автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Технология конструирования предметного теста для студентов среднего профессионального образования

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Красильникова, Вера Александровна, 2000 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы контроля качества подготовки специалистов среднего профессионального образования

1.1. Сравнение существующих методик оценки качества обучен-ности в СПО.

1.2. Уровневые подходы к оценке учебных достижений и оценочные шкалы.

1.3. Сущность тестового контроля и его место в системе среднего профессионального образования.

1.4. Критерии для проведения измерений

1.5. Выводы по первой главе.

Глава П. Технология разработки предметного теста для студентов среднего профессионального образования

2.1. Особенности проектируемой технологии

2.2. Алгоритм конструирования предметного теста.

2.3. Методическое обеспечение процедур создания и использования тестов.

2.4. Выводы по второй главе.

Глава Ш. Экспериментальное исследование эффективности внедрения технологии тестового контроля.

3.1. Место технологии тестового контроля в учебном процессе СПО.

3.2. Применение современной теории тестирования для анализа результатов.

3.3. Анализ результатов тестирования с использованием программного комплекса "Камертон".

Выводы по третьей главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология конструирования предметного теста для студентов среднего профессионального образования"

Актуальность. Глубинный социокультурный фактор развития общества - образование - не поддается быстрым и радикальным реформациям, поскольку для него характерна отдаленность во времени получения обществом результатов образования. Это требует решения проблем, связанных с совершенствованием образовательного процесса, в том числе, проблемы объективной и достоверной оценки труда студента, выработки принципов анализа учебной деятельности- В этом случае тестовый контроль может служить эффективным средством совершенствования учебного процесса, так-как способен предоставить объективную информацию для аналитико-оценочной деятельности, принятия своевременных управленческих решений. В сочетании с компьютерным программным обеспечением анализа результатов такой контроль позволяет использовать широкий спектр информации о состоянии учебного процесса, прогнозировать развитие и своевременно корректировать динамику протекающих в нем явлений и тем самым обеспечить достижение запланированного конечного результата. Основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников, независимо от форм получения образования, является установление его соответствия Государственному образовательному стандарту (ГОС). Наличие в государственной номенклатуре большого числа специальностей и направлений подготовки делает актуальной задачу разработки единых технологий измерения качества обученности в системе среднего профессионального образования (СПО).

Преподаватели и мастера производственного обучения системы среднего профессионального образования находятся в более сложных условиях, чем учитель в школе. Перед ними стоят задачи обеспечения взаимосвязи общего, политехнического и профессионального образования, многоуровневой подготовки выпускников, в то время, как большинство же из преподавателей и мастеров, являясь квалифицированными специалистами различных отраслей, не имеют педагогического образования.

Закон Российской Федерации "Об образовании"(в редакции Федерального закона от 13 января 1996г. №12-ФЗ)ориентирует педагогическую общественность на контроль по конечному результату. Кроме того, введенные совместным приказом Министерства образования и Госкомвуза РФ от 31 августа 19 95 г. №463/1268 "Рекомендации по определению уровня квалификации педагогических и руководящих работников, требования к квалификации этих работников при присвоении им квалификационных категорий" также ориентируют на конечный результат - уровень подготовки студентов. Это еще больше поднимает значимость контрольных процедур как в процессе промежуточной и итоговой аттестации студентов, так и в процессе обучения.

Выпускники техникумов, колледжей и училищ должны иметь глубокие и прочные как специальные, так и фундаментальные знания, которые можно приобрести в процессе творческой познавательной деятельности, основанной на продуктивном мышлении. Для определения качества, а следовательно, и эффективности процесса обучения, необходима надежная система контроля, обработки и анализа полученной информации.

Вопросам контроля подготовки учащихся уделяется внимание в работах психологов Б.Г.Ананьева [8], JI.С.Выгодского [34], В.В.Давыдова [87], А.Н.Леонтьева [147], Н.Ф.Талызиной [119,134,135] и др.

Значение, место и функции контроля учебных достижений применительно к школьной практике рассмотрены в работах 111. А. Амонашвили [110], В.И.Андреева [9], Ю. К. Бабанского [108], К.Ингенкампа [64] и других авторов.

Разработке методов и форм контроля знаний посвящены труды отечественных педагогов Ю.К.Бабанского [108], М.И.Зарецкого [56], Т.А.Ильиной [62], В.М.Полонского[115] и других.

Исследованиями П.Я.Гальперина [35], Н.Ф.Талызиной

119,134, 135] показаны возможности управления процессом усвоения знаний при разной организации деятельности • обучаемых.

Уровням усвоения учебной информации, знаний, умений, навыков отводится значительное место в исследованиях

И.Я.Лернера [85], М.Н.Скаткина [131], Н.В.Кузьминой [72], В.П.Беспалько [19,22,] и др.

Традиционно в России ответственность за оценку качества обученности возлагалась на педагога. Используемые при этом методы (собеседование, выполнение контрольных заданий и т.д.) трудно формализуемы, а разрабатываемые методические материалы носят характер авторских.

В системах контроля и оценки знаний, умений и навыков студентов СПО "нити" контроля и "рычаги" управления находятся в руках преподавателя. Это лишает обучаемого инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Как показывают наблюдения, преподаватели часто нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю знаний и умений обучаемых. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты непредсказуемости и внезапности. Объективность контроля на практике зачастую превращается в субъективную предвзятость. Одно из главных требований к контролю - учет индивидуальных особенностей обучаемых просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний и уровню сформированности умений (они должны быть одинаковыми для всех обучаемых), а об учете индивидуальных качеств студентов (медлительности или динамичности, застенчивости или самоуверенности и пр.).

Применение действующей системы оценивания вступает в противоречие с принципами деятельностного подхода в обучении. 'Если контроль рассматривать как контроль результатов формирования деятельности по профилю подготовки, специальности, а содержание обучения - как модель будущей профессиональной деятельности, то представляется целесообразным разработать механизм оценивания с применением интегральных показателей.

В.П.Симонов [127] предлагает условную количественную интерпретацию: различение - 4% от общей степени обученности, запоминание -16%, понимание - 36%, умения и навыки -64%, перенос знаний,- 100%.

В.П. Веспалько [20] предложил использовать двенадцатибалльную шкалу для оценки уровней деятельности. Учитывая, что в средних профессиональных учебных заведениях даже третий уровень усвоения встречается сравнительно редко, использовать 12-балльную шкалу не удается, а применение шести баллов (т.е. половины возможности шкалы) не приводит к желаемому результату.

Исследования преставителей современной дидактики В.П.Веспалько [19,23], Н.Ф.Талызиной [134], В.В.Краевского [77], Ю.К.Бабанского [108], и других ориентируют педагогическую общественность на индивидуализацию и дифференциацию в обучении. А это возможно при построении обучения на базе систематической диагностики, одной из форм которой является тестирование знаний и умений в ходе многоэтапного контроля.

Образовательные стандарты - это государственное выражение планируемых результатов обучения своих граждан по всем профилям и уровням. Государственный образовательный стандарт - это совокупность требований к уровню, содержанию и качеству профессионального образования, отраженных в соответствующих нормативных документах [31]. Сам по себе государственный образовательный стандарт несет прежде всего содержательную информационную функцию, и без эффективной системы контроля за его выполнением реализация требований стандарта практически невозможна. ' Совершенствование федеральных и создание региональных стандартов образования влечет за собой выделение общепризнанных образовательных инвариантов, а „следовательно, и возможность создания национальных и региональных тестов, подобных существующим во многих других странах. Это можно считать одним из магистральных направлений развития образовательных систем в России. Отдельные образовательные системы и даже учреждения идут по пути создания своих собственных стандартов и разработки внутренних тестов. Их использование для промежуточного контроля как раз и разрешено статьей 32 закона "Об образовании".

Однако переход к массовым педагогическим измерениям приводит к необходимости формализации этапов цикла педагогических измерений и их последующей автоматизации, что требует серьезных теоретических исследований. В нашей стране проблемы теоретического обоснования и практической реализации цикла педагогических измерений привлекли внимание исследователей лишь в последние годы (Аванесов B.C. [2,3], Беспалько В.П. [21,22,* 23], Горбатов Д.С. [44], Куклин В.Ж. [73,74, 75], Наводнов В.Г. [95,96], Майоров А.Н. [86, 87], Масленников А.С. [75, 99], Савельев Б.А. [73,149], Родионов Б.У. и Татур А.О. [125], Челышкова М.Б. [148, 149], Чекулаев М.А.[14 6] и др.). Началом развития средств автоматизации ' педагогических измерений послужило бурное расширение парка персональных компьютеров и совершенствование их качественных характеристик.

Разнообразие форм обучения и учебных программ приводит к необходимости создания большого количества специализированных тестовых материалов. Поэтому важно знать, что же подлежит контролю. В отечественной педагогике принято считать, что проверке подлежат знания, умения и навыки учащихся. Они описываются как на общедидактическом, надпредметном уровне, так и на уровне . предмета, обычно в виде материалов к программе по предмету. В западной педагогике (Германия, Чехия, Великобритания) проверяемые результаты обучения описываются как когнитивные, социальные и эмоциональные цели обучения. На это направлены усилия современной отечественной дидактики. Одна из ее проблем состоит в том, чтобы цели обучения, они же результаты, подлежащие проверке, формулировать в терминах поведения, наблюдаемых действиях обучаемых.

Анализ перечисленных выше работ позволяет утверждать, что в педагогической практике отсутствуют рекомендации по надежному обеспечению объективной оценки процессов обучения, воспитания и развития обучаемых, недостаточно разработаны технологии контроля. Отсутствуют достаточно полные исследования по проблемам контроля подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования.

Анализ учебной документации для техникумов и колледжей, диагностика работы преподавателей показывают, что выявление и измерение результатов учебной деятельности студентов характеризуется рядом ПРОТИВОРЕЧИЙ:

- между потребностью в объективной оценке результатов учебной деятельности и устаревшей системой аттестации студентов средней профессиональной школы; между необходимостью нахождения корректных количественных характеристик результативности учебного процесса и малой пригодностью для этих целей пятибалльной системы оценивания качества учебного труда; между развернувшейся инициативой педагогов и отсутствием научно-обоснованных технологий создания современных оценочных средств.

Отмеченные противоречия определили актуальность нашего исследования - применение технологий тестовой оценки результатов обучения в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов по дисциплинам, изучаемым в среднем профессиональном образовании.

Исходя из этого, объектом исследования является уровень подготовки студентов СПО по дисциплине и его соответствие требованиям Государственного образовательного стандарта по соответствующей специальности.

Предмет исследования: тестовый контроль уровня обученности студентов среднего профессионального образования (на примере общепрофессиональной дисциплины

Материаловедение", устанавливающей базовые инженерные знания для освоения специальных дисциплин и будущей профессиональной деятельности).

Цель исследования: разработка технологии создания оценочных средств по дисциплинам, изучаемым в СПО, сопряженных с требованиями образовательного стандарта, создание методик организации тестирования и анализа полученных результатов, мониторинг и поэтапное внедрение в учебный процесс тестовых методов оценки уровня обученности студентов. При этом под тестом мы понимали инструмент, состоящий из квалиметрически выверенной системы тестовых заданий, стандартизованной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализа результатов, предназначенный для измерения уровня обученности студентов по конкретной учебной дисциплине [87].

Гипотеза исследования: тестовый контроль уровня обученности студентов является эффективным, если: используется в сочетании с другими методами, не столько с целью контроля, сколько обучения и развития; при оценке уровня обученности заданиями разной трудности, применяются различные шкалы оценивания или весовые коэффициенты;

- используется для обеспечения дидактического принципа прочности усвоения учебного материала и мотивации регулярной учебной деятельности студентов; члены педагогического коллектива обучены технологии конструирования заданий, теории тестирования и технологии анализа результатов.

При реализации технологии конструирования предметного теста может быть наиболее полно реализована обучающе-воспитывающая функция контроля, если:

- тестовые задания разрабатываются с учетом требований Государственного образовательного стандарта;

- структура и содержание заданий наряду с повторением и закреплением решают задачи развития обучаемых; организована коррекция познавательной деятельности студентов;

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили наметить следующие задачи:

1. Провести анализ теоретических источников, практического опыта и научных исследований в целях сравнения существующих методов оценки уровня обученности студентов СПО и выявления нерешенных проблем.

2. Разработать технологию конструирования предметного теста, построенного из заданий, валидных по содержанию основным разделам дисциплины, а по трудности - требованиям

ГОС к уровню подготовки по соответствующей профессиональной образовательной программе.

3. Разработать и внедрить в учебный процесс комплект тестов по дисциплине "Материаловедение" для студентов специальности 2915 "Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения", позволяющий организовать любой из видов контроля (тематический, рубежный, итоговый, отсроченный).

4. Разработать методические рекомендации по созданию измерителей уровня подготовки студентов.

5. Проверить качество тестов, созданных по предлагаемой технологии в учебном процессе СПО и определить условия реализации в массовой практике.

Методологической основой исследования являлись принцип единства диалектического взаимодействия теории и практики в научном познании, принцип ведущей роли обучения в развитии, дидактические принципы контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, системно-структурный подход к организации учебной деятельности. При создании технологии мы опирались на работы ученых В.С.Аванесова [2,3], А.Анастази [7], В.П.Беспалько [19,21], П.Бычковского [28],

Л.С.Выгодского [34], П.Я.Гальперина [35], Д.С.Горбатова [43], Т.А.Ильиной [62,63] К.Ингенкампа [64], А.Н.Майорова [87], П.Клайна [66], В.Ж.Куклина [74,75], В.Г.Наводнова [95,96], В.М.Полонского [114,115], В.Ю.Переверзева [112], В.Е.Сосонко [132], Н.Ф.Талызиной [134,135] и др., их идеи касающиеся вопросов контроля, оценки и диагностики результатов обученности.

В исследовании под контролем мы понимали составную часть управления объектами и процессами, заключающуюся в проверке соответствия наблюдаемого состояния необходимому, предусмотренному нормативными актами [31 С.137].

Оценка - характеристика результатов учебной деятельности по критерию их соответствия установленным требованиям [31,С.221]. Всякая оценка предполагает прежде всего диагностику состояния оцениваемого объекта, которая нуждается в соответствующем подходе к структуре оценочного акта, инструментарии. Диагностика - это процедура выявления уровня готовности к деятельности определенного содержания и уровня сложности [31,С.69].

Для решения поставленных в исследовании задач применялись следующие методы: анализ научной отечественной и зарубежной литературы по вопросам диагностики, контроля качества обучения, анализ законодательной, нормативной и учебно-методической документации (Закон РФ "Об образовании", Государственные образовательные стандарты СПО, программы учебной дисциплины, локальные акты, проверочные задания);

- изучение педагогического опыта отечественных учреждений образования и зарубежной практики в области тестирования;

- обобщение отечественного опыта в области конструирования тестов, использования тестового контроля для различных целей, обработки, анализа и интерпретации результатов.

- изучение документации учебных заведений;

- анкетирование;

- моделирование технологии конструирования теста;

- эксперименты по установлению структуры теста, определению количества заданий в тесте, времени выполнения теста;

- эксперименты по установлению форм предъявления испытуемым тестовых заданий;

- количественный анализ полученных результатов;

- тестовый контроль знаний и умений обучаемых в соответствии с требованиями ГОС; научно-теоретическая экспертиза и практическая проверка сконструированных по предложенной технологии тестов на предмет соответствия потребностям среднего профессионального образования; мониторинг уровня подготовки по дисциплине "Материаловедение"' с использованием тестов.

В данной работе мы опирались не только на многочисленные первоисточники, результаты собственных опытно-экспериментальных исследований, но и многолетние исследования в области педагогической диагностики сотрудников Научно-информационного центра государственной аккредитации А.В.Ельцина [96,139], В.Ж.Куклина [73,74,75],

А.С.Масленникова [75,99], В.Г.Наводнова [95,96].

Исследование осуществлялось по этапам:

На первом эграпе (1997-98гг.) изучалась научно-методическая литература по проблеме исследования, осуществлялся анализ используемой учебными заведениями системы контроля и оценивания достижений студентов, изучался опыт инициативной экспериментальной педагогической деятельности по организации контроля и диагностики, анализировалось содержание проверочных заданий преподавателей учреждений среднего профессионального образования республики. Изучалось влияние диагностического контроля на результаты учебного процесса.

На данном этапе были использованы такие методы исследования, как: анализ классической и современной теории тестирования, изучение статистических методов анализа информации, изучение и анализ литературы по проблеме исследования, изучение опыта работы образовательных учреждений республики по использованию различных форм контроля достижений студентов, обобщение педагогического опыта соответствующего цели эксперимента, анкетирование и первичная обработка материалов, моделирование технологии и экспериментальная деятельность, научно-теоретическая экспертиза и практическая проверка результатов.

На втором этапе (1998-99гг.) проводилась опытно-экспериментальная проверка критериально-ориентированных тестов. В процессе -пилотного тестирования продолжалось исследование эффективности заданий различных видов, определялись их качественные характеристики. По результатам экспертных оценок и анализу результатов пилотного тестирования подвергались корректировке отдельные задания •базы данных. В процессе эксперимента уточнялась технология конструирования предметного дидактического теста, осуществлялось поэтапное внедрение в учебный процесс тестовых методов оценки уровня обученности.

На данном этапе использовались следующие методы исследования: анкетирование, метод экспертных оценок, педагогический эксперимент, мониторинг уровня подготовки по дисциплине, статистические методы анализа информации.

На третьем этапе (1999-2000 гг.) проводилась корректировка разработанной технологии конструирования предметного дидактического теста, обобщение и статистическая обработка результатов эксперимента, разработка инструкций по организации тестирования, внедрение тестового контроля знаний в учебный процесс Марийского радиомеханического техникума, оформление результатов диссертационного исследования. Для преподавателей СПО республики организованы краткосрочные курсы повышения квалификации по программе "Тестовая оценка качества подготовки студентов" в объеме 38 часов. j

Основные методы исследования на данном этапе: изучение материалов формирующего эксперимента, методы математической статистики, наблюдение за развитием профессиональной компетентности в области тестирования преподавателей учреждений среднего профессионального образования Республики Марий Эл, формулирование основных выводов эксперимента по материалам обобщения его результатов.

Научная новизна -исследования заключается в адаптации технологии конструирования предметного теста для учебных заведений среднего профессионального образования и разработке комплекта разноуровневых тестовых заданий (банка данных), сопряженных с требованиями Государственного образовательного стандарта. Созданный инструментарий при проведении мониторинга уровня подготовки студентов СПО по дисциплине дает объективную информацию, как для принятия управленческих решений при проведении сравнительного анализа работы разных учебных заведений, так и для адресной помощи преподавателям со стороны методической службы.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что определено место тестирования в системе диагностического контроля в образовательном учреждении СПО. Обоснована эффективность использования тестового контроля в реализации Государственных образовательных стандартов СПО. Апробированы критерии эффективности использования тестового контроля. Определены диагностические, педагогические и методические возможности тестового контроля знаний в учреждениях СПО. и условия реализации этих возможностей при его внедрении в учебный процесс.

Практическая значимость заключается в возможностях использования созданных тестов: администрацией учебных заведений для диагностики изучения дисциплины "Материаловедение", проверки эффективности новых моделей обучения, сравнительного анализа усвоения дисциплины разными группами, анализа работы преподавателей;

- преподавателями для различных видов контроля уровня подготовки студентов целостным групповым субъектом деятельности обучения и для анализа собственной педагогической деятельности; органами управления образованием в качестве измерителей педагогического труда при проведении аттестации и государственной аккредитации машиностроительных специальностей системы СПО, а также при проведении срезов знаний студентов при аттестации педагогических кадров.

Созданные тесты позволяют организовать диагностику инновационной деятельности, определить позитивные явления в содержании и организации учебного процесса, наметить пути и конкретные способы их закрепления, развития и адаптации в сходных педагогических условиях.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими положениями, применением комплексных подходов к проблеме, всесторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных с использованием аппарата математической статистики, взаимопроверкой результатов с помощью различных методов, апробацией выводов, сделанных в ходе исследования, в педагогической практике, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных.

Апробация и внедрение в практику работы результатов исследования осуществлялись: на республиканских семинарах руководителей учебных заведений СПО по вопросам управления (1998, 1999, 2000 гг.), на заседаниях республиканской секции методистов и заведующих учебно-методическими кабинетами учреждений НПО и учебных заведений СПО по вопросам оценки качества обучения (Г998, 1999, 2000 гг.). Результаты исследования обсуждались на межрегиональных научно-практических семинарах директоров учреждений НПО в г. Чебоксары (1999 г.), г. Набережные Челны (2000 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях: "Новые технологии обучения, воспитания, диагностики и творческого саморазвития .личности" в 1998, 1999 годах, "Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования" в 2.000г.,. в Марийском радиомеханическом техникуме для диагностического тестирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применение технологии конструирования предметного теста для учебных заведений среднего профессионального образования и современного компьютерного программного обеспечения способствуют принятию своевременных решений по совершенствованию учебного процесса и позволяют организовать мониторинг уровня обученности студентов.

2. Созданный комплект разноуровневых тестов позволяет реализовать любой из видов контроля уровня учебных достижений студентов и своевременную коррекционную деятельность.

3. Применение статистических методов анализа и обработки результатов тестирования повышают практическую значимость контрольно-диагностических исследований.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы составляет 2 60 страниц вместе с приложениями.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Обобщая информацию, изложенную в третьей части диссертационного исследования, сделаем выводы.

Нами доказано, что в условиях реализации стандарта, контроль уровня обученности студентов в средних профессиональных учебных заведениях не может оставаться на традиционном уровне. В качестве наиболее современной организации диагностики рассмотрены возможности тестового контроля.

В исследовании предложена и экспериментально проверена технология конструирования предметного теста, позволяющая создавать многовариантные тест-билеты, осуществлять объективное деление тестируемых по уровню подготовки; проверять широкий спектр знаний и умений; создавать эквивалентные варианты тест-билетов с отклонениями от среднего процента решаемости не более 5-7% и обладающие надежностью и внутренней согласованностью не ниже 75%. Предложенная технология позволяет создавать измерители уровня обученности согласованные с требованиями ГОС.

Созданный инструментарий позволяет при проведении мониторинга уровня подготовки студентов СПО по дисциплине, провести сравнительный анализ работы разных учебных заведений; получить объективную информацию о результатах процесса обучения и организовать адресную помощь преподавателям со стороны методической службы; организовать диагностику успешности инновационной деятельности преподавателей, определить не только негативные, но и позитивные явления в содержании и организации учебного процесса, наметить пути и конкретные способы их закрепления, развития и тиражирования в сходных педагогических условиях; грамотно, с учетом требований образовательного стандарта к уровню подготовки выпускника, скорректировать экзаменационные билеты. Анализ качества использованных тестов позволяет определить необходимую шкалу пересчета.

Опытно-экспериментальная работа по использованию тестов в образовательном процессе Марийского радиомеханического техникума позволила организовать мониторинг уровня обученности дисциплине ""Материаловедение"; снизить количество преподавателей, негативно настроенных против тестирования; показала рост информированности преподавателей о технологиях тестирования, результатом чего явилось создание тестов, отвечающих современным требованиям к данному инструменту контроля.

Проведенное исследование позволило выявить условия реализации технологии в массовой практике, среди которых нами выделены: соблюдение строгих правил (формализация процедур) на всех этапах создания, проведения обработки и анализа результатов тестирования; углубленная подготовка педагогических кадров; надежная система доступа к полученной в результате тестирования информации, ее целенаправленное распространение без ущерба для участников тестирования; использование программных средств для генерирования тест-билетов, обработки и предъявления результатов тестирования, накопления информации; обратная связь по выполнению каждой процедуры; коррекция выполненной работы по результам обратной связи; гносеологически верное соотношение эмпирического и теоретического, образного и понятийного, конкретного и абстрактного в тестовых заданиях.

Использование тестового контроля уровня обученности студентов с заданиями, сконструированными по предложенной технологии, доказало свою эффективность в ряде учебных заведений Республики Марий Эл и Татарстана, о чем свидетельствуют акты внедрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиски современных ученых и практиков в области педагогического тестирования направлены на повышение объективности тестов, создание сквозной (непрерывной) системы тестовой диагностики, подчиненной единой идее и общим принципам, созданию более совершенных средств представления и обработки тестов, накопления и эффективного использования диагностической информации .

В ходе педагогического эксперимента нам удалось следующее: адаптировать иеющийся опыт конструирования тестов к условиям среднего профессионального образования; создать и экспериментально проверить технологию конструирования предметного теста, в ходе реализации и внедрения в учебный процесс результатов которой возможна объективная оценка результатов обучения и корректное сравнение с требованиями ГОС.

Технология конструирования предметного теста базируется на следующих принципах: структурализации, динамичности, доступности, дифференцированного подхода и преемственности. Положительное воздействие на процесс познания оказывают критерии формирования банка тестовых заданий: двухъярусная направленность цели учения (на организацию познавательного действия и на перспективу его использования); конкретность, четкость и однозначность в понимании формулировок.

Эффективность данной технологии обеспечивается: определенной структурой, разработанной с учетом требований ГОС к уровню подготовки и содержания программы дисциплины; поэтапно возрастающей степенью сложности тестовых заданий различного уровня; периодичностью проведения контрольных операций; обоснованной методикой составления тестов; системой эталонов проверки, использованием программных средств.

Таким образом, данные исследования подтвердили правильность гипотезы и позволили сфорулировать следующие выводы:

1. В современных условиях контроль уровня обученности студентов в средних профессиональных учебных заведениях не может оставаться на традиционном уровне. Необходимо использовать в контрольно диагностической деятельности технологии контроля и создания объективных диагностических средств. В исследовании рассмотрены возможности конструирования предметного теста для студентов СПО сопряженного стребованиями ГОС.

2. Предложенная технология конструирования предметного теста позволяет корректно сопоставить результаты обучения студентов с требованиями Государственного образовательного стандарта. Уровень подготовки студентов на основе анализа результатов выполнения работы по созданным тестам соответствует состоянию, оцененному традиционно при помощи экзаменов. Доля работ, оцененных на "хорошо", соответственно составила 16% и 21%, доля удовлетворительных оценок - 79 и 63 процента.

3. Исследование доказало, что тесты, сконструированные по предложенной технологии, валидны и обладают надежностью не ниже 75 процентов; позволяют перейти от итогового контроля уровня обученности студентов к мониторингу знаний, умений, навыков деятельности по избранной специальности и повышению эффективности обучения.

4. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования подтвердил интенсифицирующее воздействие технологии тестового контроля знаний на студентов. Доказательством этого является увеличение коэффициента усвоения знаний студентов на 0,12, что позволяет экономить средства и время, затрачиваемые на достижение адекватного результата при традиционной системе обучения и контроля. Уменьшение интервала рассеяния результатов тестирования является показателем однородности усвоения студентами материала дисциплины. Специфика включения тестового контроля в систему организации познавательной деятельности приводила, с одной стороны, к необходимости изложения материала в строгой логической последовательности сооответственно структуре курса, с другой обеспечивала обязательное усвоение студентами каждой дозы учебной информации.

5. В исследовании доказаны преимущества тестового контроля уровня обученности студентов, но наибольший положительный эффект достигается при рациональном сочетании в учебном процессе различных систем оценивания.

Исследование вскрыло проблемы, выходящие за рамки задач данной работы, но имеющие значение для повышения качества профессионального образования. В частности, каковы содержание и сущность понятия ХЛкачество профессионального образования"? Каковы факторы и условия, влияющие на обеспечение качества подготовки специалистов среднего профессионального образования? Необходима система мониторинга качества профессионального образования. Эти проблемы могут составить содержание последующих исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Красильникова, Вера Александровна, Москва

1.Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения, -М.: 1976

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе, М.: Высшая школа 1989.-167с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. -М.: Исследовательский центр,1994.-135с.

4. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998.-217с.

5. Актуальные проблемы среднего профессионального образования: опыт апробации и внедрения /Под ред. академика РАО Г.В.Мухаметзяновой. Казань: ИСПО РАО, 1998.-94с.

6. Алибекова Т.З. Система отбора в высшие учебные заведения США. / Сб.науч. тр.: Проблемы высшей школы за рубежом. -М., 1990.-С.51-55.

7. Анастази А. Психологическое тестирование. -М. : Педагогика, 1982. Т.1-456с., Т.2-523с.

8. Ананьев Б. Г. ,, Психология педагогической оуенки//избранные психологические труды. В 2 т. -М., 1980. -Т 2 -С 128-267

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. -Казань, 1998. Т1-568с., Т2-320с.

10. Андреев В.И. Пакет 10 тестов на оценку интеллигентности, конкурентоспособности и творческого потенциала. Казань,1992.

11. Андреев В.И. Саморазвитие творческой конкурентоспособности личности менеджера. Казань, 1992.

12. Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев , гимназий. -Казань, 1994.-26с.

13. Андриянова JI., Песталова Н. Рейтинговая система оценки знаний. // Дошкольное воспитание, -1999, №6. -С.83-84

14. Архангельский С.И. Основные направления применения ЭВМ в учебном процессе / Сб.тр. Проблемы педагогической квалиметрии. Вып. П. М.,1975.-С.3-15.

15. Атаманчук П.С. Дидактические основы разработки и использования эталонов контроля учебной деятельности учащихся. Автореф. дисс.канд. пед наук.- Киев,1982.-23с.

16. Базов И.Ф., Лабунская Н.А. Сборник дидактических материалов по предмету "Материалы и технология машиностроения" -М.: ВНМ центр,1990.-166с.

17. Белоусова Л.И., Красильникова В.А. Контроль качества подготовки специалистов. Йошкар-Ола, УМЦ ПО, 1999, -32с.

18. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М., 1989.-С.21-81.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М. : Педагогика, 1989.-192с.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. -300с-. .

21. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М. : Высшая школа, 1989.

22. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.-304с.

23. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М. : ИРПО Минобразования РФ,1995336с.

24. Бирюков С.Н. На лицевом счету отличные и хорошие отметки.// Народное образование, 2000, N3.-С.139-146.

25. Блинов В.М. Эффективность обучения.(Методологический анализ определения этой категории в дидактике). М., 1976.

26. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия //Сов. педагогика.-1991.-№9.-С.123-128.

27. Бублик В.Н. Использование компьютера в обучении иностранному языку/ Сб. Проблемы высшей школы. Вып.69, Киев: Выща школа, 1989.-С.115-116 .

28. Бычковский П. Основы измерения результатов обучения. Прага, 1983.-149с.

29. Вдовец С. И. Материалы и технология машиностроения (в таблицах и схемах): учебное пособие для средних ПТУ /Научный редактор А.И. Плужников. -М.: Высшая школа, 1986. -108с.

30. Бенедиктова Т.А. Индивидуализация повышения квалификации педагогических кадров в профессиональном лицее. Дисс. кандидата педагогических наук. М.,1998.-173 с.

31. Вишнякова С.М. Профессиональное образование словарь- М.: Новь,1999.-538с.

32. Вопросы психологии обучения. Под ред. Менчинской Н.А. -М.,1960.

33. Воробьев В.Я. Елсуков А.А. Теория и эксперимент. Минск: Вышейшая школа,1989.-11с.

34. Выгодский JI.C. Педагогическая психология. -М.: МГУ, 1988.-56с.

35. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. -М.: Наука, 1966 -138 с.

36. Геллер Ю.А., Рахштадт А. Г. Материаловедение. Методы анализа, лабораторные работы и задачи. Учебное пособие для вузов. -6-ое изд., перераб. и доп. -М.: Металлургия, 1989. -456с.

37. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. М.,1987.-87с.

38. Гершунский Б.С. Пути повышения качества профессионального образования рабочих; Прогностический аспект.-М., 1992.-227с.

39. Гильманов Р.А. Проблема дидактометрии трудности учебных упражнений Казань, Госуниверситет, 1989

40. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.-М.: Прогресс, 1976.-495с.

41. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 2915 "Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения" М. 1997, -21с.

42. Горбачевская М.В. Разработка примерных норм оценки знаний, умений и навыков учащихся профессионально-технических училищ -М. : ВНМЦ профессионально-технического обучения молодежи, 1989.-110с.

43. Горбатов Д.Е. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход.// Педагогика, 1995, №4.-С 21.

44. Горбатов Д.С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников: автореферат, дисс. кандидата педагогических наук. -Воронеж, 1996.-21с.

45. Грабарь М.И., Кузнецов А.А. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании, 1999, №2.-С.51-53.

46. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения. // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. №3. -С.49-54.

47. Грабарь М.И. и Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы.М.: Педагогика,1977.-136с .

48. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии 1998. №3, -40с.

49. Гуляев А.П. Металловедение. -М.: Металлургия, 1982. -541с.

50. Гребенюк Н.Ф. Исследования валидности и надежности методики контроля знаний иностранного языка на вступительных экзаменах с помощью ЭВМ. Автореф.дисс.канд. псих. наук. -Днепропетровск,1987.-21с.

51. Дерябо Д.С. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды (пособие для учителя) / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.,1997.

52. Джуринская Е.Г. Тестовая оценка качества подготовки специалистов среднего звена (при получении рабочей профессии): Методические рекомендации. -М.: НМЦ Минобразования РФ, 1982.-31с.

53. Ерецкий М.И., Полисар Э.Л. Разработка и применение тестов успешности усвоения.- М .: 1996.

54. Ерецкий М.И., Чекулаев М.А. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования ГОС.-М.,УМЦ СПО.1994.-133с.

55. Жариков Е.С. Научно-техническая революция и управление. М. :Знание,1973.-63с.

56. Журавлев В.И.Основы педагогической конфликтологии. Учебник. -М.: Российское педагогическое агентство, 1995.-184с.

57. Журавлев И.К., Краевский В.В. Современный урок: Методические рекомендации в помощь лекторам и методистам институтов усовершенствования учителей).-М.:УМС при МП СССР,1984.-33с.

58. Закон Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13 января 1996. №12-ФЗ -51с.

59. Зайцев В.Н. Стимулирует отметка. //Народное образование, 1991, №11.-С.32-35.

60. Зайцев В.Н. Практическая дидактика. Учебное пособие для педагогических специальностей университетов и институтов повышения квалификации работников образования.-М.: Народное образование,1999.-224с.

61. Зотимова Л.Б., Макарова Т.Б. Сборник дидактических материалов по стандартизации обучения в профессиональных училищах. (предмет электротехника) -Нижний Новгород, 1995. -136с.

62. Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций. М.: Просвещение, 1984.-496с.

63. Ильина Т.А. Развитие концепции педагогической технологии в современной дидактике за рубежом. М.: Знание,1984.-378с.

64. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-240с.

65. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. Под. ред. М.Н. Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1998.-208 с.

66. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. -Киев, М 1994.

67. Кпарин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.,198 9.-10с.

68. Компьютеризация образования /Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск,1991.-191с.

69. Контроль качества и оценка в образовании. Материалы международной конференции. -СПб, РГПУ им. Герцена, 1998.-160с.

70. Кузьмина В. П. Принцип системности в методологии К. Маркса., -М. : Политиздат, 1976.-250с.

71. Кузьмина Н.В. Профессиональная деятельность преподавателя и мастера производственного обучения ПТУ. -М.: Высш. школа, 1989.-56с.

72. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. -Л., Знание, 1985.

73. Куклин В.Ж.,Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний //Высшее образование

74. России. 1993, №3.-С.146-153.

75. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. Технология проведения тестирования и анализа результатов Камертон. Учебное пособие. Йошкар-Ола, 1995.-82с.

76. Куклин В.Ж., Масленников А.С., Наводнов В.Г. Технология разработки педагогических испытательных материалов //Прикладные исследования в электронике и новые технологии в обучении студентов.-Йошкар-Щла, 1996.-С.44-46.

77. Кукла В.Г. Машинная обработка результатов контроля текущей успеваемости студентов. М.,1972.-102с.

78. Краевский В.В., Высоцкая С.И.,Шубинский B.C. Умения и навыки как компоненты содержания общего и среднего образования. //Советская педагогика.1981, №10.

79. Красильникова В.А. Технология отработки тестовых заданий. Сборник "Педагогические технологии в действии" Йошкар-Ола, УМЦ ПО Минобразования РМЭ, 2000,с.31-35.

80. Красильникова В. А. Конструирование измерителей качества профессиональной подготовки. Методические рекомендации. Йошкар-Ола, УМЦ ПО, 2000.-32с.

81. Красильникова В. А. Контроль качества подготовки специалистов. Рекомендации для руководителей и преподавателей учреждений среднего профессионального образования.:Йошкар-Ола, УМЦ ПО, 1999. 32с. (в соавторстве)

82. Красильникова В.А. Проблемы контроля качества подготовки специалистов //Диагностике-технологическое обеспечение преемственности в системе образования: Тез.докл. П Всеросс. научн. пр. конф. Йошкар-Ола-Сургут, 2000. С.285-288.

83. Красильникова В.А. Методы контроля знаний в УСПО // Профессиональное образование 2000,№ 7 С.11-12.

84. Красильникова В.А. О критериях формирования оценочной системы // Сб. научных статей Новые исследования в профессиональном образовании.-Москва-Тюмень, 2000,-С.93-97.

85. Лернер И.Я. Внимание технология обучения.// Советская педагогика, 1990. №3. -С.139

86. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. -СПб.: Образование и культура, 1996.

87. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании.- СПб.: Образование и культура,1998.

88. Майоров А.Н. Тесты в методических журналах / Школьные технологии 1998.-N 5.

89. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся. -СПб, 1997.-302с.

90. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся. Автореф. дисс. кандидата пед. наук. СПб. 1997.-21с.

91. Малышева В.А. Методика тестового контроля / Профессиональное образование 2000,№7. С.7-8.

92. Михайлычев В.А. Требования к разработке стандартизованного дидактического теста. /Специалист, 1996, № 3,4.-С.31-33, 28-31.

93. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии /Педагогика -1997. №6

94. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.А. Системы аккредитации за рубежом. М., 1998.- с.

95. Наводнов В.Г. Математические модели САПР ПИМ: Препринт №4/97. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997.-72с.

96. Наводнов В.Г.,Петропавловский М.В., Ельцин А.В. Автоматизированное проектирование педагогических измерительных материалов: Препринт №2/97.-Йошкар-Ола,1997.-28с.

97. Нечаев B.C. Программированный контроль знаний по курсу "Допуски, посадки и технические измерения", часть 1. Допуски и посадки, М., 1969.

98. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М., Наука, 1991.

99. Негосударственное высшее образование на рубеже веков: психолого-педагогические основы активизации познавательной деятельности студентов. Сб. науч. тр. Москва-Йошкар-Ола, 1999.-280с.

100. Нохрина Н.Н. Тестовый контроль при обучении спецдисциплинам в учреждениях начального профессионального образования /автореф. кандидата пед. наук. Уфа, 1999.-21с.

101. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей.- М. : Онега,1994.-272с.

102. Омельченко Н.А., Ляудис В.Я. Формирование контрольно-корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ.-Воронеж,1982.-119с.

103. Опытные критерии оценки знаний, навыков, умений учащихся средних профессионально-технических училищ. Методические указания. М. : ВНМЦ ПТОМ, 1985.-60с.

104. О сертификации педагогических испытательных материалов /Куклин

105. B.Ж., Масленников А.С., Наводнов В.Г., Савельев Б.А.// Квалиметрия человека и образование: методология и практика: Тез.докл. -М-, 1996.1. C.134-135.

106. Основные критерии качества и эффективности научно-педагогических исследований. Под редакцией Краевского В.В. М.: НИИ общей педагогики 1981.-86с.

107. Основы педтехнологии. Рубежный контроль знаний учащихся по электротехнике диагностическим тестом. Диагностические тесты (4 варианта, 48 листов). -Нижний Новгород, 1996. -48с.

108. Организация и проведение педагогического эксперимента в учебных заведениях профессионально-технического образования /Под. ред. А. П. Беляевой Спб., 1992. -С.71-83.

109. Педагогика /Бабанский Ю.К., Сластенин В.А., Сорокин Н.А. и др. Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд.М.: Просвещение, 1998.-478с.

110. Педагогика школы: Уч. пособие для пед. институтов /Под редакцией Г.И. Щукиной. -М.: Просвещение,1977.-383с.

111. Педагогика. /Под ред. д.п.н. профессора Пидкасистого П. .И М: Российское педагогическое агенство ,1996.

112. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы. /Под редакцией Лебедева О.Е. СПб, Центр педагогической информации, 1994.

113. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов. -М: НМЦ СПО Минобразования РФ, 1998.-152с.

114. Перовский Е.И. Проверка заний учащихся в средней школе. М., 1960.-511с.

115. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. -М.: Педагогика,1987.-144с.

116. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. -М.: Знание,1981.-96с.

117. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. -М.: Владос. -1999 кн.1: Т1576 с.

118. Проблемы повышения качества профессионального образования на основе государственного стандарта: Основные материалы Всероссийских педагогических чтений г.Саратов, 1993г. -М.,1994.-190с.

119. Программированный контроль знаний по взаимозаменяемости, стандартизации и техническим измерениям. Методические указания. Йошкар-Ола, МПИ, 1980.

120. Психодиагностика: Теория и практика. /Под. ред. Н.Ф. Талыэиной.-М.: Прогресс,1986.-120с.

121. Разработка тестов и организация тестового контроля по курсу "Детали машин". Методические указания Л., ЛПИ, 1988.

122. Рецензия и некоторые замечания по поводу этой рецензии иа книгу А.Н. Майорова "Тесты школьных достижений" /Стандарты и мониторинг в образовании, 1999, №1.-С.226-238.

123. Р.ван Крикен, С. Баккер Подготовка и проведение экзаменов. Руководство для организации и разработки централизованных экзаменов .//Стандарты и мониториг в образовании, 1999, №1.-С. 47-49.

124. Рогушина З.В., Соколов А.Г., Белов Ю.П. организация контроля за учебным процессом в профтехучилище. -М.: Выская школа, 1984.-103с.

125. Романов А.В. Методика подготовки и проведения тестового контроля в учебном процессе.- Чебоксары, "Клио",1998.-47с.

126. Родионов Б. У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. м, 1995.-48с.

127. Среднее профессиональное образование в условиях многоуровневой подготовки специалистов: отчет о научно-исследовательской работе института среднего профессионального образования за 1998 год. Выпуск 6. Казань: ИСПО РАО, 1999.-132с.

128. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту. //Народное образование, 1997, №6. -С.55-61.

129. Симонов В.П. Педагогический менеджмент.- М. : Педагогическое общество России, 1999. -430с.12 9. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М. : Народное образование, 1998,-256с.

130. Селевко Г.К. Опыт системного исследования педагогических технологий //Школьные технологии, 1997, №1.-С.11-35.

131. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М. : Педагогика, 1986.-152с.

132. Сосонко В.Е. Контроль учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы. -М: НМД СПО Минобразования РФ, 1998.-152с.

133. Сыромятов Е.Н. Семь законов оценивания знаний //Школьные технологии, 1999 №1-2, с.207-212.

134. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе.-М.: Знание,1983.-387с.

135. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М., 1984.-344с.

136. Тареев Л.В., Макарова Т.Б. Сборник дидактических материалов по стандартизации обучения в профессиональных училищах (предмет спецтехнология радиомонтажных работ). -Нижний Нофгород, 1994. -56.

137. Тесты успешности усвоения по профессии "Токарь" (! и П уровни) / Под руководством профессора В.П. Веспалько. М.: ИРПО, 1993. 100с.

138. Тесты в образовании /информационный научно-методический бюллетень, 1999, выпуск 1 .-57с.

139. TestGen система формирования испытательных материалов /Ельцин А.В.,Куклин В.Ж., Масленников А.С., Наводнов В.Г,- Йошкар-Ола,1995.

140. Толкачева Л.А. Активные методы обучения в высшей школе США //Вестник высшей школы. 1986.№1.-С.75-77.

141. Турбович Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л.: Изд-во ЛГУ,1970.-180с.

142. Фрадкин Ф.А. "История педагогической технологии": Сб. научных трудов. М., 1992-С.12.

143. Черепанов Экспертные оценки в педагогических исследованиях -М.:

144. Чекулаев М.А. Роль и место тестовых дидактических материалов в современных технологиях обучения /Сборник докладов и материалов к научно-практической конференции. -М.: НМЦ СПО,1997.-С.140-149.

145. Чекулаев М.А. Организационно-педагогические и дидактические условия использования тестовых способов контроля для обеспечения требования государственных образовательных стандартов .Автореф. дисс. кандидата пед. наук. М.,1997.-25с.

146. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей.-М.: Исследовательский Центр,1995.

147. Челышкова М. Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М., 1995.

148. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. -М.: Народное образование, 1996.-160с.

149. Швецова Г.Н., Швецов Н.М. Как написать научную работу. -Йошкар-Ола, 1990.-38с.

150. Щербаков Э.Л. Оценка знаний. Эволюция и современное состояние. -Краснодар, 1985

151. Эрдниев П.М. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы //Сов. педагогика.-1975.-№4. -С.72-80

152. Ярочкина Г.В. Педагогические основы комплексной системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук М.,1997.-26с.

153. Beard R.M. Teaching and learning in high education. -3ed.-Harmod-sworth: Pegiun books, 1976.-251p.

154. Comparative resarch on education: overview, strategy and applications in Eastern and Western Europe.-Oxford-Budapest, 1982.-270p.

155. Entwistle N.J., Nisbet J.D. Education Research in Action.-Univ.of London Press Ltd.,1972.-342p.

156. Glaser R. /Instructional technoligy and measurement of learnig outcomes: Some Guestions// American Psychologist. 1963, » 18, p. 519521.

157. Heywood J. Assessment in higher education.-London: Wiley cop.,1977.-ХП, 289p.

158. International Annual on educational tecynology. London.1978-197 9.

159. Nimblet W.R. Universities between two wolds. -London: Univ. of London Press, 1974.- УШ, 179p.