Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Информационная модель управления соревновательной деятельностью

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Полозов, Андрей Анатольевич
Ученая степень
 доктора педагогических наук
Место защиты
 Омск
Год защиты
 2003
Специальность ВАК РФ
 13.00.04
Диссертация по педагогике на тему «Информационная модель управления соревновательной деятельностью», специальность ВАК РФ 13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Полозов, Андрей Анатольевич, 2003 год

Список используемых сокращений, обозначений.

Список используемых терминов.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕЙТИНГА.

1.1. Методологические и методические предпосылки исследования.

1.2. Общетеоретические аспекты проблемы исследования.

1.3. Основные тенденции решения проблемы интерпретации результатов.

1.4. Современные информационные проблемы использования оценок деятельности.

1.5. Информационные технологии в системе рейтинга.

1.6. Педагогические проблемы и философия игровой деятельности.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Информационная модель управления соревновательной деятельностью"

Проблема рейтинга, несомненно, является первой, с которой сталкивается любой тренер, преподаватель, специалист. Как оценить полученные результаты проведенных соревнований? Как прогнозировать исходя из них дальнейшие успехи? Как оценить некое тренировочное новшество? На эти вопросы должен пытаться ответить любой профессионал. Существуют и самостоятельные профессиональные виды оценочной деятельности и профессионалы-оценщики (эксперты, спортивные судьи, контролеры, операторы, нормировщики и т.д.). Здесь основной смысл деятельности состоит в том, чтобы специалист-оценщик решйл особые производственные задачи, заключающиеся в получении оценок по отношению к тем или иным объектам, ситуациям, идеям, действиям людей или организаций, чаще всего исходя из выработанных заранее стандартов, инструкций, критериев, правил. Думается, что каждый специалист имеет свое мнение на этот счет или даже свою систему рейтинга. Однако множество работ по этой тематике пока не привело всю совокупность мнений к единому знаменателю в виде универсальной шкалы рейтинга. Представляется нецелесообразным разрабатывать проблему рейтинга применительно к какому-либо виду спорта. Спорту необходима универсальная система рейтинга, которая позволит специалистам и болельщикам ориентироваться во всех его видах.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из тенденций разви-ия современного спорта является рост числа и популярности тех его видов, результаты которых выражаются относительными показателями эффективной деятельности спортсменов. Кроме того, ряд видов спорта с «абсолютными» показателями соревновательной деятельности из-за нестабильности условий ее проведения постепенно также переходят к относительным критериям успеха. Почти все эти виды уже прошли точку пика своей популярности, а о информационной основы их деятельности так и не создано. Теория спорта не может эффективно помочь рядовому тренеру, поскольку в каждом из множества аспектов его работы формирует свои решения, никак не связанные с другими аспектами. В результате, сегодня, как и столетие назад, определяющее положение в вопросах управления соревновательной деятельностью по-прежнему занимают экспертные тренерские оценки, основанные на части множества разнородных вторичных и третичных параметров соревновательной и тренировочной деятельности (состав команды, режим замен, дозирование нагрузок, игровой опыт и т.п.). При этом большая часть этого множества оказалась вне зоны реального использования, что делает управление в таких видах спорта менее эффективным. Необходима информационная модель, позволяющая минимальным числом измеряемых универсальных первичных параметров управлять максимальным числом вторичных. Ключевую позицию среди них занимает информационный массив рейтинга (рейтинг команды, игрока, базовых параметров игроков.). Именно отсутствие концепции рейтинга для видов спорта с относительными показателями эффективной деятельности спортсменов привело к отсутствию преемственности, взаимосвязанности решений от уровня достижений команд до уровня эффекта тренировочных упражнений, переполнению информационного массива, и как следствие - невысокой результативности научных исследований. Попытки обособленного решения проблемы эмпирическим путем в каждом виде спорта пока не привели к необходимому универсальному решению. С этой проблемой, кроме того, оказались связанными воедино другие социальные, экономические проблемы: эффективности государственной политики в области спорта, оптимальности его управления, подбора составов сборных команд, информационного стимула самосовершенствования спортсменов, обоснования оптимальных для поддержания здоровья нагрузок. Обращение к заявленной теме обусловлено следующими противоречиями:

• Между необходимостью научного обоснования государственной стратегии поддержки спорта и отсутствием объективной информации об эффективности ее реализации.

• Между необходимостью научно обоснованных решений по определению состава сборных команд для подготовки к международным соревнованиям и объективным информационным обоснованием таких решений.

• Между необходимостью реализации принципа сознательности и активности в физическом воспитании, спортивной тренировке и недостаточной конкретизацией (персонификации) целевых установок в этой деятельности.

• Между необходимостью оптимизации педагогического управления спортивной подготовкой путем реализации его функций, включая руководство, планирование, контроль, коррекцию, информационное обслуживание, организацию, мотивацию, и отсутствием универсальной информационной основы реализации этих функций.

• Между необходимостью количественного выражения показателей динамики разноплановых нагрузок при построении циклов многолетней спортивной подготовки и отсутствием механизма определения общего эквивалента разнообразной, разноплановой нагрузки.

• Между необходимостью многоаспектного мониторинга спортивной подготовленности и сложностью его реализации в режиме постоянного использования.

ОБЪЕКТ исследования - информационная основа соревновательной деятельности в игровых видах спорта и единоборствах.

ПРЕДМЕТ исследования - информационно-кибернетическое управление соревновательным процессом на основе системы рейтинга.

ГИПОТЕЗА исследования: Замена концепции рейтинга как суммы произведения выделенных параметров деятельности и подобранного экспертами удельного веса в видах спорта с относительными показателями эффективной деятельности спортсменов на концепцию рейтинга как результата макротурнира может позволить обеспечить преемственность решений на различных уровнях. В том числе:

1. Интерпретировать и прогнозировать итоги соревнований, определять рейтинги команд и составляющих ее игроков, эффект тренировочной деятельности.

2. Осуществлять непосредственное сопоставление уровня игры спортсменов и постоянно контролировать их подготовленность определением рейтинга через полученные формы равномерного распределения составов команд при проведении личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры.

3. Прогнозировать достижения спортсмена через установленную зависимость поведения рейтинга от возраста.

4. Связать рейтинг спортсмена линейной зависимостью с его базовыми рейтингами по выделенным направлениям соревновательной деятельности, а сами базовые рейтинги аналогично связать с параметрами соответствующих ключевых упражнений тренировочного процесса. Корректировка тренировочного процесса по оси рейтинг - базовый рейтинг - параметр ключевого упражнения обеспечит наиболее эффективное управление спортивной подготовкой за счет минимального числа однородных критериев.

5. Дозировать соревновательную и тренировочную нагрузки с наибольшей эффективностью в эквипараметрическом режиме через определение физиологических коэффициентов. Если рейтинги всех спортсменов по всем направлениям игры экспоненциально снижаются от нагрузки, то результаты команды будут наибольшими при эквипараметрическом распределении, когда более высокие рейтинги при увеличении нагрузки снижаются до возросших от сокращения нагрузки меньших рейтингов.

6. Расширить область применения предлагаемой системы рейтинга в тех областях деятельности, где есть соревновательный момент и возможно выделение микроматчей участников. и

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - совершенствование преемственной взаимосвязи концепции рейтинга как результата кругового гипотетического макротурнира с параметрами тренировочной и соревновательной деятельности.

ЗАДА ЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Концептуально обосновать содержание и принципы системы рейтинга, сформулировать условия корректной оценки результатов макротурнира.

2. Исследовать оптимальную форму проведения микротурнироз личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры.

3. Исследовать зависимость изменения рейтинга спортсмена от возраста.

4. Исследовать структуру игровых видов спорта, установить связь рейтинга с оценками соревновательной и тренировочной деятельности.

5. Обосновать режим наибольшей эффективности в распределении игровых и тренировочных нагрузок. Исследовать определение физиологического эквивалента частной нагрузки.

6. Обосновать применимость универсальной шкалы рейтинга в тех областях деятельности, где есть соревновательный момент.

ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования были:

1. Работы, основанные на демократизации учебно-тренировочного процесса (Б.С. Гершунский (1974), Г.С. Туманян, Ф. Конрад, (1990)).

2. Общие положения теории спорта (Л.П. Матвеев (1991), В.М. Зациорский (1985), И.И. Алиханов (1991), Г.С. Туманян (1989), Ю.В. Верхошанский (1990), В.Н. Платонов (1982), О.П. Юшков (1995), В.К. Бальсевич (1985)).

3. Основные положения педагогического управления спортивной подготовкой (В.В. Лобановский (1981), A.B. Тарасов, (1976)).

4. Исследования по интерпретации полученных результатов в спорте (система «Атари-АТП» (1990), Г.П. Почекуев (1989), А.Л. Садовская (1981),

Э. Эло (1963)).

5. Общие положения линейной алгебры и математической статистики (С.Д. Бешелев (1980), Б.А. Бондаренко (1968), Ф.Г. Гурвич (1984)). 7. Элементарные функции, графики (Н.Ф. Гельфанд (1973), В.Д. Рыбасенко (1987)).

Методы исследований, использованные в настоящей работе:

1. Теоретический анализ и обобщение научно-методической литературы. Поставленная задача в значительной степени носит теоретический, методологический характер. Она определяет вектор воздействия на все остальные вопросы, связанные с игровыми видами спорта. Именно в силу этого обстоятельства знакомство с творческим наследием, публикациями за продолжительный период имеет важное значение.

2. Методы математической статистики и линейной алгебры.

На протяжении продолжительного периода времени предполагалось, что рейтинг должен быть непременно разделом математической статистики. Теоретический анализ позволил предположить возможность множества подходов в решении этой проблемы, в частности, использования линейной алгебры. Выбор математического метода обуславливается в данном случае самой задачей исследования. Она требует метода определения единственного распределения рейтинга. Если у конкретной ситуации будет несколько решений, то это равносильно отсутствию рейтинга как такового. Поэтому необходимо было показать возможность построения шкалы рейтинга без опоры на теорию вероятности силами линейной алгебры. Для этого использовались общие положения линейной алгебры и математической статистики.

3. Педагогическое наблюдение.

Педагогическое наблюдение должно было решить ряд вопросов, касающихся разработки личного первенства: дать информацию о том, какой режим игры был бы оптимальным для личного первенства, насколько необходимо придерживаться распределения по амплуа, насколько результаты личного первенства соответствуют результатам в официальных турнирах и как сделать их эмоционально значимыми для спортсмена. С этой целью осуществлялся а просмотр игр команды в официальных турнирах, использовались различные режимы игры в товарищеских матчах.

4. Анкетный опрос и беседы.

Анкетный опрос проводился в период использования личного первенства в тренировочном процессе на стадии совершенствования методики. Занимающимся были предложены вопросы в рамках тестирования, ответы на которые должны были помочь скорейшей адаптации к личному первенству. Необходимо было выделить стадии знакомства к контрольным играм и степень доверия к их результатам.

5. Анализ игровой деятельности.

Анализ игровой деятельности проводился на стадии внедрения личного первенства в тренировочный процесс с целью повышения уровня результатов игроков, исходя из их нереализованных возможностей. Поиск «узких мест» технического, тактического характера должен позволить обеспечить наибольший рост в уровне результатов как отдельных игроков, так и команды в целом. Необходимо было переориентировать игроков на больший объем игровой нагрузки по их наиболее мощным базовым рейтингам, исправить целый ряд технически неверно выполняемых действий, использованию пропорционального размена в обороне и непропорционального размена в нападении.

6. Педагогический эксперимент.

Решение всех вышеперечисленных задач необходимо было осуществить в рамках продолжительного педагогического эксперимента в условиях реального календаря официальных встреч. Работа проводилась с командой первой лиги первенства России по мини-футболу («Торнадо», Екатеринбург).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Дано определение понятия «рейтинг» как результата годичного гипотетического кругового макротурнира. Сформулированы принципы, формирующие структуру рейтинга. Даны условия корректного подведения итогов соревновательной деятельности: отсутствие изолированных микротурниров, исключение из рассмотрения результатов команд с разницей в рейтингах свыше 1000 пунктов и другие. Это позволяет минимизировать погрешность в подведении итогов существующих схем проведения соревнований, прогнозировать результаты несостоявшихся матчей.

2. Обоснованы оптимальные варианты составов участников микроматчей в микротурнире личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры и соответствующие им формулы пересчета результатов макротурнира, что позволяет спортсменам, постоянно контролируя уровень своей подготовки, повышать результативность тренировочного процесса.

3. Сформирован и использован в тренировочном процессе рейтинг-лист игроков. Совмещение на одном графике векторов изменения рейтинга от изменения возраста за период занятий спортсменов позволило установить вид зависимости рейтинга от возраста. Это совмещенные в оптимальном возрасте (22 - 25 лет) логистические функции восхождения и деградации рейтинга. Найденные зависимости позволяют прогнозировать результаты спортсменов.

4. В структуре игровых видов спорта выделены базовые компоненты игры: пас за спину, позитивный пас, обводка, отбор, верховые единоборства, восстановление, реализация голевых моментов, тактический эффект. Это позволило установить связь между соответствующими соотношениями выигранных и проигранных единоборств и рейтингами игрока по базовым компонентам. Подбор ключевых упражнений тренировочного процесса, параметры которых имеют линейную связь с соответствующим базовым рейтингом, позволяет эффективно корректировать тренировочный процесс с помощью как самого рейтинга, так и рейтинга по базовому компоненту.

5. Обосновано наиболее эффективное эквипараметрическое распределение нагрузок среди игроков в рамках соревновательной и тренировочной деятельности. Это стало возможным благодаря корректному определению объема спортивной нагрузки в различных параметрах соревновательной и тренировочной деятельности посредством использования ее физиологического эквивалента.

6. Выделена соревновательная основа в процессе получения знаний учащимися, оценки научного творчества, что позволяет расширить область применения предлагаемой системы рейтинга.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в формировании информационной основы, которая могла бы минимальным числом измеряемых первичных параметров (рейтинг, нагрузка, эффективность) позволить управлять максимальным числом вторичных параметров (режим замен, дозирование нагрузок, состав команды), достижении на этой основе наибольшего эффекта управления, разработке основ системы рейтинга для широкой области применения. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в:

1. корректном подведении итогов соревнований;

2. освоении методики тренировок, ориентированной на рейтинг-лист личного первенства в игровых видах спорта;

3. программном обеспечении, контролирующем игровую деятельность и прогнозирующем дальнейшие результаты спортсменов, их команд;"

4. управлении подготовкой спортсменов минимальным числом однородных параметров;

5. достижении наибольших командных результатов при соблюдении рационального распределения нагрузок в игровой и тренировочной деятельности, точности дозирования разноплановой нагрузки;

6. расширении области применения системы рейтинга за счет тех областей деятельности, где есть соревновательный момент.

ОБОСНОВАННОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследований обусловлены системным анализом изучаемых явлений, использованием современных передовых концепций, методологических основ теории познания, корректной математической обработкой данных современными методами анализа, репрезентативностью исследуемого материала. Научные положения и практические рекомендации подтверждены результатами педагогических экспериментов.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования. Результаты исследований использовались при подготовке национальной сборной, команд высшей лиги по мини-футболу «ВИЗ» и «Строитель», в рамках работы с командами 1 лиги по мини-футболу «Луч», «УПИ-2», «Торнадо» (все -Екатеринбург), «Три Богатыря» (Озерск, Челябинская область). Всего - 20 команд. Результаты использованы в практической работе со студентами кафедры игровых видов спорта ФФК УГТУ-УПИ (Екатеринбург). Автор провел 5 региональных и российских семинаров по проблеме рейтинга. Результаты докладывались на международной конференции («Современные технологии и оздоровительные программы педагогического процесса по физической культуре и спорту в учебных заведениях», Белгород, 2002), вузовских конференциях, представлены в монографии, 10 публикациях в журнале «Теория и практика физической культуры».

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Обоснование понятия «рейтинг» как результата кругового гипотетического макротурнира и принципов, позволяющих реализовать данное определение, создает возможность обеспечить преемственность решений на различных уровнях.

2. Информационная модель из первичных параметров - рейтинг, нагрузка, эффективность - позволяет осуществлять полноценное управление соревновательной и тренировочной деятельностью спортсменов, достигать точных решений по максимальному числу вторичных параметров (режим замен, дозирование нагрузок, состав команды).

3. Изучение закономерностей поведения рейтинга, устойчивость и универсальность получения его значений в различных проявлениях соревновательной и тренировочной деятельности (личное первенство, ключевые упражнения, возрастные корректировки и т.п.) позволяют находить через эквипараметрический режим дозирования нагрузок максимально достижимый уровень результатов.

4. Уровень игры равен сумме рейтинга участника и эффективности его применения, которая зависит от выбранной тактики - способов эквипараметрического распределения матчевой нагрузки в пользу больших значений базовых рейтингов партнеров на позиции наиболее низких базовых рейтингов противостоящего соперника

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 316 страницах машинописного текста, включает 14 педагогических

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На сегодняшний день рейтинг представляет собой разобщенные по различным уровням и сферам знания «формулы успеха» с набором вторичных нелинейно взаимодействующих между собой параметров, не имеющих взаимной преемственности. Предлагаемая система рейтинга позволяет интерпретировать и прогнозировать итоги соревнований в видах спорта, результаты которых выражаются в относительных единицах, обеспечивает преемственную взаимосвязь параметров соревновательной деятельности в рамках макротурнира с параметрами текущей игровой и тренировочной деятельности и тем самым обобщает множество предшествующих работ. Определяющее значение в концепции рейтинга играет его определение как результата гипотетического годичного макротурнира. Предлагаемые принципы позволяют реализовать это определение. Изменение или игнорирование некоторых из них позволяет в итоге получить любую действующую в настоящее время классификацию. Предлагаемая система рейтинга универсальна не только для игровых видов спорта, единоборств, но и для «классических» видов спорта с абсолютными показателями соревновательной деятельности (легкая атлетика, лыжные гонки, велоспорт.) при условии перехода к относительным параметрам (например, выигранные и проигранные противостояния с другими участниками соревнований и т.п.). о

Использование концепции рейтинга как результата макротурнира в информационной модели соревновательной деятельности для этих видов спорта позволяет осуществлять управление ими.

2. Для повышения эффективности спортивной подготовки может быть использован как сам рейтинг участника макротурнира, так и его частные рейтинги по выделенным компонентам игры. В первом случае целесообразно контролировать изменение рейтинга игрока через проведение личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры. Полученные для этого оптимальные варианты составов участников микроматчей в микротурнире позволяют упростить непосредственное сопоставление уровня результатов игроков и определять эффективность

Ф различных факторов в подготовке спортсменов.

3. Использование рейтинг-листа в тренировочном процессе позволяет контролировать динамику изменения уровня результатов спортсмена. Рейтинг спортсмена по логистическому типу зависимости увеличивается до оптимального возраста (25 лет у мужчин, 22 года у женщин) и аналогично убывает после него. Это позволяет не только прогнозировать дальнейшие результаты, оценивать эффективность тренировочного процесса по возрастанию динамики, но и проецировать результаты всех участников макротурнира на оптимальный возраст.

4. В структуре игровых видов спорта выделены следующие виды единоборств: пас за спину, позитивный пас, обводка, отбор, верховые единоборства, восстановление, реализация голевых моментов, тактический эффект. Установление связи между рейтингами игрока по выделенным базовым компонентам и соотношениями соответствующих выигранных и проигранных единоборств, между базовым рейтингом и параметром соответствующего ключевого упражнения позволило создать ось управления тренировочным процессом - рейтинг, базовые рейтинги, параметры ключевых упражнений, что позволило обойтись в управлении тренировочным процессом минимальным числом интегративных критериев.

5. Наибольший эффект соревновательной деятельности достигается в эквипараметрическом режиме распределения нагрузок, когда более высокие рейтинги при увеличении нагрузки снижаются до возросших от сокращения нагрузки меньших рейтингов. Наибольший эффект тренировочной деятельности достигается в эквидинамическом режиме. Если в первом случае

• речь идет о реализации имеющегося потенциала, то во втором - о его наращивании. Это стало возможным благодаря аналогичной для всех спортсменов зависимости поведения рейтинга от общего объема нагрузки и корректному определению этого объема как суммы физиологических эквивалентов частных разноплановых нагрузок.

6. Выделение микроматчей участников в тех областях деятельности, где есть соревновательный момент, позволяет расширить область применения предлагаемой системы рейтинга. Такая основа выделена в процессе получения знаний учащимися, оценке научного творчества, оценке тренеров, арбитров. Любой фактор, имеющий влияние на результат, может быть оценен его приростом - величиной факторной компенсации. Можно трансформировать сумму факторных компенсаций в исходное преимущество одного из участников за счет вариативного изменения правил, что создаст условия для увеличения массовости макротурнира. Например, в бадминтоне компенсация факторов поля, пола, возраста может быть проведена за счет сокращения площади игры более слабого участника.

В результате исследований гипотеза о возможностях использования сформированной шкалы рейтинга была подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширена область применения рейтинговых оценок в смежных областях. Поскольку основой макротурнира являются результаты личных встреч, то определяющим при его использовании в смежных областях является наличие микроматчей участников. Это привносит повышающий эффективность соревновательный момент. При получении учащимися знаний можно сопоставлять попарно их уровень при ответе на вопросы преподавателя. Количество ссылок на более содержательную научную работу будет всегда больше числа ссылок, содержащихся в ней самой. Результаты макротурниров в различных «родственных» областях, не имеющих прямой связи, позволяют изучать их взаимовлияние за счет фактора переноса. Определение физиологического эквивалента нагрузки позволяет контролировать валеологический аспект занятий. Вторичные шкалы рейтинга позволяют оптимизировать деятельность спортивных структур.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Полозов, Андрей Анатольевич, Омск

1. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. М.: Финансы и статистика, 1983. 256 с.

2. Алешков, И.И. О чем поведали цифры // Спортивные игры. 1986. N4. С. 8-10.

3. Амалин, М.Е. Методика оценки соревновательной деятельности в спортивных играх / М.Е. Амалин, О.С. Шилов // Теория и практика физической культуры. 1980. N9. С. 19-20.

4. Амонашвилли, Ш.А. Психолого-дидактические особенности оценки как компонента учебной деятельности // Вопросы психологии. 1975. №4. С. 77-87.

5. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания . М.: Наука, 1977. 380 с.

6. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки // Труды института мозга им. В.М. Бехтерева. Л., 1935. Т.6. 146 с.

7. Анастази, А. Психологическое тестирование. Кн. 1. М.: Педагогика, 1982. 318с.

8. Андрущенко, Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. М., 1979. 21 с.

9. Арестов, П.Е. Подготовка футболистов высших разрядов: Учебное пособие. М.: ГЦОЛИФК, 1980. 127 с.

10. Аристотель. О душе // Собрание сочинений: В 4 томах. М.: Мысль, 1976. Т.1. 439 с.

11. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. 158 с.

12. Асмолов, Н.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности//Вопросы психологии . 1982. №2. С. 14-27.

13. Баевский, P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. 295 с.

14. Базилевич, О.П. Управление подготовкой высококвалифицированныхфутболистов на основе моделирования тренировочного процесса: Автореферат дис., М.: ГЦОЛИФК, 1983. 20 с.

15. Базилевич, О.П. Моделирование соревновательной деятельности / О.П. Базилевич, P.M. Гаджиев // Футбол-81. Ежегодник, 1981. С. 18-19.

16. Баландин, В.И. Прогнозирование в спорте/ В.И. Баландин, Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко/ М.: Наука, 1986. 340 с.

17. Баландин, В.И. Методические рекомендации по определению готовности баскетболистов к соревнованиям/ В.И. Баландин, С.Н. Галустян, З.А. Чейшвили / Л.: ВДКИФК, 1985. 53 с.

18. Батурин, H.A. Оценочная функция психики: Дис. на соискание ученой степени докт. психолог, наук. СПб., 1998. 385 с. °

19. Батурин, H.A. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека//Вопросы психологии. 1984. №5. С. 131-137.

20. Батурин, H.A. Проблемы "защитных механизмов" и переживания неудачи // Тезисы докладов конференции "Управление тренировочным процессом спортсменов высших разрядов". Челябинск, 1978. С. 10-12.

21. Батурин, H.A. Уровень притязаний как метод исследования личности / H.A. Батурин, H.A. Курганский // Диагностика психических состояний ъ норме и патологии. Л., 1980. С. 140-148.

22. Бауэр, А. Философия и прогностика./ А. Бауэр, В. Эйхгорн / М.: Прогресс, 1971. 214 с.

23. Безносов, С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореферат дис. Л., 1982. 27 с.

24. Бернштейн, H.A. О построении движений. -М.: Пед.изд., 1947. 256 с.

25. Бернштейн, H.A. Очерки по физиологии движений и физиологииактивности.-М.: Медицина, 1966. 349 с.

26. Берталанфи, JI. Общая теория систем; критический обзор // Иселедования по общей теории систем. М.: Наука, 1969. С. 23-83.

27. Беспалько, В.П. Программированное обучение (дидактические основы). -М.: Высшая школа, 1970. 167 с.

28. Бетти, Э. Современная тактика футбола. М.: Наука, 1974. 200 с.

29. Белимова, Р. Элементарные функции. / Р. Белимова, П. Маршкова/ М.: Наука, 1971. 120 с.

30. Белянская, К.Е. Эффективность действий футболистов / К.Е. Белянская, А.П. Шустин //Спорт за рубежом. 1977. N23. С. 4-5.

31. Бешелев, С.Д. Математико-статические методы экспертных оценок. / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич/ М.: Статистика, 1980. 430 с.

32. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного, подхода. /И.В. Блауберг, Э.Г.Юдин/М.: Наука, 1973. 270 с.

33. Блехман, И.И. Механика и прикладная математика: логика и особенности приложения математики./ И.И. Блехман, А.Д. Мышкис, Я.Г. Пановко/ М.: Наука, 1983. С. 34-36.

34. Бойко, В.К. Логико-гносеологический анализ оценочных суждений: Автореферат дис. JI., 1975. 24 с.

35. Бондаренко, Б.А. Полигармонические полиномы. М.: Наука, 1968. 139 с.

36. Брейзер, Г.И. Поиск математических зависимостей прироста спортивного результата от тренировочной нагрузки // Теория и практика физической культуры. 1989. N2. С.22-24.

37. Брожник, В.В. Марксиская теория оценки. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

38. Брушлинский, A.B. Мышление и прогнозирование М.: Мысль, 1979. 216 с.

39. Будасси, С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе//Вопросы психологии. 1971. №3. С. 138 -143.

40. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы,методология. М.: Наука, 1980. С.34-36.

41. Вентцель, Е.С Вероятностное прогнозирование деятельности человека. М.: Наука, 1977. 267 с.

42. Вилюнас, В.К. Эмоции и ситуативное развитие мотивации // Тезисы докладов конференции "Развитие эргономики в системе дизайна". Боржоми, 1979. С. 243-247.

43. Вишнев, С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. 312 с.

44. Галкина, Т.В. Особенности оценки и самооценки в ситуации прогнозирования достигаемых результатов // Вопросы психологии. 1985. №6. С. 131-138.

45. Гарднер, М. Математические головоломки и развлечения. М.: Мир, 1971. 414 с.

46. Гарднер, М. Математические досуги. М.: Мир, 1972. 167 с.

47. Гарднер, М. Математические новеллы. М.: Мир, 1974. 122 с.

48. Гельфанд, Н. Функции и графики. М.: Наука, 1973. 450 с.

49. Гершунский, Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Выща школа, 1974. С. 56-59.

50. Гик, Е.Я. Математика на шахматной доске.-М.: Наука, 1976. 200 с.о

51. Гмошинский, В.Г. Теоретические основы инженерного прогнозирования./ В.Г. Гмошинский, Г.И. Филорент/ М.: Наука, 1973. 321 с.

52. Годик, М.А. Интегральная оценка атакующих действий // Футбол. Ежегодник, 1984. С. 12-15.

53. Годик, М.А. Спортивная метрология: Учебник института физкультуры. М.: ФиС. 1988. 180 с.

54. Годик, М.А. Передача на ход / Годик, М.А., Черепанов П.П., Галеев Р.З./ Футбол. Ежегодник, 1984. С. 7-9.

55. Голденко, П.А. Оценка технико-тактических действий футболистов в игре // Теория и практика физической культуры. 1984. N9. С. 11-13.

56. Горбунов, С.С. Математические игрушки или совершенствование учета // Спортивные игры. 1986. N8. С. 10-12.

57. Григоров, В.М. Эксперты в системе управления общественным производством.- М.: Мысль, 1976. 213 с.

58. Гриндлер, И.Т. Техническая и тактическая подготовка футболистов. М.: Мир, 1976. 256 с.

59. Груналенко, А.И. Оптимальное соотношение тренировочных и игровых нагрузок в процессе подготовки футболистов высокой квалификации: Автореф. канд. дис. М.: ГЦОЛИФК. 1983. 18 с.

60. Дашкевич, О.В. Эмоциональная регуляция деятельности на особенностисмладших школьников// Вопросы психологии. 1972. №6. С. 116-123.

61. Демер, К. Роль оценки учителя и самоконтроля у школьников в формировании учебно-познавательных мотивов: Автореф. дис. М., 1981. 19 с.

62. Евланов, Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 316 с.

63. Еремин, С.С. Организация и научно-методические аспекты тренировки в футболе / С.С. Еремин, М.А. Годик //Научно-спортивный вестник. 1976. N4. С 18.

64. Зациорский, В.М. Кибернетика, математика, спорт. -М.: Наука, 1985. 169 с.

65. Захарова, A.B. Когнитивные аспекты оценочной деятельности школьников // Психологические проблемы учебной деятельности школьников. М.: Наука, 1977. С. 242-249.

66. Зеленов, Л.А. Процесс эстетического отражения. М.: Искусство, 1969. -175 с.

67. Иван, И. Анализ эффективности долгосрочной подготовки сборных команд. М.: ГЦОЛИФК, 1983. 10 с.

68. Ивин, A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. 230 с.

69. Ивойлов, A.B. Теоретические основы спортивной тактики // Теория и практика физической культуры. 1977. N8. С. 11-13.

70. Инструкция по работе комплексных научных групп в футбольных, хоккейных командах мастеров. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 22 с.

71. Иорданская, Ф.А. Оценка специальной работоспособности в процессе управления подготовкой футболистов / Ф.А. Иорданская, О.И. Романцев // Теория и практика физической культуры. 1993. № 12. С. 16-20.

72. Исследование операций / Под ред. Д. Моудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981.326 с.

73. Кабанов, A.A. Двигательный гомеостаз борцов ./ A.A. Кабанов,

74. A.П. Исаев / Челябинск: Изд-во чел. уральс. соц.-пед. Академии, 1999. 270 с.о

75. Карпелевич, Ф.И. Элементы линейной алгебры и линейного программирования / Ф.И. Карпелевич, JI.E. Садовский / М.: Наука, 1967. 320 с.

76. Касьянов, П.Н. Функции нескольких переменных. М.: Наука, 1965. С. 56-90.

77. Качалин, Г.Д. Тактика футбола. М.: Наука, 1986. 126 с.

78. Кислов, Б.А. Гносеологические функции практики в оценочном познании // Современные проблемы гносеологии. Иркутск, 1974. С. 68-83.

79. Ковалев, А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1975. 272 с.

80. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. 504 с.

81. Козловский, В.И. К вопросу о разработке модельных характеристик футболистов. Футбол. 1977. № 1. С.5-8.

82. Козловский, В.И. Особенности подготовки футбольных команд к краткосрочным турнирам: Автореф. канд. дис. 1975. С. 22 24.

83. Козловский, С.П. Роль эталонов в психофизиологических измерениях // Вопросы психологии, 1985. №4. С. 102-109.

84. Колемаев, В.А. Теория вероятностей и математическая статистика /

85. B.А. Колемаев, О.В. Староверов, В.Б. Турундаевский / М.: Высшая школа, 1991. 400 с.о

86. Комплексная оценка атакующих действий как метод контроля соревновательной и тренировочной деятельности: Методические рекомендации. М.: ГЦОЛИФК, 1984. 49 с.

87. Кондратьев, В.А. Некоторые вопросы информационного моделирования коалиционно-спортивных игр. Киев, 1977. 171 с.

88. Конопкин, O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 256 с.

89. Конопкин, O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 256с.

90. Конопкин, O.A. Контроль соревновательной деятельности футболистов: Методические рекомендации. М.: Высшая школа, 1982. 24 с.

91. Кофман, А. Займемся исследованием операций / А. Кофман, Р. Фор / М.: Мир, 1966. 304 с.

92. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методике К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. 398 с.

93. Липкина, А.И. Самооценка школьника и его память // Вопросы психологии. 1981. №3. С. 79-89.

94. Лисичкин, В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. 303 с.

95. Литвак, Б.Г. О некоторых игровых моделях экспертных процедур / Б.Г. Литвак, А.Л. Садовский // Прикладная математика и задачи железнодорожного транспорта. Сборник. М.: МИИТ, 1979. Вып. 640. 90 с.

96. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 444 с.

97. Ломов, Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. №1.Т.2. С. 3-17.

98. Лоос, В.Г. Эффективность и надежность тактической деятельности полузащитников футбольных команд // Теория и практика физической культуры. 1987. N4. С. 38-45.

99. Марков, Б.Н. Основы метрологии. М.: Изд-во стандартов, 1985. 256 с.

100. Мальковский, Л.Г. Рейтинг для всех// Теория и практика физической культуры. 1994. № 5. С. 27 28.

101. Мандленко, М.И. Исследование некоторых методов оценки физической и технической подготовленности юных футболистов // Система комплексного контроля в игровых видах спорта: Сборник. 1978. 76 с.

102. Матвеев, Л.П. Теория и методика физического воспитания. М.: ФиС, 1991. 542 с.

103. Математический энциклопедический словарь//Под ред. Прохорова Т.С. » М.: Советская энциклопедия, 1988. 560 с.

104. Матюшкин, A.M. Исследование мышления в оценочной дeятeльч0vти человека / A.M. Матюшкин, М.П. Егоров // Вопросы психологии. 1974. №1. С. 61-71.

105. Махди, Дж. Точность двигательных действий, выполняемых с максимальной быстротой у футболистов: Автореферат канд. дис. М.: ГЦОЛИФК, 1984. 23 с.

106. Медведев, O.P. Основы психологической подготовленности футболистов. М.: ГЦОЛИФК, 1988. 44 с.

107. Контроль соревновательной деятельности высококвалифицированных футболистов: Методические рекомендации. М.:ГЦОЛИФК, 1982. 24 с.

108. Комплексная оценка атакующих действий как метод контролясоревновательной и тренировочной деятельности в футболе: Методическое руководство. Управление футбола. ГЦОЛИФК.

109. Моделирование длительной спортивной подготовки: Методическое руководство. ЧССР: М.:ГЦОЛИФК, 1983. 49 с.

110. Мостеллер, Ф. Анализ данных и регрессия. М.: Наука, 1982. 340 с.

111. Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. 346 с.

112. Невиснов, A.M. Модельные характеристики, характеризующие подготовленность футболистов: Сборник научных трудов. М.: ВНИИФК, 1976. 82 с.

113. Никитина, А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.230 с.

114. Ope, О. Теория графов. М.: Наука, 1968. 45 с.

115. Основы теории прогнозирования спортивных достижений / Под ред. Г.П. Семенова. М.: ВНИИФК, 1983. 56 с.

116. Осташев, А.П. Прогнозирование способностей футболиста. М.: Высшая школа, 1982. 96 с.

117. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 511 с.

118. Переверзин, И.И. Прогнозирование и планирование физической культуры. М.: ФиС, 1972.340 с.

119. Перль, Ю. Учет преимущества игры на своем поле для прогнозирования результатов в командных играх / Ю. Перль, Х.Лоренс/ М.: ГЦОЛИФК, 1984. 26 с.

120. Песаран. Динамическая регрессия: теория и алгоритмы. М.: Мысль, 1984. 230 с.

121. Петров, В.К. Прогнозирование соотношения сил в боксе / В.К. Петров, Г.П. Семенов // Бокс. Ежегодник. М.: ФиС, 1982. С 9-10.

122. Петровский, В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. №3. С. 26-38.

123. Петровский, С.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Издво МГУ, 1991. 110 с.

124. Петрович, Р. Регрессионный анализ и его матобеспечение. М.: На>ка, 1982. 169 с.

125. Пехр, Т. Футбол: путеводитель по чемпионатам мира. М.: Наука, 1982. 123 с.

126. Плахтиенко, В.А. Надежность в спорте / В.А. Плахтиенко, Ю.М. Блудов / М.: ФиС, 1983. 210с.

127. Плахтиенко, В.А. Прогнозирование в спорте / В.А. Плахтиенко,

128. B.Г. Мельник/Л.: ВНИФК, 1979. 121 с.

129. Полишкис, М.С. Показатели коллективных и индивидуальных технико-тактических действий как критерий оценки качества игры / М.С. Полишкис, Ю.Я. Поволоцкий // Футбол. Ежегодник. 1986. С. 46-19.

130. Полишкис, М.С. Технико-тактическая подготовка квалифицированных футболистов: Учебное пособие ВШТ. М.: ГЦОЛИФК, 1989. 88 с.

131. Портнов, Г.Н. Некоторые вопросы оценки тренировочных нагрузок в футболе / Г.Н. Портнов, А.Н. Седов // Материалы конференции "Система комплексного контроля в игровых видах спорта". 1979. 96 с.

132. Портных, В.А. Методика комплексной оценки эффективности игровой деятельности гандболистов // Теория и практика физической культуры. 1988. №3.42 с.

133. Портных, В.А. Теоретико-игровые модели тактики ведения единоборств гандболистами в завершающей фазе атаки // Теория и практика физической культуры. 1986. №9. С. 37.

134. Потемкин, Е.Г. Хоккейный рейтинг или как точнее оценить выступление игрока//Теория и практика физической культуры. 1986. N 8,1. C. 24-27.

135. Почекуев, Г.П. Результативность объективная оценка игровой деятельности игрока в спортивных играх // Теория и практика физической культуры. 1989. №11. С. 42-44.

136. Платонов, К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. 309 с.

137. Присняков, В.Ф. Математическая модель обучения // Психологический журнал. 1984. Т 5. №4. С. 29-31.

138. Разумовский, Е.А. Алгоритмы футбола // Футбол. Ежегодник. 1980. С. 19-20.

139. Раутиан, С. Г. Статистическая модель футбола. М.: 1980. 32 с.

140. Рейнвальд, Н.И. Принцип деятельности в психологическом исследовании: Автореф. дис. Винница, 1978. 38 с.

141. Ремизов, А.П. Единый подход .(на примере хоккея) // Теория и практика физической культуры. 1979. № 9. С. 12-14.

142. Рубинштейн, С.П. Основы общей психологии. -М.: Учпедгиз, 1946. 704 с.

143. Рубинштейн, С.П. Руководство по научно-техническому прогнозированию: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. 232 с.

144. Рыбасенко, B.JI. Элементарные функции: Справочник / B.JI. Рыбасенко, И.Д. Рыбасенко / М.: Наука, 1987. 212 с.

145. Савин, С.А. Проблемы ВСМ: Повышение эффективности двигательной деятельности футболистов // Труды ВНИИФК. 1983. 7 с.

146. Савин, С.А. О новом подходе к исследованию в оценке соревновательной деятельности футболистов / С.А. Савин, М.С. Ким // Футбол. Ежегодник. 1985. 45 с.

147. Савин, С.А. Опыт прогнозирования результатов олимпийских турниров 1976 и 1980 гг./С.А. Савин, Г.П. Селеснов// Футбол. Ежегодник. 1981. С.11.

148. Савин, С.А., Опыт прогнозирования результатов олимпийских турниров 1976 и 1980 гг. / С.А.Савин, Г.П. Семенов // Футбол. Ежегодник. 1981. С. 3-6.

149. Сагимбекова, М.К. Оценка индивидуального вклада игрока в результативность действий команды в ходе соревновательных встреч в хоккее на траве // Теория и практика физической культуры. 1989. N12. С. 12.

150. Садовский, АЛ. Об игровом подходе к организации экспертныхпроцедур // Сибирская конференция по надежности научно-технических прогнозов. Новосибирск, 1981. Вып. №11.

151. Садовский, В.Н. Модели научного знания и их интерпретация // Вопросы философии. 1973. №6. С 38-48.

152. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

153. Садовский, Л.Е. Рейтинговые системы спортивных классификаций / Л.Е. Садовский, A.A. Садовская // Теория и практика физической культуры. 1983. № 8. С. 27-29.

154. Садовский, Л.Е. Математика и спорт / Л.Е. Садовский, А.Л. Садовский / М.: Наука, 1985. 190 с.

155. Садырин, П.Ф. Разящий удар быстрого паса // Спортивные игры. 1990. N4. С. 23-25.

156. Саркисян, С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977. 213 с.

157. Саркисян, С.А. Как атакуют лучшие команды мира //Спорт за рубежом. 1983. №4. 12 с.

158. Себер, С. Линейный регрессионный анализ. М.: Наука, 1980. 456 с.

159. Седов, A.A. Игровая активность в объективных оценках // Футбол-хоккей. 1978. №23. С. 6-7.

160. Седов, A.A. Обоснование оптимальных величин показателей тренированности футболистов команд мастеров. М.: ВНИИФК, 1973. 114 с.

161. Семенов, Г.П. Прогнозирование спортивных достижений и основных показателей развития видов спорта в СССР // Теория и практика физической культуры. 1983. N11. С. 59-61.

162. Сивашинский, И.Х. Элементарные функции и графики. М.: Наука, 1968. 214 с.

163. Симонов, В.П. Эмоции и воспитание // Вопросы философии. 1981. №5. С. 48-49.о

164. Спивак, Е.В. Проблема влияния "ситуативного неуспеха" на деятельность индивида в условиях индивидуального и группового решения задачи: Дипломная работа. -М: МГУ, 1974. 121 с.

165. Смоляров, A.M. Системы отображения информации и инженерная психология: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982. 102 с.

166. Спортивная метрология / Под ред. Зациорского В.М. М.: ФиС, 1982. 88 с.

167. Срагович, Г. Непараметрическое оценивание коэффициентов линейной регрессии. М.: Высшая школа, 1985.-340 с.

168. Степанский, В.И. Роль второсигнальной обратной связи в саморегуляции произвольной деятельности // Новые исследования в психологии. 1975. №1. С.5-7.

169. Степанский, В.Н. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности//Вопросы психологии. 1984. №3. С. 118-122.

170. Талызина, Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.: Изд-во МГУ, 1989.134 с.

171. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. 345 с.

172. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М.: Знание, 1986.

173. Тимофеева, Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера // Высшее образование в России. 1993. №4. С.119-125.

174. Типологическая диагностика и образование: Коллективная монография / Под. ред. Е.П. Гусевой. М.: Исслед. Центр, 1994. 215 с.

175. Трусов, В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л: Изд-во ЛГУ, 1980. 144 с.

176. Тугаринов, В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. 200 с.

177. Турбович, Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1970. 177 с.

178. Тюленьков, П.Р. Проблемы теории и методики программирования тренировочного процесса в футболе / П.Р. Тюленьков, А.Т. Скоморохов // Моделирование в спорте: Сборник научных статей. 1988. С. 70-73.

179. Федеральная программа «Развитие образования в России». М.: НИИВО, 1996. 96 с.

180. Флисский, М.Т. Динамика поражения цели: статистика футбола // Футбол-хоккей. 1984. №2. 16 с.

181. Фомичева, А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов вуза: Дис.канд. пед. наук. М., 1974.

182. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: Методические рекомендации по разработке / Под общей ред. В.П. Беспалько, H.A. Селезневой. М.: Исслед. центр, 1989.88 с.=

183. Хаджироков, А.Я. Отражение и оценка. Горький, 1972. 183 с.

184. Харламов, И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990. 567 с.о

185. Хованов, Н.В. Стохастические модели квалиметрических шкал. Л.: ЛГУ, 1986.78 с.

186. Хованов, Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. -Л.: ЛГУ, 1982. 185 с.

187. Цикунов, А.Е. Сборник математических формул. М.: Наука, 1971. 243 с.

188. Челышкова, М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе // Труды исслед. центра. М., 1995. 78 с.

189. Черкасов, Ю.М. Методы прогнозирования спортивных достижений в олимпийских видах спорта: Автореф. дис. М.: ВНИИФК, 1983. 30 с.

190. Черепанов, B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Дис. д-ра пед. наук. Глазов, 1990. 351 с.

191. Черный, З.Е. Количественная оценка эффективности действий в волейболе методами математической статистики // Теория и практика физической культуры. 1978. №6. 17 с.

192. Черепанов, B.C. Экспертные методы в педагогике: Учебное пособие.-Пермь: Изд-во ПГПИ, 1988. 84 с.

193. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989.152 с.

194. Черепанов, B.C. Квалиметрический подход к проблеме измеримости стандартов // Тез. докл. седьмого симпозиума по квалиметрии человека и образования. Кн. 2. Ч. 1 М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. С.33-35.

195. Чошанов, М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: Автореф. дис.д-ра пед. наук. Казань, 1996. 45 с.

196. Чуев, Ю.В., Прогнозирование в военном деле / Ю.В. Чуев, Ю.Б. Михайлов / М.: Воениздат, 1975. 222 с.

197. Чуев, Ю.В., Прогнозирование количественных характеристик процессов / Ю.В. Чуев, Ю.Б.Михайлов, В.И. Кузьмин/М.: Статистика, 1974. 122 с.

198. Чурляев, А.П. Система оценки результатов многоэтапных соревнований // Теория и практика физической культуры. 1988. №11. С. 19-21.

199. Уткин, В.Л. Измерения в спорте. М.: ГЦОЛИФК, 1978. 156 с.

200. Шанявский, К. Роль оценок в познавательном процессе // Вопросы философии. 1969. №3. С. 56-60.

201. Шенон, Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М.: Мир, 1978. 263 с.

202. Шилов, В.Д. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе / В.Д. Шилов, P.C. Андрющенко // Квалиметрия человека и образования. Кн.1. 4.1. М.: Исслед. центр, 1993. С. 31.

203. Шилов, О.С Методология и практика. Кн.1. 4.2. М.: Исслед. центр, 1993.1. С31.

204. Шилов, О.С. Оценка соревновательной деятельности в спортивных играх (выбор функций общих и полезных действий) // Теория и практика физической культуры. 1983. №4. 13 с.

205. Шолохович, В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях: Автореф. дис.д-ра пед.наук. -Екатеринбург, 1995. 48 с.

206. Шукан, В.И. Параметры тренировочной нагрузки спортивной направленности у футболистов: Автореф. канд. дис. М.: ВНИИФК, 1982. 23 с.

207. Шукан, В.И. Экономическое прогнозирование развития большихисистем. М.: Машиностроение, 1977. 156 с.

208. Эльконин, Д.Б. Детская психология. М.: Учпедиз, 1960. 328 с.

209. Эльясберг, О. Измерительная информация: сколько ее нужно, как ее обработать. М.: 1983.240 с.

210. Яглом, A.M. Неэлементарные задачи в элементарном изложении / A.M. Яглом, И.М. Яглом // Серия "Библиотека математического кружка". М.: Гостехиздат, 1954. Вып. 5. 29 с.

211. Якобсон, П.М. Некоторые особенности развития оценки у ребенка -первоклассника // Вопросы психологии учебной деятельности младшего школьника. М., 1962. С. 259 - 286.

212. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. 342 с.

213. Анализ атакующих действий ведущих футбольных команд на чемпионате мира 1978 г., 1981: Пер. с пол. журнала «Sport». 1989. 12 с.

214. Важны, 3. Прогнозирование в системе спортивной подготовки // Спорт за рубежом. 1978. N3-7.

215. Ганг, P.M. Правила учебного планирования: Пер. с англ. / Р.М Ганг,

216. JI.Д. Бригз/ Нью-Йорк, 1977.

217. Гегель, Г.-В.-Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970. Т.2. 248 с.

218. Джойс, Б. Модели обучения: Пер. с англ. / Б. Джойс, М. Уэйл / М.: Наука, 1980. 300 с.

219. Джойс, Б. Образовательные модели: Пер. с англ. / Б. Джойс, М. Уэйл / М.: Наука, 1980. 213 с.

220. Дик, У. Системный проект обучения: Пер. с англ. / У. Дик, Л. Карей / М.: Наука, 1985. 34 с.

221. Дэвид, Г. Метод парных соединений: Пер. с англ. М.: Статистика, 1978. 98 с.

222. Зеленцов, A.A. Моделирование тренировки в футболе / Зеленцов, A.A., Лобановский В.В./ Киев, 1985. 120 с.

223. Йокль, Э. Заглядывая в 2000 год // Спорт за рубежом. 1984. N21. С. 8-10.

224. Конья, Ф. Оценка уровня тренированности в футболе. М.: Наука, 1963. С. 8-12. (перевод "Der.").

225. Льюис, Р.Д. Игры и решения / Р.Д. Льюис, X. Райфа/ М.: ИЛ, 1961. 58 с.

226. Перль, Ю. Математический подход и практическая оценка силы игры в командных играх / Ю. Перль, X. Лоренс // «Zeisfungsport». 1981. N1. С. 54-63; М.: ГЦОЛИФК, 1984.

227. Пфанцель, И. Теория измерений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. 121.с.

228. Реш, Г. Дидактика обучения по специальности: Пер. с нем. Мюнхен, 1998.

229. Ромисзовский, А.Д. Создание образовательных систем: решение задачи с помощью планирования курсов и моделирования учебных программ: Пер. с англ. Лондон - Нью-Йорк, 1981.

230. Следзевски, Д. Анализ эффективности нападения в футболе: Пер. с чех. "Truner". 1981.7 с.

231. Следзевски, Д. Эффективность атаки в футболе, Киев, 1990. 126 с.

232. Таба, X. Развитие учебных программ: теория и практика: Пер. с англ. — Нью-Йорк Бермингем, 1962.

233. Тальяж, Е. (Польша) Размышления о современном футболе. Характеристика изменяющихся показателей. М.: ГЦОЛИФК. 1978. 28 с.

234. Элис, А.К. Исследования в новшествах образования: Пер. с англ./ А.К. Элис, Дж. Фоте / Принстон, 1993.

235. Фестер, Г., Ренц Р. Методы корреляционного и регрессионного анализа / Г. Фестер, Р. Ренц / М.: Наука, 1983. 412 с.

236. Хромченко, Л.Г. Научно-техническое прогнозирование и его информационное обеспечение / Л.Г. Хромченко, Э.Л. Лортинян/ Киев: Выща школа, 1978. 213 с.

237. Хьюз, Ф. Футбол: тактические действия команды. М.: Наука, 1979, 144 с.

238. Школен, Г. Статистика ударов по воротам. М.: ГЦОЛИФК, 1983. 9 с. (ЧССР).

239. Atkinson, J.W. Motives in Fantasy, Action and Society. Princetion. N.Y., 1958

240. Dudeney, H. Fmusements in mathematics. New York, 1958. 234p.

241. Kraitchik, M. La mathematique des geux ou recreations mathematiques. Bruxelles, 1930. 278p.

242. Kraitchik, M. Mathematical recreations. London, 1943.

243. Petrovic, N. Sahovski Problem. Zagreb , 1966. 351 p.

244. Bonsdorf, E. Schach und Zahl./ E. Bonsdorf, K. Fabel, O.Riihimaa / Dusseldorf, 1966.