автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка эффективности профессиональной деятельности и мотивации преподавательского состава гуманитарного вуза

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности профессиональной деятельности и мотивации преподавательского состава гуманитарного вуза"

На правах рукописи

Косинова Елена Петровна

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МОТИВАЦИИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ГУМАНИТАРНОГО ВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

15 АПР 2015

Санкт-Петербург 2015

005567474

005567474

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Нехвядович Эдуард Антонович

Официальные оппоненты: Ахметжанова Галина Васильевна

доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет, кафедра педагогики и методик преподавания, заведующий кафедрой;

Северин Николай Николаевич

доктор педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, кафедра защиты в чрезвычайных ситуациях, профессор

Ведущая организация: СПбГАОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный институт психологии и социальной работы

Защита состоится 14 апреля 2015 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 205.003.03 на базе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: 196015, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России по адресу: 196015, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149 и на сайте http://dsovet.igps.ru

Автореферат разослан февраля 2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук

А. Подружкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Высокие общественно-социальные требования к системе высшего образования, ее модернизация, а также современные сложные социально-экономические условия на определяют актуальность и необходимость обновления теоретических взглядов и практических действий по построению систем оценки труда преподавательского состава в вузах, разработки критериев и методологий оценки эффективности профессиональной деятельности преподавателей вузов (Бордовская Н.В., Реан A.A., 2000; Садовничий В.А., 2002; Рябова Т.М., 2011 и др.).

Современная кадровая ситуация в вузах определяет необходимость создания систем менеджмента качества образования, что предусматривает оценку эффективности профессиональной деятельности различных категорий профессорско-преподавательского состава (ППС) вуза.

Реализация Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» по повышению социальной защищенности ППС вузов, доведению их оплаты труда выше среднего уровня по региону, определила высокую актуальность разработки, апробации и практической реализации системы и методик дифференцированной квалиметрической оценки эффективности профессиональной деятельности различных категорий ППС.

В рамках педагогической науки это направление исследований активно развивается, в вузах осуществляется поиск и обоснование критериев оценки различных компонентов и направлений деятельности ППС.

Несмотря на значительную проработанность теоретических вопросов оценки педагогической деятельности (Н.В.Кузьмина), а также наличие ряда современных прикладных исследований профессионализма ППС вузов (Змеев С.И., Исаева Т.Е., Надворецкая Е.В., Разумовский В.А., Ячина Н.П., Хазиева Т.З.), разработке дифференцированных квалиметрических критериев и методик оценки педагогической деятельности различных категорий ППС уделено меньше внимания, чем того требуют современные социально-экономические условия и кадрово-управленческие задачи.

В настоящее время имеется значительный опыт изучения педагогических аспектов оценки профессиональной деятельности ППС вузов (Ахтариев JI.A., Гоноболин Ф.Н., Гинецинский В.И., Деркач A.A., Кузьмина Н.В., Крутецкий В.А., Маркова А.К., Митина Л.М., Нехвядович Э.А., Реан A.A., Сластенина В.А., Соколов А.Г., Ушинский К.Д., Щербакова А.И., Якунин В.А. и др.). Однако задача разработки дифференцированных квалиметрических критериев и методики оценки эффективности профессиональной деятельности ППС вуза до настоящего времени является актуальной и практически не решена.

Концепция развития системы высшего образования в Российской Федерации определила основные направления повышения качества и эффективности в сфере образования и науки путем разработки и внедрения «дорожных карт» и эффективного контракта, новых федеральных образовательных стандартов. Их значимость и важность объясняются тем, что от уровня профессионализма

и компетентности ППС, его профессиональной мотивации во многом зависит решение государственных задач по обеспечению качества функционирования вуза и подготовки специалистов к работе в сложных социально-экономических условиях.

В связи с этим значительный научный и, особенно, практический интерес представляет обоснование квалиметрических критериев и методик оценки эффективности профессиональной деятельности ППС и изучение особенностей профессиональной мотивации у различных категорий ППС гуманитарных вузов, имеющих специфику реализуемых образовательных программ, контингента обучаемых и ППС.

Высокая мотивация профессиональной деятельности ППС вуза - важнейшее условие развития образовательного учреждения. Ни одно образовательное учреждение не может быть эффективным без установок ППС вуза на работу с высокой отдачей, без заинтересованности кадров в конечных результатах, без их стремлений внести свой вклад в достижение намеченных целей вуза.

Высшая школа оказалась мало приспособлена к функционированию в условиях рыночной экономики. В этих условиях растёт вопрос повышения конкурентоспособности вузов, поиск основных факторов, её определяющих, среди которых важнейшее место отводится квалиметрической оценке основных компонентов профессиональной деятельности и мотивации ППС вуза. При этом в современных условиях в сфере высшего образования проблема оценки педагогической деятельности, особенностей мотивации и стимулирования ППС вуза обостряется, что свидетельствует о ее несомненной актуальности.

Актуальность этой научной задачи, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в педагогической литературе обусловили выбор темы диссертации.

В качестве объекта исследования рассматривается профессиональная деятельность преподавателей государственного гуманитарного вуза.

Предметом исследования являются квалиметрические показатели оценки эффективности профессиональной деятельности и особенности функционирования системы мотивации профессорско-преподавательского состава государственного вуза.

Цель исследования заключается в обосновании квалиметрических показателей оценки эффективности профессиональной деятельности и выявлении особенностей мотивации различных категорий ППС государственного ВУЗа как основы повышения качества образовательного процесса и труда профессорско-преподавательского состава высшей школы.

Общая гипотеза исследования заключается в предположении, что объективность реализации мероприятий по внедрению «дорожных карт» и эффективного контракта, а также оценки эффективности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава государственного вуза повысится, если разработать и практически реализовать квалиметрическую оценку ведущих компонентов педагогической деятельности и учет особенностей профессиональной мотивации профессиональной деятельности ППС вуза.

Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. На основе теоретико-методического анализа научных данных и нормативных документов обосновать ведущие структурные компоненты педагогической деятельности различных категорий ППС для их квалиметрической оценки с помощью комплекса дифференцированных показателей.

2. Провести эмпирическую оценку ведущих компонентов эффективности педагогической деятельности и педагогической направленности в общей выборке и у трех различных категорий профессорско-преподавательского состава вуза, выявить и сравнить выраженность указанных компонентов и обосновать рекомендации по их совершенствованию.

3. С помощью психолого-педагогических методик выявить особенности мотивационной сферы, ведущие ценностные ориентации, социально-психологические установки у различных групп ППС, включая оценку мотива-ционного климата и обосновать рекомендации по совершенствованию психолого-педагогического сопровождения оптимизации профессиональной мотивации ППС вуза.

4. Обосновать комплексную программу и технологии (уровни, формы) психолого-педагогического сопровождения оптимизации профессиональной мотивации ППС вуза и провести эмпирическую оценку ее эффективности.

Методологическую основу исследования составили концептуальные положения и результаты исследований проблемы профессионализма и оценки педагогической деятельности (Ананьев Б.Г., Аванесов B.C., Ахтариева JI.A, Деркач A.A., Есарева З.Ф., Жуковская З.Д., Гоноболин Ф.Н., Гинецинский В.И., Кузьмина Н.В., Каргиева З.К., Крутецкий В.А., Макаренко А.К., Платонова Ю.П., Реан A.A., Сластенин В.А., Соколов А.Г., Ушинский К.Д., Щербаков А.И., Якунин В.А. и др.).

Основные теоретические подходы к мотивации изучались такими западными учеными как Дж. Адаме, К. Альдерфер, Дж. Аткинсон, Ч. Бернард, В. Врум, Ф. Герцберг, Д. МакГрегор, МакКлеланд, X. Манстерберг, А. Маслоу, Э. Мейо, Э. Локк, Э. Лоулер, Д. Л. Портер, М.П. Фоллет. Среди зарубежных авторов, внесшие значительный вклад в анализ теорий систем мотивации, можно отметить таких представителей, как М. Альберт, К. Андерсон, Б. Бер-ман, Ф. Котлер, П. Мартин, М. Мескон, Р. Нирмайер, У. Оучи, М. Пул, Ш. Ричи, М. Стоун, М. Уорнер, Ф. Хидоури и другие. Среди отечественных ученых, изучающих проблему мотивации, теорию систем и системного анализа, являются: Генкин Б.М., Виханский О.С., Волкова В.Н., Егоршин А.П., Ерохи-на, Игнатьева A.B., Карнаухова В.К., Кибанов А.Я., Кузнецов Ю.В., Магура М.И., Маленков Ю.А., Маслова Е.В., Новосельцев В.И., Подлесных В.И., Соколова C.B., Травин В.В., Уткин Э.А., Чижов H.A., Шапиро С.А., Шахова A.B. и др.

В работах, посвященных мотивации в сфере высшего образования, в основном все исследования направлены на анализ мотивации учебной деятельности учащихся (Гиро А.И., Зенкина С.А., Камышников А.И., Матяш Л.Г., Осадчева И.И. и др.). Мотивации ППС вуза уделяется недостаточно внимания.

Среди многообразия научных исследований по данной тематике следует отметить работу Н.В. Солнцевой, в которой рассматриваются ведущие мотивы педагогической деятельности, А.И. Камышникова, посвященной изучению мо-тивационных предпочтений субъектов образовательных процессов, И.А. Заяр-ной, изучающей мотивационную составляющую конкурентоспособности вуза.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснованы ведущие структурные компоненты и их парциальные показатели для квалиметрической оценки эффективности профессиональной деятельности различных категорий профессорско-преподавательского состава вуза как основы повышения объективности реализации «дорожных карт» в сфере гуманитарного вуза;

- оценены уровни выраженности, значимость и вклад ведущих компонентов эффективности профессиональной деятельности различных категорий профессорско-преподавательского состава вуза;

- выявлены особенности мотивационной сферы, ведущие ценностные ориентации, социально-психологические установки у различных групп ППС во взаимосвязи с успешностью их профессиональной деятельности;

- разработана комплексно-целевая программа психолого-педагогического сопровождения оптимизации профессиональной мотивации профессорско-преподавательского состава вуза.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные данные существенным образом расширяют современные представления о компонентах и критериях оценки эффективности профессиональной деятельности ППС вуза, направлениях и технологиях оптимизации его профессиональной мотивации.

Практическую значимость диссертационной работы составляют:

- практические рекомендации по оценке оценки эффективности профессиональной деятельности ведущих категорий ППС вуза, которые могут быть использованы для решения задач оценки качества деятельности ППС вуза в рамках «дорожных карт» и эффективных контрактов;

- критерии (структурные компоненты, их парциальные показатели, уровни выраженности и рейтинговые оценки) как основа методики квалиметрической оценки эффективности профессиональной деятельности трех ведущих категорий ППС вуза;

- эмпирические результаты и критериальные оценки уровней выраженности структурных компонентов эффективности педагогической деятельности и их парциальных показателей у различных категорий ППС вуза.

Практическая ценность полученных результатов также заключается в возможности использования основных положений и результатов диссертационного исследования руководством вузов для объективизации системы оценки эффективности педагогической деятельности и профессиональной мотивации профессорско-преподавательского состава вуза при реализации мероприятий «дорожной карты» и эффективного контракта. Руководителям вузов представляется возможность составить целостное и системное представление о компонентах и критериях оценки эффективности педагогической деятельности ППС,

совершенствовать методы моральной и материальной мотивации и стимулирования ППС вуза. Результаты и выводы теоретического исследования и опытно-экспериментальной работы могут быть полезны при подготовке учебных изданий и методических пособий для повышения квалификации педагогического состава вузов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ведущими структурными компонентами квалиметрической оценки эффективности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза являются методический компонент, качество реализации образовательной деятельности, научная и публикационная активность, внеучебная работа, и их парциальные показатели, реализующие индексную количественную оценку эффективности деятельности трех ведущих групп и отдельных преподавателей вуза.

2. Ведущими ценностными ориентациями преподавателей вуза является «помощь и милосердие к другим людям», «признание и уважение людей и влияние на окружающих», «любовь», «здоровье», «материальное благополучие», которые связаны со сниженным уровнем карьерного роста и непривлекательностью профессии и имеют специфику у различных групп ППС вуза, мо-тивационная сфера которого характеризуется установкой на альтруизм, значительной выраженностью дисгармоничного типа мотивации, процессуальной, а не результативной направленностью.

3. Комплексно-целевая программа оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза, включающая критерии и методику оценки эффективности труда ППС; эмпирическую психолого-педагогическую модель развития мотивации профессиональной деятельности ППС вуза и технологии психолого-педагогического сопровождения, обеспечивает повышение эффективности профессиональной деятельности ППС.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена обстоятельным теоретическим анализом проблемы, четким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата, применением разнообразных эмпирических методов, методов математического анализа и моделирования, широкой эмпирической базой исследования, которую составляют экспериментальные данные, полученные при обследовании различных участников образовательного процесса, включая 254 преподавателей вузов.

Методы исследования. Выбор методов исследования, с помощью которых были получены основные научные результаты, определялся многоплановым характером исследовательских задач. На основе классификации Б.Г.Ананьева методы исследования были разделены на организационные, эмпирические, обрабатывающие и интерпретационные.

Общая стратегия исследования обусловливалась комплексным и системным подходом к разработке поставленной в диссертации научной задачи. Организация исследования строилась на основе сравнительного метода в двух его формах - в форме «поперечного» и «продольного» (лонгитюдного) срезов. Из эмпирических методов для решения различных конкретных задач исследова-

ния применялись: наблюдение, беседа, педагогический эксперимент, разнообразные психодиагностические методы (исследование социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере ППС по методике С.С. Бубновой, методике О.Ф.Потемкиной и методике мотивации профессиональной деятельности К. Замфир в модификации А. А. Реа-на), метод опроса, анализ результатов деятельности, включая экспертную оценку. Математическая обработка эмпирических данных производилась с применением общепринятых в педагогических исследованиях (критерий Сть-юдента, непараметрические методы, корреляционный анализ), методов математической статистики.

Личный вклад автора: планирование, сбор эмпирического материала, его математико-статистическая обработка, подготовка текста диссертации и публикации по теме исследования выполнены соискателем лично. При участии автора обоснованы и внедрены в образовательный процесс вуза рекомендации по квалиметрической оценке эффективности педагогической деятельности различных категорий ППС в период реализации мероприятий по внедрению «дорожных карт» и эффективных контрактов.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 18 научных работ, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи, концептуальные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и прошли апробацию на научных форумах и конференциях различного уровня, включая международный форум «Старшее поколение» (СПб., 2014 г.), Международные и Региональные научно-практические конференции «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности» (СПб., 2011) и «Комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение лиц, находящихся в кризисной ситуации» (СПб., 2013 г.), Научную конференцию молодых ученых и специалистов «Никифоровские чтения - 2014. Передовые отечественные и зарубежные медицинские технологии» (СПб., 2014 г.).

Результаты исследования внедрены в образовательных процесс и кадровую работу НОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина», ФГБОУ ВПО «Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура диссертации и объем работы. Диссертация изложена на 180 листах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованных литературных источников и приложения. Текст иллюстрирован 15 рисунками и 43 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования и аспекты ее разработки, обозначена научная задача и сформулирована тема исследования; определены объект, предмет, цель исследования, его гипотеза, задачи. В соответствии с поставленными задачами определена теоретико-методологическая основа и методы исследования; раскрыта его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; сформулированы положения, выносимые на защиту, оценена достоверность результатов исследования, приведены данные об апробации и структуре работы.

В первой главе «Проблема оценки эффективности профессиональной деятельности и мотивации профессорско-преподавательского состава вуза» приведены результаты теоретического анализа проблемы оценки эффективности профессиональной деятельности преподавательского состава вуза, отмечена ее тесная взаимосвязь с проблемой профессионализма педагогической деятельности [Кузьмина Н.В., Геницкий В.И., 1969; Кузьмина Н.В., 1970; Симонов В.П., 2004; Самойленко П.И., 2005; Донецкая С.С., 2011; Сайидахме-дов М.С., 2012]. При этом проблеме профессионализма педагогической деятельности преподавателей вузов посвящено большое число работ известных психологов и педагогов [Багаева И.Д., 1988; Деркач A.A., 2000; Зеер Э.Ф. и со-авт., 2005; Надворецкая Е.В., 2006; Ячина Н.П. и соавт., 2009; Ален Ж.Л., 2010 и др.].

Принципиальное значение для развития теории профессионализма педагогической деятельности имели исследования Н.В. Кузьминой (1970) и ее школы, в ходе которых была обоснована структура педагогической деятельности, выделены ее компоненты и проведены многочисленные эмпирические исследования педагогической деятельности в рамках различных педагогических систем. В нашем исследовании профессиональной деятельности преподавателя вуза понятие «система» было использовано как модель компонентов (профессионально-педагогических умений), взаимодействующих в иерархической зависимости и имеющих специфические взаимосвязи с профессиональной мотивацией. Основной структурной единицей в деятельности преподавателя мы выделили умение во взаимосвязи со способностями, а точнее с мотивацией. Анализ профессионализма преподавателей проведен нами на основе представлений о структуре основных компонентов педагогической деятельности, изложенных в работах Н.В. Кузьминой и ее учеников и последователей.

В связи с этим, основываясь на понимании педагогического мастерства как системного свойства личности, детерминированном системой профессиональных умений, связанных с профессиональной мотивацией, представляется актуальным в рамках настоящего исследования оценки успешности педагогической деятельности преподавателей гуманитарных вузов, рассмотреть через «призму» профессиональных педагогических умений и мотиваци-онных свойств личности, как объективных проявлений педагогических способностей.

Рассматривая проблему оценки профессионализма и успешности педагогической деятельности Н.В. Кузьмина [1985] выделила пять основных его уровней - высший, высокий, средний, низкий и минимальный. По мнению В.А. Якунина [1988] можно условно говорить о высочайшем (профессионал), высшем (мастер) и высоком (умелец) уровне успешности педагогической деятельности. Применительно к педагогической деятельности Н.В. Кузьмина [1980] выделила пять уровней - репродуктивный, адаптивный, локально-моделирующий знания учащихся, системно-моделирующий знания учащихся, системно-моделирующий поведение.

Анализ научной литературы по проблеме оценки успешности педагогической деятельности позволяет отметить, что большинство авторов важное место в таких исследованиях отводят сравнительной оценке уровня сформированное™ педагогических умений и различных компонентов педагогической деятельности. Для этих целей, как правило, рассматривается обоснованная Н.В.Кузьминой [1985] пятикомпонентная структура педагогических умений - проектировочные, конструктивные, коммуникативные, организаторские и гностические.

Многими исследователями показано, что педагогов с различным уровнем успешности педагогической деятельности отличает разная степень владения специальными (по дисциплине, образовательной программе) и педагогическими умениями. Причем высший уровень успешности деятельности характеризуется владением всей палитрой тех или иных умений в тесной взаимосвязи с профессиональной мотивацией.

Оценку успешности педагогической деятельности Н.В.Кузьмина [1980] предлагает осуществлять путем изучения основных структурных компонентов в учебной и внеучебной деятельности педагога, сопоставление стратегии деятельности учителей с различным уровнем педагогического мастерства и опытом работы. Эта общая схема исследования применяется многими авторами при анализе конкретных педагогических и учительских специальностей и различных уровней знаний и умений.

Однако большинство из них останавливаются в анализе деятельности и оценке успешности педагогической деятельности на уровне состава или простого набора элементов в их перечислении. При этом количественные характеристики состава деятельности и профессионализма, в том числе доля (удельный вес-значимость) каждого из этих элементов в системе целого, выявление реальных, «объемных» структурных единиц в их взаимосвязи, как целостного образования практически остаются вне поля зрения исследователей. Широкие возможности многомерных математических методов статистики позволяют с успехом решать такие сложные задачи [Гласс Дж., Стэнли Дж., 1976; Вуль-фсон Б.Л., 2011].

С учетом этого, а также ряда организационных и методических особенностей образовательного процесса в вузах в настоящем исследовании нами разрабатывались научно-методические вопросы оценки успешности педагогической деятельности в тесной взаимосвязи с их мотивацией с учетом учебной и внеучебной работы.

Анализ литературы по рассматриваемой проблеме позволил отметить, что в связи с повышением требований к эффективности деятельности вузов, и их педагогическому составу известные ученые рассматривают мероприятия, направленные на оценку их профессиональной компетентности и успешности деятельности как важный фактор повышения эффективности образовательного процесса в вузах. Следовательно, есть все основания утверждать, что существующая система оценки успешности деятельности преподавателей вузов, требует кардинального совершенствования и, прежде всего, в плане разработки ее научно-методического обеспечения.

В специальном подразделе первой главы рассмотрены особенности системы мотивации профессиональной деятельности преподавательского состава. В связи с тем, что теоретические проблемы мотивации, ее феноменология, компоненты и их особенности достаточно подробно рассмотрены в целом ряде научных работ психологов и педагогов, в рамках настоящего исследования были рассмотрены лишь исследования и данные, имеющие непосредственное отношение к оценке успешности педагогической деятельности ППС вуза.

В обсуждаемом контексте отмечена устойчивая тенденция к повышению требований к профессорско-преподавательскому составу вузов в плане формирования инновационных умений и навыков, профессиональной компетентности в методической, научной, публикационной и внеучебной работе [Бьюзен Т., 2004; Пети Д., 2010; Иванченко В.Н., 2011; Разумовский В.А., 2012].

Осуществляя педагогический анализ отраженной в информационных источниках системы мотивации труда профессорско-преподавательского состава вузов, мы обратили внимание на позитивные перемены в отечественной образовательной сфере, обусловленные внедрением новых ФГОС. Ожидания и чаяния российского общества относительно системы высшей школы связаны с необходимостью высокой результативности профессионального образования в стране, а также с формированием адекватной современным запросам структуры образовательных программ с переходом на диалоговое взаимодействие обучающих и студентов.

В третьем подразделе первой главы рассмотрена специфика профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава отечественных и зарубежных вузов. Анализ научных данных позволил утверждать, что современный этап модернизации высшего образования в стране, повышение требований к эффективности учебного процесса предъявляет особые претензии общества к профессиональной деятельности ППС вузов.

Во второй главе «Объем, организация и методики исследования» приведены данные о планировании и организации исследования, ее объеме и методиках.

Решение поставленных в работе задач осуществлялось путем разработки критериев оценки эффективности педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава гуманитарного вуза, что было выполнено с помощью метода экспертных оценок.

Основные наукометрические характеристики технологии оценки эффективности педагогической деятельности ППС вуза рассчитаны на выборке из 254

преподавателей, их них 111 преподавателей и старших преподавателей, 89 доцентов и 54 профессоров ЛГУ им. A.C. Пушкина и РАНХиГС при Президенте РФ СЗИУ и СПбУУИЭ.

Оценка распределения преподавателей гуманитарного вуза по уровню выраженности у них компонентов эффективности педагогической деятельности и педагогической направленности проведена у 254 человек из числа трех ведущих категорий (преподаватели, доценты, профессора) ППС вуза.

Анализ мотивационных характеристик ППС проведен в трех группах педагогов вуза в количестве 330 человек, из которых группа молодежи (преподаватели, старшие преподаватели без ученой степени в возрасте 25-39 лет) в составе 100 человек (30,30 %); группа представителей среднего возраста (кандидаты наук и доценты в возрасте от 40 до 55 лет) в составе 120 человек (36,36 %) и группа преподавателей пенсионного возраста (доктора наук и профессора в возрасте от 55 до 60 лет) в количестве 110 человек (33,34 %) (в данной группе для оценки эффективности профессиональной деятельности нами были выделены доктора наук и профессора).

Диагностика ценностных ориентации личности работников принципиально не отличается от общей психодиагностики личности и осуществлялось основными диагностическими методами — наблюдением, опросом, беседой, индивидуальной и групповой формах психодиагностического исследования.

В рамках диагностики мотивационных характеристик, мотивационного климата и динамики мотивации ППС проводилось исследование социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере ППС по методике С.С. Бубновой, методике О.Ф.Потемкиной и методике мотивации профессиональной деятельности К. Замфир в модификации А. А. Реа-на.

Завершающий этап исследования был ориентирован на разработку и оценку эффективности комплексно-целевой программы по развитию мотивации профессиональной деятельности у ППС вуза.

Статистическая обработка материалов исследований проводилась с использованием специализированных пакетов прикладных программ для психолого-педагогических исследований, обеспечивающих выполнение общепринятых одномерных статистик и многомерных математико-статистических методов, адекватных для решения конкретных задач исследования.

В третьей главе «Результаты оценки эффективности профессиональной деятельности и мотивации профессорско-преподавательского состава» представлены результаты эмпирического исследования, посвященные обоснованию квалиметрических показателей оценки эффективности профессиональной деятельности и выявлению особенностей мотивации различных категорий ППС государственного вуза как основы повышения качества образовательного процесса и труда профессорско-преподавательского состава высшей школы.

На первом этапе исследования был проведен теоретический анализ проблемы эффективности профессиональной деятельности ППС государственного вуза, который позволил выявить недостатки в системе ее оценки и определить

в качестве одного из наиболее важных направлений ее совершенствования задачу создания и практической реализации квалиметрической оценки ее ведущих структурных компонентов.

Выполненный в ходе диссертационного исследования контент анализ научных публикаций, диссертационных работ и нормативных документов по проблеме квалиметрии профессиональной деятельности педагогов вуза позволил выделить четыре ведущих компонента оценки эффективности педагогической деятельности ППС вуза (рис.1).

Рис. 1. Структура и содержание ведущих компонентов эффективности педагогической деятельности ППС вуза

На основе указанных ведущих структурных компонентов педагогической деятельности, комплекса их парциальных показателей и отдельных критериев, была обоснована индексная (рейтинговая) количественная оценка эффективности деятельности трех ведущих групп (преподаватели, доценты, профессора) и отдельных преподавателей вуза как основа квалиметрической методики оценки эффективности их профессиональной деятельности. Это позволило обосновать методику оценки эффективности деятельности преподавателя вуза путем расчета индивидуального итогового балла, комплекса весовых коэффициентов с учетом их удельного веса.

Очевидно, что приоритеты указанных групп критериев должны быть универсальными для всех представителей ППС. В рамках данной работы оценива-

лись следующие категории ППС вуза: 1) преподаватель и старший преподаватель, не имеющий ученую степень; 2) доцент, имеющий ученую степень кандидата наук; 3) профессор.

Для оценки веса каждой группы показателей проводился анализ весовых коэффициентов (весов) отдельных показателей и их градаций, полученных методом экспертной оценки. Данные экспертной оценки были подвергнуты процедуре нормирования по каждой категории и для каждого раздела, что позволило обеспечить автономность системы весов в пределах каждого показателя (категории, раздела).

Результаты эмпирического исследования показали, что в общей выборке преподавателей вуза в структуре компонентов эффективности педагогической деятельности наиболее выражены внеучебная работа (Х=6,65; 11т=1), методический компонент (Х=6,55; 11т=2), научная и публикационная активность (Х=6,19; Ят=3) и качество реализации образовательной деятельности (Х=5,88; 11т=4).

При этом статистически достоверных различий в уровне выраженности отдельных компонентов эффективности педагогической деятельности у преподавателей вузов не установлено, все компоненты эффективности педагогической деятельности сформированы синфазно и относительно равномерно (таблица 1).

В группе преподавателей наиболее сформированы компоненты «внеучебная работа» (5,34) и «методический компонент» (5,13), «качество реализации образовательной деятельности» и «научная и публикационная активность» занимают 3 и 4 рейтинговые места (4,31 и 4,99) соответственно. В группе доцентов наиболее сформированы «научная и публикационная активность» (6,83) и «методический компонент» (6,42). «Внеучебная работа» и «качество реализации образовательной деятельности» занимают 3 и 4-ое место (5,98 и 5,46) соответственно. У профессоров наиболее сформированы «методический компонент» (8,47) и «качество реализации образовательной деятельности» (8,18), выраженность компонентов «научная и публикационная активность» (7,95) и «внеучебная работа» (7,12) ниже.

Сравнительная оценка выраженности компонентов эффективности педагогической деятельности в различных группах ППС показала, что успешность педагогической деятельности преподавателей вузов определяется общей структурой компонентов эффективности педагогической деятельности, сфор-мированность которых достоверно различается в группах преподавателей, доцентов и профессоров.

Установлено, что в группе профессоров в общей структуре компонентов эффективности педагогической деятельности превалируют «методический компонент» и «качество реализации образовательной деятельности» и наименее сформирован компонент «внеучебной работы»; уровень выраженности которого достоверно (Р < 0,001) ниже, чем компонентов, характеризующих качество реализации образовательной деятельности и научной и публикационной активности. Отмечено, что в группе доцентов наиболее сформированы «методический компонент» и «научная и публикационная активность», кото-

рая достоверно превалирует в сравнении с «качеством реализации образовательной деятельности» и внеучебной работой (Р < 0,05), а методический компонент в сравнении с «качеством реализации образовательной деятельности» (Р < 0,05).

Таблица 1

Результаты сравнения выраженности компонентов эффективности педагогической деятельности у 1111С гуманитарных вузов_

Сравниваемые группы ППС Компоненты эффективности педагогической деятельности (Х+т)

Методический Крод НПА ВР

Профессора и доценты X, 8,47+0,23 8,18+0,74 7,95+0,09 7,12+0,42

х2 6,42+0,21 5,46+0,22 6,83+0,26 5,98+0,18

р< 0,05 0,05 0,05 0,05

Профессора и преподаватели X, 8,47+0,23 8,18+0,74 7,95+0,09 7,12+0,42

Х3 5,13+0,20 4,31+0,13 4,99+0,29 5,34+0,15

р< 0,001 0,001 0,05 0,05

Доценты и преподаватели Х2 6,42+0,21 5,46+0,22 6,83+0,26 5,98+0,18

Х3 5,13+0,20 4,31+0,13 4,99+0,29 5,34+0,15

р< 0,001 0,05 0,04 0,05

Крод - качество реализации образовательной деятельности,

НПА - научная и публикационная активность, ВР - внеучебная работа.

Результаты исследования показали, что в группе преподавателей в общей структуре компонентов эффективности педагогической деятельности превалируют «внеучебная работа» и «методический компоненты», а менее сформированы «качество реализации образовательной деятельности» и «научная и публикационная активность». Так, «качество реализации образовательной деятельности» достоверно ниже в сравнении с методическим компонентом (Р < 0,05), а выраженность «внеучебной работы» достоверно выше, чем «качество реализации образовательной деятельности» (Р < 0,05) умений.

Основная часть (53,3 %) преподавателей вузов находится на среднем (локально-моделирующем знания учащихся) уровне педагогической деятельности. Относительно мало (21,5 %) преподавателей находятся на высоком (системно-моделирующий знания) и высшем (системно-моделирующем деятельность и поведение) уровне эффективности педагогической деятельности. Достаточно большая часть преподавателей находится на низком (адаптивном) (14,8 %) и минимальном (репродуктивном) (7,3 %) уровне педагогической деятельности (таблица 2).

Результаты исследования показали, что между уровнем педагогической деятельности преподавателей вузов и их педагогической направленностью существует достаточно тесная связь. Так, 68 % преподавателей с высоким уровнем УПД имеет высокий уровень педагогической направленности, а 76 %

преподавателей с низким УПД имеют низкую педагогическую направленность. Это подтвердилось и результатами корреляционного анализа УПД и педагогической направленности (г = 0,692; Р < 0,01).

Таблица 2

Распределение преподавателей гуманитарных вузов по уровню эффективности педагогической деятельности_

Уровень эффективности деятельности Уровень педагогической деятельности (по Н.В.Кузьминой) Распределение педагогов (общая выборка) Ранговая значимость

абс. число %

Низкий Репродуктивный (Рп) 19 7,3 4

Адаптивный (Ад) 37 14,8 3

Средний Локально-моделирующий знания учащихся (ЛМЗ) 135 53,3 1

Высокий Системно-моделирующий знания учащихся (СМЗ) 55 21,5 2

Системно-моделирующий деятельность и поведение (СМДП) 8 3,0 5

Ведущими ценностными ориентациями преподавателей вуза являются «помощь и милосердие к другим людям», «признание и уважение людей и влияние на окружающих», «любовь», «здоровье», «материальное благополучие», которые связаны со сниженным уровнем карьерного роста и непривлекательностью профессии и имеют специфику у различных групп ППС вуза.

Установлено, что мотивационная сфера ППС вуза характеризуется установкой на альтруизм, значительной выраженностью дисгармоничного типа мотивации, процессуальной, а не результативной направленностью, доминированием в группе молодых преподавателей материальных ценностей и установок.

Результаты исследования мотивации ППС по методике К. Замфир в модификации А.Реана показали, что 42 % ППС имеют внутреннюю мотивацию трудовой деятельности, ориентированы на ее общественную и личную значимость; удовлетворение, которое приносит работа благодаря ее творческому характеру; возможность общения. 28 % ППС имеют ведущей внешнюю положительную мотивацию, ориентированы на материальное стимулирование, возможность продвижения и одобрение коллектива. Отрицательная внешняя мотивация характерна для 30 % ППС.

В мотивационное ядро группы доцентов и кандидатов наук вошли такие мотивы, как «здоровье», «познание нового в мире, природе, человеке»; эта группа преподавателей характеризуется выраженной ориентацией на труд, они используют все время для того, чтобы что-то сделать, не жалея выходных дней, отпуска и т. д. Преподавательский труд приносит им больше радостей и удовольствия, чем какие-то иные занятия.

Выяснилось, что у ППС вуза всех групп одинаково важны высокая и достойная оценка руководителем выполненной работы, хорошие отношения с коллегами. В то же время для преподавателей из 1 группы максимально значимы высокая зарплата (4,8 балла) и возможность профессионального роста (4,1 балла). Для преподавателей 2 группы максимально значимы хорошие условия работы (4,5 балла), интересная работа (4,4 балла) хорошие отношения с коллегами (4,5 балла) и возможность профессионального роста (4,7 балла). Для преподавателей 3 группы максимально значимы интересная работа (4,8 балла), хорошие отношения с коллегами (4,6 балла), хорошие условия работы (4,4 балла) и возможность профессионального роста (4,9 балла).

Полученные данные свидетельствуют также о том, что у ППС вуза из первой группы из-за высокой интенсивности профессиональной деятельности и нехватки времени и физических возможностей отмечается относительно низкий интерес к профессиональной деятельности.

Таким образом, можно отметить, что для ППС вуза из первой группы в первую очередь наиболее важно получать высокую зарплату, для ППС вуза из второй группы наиболее важны хорошие условия работы, интересная работа и возможность профессионального роста, а для ППС вуза из третьей группы наиболее важны интересная работа и возможность профессионального роста; при этом для этой группы ППС вуза важно быть лидерами в профессиональном сообществе, участвовать в принятии решений, быть информированными о результатах работы и ее целях.

Демотивация профессиональной деятельности (разочарование работой, стремление поменять место работы) отмечена у 16 % профессорско-преподавательского состава вуза, из них 10 % преподавателей, 5 % доцентов и только 1 % профессора.

На основе обобщения положений мотивационных теорий разработана модель профессиональной мотивации ППС вуза на личностном уровне, включающая две ведущих подсистемы: подсистемы мотивации выбора как компонентов мотивации профессиональной деятельности исходя из имеющихся альтернатив с учетом рациональных и моральных критериев; подсистема мотивации действия, обеспечивающая реализацию выбранного варианта действий за счет приложения волевых усилий.

Заключительный этап исследования был ориентирован на обоснование комплексной программы и технологий психолого-педашгического сопровождения оптимизации профессиональной мотивации ППС вуза

В основе психолого-педагогического сопровождения оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза лежит программа, представляющая собой взаимосвязь структурно-функциональных элементов, реализующих информационно-методическое и организационное обеспечение процесса оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза, что подчиненно целям повышения эффективности их профессиональной деятельности.

В качестве структурных элементов программы выделяют: цели, психолого-педагогическая информация; организация процесса психолого-

педагогического сопровождения ППС вуза; формы, методы, способы психокоррекции мотивации профессиональной деятельности ППС вуза с учетом психологических особенностей; деятельность руководителей вуза; контроль и самоконтроль в процессе оптимизации мотивации профессиональной деятельности. Важным элементом программы является психолого-педагогическая поддержка всех участников процесса оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза.

В ходе разработки комплексной программы психолого-педагогического сопровождения оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза предложены следующие основные технологии ее обеспечения:

- технология информационно-методического обеспечения участников процесса оптимизации мотивации профессиональной деятельности, включая информирование руководителей о ценностных ориентациях и интересах ППС вуза, условиях их деятельности, личностных особенностях, формах и методах взаимодействия ППС вуза и непосредственных руководителей;

- технология психологического обеспечения, которая включает психодиагностику мотивационного климата, психологическое консультирование, психолого-педагогические тренинги; занятия по повышению уровня профессионального мастерства ППС вуза; индивидуальную воспитательную работу с ППС вуза;

- технология обеспечения организации программы, включающая разработку организационных решений (приказов, распоряжений, директив, инструкций) по реализации комплексно-целевой программы, оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза и контролю ее эффективности;

- технология использования обратной связи, которая обеспечивает возможность оперативного получения необходимой информации о результатах психолого-педагогического воздействия и эффективности проводимых мероприятий и предоставляет возможность своевременно корректировать формы и способы этого воздействия.

Выделенные структурные компоненты, уровни и формы оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза взяты за основу построения модели психолого-педагогической работы.

На основе этого была обоснована комплексно-целевая программа, включающей информационно-методическое и организационное обеспечение, критерии и методику оценки эффективности труда ППС; психолого-педагогическую модель развития мотивации профессиональной деятельности ППС вуза и технологии психолого-педагогического сопровождения. Результаты формирующего эксперимента, выполненные в контрольной и основной группах, показали высокую эффективность разработанной программы и технологий психолого-педагогического сопровождения профессиональной мотивации ППС вуза.

Результаты исследования позволили подтвердить выдвинутую гипотезу и сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.

ВЫВОДЫ

1. Теоретический анализ проблемы эффективности профессиональной деятельности ППС государственного вуза позволил выявить недостатки в системе ее оценки и определить в качестве одного из наиболее важных направлений ее совершенствования задачу создания и практической реализации квалиметрической оценки ее ведущих структурных компонентов, к числу которых с помощью контент-анализа отнесены методический, качество реализации образовательной деятельности, научная и публикационная активность и внеучебная работа.

2. На основе структурных компонентов педагогической деятельности, комплекса их парциальных показателей и отдельных критериев, обоснована индексная (рейтинговая) количественная оценка эффективности деятельности трех ведущих групп (преподаватели, доценты, профессора) и отдельных преподавателей вуза как основа квалиметрической методики оценки эффективности их профессиональной деятельности.

3. Методика расчета эффективности деятельности преподавателя имеет высокую надежность, конструктивную валидность и может применяться для расчета эффективности деятельности преподавателя в вузе путем расчета индивидуального итогового балла, комплекса весовых коэффициентов с учетом их удельного веса.

4. В общей выборке преподавателей вуза в структуре компонентов эффективности педагогической деятельности наиболее выражены "внеучебная работа" (Х=6,65; Rm=l), "методический компонент" (Х=6,55; Rm=2), "научная и публикационная активность" (Х=6,19; Rm=3) и "качество реализации образовательной деятельности" (Х=5,88; Rm=4). При этом все компоненты эффективности педагогической деятельности сформированы синфазно и относительно равномерно.

5. Сравнительная оценка выраженности компонентов эффективности педагогической деятельности в различных группах ППС показала, что успешность педагогической деятельности преподавателей вузов определяется общей структурой компонентов эффективности педагогической деятельности, уровни сформированное™ которых достоверно различаются в группах преподавателей, доцентов и профессоров.

6. В общей структуре компонентов эффективности педагогической деятельности в группе профессоров превалируют «методический компонент» и «качество реализации образовательной деятельности» и наименее сформирован компонент «внеучебной работы»; уровень выраженности которого достоверно ниже, чем компонентов, характеризующих качество реализации образовательной деятельности и научной и публикационной активности.

7. В фуппе доцентов наиболее сформированы «методический компонент» и «научная и публикационная активность», которая достоверно превалирует в сравнении с «качеством реализации образовательной деятельности» и внеучебной работой (Р < 0,05), а методический компонент в сравнении с «качеством реализации образовательной деятельности» (Р<0,05). В группе преподавателей превалируют «внеучебная работа» и «методический компоненты», а менее сформированы «качество реализации образовательной деятельности» и «научная и пуб-

ликационная активность» (Р < 0,05).

8. Основная часть (53,3 %) преподавателей вузов находится на среднем (локально-моделирующем знания учащихся) уровне педагогической деятельности. Относительно мало (21,5 %) преподавателей находятся на высоком (системно-моделирующий знания) и высшем (системно-моделирующем деятельность и поведение) уровне эффективности деятельности. Достаточно большая часть преподавателей находится на низком (адаптивном) (14,8%) и минимальном (репродуктивном) (7,3 %) уровне педагогической деятельности.

9. Между уровнем педагогической деятельности преподавателей вузов и их педагогической направленностью существует достаточно тесная связь. Так, 68 % преподавателей с высоким уровнем УПД имеет высокий уровень педагогической направленности, а 76 % преподавателей с низким УПД имеют низкую педагогическую направленность. Это подтвердили и результаты корреляционного анализа УПД и педагогической направленности (Р < 0.01).

10. Ведущими ценностными ориентациями преподавателей вуза являются «помощь и милосердие к другим людям», «признание и уважение людей и влияние на окружающих», «любовь», «здоровье», «материальное благополучие», которые связаны со сниженным уровнем карьерного роста и непривлекательностью профессии и имеют специфику у различных групп ППС вуза.

11. Мотивационная сфера ППС вуза характеризуется установкой на альтруизм, значительной выраженностью дисгармоничного типа мотивации, процессуальной, а не результативной направленностью, доминированием в группе молодых преподавателей материальных ценностей и установок. Демотивация профессиональной деятельности (разочарование работой, стремление поменять место работы) отмечена у 16% профессорско-преподавательского состава вуза, из них 10% преподавателей, 5% доцентов и только 1% профессора.

12. Психолого-педагогическое сопровождение оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС вуза реализуется в рамках комплексно-целевой программы, включающей информационно-методическое и организационное обеспечение, критерии и методику оценки эффективности труда ППС; психолош-педагогическую модель развития мотивации профессиональной деятельности ППС вуза и технологии психолого-педагогического сопровождения. Результаты формирующего эксперимента показали высокую эффективность программы и технологий психолош-педагогического сопровождения профессиональной мотивации ППС вуза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Существующая система оценки эффективности педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава государственного вуза требует кардинального совершенствования в плане комплексной оценки ее ведущих компонентов, комплекса их парциальных показателей и отдельных критериев, индексной (рейтинговой) оценка эффективности деятельности различных групп (преподаватели, доценты, профессора) и отдельных преподавателей вуза.

2. При выборе направлений совершенствования профессионального мастерства преподавателей вузов необходимо учитывать не только уровни сформированное™ ведущих компонентов эффективности деятельности, которые имеют специфичность в генеральной выборке и у различных групп преподавателей, но и особенности их мотивации и педагогическую направленность, факторы демоти-вации профессиональной деятельности.

3. Резервы повышения профессионализма педагогической деятельности у преподавателей вузов состоят в совершенствовании таких ее компонентов как «качество реализации образовательной деятельности» и «научная и публикационная активность». В группе доцентов и профессоров - в актуализации компонентов «качество реализации образовательной деятельности» и «внеучебная работа».

4. Для оценки эффективное™ педагогической деятельноста ППС вуза целесообразно использовать различные критерии и признаки профессионализма, ориентированные на оценку четырех ведущих компонентов, комплекса их парциальных показателей и отдельных критериев, индексную (рейтинговую) количественную оценку эффективное™ деятельности ведущих групп (преподаватели, доценты, профессора) и отдельных преподавателей вуза.

5. Анализ выраженное™ ведущих структурных компонентов эффективности педагогической деятельности, определение их парциальных показателей и моти-вационных особенностей в каждом конкретном случае предоставляет широкие возможности для выдачи рекомендаций каждому педагогу относительно направлений совершенствования его профессионального и личностного потенциала для успешной педагогической деятельности в вузе.

6. Для обеспечения высокой эффективности профессиональной деятельности ППС государственного вуза целесообразно реализовать технологии психолого-педагогического сопровождения оптимизации мотивации профессиональной деятельности ППС в рамках комплексно-целевой программы, включающей информационно-методическое и организационное обеспечение, критерии и методику оценки эффективности труда ППС; психолого-педагогическую модель развития мотивации профессиональной деятельности ППС вуза и технологии психолого-педагогического сопровождения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

Статьи в научных журналах и изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов диссертационных работ:

1. Косинова, Е.П. Критерии оценки эффективности труда профессорско-преподавательского состава [Текст] / Е.П. Косинова, В.Г. Белов, И.М. Гибова // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 8. - С. 113-116.

2. Косинова, Е.П. Мотавационные характеристики профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения [Текст] / Е.П. Косинова, В.Г. Белов, И.М. Гибова // Журнал «Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта». -2014. -№ 8 (102). -С.22-28.

3. Косинова, Е.П. Технологии психолого-педагогического сопровождения по оптимизации мотивации профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения [Текст] / Е.П. Косинова, В.Г. Белов, И.М. Гибова // Журнал «Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта». -2014. -№ 10 (80) - С. 36-41.

4. Косинова, Е. П. Мотивация педагогов высшего учебного заведения как фактор их социально-психологической профессиональной адаптации [Текст] / Е. П. Косинова, В.Г. Белов, Ю.А. Парфенов, Ю.В. Спирина, И.М. Гибова // Журнал «Управленческое консультирование». - 2014. - № 7 (67) - С. 140-151.

Статьи, тезисы докладов:

5. Косинова, Е.П. Психологические особенности педагогов вуза пожилого возраста с высокой успешностью профессиональной деятельности [Текст] /Е.П. Косинова, Д.Р. Хайрутдинов // «Старшее поколение»: материалы Международного форума. Санкт-Петербург, 2014. - С. 89

6. Косинова, Е.П. Психологические особенности педагогов высшего учебного заведения с различной стрессоустойчивостью [Текст] / Е.П.Косинова,

B.Г.Белов Ю.А.Парфенов, Д.Р.Хайрутдинов, Ю.А.Васюкова // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. — 2014. — № 1. — 4.2.-С. 25-32.

7. Косинова, Е.П. Психико-медико-социальный подход к сохранению здоровья человека в кризисе [Текст] / Е.П. Косинова, В.Г. Белов, Е.Ю. Дафтян // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011. — С.13-17.

8. Косинова, Е.П. Здоровьесберегающее образование как фактор профилактики кризиса и сохранения здоровья человека [Текст] / Е.П.Косинова, В.Г.Белов,

C.А.Парфенов // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011. - С. 17-24.

9. Косинова, Е.П. Патохарактерологическое поведение человека в кризисе [Текст] / Е.П. Косинова, А.Ю. Давтян, Л.К. Комекбаева, Д.Р. Хайрутдинов // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011. -С.46-48.

10. Косинова, Е.П. Роль обратной связи в регуляции функционального состояния человека [Текст] / Е.П.Косинова, К.Г. Ельшибаева, Д.Р. Хайрутдинов, А.В.Матвеев // «Актуальные психолош-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011. - С.56-59.

11.Косинова, Е.П. Возрастная специфика фрустрации и девиации человека [Текст] / Е.П. Косинова, К.Г. Ельшибаева, Д.В. Шахов, A.B. Матвеев // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011.-С.59-62.

12. Косинова, Е.П. Социальная фасилитация кризисного состояния человека [Текст] / Е.П. Косинова, JI.K. Комекбаева, П.Ю. Митьков, Г.А. Бражников // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011.-С.81-83.

13. Косинова, Е.П. Возрастные аспекты переживаний в кризисных состояниях [Текст] / С.А. Парфенов, К.Г. Ельшибаева, Е.П. Косинова // «Актуальные психолого-педагогические и медико-социальные проблемы социума и безопасности жизнедеятельности»: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2011. - С. 134-136.

14. Косинова, Е.П. Агрессия как проявление дезадаптации человека [Текст] / Е.П. Косинова: материалы Региональной научно-практической конференции «Комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение лиц, находящихся в кризисной ситуации» 16 мая 2013 г., Заполярный филиал, Таймырский филиал ЛГУ имени A.C. Пушкина, 2013. - С. 8-13.

15. Косинова, Е.П. Возрастные аспекты отношения личности к своему здоровью [Текст] / Е.П.Косинова, В.Г.Белов, Д.Р. Хайрутдинов: материалы Региональной научно-практической конференции «Комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение лиц, находящихся в кризисной ситуации» 16 мая 2013 г., Заполярный филиал, Таймырский филиал ЛГУ имени A.C. Пушкина, 2013.-С. 14-19.

16. Косинова, Е.П. Возрастная специфика приобщения людей к здоровому образу жизни [Текст] / Е.П. Косинова // «Комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение лиц, находящихся в кризисной ситуации»: материалы Региональной научно-практической конференции 16 мая 2013 г., Заполярный филиал, Таймырский филиал ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2013. - С.23-25.

17. Косинова, Е.П. Оценка успешности педагогической деятельности преподавательского состава вуза [Текст] / Е.П. Косинова, Э.А. Нехвядович //«Никифоровские чтения - 2014. Передовые отечественные и зарубежные медицинские технологии»: материалы Научной конференции молодых ученых и специалистов 12 сентября 2014 г., Санкт-Петербург, ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России. СПб.: Политехника сервис, 2014. - С. 35-36.

18. Косинова, Е.П. Разработка критериев оценки эффективности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава гуманитарного вуза [Текст] / Е.П. Косинова, Э.А. Нехвядович //«Никифоровские чтения - 2014. Передовые отечественные и зарубежные медицинские технологии»: материалы Научной конференции молодых ученых и специалистов 12 сентября 2014 г., Санкт-Петербург, ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России. СПб.: Политехника сервис, 2014. - С. 36-37.

Подписано в печать 12.02.2015 Формат 60x84 1Л6

Печать цифровая_Объём 1,5 пл._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149