Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации

Нарциссова, Стэлла Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации

Автореферат

Автор научной работы: Нарциссова, Стэлла Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2014
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация недоступна

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации"

На правах рукописи

Нарциссова Стэлла Юрьевна

ВЗАИМОСВЯЗЬ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Специальность: 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 и ДПР 2214

Москва - 2014

005546925

Работа выполнена на кафедре проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

ВЕРАКСА НИКОЛАЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Официальные оппоненты: ШНЕЙДЕР ЛИДИЯ БЕРНГАРДОВНА

доктор психологических наук, профессор, НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет», заведующая кафедрой педагогической психологии

ЩЕБЛАНОВА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА

доктор психологических наук, профессор, ФГНУ «Психологический институт» РАО, заведующая

лабораторией психологии одаренности

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский

педагогический государственный

университет» (МПГУ)

Защита диссертации состоится «15» мая 2014 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.198.10, созданного на базе РГГУ по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6, кор. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

Автореферат разослан «07» апреля 2014 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

А.Г. Жиляев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Для многих видов деятельности: психологической, юридической, политической, маркетинговой, рекламной, воспитательной и т.д., слово является профессиональным инструментом. В ходе коммуникации с другими людьми мы передаем свои стремления, знания, формулируем свои жизненные приоритеты и научные позиции, стараясь излагать свои взгляды четко и ясно, чтобы не только донести смысл высказываемого до собеседника, но и с целью принятия им нашего мнения.

Феномен аргументации как механизм речевого воздействия на адресата в достаточной степени изучен с позиций правильности или ошибочности построения умозаключений в ходе рассуждения, риторических приемов построения речи и структурной организации компонентов аргументации. Разработке вопросов аргументации посвящены многочисленные работы ученых, начиная с античности и по настоящее время (Аристотель, Квинтилиан, В.Е. Gronbeck, К. German, Е.Т. Feteris, Frans Н. van Eemeren, В. Garssen, S. Gerritsen, S. Henkemans, P. Houtlosser, X. Перельман и JT. Ольбрехтс-Титека, О. Дюкро и Ж.-К. Анскомбр, С. Тулмин, Л.Г. Васильев, В.Ю. Голубев, Т.П. Третьякова, Е.В. Клюев, Г.Г. Корнилова, E.H. Белова, Р. Гроотендорст и др.).

Взаимосвязь между когнитивным стилем и особенностями аргументации - это актуальная проблема соотношения мышления и личности, мировоззрения и смысловых структур, менталитета как формы сознания того или иного сообщества и используемых им аргументационных моделей. Проблема взаимосвязи мышления и личности получила свое развитие в трудах многих авторов. Среди них исследования: когнитивных стилей и стилей деятельности (В.А. Толочек, М.А. Холодная, Т.Н. Серегина, A.A. Лузаков, С.Э. Парилис и др.); взаимосвязей установок и конструктов прошлого опыта субъекта (В.А. Крутецкий, А. Лачинс, Н.Л. Элиава и др.); роли мотивации в мышлении (В.Г. Асеев, A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, П.Я. Гальперин, Ю.Н. Кулюткин, Е.Т. Соколова, Г.С. Сухобская, Э.Д. Телегина, O.K. Тихомиров и др.); процессов обобщения, анализа и синтеза (В.Н. Дружинин, В.А. Крутецкий, A.M. Матюшкин, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); связей между

аффективными и интеллектуальными компонентами мыслительной активности (И.А. Васильев, Ж. Пиаже, В.А. Поплужный и др.); единых мотивационно-когнитивных структур сознания (К. Бастьян, Д. Брунер, Ж. Верньо, Д. Келли, Ю.К. Корнилов, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, Б.А. Сосновский, Е.В. Шорохова и др.).

Традиционно, когнитивный стиль означает индивидуальное своеобразие процессов получения, переработки и интерпретации информации; представлен в виде набора биполярных конструктов - полюсов когнитивного стиля. Когнитивный подход получил развитие в образовании в работах М.Е. Бершадского, И.Ф. Девятко, Е.С. Кубряковой, Т. Лукман, Н. Хомского, O.A. Зимовиной, Г.А. Берулавы, В.А. Колги, И.Н. Козловой, И.А. Логановой, H.A. Медведевой, Я.В. Чежиной, Т.Д. Шевченко, И.П. Шкуратовой, Г.М. Юшковой и др. Авторы признают, что при разработке индивидуальных образовательных стратегий необходимо опираться на особенности мышления учащегося, его когнитивный стиль, как внутренний план любых профессиональных действий и операций. Однако, несмотря на изученность различных сторон проблемы когнитивного стиля, дифференциация обучения на основе когнитивно-стилевых аспектов аргументации на сегодняшний день остается открытой как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Актуальность данного исследования определяется, главным образом, следующими позициями: быстрым развитием наукоемких технологий и интеллектуальных информационных систем, тем, что игнорирование когнитивно-стилевых аспектов аргументации не позволяет в полной мере моделировать свойственные человеку особенности процесса принятия решений. В экспертных системах высокой сложности адекватный ответ, соответствующий человеческому подходу к анализу ситуации, невозможен без внутреннего моделирования аргументации, доказывающего предпочтительность той или иной альтернативы, а такая внутренняя модель в значительной степени опирается на когнитивно-стилевые особенности аргументации; необходимостью изучения проблемы когнитивно-стилевой детерминации аргументации для повышения эффективности аргументации; наличием противоречия между необходимостью учета педагогом когнитивных стилей учащихся, формированием у них навыков эффективного речевого поведения,

и отсутствием работ, посвященных когнитивно-стилевой дифференциации аргументации; потребностью современного высшего профессионального образования в обеспечении такой подачи учебного материала, которая способствовала бы формированию мобильности, гибкости и критичности мышления учащихся, научила бы студента самостоятельно мыслить и свободно высказываться в любых профессиональных ситуациях, что предъявляет высокие требования к построению аргументации; необходимостью развития когнитивно-стилевого подхода в психологии, исследования взаимосвязи когнитивного стиля и аргументации, которая как механизм взаимодействия мышления и речи играет важную роль в психической деятельности субъекта, а как фактор поведенческой и речевой активности позволяет осуществлять эффективное взаимодействие в социуме, обеспечивая взаимопонимание между людьми.

Общенаучное содержание понятия «аргументация» обозначает логико-коммуникативный процесс, который служит обоснованию определенной точки зрения с целью ее понимания и принятия индивидуальным или коллективным адресатом. В общенаучном смысле акцент делается на различные характеристики аргументации в зависимости от концепций: на логические характеристики (с учетом взаимной непротиворечивости аргументов); на фактуальные (с представлением информации о фактах, используемых в качестве аргументов), на риторические -оптимизация форм и стилей речевого и эмоционального воздействия; на аксиологические (ценностный подбор аргументов); этические, фиксирующие нравственную приемлемость аргументов и ряд других. Психологическое содержание понятия «аргументация» в психологических словарях не представлено. Мы также не встретили в научной психологической литературе исследование когнитивно-стилевых особенностей аргументации. На основании вышеизложенного была сформулирована тема нашего исследования: «Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации».

Объект исследования: особенности аргументации.

Предмет исследования: взаимосвязь полюсов когнитивного стиля (импульсивности-рефлективности, конкретной-абстрактной концептуализации,

полезависимости-поленезависимости, когнитивной сложности-простоты) и особенностей аргументации.

Цель исследования: выявить взаимосвязь между когнитивным стилем и особенностями аргументации.

Гипотезы исследования.

Основная гипотеза: Существует взаимосвязь выраженных полюсов когнитивных стилей «импульсивность» и «когнитивная сложность» и особенностей аргументации.

Дополнительные гипотезы:

1. С увеличением степени импульсивности повышается использование в аргументации лингвистических единиц персонификации, лингвистических единиц «ссылки на очевидность», снижается использование в аргументации лингвистических единиц «обращение к процессу аргументации» и «демонстрация причинно-следственных связей».

2. С увеличением степени «когнитивной сложности» снижается использование в аргументации лингвистических единиц «ссылки на очевидность» и «апелляция к адресату», повышается использование в аргументации лингвистических единиц «ирреальные аргументы».

3. С увеличением степени конкретной концептуализации возрастает использование лингвистических единиц «ссылки на источник сведений», «экземплификаторы» и «ссылки на очевидность».

4. Выраженный психосемантический профиль проявляется в ориентации на преобладание элементов построения логического доказательства (демонстрация причинно-следственных связей, фактов, примеров, эмпирических и статистических данных, заключений экспертов) или элементов убеждающего воздействия (жесты, мимика, интонация, темп речи, ссылка на авторитет и интуицию). Один из выраженных психосемантических профилей представляет лиц полюса «когнитивная сложность», другой - лиц полюса «импульсивность».

5. Выраженный психолингвистический профиль проявляется в преобладании в аргументации тех или иных лексических единиц (ссылка на источник,

экземплификаторы, ирреальные аргументы и др.) и выраженной персонификации. Задачи исследования:

- Рассмотрев теоретические и эмпирические исследования когнитивного стиля, а также научные подходы к изучению аргументации, разработать и графически представить общую концептуальную модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации;

- Опираясь на принятое в психологии определение когнитивного стиля, сформулировать рабочее определение аргументации для использования его в рамках психологических исследований; ввести понятия, на которые могут опираться исследования особенностей аргументации в их взаимосвязи с когнитивными стилями;

- Разработать методику эмпирического изучения взаимосвязей когнитивного стиля и особенностей аргументации согласно следующим этапам:

1. подобрать тексты для проведения психолингвистического исследования,

2. определить показатели, образующие психосемантический профиль респондента применительно к данному исследованию,

3. разработать матрицу для проведения психосемантического исследования,

4. обосновать к применению разработанную методику исследования когнитивно-стилевых аспектов аргументации.

- Эмпирически выявить взаимосвязи между полюсами когнитивных стилей и аргументацией;

- Сделать выводы относительно проведенного исследования, дать практические рекомендации к применению его результатов, наметить пути дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- принцип взаимообусловленности мышления и речи (J1.C. Выготский, А.Р. Лурия);

- диалектический подход в психологии (A.B. Брушлинский, В.В. Давыдов, A.B. Запорожец, А.Н. Леонтьев, H.H. Поддьяков, С.Л. Рубинштейн, Н.Е. Веракса);

- положения о человеке как активном субъекте преобразования внешней и внутренней реальности (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков и др.);

- психосемантика, ориентированная на реконструирование субъективных систем значений и категорий сознания (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.В. Улыбина, H.H. Королева и др.).

- представления о мышлении как о процессе и деятельности C.JI. Рубинштейна и A.B. Брушлинского; представления о психологических условиях и способах реализации орудийной функции знаков в познавательной деятельности человека (М.В. Гамезо, В.В. Давыдов, И.Ф. Неволин, Н.Г. Салмина, М.К. Тутушкина, Л.И. Цеханская и др.);

- представления о единстве когнитивных и аффективных процессов в регуляции деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров и др.);

- концепции личности как развивающейся и воплощающей себя в динамичной субъективной структуре опыта и системе смыслов (Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко, Б. А. Сосновский и др.);

- Методологическим обоснованием раздела диссертации, рассматривающего вопросы аргументации, стали работы по теории аргументации Frans H. van Eemeren, P. Houtlosser, M. Agnes van Rees, S. Henkemans, A.A. Ивина, B.H. Брюшинкина, В.И. Кириллова, A.A. Старченко, когнитивный подход лингвистической теории аргументации А.Н. Баранова.

Методы и методики исследования. В диссертации применялись общенаучные и психологические методы исследования:

- методы теоретического исследования: теоретико-методологический анализ подходов к изучению когнитивного стиля, аргументации и аргументативного дискурса; сравнение и систематизация представлений о когнитивно-стилевом влиянии и процессе аргументации; интерпретация и обобщение полученных данных;

- методы эмпирического исследования: контент-анализ речевых индикаторов,

авторская методика психосемантического исследования аргументации; методика

«Фигуры К. Готгшальдта», методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана,

«Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж. Келли, «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена;

- методы статистического анализа данных: методы общей статистики и описательной статистики: дисперсионный анализ; факторный анализ; метод семантического дифференциала; корреляционный анализ, стандартизированные пакеты программ: Statistica 6.О., SPSS 17; анализ данных (сравнение групп испытуемых, представляющих разные полюса когнитивных стилей).

Эмпирическая база исследования - 484 человека - студенты, обучающиеся по специальностям «психология», «социально-культурный сервис и туризм», «менеджмент организаций», «управление инновациями», «автосервис» и «юриспруденция» различных вузов: Московской академии комплексной безопасности (МАКБ), Международной академии маркетинга и менеджмента (МАМАРМЕН), Московского гуманитарно-экономического института (МГЭИ), Московского института Управления и Сервиса (МИУС), Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП). Эмпирическое исследование проводилось в период с 2007 по 2010 год. В данном исследовании принимали участие студенты 1-5 курсов обоих полов в возрасте от 18 до 42 лет (преимущественно 18-24 лет).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась анализом результатов работ отечественных и зарубежных авторов по данной теме, опорой на психологические теории, адекватные изучаемой проблеме, методами и методиками, адекватными предмету, целям и задачам диссертационного исследования, использованием принятого математико-статистического инструментария для обработки эмпирических данных, проверкой статистической значимости выводов. Выводы базировались на репрезентативных данных.

Научная новизна работы заключаются в том, что в ней: впервые поставлена проблема изучения особенностей аргументации в связи с когнитивно-стилевыми различиями. Введены понятия: основные когнитивно-стилевые аспекты аргументации, дополнительные когнитивно-стилевые аспекты аргументации. Разработана и графически представлена концептуальная модель когнитивно-

стилевых аспектов аргументации. Разработана методика диагностики когнитивно-стилевых аспектов аргументации. Эмпирически исследованы когнитивно-стилевые различия особенностей аргументации четырех когнитивных стилей. Выявлены ряд статистически значимых зависимостей.

Теоретическая значимость исследования. Впервые когнитивно-стилевые характеристики рассмотрены во взаимосвязи с особенностями аргументации. Расширен и уточнен понятийный аппарат психологии введением понятий (основные когнитивно-стилевые аспекты аргументации, дополнительные когнитивно-стилевые аспекты аргументации). Выявлены лингвистические единицы, которые могут являться объектом контент-анализа при изучении особенностей аргументации; определены группы показателей, образующих психосемантический профиль респондента. Разработана и представлена концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации. Выявлены особенности представления своего «я» в аргументации (персонификации), специфика в выборе элементов убеждения и доказательства учащимися, представляющими различные полюса когнитивных стилей.

Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы: на занятиях по формированию коммуникативной компетентности; в теории речевого воздействия, при обучении восприятию речи; в рекламной практике и маркетинговой деятельности (при построении текстов рекламы и выявления потребительских предпочтений с ориентацией на конкретную целевую аудиторию); в практике преподавания «Когнитивной психологии», «Психолингвистики», «Связей с общественностью», «Теории аргументации», «Юридической психологии» и других дисциплин, объектом которых являются мыслительная деятельность, речевая деятельность и коммуникативное взаимодействие. Разработана авторская методика, позволяющая выявить когнитивно-стилевые аспекты аргументации. Исследованием открываются перспективы повышения эффективности аргументации через осознание ее субъектами различных когнитивно-стилевых возможностей влияния на коммуникативные процессы и развитие соответствующих способностей. Данная

работа прокладывает пути оптимизации управленческих технологий аргументацией с учетом ее когнитивно-стилевых аспектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации проявляется в предпочтениях использования различных содержательных показателей аргументов (ссылок на источники, апелляций к адресату, ссылок на очевидность, ирреальных аргументов, обращения к процессу аргументирования и его форме, экземплификаторов), а также в особенностях персонификации. Обнаружение данной взаимосвязи позволило выявить три выраженных психолингвистических профиля:

- Первый выраженный психолингвистический профиль представлен преобладающим употреблением в речи лексических единиц групп «ирреальные аргументы» и «обращение к процессу аргументирования и его форме» (соответствует полюсу «когнитивная сложность»),

- Второй выраженный психолингвистический профиль представлен преобладающим употреблением в речи лексических единиц группы «ссылки на очевидность» и персонификацией (соответствует полюсу «импульсивность»).

- Третий выраженный психолингвистический профиль представлен преобладающим употреблением в речи лексических единиц групп «экземплификаторы» и «ссылки на очевидность» (соответствует полюсу «конкретная концептуализация»),

2. Взаимосвязь когнитивного стиля и особенностей аргументации проявляется в преимущественной ориентации на убеждающее воздействие или построение доказательства. Наибольший вклад в аргументацию с ориентацией на преобладание элементов ее логического блока вносят лица полюсов когнитивная сложность и рефлективные, наименьший - импульсивные. Наибольший вклад в аргументацию с ориентацией на преобладание эмоционально-экспрессивных ее составляющих вносят лица импульсивного полюса когнитивного стиля, наименьший - когнитивно сложного. Обнаружение данной взаимосвязи позволило выявить два выраженных психосемантических профиля'.

- Первый выраженный психосемантический профиль отражает доминирующую

направленность на использование в аргументации логического доказательства (соответствует полюсу «когнитивная сложность»).

- Второй выраженный психосемантический профиль отражает доминирующую направленность на использование в аргументации элементов убеждающего воздействия (соответствует полюсу «импульсивность»).

Апробация результатов работы:

Результаты теоретических и эмпирических исследований по данной теме обсуждались на заседаниях: кафедр проектирующей психологии и психологии познания Института психологии им. J1.C. Выготского ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», кафедр «Общей и практической психологии и конфликтологии» и «Журналистики и рекламы» AHO ВПО «Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой», кафедры «Общей и социальной психологии» AHO ВПО «Международный славянский институт». Материалы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: VI, XVI, XVII, VIII, XVIII (Новосибирск, 2010 -2011 гг.). Результаты исследований по теме диссертации апробированы в практике преподавательской деятельности при ведении дисциплин: «Психолингвистика», «Психология журналистики», «Психология рекламы» и «Психология управления» в AHO ВПО «Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой»; «Конфликтология», «Методологические основы психологии»; курсов «Юридическая психология» (в разделах «Психологические особенности доказывания в суде» и «Аргументативные стратегии и тактики адвокатской защиты») в НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» и AHO ВПО «Международный славянский институт»; курса «Логика и теория аргументации» в НОЧУ ВПО «Институт управления и информатики», дисциплин «Рекламная деятельность» и «Деловое общение» в НОУ ВПО «Московский институт управления и сервиса».

По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 7,86 п.л., в том числе 4 работы - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа иллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая глава «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И АРГУМЕНТАЦИИ» раскрывает содержание ряда исследований когнитивных стилей и аргументации отечественных и зарубежных авторов.

В соответствии с принятым в современной науке определением, когнитивный стиль мы рассматриваем как мультиполярное образование, представленное в виде набора биполярных конструктов - полюсов когнитивного стиля, отражающее индивидуальное своеобразие процессов получения, переработки и uumepnpemaifuu информации.

Глава освящает различные прикладные аспекты исследований когнитивного стиля; знакомит с работами М.А. Холодной, И.П. Шкуратовой, В.А. Аллахвердова, Т.В. Корниловой и Г.В. Парамея, А.Г. Асмолова, А.И. Палея, В.А. Колга и др. авторов; подводит итоги обзора исследований когнитивных стилей. Здесь обозначены основные подходы к проблемам когнитивно-стилевых особенностей; различие понятий «когнитивный стиль» и «стиль деятельности»; приводятся ряд принципиальных положений относительно статуса когнитивных стилей среди других индивидуальных особенностей; рассматриваются ряд экспериментальных исследований (В.А. Колга, Е.С. Алешина, Д.В. Сочивко, И.В. Абакумова, И.П. Шкуратова), демонстрирующих связь когнитивно-стилевых параметров с успешностью обучения. В этой главе рассматриваются модели аргументации, построенные в рамках психологических, филологических, риторических и логико-методологических исследований; описывается структура и этапы аргументации; освящаются модели аргументации в концепциях О.С. Иссерс, Т.А. ван Дейка, В.И. Курбатова и др.; стратегии аргументации в концепциях А.К. Михальской, A.A. Ивина, Г.Н. Аксеновой; раскрывается суть моделей аргументации Ф. ван Еемерена и

Р. Гроотендорста, Г.Н. Аксеновой, В.А. Цепцова и П. Куарье; Барнаульской психолингвистической школы (В.А. Пищальникова, М.А. Балаш, A.B. Кинцель и ДР-)-

Основные выводы по данной главе состоят в следующем:

Когнитивный стиль - мультиполярное образование, представленное в виде набора биполярных конструктов, где противоположные стороны - полюса когнитивного стиля (например, конкретная концептуализация - абстрактная концептуализация, полезависимость - поленезависимость, когнитивная простота -когнитивная сложность, импульсивность - рефлективность, широта - узость сканирования, сглаживание - заострение, аналитичность - синтетичность и др.);

Когнитивный стиль соотносится с отдельными личностными свойствами: конформностью, поленезависимостью, понятийной дифференцированностью, интроверсией, социальной пластичностью и социальной эмоциональностью.

Регуляторная функция когнитивного стиля в мыслительной деятельности реализуется через когнитивную мобильность, проявляясь в ряде показателей эффективности решения мыслительных задач, связанных с гибкостью и экономичностью мыслительного поиска.

Существует связь между когнитивным стилем субъекта и аргументативной речевой деятельностью, которая строится на способности человеческого мышления оперировать значениями и смыслами, стоящими за тем или иным отражаемым образом.

Как разновидность деятельности человека аргументация имеет под собой определенные психо-, нейрофизиологические и психологические основания, представленные в трудах отечественных ученых A.A. Ухтомского, П.К. Анохина, J1.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Н.И. Жинкина, А.Р. Лурии, A.A. Леонтьева и др.

Анализ многообразия трактовок аргументации, позволил нам сформулировать рабочее определение аргументации.

В основе большинства логико-философских и филологических определений лежит понимание аргументации как речемыслительного феномена, структурированного по законам формальной логики и ориентированного на

обратную связь в виде признания целесообразности аргументации либо в форме другой ответной деятельности. Отличительными психологическими характеристиками аргументации являются: аргументационный мотив и персонификация, а также явная или неявная диалогичность, выраженная в виде открытого или подразумеваемого сопоставления аргументов и контраргументов.

Существенными характеристиками аргументации как деятельности является ее целенаправленность, важной характеристикой деятельности аргументатора является ее мотивированность и иерархическая структурированность. В аргументации наряду с логическими способами доказательства применяются речевые и эмоционально-психологические методы воздействия.

Психолингвистику и психосемантику можно рассматривать как практически ориентированные подходы к исследованию взаимосвязи когнитивного стиля и аргументации.

Не найдено работ, посвященных непосредственно изучению когнитивно-стилевых различий аргументации.

Вторая глава «РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫХ АСПЕКТОВ АРГУМЕНТАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ» рассматривает разработку концептуальной модели когнитивно-стилевых аспектов аргументации (см. рис. 1а, 16), эмпирические аспекты работы: разделение испытуемых на полюса когнитивных стилей, выявление испытуемых с проявленными полюсами когнитивных стилей (см. табл. 1); разработку методики диагностики когнитивно-стилевых аспектов аргументации; проведение эмпирического исследования в соответствии с поставленными гипотезами; моделирование результатов исследования с помощью однофакторного дисперсионного анализа при обобщении психосемантических показателей; моделирование результатов исследования с помощью однофакторного дисперсионного анализа для каждой зависимой переменной психосемантического показателя (см. рис. 2, таблицы: «Test of Homogeneity of Variances», «ANOVA», «Contrast Coefficients»); моделирование результатов психолингвистического исследования с помощью анализа таблиц

сопряженности по критерию ^-Пирсона (см. табл. 4, 5); интерпретацию данных и

выводы.

1лап - Определение целей аргуменгацип

ЗГ

2 этап - Оценка условий аргументации

3 этап - Процесс аргументации

А. Основные когншнвно-стилевые аспекты аргументации

Убеяааюшее воздействие

Построение логического доказательства

^ Б. Дипалннтельные когнитивно-стилевые ^

аспекты аргументации

Персонификация

Исполыование я ¡ыковых пока»ателей аргумента

ж:

4 >гац - Оценка успешности аргументации

У с л о б' н ы е обо! н ч ч е н и я:

- когнитивно-стилевые аспекты аргументации 1.2.3.4 - ггапы арпменташш

И-Е-

сферы влияния когнитивного СТИЛЯ

Рис. 1 а. Концептуальная модель когннтивно-стилевых аспектов аргументации

ПОЛЮС

«ИМПУЛЬСИВНОСТЬ»

ТР-

1. жесты, мимика, интонации, теки речи, нау.«й

2. доводы к выгоде

3. ссылка на авторитет, интуицию, веру, традицию

4. эпитеты, афоризмы, изречения, >миц. фразы

ПОЛЮС

«КОГНИТИВНАЯ СЛОЖНОСТЬ»

1. заключения экспертов, показания очевидцев -_____--г ..............

'/. эмпирические и статистические данные

3. факты, сравнении, примеры

1С

4. демонстрация причинно следственных связей

Рис. 1 б. Взаимосвязь выраженных полюсов когнитивных стилей и особенностей аргументации

Для выявления отличий аргументации испытуемых, мы выделили группы испытуемых, когнитивные стили которых выражены. При моделировании результатов психолингвистического и психосемантического исследований нас интересовали группы испытуемых проявленных стилей с выборкой для отдельного полюса когнитивного стиля, составляющей не менее 50 человек. В таблице 1

приводится часть общей таблицы с распределением испытуемых по проявленным полюсам когнитивных стилей.

№ испытуемого ' код испытуемых проявленных стилей Полюса когнитивных стилей

It CU ^ I i s и ï s te JJJ 3 £ С <LI о Ci с о импульсивные (И) / рефлективные (Р) когнитивно сложные (КС) / когнитивно простые (КП) конкретная концептуализация (КК) / абстрактная концептуализация (АК)

437 55КК ПЗ X X КК

438 зокп ПН X КП X

439 X ПН р КС X

440 51ПЗ ПЗ X X X

-4 «41 1 S Р ПН р X X

442 31 КП ПН X КП X

443 X ПЗ УА КП КК

444 Ж ПЗ X КП КК

445 52ПЗ ПЗ X X X

446 X ПЗ X КП КК

447 X ПЗ р КП КК

448 56И ПН и X X

449 53 П 3 ПЗ X X X

4 SO X ПЗ р КП КК

451 32КП ПН X КП X

452 X ПЗ P КП КК

453 56КК ПЗ X X КК

454 54ПЗ ПЗ X X X

455 57 К К ПЗ X X КК

456 57И ПЗ И X X

Таблица 1. Пример распределения испытуемых по проявленным полюсам когнитивных стилей

Oneway

tPataSetO]

Рис. 2. Од кофактор н ый дисперсионный анализ (таблицы: «Test of Homogeneity of Variances», «ANOVA», «Contrast Coefficients»)

Test of Homogeneity of Variances

Levens Statistic df1 df2

71.605 6 301 ООО

ANOVA

Sum of Squares df Mean Square F 31а

Between Groups Within Croups Total 1 22399.392 1 28698.073 251 097.464 6 301 307 20399899 427.568 47.71 1 .000

Contrast Coefficients

КС

1 2 3 4 5 6 7

1 1 2 3 4 5 6 7

Теоретические положения относительно способов аргументации стали базой для разработки нашей методики, а главным диагностическим конструктом явились

основные аспекты аргументации - убеждающее воздействие и построение доказательства.

В создании методики психосемантического исследования аргументации выделяется два этапа: начальный этап разработки методики - пилотажное исследование и этап апробации опросного варианта методики. Структура методики такова, что для исследования двух диагностических конструктов (основных когнитивно-стилевых аспектов аргументации - доказательства и убеждения) используются 15 суждений, подобранные таким образом, что часть из них - не вызывающие сомнений (абсолютно очевидные), другая часть - невероятные, аргументировать которые сложно. Каждое суждение требовалось аргументировать удобными для испытуемого способами: одна группа вариантов аргументации позволяет диагностировать преобладание доказательства в ее структуре, другая группа - позволяет диагностировать преобладание убеждающего воздействия в ее структуре. Методика позволяет выявить с помощью одних и тех же вопросов два интересующих нас параметра (основной когнитивно-стилевой аспект аргументации и ее вид). После проведения первичного психометрического анализа количество суждений и предлагаемых видов аргументации было увеличено, т.е. виды убеждения и доказательства представлены в равном соотношении (4:4). После составления опросного варианта методики был собран статистический материал для психометрической проверки утверждений. Затем рассчитывались статистические показатели: проверка на надежность методики и проверка валидности.

Психолингвистическое исследование заключалось: в предъявлении испытуемым текстов проблемного характера (5000 и 8100 печ. знаков); ряда вопросов, требующих развернутых аргументированных ответов и направленных на уяснение специфики восприятия предложенных текстов, а также контент-анализ речевых показателей аргументов и персонификации. Контент-анализ в данном исследовании представлял собой поиск лексических единиц (ЬЕ), выраженных словами или словоформами, который реализовывался путем выделения и подсчета в текстах-ответах испытуемых языковых показателей аргументов, классифицированных в лингвистической теории аргументации А.Н. Баранова. Для

построения частотного словаря, адекватно отражающего статистическую структуру генеральной совокупности для текстов-ответов конкретного когнитивного стиля, мы вычисляли встречаемость указанных ЬЕ в текстах. Величина математического ожидания рассчитывалась для каждой группы ключевых аргументативных показателей испытуемых.

Так, в таблице 2 представлены группы ключевых аргументативных показателей испытуемых полюса «конкретная концептуализация».

Таблица 2. Группы ключевых аргументативных показателей испытуемых полюса «конкретная концептуализация»

ГРУППЫ КЛЮЧЕВЫХ АРГУМЕНТАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ссылка на источник обращение к процессу аргументирования и его форме экземплификаторы

известно поэтому сравнивая

0,327 0,250 0,635

как говорил (ось) во-первых (во-вторых) больше, меньше (чаще, реже)

0,288 0,212 0,154

как было сказано рассматривая среди

0,231 0,192 0,077

как указывал (ось) следовательно именно

0,13S 0,173 0,058

как утверждал (ось) значит в частности (иногда)

0,077 0,096 0,038

как отмечал (ось) т.е. (таким образом) как правило

0 0,019 0,019

Средством упорядочивания количественных исследований лексики текста методом контент-анализа является частотный словарь. Так, на диаграмме 1 ключевые лексические единицы (ЬЕ) частотного словаря испытуемых с полюсом «конкретная концептуализация» распределены в порядке убывания частот встречаемости их в тексте.

Диаграмма 1.1 К испытуемых с полюсом «конкретная концептуализация»

■

V) 1 я

i! I if I П . LI Ш.

V" ■я* о efi J?" f у 19 у .d^ ^

Степень выраженности персонификации представлена на диаграмме 2.

Диаграмма 2. Персонифнкация полюсов когнитивного стиля

35,00<Уо 30,14е/«

30,00°А

и Р КК АК КС КП ПЗ ПН

условные обозначения полюсов когнитивных стилей:

ПЗ - полеззвисимость, ПН - поленезэвисимость, КК - конкретная концептуализация, АК - абстрактная концептуализация, КС -когнитивная сложность, КП - когнитивная простота, Р - рефлективность, И - импульсивность.

Разработанная нами методика психосемантического анализа аргументации позволяет выявить связи между когнитивными стилями и аспектами аргументации (убеждающим воздействием и построением доказательства). Для реализации поставленной задачи мы применяли метод семантического дифференциала.

Эмпирическое исследование когнитивно-стилевых аспектов процесса аргументации представлено организацией исследования когнитивно-стилевых аспектов аргументации, отражающего дизайн исследования, логику его проведения и анализ результатов.

В таблице 3 показаны этапы эмпирического исследования.

Моделирование результатов исследования с помощью однофакторного дисперсионного анализа позволяет достаточно различить полюса когнитивных стилей и подтверждает гипотезу о взаимосвязи когнитивного стиля и особенностей аргументации.

Таблица 3. Этапы эмпирического исследования

№ Этапы Выборка Методики и диагностируемый конструкт

1 Выявление когнитивных стилей испытуемых Студенты, обучающиеся по специальностям «психология», «социально-культурный сервис и туризм», «менеджмент организаций», «управление инновациями», «автосервис» и «юриспруденция» различных вузов: 1. Методика «Фигуры К. Готтшальдта» -измерение когнитивного стиля полезависимость / поленезависшюсть 2. Методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана - регистрация когнитивного стиля импульсивность / рефлективность. 3. «Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж. Келли использован

МАМАРМЕН, РГУИТП, «МГЭИ, МИУС, МАКБ.

484 человека

для измерения когнитивной сложности /простоты.

4. Методика «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена - использовалась для измерения когнитивного стиля конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация._

Методика психосемантического исследования аргуме!ггации/диагностический конструкт

Создание и апробация методики психосемантического исследования аргументации

309 человек

Д » - демонстрация причинно- следственных связей * У. - эпитеты, афоризмы, изречения; эмоциональные фразы

Д 6 - факты, сравнения, примеры* У3 - ссылка на авторитет, интуицию, веру, традицию

Д г - эмпирические и статистические данные* У* - доводы к выгоде

Д с - заключения экспертов, показания очевидцев* У, - жесты, мимика, интонация, темп речи, паузы

Проведение психолингвистического исследования

-//-

309 человек

Психолингвистическое исследование выявление степени употребления содержательных показателен аргументов различных полюсов когнитивных стилей и особенностей персонификации_

Проведение контент-анализа содержательных показателей аргументов

-//-

309 человек

Контент-анализ содержательных показателей аргументов, классифицированных в лингвистической теории аргументации А.Н. Баранова («ссылка на источник», «апелляция к адресату», «ссылка на очевидность», «ирреальный аргумент», «обращение к процессу аргументирования и его форме», «экземплификаторы»)_

Проведение контент-анализа особенностей персонифнка цин

-//-

309 человек

Контент-анализ особенностей

персонификации /

исследовалась специфика речи на предмет выявления фраз, подчеркивающих выражение собственного мнения: «я считаю», «на мой взгляд», «мне думается» и т. п._

Проведение психосеманти чес кого исследования

-//-

309 человек

Методика психосемантической диагностики аргументации / выявление связи между когнитивными стилями и аспектами

аргументации (убеждающим воздействием и построением доказательства).

Так, проверяя частную гипотезу (При преобладании в когнитивном стиле «конкретная - абстрактная кон1\ептуалтацпя» полюса «конкретной конг\ептуализации» увеличивается использование языкового показателя «экземплификаторы»), мы моделируем результаты психолингвистического исследования с помощью анализа таблиц сопряженности по критерию -Пирсона.

Принадлежность к выборке того или полюса когнитивного стиля «конкретная - абстрактная концептуализация», а также эмпирические частоты показателя «экземплификаторы» представлены в таблице 4. Уровень статистической значимости р = 0,05.

Таблица 4. Эмпирические частоты показателя «экземплификаторы»

Эмпирические частоты «экземплш шкаторы» Всего

Есть Нет

Группа «Конкретная концептуализация» 53 6 59

«Абстрактная концептуализация» 11 11 22

Всего: 64 17 81

Составляем таблицу (5) сопряженности для теоретических ожидаемых частот:

Таблица 5. Теоретические частоты показателя «экземплификаторы»

Теоретические частоты «экземплификаторы» Всего

Есть Нет

Группа «Конкретная концептуализация» 46,6 12,4 59

«Абстрактная концептуализация» 17,4 4,6 22

Всего: 64 17 81

Применяя критерий ^-Пирсона, рассчитываем эмпирические частоты отдельно для каждой ячейки таблицы по формулам:

к-1

Х1 = ^ у2 <//= (к-т-1) (1)

Формула для расчёта теоретической частоты для ячейки /-строки иу-столбца:

, (2) 'Ч я

где £ - сумма частот во всех ячейках /-строки; /} - сумма частот во всех ячейках/-столбца; N - сумма частот всей таблицы сопряженности.

Рассчитываем эмпирические значения критерия /2-Пирсона по формуле (1).

2 _ (53-46,б)2 (6-12.4)2 (11-17,4)2 (11-4,б)2 = 15 ^ Хэ 46,6 12,4 17,4 4,6

Для ¿У = 1 по таблице критических значений /2-Пирсона наше эмпирическое значение (%э2 = 15,44) больше критического /:кр = 6,635 для р=0,01.

В итоге проверки данная гипотеза находит подтверждение - обнаружена высокая статистическая значимость для возрастания использования экземплификаторов от принадлежности респондента к выборке «конкретная концептуализация».

В Заключении, в соответствие с основными поставленными задачами, приводятся выводы по результатам исследования, которые состоят в следующем:

Во-первых, данным диссертационным исследованием разработана и графически представлена общая концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации. Основные когнитивно-стилевые аспекты аргументации отражают психосемантический профиль респондента, который представлен в нашем исследовании сочетанием элементов направленности на убеждающее воздействие и построение логического доказательства. Показателями, образующими психосемантический профиль респондента явились элементы группы «построение логического доказательства» (О) и элементы группы «убеждающее воздействие» (У): демонстрация причинно-следственных связей (Оа); факты, сравнения, примеры (БЬ); эмпирические и статистические данные (0§); заключения экспертов, показания очевидцев (Ое); эпитеты, афоризмы, изречения; эмоциональные фразы (Уу); ссылка на авторитет, интуицию, веру, традицию (Ус1); доводы к выгоде (Yge); жесты, мимика, интонация, темп речи, паузы (Yz).

Психолингвистический профиль представлен в нашем исследовании сочетанием употребления в речи лингвистических единиц шести различных групп (1 - «ссылка на источник», 2 - «апелляция к адресату», 3 - «ссылка на очевидность» , 4 -«ирреальные» 5 - «обращение к процессу аргументирования и его форме; 6 -«экземплификаторы») и персонификации.

Во-вторых, учитывая многообразие трактовок аргументации, сформулировано рабочее определение аргументации для использования его в рамках психологических исследований когнитивно-стилевых аспектов аргументации; введены понятия, на которые могут опираться исследования особенностей

аргументации в их взаимосвязи с когнитивными стилями: основные когнитивно-стилевые аспекты аргументации дополнительные когнитивно-стилевые аспекты аргументации.

Под аргументацией мы понимаем коммуникативную речевую деятельность, цель которой - некоторая мера принятия адресатом точки зрения аргументатора, имеющая когнитивно-стилевые аспекты (основные, т.е. убеждающее воздействие и построение доказательства, а также дополнительные, т.е. персонификация и использование языковых показателей аргументов).

В-третьих: Подобраны тексты для проведения психолингвистического исследования, разработана матрица для проведения психосемантического исследования. Обоснована к применению разработанная методика исследования когнитивно-стилевых аспектов аргументации.

В-четвертых, эмпирически выявлены взаимосвязи между полюсами когнитивных стилей и особенностями аргументации. Взаимосвязь аргументации и когнитивного стиля проявляется в предпочтениях использования различных содержательных показателей аргументов (ссылок на источники, апелляций к адресату, ссылок на очевидность, ирреальных аргументов, обращения к процессу аргументирования и его форме, экземплификаторов), а также в особенностях персонификации. Так, наибольшей персонификацией среди исследованных стилей обладают импульсивные (30,14%), чаще, чем другие, используя фразы, подчеркивающие собственное мнение. Достаточно выражена персонификация у поленезависимых (20,45%) и лиц с полюсом конкретной концептуализации (18,83%). Почти втрое меньше, по сравнению поленезависимыми, персонификация у лиц полезависимых (7,4%), абстрактной концептуализации (8,76%) и рефлективных (8,17%).

Существует взаимосвязь между полюсами когнитивных стилей, такими как импульсивность - рефлективность, конкретная концептуализация - абстрактная концептуализация, полезависимость - поленезависимость, когнитивная простота -когнитивная сложность и направленностью на преобладающее использование элементов доказательства или убеждения в структуре аргументации.

Обнаружение взаимосвязи когнитивного стиля и особенностей аргументации позволило выявить три выраженных психолингвистических профиля и два выраженных психосемантических профиля:

- Второй выраженный психолингвастический профиль представлен преобладающим употреблением в речи лексических единиц группы «ссылки на очевидность» и персонификацией (соответствует полюсу «импульсивность»).

- Первый выраженный психосемантический профиль отражает доминирующую направленность на использование в аргументации логического доказательства (соответствует полюсу «когнитивная сложность»),

В-пятых, сделаны выводы относительно проведенного исследования, в диссертации даны практические рекомендации к применению ее результатов и намечены пути дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Математическое моделирование результатов исследования подтверждает данное нами определение аргументации как коммуникативной речевой деятельности, имеющей в качестве когнитивно-стилевых аспектов: убеждающее воздействие, логическое построение доказательства, персонификацию и языковые показатели аргументов. Эмпирически мы доказали, что обобщенные характеристики убеждающего воздействия и логического построения доказательства позволяют достаточно четко различить полюса когнитивных стилей. Когнитивный стиль с его

индивидуальным своеобразием процессов получения, переработки и интерпретации информации, предрасполагает к определенному типу поведения. Исследованные нами языковые и психосемантические показатели, отражают, во-первых, предпочтительную стратегию вербального или невербального поведения (если мы имеем ввиду психосемантический профиль) и, во-вторых, проявление данной стратегии в письменной и устной речи (если подразумеваем учет лингвистических единиц).

Психосемантический профиль дает нам представление о предпочтительной направленности: либо на убеждающее воздействие (с использованием эмоциональных фраз, эпитетов, афоризмов, изречений; ссылок на авторитет, интуицию, веру, традицию; доводов к выгоде; темпа речи, интонаций, мимики и жестикуляции), либо на логическое построение доказательства (с использованием демонстрации причинно-следственных связей; фактов, сравнений, примеров; эмпирических и статистических данных; показаний очевидцев и заключений экспертов).

Таким образом, имея информацию - объективные данные о вербальном поведении человека (например, при проведении контент-анализа речевых единиц текстов речей), или его невербальном поведении (на основании его психосемантического профиля, полученного различными способами, в том числе с помощью наблюдения и эксперимента), моделируя те или другие показатели (психосемантические или психолингвистические), мы можем в некоторой степени предсказывать вербальное или невербальное поведение человека.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Нарциссова С.Ю. Когнитивный стиль и содержательные показатели аргументов // Психология и психотехника. - 2011. - №2(29). - С. 50-62. - (0,9 пл.)

2. Нарциссова С.Ю. Когнитивно-стилевые аспекты аргументации // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - №2. - С.180-187. -

(0,41 п. л.)

3. Нарциссова С.Ю. Аргументация, дискурс и индивидуализация образования // Психология и психотехника. - 2011. - №9(36). - С.60-70. - (1,14 п.л.)

4. Нарциссова С.Ю., Носков Ю.М., Крупешшков Н.А., Матвиенко C.B., Кондратьев B.C. Мышление как фактор развития личности: моделирование когнитивно-стилевых особенностей аргументации // Национальная безопасность. - 2013. - № 5, - С.124-148. - (1,15 п.л.)

Публикации в других изданиях:

5. Нарциссова С.Ю. Когнитивная модель и когнитивные стратегии // Наука и современность - 2010: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2010. - С.393-397. - (0,3 п.л.)

6. Нарциссова С.Ю. Аргументативный дискурс в обучении (психосемиотический подход) // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. С.С.Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2010. - С.67-75. - (0,51 п.л.)

7. Нарциссова С.Ю. Личностно-смысловое аргументирование в обучении // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, — 2010. — С.75-81. - (0,4 п.л.)

8. Нарциссова С.Ю. Личность сквозь призму когнитивных структур // Наука и современность - 2010: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2010. - С.384-393. - (0,6 п.л.)

9. Нарциссова С.Ю. Аргументация в контексте психолингвистики // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов

XVII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2010. - 484 с. - С. 31-35. - (0,25 п.л.)

10. Нарциссова С.Ю. Феномен когнитивного стиля в психологии // Наука и современность - 2011: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2011. - С. 77-83. - (0,4 п.л.)

11. Нарциссова С.Ю. Личность и мышление: когнитивно-стилевая детерминация аргументации // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, - 2011. - С. 12-18. - (0,4 п.л.)

12. Нарциссова С.Ю. Методика диагностики когнитивно-стилевых особенностей аргументации: сущность, этапы проведения, результаты // Наука и современность - 2011: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, -

2011. - С. 309-314. - (0,3 п.л.)

13. Нарциссова С.Ю. Аргументация как фактор смыслообразования в обучении // NOTA BENE: Психология и психотехника (электронный журнал), -

2012,-№ 1,-С. 165-195. - http://e-notabeiie.ru/psp/articlc 126.html - (1,1 п.л.)

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 7,86 п.л.

Подписано в печать 31 марта 2014 г. Формат 60x90/16. Объём 1,1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 240328

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 77285729124772801001 Адрес: 105066, г. Москва, Лефортовский пер., дом 8, корпус 2. Тел. 728-97-17, +7(499)261-78-22. http://www.onlinecopy.ru