автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь общих способностей и метакогнитивных качеств личности

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь общих способностей и метакогнитивных качеств личности"

На правах рукописи

005059316

КАРПОВ Александр Анатольевич

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩИХ СПОСОБНОСТЕЙ И МЕТАКОГНИТИВНЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 6 МАЙ 2013

Ярославль - 2013

005059316

Работа выполнена на кафедре психологии труда и организационной психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор,

профессор кафедры психологии труда и организационной психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» Субботина Лариса Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

профессор кафедры общей и социальной психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» Ансимова Нина Петровна

кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых» Филатова Ольга Валерьевна

Ведущая организация ФГБУН Институт психологии Российской

академии наук

Защита состоится 29 мая 2013 г. в 12 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212. 307. 07 при ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108.

Отзывы об автореферате присылать по адресу: 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, кафедра общей и социальной психологии. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

Автореферат разослан 26 апреля 2013 г.

/У

Ученый секретарь

диссертационного совета Огородникова JI.A.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Категория способностей является, как известно, одной из фундаментальных и во многом определяет разработку целого ряда ключевых теоретических проблем психологии. Она изучается в соответствующем направлении - психологии способностей, имеющим давнюю историю и характеризующуюся огромным массивом теоретических и экспериментальных материалов. Гораздо более «молодым», но также важным и перспективным является направление метакогнитивизма, центральным конструктом которого выступает понятие метакогнитивных процессов. Своеобразие ситуации, сложившейся к настоящему времени, таково, что два этих фундаментальных понятия интенсивно разрабатываются «по отдельности», то есть автономно друг от друга. Специальные исследования (особенно эмпирические и экспериментальные), в которых изучалась бы их взаимосвязь, практически отсутствуют. Поэтому и соответствующие направления - психология способностей и метаког-нитивизм разрабатываются вне необходимого взаимодействия.

Вместе с тем, логика развития отмеченных направлений делают все более обоснованным то, что психологическое содержание и общих способностей, и метакогнитивных процессов (и качеств) предполагает включение в их состав компонентов друг друга. Однако именно эта их взаимосвязь остается не выявленной и не объясненной. Ее раскрытие может в очень существенной степени содействовать решению целого ряда значимых в теоретическом отношении задач: углублению представлений о структуре самих общих способностей, развитию теоретических взглядов относительно природы метакогнитивных процессов и качеств, расширению концептуальных представлений о когнитивной организации личности в целом и др. Все это приводит к объективной необходимости исследования закономерностей взаимосвязи между общими способностями, и метакогнитивными качествами личности. Следует подчеркнуть также, что данная проблема имеет и очевидную практическую значимость. Метаког-нитивные качества являются, как известно, средствами повышения когнитивных возможностей личности. Однако они же в значительной степени доступны и целенаправленным формирующим воздействиям. Следовательно, через выявление их взаимосвязей с общими способностями открывается возможность повышения уровня самих этих способностей.

Таким образом, проблема взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности характеризуется сочетанием высокой теоретической и практической значимости с явно недостаточным уровнем ее разработанности. Этим и обусловливается ее высокая актуальность.

Исходя из сказанного, общая цель данной работы заключается в выявлении и объяснении специфики закономерностей, характеризующих взаимосвязь общих способностей и метакогнитивных качеств личности.

Данная общая цель конкретизировалась в следующих основных задачах.

1. Осуществить теоретический анализ проблемы исследования, предполагающий рассмотрение двух важнейших психологических направлений (психологии способностей и метакогнитивизма).

2. Определить методологические основания и методические требования к проведению исследования, а также разработать его общую процедуру.

3. Провести отбор и обоснование наиболее адекватных целям и задачам исследования методов его осуществления.

4. Организовать и провести эмпирическое изучение взаимосвязи общих способностей и совокупности метакогнитивных качеств личности.

5. Обобщить и проинтерпретировать результаты исследования, а также сформулировать основные выводы по работе.

Объектом исследования выступили общие способности личности (интеллект, креативность, обучаемость) и ее основные метакогнитивные качества.

Предметом исследования является взаимосвязь между ними и те закономерности, которыми она характеризуется.

Общая гипотеза исследования заключается в предположении, согласно которому существует значимая и закономерная взаимосвязь между общими способностями и метакогнитивными качествами. Она конкретизировалась в следующих частных гипотезах.

1. Содержание и характер конкретных зависимостей каждой из трех основных общих способностей (интеллекта, креативности, обучаемости) с метакогнитивными качествами являются различными, то есть эти связи носят диверсифицированный характер.

2. Специфика влияния общих способностей на метакогнитивные качества заключается в том, что они оказывают детерминационное воздействие не только на отдельные качества, но и на их структуру, а также характеризуются преобладанием структурной детерминации.

3. Общие способности в существенно большей степени определяют формирование и развитие метакогнитивных качеств личности, чем эти качества влияют на индивидуальную меру развития общих способностей.

Методологические и теоретические основы исследования. В их качестве выступили следующие методологические подходы и принципы исследования, а также и концептуальные положения. Во-первых, основополагающие представления, сложившиеся в психологии способностей в целом относительно их сущности и дифференциации на основные классы - общие и специальные (К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, и др.). Во-вторых, основные теоретические подходы к дифференциации класса общих способностей (М.А. Акимова, Э.А. Голубева, В.Н. Дружинин, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков). В-третьих, функционально-генетическая парадигма разработки проблемы способностей (Е.П. Ильин, В .Д. Шадриков). В-четвертых, основные положения системного подхода (В.А. Барабанщиков, В.П. Кузьмин, Б.Ф.Ломов, В.Н. Садовский, В.Д. Шадриков, Э.Г. Юдин и др.). В-пятых, современные представления по проблеме содержания общих способностей - интеллекта, креативности и обучаемости и связанными с ней теоретическими вопросами (Н.П. Ансимова, Д.Н. Богоявленская, Ф. Верной, В.Н. Дружинин, З.И. Калмыкова, М.М. Кашапов, Н.В. Нижегородцева, Д. Перкинс, Ю.П. Пова-ренков, А.Э. Симановский, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная, L.K. Son, R. Sternberg, L.L. Thurstone и др.). В-шестых, основные теоретико-методологические поло-

жения современного метакогнитивизма (P.A. Alexander, R. Atkins, J. Borkowski, A.L. Brown, J.C. Campione, M.A. Dirkes, D. Dunloski, J.H. Flavell, R. Garner, R. Kluwe, J.R. Leonesio, S. Madigan, J. Metcalfe, P. Murphy, Т.О. Nelson, L.M. R. Perkins, M. Pressley, L. Reder, A.P. Shimamura, B. Salomon, W. Schneider, E. Tulving, E.A. Сергиенко, M.A. Холодная). В-седьмых, основные методологические положения о принципах организации психологических исследований и интерпретации их результатов (Т.В. Корнилова, В.А. Мазилов, A.B. Юревич).

Основные методы исследования. Они включали четыре основные группы. Первая: психодиагностические методы определения степени развития общих способностей - интеллекта, креативности, обучаемости (методики Р. Амт-хауэра, Е.Е. Туник, Э.П. Торренса, J1.B. Занкова и др.). Вторая: методики определения индивидуальной меры выраженности основных метакогнитивных качеств личности (методики М. Гранта, A.B. Карпова - В.В. Пономаревой, Д. Ла Коста, Д. Эверсон; методика MAI - Metacognitive Awareness Inventory, направленная на диагностику метакогнитивной включенности в деятельность, и др.). Третья: методы статистической обработки результатов (корреляционный анализ, метод Крусколла-Уоллеса и др). Для обработки результатов применялся пакет программ статистического анализа «STATISTICA 6.0»). Четвертая: методы структурно-психологического анализа (метод нахождения матриц интеркорреляций, методика построения структурограмм (коррелограмм), методика определения индексов структурной организации метакогнитивных качеств, метод х2 ДЛ" сравнения матриц и структурограмм на их гомогенность-гетерогенность), метод «полярных групп» Д. Фланагана, метод «корреляционного отношения» Г)2 и др.

Эмпирическая база и основные этапы исследования. Общая выборка составила 380 испытуемых - студентов и аспирантов ярославских вузов, а также сотрудников ряда государственных и коммерческих организаций обоего пола (164 мужского и 216 женского), в возрасте от 18 до 54 лет Исследование проводилось в течение 2008-2012 гг. и включало четыре основных этапа. Первые три были посвящены изучению специфики взаимосвязей каждой из трех основных общих способностей с метакогнитивными качествами; на четвертом осуществлялась интерпретация всей совокупности полученных результатов.

Достоверность результатов обеспечивалась реализацией в исследовании основных методологических принципов психологии, внутренней логичностью структуры работы, применением комплексного подхода к анализу проблем, адекватностью методов организации и проведения исследований, обоснованным использованием широкого спектра научных методов и психодиагностических методик, адекватных целям и задачам исследования, применением адекватных методов математической обработки данных и многоплановым анализом результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Индивидуальная мера выраженности общих способностей выступает значимой детерминантой основных характеристик метакогнитивных качеств личности, что выражается в существовании закономерных зависимостей между ними. Доминирующим типом детерминации общими способностями метаког-

нитивных качеств является структурная детерминация, заключающаяся в том, что индивидуальная мера выраженности общих способностей значимо определяет степень и характер структурной организации этих качеств.

2. Зависимости между индивидуальной мерой выраженности каждой из трех основных общих способностей (интеллектом, креативностью, обучаемостью) и степенью структурной организации метакогнитивных качеств носят принципиально диверсифицированный характер, что объясняется качественной гетерогенностью самих общих способностей.

3. Существует закономерность, согласно которой индивидуальная мера выраженности интеллекта связана с уровнем структурной организации метакогнитивных качеств инвертированной и-образной зависимостью, то есть имеет вид зависимости «типа оптимума».

4. Индивидуальная мера выраженности креативности связана со степенью структурной организации метакогнитивных качеств обратно пропорциональной зависимостью.

5. Индивидуальная мера выраженности обучаемости связана со степенью структурной организации метакогнитивных качеств прямо пропорциональной зависимостью.

Научная новизна. Впервые осуществлено конкретно-эмпирическое исследование взаимосвязи индивидуальной меры выраженности общих способностей и метакогнитивных качеств личности, в результате чего не только доказано ее существование, но и раскрыта ее специфика, заключающаяся в комплексном и многоаспектном характере. Впервые установлено также, что эта специфика определяется, прежде всего, доминированием структурного типа детерминации метакогнитивных качеств личности степенью выраженности общих способностей над аналитическим, что соответствует их содержанию и статусу как именно общих. Установлен новый в научном отношении факт диверсифицированное™ конкретных зависимостей уровня структурной организации метакогнитивных качеств личности от степени развития трех основных общих способностей личности - интеллекта, креативности, обучаемости. Впервые обнаружено, что зависимость уровня структурной организации этих качеств от степени развития интеллекта имеет характер инвертированной и-образной кривой, то есть является зависимостью «типа оптимума». Обнаружено также, что зависимость уровня структурной организации метакогнитивных качеств от другой общей способности - креативности является обратно пропорциональной. Установлено, что существует и закономерная связь уровня структурной организации этих качеств и степени развития третьей основной общей способности -обучаемости, имеющая вид прямо пропорциональной зависимости. Впервые установлено, что детерминационное воздействие общих способностей на степень сформированности метакогнитивных качеств является значимым, а обратная детерминация выражена существенно слабее и является статистически незначимой. Впервые установлено, что общие способности характеризуются существенными различиями и в силе влияния на структурную организацию метакогнитивных качеств: наибольшее влияние оказывает интеллект, меньшее -креативность и относительно наименьшее - обучаемость. Установлено, однако,

что обучаемость является относительно более сильной детерминантой развития отдельных метакогнитивных качеств (а не их организации).

Теоретическая значимость работы. Внесен определенный вклад в разработку теоретических проблем психологии способностей, заключающийся в следующем. Во-первых, эмпирически доказано и теоретически объяснено положение о необходимости существенного расширения «сферы действия» общих способностей, поскольку в нее должны быть включены и такие новые, специфические образования, как метакогнитивные качества. Во-вторых, вскрыта принципиальная общность (инвариантность) характера детерминационного влияния на них со стороны общих способностей, заключающаяся в доминировании структурного типа этой детерминации, что также расширяет и углубляет существующие теоретические представления об общем характере этих способностей. В-третьих, обнаруженный в работе факт диверсифицированное™ конкретных зависимостей уровня структурной организации метакогнитивных качеств от степени развития каждой из трех общих способностей развивает теоретические представления об их ортогональности и является объективным аргументом для решения более конкретных теоретических вопросов (в частности, он является аргументом против так называемой «концепции отождествления» -креативности и интеллекта). В-четвертых, уточнены представления о содержании и структуре самих общих способностей, поскольку показано, какую функциональную роль в них выполняют эти качества. Наряду с этим, уточнены и развиты некоторые теоретические положения, сложившиеся в русле метакогни-тивизма. Во-первых, доказано, что формирование и развитие метакогнитивных качеств на основе общих способностей носит преимущественно комплексный, то есть структурный характер, развертываясь в отношении всей их совокупности. Во-вторых, это является важным свидетельством целостности и системности организации самой метакогнитивной сферы личности, а также наличия у нее собственной качественной определенности. В-третьих, уточнены и развиты теоретические представления о конкретном характере перестроек этой системы в зависимости от детерминационного влияния каждой из трех общих способностей. В-четвертых, выявленная специфика взаимосвязей общих способностей и метакогнитивных качеств содействуют более полному теоретическому осмыслению реальной сложности и многоуровневости организации когнитивной подсистемы психики, когнитивной сферы личности в целом.

Практическая значимость работы определяется тремя основными положениями. Во-первых, поскольку в ней получен и теоретически объяснен ряд не описанных до настоящего времени закономерностей, ее результаты могут использоваться в исследовательской практике решения других значимых психологических проблем. Во-вторых, обнаружение конкретных закономерностей взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности в целом, а также раскрытие роли последних в качестве средств усиления общих способностей может составить основу для разработки научно-обоснованных процедур целенаправленного формирования метакогнитивных умений и навыков. Это будет способствовать оптимизации процесса обучения в целом и формированию особой категории компетенций - метакогнитивных, в особенности.

В наибольшей мере это относится к установленной в работе тесной и непосредственной связи метакогнитивных качеств с одной из общих способностей -обучаемостью. В-третьих, полученные результаты могут содействовать реальному, практическому синтезу двух важнейших психологических направлений -психологии способностей и метакогнитивизма, что будет содействовать развитию их обоих.

Апробация результатов работы осуществлялась представлением ее материалов на заседаниях методологических семинаров факультета психологии и кафедры психологии труда и организационной психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2011-2013 гг.). Результаты были представлены и обсуждены на следующих психологических конференциях, съездах и симпозиумах: на Ярославской областной 38-ой научной конференции «Путь в науку» (Ярославль, апрель 2010 г.); на Ярославской областной конференции аспирантов и молодых преподавателей (Ярославль, сентябрь, 2010 г.); на «Всероссийской конференции «Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы» (Ярославль, май 2011 г.); на V Съезде Российского психологического общества (Москва, февраль 2012 г.); на Международном симпозиуме «Психология XXI столетия» (Ярославль, сентябрь 2012 г.); на Всероссийской конференции молодых ученых «Много голосов - один мир» (Ярославль, декабрь 2012 г.); на Всероссийской конференции «Современная теоретическая и прикладная психология» (Москва, март 2012 г.); на Всероссийской конференции по интегративной психологии (Ярославль, апрель, 2013 г.).

Материалы проведенного исследования включены в программы следующих научно-исследовательских проектов: грант РФФИ (№ проекта 10-06-00455а); ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», ГК 02. 740, 11. 0601 «Системогенез профессиональной и учебной деятельности».

Материалы диссертации используются в учебном процессе факультета психологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова при чтении курсов «Общая психология», «Экспериментальная психология», «Психология менеджмента». По теме диссертации опубликовано 18 статей, в том числе - 3 в журналах из списка ВАК РФ. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры психологии труда и организационной психологии и кафедры общей психологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка, включающего 194 наименования, из них 74 - на английском и испанском языках, а также 7 приложений. Текст включает 11 таблиц и 22 рисунка и изложен на 206 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель, задачи и гипотезы, определяется объект и предмет исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту, характе-

ризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся материалы об апробации работы.

В первой главе «Теоретические предпосылки исследования» представлен аналитический обзор современного состояния проблемы общих способностей как неотъемлемой составной части психологии способностей в целом. Проведен и комплексный анализ метакогнитивизма как относительно нового, качественно своеобразного и интенсивно развивающегося психологического направления. Подробно рассмотрены современные представления о соотношении общих способностей и метакогнитивных качеств личности, что является необходимым условием для корректной постановки общей проблемы и основных задач исследования.

В первом параграфе «Категория общих способностей: содержание и подходы к изучению» представлена комплексная характеристика истории возникновения и логики развития психологии способностей как одного из фундаментальных направлений психологических исследований, а также главных особенностей его современного состояния. За основу этого взята совокупность тех ключевых и определяющих его содержание проблем, которые составляют базу для всех проводимых в нем исследований. Посредством их анализа и рассмотрения подходов к их решению дается характеристика общего состояния психологии способностей. К их числу относятся, как известно, следующие проблемы: проблема развития способностей и его детерминант, включающая и вопрос о соотношении наследственности и средовых влияний; проблема методов измерения способностей; проблема соотношения способностей и деятельности; проблема определения самой категории способностей и выделения их специфических признаков; проблема влияния на способности других компонентов психики; проблема определения психологической сущности и онтологического содержания способностей; проблема соотношения задатков и способностей; проблема состава и структуры способностей; проблема возможностей целенаправленного формирования и развития способностей, а также проблема, имеющая непосредственное отношение к целям и задачам данного исследования, -соотношения общих и специальных (частных) способностей. Ее значимость состоит еще и в том, что она вплотную затрагивает более общую проблему - содержания и структуры способностей личности в целом, которая, в свою очередь, практически равнозначна вопросу о содержании предмета психологии способностей. По каждой из указанных проблем приводятся данные, характеризующие их современное состояние, а также приоритетные тенденции их развития.

Далее, специальное внимание в данном параграфе уделено проблеме общих способностей. Она рассматривается в нескольких основных планах. Во-первых, в плане существования ряда основных подходов к самой дифференциации общих способностей от специальных (частных) способностей, а также правомерности рассмотрения первых как обладающих особым психологическим статусом (М.А. Акимова, Э.А. Голубева, В.Н. Дружинин, Д.Н. Завалиши-на, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков). Во-вторых, в плане вопроса об определении состава общих способностей, который, как известно, также имеет ряд вариан-

тов своего решения. В-третьих, в плане критерия достаточности предлагаемых вариантов их состава. По всем этим и аналогичным им вопросам в настоящее время существуют достаточно различные точки зрения. Так, в частности, В.Д. Шадриков считает дифференциацию общих и специальных способностей не вполне конструктивной, поскольку последние выступают продуктами обретения самими общими способностями свойства оперативности под влиянием специфики какой-либо деятельности. Другие авторы, придерживаясь иной точки зрения, то есть, признавая самостоятельность статуса общих способностей, тем не менее, предлагают достаточно разные их составы. Кроме того, существует и подход, согласно которому классы общих и специальных способностей не являются исчерпывающими все содержание способностей. Наряду с ними, возможно выделение и других их классов - в частности, интегральных способности личности, а также когнитивных стилей, которые также могут выступать в функции способностей (М.А. Холодная).

Проведенный в данном параграфе анализ показал, что одним из наиболее операциональных, базирующимся на вполне однозначном и определенном критерии, является подход к определению их состава, предложенный В.Н. Дружининым. Основываясь на «когнитивной парадигме», он предлагает использовать в качестве такого критерия соответствие той или иной общей способности с определенным - базовым компонентом (аспектом) переработки информации. Так, интеллект соотносится, преимущественно, с применением знаний; креативность - с их преобразованием; обучаемость - с приобретением знаний. Данный вариант был выбран в качестве «рабочего». При этом необходимо подчеркнуть, что такой выбор обусловлен не столько его содержательными преимуществами перед иными, сколько двумя другими, более конкретными причинами. Во-первых, он дифференцирует такие способности, для диагностики которых в настоящее время методический инструментарий является наиболее разработанным и, следовательно, их изучение является более реализуемым в практическом плане. Во-вторых, несмотря на ряд присущих ему ограничений (на которые, впрочем, указывает и сам автор), данный подход в наибольшей степени отвечает традиционно сложившимся представлениям об общих способностях.

Далее, в последующих разделах данного параграфа дается подробная характеристика каждой из трех основных общих способностей - интеллекта, креативности и обучаемости. Она проводится по отношению ко всем этим способностям в сходном - двухаспектном плане. С одной стороны, характеризуется содержание каждой из них, и рассматриваются основные результаты, полученные при их изучении. С другой стороны, специальное внимание уделяется тем (правда - очень немногочисленным) данным, которые вскрывают включенность в их структуру компонентов метакогнитивного характера.

Во втором параграфе данной главы «Метакогнитивные процессы и качества как предмет психологического исследования» дается развернутая характеристика причин возникновения метакогнитивизма и логики его развития, главных его направлений и тенденций развития, а также основных, но нерешенных пока в нем вопросов. Все эти материалы подразделяются на три тематические

группы. Первая посвящена анализу причин и факторов, приведших к возникновению в русле когнитивной психологии этого направления, а также характеристике основного его предмета - метакогнитивных процессов и соответствующих им качеств. Основной отличительной чертой этих процессов (то есть их атрибутивной характеристикой) является то, что они направлены не на внешнюю - объективную, а на внутреннюю - субъективную реальность; имеют своим «материалом» собственное содержание психики. Они поэтому обозначаются в метакогнитивизме как «вторичные» процессы - в отличие от традиционно выделяемых когнитивных процессов, обозначаемых как «первичные» процессы (J. Borkowski, J. Metcalfe, W. Schneider, R.J. Sternberg и др.). Наиболее известными среди них являются процессы метапамяти и метамышления (J.H. Flavell, Т.О. Nelson). Далее, дается характеристика современных представлений о составе и содержании метакогнитивных процессов, качеств и функций. Рассматриваются основные - сложившиеся к настоящему времени направления его развития, которые выделяются по критерию содержания рассматриваемых в них проблем. Это, прежде всего, направления, исследующие теоретические, процессуальные, диагностические и функциональные проблемы. Особое внимание уделяется также проблеме методов, используемых в метакогнитивизме, поскольку от их обоснованности и корректности решающим образом зависит достоверность получаемых эмпирических результатов и формулируемых на их основе теоретических положений. Далее, раскрываются соотношения нового понятийного аппарата метакогнитивизма с основными категориями и понятиями общей психологии. Установлено, что одним из наименее разработанных в этом плане является вопрос о соотношении понятий метакогнитивных процессов (и качеств) с категорией способностей, в том числе - и общих.

Однако, как показал анализ, проведенный в третьем параграфе данной главы «О соотношении общих способностей с метакогнитивными процессами и качествами: постановка проблемы исследования», в действительности, именно эта их связь является наиболее содержательной и многоплановой. Причем, она имеет два основных аспекта. Один - относительно более очевидный и отмечаемый в литературе. Он заключается в том, что в собственную структуру общих способностей в той или иной мере включены компоненты метакогни-тивного характера (М.А. Холодная, Р. Стернберг, В.Н. Дружинин и др.). Показано также, что метакогнитивные процессы и качества оказывают фасилити-рующее влияние на общие способности. Другой - более глубинный и менее очевидный, но одновременно и более существенный аспект заключается в следующем. До настоящего времени господствующей тенденцией в психологии способностей являлось исследование их «внешних» проявлений - того, как они определяют успешность какой-либо деятельности. Однако с достаточной степенью обоснованности можно полагать, что они могут оказывать не менее существенное влияние и на содержание и организацию основных компонентов самой психики - в частности, метакогнитивных качеств. Тем самым формулируется значимая в теоретическом отношении проблема - раскрытия специфики закономерностей этого влияния. Кроме того, необходимость совместной разработки проблематики общих способностей и метакогнитивизма обусловлена и

собственной логикой развития последнего. Его основной и исходный предмет (метакогнитивные процессы) постепенно дополняется другими образованиями метакогнитивного плана - в первую очередь, метакогнитивными качествами.

Таким образом, все представленные в данной главе материалы свидетельствуют о настоятельной необходимости обращения к исследованию такой важной в теоретическом отношении проблемы, как проблема специфики взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности, а также выявления возможных детерминационных отношений между ними.

Во второй главе «Методологические и методические основы исследования» дается подробная характеристика основных принципов организации исследования, его общей процедуры, конкретных методов и методик изучения общих способностей и метакогнитивных качеств личности, а также способов обработки и интерпретации результатов. Она носит не только методический характер, но и содержит анализ ряда методологических вопросов, что обусловлено следующими причинами. Основные понятия данного исследования (общие способности и метакогнитивные качества) являются сложными и многоаспектными. Поэтому и взаимосвязь между ними также является сложной и комплексной. Следовательно, и эти понятия, и представления об их взаимосвязи нуждаются в конкретизации и уточнении в целях обеспечения возможности перехода от сформулированных выше задач к их решению посредством тех или иных методик.

В связи с этим, в первом параграфе данной главы «Методологические аспекты исследования» формулируются принципы и требования к его организации, которые определяются содержанием двух основных исследуемых понятий, а также комплексностью взаимосвязей между ними. В этих целях рассматриваются следующие основные вопросы, каждому из которых предлагается конкретный вариант решения.

Прежде всего, это вопрос о соотношении базового конструкта метакогни-тивизма - понятия метакогнитивных процессов с одним из основных понятий данной работы - понятием метакогнитивных качеств личности. Его острота связана с одним из главных противоречий метакогнитивизма, заключающимся в следующее. Основным конструктом данного направления является понятие метакогнитивных процессов; однако подавляющее большинство существующих в нем методик направлено на исследование не их непосредственно, а метакогнитивных качеств. Предлагается вариант преодоления данного противоречия, основанный на методологическом принципе единства процессуального и результативного уровней исследования. Как показано в трудах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера и др., любое психическое образование имеет две основные стороны (аспекта, уровня) - процессуальную и результативную. Оно может и должно быть рассмотрено поэтому и как процесс, и как его итоговое проявление - как результат. Особенности собственно процессуального содержания находят итоговое выражение в тех или иных результативных проявлениях. Они, в свою очередь, могут иметь разную степень эффективности и тем самым проявлять себя в функции качеств и способностей. Поэтому проблема того, что же именно изучается в метакогнитивизме (процессы или

качества), является в значительной мере мнимой. Одно и то же явление имеет две стороны - процессуальную и результативную. Тем самым, данная проблема, фактически, преодолевается, а понятие метакогнитивных процессов органически входит в понятийный аппарат психологии способностей, поскольку они раскрываются и в своих результативных проявлениях - как качества, то есть в функции способностей.

Далее, произведено уточнение и конкретизация важного для данного исследования понятия детерминации. В этих целях был привлечен еще один общеметодологический принцип - принцип системного подхода. В нем, как известно, показано, что детерминация дифференцируется на два основных типа -аналитическую и структурную. Кроме того, чем более сложными и многоплановыми являются детерминационные отношения, тем в большей степени представлены оба этих типа детерминации и тем большую роль играет второй из них. Поэтому общая организация процедуры исследования должна сочетать раскрытие обоих указанных типов. Данное - обязательное требование также было реализовано на всех этапах проведения исследования.

В методологическом плане необходимо учитывать и то, что общие способности как предмет исследования являются крайне сложными и многоаспектными. Они могут изучаться в очень многих планах: содержательном, структурном, функциональном, генетическом, личностном и др. Поэтому при проведении того или иного исследования всегда возникает необходимость конкретизации данной категории и выбора того аспекта, в котором она в нем изучается. Реализуя это требование, мы исходили из того, что одним из главных и наиболее традиционных является подход, который обычно обозначается как психометрический и который предполагает исследование способностей в аспекте количественной меры их выраженности. Кроме того, основные цели и задачи данной работы заключаются в попытке установления конкретных зависимостей между степенью развития общих способностей и метакогнитивными качествами личности, что также предполагает необходимость психометрического подхода к ним. Поэтому он был выбран в качестве основного.

Другая проблема методологического характера, потребовавшая своего варианта решения, обусловлена одним из основных вопросов современного ме-такогнитивизма - об определении состава и структуры метакогнитивных процессов и качеств. Его нерешенность накладывает ограничения и на определение той совокупности метакогнитивных качеств, которые должны быть использованы как предмет эмпирического исследования, и на ее полноту. В качестве наиболее приемлемого варианта организации исследования обосновывается следующий прием. Необходимо отобрать для исследования те метакогнитив-ные качества, которые являются наиболее обоснованными и общепринятыми в плане их дифференциации, а затем на их материале - как на наиболее репрезентативных попытаться выявить типичные, характерные особенности, присущие метакогнитивной сфере в целом. Данный методический прием, который можно обозначить как «изучение целого через его репрезентативное подмножество», также был реализован в данном исследовании.

Особое внимание уделено в работе применению и необходимой в соответствии с ее задачами модификации методов структурно-психологического анализа. Приоритетная необходимость обращения к нему связана с тем, что общие способности оказывают комплексное влияние на совокупность, точнее -на структуру метакогнитивных качеств личности. В этом плане возникла необходимость в определенной модификации ряда традиционных методов структурно-психологического анализа, а также их дополнения новыми методическими приемами. Так, существенной модификации был подвергнут классический метод «полярных групп» Д. Фланагана: его «разрешающая способность» может быть повышена за счет дифференциации исходной выборки не на три, а на большее число подгрупп. Был использован также и новый методический прием - целенаправленного подбора испытуемых в общую выборку с заведомо очень существенными различиями по тем или иным параметрам (в нашем случае - по степени развития общих способностей). Наконец, в целях повышения надежности и достоверности результатов был использован и новый методический прием «дублирования» исследований на двух независимых выборках с последующей взаимоверификацией полученных результатов.

Во втором параграфе «Организация процедуры и методы исследования» дается характеристика процесса исследования и его методических средств, имеющего три принципиальных особенности. Во-первых, общая процедура исследования взаимосвязи всех трех общих способностей и метакогнитивных качеств была двухэтапной, то есть включала рассмотрение двух основных типов детерминации - аналитической и структурной. Во-вторых, для обеспечения благоприятных возможностей сравнения и обобщения результатов исследования всех трех общих способностей организация процедуры изучения их влияния на метакогнитивные качества была идентичной. В-третьих, специальному отбору были подвергнуты и психодиагностические методики, направленные на определение индивидуальной меры выраженности метакогнитивных качеств. Использовались лишь те, которые являются наиболее известными, общепринятыми и которые наиболее позитивно зарекомендовали себя в исследовательской практике.

Третий параграф данной главы «Методы обработки и интерпретации результатов» также носил не только «технический» характер, но и затрагивал более общие методические вопросы. Специфика изучаемых взаимосвязей такова, что для их раскрытия требуются, в том числе, и относительно более сложные и менее распространенные пока статистические способы. Это, прежде всего, методы вычисления матриц интеркорреляций степени развития отдельных метакогнитивных качеств, построения их целостных структурограмм (коррело-грамм), их последующего сравнения на предмет гомогенности-гетерогенности, модифицированный метод х2 (его экспресс-вариант), метод определения «корреляционного отношения» (г|2), позволяющий установить детерминационные отношения между переменными исследования, и др. В целях определения степени структурной организации совокупности метакогнитивных качеств использовалась система специально разработанных в этом плане «индексов структурной организации». Это - индекс когерентности структуры (ИКС), позволяющий

определить степень интегрированности структуры; индекс дивергентное™ структуры (ИДС), позволяющий определить меру ее дифференцированности; наиболее обобщенный индекс организованности структуры (ИОС), позволяющий выявить общую степень организации какой-либо структуры. Он находится как разность между значениями индексов когерентности и дивергентности.

В третьей главе работы «Исследование взаимосвязи общих способностей и метакогиитивных качеств личности» представлен комплекс всех полученных результатов, осуществлена их интерпретация и сопоставление со сформулированными гипотезами.

В первом параграфе «Исследование взаимосвязи уровня интеллекта и метакогиитивных качеств личности» рассмотрены результаты, раскрывающие специфику ее закономерностей, а также осуществлена их интерпретация.

Как это и предписывалось процедурой исследования, данная взаимосвязь была изучена на двух основных уровнях - аналитическом и структурном. Первый из них предполагает определение зависимости общей меры выраженности всей совокупности отдельных метакогиитивных качеств от степени развития интеллекта. Второй требует определения зависимости уровня их структурной организации от степени развития интеллекта. Она определяется на основе нахождения матриц интеркорреляций между ними и построения соответствующих структуре грамм. Так, в качестве иллюстрации можно привести структуро-граммы метакогиитивных качеств для I и Ш групп, включающих, соответственно, испытуемых с относительно наименьшей степенью развития интеллекта и испытуемых с интеллектом выше среднего (см. рис. 1).

После этого определяются охарактеризованные выше индексы структурной организации метакогиитивных качеств - индексы когерентности (ИКС), дивергентности (ИДС) и общей организованности (ИОС). В итоге получены результаты, представленные на рис. 2 и 3.

На основе представленных результатов можно сделать следующие заключения.

Во-первых, зависимость всей суммы значений развития отдельных мета-когнитивных качеств от степени развития интеллекта не представлена в достаточно отчетливом виде, а имеет, скорее, характер тенденции. Это требует определенной корректировки традиционно сложившихся представлений о том, что именно интеллект выступает главным фактором формирования и развития метакогиитивных качеств, а также дает основание для предположения, согласно которому связь между ними носит более сложный характер.

Во-вторых, именно такая, то есть более сложная связь обнаруживается на другом - структурном уровне изучения. Можно видеть, что зависимость общей организованности метакогиитивных качеств от степени развития интеллекта имеет вид инвертированной U-образной кривой. При объяснении ее смысла необходимо учитывать, что главное функциональное предназначение всей структуры метакогиитивных процессов и качеств заключается в компенсации и (или) усилении потенциала когнитивных процессов.

Рис.1. Структурограммы метакогнитивных качеств для I (слева) и HI (справа) групп испытуемых. Обозначения: РФР - рефлексивность ретроспективная, РФН - рефлексивность настоящего, РФБ - рефлексивность будущего, РФО - рефлексивность общая, СмРФ - саморефлексия, СоцРФ - социорефлексия, СаМП - самооценка мета-когнитивного поведения (Д. ЛаКоста). МАИ - метакогнитивная включенность в деятельность (по опроснику Metacognitive Awareness Inventory). Данные по шкалам опросника Д. Эверсон: МАИ (Э) - метакогнитивная включенность в деятельность, ИС -использование стратегий, ПД - планирование действий, СА - самопроверка. ОбЭ -общий балл по опроснику Д. Эверсон. MP - способность к метарешениям. Рядом с каждым качеством указан его общий структурный «вес». Жирной линии обозначены корреляции, значимые на р = 0,99; полужирной линией - на р=0,95; тонкой линией -на р=0,90. Пунктирные линии - отрицательные корреляции аналогичных уровней значимости

S. 35

20 ■

15 -

I II III IV

Рис. 2. Зависимость суммарного показателя степени развития метакогнитивных качеств (£с) от степени развития интеллекта, возрас-ющей от I группы к IV

Рис.3. Зависимости значений индексов структурной организации метакогнитивных качеств (ось абсцисс) от степени развития интеллекта ([-IV группы)

Испытуемые с наиболее низким интеллектом (I группа), естественно, нуждаются в этом, но не располагают, однако, (именно в силу ограниченности интеллектуальных ресурсов) возможностями для обеспечения должного уровня структурной организации метакогнитивных качеств. Возрастание степени развития интеллекта (II и III группы) одновременно сопряжено с увеличением когнитивных и иных возможностей для такой организации, что и отражено на графике. Наиболее неожиданными и трудными для интерпретации являются, однако, результаты, полученные для IV группы (с максимальными значениями интеллекта). Вместе с тем, в действительности, они также являются вполне закономерными. Дело в том, что высокий интеллект потому и является таковым, что в его основе лежит аналогичный, то есть также высокий уровень развития «первичных» когнитивных процессов. Они «сами по себе» - без помощи других средств (в том числе - и метакогнитивных процессов) являются вполне достаточными для успешного решения поведенческих и деятельностных задач. Испытуемые этой группы, имея возможности для высокой структурированности метакогнитивных качеств (как средства усиления интеллектуального потенциала), не характеризуются необходимостью в этом, поскольку он уже и без этого достаточно высок. Используя выражение М.А. Холодной, можно сказать, что они не нуждаются в «рефлексивных подпорках для своих интеллектуальных функций».

Далее, сравнительный анализ матриц интеркорреляций метакогнитивных качеств в группах с разной степенью развития интеллекта на их гомогенность-гетерогенность (с помощью метода х2) позволил установить еще один результат: все четыре матрицы оказались статистически достоверно гетерогенными (Р = 0,95). Следовательно, в основе динамики количественных показателей (то есть структурных индексов) уровня организованности метакогнитивных качеств при изменении степени развития интеллекта лежат не их количественные изменения, а качественные, то есть их достаточно принципиальные перестройки. Интеллект поэтому оказывает трансформационное влияние на структуру метакогнитивных качеств, что вскрывает значимость его детерминационной роли по отношению к метакогнитивной сфере личности. Наконец, установлено, что характерной особенностью взаимосвязи интеллекта и метакогнитивных качеств личности является следующая закономерность. Его детерминационное влияние на данные качества является значимым (что следует из результатов применения метода корреляционного отношения - т(2), а обратное влияние -нет. Данный результат подтверждает статус интеллекта именно как общей способности, оказывающей обобщенное воздействие на метакогнитивную сферу личности.

Во втором параграфе «Исследование взаимосвязи креативности и метакогнитивных качеств личности» представлены результаты изучения специфики взаимосвязи этой - второй общей способности с ними. Отметим также, что в нем был реализован отмеченный выше «принцип дублирования», то есть исследование проводилось на двух независимых выборках, а результаты затем сопоставлялись с целью их взаимоверификации. В итоге оказалось, что в обоих

исследованиях были получены результаты, сходные не только в их принципиальном плане, но и в их конкретных аспектах. Они представлены на рис. 4 и 5.

Рис. 4. Зависимость суммарного показателя развития метакогнитивных качеств (£с) от степени развития креативности, возрастающей от I группы к IV

Рис. 5. Зависимость значений индексов структурной организации метакогнитивных качеств (ось абсцисс) от степени развития креативности (1-1У группы)

Эти результаты позволяют сделать следующие заключения. Между степенью развития креативности и метакогнитивными качествами личности существует взаимосвязь, носящая в целом закономерный и комплексный характер. Вместе с тем, в отличие от интеллекта, эта взаимосвязь практически полностью реализуется лишь на структурном уровне детерминации, а аналитическая детерминация не обнаруживается в значимом виде. Взаимосвязь степени развития креативности и уровня структурной организации метакогнитивных качеств имеет вид обратно пропорциональной зависимости: при возрастании степени креативности снижается уровень структурной организации метакогнитивных качеств личности.

Сравнительный анализ матриц интеркорреляций метакогнитивных качеств в четырех группах с разной степенью креативности посредством метода X2 показал, что в основе динамики количественных показателей (структурных индексов) изменения уровня организации структур метакогнитивных качеств при изменении степени развития креативности лежат, как правило, не количественные изменения этих структур, а их качественные перестройки. Креативность может выступать детерминантой изменения всей структуры метакогнитивных качеств, что является свидетельством ее достаточно сильной детерми-национной роли по отношению к ним. Вместе с тем, как показало исследование, степень - «сила» структурной детерминации креативности по отношению к совокупности метакогнитивных качеств заметно менее выражена, чем для интеллекта. Данный результат свидетельствует о том, что креативность, обладая сходным с интеллектом статусом общей способности, все же является относительно менее значимой и обобщенной.

Интерпретация всех отмеченных результатов вскрывает их закономерный характер и объясняет их с позиций определенной противоположности психологической природы метакогнитивных качеств (и процессов) и креативности.

Первые, как известно, носят принципиально осознаваемый, произвольно контролируемый характер; предполагают выраженный мониторинг за деятельностью и поведением. Креативность же, наоборот, как постоянно подчеркивается в литературе, предполагает опору на совсем другие, и отчасти даже противоположные, средства и механизмы. Это, прежде всего, выраженная спонтанность в переработке информации, в решении задач и проблем; симультанность в принятии решений; важнейшая роль интуитивных средств и неосознаваемых механизмов переработки информации в целом. Следовательно, при этом резко снижается роль средств произвольного когнитивного контроля и метакогни-тивного мониторинга. Противоположность, своеобразный антагонизм метаког-нитивных качеств и креативности находит закономерное проявление в том, что обнаруженная в исследовании зависимость уровня их структурной организации от данной способности носит обратно пропорциональный характер. Это означает также, что метакогнитивные качества могут выполнять компенсаторную функцию по отношению к низкой креативности. И наоборот, выраженность метакогнитивных качеств не только не свойственна креативным личностям, но и «противопоказана» им.

Третий параграф «Исследование взаимосвязи обучаемости и метакогнитивных качеств личности» посвящен изучению специфики взаимосвязи этой -третьей основной общей способности с ними. В итоге были получены результаты, представленные на рис. 6 и 7.

36

го

15 -■--

I К III IV п">т1"ы

Рис. 6. Зависимость суммарного показателя степени развития метакогнитивных качеств (£с) от степени развития обучаемости, возрастающей от I группы к IV

4С 40

Рис. 7. Зависимость значений индексов структурной организации метакогнитивных качеств от степени развития обучаемости (1-1У группы)

Анализ этих результатов позволяет сделать следующие заключения.

Во-первых, детерминационное влияние обучаемости на метакогнитивные качества также является существенным, но обладает выраженной спецификой по сравнению с влиянием двух других общих способностей. Обучаемость оказывает значительно более сильное влияние аналитического характера; одновременно структурная детерминация, наоборот, является значимо менее выраженной. Ее меньшая роль проявляется в том, что при возрастании степени развития обучаемости, как показало применение метода у}, не обнаруживаются

качественные, принципиальные перестройки структуры метакогнитивных качеств (которые имели место для интеллекта и креативности). Однако она все же существует и по отношению к обучаемости, но проявляется лишь в закономерной количественной динамике структурных индексов организации метакогнитивных качеств.

Во-вторых, взаимосвязь степени развития обучаемости и уровня структурной организации метакогнитивных качеств имеет характер прямо пропорциональной зависимости: при возрастании степени развития обучаемости закономерно повышается и степень структурной организации этих качеств. Данная закономерность также имеет логичное и естественное объяснение. Известно, что обучаемость во многом как раз и заключается в способности к выработке, закреплению и использованию тех или иных средств, способов и приемов осуществления деятельности, приобретения знаний и их использования и т.д. Однако, известно и то, что метакогнитивные процессы и качества являются одними из очень важных среди них. Поэтому обучаемость не только может и не только должна быть напрямую связана с большинством метакогнитивных процессов и качеств, но и во многом заключается в них.

В-третьих, посредством метода корреляционного отношения (п2) было обнаружено также, что детерминационное влияние обучаемости на метакогнитивные качества является значимым, а обратное влияние - нет. Данный результат подтверждает статус обучаемости как общей способности, оказывающей комплексное, обобщающее воздействие на метакогнитивную сферу личности.

В четвертом параграфе данной главы «Общие способности как детерминанты метакогнитивных качеств личности» предпринята попытка обобщенной интерпретации и объяснения всего комплекса полученных в исследовании результатов. Ее основным итогом явилось установление нового в научном отношении факта - существования двух категорий закономерностей детерминаци-онного влияния общих способностей на метакогнитивные качества. Первая включает общие для всех них закономерности этой детерминации. К ним относятся, прежде всего, доминирование структурного, а не аналитического ее типа; существование инвариантных зависимостей между степенью их развития и уровнем структурной организации этих качеств; значимо более сильное их воздействие на формирование метакогнитивных качеств, а не наоборот, и др.). Вторая категория включает специфические для каждой общей способности закономерности. Это, в первую очередь, принципиальные различия в формах зависимостей уровня организации метакогнитивных качеств от степени развития каждой из них, существенные отличия в степени доминирования структурной детерминации над аналитической и др. Обнаружение этих категорий закономерностей имеет два достаточно значимых следствия теоретического плана. Во-первых, наличие категории общих закономерностей выступает важным аргументом в пользу общности статуса самих исследованных способностей и вскрывает тот факт, что все они (именно как общие) оказывают аналогичное, то есть также обобщенное влияние на метакогнитивную сферу личности в целом. «Сфера влияния» общих способностей должна быть расширена, поскольку в нее включены новые, не рассматривавшиеся до сих пор в этом плане, очень

специфические образования - метакогнитивные качества личности. Во-вторых, наличие категории специфических закономерностей является столь же очевидным аргументом в пользу качественного своеобразия трех общих способностей и, следовательно, их несводимости друг к другу. Именно качественные различия между ними непосредственно и естественным образом объясняют все закономерности второй группы.

В Заключении обобщена вся совокупность полученных в исследовании результатов, а также сформулированы выводы, основные из которых состоят в следующем.

1. Два важных направления психологических исследований - психология способностей, в целом и общих способностей, в частности, а также современный метакогнитивизм разрабатываются в настоящее время достаточно интенсивно «по отдельности», а исследования (особенно эмпирические и экспериментальные), выполненные на их «стыке», представлены явно недостаточно. Вместе с тем, в каждом из них складываются значимые предпосылки для их синтеза, обусловленные, прежде всего углублением представлений о содержании их основных предметов. Так, в психологии способностей все более актуальной становится задача изучения не только того, как они обусловливают эффективность «внешней» деятельности, но и того, в какой мере и как конкретно они влияют на содержание и организацию основных компонентов психики - в частности, метакогнитивных процессов и качеств личности. В метакогнитивиз-ме также складываются предпосылки для дополнения традиционных исследований метакогнитивных процессов изучением метакогнитивных качеств субъекта, в том числе и тех, которые выступают в функции способностей.

2. В связи с взаимной направленностью развития указанных психологических областей, возникает объективная необходимость исследования специфики взаимосвязей между способностями и метакогнитивными процессами (и качествами) личности. Такие исследования должны осуществляться не только в теоретическом, но и в экспериментальном плане.

3. При организации этих исследований необходим учет ряда методологических и методических требований, обусловленных спецификой содержания общих способностей и метакогнитивных качеств. Основными из них являются: принцип единства процессуального и результативного уровней исследования, согласно которому метакогнитивные процессы могут и должны изучаться опосредствованно - через их результативные проявления, то есть метакогнитивные качества. Далее, это и необходимость сочетания исследования двух основных типов детерминации - аналитической и структурной. Обязательной является реализация принципа системно-структурного подхода, согласно которому общие способности, имеющие выраженный интегративный характер, оказывают аналогичное, то есть также обобщенное влияние на метакогнитивные качества.

4. Наиболее общим итогом цикла эмпирических исследований, подтверждающим правомерность основной гипотезы данной работы, является обнаружение и доказательство существования взаимосвязи между общими способностями и метакогнитивными качествами личности, носящей комплексный и закономерный характер.

5. Все общие способности выполняют по отношению к метакогнитивным качествам детерминацнонные функции. Они реализуются на двух основных уровнях - аналитическом и структурном. На первом из них степень развития каждой из общих способностей является фактором изменения степени развития отдельных метакогнитивных качеств. На втором уровне общие способности выступают фактором перестройки их совокупности.

6. Существует явное преобладание структурной детерминации метакогнитивных качеств общими способностями над аналитической. Следовательно, все три изученные общие способности, обладая статусом именно общих, оказывают, преимущественно, аналогичное, то есть также обобщающее, комплексное воздействие на совокупность метакогнитивных качеств, а не только на отдельные из них.

7. Степень преобладания структурной детерминации над аналитической значимо различна для трех общих способностей. Она является наибольшей для интеллекта, затем следует креативность и, наконец, - обучаемость. Это выступает проявлением различий в сравнительной значимости общих способностей, главной из которых является именно интеллект; затем следует креативность, а на «последнем месте» располагается обучаемость, которая, как известно, вообще является дискуссионной в плане ее принадлежности к категории общих способностей.

8. Характер - форма и содержание конкретных зависимостей степени развития общих способностей и уровня структурной организации метакогнитивных свойств качественно различны, то есть являются принципиально диверсифицированными. Степень развития интеллекта связана с уровнем структурной организации метакогнитивных качеств инвертированной и-образной зависимостью, то есть имеет форму зависимости «типа оптимума». Зависимость степени развития креативности и уровня структурной организации метакогнитивных качеств является обратно пропорциональной. Зависимость степени развития обучаемости и уровня структурной организации этих качеств является прямо пропорциональной. Различия в характере установленных зависимостей непосредственно обусловлены содержанием и спецификой каждой из трех общих способностей и получают свое комплексное объяснение именно исходя из этой специфики.

9. В основе обнаруженных зависимостей лежат, главным образом, качественные перестройки структур метакогнитивных свойств. Это означает, что изменения степени развития общих способностей приводят не только к количественным, частным, а значит - относительно менее существенным их изменениям, а к комплексной, структурной, то есть качественной перестройке их структуры. Количественная динамика индексов организованности метакогнитивных свойств обусловлена качественными перестройками их целостных структур. Все это убедительно свидетельствует о существенности - «силе» де-терминационного влияния общих способностей на метакогнитивные качества личности. Поэтому «сфера влияния» общих способностей подлежит расширению: в нее должны быть включены новые, очень специфические (и не изучавшиеся пока в этом плане) образования - метакогнитивные качества личности.

10. Детерминационное влияние общих способностей на метакогнитивные качества является значимым, а обратное влияние - нет. Следовательно, именно общие способности выступают главной детерминантой и «активным началом» - ведущим фактором формирования и развития самих метакогнитивных качеств.

Основные положения диссертации отражены в 18 публикациях общим объемом 6,25 п.л.

1. Карпов, A.A. Интеллект как детерминанта метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2012 - № 2. - С. 8288. - 0,3 п.л. (Журнал входит в список научных рецензируемых журналов).

2. Карпов, A.A. Креативность как детерминанта структурной организации метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов II Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2013. - № 1. - С. 105-111. - 0,5 п.л. (Журнал входит в список научных рецензируемых журналов).

3. Карпов, A.A. Обучаемость как детерминанта структурной организации метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Ярославский педагогический вестник. Психолого-педагогические науки: научный журнал. - 2013. № 1. - С. 78-87. - 0,5 п.л. (Журнал входит в список научных рецензируемых журналов).

4. Карпов, A.A. Принцип дублирования при подборе персонала в организации [Текст] / A.A. Карпов // Научный поиск: сб. научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль: ЯРО РПО, 2009 - № 10 - С 102107. - 0,5 п.л.

5. Карпов, A.A. Исследование взаимосвязи интеллекта и структурной организации метакогнитивных качеств [Текст] / A.A. Карпов // Научный поиск: сб. научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль- ЯРО РПО, 2010,- № 11,- С. 55-62.-0,4 пл.

6. Карпов, A.A. Взаимосвязь психометрического интеллекта и метакогнитивных свойств личности [Текст] / A.A. Карпов // Путь в науку: сб. материалов 38-й студенческой конференции / Ярославль: ЯРО РПО, 2010 - С 21-24 -0,2 п.л.

7. Карпов, A.A. Взаимосвязь психометрического интеллекта и метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Ярославский психологический вестник. - М.-Ярославль: Аверс-Пресс, 2010. - Вып. 26 - С 34-38 -0,3 п.л.

8. Карпов, A.A. Взаимосвязь психометрического интеллекта и метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Материалы V съезда Российского психологического общества. - Т. 1. - М., 2012. - С. 64-67.-0,2 п.л.

9. Карпов, A.A. Исследование взаимосвязи креативности и структурной организации метакогнитивных качеств [Текст] / A.A. Карпов И Научный поиск: сб. научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль 2011. -№ 12. - С. 61-67. - 0,4 п.л.

10. Карпов, A.A., Мошков, A.K. Исследование взаимосвязи рефлексивности и креативности личности [Текст] / A.A. Карпов, А.К. Мошков // Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Ярославль, 19-21 мая 2011 г. - Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2011. - Ч. 3. - С. 149-153.-0,3 пл. (авторскоеучастие 50%-0,15 п.л.).

11. Карпов, A.A. Особенности структурной организации метакогнитив-ных качеств личности в зависимости от уровня развития интеллекта [Текст] / A.A. Карпов // Сборник научных трудов стипендиатов Оксфордского фонда РФ. - Ярославль, 2011. - С. 32-37. - 0,3 п.л.

12. Карпов, A.A. Современное состояние метакогнитивизма в зарубежной психологии [Текст] / A.A. Карпов // Научный поиск: сб. научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль, 2011. - № 12. - С. 61-73. -0,5 п.л.

13. Карпов, A.A. Взаимосвязь креативности и метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Ярославский психологический вестник. - М.Ярославль, 2012. - Вып. 27. - С. 36-40,- 0,3 п.л.

14. Карпов, A.A. Особенности структурной организации метакогнитивных свойств в зависимости от уровня развития обучаемости [Текст] / A.A. Карпов // Психология XXI столетия. - Ярославль: МАПН, 2012. - С. 212-218. -0,4 п.л.

15. Карпов, A.A. Интеллект как детерминанта организации метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Научный поиск: сб. научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль, 2012. - № 13. С. 52-58.- 0,4 пл.

16. Карпов, A.A. Исследование взаимосвязи обучаемости как общей способности и метакогнитивных процессов личности [Текст] / A.A. Карпов // Сборник материалов Всероссийской молодежной научной психологической конференции «Много голосов - один мир». Т. 1. - Ярославль: Изд-во НПЦ «Психодиагностика», 2012. - С. 109-112. - 0,3 п.л.

17. Карпов, A.A. Обучаемость как детерминанта структурной организации метакогнитивных качеств [Текст] / A.A. Карпов // Материалы Всероссийской конференции «Современная психология. Теория и практика». - М., 2013. -С. 65-69. - 0,4 пл.

18. Карпов, A.A. Исследование взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности [Текст] / A.A. Карпов // Материалы Всероссийской конференции по интегративной психологии. - Ярославль: ЯрГУ, 2013. -С. 86-88.-0,2 пл.

Подписано в печать 24.04.2013. Формат 60*84 1/16. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе Ярославский государственный университет

150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Карпов, Александр Анатольевич, Ярославль

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

На правах рукописи

04201357055

КАРПОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩИХ СПОСОБНОСТЕЙ И МЕТАКОГНИТИВНЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19. 00. 01 - общая психологи, психология личности,

история психологии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

СУББОТИНА Лариса Юрьевна

Ярославль 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................................................................................4

Глава 1. Теоретические предпосылки исследования..............................................13

1.1. Общие способности как предмет психологического исследования.....................13

1.1.1. Категория общих способностей: содержание и подходы к изучению.........13

1.1.2. Интеллект как общая способность......................................................24

1.1.3. Креативность как общая способность.................................................28

1.1.4. Обучаемость как общая способность.................................................32

1.2. Общая характеристика современного метакогнитивизма............................... 37

1.2.1. Метакогнитивные процессы и качества как предмет

психологического исследования...............................................................37

1.2.2. Современное состояние и основные направления исследований

в метакогнитивизме..............................................................................42

1.2.3. Взаимосвязь понятий метакогнитивных процессов и качеств

с основными психологическими категориями.............................................49

1.3. О соотношении общих способностей с метакогнитивными процессами

и качествами: постановка проблемы исследования.......................................56

1.4. Выводы по 1-ой главе..............................................................................63

Глава 2. Методологические и методические основы исследования...........................65

2.1. Методологические аспекты исследования..................................................65

2.2. Организация процедуры исследования и методы его проведения......................71

2.3. Методики обработки и интерпретации результатов исследования.....................82

2.4. Выводы по 2-ой главе............................................................................87

Глава 3. Исследование взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных

качеств личности..............................................................................89

3.1. Исследование взаимосвязи интеллекта и метакогнитивных качеств личности.....89

3.2. Исследование взаимосвязи креативности и метакогнитивных

качеств личности..............................................................................103

3.3 Исследование взаимосвязи обучаемости и метакогнитивных

качеств личности..............................................................................120

3.4. Общие способности как детерминанты организации метакогнитивных

качеств личности...............................................................................131

3.5. Выводы по 3-ей главе.........................................................................140

Заключение..............................................................................................142

Литература...............................................................................................151

Приложения.............................................................................................163

Приложение 1. Методики на диагностику степени развития креативности

и обучаемости...........................................................................................163

Приложение 2. Первичные результаты испытуемых по методикам на диагностику

метакогнитивных качеств и интеллекта............................................................171

Приложение 3. Первичные результаты испытуемых по методикам на диагностику

метакогнитивных качеств при изучении их взаимосвязи с креативностью................176

Приложение 4. Первичные результаты испытуемых по методикам на диагностику

метакогнитивных качеств и степени развития обучаемости..................................185

Приложение 5. Матрицы интеркорреляций метакогнитивных качеств

при исследовании их взаимосвязи со степенью развития интеллекта.......................190

Приложение 6. Матрицы интеркорреляций и структурограммы метакогнитивных

качеств при исследовании их взаимосвязи со степенью развития креативности.........193

Приложение 7. Матрицы интеркорреляций метакогнитивных качеств при исследовании их взаимосвязи с обучаемостью...................................................202

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Категория способностей является, как известно, одной из фундаментальных и во многом определяет разработку целого ряда ключевых теоретических проблем психологии. Она изучается в соответствующем направлении -психологии способностей, имеющим давнюю историю и характеризующуюся огромным массивом теоретических и экспериментальных материалов. В ней сложился ряд ключевых и определяющих ее содержание проблем, которые составляют основу всех проводимых исследований. К ним относятся, прежде всего, следующие проблемы: проблема развития способностей и его детерминант, включающая и вопрос о соотношении наследственности и средовых влияний; проблема методов измерения способностей; проблема соотношения способностей и деятельности; проблема определения самой категории способностей и выделения их специфических признаков; проблема влияния на способности других компонентов психики; проблема определения психологической сущности и онтологического содержания способностей; проблема соотношения задатков и способностей; проблема состава и структуры способностей; проблема возможностей целенаправленного формирования и развития способностей. К числу этих - важнейших проблем относится и проблема соотношения специальных (частных) и общих способностей, а также вопрос о содержании и структуре самих общих способностей. Значимость их исследования состоит еще и в том, что они вплотную затрагивают еще более общую проблему - содержания и структуры способностей личности в целом, которая, в свою очередь, практически равнозначна вопросу о содержании предмета психологии способностей.

Эти исследования получили развитие в настоящее время в нескольких основных планах. Во-первых, в плане существования ряда основных подходов к самой дифференциации общих способностей от специальных (частных) способностей, а также правомерности рассмотрения первых как обладающих особым психологическим статусом (М.А. Акимова, Э.А. Голубева, В.Н. Дружинин, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков [4, 5, 30, 31, 34, 35, 38, 61, 110, 112]). Во-вторых, в плане вопроса об определении состава общих способностей, который, как известно, также имеет ряд вариантов своего решения. В-третьих, в плане критерия достаточности предлагаемых вариантов их состава. По всем этим и аналогичным им вопросам в настоящее время существуют достаточно различные точки зрения. Так, В.Д. Шадриков считает дифференциацию общих и специальных способностей не вполне конструктивной, поскольку последние выступают продуктами обретения самими общими способностями свойства оперативности под влиянием специфики какой-либо деятельности [109]. Другие авторы, придерживаясь иной точки зрения, то есть, признавая самостоятельность статуса общих способно-

стей, тем не менее, предлагают достаточно разные их составы. В частности, В.Н. Дружинин, основываясь на «когнитивной парадигме», предлагает использовать в качестве критерия для определения состава общих способностей соответствие той или иной из них с одним из базовых компонентов (аспектов) переработки информации [34]. Интеллект соотносится, преимущественно, с приобретением знаний; креативность - с их преобразованием; обучаемость - с применением знаний. Кроме того, существует и подход, согласно которому классы общих и специальных способностей не являются исчерпывающими все содержание способностей. Наряду с ними, возможно выделение и других их классов - частности, интегральных способности личности, а также когнитивных стилей, которые также выступают в функции способностей (М.А. Холодная [107]).

Гораздо более молодым, но также важным и перспективным является направление метакогнитивизма (P.A. Alexander, J. Borkowski, A.L. Brown J.C. Campione, M.A. Dirkes, D. Dunloski, J.H. Flavell, R. Garner, R. Kluwe, J.R. Leonesio, S. Madigan, J. Metcalfe, P. Murphy, Т.О. Nelson, P.R. Perkins, M. Pressley, A.P. Shimamura, B. Salomon, E. Tulving, [121, 126, 128, 137, 140, 144-146, 148, 155, 156, 157, 161, 163-165, 167,168, 172, 173, 187, 193, 194] и др.). Его центральным конструктом выступает понятие метакогни-тивных процессов. Основной отличительной чертой этих процессов (то есть их атрибутивной характеристикой) является то, что они направлены не на внешнюю - объективную, а на внутреннюю - субъективную реальность; они имеют своим «материалом» собственное содержание психики. Они поэтому обозначаются в метакогнитивизме как «вторичные» процессы, в отличие от традиционно выделяемых когнитивных процессов, обозначаемых как «первичные» процессы. Наиболее известными среди них являются процессы метапамяти и метамышления (J.H. Flavell, Т.О. Nelson, Е. Tulving [144, 145, 168, 177]).

Своеобразие ситуации, сложившейся к настоящему времени, заключается в том, что два этих фундаментальных понятия (общих способностей и метакогнитивных процессов) интенсивно разрабатываются «по отдельности», то есть автономно друг от друга. Специальные исследования, особенно эмпирические и экспериментальные, в которых изучалась бы их взаимосвязь, практически отсутствуют. Поэтому и соответствующие направления — психология способностей и метакогнитивизм разрабатываются вне необходимого взаимодействия друг с другом.

Вместе с тем, логика их развития делает все более обоснованным предположение, согласно которому общие способности и метакогнитивные процессы (и соответствующие им качества), в действительности, тесно взаимосвязаны и закономерным образом взаимодействуют между собой. Кроме того, именно эта связь, как показывает анализ, является очень содержательной и многоплановой. Причем, она имеет два основных аспекта. Один - относительно более очевидный и отмечаемый в литературе. Он заключа-

ется в том, что в собственную структуру общих способностей в той или иной мере включены компоненты метакогнитивного характера (Р. Стернберг, М.А. Холодная, В.Н. Дружинин, J. Borkowski, D. Dunloski, J. Metcalfe [33, 98, 108, 126, 139, 164] и др.). Показано также, что метакогнитивные процессы и качества оказывают фасилитирующее влияние на общие способности (R.A. Dixon, J.R. Leonesio, S. Madigan [137, 156, 157]). Другой - более глубинный и менее очевидный, но одновременно и более существенный аспект заключается в следующем. До настоящего времени господствующей тенденцией в психологии способностей являлось исследование их «внешних» проявлений - того, как они определяют успешность какой-либо деятельности. Однако с достаточной степенью обоснованности можно полагать, что они могут оказывать не менее существенное влияние и на содержание и организацию основных компонентов самой психики - в частности, метакогнитивных качеств. В связи с этим формулируется значимая в теоретическом отношении проблема - раскрытия специфики закономерностей такого влияния.

Кроме того, необходимость совместной разработки проблематики общих способностей и метакогнитивизма обусловлена и собственной логикой развития последнего. Его основной и исходный предмет (метакогнитивные процессы) постепенно дополняется другими образованиями метакогнитивного плана - в первую очередь, метакогнитив-ными качествами (P.A. Alexander, М.А. Dirkes, R. Garner, R. Kluwe, R. Perkins [121, 136, 148, 155, 172]). Многие из них могут выступать в функции способностей, что требует привлечения к их изучению, тех данных, которые сложились в психологии способностей. В этом плане очень показательно также, что одной из основных тенденций развития современного метакогнитивизма является его все более выраженная прикладная направленность, связанная, прежде всего, с оптимизацией процесса обучения (М. Donaldson. М. Pressley, L.M. Reder, R.J. Sternberg [138, 173, 175, 181]). Поэтому все большее внимание в нем уделяется когнитивным и метакогнитивным факторам, лежащим в основе способности к обучению - обучаемости как таковой. Можно видеть, что логика развития метакогнитивизма приводит к необходимости исследования в нем одной из основных общих способностей (обучаемости) и, следовательно, к необходимости его взаимодействия с психологией способностей в целом.

Таким образом, возникает настоятельная необходимость обращения к исследованию такой важной в теоретическом отношении проблемы, как проблема специфики взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности, а также выявления возможных детерминационных отношений между ними. Ее разработка может в очень существенной степени содействовать решению целого ряда значимых в теоретическом отношении задач: углублению представлений о структуре самих общих способностей, развитию теоретических взглядов относительно природы метакогнитивных процессов и качеств, расширению концептуальных представлений о когнитивной организа-

ции личности в целом и др. Все это приводит к объективной необходимости исследования закономерностей взаимосвязи между общими способностями и метакогнитивными качествами личности. Следует подчеркнуть также, что данная проблема имеет и очевидную практическую значимость. Метакогнитивные качества являются, как известно, средствами повышения когнитивных возможностей личности. Однако они же в значительной степени доступны и целенаправленным формирующим воздействиям. Следовательно, через выявление их взаимосвязей с общими способностями открывается возможность повышения уровня самих этих способностей.

Таким образом, можно заключить, что проблема взаимосвязи общих способностей и метакогнитивных качеств личности характеризуется сочетанием высокой теоретической и практической значимости с явно недостаточным уровнем ее разработанности. Этим обусловливается ее высокая актуальность.

Исходя из сказанного, общая цель данной работы заключается в выявлении и объяснении специфики закономерностей, характеризующих взаимосвязь общих способностей и метакогнитивных качеств личности.

Данная общая цель конкретизировалась в следующих основных задачах.

1. Осуществить теоретический анализ проблемы исследования, предполагающий рассмотрение двух важнейших психологических направлений (психологии способностей и метакогнитивизма).

2. Определить методологические основания и методические требования к проведению исследования, а также разработать его общую процедуру.

3. Провести отбор и обоснование наиболее адекватных целям и задачам исследования методов его осуществления.

4. Организовать и провести эмпирическое изучение взаимосвязи общих способностей и совокупности метакогнитивных качеств личности.

5. Обобщить и проинтерпретировать результаты исследования, а также сформулировать основные выводы по работе.

Объектом исследования выступили общие способности личности (интеллект, креативность, обучаемость) и ее основные метакогнитивные качества.

Предметом исследования является взаимосвязь между ними и те закономерности, которыми она характеризуется.

Общая гипотеза исследования заключается в предположении, согласно которому существует значимая и закономерная взаимосвязь между общими способностями и метакогнитивными качествами. Она конкретизировалась в следующих частных гипотезах.

1. Содержание и характер конкретных зависимостей степени развития каждой из трех общих способностей (интеллекта, креативности, обучаемости) с метакогнитивными

качествами являются различными, то есть эти связи носят диверсифицированный характер.

2. Специфика влияния общих способностей на метакогнитивные качества заключается в том, что они оказывают детерминационное воздействие не только на отдельные качества, но и на их структуру, а также характеризуются преобладанием структурной детерминации.

3. Общие способности в существенно большей степени определяют формирование и развитие метакогнитивных качеств личности, чем эти качества влияют на индивидуальную меру развития общих способностей.

Методологические и теоретические основы исследования. В их качестве выступили следующие методологические подходы и принципы исследования, а также концептуальные положения. Во-первых, наиболее общие представления, сложившиеся в психологии способностей в целом относительно их сущности и дифференциации на основные классы - общие и специальные (К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теп-лов и др.). Во-вторых, основные теоретические подходы к дифференциации класса общих способностей (М.А. Акимова, Э.А. Голубева В.Н. Дружинин, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков). В-третьих, функционально-генетическая парадигма разработки проблемы способностей (Е.П. Ильин, В.Д. Шадриков). В-четвертых, основные положения системного подхода (В.А. Барабанщиков, В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.Н. Садовский, В.Д. Шадриков, Э.Г. Юдин и др.). В-пятых, современные представления по проблеме содержания общих способностей - интеллекта, креативности и обучаемости и связанными с ней теоретическими вопросами (Н.П. Ансимова, Д.Н. Богоявленская, Ф. Верной, В.Н. Дружинин, З.И. Калмыкова, М.М. Кашапов, Н.В. Нижегородцева, Д. Пер-кинс, Ю.П. Поваренков, А.Э. Симановский,