автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Проявление социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях
- Автор научной работы
- Юркова, Елена Владимировна
- Ученая степень
- кандидата психологических наук
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год защиты
- 2004
- Специальность ВАК РФ
- 19.00.05
Автореферат диссертации по теме "Проявление социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях"
УДК 159.9 На правах рукописи
Юркова Елена Владимировна
ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДРУЖБЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
19.00.05 - социальная психология (психологические науки)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук
Санкт-Петербург 2004
Работа выполнена на кафедре психологии человека Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена
Научный руководитель:
Кандидат психологических наук, доцент КЛЕЦИНА ИРИНА СЕРГЕЕВНА
Официальные оппоненты:
Доктор психологических наук, профессор ПОСОХОВА СВЕТЛАНА ТИМОФЕЕВНА Кандидат психологических наук, доцент КОРОТКИНА ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА
Ведущая организация:
Научно-исследовательский институт комплексных и социальных исследований при Санкт-Петербургском государственном Университете
Защита состоится « 13 » мая 2004 года в_ часов на
заседании диссертационного совета Д.212.199.25. Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, кор. 11 ауд. 37.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Автореферат разослан « /^»Дг/Ур^ЛФ 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент
Семенова Зоя Федоровна
ОКЩЛЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Проблема межличностных о ¡ношений в социальной пенхолоши является одной ш lex, актуальность которой не утрачивается со временем. Вопросы о специфических особенностях межличностных отношений, о механизмах их формирования и* развития продолжают интересовать нсслсдова1слен. Эю связано с тем, что-в каждый отдельный oipetoK исюрнчсского времени ценности и образы человеческих взаимоотношений могут изменяться. 1) своем исследовании мы обращаемся к и (учению дружбы как социально-психологического' феномена В
01 счес I пенной нсихолошн данной шмой занимались 1акие авторы как В II Мясищеп, В Л. Лосенков, И. С. Кон, И. II. Обозов, Л.Я. Гозман, Л.А. Г ордон, Э В Клопов, A.B. Мудрик. Однако все рабо1Ы названных авторов относятся к 70-80-м гг. XX столетия. Современных исследований, касающихся проблематики дружеских отношений очень мало. Актуальность обращения к изучению дружбы обусловлена значительными переменами в обществе, коюрые повлияли на нснносшые ориешапин человека в сфере мсжлнчносшых Ol ношений.
Также актуальность пашен работы-обусловливается иснолыованисм теоретической* модели социальных представлений С. Московнси, как инсфумеша познания и изучения социально-психологических феноменов.
Цели исследования заключаются- в выявлении взаимосвязи' и соотнесенное tu типов социальных преде гавленнй о дружбе с особенностями стилей дружеских отношений.
IIa основе поставленной цели была выдвинута следующая гипотеза: социальные представления о дружбе имеют сложную структуру, включающую ценностный н эмоциональный аспекты дружеских отношений; ролевые позиции друга в дружеских взаимоо!ношениях,- Конкретное содержание отдельных компонент)? обусловливает стилевые-особенности дружеских Ol ношений: Часшмс i iiiioicim:
1. Респонденты, у коюрых в структуре социальных представлений о дружбе превалирует эмоциональная составляющая, в дружеских ошошениях проявляют стиль, приближенный к партнерскому.
2. Респонденты, у коюрых в структуре социальных представлений о дружбе превалирует ннирументальиая составляющая, п дружеских ошошениях проявляю! стиль, приближенный к манипулятивному.
3. В мужских и женских социальных представлениях о дружбе существуют значимые имшчия
I loci пиленные цели и выдвинутые мнюгезы предполагаю! решение следующих задач:
I. Тсоршическин анали) проблемы социальных предсювлепий, как формы социальною ношания н рсчуляюра социального поведения человека; социальных представлений о дружбе и с шлей дружеских межличносшых оиюшений;
2 Подбор адски»!пых целям и шлачам ^..-»...ч.................
РОС НАЦИ0ДАЛШАЗ БИБЛ СОПКА CJ оэ
3 Лишни содержания социальных представлений о дружбе и поароение
I миологии социальных представлений о дружбе,
4 Исследование проявлений социальных нрсдсьшлсний о дружбе и особенностях с шля дружеских межличпосшых о! ношении
Объект исследования: социальные прелс1авлсния о дружбе и сшли дружеских межличностных 01 ношений
Предмет исследовании: соо1 ношение шнов социальных представлений о дружбе и сгилей дружеских межличпосшых отношении
П исследовании приняли учасше 102 человека (И1 них 56 мужчин и >16 жсншин), в но »рас 1С 18-40 лег, >ио соотетвует периодам ранней и среднем взрослости
Теоретическую н> мегодоло! нческую основу данною исследования составляют теоретические работы в облает межличпосшых отношений I) Н Мясишева, 13 Н Панферова, теория социальных представлений С Москопнсн, Д Жоделе, исследования сшлей .межличпосшых ошошепнй
II Г1 Ильина, Е Л Климова, ПН К>ииныной, Л I) Либина
Методы исследования. Для реализации поставленных целей и задач использовался следующий комплекс методов авторская анкс1а «Представления о дружбе», проективный расска* «Дружба Мой дру|», «Шкалы симпатии и любви» 3 Рчбннп, меюл л>|<нносшкн мс/нличносшыч от ношений (ДМО) Л И Собчик (модифицированный влрнаш итнтерперсональной диагностики 1 Лири), методика «Направленность личности в общении» (НЛО) С Л Братченко, модифицированная Мак-шкала Р Кристи и Ф Гейза (автор модификации 'Г В Пепдас), методика «Маскулини0сть-|]>ем1111110с1ь» С 1>ем
Достоверность полученных результатов обеспечивалась меюдическим комплексом адекватным объекту, цели и »адачам исследования, включающим валидный нсихолиа!ностнческнй инсгрумснтарий, а ыкже использованием методов математической статистики прп обработке данных Научная новизна исследования определяется тем, что в нем
• впервые эмпирически выделена и описана зннолошя социальных представлений о лр>жбе,
• выявлены содержательные комнонешы социальных нрелоавленнн о дружбе и их взаимосвязи,
• впервые установлена взаимосвязь социальных нредскшлсннй о дружбе и сгилей дружеских межличностных оIношении,
• изучены особенноеш сгилей дружеских межличпосшых отношений людей, являющихся постелями разных шпов социальных представлений о дружбе,
• выявлены социально-иснхоло! ические особенное!н люден с р.нпымп тинами социальных представлений о дружбе
Положения, ныноснмыс на занцпу: I Социальные предегавления о дружбе мо1уг быи. зиполо! тированы на основе их содержательных характеристик, чю шнволяс! выделим. два их
основных вариант «Дружба как функциональные отношения» и «Дружба как эмоциональные омюшении»
Для периода ранней взрослос mi характерен гиц социальных нрелиавлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» Для периода средней взрослости хараюерен тип социальных представлений «Дружба как функциональные ошошення»
2 Особенное! и с шлеи дружеских межличностных отношений ■паимосвжаны с ihiiom социальных представлений о дружбе Респонденты с Iином социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» чаще демонеipitpyюг манинулягнвный и подавляющий сими н дружеских отношениях, которые прояплмкися п сiре.млении занимать доминирующую пошито, о згоцешрнчсской направленности и эмоциональной дисганцнроваиности ог партера в общении
Респондент с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» чаше демонстрируют партнерский и зависимый стили дружеских отношений, которые проявляются в стремлении к сотрудничеству, в направленности на цели и интересы партнера в общении 1 Соотношение стилевых особенностей партнеров дружеских взаимоо! ношений. для респондентов с типом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» является комплиментарным, для респондент он с шном социальных представлений* «Дружба как нишиональиые омшшения» япляе1сн кошруэнтным
I Содержание и струыура социальных представлении мужчин и женщин о дружбе не имеют шачнмых р.илнчин
I еорсчпческаи шачпмосм. paooibi мключаося п и ¡учении социальных представлении n KoineKCie межличиооных ошошений, как соцнокогнитивного феномена, проявляющеюся в стилях дружеских межличностных омюшении Применение концепции социальных представлений С Московисн, как теоретической модели социального' познания позволяет расширить возможности ее использования для игучеппя p<i (личных социально-психологических <|>епомспов
llp;iKiii'iccKiiii iii!i<iiiMucii>. Эмпирическое изучение Сфумуры и солсржшсльных характеристик социальных представлений о дружбе, их проявления в стилях дружеских межличностных отношений позволяет расширить юризонты интерпретации и спектр методических средств в ра«личных сферах психологической деятельности
• семейное консулы ироваиие проблемы иснхо.ютческой совмесшчости супругов, возрастного взаимодеиствия,
• нсихоло! ическое консультирование по вопросам межличпосшых ошошений» и личностным проблемам* межличностные и пнугриличносшые конфликты, переживание одиночества, проблемы соцналщацпн личноеш,
• нед.нш ическая и обр.иоп.иельиая нракшкл
Апробации peiyjn.iaioii нсследоианни осу шее шлялась через публикации на научных международных и межнушвеких кон(|)ереициях,
проведение семинарских иияиш но курсам «Социальная нсихолошя», «Возрастная психолошя» Результаты и основные положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психолоши человека Р1 11У им Л П. I ерцепа, на семинаре аспирантов пснхолою-псдаютичсскот факультета, па ежегодных научно-пракшчсских конференциях «Ли.шьевские чтения» (1999, 2002)
Структура диссертации. Диссертация состоит и) введении, фех глав, )акл1омепия, выводов, списка литературы (1.15 нанменопаниП, и) них 10 на иностранных языках) и приложений Общий объем диссертации 163 С1р вместе с приложениями- Работа иллюстрирована 9 таблицами и 20 рисунками
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ По (шелеппи обосновывается актуальность исследования, сю теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определены цели и задачи работы, а также сформулированы пнюгезы и положения, выносимые на защиту Описаны объект, предмет и методы исследования
Первая глава «Теоретический аналт проблемы проявления социальных представлений о дружбе в межличностных отномения\» содержит, анализ теоретических и исследовательских работ, посвященных различным аспектам изучаемой проблемы
И параграфе I. «Дружба как социальио-асцхоло! ичсскнн феномен» ana.ni тируются философские, кулыуролот ичсскне и социально-психологические подходы понимания дружбы и дружеских ошошений
Н фишеофии феномен дружбы раскрывается в работах Аристотеля, Платона, Сократа, Цицерона, Фомы Аквинскою, Монтеня, (окопа, Д Юма, 'I I оббеа, К Гельвеция, Э Канта I) зависимости от исторической эпохи дружба понимается по-разному как общественные отношения (политическая дружба), эмоциональные близкие ошошения между людьми, как добродетель, как нравственная цснносп>, как отношения, основанные на морали и соображениях разума
/{у 1ыпуро югичса\ин шн)хо<) изучения дружбы касается специфичных особенностей дружеских ошошений в мвнеимосп* от пока кнелей культурной вариантности «индивидуалиш-коллсмивитм» (1папс1|5 II, 199<1) и «маскулиниость-феминность» (По1Ч1е11е С, 1980) Так можно огмеппь, межкулыуриые различия в моделях дружеского поведения, в проявлении >мониоп<1Лыюс1И в дружбе, »мшшоиалмюи нривиминосш, в мотивах вступления в дружеские ошошення, включенности дружбы в систем) межличностных отношении
В контексте социа шш-питтк'ическ^'о шипия дружба рассматривается как один т видов мсжлнчносшых отношений, выделяются работы, посвященные собственно изучению социальных представлений о дружбе и рассмотрению ненхоло! нческнх особенностей дружеских 01 ношении
Н рамках западной соцналмш-нснхолотичсской науки необходимо огмсипь следующие направления необихевнористское направление
рлссмафишкм «сходеruó» людей, как важный фактор дружескою общения (Д Тибо, Г. Келли), психоаналигическое направление - определяет инстинктивную природу, как основу любой эмоциональной привязанности (3 Фрейд,), hoimiiHHiicicKoe направление - обращается к анализу информационной, процессуальной сюром общения (Ф Хайдер, I. Ньюком, Д Келли, С. Дак), этогенический подход, рассматривает ритуалы подержания дружеских отношений (Р. Харре)
I) отечественной психологии к (пучению дружбы, как вида межличностных oiHoittciiiiii обращаю ich В II. Мясищев, В Л. Лосснков, И. С. Кон, М II. Обозов, Л.Я Гозмаи, Л А Гордон, ЭВ Клопов, А В. Мудрик, М С. Жамкочьяи и И М Падей Рассматриваются специфичные особенное ги дружбы, обозначаются проблемы выбора друга и межличностной привлекательности, уделяется внимание половозрастным и индивидуально-типическим факторам, влияющим на особенности дружеских отношений. И. С. Кои обобщает работы в области данной проблематики - классифицирует и выделяет уровни факторов сходств, которые являются важным условием возникновения и поддержания устойчивых дружеских отношений. Также в .laiiMOM pa »деле рассматривается вофастная и тендерная специфика дружбы, понимание дружбы детьми дошкольного и младшего школьною возраста (Сслмаи Д , 1984), особенности юношеской и дружбы взрослых людей (Кон И С, 1989), специфика межполовою общения детей разных возрастов (Maccoby & Jacklm,l988, Robinson & Morris, 1986), особепносш мужской и женской дружбы, разнополой дружбы (Uarlli & Kinder, 1988; Caldwell & Pephlou, 1982, Auckel, 1988)
Специфика дружбы включается в том, что данный вид отношений является значимым для человека па протяжении всей жизни, независимо от иола, возраста, социокультурных условий
И napai рафс 2. «Социальные представлении, как форма нотации социально-психологических «олений и ретулитор социальною поведении» анализируются социоло! ические и социально-психологические подходы к пониманию социальных представлений, как социально-нсихологического явления (Э Дюркгейм, Г Зиммель, N1 Вебер, С Московиси, Д Жоделе, 1111 (Пичирсв), в котсксге концепции социальных представлений С. Московиси рассматриваются их структура и функции.
Социальные представления понимаются как когнитивные образования, oí носящиеся к юй области психическою, которая- детерминирована социальными условиями жизни индивида Они • определяются как некий механизм конструирования социальной реальпосш, с помошыо которых человек создает целостную каршну мира U отличие от представлений, как психического процесса, социальные прелоавления обладают изначально коллею нмной природой Гаким образом, социальные представления рассмафнваются как одна из форм социальною познания.
С Московиси выделяс! трехкомпонентную структуру социальных прелоавлений ннфориацнн (нш яОро) - сумма знаний об ооьеме предскшлсиня, сшпепь осведомленное i ti об обьекге, note npcihinat: icmiu -
характеризует оргашмапню его содержания с качественной стороны (наличие образных и смысловых свойств представлении); установка -выражает отношение субъекта к объекту представления; ютовиость субъекта нреле(явления высказать го ил(» иное суждение.
Анализ литературы позволил сделать вмвол о том, что социальные' представления выступают одним из регуляторов социального повеления: обладают функцией оносрсловаппя поведения и ориентацией в социальной коммуникации (Московией С.,1995), входж в С(рук(уру внешних факшров ретудииии повеления (Журавлев АЛ, Шорохова I:. В, 2002) И роулмже регулирования повелс((ия осуществляется взаимодействие людей, складываются взаимоотношения, проходит процесс общения. Таким образом, социальные представления, выступая-одним-из ре(уляюров социальной) повеления личности, влияют на, формирование тина втанмодействия и втаимоогношений. I
Анализ названных работ в области исихолотии дружбы позволил нам выделить содержа(ельные компонент социальных представлений о дружбе в соответствии с обтпей структурой, предложенной С. Московиси (таблица
I).
Структурные ч содержательные компоненты социальных предстоя /еннн о Ору »те.
Таблица I
('труктуриые компоненты
1. Информации -сумма знаний об объекте, степень
осведомленности.
2Лоле - организация содержа ((ия с
качественной стороны; обратные и смысловые аспекты.
3. Устапппка -выражает отношение субъекта в его представлении к
объекту.
Содержите 1ьные цементы системы социальны г представлений Основные компоненты определения дружбы (т лрута; отличие дружеских отношении - от лру( их видов взаимоотношений; Виды дружеских отношений (мужская,-женская, однополая,- разнополая); Включенность дружеских отношений в другие виды отношений;____
• Образ друга: личностные н социальные характеристики;
• Специфика мужской, женской, разнополой, однополой дружбы;
• Особенности повеления друзей по отношению- друг к другу («неписаные правила дружбы);
Паттерны поведения роли_«лруга»;
• Личностная значимость дружеских отношений;
• Проявление шониональносгн в дружеских »(ношениях;
• Тендерные стереотипы дружбы_____
В зависимости от личного опыта человека данные компоненты наполняются уже индивидуальным содержанием
В парат рафс 3 «ll|H)iiiuiciiiie социальных представлений и межличностных oinoineiiiitu» анализируются подходы к пониманию и разработки ка1е(орип «отношения» - одною из ключевых понятий в психологической науке, указывающею на субъективную связь человека с миром (П II. Мясищси, А Л Подалев, В II. Панферов, В И Кунинына, Л. 51 Гозман, Я »Л, Коломпнскнй, А В Киричук). В своей работе мы рассматриваем сониалыю-пснхологические отношения, как результат взаимных ориентации партнеров по общению. Повеление людей в межличностных отношениях задается не только эмоциональным oí ношением лру| к другу, по и их социальными представлениями об отношениях (о дружбе, любви и тл), которые приобретаются в процессе познания окружающею мира и выступают как один из регуляторов социальною поведения человека. Социальные представления о тех или иных отношениях содержат информацию о гом, как должны развиваться эти отношения, каким должен быть партнер (его качества, стиль поведения) Исходя ni анализа структурных и содержательных компонентов социальных представлений о дружбе, было установлено, чн> социальные представления обусловливаю! выбор партнера-друга в соответствии с неким «идеальным» образом, организацию взаимодействия (времяпрепровождение, ритуалы общения) н проявляются в стиле дружеских межличностных отношений.
Далее анализируются различные подходы к пониманию стиля взаимодействия и изучению типовых портретов стиля межличностных отношений (Е Л Климов, II II. Плмш, А В Либин, В. II. К>ниныпа, С Л. Вратченко, 13 А Горянпна, Т. Лири, У. Шути, К. Хории) Мы обращаемся к понятию с шля межличностных ошоитенин, как стабильной формы коммуникативною поведения человека, коюрая проявляется в любых условиях взаимодействия - в деловых и личных отношениях, в избираемых приемах воздействия на людей, в метлах ра¡решения межличностных конфликтов(Куннпына В II ,2001)
Различные шны стилей межличностных отношений описываются па основе следующих содержательных харамерпешк: занимаемая позиция человека в отношениях, средства воздействия на партнера, потребность в общении, цели общения Обобщая типологии стилей межличностных ошошепий, можно выделить четыре основных стиля' подавляющий (аналотичен автократическому, не партнерскому, властном)), мапинуляшвпый, зависимый (пассивный, конформный, )с1)пчивыи), партнерский (сотрудничающий, личностый, демократический)
Но шорой главе «Opi апн lainiii и меюлм исследовании» описываются 1сорсгико-метололо1 пческне основы исследования, его зганы, меюлы сбора и анализа >мниричсских данных.
Исследование проводилось в ipil >гапа Па нервом >гаке был проведен литературный об юр, в результате которою были сформулированы основные
теоретические положения нашею исследования, ушчннлнсь коль, объем, предмет, задачи и шпотезы.
На в юром пане проводился 01 бор меюдов сбора данных, а также определялись метлы обработки и анали 1а полученных материалов
И соответствии с объектом исследования, были подобраны методики, изучающие социальные представления о дружбе и спит межличностных отношений.
Содержание социальных представлений о дружбе, в соответствии с тремя структурными компонентами изучалось с помошыо трех методик. Авторская анкета «Преде 1аилсния о дружбе» направлена на изучение содержания «ипформацин»/«ядра» и «ноля» представлении - основные определения дружбы, специфические особенности дружбы, образ дру|а. Проективный рассказ «Дружба. Мой друг» и «Шкалы симпатии и любви» 3. Рубина раскрывает содержание «установки» преде гавленнй - оценка, эмоционального компонента представлений о дружбе, субъективный смысл и понимание дружбы и индивидуальных «исюрий» дружеских ошошеннй
Таким образом, мы.получили результаты, офажаюшпе целое тую структуру социальных преде гавленнй о дружбе.
Для изучения подавляющего, манипуляз никого, зависимою и партнерского стилей межличностных отношений были использованы следующие методики: меюл диа1 ностики- межличностных отношений-(ДМО) Л. Н. Собчик (модифицированный вариант игнтергтерсоиалыюй диагностики Т. Лирк), методика .«Направленность личности в общении» (НЛО) С Л. Брагченко, Модифицированная Мак-шкала Р. Кристи и Ф. Гейза (автор модн(|)икании Т. II. 1>енлас), Методика «Маскулш1Иосзь-(|)смшшость» С. Бем>
Метод ДМО Л. Н. Собчик использовался для изучения особенностей стиля межличностных отношений субъекта, а также ею представления об особенностях стиля отношений • друга. И результате обработки /чанной методики выявляется выраженность восьми вариантов типов межличностных отношений, которые по-нашему мнению могут быть сгруппированы в подавляющий, зависимый, каршерский ситли межличносшых отношений.
Так как результаты метода ДМО базируются на субъективной самооценки человека была использована проективная> методика изучения направленноетн личности в общении С. Л. Братчеико И основе «НЛО» лежит метод неоконченных предложений При обработке резулмаюв используется ключ, предложенный С. Л. Братченко и экспертная оценка С. Л Братчеико выделяет шесть основных видов ПЛО: диало! пческая коммуникативная направленность (Д-НЛО), авюртпарная (А13-ПЛО), мапнпулятивная (М-НЛО), алыеронентрие1ская (АЛ-ПЛО), конформная (К-ПЛО), индифферентная (И-ПЛО). Также данная методика и Модифицированная Мак-шкала Р. Кристи н Ф. Гей и (автор модификации Г I). Бендас) позволяет изучить манпнуляшвный стиль межличностных отношении Наконец, с помощью меюдики С. 1>см мы обращаемся к нтучению степени выраженности маскулинности, андротинноепт и
фемшшосш, как личностных характеристик, проявляющихся в особенностях с injieii межличносшых отношений
Tpcibu 1лана носпяшена анализу полученных данных. I! iiapai рафе I Особенное i и стилей дружеских omoiiiciiiiii п ншнспмостн 01 шип социальных представлении о дружбе подробно описываося ход и роулмаш изучения типов социальных представлений о дружбе и их содержа1елы1ых особенностей
Па основе резулмашв класгерпою анализа (по параметру «cases») были выделены две ipyniibi исньпусмых из обшей выборки, имеющие 01ЛИЧНЯ в социальных представлениях о дружбе Для установления различий и определения содержания социальных предоавлепни о дружбе данных ipyiiii был применен сравни1слы1ый анаши, в ходе коюрого выделились с ia i tic гическн шачпмые различия по 15 показателям Один из показателей cooi носи г типы социальных предоавлений о дружбе с возрастом. Так, первую труппу обра)уют 85% людей в возрасте от 22 до <45 лег и 15% - в возрасте от 18-21 года Вторую группу составляют- 83% люден в возрасте 18-21 юд, 16% людей в возраст 23-45 лет. Это означает, что первый тип социальных прелемвлеппй о дружбе характерен для людей средней щрослоои, шорой i ни - для ранней взрослости. Следует отмсппь, что пока кнели половой и профессиональной принадлежности не были выявлены как шачнмыс различии
Друше 1-1 пока (.целей о1ражак>1 содержательные комионешы социальных представлений о дружбе. Данные покупатели были сгруппированы по смыслу в соответствии с обшей структурой социальных представлений о дружбе «информация» иш и<)ро пре<)спкш icmn'i - «люди сфсмшся к дружеским ошошепиям, чюбы пе чувововагь себя одинокими», «дружба - шоциональпо близкое общение», «noie» npcótnwa шит/ - роли «друг-родитель», «jipyi-дпекншия», «друг-партнер», «друг-вгорое Я», друг-мужчина, друг-женщина, друг - исключительный человек;, «уиттонксп< npeik ими wiuut - проявление любви и симпаши к друту своею н противоположно!о пола
В соот ис lei пни с различиями в содержании, первая ipyiina в большей cieiiciHi орнен1иров<ша па upaiматчсское понимание дружбы, пенное п> дружбы в жизни человека - ло, прежде всего, помощь в трудных сшуацнях, в решении проблем Данную ipyiiny cocí пни ли 26 мужчин и 22 женщины Вторая ipyiina cocioiii и) 31 женщин и 20 мужчин, л большей степени орисшировапл на понимание дружбы как удовлетворение пофебпоои в )моцпопл,н.ных ошошепиях, нсннос1ями дружбы ивляося возникновение духовной блпзосш между людьми Исходя из ною, мы определили два шил сошкыьпич предоавлений о дружбе' нервам ipyiina дсмонсфирует mil «/'(pvwóa i. а к фучкцнопа ihiihia отношения», пшрая группа - «Jlpvm t'ut как >\ioiiiKind ¡hito Г> in |-д //(• tmiiitmii'inni»
laKiiM образом, было выявлено два шна социальных прелоавлсинн о дружбе, мморыс ocnouain.i n.i различиях в солсржлк'льных комнонешах Половая и профессиональная нрнналлсжпоси. не яплякнся основаниями Д1я
выделения шполошн социальных представлений о дружбе, чю подтверждается сгашсшческими процедурами
Содержа 1сл1>пыс особенное!и типов социальных представлений о дружбе изучались с номощыо корреляционной) анашна и кошсш-аналн га данных автрской анкеты «Представления о дружбе», ироек 111111101 о расската «Дружба Мой друг», шкал любви и симпатии 1 Рубина
Тип социальных представлений «Дружба кате функциональные отношения» характсритустся следующим несмотря на го, что дружба воспринимается как необходимые отношения в решении жизненных проблем, в ее основе лежит вштмоионимание и доверие ')ю обусловлено додюдеитем дружбы Наиболее часю встречаемые в рассказах определения дружбы. «Дружба - это помощь, взаимовьнодный обмеи, общность интересов». Друзья - но люди и) блнжаГннето окружения И дру н>я нредиочнитюг выбирать мужчин, чю связано с при (намнем щких тендерных стереотипов как «Пасюяшая дружба - ло мужская дружба», «У мужчин более широкш'Ь крут друзей, чем у женщин», «Мужчины менее эмоциональны в дружеских отношениях» С ним связаны представления о ролях лруга «лр>1 -днетантшя» и «друг-вюрое Я». Роль «друг-дно анция» -подразумевает некоторую>эмоциональную отдаленность от партнера, но человек, с которым не обязательно постоянно- поддерживать кошакг, достаточно знать, что он есть и к нему можно обратиться в любую минуту Роль «друг-второе Я» предиолатаег эмоциональную немвнсимость ог друта в огличие от роли «друг-ролигель», предпочтение выбирать похожих на себя .нолей, чго облегчает понимание в общении Ситуации, в холе которых формируются дружеские отношения переживание трудных жншепных периодов, обсуждение общих интересных тем и проблем П расскатах не встречается описания чувств по ошошенню к друту. I) беседах не обсуждаются собственные переживания, лнчносшые IрудноеIи, семенные проблемы. Общая структура и содержание данною типа социальных представлений о дружбе офажена в таблице 2
Особенности содержания социальных представлений о дружбе
типа «Дружба как функциональные отношения»
'1аблшш 2
('шруктуриые ( 1н)сршотс /ьпые ко чпопепты
компоненты _
' «Информации» «пора» 'Дружба необходима для помощи в решении прсОитт /си/т фудпыч жншеиныч сшуашш ш> ошошення
1___________взанмовьн одною обмена помощью_________
I ■<//<> прсОспнш/сини Роль «Друг-дистанция», не фсбуст постоянною
общения Роль «Друт -второе Я»: независимый, ] сдержанный, уважающий Друг мужчина, как '
более рациональный, компостный в решении |
__ деловых вопросов ___
\«Уанашшш» Эмоциональная днстанцнрованносп. 01 лрупт,
; преОспим /спин _ наличие тендерных стереотипов _ |
Гип социальных представлении. «Дружба кик эмоинональпые блткпс о I ношении». Рссноидсшм с данным типом социальных представлении о дружбе определяю! дружбу как эмоциональную духовную ценность. В основе дружбы взаимная симнашя, понимание, стремление и ¡бежап. одиночества, наши понимающею собеседника Долюлеше дружбы обусловливав! эмоциональность Влаюдаря- взаимному доверию, )|\101|110и;ь11,1н,1м проявлениям, и широкой 1емагике бесед с друюм (семейные фудностп, чувства и собственные переживания) в дружбе отсутствуют конфликты или учаепшки находят их конструктивное решение
П|юявленнс снмпанш и любви вмражаскя в следующих представлениях о друге: «Мы внутренне похожи друг на друга», «Он/она хороню относится ко мне», «1>ыло бы очень тяжело, если бы пришлось жить бе« нее/нею», «Для лото человек я и)К)и(а) абсолютно на все»
1'сснонлсшы с данным ишом социальных представлений о дружбе одинаково выбираю! дру1а-мужчину и друга-жешшшу Роль друга «друг-паршер» связана с представлением о равенстве в дружбе, с возможностью обсуждать планы на будущее Друг в роли «родителя» представляется как табопшвый, стремящийся к эмоционально близкому общению Отмечается стремление бьпь похожим на своего друга Друг видится как исключительный человек: тот, у которою отсутствуют недостатки, это может бьмь любимый человек, не имеют значение пол и возраст лру1а Офпцаю1ся следующие 1сндериые стереотипы' «Женская дружба более о1кровенная и довершельная», «Женщины тпбирагельные в выборе подруг», «У мужчин более широкий круг друзей, чем у женщин», «Настоящая дружба - мужская дружба» Общая оруюура и содержание данною тина соншыьных представлений о дружбе офажена в таблице 3
Особенности содержания социальных представлений о дружбе тина «Дружба как ¡.национальные близкие отношения»
Таблица 3.
('шруктуриые мптонсн»! ы «//ифо/пиции» «Я<)/><>» преОстш шнии
.<//<» /с» п/нчн 1ШМ ичтп
('тк-ршаши н.пые ко чнопенты
Дружба - эмоциональные близкие отношения,; ориентированные па взаимное развитие друт друга,
взаимное обобщение, равноправие.______
Роль «Друг-ролиIель» забосшвый, опекающий, роль «Друт -партнер», умеет выслушать, дать совс1, искренний Значимые качества друга умение выслуишь, дать сове г, искренность, сострадание, лс1коси. в общении_______
| «Уииншшка» предI пик: п'нин
Устойчивость
мл1смашчсскон сташстнкн, а 1акже наличием похожих типолопш дружбы в философском, соци;|лм10-нси\оло1ичсской и сониоло!пческой литературе.
Исключительность друта. проявление чувств по
} оI ношению к лру >ьям_________
дайной шнологии подтверждается методами
Новизна нашей ишолонш социальных нредс1авленнй о дружбе заключается в подробном описании их содержания и установлении взаимосвязей всех содержательных компонентов
Обратимся 1еперь к рассмотрению взаимосвязи н соошссспностн типов социальных представлений о дружбе с особенностями сшлей дружеских межличносшых отношений.
И парат рафе 2 Ироннлснне социальных предеIаплсннй о дружбе и особенноеI их с шлеп дружеских межличностных ошшнепип онисыпакяся результаты проверки пшотез исследования о взаимосвязи ниш социальных предоавлений о дружбе и особенностей стилей дружеских межлнчпосшыч 01 ношений
Па первом лапе были усыновлены различии и сшлях дружеских межличносшых ошошений людей с социальными предетаилениямн о дружбе «Дружба как функциональные отношения» и «Дружба как эмоциональные близкие оIношения», выявлены различия по показазелям методики НЛО С Л Пратченко - машшуляпншая, авторитарная, конформная и индифферентная направленности, н показателю ДМО Л II Собчик - софудпичесмю
Манпнуляшпная, автршарпая и 1шлпф(|)ереншая направленноеш в общении в большей С1енени харакк'рны для респондешов с шпом социальных представлений «Дружба как функциональные ошошення» Эю озиачао орнеташно на собсженные цели и вызолы в дружеском обшеннн, коюрые доетшаю1ся за счет паршера-друта, доминирование в общении, «требование» бьмь нонязым, направленность на решение конкрешых проблем, задач, а не па эмоциональную близоск- Дачные ноказл1слп объединяю 1ся в ярко выраженный машшуляшвный стиль дружеских межличностных отношений Для труппы респондентов с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие опюшепия» хараюерпа кон(|юрмная направленность и софудничество в дружеском общении, чш означает ююпиоегь «полетрои м.ся» » нужный мешеш иод собеседника, ориешашно на равные позиции в ошошениях.
"1«1ким образом, реепонленты с шпом < оцпи ч.иы\ пракпни: /еннн «.(/>] мои а<//> г/пнкциоиа 1ЫЮИ общение» и большей оепени орненшрованы на манипулятивный и подавляющий стили дружеских межличносшых ошошений (машшуляпншая, автриз арная, пнлифферепшая на1Ц\1в.1енпос1ь) Реснонлен I ы с типом (оцнч п.них пре-кнши шнин о Ору мое «.7/»| мам/ кои эиоцштимим бникие отношения» орненшрованы па н.шшерский и зависимый сшлн дружеских межличносшых' онкнисиим (софудничество, кон(|)(>рмная направленноем>)
Хар.Нчмерпсипса сшлеГ| дружеских чгж.шчиостих омннпеннп и заиисззмосш 01 пша социальных преде тндсини о дружбе. Па ншром мане для ползверждения резулыатв сравниIелын»о анализа и описания своеобразия сшлей дружеских межличносшых ошошений в завпснмосш 01 пта сони'.и1Ы1ых предетвлепзш о дружбе для каждой зрунпы был проведен корреляционный анализ следующих ппказа!елей нок.н.нслп ДМО Л II
Собчик, методики IIJIO С. Jl. 1>ра1чепко, Мак- шкапы Р. Кристи и Ф. Гейза (aniop модификации ! И. 1>силас), меюдики С. 1>ем и показатели анкеты «11рсдстлвления о дружбе», отражающих «информашно» и «поле» социальных представлений о дружбе.
Корреляционные плеяды, отражающие характеристики стилей дружеских межличностных отношений и их взаимосвязи с особенностями содержания представлений о дружбе для респондентов двух грчпп представлены в сравнении на рисунках 1-2, 3-4.
На рисунке 1 представлена корреляционная' плеяда для ipwmi.i респондент» с социальными представлениями «Дружба как функциональные ошошення», отражающая показатели подавляющего стиля дружеских межличностных отношений. Тесные взаимосвязи наблюдаются между следующими показателями: «лидерские тенденции/властность» (I), «нолвиспмость» (2), «прямолинейность-агрессивность» (3),
«авторитарность» (13). г)ю свидетельствует о стремлении занимать доминирующую поншию в общении, этонептрическую ориентацию, «требование» согласия с собственной ношцией, ориентация на «обшение-фуикиионирование», выражение «коммуникативной агрессии» по отношению к партнеру. Данные характеристики составляют noâaaштпр/н пить Оружеских мсмс.шчностных отшннетш. Ориентация на данный стиль отношений- подкрепляется наибольшим количеством корреляционных взаимосвязей, а также наличием корреляционных взаимосвязей показателя «лидерских тенденций/властности» (I) и показателей «зависимости/подчиненности друга»-(23), «алырунстичности друга» (25). Последнее указывает на комнлиментарность, как стилевую особенность партнеров в дружеских отношениях.
Корреляционная плеяда*(рисунок 2) для- группы респондентов с социальными представлениями «Дружба как эмоциональные близкие ошошения» включает такие же. характеристики подавляющего стиля: дилерские тенденции, независимость, авторитарность, прямолинейность-ai рсссивность. Однако выраженность подавляющего стиля меньше, так как cyinecinyioi связи с такими же стилевыми особенностями лрута В данном случае проявляется кош ру нпность стилей партнеров в дружеских взаимоотношениях.
Манинуляшпный спить дружеских межличностных отношений нрс/тоавлен следующими характеристиками: ориентация на использование собеседника и общения в своих целях, способность к манипулированию, манипулирование, как ci иль жиши Для iруины респондентов с типом социальных представлений «Дружба как ф>икпионалытые отношения» манпнулятнвпый стиль окатывается наиболее выраженным 'Значения коэффициентов корреляций показателей манттпуляшвното стиля выше по сравнению со значениями коэффициентов корреляций показателей подавляющею стиля межличностных отношении. Также манинулятивныи спим, дифференцируемся от хараюернешк партнерскою стиля дружеских межличностных отношении.
Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные б ли i кис ошошення», проявляя мапинулятявный сшш», ориентируются на равною партера, о чем евидетельстую! корреляционные взаимосвязи с покашслямн «пеишиснмосш-доминирования» и «прямолинейности-агрессивности» друга.
I'ntyiiok 2
/рупии (2)
Корреляционные n.texrhi пока itime.ieit поАпи тшщсго ciiiii.im меме.шчшн-птык отношении () in noih'ii с и/цтиьншш предчтш iciiiim ми «;(pyjnon как функцнони и,ные отношении» (I) и «Лрум fin кик тоциошиьиые б ш ¡кие отношений» (2) Условные оГниплчеппи:
-- положщельная связь, р<0,01
-----отрицательная свять, р<0,01
I- иок.1 iiiicjn. лмдсрских кидемпмп, нласшосн,, 2- iiciiiuiiciiMOCii.. ломшшроишшс. J-ирнмощио'шьм!,» pccciiuiii.Mi inn mca-.'Iii'Iikiciiii.ix iiiiioiiicum'i. 4- мслонср'иим,!"-скс11П1'1ссм|Г|. 5- nokaiaie'ii, m>m>pnocin, 6 - мншимпсть, 7- шжамимн, toipyjimi'ieciii.i, 8- показатель алыруистipimoci и it огнекпнешюсш в межличностных отношениях, 9-
показатель маскулинностн,13- показатель апторнтарностн. 14-показатель мапппулятчиной направленности п обшеннм 15- показатель конформной направленности в обшении, 18-показа1ель чилсрскнх теиченннн друга. 19- показатель пезавнсимости/ломнннрованпя фма 20- показатель прямо тисннпстч-агрессчвносш лруга. И - показатель покорности jpyia, 23- показатезь зависимости/подчиненности партмера-лруга, 22- показатель покорности лруга, 23- показатель зависимого попеаенчя лруга, 25- показатель л чьтруистичности в повелении иартнера-яруга. 32- «лля дружбы важны об'нис интересы», I I- «лля позннкповення лружом важны общие нитсресм». 44- возраст
Па рисунках 3-4 прсдставчсны корреляционные плеяды, отражающие характеристики партнерскою и зависимою стилей дружеских межличностных отношений Партнерский • и зависимый стиль дружеских межличностных отношений у респондентов с социальными представлениями «Др)жба как функциональные отношения» взаимосвязаны и представлены отдельными характеристиками Так, проявление партнерского стиль характеризуется только стремлением к сотрудничеству и альтруистичностью, oicyicTnyci диалоюческая направленность в обшеиии - ориентация на равноправное общение, стремление к взаимному развитию в процессе общения Зависимый стиль представлен характеристиками- покорность, конформная направленность в общении, зависимость При зтом наблюдается малое количесто взаимосвязей между представленными характеристиками
Па наш взгляд такие результаты можно объяснить следующим* респонденты с типом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» проявляют лишь отдельные характеристики паршсрского и зависимою стилей отношений, так как специфика дружбы -как oihohichhh ¡заключается в проявлении номошн другу, доверии и понимании
Партсрский и зависимый стили дружеских отношений у респондентов с шпоч социальных предоавлепнн «Дружба*как эмоциональные близкие о i ношения» <арактернзуются стремлением к сотрудничеству, к равноправным отношениям, проявлением гибкости в обшении, направ 1СННОСТЫО на цели и интересы партнера по общению Следует отмешть. чт сшль межличностных отношений друга также представляется иаршерским, который проявляется я стремлении к объединению и общности
П корреляционную плеяду включены' также показатели содержательных компонентов социальных представлений о дружбе Так, покорность друга связывается с представлением о роли друга «др)г-партиер», конформная направленность в общении, как ориентация па ншсресы партнера связывас1ся с представлением о том, что п основе дружбы (сжит взаимная симпатия В данном случае зависимый стчь отношений не означает ночной подчиненноетн своему партнеру, а является проявлением шонионлльного отношения
РмСуКОк3
Группа(I)
Грушт (2)
Корре.1нциоинне тетУи пика чипе. <ей партнерского швисимого стилей меж.шчиосптых отношении гЪл.гшдей с соцшиьными представ. 1енинми иДрутба как функциоиапные отношения» (I) и «Дружба как »мсцчонлпные б.никое
отношении» (2) Условные обозначении: -Положительная связь, р<0(01 ______Отрицательная связь, р<0,01
7- показатель сотрудничества, 8- показатель альтруистичности в онюшениях, 6-показагель зависимости в отношениях, 5- показатель покорности, 15- конформная направленность в общении, 22-покаршсль «покорности» чрута, 23 ■ «зависимое повеление лрута», 25- поьататель альтруистичности лрута в общении, 24 - пока и к-, п. сотрудничающего повеления лруга, 12 -покататель лналошческом направленности, 32-рол|, «лр)1-партнер», 35 -• «в основе лру'.кбм щанмная симпатия», <14 - показатель возраста
Таким образом, было подтверждено, чю рсспопдешы с типом социальных представлений «Дружба как функциональные 01 ношения» чаще демонстрируют мапипулятивиый и подавляющий стилтт дружеских межличностных 01 ношений. Характерно)! черюй стилевых особенности партнеров дружеских отношений данной т руины является комплименгарность. Респонденты с типом социальных представлении
«Дружба как эмоциональные близкие отношения» демонстрируют различные стили дружеских межличностных отношений, но отличительной чертой их стилевых особенностей является конгруэнтность - стремление к равным Н01ИНИЯМ в обшенни. Наиболее предпочитаемыми стилями дружеских межличностных омюшеиии являются партнерский и зависимый стили ошошений.
И .параграфе 3 описываюкя социально-психологические особенности рсснонлснюв с ратными-мшамн социальных представлений ■ о дружбе на основе сравнения-оценки-собственных стилей дружеских отношений со стилями дружеских ошошений друга.
Рсснонлсшы с шиом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» отличаются настойчивостью в достижении целей, преобладанием неконформных тенденций, убежденностью в собственной правоте, упорством. В то же время они- демонстрируют необходимость в помощи и доверии. Стиль друга видится более искренним, доверчивым, реалистичным и непосредственным. Сами'- респонденты в меньшей степени- демонстрируют альтруистичность, сотрудничество. В данном случае но;мвсрждаю1ся данные о стремлении к взаимному дополнению стилевых особенностей.
Реснондешы с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные блиткие ошошения» характеризуются демонстрируют шмребности в номоши, застенчивость, конформность, гибкость в контактах, жертвенность. Несмофя на это, они в большей степени характеризуют себя как прямолинейных- и упорных, а друга более добрым; великодушным, 01МС1СТВСИНЫМ. Проявление лидерских |ендеиций, властности в стиле друга и своем собственном оценивается одинаково, что еще раз подтверждает стремление к согласованности в стилях дружеских межличностных oinonicinni.
Данный сравнительный анализ подтвердил результаты, свидоельовуюшпе о различиях в стилях дружеских межличностных отношений в зависимости от тина социальных представлений о дружбе.
11олучсннме данные подтверждают основную шнотезу нашей работы о юм, чю социальные представления о дружбе имеют сложную структуру, включающую ценностный и эмоциональный аспект дружеских отношений, ролевые иошнии друта в дружеских взаимоот ношениях, конкретное содержание коюрых взаимосвязано со стилевыми особенностями дружеских омюшеннй. Также нолшсрлились частные пшотезм о том, что респонденты, у коюрых п структуре социальных представлений о дружбе превалирует )\юиноналм1ля составляющая, в дружеских отношениях проявляют стиль, приближенный к партнерскому, респондент, у коюрых в структуре социальных представлений о дружбе превалирует инструментальная составляющая, в дружеских отношениях проявляют стиль, приближенный к манипулямпиюму. Гишмеза о существовании различий в мужских и женских представлениях о дружбе не подтвердилась.
Обобщении iíccx эмпирических результат» рабои.| о i ражено и таблице <1
Проявление содержательны* характеристикртны\ типаи социальных представлении о дружбе а особенностях стилен дружеских межличностных отношений
Таблица 4
V-
Солержжелыиле характеристики runa социальных upe,iciпилений ___о дружбе ___
Соцнп тьиме представлении «Дружбл как функциональные ишошепнм»
«Нт/трианпн»
Дружба необходима как
oí ношения взаимовьи одною обмена
•i По 1С» н/кчкпшп/спи» «Др> г-листанпня», -i.ip) i -второе Я» Независимый, уважающий, компечентный в решении деловых вопросов
Учиаччики
Омопнональная дистанцированное! ь, шикни уровень проявления m>iiciu к pyiy
Особенное ni с шлей дружеских межличностных оIношений
1
Ориентация на решение конкрешых вопросов, получение помощи, требование быть нанятым, доминирование в общении
Независимость. ли Черские iciuchuhii, нсполыоваиис маннпуляшвнмх срелов
CoiuiaiibiiMC преде(яплеипн «Дружба как Эмоциональные б.ннкне oí ношении»
«IIiii/h i/> i ниши»
Дружба как способ шбе.кан. одиночества, наиги понимающею собеселпика
tilo К и llflfOiniOfí ICIIIDI
«Друг-родитель» - заботится, всегда рядом «Друг-партнер» - ориентация на равные позишш в общении
Успшшч.ка
Проявление чувств к ;ipyiу 1,1>6ок.|я эмоциональная привязанность
Не желание обмешшаи.ся информацией шоппональнош хараки'ра, ориеныипя на (.обовенные цели п ннтсресы
Ориентация на ntxkui онон/нн
иЧНШПЧНШНЬНЫН Lililí Ih
Направленность в общении не только собственные пели, .но цели партнера, совместное рати те в процессе «юшеиня
При партнерском стиле межличпоыных отношений - ориентация на равные позиции в общении, сотрудничество, шбкоегь в общении, при зависимом сшлс - ориентация на подчинение, на шпсресы партнера н ущерб своим, жертвенное! ь
— I
I) злкчпочешш подподяк-я икни исследования, обозначают нерепекншы изучения д.шмон проблематики Имнодм
I) pejyjii.iaie рабои.1 были сделаны следуюише ныиоды I Социальные преды.тления о дружбе ииликисг одним из пилон социальных предоанлений, котрые iibieiynaioi как один из резуляюро» социальною поведения н реаднзукмея м стдях межличностых diiioiiicuiiíí
2. Содержательными компонентами социальных представлений о дружбе являются, ценностное понимание дружбы, как вила межличностных отошепий; роли друга, сониалыю-нснходогнческне характеристики друга, проявление чувств в дружеских отношениях, личностная значимость дружбы, тендерные стереотипы дружбы (устойчивые представления об особенностях мужскою и женского дружеского взаимодействия, о характерно иках мужчин и женщин в роли друзей).
3. Эмпирически выявлена типология социальных представлений о дружбе на основании. раиитчий ■ в содержательных компонентах. Тип социальных представлений «Дружба как функциональные омшшения» ориентирован на ценностное понимание дружбы, как отношений необходимых для поддержки в Iрудных ситуациях. Друг представляется в роли «друг-дистанция», что подразумевает некоюрую эмоциональную отдаленность, не частое общение, поддержку в конкретных ситуациях; и в роли «друг-второе Я» - означает схожесть интересов, целей, ценностей, личностных характеристик. В связи с этим уровень проявления чувств к партеру снижается. Тип социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» характерен ;1ля периода ранней взрослости.
1 нн социальных пред с гавлений «Дружба как эмоциональные близкие омюшення» омичас1ся пониманием дружбы как эмоциональных, духовных ошошений, необходимых в жизни как зашта от одиночества. Уровень эмоциональности в дружбе достаточно высокий.■ Друтом может выступать любимый человек, близкий родственник. Друг представляется в роли «друг-партнер» и «друг-родитель». Роль- «друг-партнер» подразумевает равноправное общение, доверие; «друг-родтпель» - забота н опека, носюянно рядом, бет ко юрою невозможно обойтись. Гни социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» характерен для периода средней взрослости.
Социальные представления о дружбе не связаны с половой принадлежностью респондентов.
5. Особенности содержания каждою тина социальных представлений о дружбе взаимосвязаны со сшлячи дружеских межлнчносшых отношений. Л. Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как функциональные ошошения» проявляют эюцентрическую направленность в общении, эмоциональную отдаленность от партнера, стремление занимать позицию над партнером, что определяется как манинудятнвный и подавляющий стили дружеских ошошений В данных стилях лружсских отношений реализуется представление о роли др\1а «друг-дистанция» -»моциопадыюю отдаленною, с которым необязательно постоянно ноддсржпва1ь контакт, а также представление о понимании дружбы как функциональных отношении Соотношение стилевых особенностей партеров дружески* взаимоотношении, относящихся к данному типу социальных представлений о дружбе, является комплиментарным. 1> Рсснонлен ы с тнном социальных представлении «Дружба как тмоннональньк.' близкие отношения» проявляют стремление к
сотрудничеству, ориентированность на совместные нели.и интересы в процессе общения, способность подстроиться под партнера, что определяется как партнерский и зависимый стили дружеских межличностных отношений. ЕЗ данном стиле реализуется представление о роли др/га «друг-партнер» и «друг-родитель». Соотношение стилевых особенностей партнеров дружеских взаимоотношений, относящихся к данному тину сонначьных представлений о дружбе, конгруэнтным.
Основное содержание днссертанин отражено в слелуотнх публикациях:
1. Юркова Е.В. «Дружба психолот ический анализ социальных представлений» // «Анаиьевские чтения - 1999». Тезисы научно-практической конференции - СПб , 1999. - '18-50. (0,09 н л.)
2. Юркова Е. В. «Тендерный < анализ социальных представлении о дружбе»// «Женшина.- Демократия. Образован-те». Материалы 3-ей международной • междисциплинарной научно-практической конференции - Минск, 2001 .-С.188-191. (0,21 ил)
3. Кленипа И.С., Юркова Е.В. «Межличностные отношения и тендерные стереотипы: партнерство или манипуляция»// «Тендерные отношения в современном российском обществе» Материалы второй межвузовской студенческой конференции.- СГб, 2002.- С. 253-258 (0,22 п л.)
4. Кленипа И.С , Юркова. ЕВ. «Соннально-нсихоло! ический аналп< тендерных ролей»// «Практикум но тендерной психологии»// под ред. КлешшоП П С. - СПб. Изд-во «Питер», 2003 - С. 207-228. (0,25 н л)
5 Юркова Е. В. «Проявление социальных, представлений в межличностных отношениях»// Ишегративный подход в психоло! ни: Сб. научных статей. - СПб, 2003. - С. 294-299. (0,30 н л.)
6 Юркова Е.В. «Дружба, как социально-психологический феномен: тендерный аспект» // Ежеюдннк Российскою нснхолот ическою общества Материалы 3-го Всероссийского сьечла психологов: в 8 т , Т.8. - СПб , 2003 - С. 583-586. (0,24 и л )
Отпечатано в 0 0 0 «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19. Тел: 315-11-41 Подписано в печать 06. 04.04. Тираж 100 экз.
»-8 23 7
Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Юркова, Елена Владимировна, 2004 год
Введение.4 стр.
Глава I Анализ проблемы проявления социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях
1. Дружба как социально-психологический феномен .11 стр.
2. Социальные представления как форма познания социально-психологических явлений и регулятор социального поведения.28 стр.
3. Проявления социальных представлений в межличностных отношениях.42 стр.
Глава II Методология, методы и процедура исследования социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях
1. Программа и этапы эмпирического исследования.57 стр.
2. Процедура исследования социальных представлений о дружбе.61 стр.
3. Процедура исследования особенностей стилей дружеских межличностных отношений.64 стр.
4. Методы математической проверки статистических гипотез.72 стр.
Глава III Особенности стилей дружеских межличностных отношений в зависимости от типа социальных представлений о дружбе
1. Описание типологии социальных представлений.74 стр.
2. Проявление типов социальных представлений о дружбе в особенностях стилей дружеских межличностных отношений.100 стр.
3. Социально-психологические особенности респондентов с типами социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» и
Дружба как эмоциональные близкие отношения».120стр.
Введение диссертации по психологии, на тему "Проявление социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях"
Данное исследование посвящено изучению социальных представлений о дружбе в контексте межличностных отношений.
Актуальность. Проблема межличностных отношений в социальной психологии является одной из тех, актуальность которой не утрачивается со временем. Вопросы о специфических особенностях межличностных отношений, о механизмах их формирования и развития продолжают интересовать исследователей. Это связано с тем, что в каждый отдельный отрезок исторического времени ценности и образы человеческих взаимоотношений могут изменяться. В своем исследовании мы обращаемся к изучению дружбы как социально-психологического к феномена. В отечественной психологии данной темой занимались такие авторы как В.Н. Мясищев, В.А. Лосенков, И. С. Кон, Н. Н. Обозов, Л.Я. Гозман, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А.В. Мудрик. Однако все работы названных авторов относятся к 70-80-м г.г. XX столетия. Современных исследований, касающихся проблематики дружеских отношений очень мало. Актуальность обращения к изучению дружбы обусловлена значительными переменами в обществе, которые повлияли на ценностные ориентации человека в сфере межличностных отношений.
Также актуальность нашей работы обусловливается использовани-• ем теоретической модели социальных представлений С. Московиси, как инструмента познания и изучения социально-психологических феноменов.
Различные аспекты понимания дружбы как социально-психологического феномена рассматривались в философии, культурологии и психологии. Так, в философии выделяются три вида дружбы в зависимости от ее функций в жизни человека (Аристотель), дружба понимается как основа любого общения между людьми (Платон), как добродетель (Фома Аквинский), как нравственная ценность и отношения, основанные на морали и разуме (К. Гельвеций, Т. Гоббс, Д. Юм). Кросскультурные исследования раскрывают различия представлений о дружбе и моделях дружеских отношений в зависимости от культурной вариативности (С. Кинг, Д. Кушман, X. Триандис, Хофстед).
В отечественной социальной психологии дружба изучалась как один из видов межличностных отношений. JT.A. Гордон, Л.Я. Гозман, Э.В. Клопов, И. С. Кон, В.А. Лосенков, А.В. Мудрик, В. Н. Мясищев, обращаются к специфическим особенностям данного вида отношений: обозначаются проблемы дружеских связей и межличностной привлекательности, уделяется внимание таким факторам, как половозрастные и индивидуально-типические различия. Исследования о том, как люди представляют себе дружбу, принадлежат в большей степени И. С. Кону. Однако они носят больше социологический характер и не раскрывают их структуру и проявление в реальных межличностных отношениях.
В ходе нашей работы мы также обращались к анализу понятий «социальные представления» и «стиль межличностных отношений».
Понятие «социальные представления» является научной категорией не только психологического знания, а изначально социологического. Так в социологии, Г. Зиммель рассматривал понятие «представления» в теории построения общества, как потребность человека представить себе других; М. Вебер - как набор ориентиров, определяющий действия индивидов; Э. Дюркгейм - как понятие, служащее для обозначения широкого класса форм познания и равнозначное понятиям идеи или системы. Во всех работах подчеркивался коллективный характер представлений и отражение их на уровне поведения человека.
В социально-психологическом знании изучение и разработка категории социальных представлений принадлежит французской школе (С. Московиси, Д. Жоделе). Концепция социальных представлений определяет их место в системе социально-психологических явлений, как формы социального познания; описывает процессы формирования и функционирования (в основном на макроуровне), структуру и взаимосвязь с социальным поведением человека. Представление трактуется как обобщающий символ, знак определенных общественных явлений, как некая система осмысления и упорядочивания получаемой информации (Московиси С., 1984). В нашем исследовании социально-психологический контекст изучения социальных представлений заключается в рассмотрении соотнесения их социального и индивидуального аспектов, в обращении к конкретным реальным межличностным отношениям.
Стиль межличностных отношений выступает как одна из форм проявления социальных представлений в межличностных отношениях. Выбор данной категории обусловлен исследовательским интересом. Стиль межличностных отношений понимается как устойчивая форма коммуникативного поведения и типичного реагирования (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 2001). К психологической категории стиля обращались зарубежные и отечественные психологи: в рамках психологии личности - А. Адлер, Г. Олпорт; в рамках когнитивной психологии - Дж. Брунер, С. Клейн, Ч. Нозал, Г. Уиткин; в рамках отечественной социальной психологии JI.C. Братченко, И. П. Ильин, Е.А. Климов, В.Н. Куницына, А. В. Либин.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:
• впервые эмпирически выделена и описана типология социальных представлений о дружбе;
• выявлены содержательные компоненты социальных представлений о дружбе и их взаимосвязи;
• впервые установлена взаимосвязь социальных представлений о дружбе и стилей дружеских межличностных отношений;
• изучены особенности стилей дружеских межличностных отношений людей, являющихся носителями разных типов социальных представлений о дружбе;
• выявлены социально-психологические особенности людей с разными типами социальных представлений о дружбе.
Цели исследования заключаются в выявлении взаимосвязи и соотнесенности типов социальных представлений о дружбе с особенностями стилей дружеских отношений.
На основе поставленной цели была выдвинута следующая гипотеза: социальные представления о дружбе имеют сложную структуру, включающую ценностный и эмоциональный аспект дружеских отношений, ролевые позиции друга в дружеских взаимоотношениях. Конкретное содержание отдельных компонентов обусловливает стилевые особенности дружеских отношений.
Частные гипотезы:
1. Респонденты, у которых в содержании социальных представлений о дружбе превалирует эмоциональная составляющая, в дружеских отношениях с проявляют стиль, приближенный к партнерскому.
2. Респонденты, у которых в содержании социальных представлений о дружбе превалирует инструментальная составляющая, в дружеских отношениях стиль, приближенный к манипулятив-ному.
3. В мужских и женских социальных представлениях о дружбе существуют значимые отличия.
Поставленные цели и выдвинутые гипотезы предполагают решение следующих задач:
1. Теоретический анализ проблемы социальных представлений, как формы социального познания и регулятора социального поведения человека; социальных представлений о дружбе и стилей дружеских межличностных отношений;
2. Подбор адекватных целям и задачам исследования диагностических методов;
3. Анализ содержания социальных представлений о дружбе и построение типологии социальных представлений о дружбе;
4. Исследование проявлений социальных представлений о дружбе в особенностях стиля дружеских межличностных отношений.
Объект исследования: социальные представления о дружбе и стили дружеских межличностных отношений.
Предмет исследования: соотношение типов социальных представлений о дружбе и стилей дружеских межличностных отношений.
Теоретическая значимость работы заключается в изучениисоци-альных представлений в контексте межличностных отношений, как социокогнитивного феномена, проявляющегося в стиле межличностных отношений. Применение концепции социальных представлений С. Московиси, как теоретической модели социального познания позволяет расширить возможности ее использования для изучения различных социально-психологических феноменов.
Практическая значимость. Эмпирическое изучение содержания социальных представлений о дружбе, их проявления в стилях дружеских межличностных отношений позволяет расширить горизонты интерпретации и спектр методических средств в различных сферах психологической деятельности:
• семейное консультирование: проблемы психологической совместимости супругов, возрастного взаимодействия;
• психологическое консультирование по вопросам межличностного взаимодействия и личностным проблемам: межличностные и внутриличностные конфликты, переживание одиночества, проблемы социализации личности; • педагогическая и образовательная практика. Положения, выносимые на защиту:
1. Социальные представления о дружбе могут быть типологизированы на основе их содержательных характеристик, что позволяет выделить два их основных варианта: «Дружба как функциональные отношения» и «Дружба как эмоциональные отношения».
Для периода ранней взрослости характерен тип социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения». Для периода средней взрослости характерен тип социальных представлений «Дружба как функциональные отношения».
2. Особенности стилей дружеских межличностных отношений взаимосвязаны с типом социальных представлений о дружбе. Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» чаще демонстрируют манипулятивный и подавляющий стили в дружеских отношениях, которые проявляются в стремлении занимать доминирующую позицию, в эгоцентрической направленности и эмоциональной дистанцированности от партнера в общении.
Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» чаще демонстрируют партнерский и зависимый стили дружеских отношений, которые проявляются в стремлении к сотрудничеству, в направленности на цели и интересы партнера в общении.
3. Соотношение стилевых особенностей партнеров дружеских взаимоотношений для респондентов с типом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» является комплиментарным; для респондентов с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные отношения» является конгруэнтным.
4. Содержание и структура социальных представлений мужчин и женщин о дружбе не имеют значимых различий.
Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"
Выводы
В результате работы были сделаны следующие выводы: . Социальные представления о дружбе являются одним из видов социальных представлений, которые выступают как один из регуляторов социального поведения и реализуются в стилях межличностных отношений.
2. Содержательными компонентами социальных представлений о дружбе являются: понимание и ценности дружбы, как вида межличностных отношений; роли друга, социально-психологические характеристики друга; проявление чувств в дружеских отношениях, личностная значимость дружбы, тендерные стереотипы дружбы (устойчивые представления об особенностях мужского и женского дружеского взаимодействия, о характеристиках мужчин и женщин в роли друзей).
3. Эмпирически выявлена типология социальных представлений о дружбе на основании различий в содержательных компонентах. Тип социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» ориентирован на ценностное понимание дружбы, как отношений необходимых для поддержки в трудных ситуациях. Друг представляется в роли «друг-дистанция», что подразумевает некоторую эмоциональную отдаленность, не частое общение, поддержку в конкретных ситуациях; и в роли «друг-второе Я» -означает схожесть интересов, целей, ценностей, личностных характеристик. В связи с этим уровень проявления чувств к партнеру снижается. Тип социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» характерен для периода ранней взрослости.
Тип социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» отличается пониманием дружбы как эмоциональных, духовных отношений, необходимых в жизни как защита от одиночества. Уровень эмоциональности в дружбе достаточно высокий. Другом может выступать любимый человек, близкий родственник. Друг представляется в роли «друг-партнер» и «друг-родитель». Роль «друг-партнер» подразумевает равноправное общение, доверие; «друг-родитель» - забота и опека, постоянно рядом, без которого невозможно обойтись. Тип социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» характерен для периода средней взрослости.
4. Социальные представления о дружбе не связаны с половой принадлежностью респондентов.
5. Особенности содержания каждого типа социальных представлений о дружбе взаимосвязаны со стилями дружеских межличностных отношений.
А. Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как функциональные отношения» проявляют эгоцентрическую направленность в общении, эмоциональную отдаленность от партнера, стремление занимать позицию над партнером, что определяется как манипулятивный и подавляющий стили дружеских отношений. В данных стилях дружеских отношений реализуется представление о роли друга «друг-дистанция» - эмоционального отдаленного, с которым необязательно постоянно поддерживать контакт, а также представление о понимании дружбы как функциональных отношений. Соотношение стилевых особенностей партнеров дружеских взаимоотношений, относящихся к данному типу социальных представлений о дружбе, является комплиментарным.
Б. Респонденты с типом социальных представлений «Дружба как эмоциональные близкие отношения» проявляют стремление к сотрудничеству, ориентированность на совместные цели и интересы в процессе общения, способность подстроиться под партнера, что определяется как партнерский и зависимый стили дружеских межличностных отношений. В данном стиле реализуется представление о роли друга «друг-партнер» и «друг-родитель». Соотношение стилевых особенностей партнеров дружеских взаимоотношений, относящихся к данному типу социальных представлений о дружбе, конгруэнтным.
Заключение
В своей работе мы обращались к изучению содержания социальных представлений о дружбе, возможности их типологизации, а также к изучению их проявлений в особенностях стилей дружеских межличностных отношений. Для реализации, поставленных целей была составлена программа исследования, включающая теоретический анализ по проблеме дружбы, выбор и апробацию методов, проведение исследования и описание полученных результатов.
Теоретический анализ литературы был посвящен следующим основным вопросам: содержание социальных представлений о дружбе - философский, культорологический и социально-психологический аспекты; структурные и содержательные компоненты социальных представлений о дружбе; проявление социальных представлений в межличностных отношениях.
Наиболее значимыми результатами теоретического анализа является описание содержательных компонентов социальных представлений о дружбе в соответствии с их общей структурой, предложенной С. Московиси, а также определение конкретных форм проявления социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях. Так, структуру и содержание социальных представлений о дружбе составляют: «информация» представления - ценностное понимание дружбы; «поле» представления - образ друга (личностные и социальные характеристики); «установка» - личностная значимость дружеских отношений. С.Московиси (1984) определяет «информацию» как ведущий элемент или ядро социальных представлений.
В реальных дружеских отношениях социальные представления о дружбе могут обусловливать выбор партнера, в соответствии с неким «идеальным» образом друга, организацию взаимодействия времяпрепровождение, ритуалы общения) и проявляться в особенностях стилей дружеских межличностных отношений.
Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Юркова, Елена Владимировна, Санкт-Петербург
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегии жизни. М.: «Наука», 1991.-299 с.
2. Абульханова -Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Психологический журнал. -1994.- №4,- С. 39.
3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком// Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 135-140.
4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.- 175 с.
5. Алешина Ю.Е. Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчин и женщин // Вопросы психологии 1991. - №4. - С. 74-82.
6. Андреева Г. М. Психология социального познания. Учебное пособие. М.:, 2000.
7. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288 с.
8. Андреева Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии/Шсихологический журнал. 1979. -№6.
9. Анцыферова JI. И. К психологии личности как развивающейся системы// Психология формирования и развития личности. М., 1981.
10. Ю.Аргайл М. Психология счастья. М.: Прогресс, 1990.
11. П.Аргентова Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности// Психологический журнал. 1984. - № 6. С. 130-133.
12. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1983.
13. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2001. 517 с.
14. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. -М., 1978.
15. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.
16. Бендас Т. В. Психология лидерства: тендерный и этнический аспекты// диссертация на соиск. уч. ст. д. пс. н. СПб, 2001.
17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: прогресс,1986.
18. Битянова М. Р. Социальная психология: Учебное пособие. М.: Эксмо-Пресс. 2001. - 576 с.
19. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения// Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976. С. 144-171.
20. Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического исследования// Автореферат дис. .канд. психол. н. М., 1996.
21. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. -М., 1982.
22. Бодалев А. А. Личность и общение. М: Педагогика, 1983.
23. Бодалев А. А. Психология межличностного общения. Рязань, 1994.
24. Бодалев А. А. Психология межличностных отношений. М., 1979.
25. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала: Методическое пособие для школьных психологов.
26. Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. 68 с.
27. Братченко С. JI. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения:Автореферат.дис. . канд. психол. наук. Л., 1987.
28. Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. -Минск, 1990.
29. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.
30. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Собр. Соч. т.З -М.,1984.
31. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6-ти т./ Под ред. Запорожец А.В. М: Педагогика. 1982. - 6т.
32. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд. МГУ, 1987.
33. Голдберг Л. Р., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «большая пятерка» факторов в английском и русском языках//Психологический журнал. 1993. - № 4. - С. 32.
34. Горянина В. А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия// Психологический журнал 1997- № 6. - С. 74-83.
35. Джидарьян Д. И. Счастье в представлениях обыденного сознания//Психологический журнал. 1990. - № 1. - С. 109.
36. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд. МГУ, 1987.
37. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1997.
38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. - 575 с.
39. Емельянова Т. П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия//Психологический журнал. - 2001. - №6. - С. 39-46.
40. Жамкочьян М. С., Палей И. М. Сопоставление некоторых коммуникативных свойств личности с показателями интеллекта/Юбщение как предмет теоретических и прикладных исследований. JL, 1973. - С. 61.
41. Зиглер X. Теории личности. СПб: Изд. Питер, 1998. - 608 с.
42. Зиммель Г. Избранное: в 2-х т. М., 1996.
43. Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья// Вопросы психологии 1999-№6. - С. 59-70.
44. Знаков В В. Понимание в познании и общении. Самара, 1998.
45. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб: Изд. Питер, 2002. - 544 с.
46. Ильин Е. П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты// Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С. 85-93.
47. Ионин JI.T. Социология культуры. -М: Логос, 1996.
48. Каган М. С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М., 1988.
49. Киричук А. В. Структура и динамика взаимоотношений в коллективе// Коллектив, личность ребенка, внутриколлективные отношения. М., 1970.
50. Клецина И. С., Юркова Е. В. Межличностные отношения и тендерные стереотипы: партнерство . или манипуляция.//Материалы второй межвузовской студенческой конференции Тендерные отношения в современном российском обществе. СПб, 2002. - С.253-258.
51. Клецина И.С. Самореализация личности и тендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. СПб 1998. - №2.
52. Клецина И. С. Отношения как многоуровневый конструкт: социально-психологический анализ// Интегративный подход в психологии. Сборник научных статей. СПб: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 363 с.
53. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. -Казань: КГУ, 1969.
54. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Учебное пособие. Минск: ТетраСистемс, 2000. - 432 с.
55. Кон И.С. Дружба. М.: Изд. Политической литературы, 1989. -350 с.
56. Кон И. С., Лосенков В. А. Проблемы исследования юношеской дружбы// Сов. Педагогика. 1974. № 10.
57. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.
58. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального. М., 1975.
59. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. -1981.-№2.
60. Корнилов Ю. К. Психологические проблемы понимания. -Ярославль, 1979.
61. Крайг Г. Психология развития. СПб: Изд. Питер, 2001. - 992 с.
62. Краткий психологический словарь //Под ред. Петровского А.В. и Ярошевского М. Г. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.
63. Краткий словарь по социологии// Под ред. Д. М. Гвшиани, Н. И. Лагпшна. М: Политиздат, 1988. - 479 с.
64. Кроник А. А., Кроник Е. А. Психология человеческих отношений. М, 1998.
65. Кульчицкая Е.И. Роль чувств симпатии и антипатии во взаимоотношениях детей дошкольного возраста.-Коллектив, личность ребенка, внутриколлективные отношения. -М., 1970
66. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Поголыпа В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб: Изд. Питер, 2001. 0
67. Куницына В. Н., Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева// Психологический журнал- 1992 Т 13. -№3.
68. Куницына В. Н. Стиль общения и его формирование. JI: Знание, 1985.
69. Куницына В. Н, Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение// Теоретические и прикладные вопросы психологии. СПб, 1995 (1).
70. Латынов В. В. Стили речевого коммуникативного поведения: структуры и детерминанты/ЯТсихологический журнал. 1995. -№6.
71. Лебедева В. Н. Введение в кросскультурную и этническую психологию. М.: Ключ-С, 1999. - 224 с.
72. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.
73. Левкович В. П. Особенности супружеских взаимоотношений в разнонациональных семьях//Психологический журнал. 1990. -№1.
74. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994. - 384 с.
75. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. - 536 с.
76. Леонтьев А. А. Психология общения. М: Смысл, 1997.
77. Леонтьев А. А. Психология смысла. М., 1999.
78. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских и американских традиций. М.: «Смысл», 2000. -549 с.
79. Либин А. В. Стиль человека: психологический анализ. М.: Смысл, 1998.
80. Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М., 1976.
81. Лосенков В. А. О юношеской дружбе// Социальная психология личности. Л., 1974. - С. 114-124.
82. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Изд. Питер, 1998. -688 с.
83. Мерлин В. С. Индивидуальный стиль общения// Психологический журнал. 1982. - № 4. - С. 26.
84. Методы исследования межличностного восприятия: спецпрактикум по социальной психологии. М., 1984.
85. Московиси С. Машина, творящая богов: Пер. с. фр. М., 1998.
86. Московиси С. От коллективных представлений к социальным// Вопросы социологии. -1992. -№ 2. С. 83-85.
87. Московиси С. Социальные представления: исторический взгляд// Психологический журнал. -1995-Т 16-№1. С. 3-8.
88. Мудрик А. В. К изучению устойчивости выбора друзей// Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973. - с. 110.
89. Мясищев В. Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости// Социальная психология личности. Л: Знание, 1974.
90. Мясищев В. Н. Психология отношений// Под ред. А. А. Бодалева- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж, 1995. 356 с.
91. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988.
92. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII в. М., 1974.
93. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979.
94. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.
95. Обозов Н. Н. Совместимость людей// Социальная психология личности. Л., 1974.
96. Обозов Н. Н. О динамике межличностных отношений в связи с экстраверсией и нейротизмом// Человек и общество. Вып. 3. Л., 1973.-с. 149-153.
97. Оконешникова А. П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Пермь, 1999.
98. Осипов Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма//История буржуазной социологии XIX- начала XX века. М.: Наука, 1979.- С. 104-252.
99. Панферов В. Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей// Вопросы психологии. 1982. - № 5.
100. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М-Л., 1992.
101. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.2., Т.З. М., 1978.
102. Платон Диалоги. Ростов-на-Дону, 1998.
103. Развитие общения у дошкольников. Характеристика основных форм общения со взрослыми от рождения до 7-ми лет. М., 1974.
104. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб: Питер, 1999.
105. Родина A.M. Представление о дружбе и о себе в различныепериоды жизни человека. Автореферат.Дис. . канд. психол.наук. СПб, 2000.
106. Рубинштейн С. JI. Мышление как деятельность и как процесс// Брушлинский А.В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Минск, 1990.
107. Словарь тендерных терминов. М., 2002.
108. Собчик JI. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. СПб: Речь, 2002. - 96 с.
109. Социальная психология: Учебное пособие//Под ред. Журавлева А. Л. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 351 с.
110. Сушков И. Психология взаимоотношений. М., 1990.
111. Филатов Ф. Р. Психосемантический анализ социальных представлений о здоровье// Автореферат.Дис. . канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
112. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001 -416 с.
113. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990.
114. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1997.
115. Харре Р. Дружба как достижение: этогенетический подход к социальному взаимодействию// Межличностное общение: Хрестоматия. СПб: изд. Питер, 2001. - 512 с.
116. Хорни К. Невроз и развитие личности. М: Смысл, 1998. 375 с.
117. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Влияние//Под ред. Свенцицикого А. Л. СПб «ПРАЙМ-Еврознак» «Издательский дом Нева», Москва «Олма-пресс», 2002. - 336 с.
118. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. Учебное пособие для вузов. М.: Изд. «Институт психологии РАН», изд. «КСП+», 2000. - 448 с.
119. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология. Программа. Методы.
120. Bern S. L. Gender Schema Theory and Implications for child development: Raising Gender-aschematicchildren in a gender-schematic society.
121. Golombok S. Fivush R. Gender Development. Cambridge University Press, 1994.
122. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The psychology of Sex Differences. -Stanford, 1974.
123. Eisenstadt S.N. Frendship and the syructure of trust and solidarity in society. In: Leyton (Ed)/ The compact.
124. Duck S and Gilmour R. Personal Relationships. L-N. Y. 19811984.
125. Blehar M. Family and frendship in old age.- In: Corfman E. Families Today. Washington, 1979/
126. Christie R., Geis F., Studies in Machiavellianism. N. Y., 1970.
127. Moscovici S. Theory and society in social psychology. In: The context of social psychology/ Ed. J. Israel, H. Tajfel. Acad. Press, London, 1972.
128. Triandis H. C. Individualism and collectivism. Boulder, CO: West-view Press. 1995.
129. Анкета «Представления о дружбе»
130. Благодарим за участие! 1. Что, по-Вашему, мнению, является основой для возникновения дружеских отношений:
131. Укажите, пожалуйста, в какой степени Вы согласны с каждым из предложенных вариантов).
132. Полностью согласен (на) Скорее согласен (на), чем нет Трудно сказать Скорее не согласен (на) Не согласен(на)
133. Общие интересы, ценности, взгляды 5 4 3 2 1
134. Взаимная симпатия 5 4 3 2 11. Взаимопонимание 5 4 3 2 1
135. Духовная, эмоциональная близость 5 4 3 2 1
136. Взаимное доверие 5 4 3 2 1
137. В какой степени, по-Вашему мнению, для дружбы является важным, то, что: (сделайте отметку в каждой строке)
138. Полностью согласен (-на) Скорее согласен (на), чем нет Трудно сказать Скорее не согласен (-на) Не согласен(на)
139. Друзья должны быть одного пола 5 4 3 2 1
140. Друзья должны быть примерно одного возраста 5 4 3 2 1
141. Друзья должны быть равного социального статуса 5 4 3 2 1
142. Как Вы думаете, почему люди стремятся обрести друга/подругу? (оцените, пожалуйста, каждое суждение)
143. Да, это так Скорее да, чем нет Трудно сказать Скорее нет Нет, это не так
144. Наличие друга/подруги в жизни придает человеку больше уверенности 5 4 3 2 1
145. Желание людей не чувствовать себя одиноким 5 4 3 2 1
146. Стремление иметь понимающего собеседника 5 4 3 2 1
147. Допишите, если у Вас есть свой вариант ответа
148. Оцените, пожалуйста, степень Вашего согласия со следующими утверждениями, касающимися дружбы и любви.не согласен (-на)
149. Любовь эмоционально насыщеннее, чем дружбаполностью согласен (-на) 5 4 3 2.
150. Дружба более стабильные и длительные отношенияполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
151. Любовь более эгоистична, чем дружбаполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
152. Дружба более откровенные и доверительные отношенияполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
153. Дружба между мужчиной и женщиной может быть одним из этапов любовных отношенийполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
154. Как Вы считаете, должны ли отношения между мужем и женой включать дружбу?выберите, пожалуйста, один из вариантов)1. А. Да Б . Нет
155. Закончите, пожалуйста, предложения: «Дружба—это.
156. Друг/подруга и приятель не совсем одно и то же, так как
157. Напишите, пожалуйста, наиболее важные, по вашему мнению, качества друга/подруги:
158. Есть ли в вашей жизни человек, которого Вы можете назвать другом/подругой?1. А. да Б. нет9. Когда Вы подружились?
159. A. в детстве (школьные годы)
160. Б. в юности (студенческие годы, годы службы в армии)1. B. в зрелом возрасте
161. Оцените приемлемость для Вас окончаний фразы: «Друг/подруга это человек, который.:
162. Следующие утверждения касаются особенностей мужской иженской дружбы.
163. Необходимо в каждой строке отметить одну цифру, соответствующую Вашему мнению.
164. Женская дружба более откровенная и доверительнаяполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
165. Настоящая, крепкая дружба это дружба между двумя мужчинамиполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
166. У мужчин более широкий круг друзей, чем у женщинполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
167. Женщины более избирательны в выборе подругполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
168. Соперничество скорее разрушит женскую дружбу, нежели мужскуюполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
169. Мужчины менее эмоционально зависимы от своих друзей и привязаны к нимполностью согласен (-на) 5 4 3 2 1 не согласен (-на)
170. Как Вы считаете, существует ли дружба между мужчиной и женщиной (без влюбленности и сексуальных отношений)?1. А. да Б. нет
171. Лично для себя признаете ли вы разнополую дружбу (без влюбленности и сексуальных отношений)?1. А. да Б. нет
172. Бели разнополая дружба невозможна, то почему?
173. Есть ли в Вашей жизни друг противоположного пола?1. А. да Б. нет
174. Как Вы считаете, чем привлекательна разнополая дружба?
175. Какие вопросы Вы не могли бы обсудить с другом противоположного пола и другом одного с вами пола? (сделайте пометки в каждой строке)
176. С однополым другом С другом противоположного пола1. Да нет да нет1. Состояние здоровья
177. Работа, трудности на работе
178. Увлечения, хобби, интересы4. Сексуальная жизнь 5. Планы на будущее 6. Семейные проблемы 7. О детях
179. О своих собственных чувствах
180. Личностные трудности: страхи, неуверенность, «несчастная любовь)10. Покупки и приобретения
181. А. Оцените, пожалуйста, утверждения по отношению к другу своего пола. При выполнении пользуйтесь следующими баллами:1 -да, это так2 вероятно это так3 вряд ли это так4 это совсем не такФ
182. Я чувствую, что могу доверять ему/ей абсолютно все 1 2 3 4
183. Я могу сказать, он/она принадлежит только мне 1 2 3 4
184. Она/он умный человек 1 2 3 4
185. Для него/нее я готов на многое 1 2 3 4
186. В большинстве случаев он/она нравится людям почти сразу после знакомства 1 2 3 4
187. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ней/ним 1 2 3 4
188. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение 1 2 3 4
189. Я думаю, что мы с ней/ним внутренне похожи 1 2 3 4
190. Я чувствую себя в ответе, чтобы ему/ей было хорошо 1 2 3 4
191. Мне приятно чувствовать, что он/она доверяет мне больше, чем другим 1 2 3 4
192. Мне хотелось бы быть похожим на него/иее. 1 2 3 4
193. Да, это Вероятно Вряд ли это Это совсемтак это так так не такмне было бы тяжело, если бы 1 2 3 4пришлось жить без него/нее
194. Она/он одна/один из самых обаятельных женщин/мужчин 1 2 3 4
195. Я уверен, она/он хорошо 1 2 3 4ко мне относится
196. Б. Оцените, пожалуйста, утверждения по отношению к другу противоположного пола.
197. Да, это так Вероятно это так Вряд ли это так Это совсем не так
198. Я чувствую, что могу доверять ему/ей абсолютно все 1 2 3 4
199. Я моху сказать, он/она принадлежит только мне 1 2 3 4
200. Она/он умный человек 1 2 3 4
201. Для него/нее я готов на многое 1 2 3 4
202. В большинстве случаев он/она нравится людям почти сразу после знакомства 1 2 3 4
203. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ней/ним 1 2 3 4
204. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение 1 2 3 4
205. Я думаю, что мы с ней/ним внутренне похожи 1 2 3 4
206. Я чувствую себя в ответе, чтобы ему/ей было хорошо 1 2 3 4
207. Мне приятно чувствовать, что он/она доверяет мне больше, чем другим 1 2 3 4
208. Мне хотелось бы быть похожим на него/нее. 1 2 3 4мне было бы тяжело, если бы пришлось жить без него/нее 1 2 3 4
209. Она/он одна/один из самых обаятельных женщин/мужчин 1 2 3 4
210. Я уверен, она/он хорошо ко мне относится 1 2 3 4
211. РАССКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НЕМНОГО О СЕБЕ1. ВАШ ПОЛ М-1, Ж-2
212. Расскажите, пожалуйста, о своем близком друге/подруге
213. Показатели, выделенные в ходе анализа анкеты «Представления о дружбе» и применяемые в кластерном анализе
214. Основой для возникновения дружеских отношений являются общие интересы, ценности, взгляды.
215. Основой для возникновения дружеских отношений является взаимная симпатия.
216. Основой для возникновения дружеских отношений является взаимопонимание.
217. Основой для возникновения дружеских отношений является духовная, эмоциональная близость.
218. Основой для возникновения дружеских отношений является взаимное доверие.
219. Друзья должны быть одного пола.
220. Друзья должны быть примерно одного возраста.
221. Друзья должны быть равного социального статуса.
222. Наличие друга в жизни придает человеку больше уверенности.
223. Люди стремятся обрести друга, чтобы не чувствовать себя одинокими.
224. Люди стремятся обрести друга, чтобы иметь понимающего собеседника.
225. Любовь эмоциональнее насыщеннее, чем дружба.
226. Любовь более стабильные отношения.14. любовь более эгоистична, чем дружба.
227. Дружба более откровенные и доверительные отношения.
228. Дружба между мужчиной и женщиной может быть одним из этапов любовных отношений.
229. Отношения между мужем и женой включают дружбу.18. Наличие друга в жизни.
230. С другом я подружился в детстве.
231. С другом я подружился в юности.
232. С другом я подружился в зрелом возрасте.
233. Представление о роли друга «друг-родитель».
234. Представление о роли друга «друг- второе Я».
235. Представление о роли друга «друг - идеал».
236. Представление о роли друга «друг-партнер».
237. Представление о роли друга «друг-дистанция».
238. Женская дружба более откровенная и доверительная.
239. Настоящая, крепкая дружба это дружба между двумя мужчинами.
240. У мужчин более широкий круг друзей, чем у женщин.
241. Женщины более избирательны в выборе подруг.
242. Соперничество скорее разрушит женскую дружбу, нежели мужскую.
243. Мужчины менее эмоциональны зависимы от своих друзей, чем женщины.
244. Дружба между мужчиной и женщиной возможна.
245. Лично для себя я признаю разнополую дружбу.
246. В моей жизни есть друг противоположного пола.
247. С другом своего пола можно обсудить следующие темы:36.Состояние здоровья.
248. Работа, трудности, на работе.
249. Увлечения, хобби, интересы.39. Сексуальная жизнь.40. Планы на будущее.41. Семейные проблемы.42. Дети.43. Свои собственные чувства.
250. Личностные трудности: страхи, неуверенность, «несчастная любовь».45. Покупки и приобретения.
251. С другом противоположного пола можно обсудить следующие темы:46.Состояние здоровья.
252. Работа, трудности, на работе.
253. Увлечения, хобби, интересы.49. Сексуальная жизнь.50. Планы на будущее.51. Семейные проблемы.52. Дети.53. Свои собственные чувства.
254. Личностные трудности: страхи, неуверенность, «несчастная любовь».55. Покупки и приобретения.
255. Проявление любви к другу своего пола.
256. Проявление симпатии к другу своего пола.
257. Проявление любви к другу противоположного пола.
258. Проявление симпатии к другу противоположного пола.
259. Показатели, выделенные в ходе контент-анализа проективных рассказов «Дружба. Мой друг» 1. Дружба это поддержка.1. Дружба это понимание.2. Дружба это потребность.3. Дружба это доверие.
260. Дружба это взаимоотношения.
261. Дружба это эмоциональное общение.6. Друг любимый человек.
262. Дружба возникла вследствие драматических событий.
263. Дружба возникла на почве общих интересов.9. Частое дружеское общение.10. Исключительность друга.
264. Наличие недостатков у друга.
265. Ценность дружбы в надежности.
266. Чувства по отношению к другу.14. Долголетие дружбы.
267. Друг из ближайшего окружения.16. Друг мое второе Я.17. Друг-мужчина.18. Друг-женщина.
268. Шкала любви и симпатии 3. Рубина
269. Оцените, пожалуйста, утверждения по отношению к другу своего пола.
270. При выполнении пользуйтесь следующими баллами:1 -да, это так2 вероятно это так3 вряд ли это так4 это совсем не так1. Шкала любви:
271. Я чувствую, что могу доверить ему/ей абсолютно все.
272. Я могу сказать, что он/она принадлежит только мне.
273. Для него/нее я готов(а) абсолютно на все.
274. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ним/ней.
275. Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ему/ей было хорошо.
276. Мне приятно чувствовать, что он/она доверяет мне больше другим.
277. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без него/нее.1. Шкала симпатии:
278. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение.
279. Она/он очень умный человек.
280. В большинстве случаев она/он нравится людям почти сразу же после знакомства.
281. Я думаю, что мы с ней/ним внутренне похожи друг на друга.
282. Мне хотелось бы быть похожим на нее/него.
283. Она одна из самых обаятельных женщин (он один из самых обаятельных мужчин), которых я знаю.
284. Я уверен(а), что она/он хорошо ко мне относится.
285. Стимульный материал методики «НЛО-3» С. JI. Братченко
286. Для того чтобы друг правильно понял меня.
287. Я хотел бы общаться с человеком, для которого важны мои переживания.
288. Для меня важно, чтобы друг в общении со мной исходил из.
289. Я ожидаю от собеседника прежде всего.
290. Если я считаю, что собеседник не прав.
291. Я считаю, правильным, если в общении со мной собеседник ставит своей целью.
292. Доверие собеседника ко мне.
293. Если собеседник перестает меня слушать.
294. Мне нравится такое общение.11. собеседник может ожидать от меня прежде всего.
295. Если собеседник считает, что я не прав.
296. Усилия партнеров по общению должны быть направлены на.
297. Для того чтобы я понял собеседника.
298. То, что собеседник переживает в общении со мной.
299. В общении я стараюсь исходить из.
300. Если в общении назревает конфликт.
301. Я стараюсь занять в общении позицию.
302. Для меня главная цель общения.20. Доверять собеседнику.
303. Если собеседник меня не понимает.22. Обычно я начинаю общение.
304. Собеседник в общении со мной никогда не должен.
305. Для самое трудное в общении.
306. Если я не понимаю собеседника.
307. Мне бы хотелось, чтобы собеседник занял в общении позицию.
308. Если собеседник не отвечает на мой вопрос.
309. В общении мне больше всего не нравится.
310. Если собеседник меня перебивает.
311. В общении я никогда не должен.31. В конце нашего разговора.