Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

Тюрин, Константин Геннадиевич

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

Автореферат

Автор научной работы: Тюрин, Константин Геннадиевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов"

На правах рукописи

005062001

Тюрин Константин Геннадиевич

Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

Специальность 19.00.13 - психология развития, акмеология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 О Ш 2013

Москва-2013

005062001

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской

Федерации»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Степнова Людмила Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Огнев Александр Сергеевич

кандидат психологических наук Аладьина Виктория Витальевна

Ведущая организация - НОУ ВПО «Институт международной торговли и права»

Защита состоится 3 июля 2013 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д-504.001.13 по психологическим и педагогическим наукам в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, корп. С, ауд. 2312

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС при Президенте РФ

Автореферат разослан 3 июня 2013 года

Ученый секретарь * -

диссертационного Совета Ж

доктор психологических наук В.Г. Асеев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью научного обеспечения создаваемой в России системы подбора и подготовки экспертного сообщества. Демократическое, правовое государство активно опирается на выводы экспертов при подготовке документов и принятии решений. Большинство политических партий имеют собственные научно-аналитические центры, а также привлекают авторитетных экспертов для разработки и анализа политических документов, осмысления складывающейся ситуации. Эксперты приглашаются органами законодательной власти (на уровне подкомитетов, комитетов парламентов) к обсуждению подготавливаемых к принятию законопроектов, требующих ратификации международных договоров, соглашений. Группы экспертов на штатной или контрактной основе, как правило, сотрудничают со структурами исполнительной власти (министерствами, ведомствами), выполняя контролирующе-лицензионные задачи.

В решении данной проблемы разработка и реализация путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов играет ключевую роль, определяя эффективность современных критериев оценки и отбора экспертов, а также их обучения и развития. В настоящее время нет надежных стандартизированных методик и критериев оценки экспертной компетентности, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы доверять.

Проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в требованиях к экспертам, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы.

Актуальность разработки проблемы исследования обусловлена противоречиями между:

- необходимостью оптимизации критериев оценки и отбора экспертов и существующей системой привлечения экспертов к оценочной деятельности;

- разнообразием сфер привлечения экспертов, что создает многообразие критериев отбора и оценки экспертов, и отсутствием научных подходов к систематизации, выявлению общего и особенного в подборе экспертов;

- необходимостью личностно-профессионального развития экспертов как особой профессиональной группы в системе непрерывного образования и отсутствием психолого-акмеологических критериев, позволяющих оптимизировать данный процесс.

Таким образом, повышение требований к профессиональному уровню экспертного сообщества на современном этапе вызывает необходимость разработки путей оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Состояние разработанности проблемы исследования

В ходе исследования проанализировано множество работ, представляющих экономическое, управленческое, техническое, медицинское, социологическое, педагогическое, социально-психологическое,

психологическое и акмеологическое направления исследований оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Комплексное рассмотрение поставленной проблемы возможно с точки зрения психолого-акмеологического подхода (О.С. Анисимов, A.A. Деркач, Л.А.Степнова, А.В.Кириченко, М.В.Коротаева, Ю.В.Синягин, С.А. Смирнов, Г.И.Успенская), в рамках которого исследованы различные аспекты: акмеологические основы экспертной деятельности (А.А.Деркач), оценка эффективности и развития различных видов экспертной компетентности (Т.Г.Новикова, Ю.В.Сидельников), выявление взаимосвязи экспертных оценок руководителей, выступающих в качестве экспертов при оценке персонала организации, с их психологическими характеристиками (Ю.В.Синягин, С.А.Смирнов), особенности проведения комплексной акмеологической экспертизы (Р.Р.Енакаева), психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих (Г.И.Успенская), акмеологические аспекты судебно-психологической экспертизы (О.А.Дорошеева), продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих (М.В.Коротаева, Г.И.Успенская).

Проблема отбора и оценки экспертов рассматривалась применительно к разным сферам: образование (Т.Г.Новикова, С.Н.Кучер), политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова), религиоведческая экспертиза (В.ЮАсланян), экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенков), экспертная деятельность психолога (C.B. Братченко, Д.А.Леонтьев, А.Ш. Тхостов), судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова, А.В.Юнда, В.Ф. Енгалычев, СЛ.Мельник), криминалистическая экспертиза (В.А. Юматов), экспертиза на государственной службе (В.В.Васисленко, А.В.Кириченко, М.В. Коротаева, Л.А.Степнова), функционирование рынка экспертных услуг было изучено П.А.Красовским.

Особенности профессиональной Деятельности эксперта изучались различными авторами и выделены следующие категории, описывающие данный вид деятельности: оценочная деятельность (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский, К.Р.Червинская), выделены основные этапы проведения экспертизы (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич), профессиональные деформации экспертов (Р.Р.Енакаева).

При этом отсутствуют работы, в которых представлена система оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработать пути оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Объест исследования - критерии оценки и отбора экспертов.

Предмет исследования - оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Гипотеза исследования

Оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов представляет собой систему мер, включающих: выделение сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта и разработку на этой основе акмеологической системы оценки и отбора экспертов; на основе анализа состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов и выделения личностно-профессиональных особенностей экспертов разработка акмеологических требований и критериев оценки и отбора экспертов.

Оптимизацию акмеологических критериев отбора и оценки экспертов можно осуществить следующими путями: определить специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); разработать модель требований к экспертам, включающую инвариантные и вариативные характеристики экспертов; разработать критерии отбора экспертов; обеспечить возможности построения системы отбора экспертов разного уровня; обеспечить функционирование системы подготовки и ротации экспертов.

Задачи исследования

1. Обобщить современное состояние разработанности проблемы исследования.

2. Выявить сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта.

3. Разработать акмеологическую систему оценки и отбора экспертов.

4. Оценить состояние и эффективность действующей системы отбора экспертов.

5. Выделить личностно-профессиональные особенности экспертов.

6. Разработать акмеологические требования и критерии отбора экспертов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют разрабатываемые в отечественной психологии подходы к исследованию субъекта (К.А.Абульханова-Славская, СЛ.Рубинштейн, Б.ФЛомов), деятельности (А.НЛеонтьев, В.А. Иванников), развития личности (Л.И. Божович, А.В.Петровский, К.К Платонов, В.Г.Асеев, ПЛ. Гальперин),

наивысших достижений в личностно-профессиональном развитии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, А.К.Маркова).

Теоретической основой исследования являются: акмеологический подход к изучению профессионализма (Б.Г. Ананьев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К.Маркова), акмеология управления (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин); работы в области психологии профессиональной деятельности (А.А.Деркач, Е.А. Климов, А.К. Маркова); психологических основ профессиональной деятельности (С.А. Анисимов, B.JI. Васильев, A.C. Карпенко, C.JI. Кандыбович, Н.И. Конюхов и др.). Общее понимание сути экспертного метода и экспертизы отражено в работах О.С.Анисимова, Н.Е.Архангельского, В.П.Беспалько, Г.В.Воробьева, А.А.Деркача, В.И.Журавленва, В.В.Краевского, Т.Г.Новиковой, Т.В.Сидориной, В.С.Черепанова и др.

Методы исследования. Для реализации поставленных задач в рамках теоретического и эмпирического исследования использовались: теоретический анализ экономической, управленческой, социологической, психолого-педагогической, психологической литературы, комплексная методика профессионального исследования: методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализа продуктов деятельности, контент-анализ, авторский опросник для экспертов федерального и регионального уровней, профессиональный эксперимент.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили эксперты системы образования (федеральные и региональные эксперты в сфере контроля и надзора в сфере образования) -100 обследуемых. Исследовательскую базу составили представители образовательных учреждений высшего профессионального образования: ректоры, проректоры, начальники учебно-методических управлений и департаментов, начальники приемных комиссий - представители как государственных, так и негосударственных высших учебных заведений из 23 регионов России, что обеспечило репрезентативность выборки.

Надежность и достоверность результатов исследования были достигнуты за счет глубокой методологической, теоретической, методической и экспериментальной проработки темы, обеспечены валидными методами оценки и развития, репрезентативной выборкой, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

«экспертная деятельность», «экспертная оценка»; классификация экспертизы и экспертных организаций; изучение экспертной деятельности с точки зрения акмеологического подхода и анализ того, что оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей, выделение развивающих акмеологических факторов для экспертов, определение понятия "экспертная компетентность" и выделение ее содержания.

2. Проведенный анализ сущностных характеристик экспертной деятельности на примерах работы экспертов в различных сферах (судебно-психологическая, педагогическая, акмеологическая, криминалистическая и др. экспертиза) позволил выделить содержание экспертной компетентности с точки зрения ее универсальных, общих для всех видов экспертиз знаний и навыков и специфических знаний и навыков, применимых только для определенного вида экспертиз. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов).

3. Разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, включающая следующие составляющие: объект экспертизы, предмет экспертизы, субъект экспертизы, нормативно-правовые основы экспертизы, содержание экспертной компетентности, модель требований к экспертам, критерии отбора и оценки экспертов. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов включает: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертов; условия оценки и отбора экспертов (эксперт не должен быть лицом, принимающим решение на основе полученной информации; строгое следование критериям и процедуре отбора экспертов; четкое исполнение регламентов и процедур экспертизы; функционирование системы подготовки и ротации экспертов); критерии отбора экспертов: ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описания субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта; требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования; обеспечение возможности построения системы отбора

экспертов разного уровня и системы оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценка динамики профессионально-личностного развития эксперта.

4. Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышления. В ходе отбора должны оцениваться следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные - компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность, широта, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуиция; креативные -способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; ценностно-мотивационные - нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственность; личностные -личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрации; коммуникативные -способность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автора; способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; предпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.; прогностические качества.

5. Разработаны следующие группы акмеологических критериев оценки и отбора экспертов: профессионально-квалификационные - уровень профессиональной компетентности эксперта, стаж работ эксперта в экспертируемой области; организационные - организация экспертных процедур и оформление результатов экспертизы; прогностические -способность к описанию будущих состояний экспертируемого объекта; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; развивающие - способность влиять на дальнейшее эффективное развитие экспертируемого объекта; креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; социально-психологические - коллективизм, социальная ответственность; коммуникативные - способность устанавливать контакт, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; социально перцептивные - эмпатия; аутопсихологические — самокритичность, способность к рефлексии собственных экспертных компетенций, адекватная самооценка.

Составлен перечень ключевых компетенций экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, включающий следующие компетенции: информационно-аналитическую, экспертную, надзорно-контролирующую, контролирующую, нормативно-

правовую, организационно-координирующую, документоведческую, социально-психологическую, социально-перцептивную,

аутопсихологическую.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено определение понятия «акмеологические критерии оценки и отбора экспертов», определены сущностные характеристики экспертной деятельности, разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, обобщена действующая отраслевая система оценки и отбора экспертов в сфере образования, определены личностно-профессиональные особенности экспертов и на этой основе разработаны акмеологические требования к системе оценки и отбора экспертов Полученные данные об оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов расширяют научные представления об акмеологических стратегиях реализации личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют на научно проработанной основе реализовывать критерии оценки и подбора экспертов в различных сферах экспертной практики.

Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации экспертов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на международной научно-практической конференции «Эффективное государственное и муниципальное управление» (21-22 мая 2013 г., г.Москва), семинаре региональных экспертов (22 марта 2013 г- г.Рязань, 29 марта 2013 г. - г.Смоленск); семинарах-совещаниях региональных и федеральных экспертов (3 апреля, 12 апреля 2013 г.- г. Москва).

Положения, выносимые на защиту

1. Проведенный анализ показал, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в критериях отбора, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы. В ходе анализа дано развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения определяется как осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на

удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услуги; с психологической точки зрения — это мыслительна деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка - это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению. Анализ показал, что сложность унификации критериев оценки и отбора экспертов связана с тем, что лежащая в основе любой экспертизы исследовательская технология оценки и прогноза является универсальной, а содержание и методы проведения экспертизы различаются в зависимости от вида экспертизы.

2. Критерии оценки и отбора экспертов должны учитывать выявленные в ходе анализа сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта универсальные особенности в проведении любой экспертизы (исследовательский характер экспертных работ; воспроизводимость экспертных процедур независимо от личности эксперта, что обеспечивается наличием унифицируемого набора средств и методов экспертной оценки; комплексный характер экспертных работ - как взаимосвязанность, координированность и поэтапное выполнение экспертных процедур, направленных на достижение искомого результата; высокая мера ответственности эксперта за результаты работы) и специфические особенности профессиональной деятельности эксперта (специфика оценочной деятельности (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), профессиональная деформация эксперта (Р.Р.Енакаева), экспертная инициатива (СЛ.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский), экспертный прогноз (Ю.В.Сидельников).

Выделенные характеристики экспертной деятельности обусловливают специфические профессиональные критерии, качества экспертов, задействованные в процессе их подбора и оценки. Так, такие профессиональные особенности, как «экспертная инициатива», «экспертное знание», «внутреннее убеждение эксперта», «экспертный прогноз» детерминированы интеллектуальными, креативными качествами эксперта; «экспертная ошибка» может быть обусловлена интеллектуальными, эмоциональными, личностными особенностями эксперта.

3. Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования выявил ряд проблем: наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионе; ситуация, когда лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками - 52,9%); неразработанность и формальный характер критериев отбора экспертов; отсутствие разработанных на федеральном уровне отраслевых критериев, алгоритмов и процедур отбора

экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования; недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации.

4. Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня профессионализма экспертов; профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов предполагает организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практике; выполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требованиям действующего федерального и регионального законодательства в сфере образования; выполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справок; презентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.

5. Содержательно определены акмеологические требования к профессиональным умениям, критериям отбора и ключевым компетенциям экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, которые включают: вариативные критерии - владение знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т.ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организаций; владение навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организаций, методикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускников; умением оформлять и вести служебную документацию в т.ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенции; навыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию); навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функций; коммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельности; навыками практического применения нормативных правовых актов; навыками владения компьютерной и другой современной оргтехникой; владеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услуг; способностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности. При отборе кандидатов в состав экспертной группы

учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого); способность к проявлению инициативности, креативности; способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения; ответственность за результаты своей работы; способность самооценки своей деятельности в качестве эксперта; способность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общения; коммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В акмеологии экспертная деятельность рассмотрена с точки зрения ее эффективности и обеспеченности экспертной компетентностью (АЛ.Деркач, О.С.Анисимов, А.В.Кириченко, С.А.Смирнов, Л.А.Степнова, М.В.Коротаева, Г.И.Успенская ). С точки зрения акмеологического подхода оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей. В этой связи важными качествами для эксперта являются профессионально-акмеологическое мышление как умение формулировать профессиональные идеи и концепции; профессиональная смелость, решительность, способность к дискуссии; развитая профессиональная интуиция, основанная на коммуникативной, социально-перцептивной и аутопсихологической компетентности. Развивающими акмеологическим факторами являются потребность в профессиональном саморазвитии, самокоррекции, применении передовых научных разработок в своей деятельности. С точки зрения акмеологии подготовка и отбор экспертов к профессионально-оценочной деятельности могут осуществляться путем проведения тренинговой работы, направленной на совершенствование их оценочной деятельности, развития их социально-перцептивной, аутопсихологической, коммуникативной компетентности. Данные меры направлены на снижение уровня субъективности работы экспертов.

Проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в данных требованиях, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствие единого подхода к классификации экспертизы. Например, экспертная компетентность эксперта в сфере образования включает в себя профессиональную компетентность (знание специфики объекта и предмета оценки) и квалиметрическую компетентность (знание методологии, методик и средств оценки) и состоит в наличии у него экспертной компетентности, включающей: диагностические, исследовательские, оценочные, контрольные, прогнозные, развивающие и др.

компетенции (Т.Г.Новикова). В практической деятельности экспертов отсутствует общепризнанная методология и верифицированные способы анализа эмпирического материала (Т.А.Нувахов). Результатом этого является борьба между противоборствующими группами экспертов и их предпочтениями. В вузах и научно-исследовательских организациях не создана система подготовки политических экспертов высокого уровня. В связи с этим необходимо создание профессиографической и акмеологической модели формирования экспертного сообщества для системы государственного и муниципального управления.

На этом основании сделан вывод о том, что в настоящее время нет надежных методик расчета экспертной компетентности, иначе говоря, стандартизированных методик, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы довериться.

В ходе анализа выявлено, что относительно всех видов экспертизы профессиональную компетентность эксперта можно определить как знания в профессиональной экспертируемой области (образование, медицина, политика и т.д.), наличие плодотворного опыта эксперта в данной сфере (глубина знаний о достижениях отечественной и мировой науки, понимание современных проблем и перспектив развития). Квалиметрическая компетентность эксперта — это владение методами оценки экспертируемого объекта, умение пользоваться различными типами оценивающих шкал.

С целью оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов на основе анализа литературы определена классификация экспертизы как средства государственного контроля и выделены следующие виды экспертизы: религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян); экспертиза СМИ на предмет нанесения вреда психическому здоровью детей; экспертиза образовательных учреждений (Т.Г.Новикова); судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова); институт независимых экспертов при принятии кадровых решений в процедуре конкурса на замещение вакантных должностей (В.В.Василенко); экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенкова). Также проведена классификация экспертной деятельности, исходя из определения основного содержания предмета экспертизы: юридическая экспертиза (анализ нормативных актов); политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова);

медицинская экспертиза (судебно-психиатрическая, судебно-

наркологическая и судебно-медицинская); психологическая экспертиза (религиоведческая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, экспертиза СМИ, психолого-педагогическая экспертиза); комплексная акмеологическая экспертиза (Р.Р.Енакаева, Г.И.Успенская, М.В.Коротаева); искусствоведческая экспертиза; техническая экспертиза; военная экспертиза; дегустационная экспертиза и т.д.

С целью уточнения акмеологических критериев отбора и оценки экспертов проведена классификация экспертных организаций и выделены

следующие виды экспертных организаций: экспертная независимая компания, экспертные учреждения, экспертный центр, экспертная независимая организация, экспертно-технический центр, экспертное агентство, экспертное бюро, экспертная компания. Опыт работы данных организаций показал, что необходимо переориентировать экспертов с выполнения преимущественно инспекторских, контрольных функций на заинтересованное участие в совершенствовании экспертируемого процесса, то есть привнесении в их деятельность развивающих функций. Слабо разработанным остается вопрос о том, как и на каком основании осуществляется отбор экспертов, мнение которых в последствии является решающим для определения судьбы той или иной проблемы, того или иного проекта, программы. Как правило, отбор экспертов осуществляется на основе аккредитационных требований (образование, опыт работы в профильной для экспертизы сфере).

Анализ практики подготовки экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в области образования, проводился на материалах оценки систем экспертного оценивания, сложившихся в 23 регионах Российской Федерации.

Выявлены наиболее часто проявляющиеся в практике проблемы в области отбора и привлечения экспертов. Существующие затруднения можно разделить на группы в зависимости от частоты упоминания (рис.1). Наиболее часто отмечаются проблемы, связанные с неразработанностью (10,53%) и формальным характером критериев отбора экспертов (21,05%). Эти проблемы отражают отсутствие разработанных на федеральном уровне критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования (15,79%).

Наличие такого рода проблем показывает недостаточную уверенность должностных лиц региона в эффективности сформированных процедур отбора. Здесь же упоминаются недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации (2,63%).

Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования показал, что эта система находится в стадии формирования. Она несовершенна в том плане, что осуществляется в основном по формальным признакам без глубокой и всесторонней оценки уровня профессиональных компетенций и личностных качеств специалиста. Система отбора экспертов требует дальнейшей доработки как по формам ее организации, так и по содержанию.

Формальность критериев, невозмож ностьустановить квалификацию экспертов 2.1,05%

Дифференциация требований к образованию и опыту

знаниям, уме ниям и навыкам экспертов, привлека емых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования с учетом их специализации.

2,63%

Нет четкой регламентации

процедур аккредитации и аттестации экспертов 15.79%

Отсутствие формы договорас экспертами и экспертными организациями 5,26%

Отсутствие регламент ированног о порядка оплаты работы экспертов и экспертных организаций

Необходимиость обязательного

повышения квалификации. 23,68%

эксперта 7,89%

Отсутствие федеральномуровне

единых критериев отбораэкспертов .10,53%

Рис. 1. Основные проблемы системы отбора и привлечения экспертов к процедурам надзора и контроля в области образования

При отборе и привлечении экспертов к соответствующим процедурам, как правило, службы сталкиваются с однотипными проблемами. Актуальна проблема определения методик и критериев оценки профессиональных и личностных качеств претендентов. Особую значимость при этом приобретает необходимость разработки методики их тест-опросов.

Применение компетентностного подхода при отборе экспертов предполагает также организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практике; выполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требованиям действующего федерального и регионального законодательства в сфере образования; выполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справок. В настоящее время в большинстве регионов сложился следующий порядок отбора экспертов и аккредитации. Для оценки соответствия кандидатов в состав экспертных групп создаётся отборочная комиссия, в состав которой входят специалисты

управления надзора и контроля региона. Отбор экспертов проводится в два этапа.

В ходе первого этапа (заочного) члены комиссии анализируют анкетные данные претендентов по базовым (обязательным) критериям, учитывающим: уровень и профиль основного и дополнительного профессионального образования; продолжительность профессиональной деятельности, в т.ч. связанной с организацией и проведением проверок, иной контролирующей деятельностью в сфере регионального образования; уровень владения экспертом информационно-коммуникационными технологиями; достигнутые результаты в профессиональной деятельности.

На втором этапе проводится индивидуальное собеседование с кандидатами в состав экспертных групп, в ходе которого члены комиссии оценивают их профессиональные и личностные качества по вариативным (оценочным) критериям.

При проведении данной оценки отборочная комиссия руководствуется положениями нормативных правовых документов, регламентирующих направления и содержание деятельности, связанной с осуществлением функций надзора и контроля в сфере образования.

Отборочной комиссией предусматривается также возможность проведения письменного тестирования. В этом случае кандидаты в эксперты получают билеты, содержащие задание с учетом предполагаемых направлений их деятельности. Результаты тестирования формируются на основе ответов претендента. В ходе отбора экспертам предоставляется право выбора форм испытания.

Эксперты, успешно прошедшие все процедуры отбора, направляют в управление надзора и контроля заявление о предоставлении им свидетельства об аккредитации с указанием сферы государственного контроля (надзора) и перечня видов деятельности (работ, услуг) выполняемых (оказываемых) при проведении мероприятий по контролю с приложением копий необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления эксперту выдаётся свидетельство об аккредитации.

Доказательно представлено, что наиболее эффективным является отбор экспертов путем независимой квалифицированной оценки экспертов экспертным сообществом с учетом качества ранее выполненных экспертиз, а также научных и прикладных работ. Для проведения процедуры отбора экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня компетентности экспертов (осуществляется с учетом качества ранее проведенных научных и прикладных работа, а также экспертиз); самооценка экспертов; взаимооценка экспертов.

Показано, что развитие профессиональной компетентности эксперта зависит от ряда внутренних (индивидуальные качества эксперта, опыт,

знания) и внешних факторы (степень доступа эксперта к информации; правильность алгоритма ведения экспертизы).

Таким образом, критериями отбора экспертов являются: степень компетентности эксперта; стаж работ эксперта в экспертируемой области; устойчивость взглядов и профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления.

Основными методами отбора экспертов являются: а) документальный (информация о кандидате в эксперты подтверждается документально); б) экспериментальный (проверка эффективности работы эксперта в прошлом); в) самооценка (эксперт самостоятельно оценивает свою компетентность в экспертируемой области); г) голосование - состоит в выборе экспертов под решаемую задачу выборщиками (включает разновидности: прием исключения - составление предварительного списка кандидатов специально подобранными выборщиками и выделение на его основе наиболее ценных кандидатур, попарное сравнение кандидатов - произвольный выбор из предварительного списка двух кандидатов и обязательное исключение одного при сравнении, метод «приятелей» - отбор экспертов из числа знакомых по принципу «снежного кома»).

Для разработки акмеологических требований и критериев отбора экспертов был проведен опрос экспертов, привлекаемых к процедурам контроля и надзора в сфере образования (100 чел.). В качестве объекта опроса выступили представители экспертного сообщества федерального уровня как имеющие практику проведения экспертиз, так и вновь привлеченные Рособрнадзором для участия в процедурах контроля и надзора в сфере образования. Предметом тест-опроса были представления экспертов о функциях экспертов, привлекаемых к процедурам контроля и надзора в области образования, требованиях к профессиональным знаниям, профессиональному опыту, критериях отбора, их компетенциям и профессиональным умениям. В качестве инструментария для проведения тест-опроса специально был разработан стандартный опросный лист для эксперта — «Экспертный лист».

Обработка полученных в ходе тест-опроса данных включала в себя применение методов количественного и качественного анализа. Заполненные ответы с каждого экспертного листа переносились в общую ведомость и подвергались контент-анализу. Был сформирован классификатор суждений, каждой позиции в классификаторе присваивался индивидуальный код. На основе классификатора суждений производилось кодирование суждений. Качественным характеристикам присваивалось порядковое значение -оцифровка. Затем производилась количественная обработка суждений по позициям.

Анализ результатов опроса заключается в интерпретации полученных количественных показателей и качественных характеристик по каждому вопросу опросника.

На основе проведенного анализа результатов тест-опроса был подготовлен проект основных функций экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования на федеральном и региональном уровнях. Данные опроса показали неоднозначное мнение респондентов на предложенные к оценке критерии. Некоторые критерии вызвали стойкое позитивное мнение, например, «способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем»; некоторые -негативное, такие критерии по ряду причин попали в «нежелательные» для использования в оценке эксперта при отборе: «возраст эксперта», «степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений», «нравственные качества эксперта».

По остальным критериям наряду с позитивными, были и негативные отзывы и комментарии по возможности их включения в систему оценки эксперта при отборе (см. табл. 1).

На рис. 2 представлены результаты оценки респондентами критериев отбора экспертов. Интересно, что некоторые критерии имеют одинаковые по выраженности, но противоположные по знаку (+, -) оценки респондентов. Это критерии: «опыт участия в разработке и реализации проектов в области высшего образования», «опыт участия в разработке и реализации проектов в сфере образования», «опыт проектной деятельности с региональными органами власти, бизнесом, общественными институтами», «опыт работы в конкурсных комиссиях». Эти критерии можно отнести к спорным или специфическим.

Определен проектный набор критериев для отбора экспертов системе контроля и надзора в сфере образования. Критерии, обоснованные в процессе их оценки, могут быть взяты за основу разработки модели и критерии отбора и оценки экспертов, а также для дальнейшей опытно-экспериментальной работы по определению критериального ряда. Набор критериев составили:

1. Способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем

2. Опыт экспертной работы

3. Опыт разработки программ подготовки, переподготовки и документов учебно-методического сопровождения

4. Командная работа

5. Коммуникативные навыки

6. Уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру экспертизы)

7. Опыт разработки методических документов

8. Количество и качество ранее выполненных экспертиз

Таблица 1

Ранжированный ряд критериев отбора экспертов по результатам тест-опроса (в % от общего числа респондентов, п= 92)

Критерий Желательно Нежелательно

Опыт экспертной работы 36% 5%

Умение работать в команде 36% 4%

Способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем 35% 0

Уровень решаемых проблем 35% 5%

Навыки коммуникации 35% 2%

Опыт разработки образовательных программ и документов учебно-методического сопровождения 29% 5%

Опыт разработки документов методического и системного характера 24% 7%

Количество и качество ранее выполненных экспертиз 23% 8%

Знание зарубежного опыта развития системы образования 20% 13%

Знание международного опыта, методик и критериев в сфере образования 20% 12%

Опыт участия в разработке и реализации проектов в области высшего образования 15% 14%

Опыт участия в разработке и реализации проектов в сфере образования 14% 14%

Опыт проектной деятельности с региональными органами власти, бизнесом, общественными институтами 14% 14%

Опыт работы в Конкурсных комиссиях 12% 13%

Опыт экспертной работы в области повышения квалификации учителей, социальных педагогов и специалистов по работе с детьми и молодежью; 8% 16%

Опыт подготовки школьных и практических психологов к работе различными категориями молодежи 5% 17%

Навыки написания аналитических материалов (отчетов, докладов); 1%

Возраст эксперта 14%

Степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений 3%

Нравственные качества эксперта 3%

9. Знание международного опыта, методик и критериев в сфере образования

10. Знание зарубежного опыта развития системы образования

11. Навыки написания аналитических материалов (отчетов, докладов). Всего было обозначено 76 профессиональных умений эксперта, из

них: общие умения для экспертов всех категорий: 34 умения, дополнительные умения для экспертов по контролю за соблюдением законодательства - 9 умений, для экспертов по лицензионному контролю -13 умений; для экспертов по контролю качества образования - 20 умений.

Моральныекачесгва эксперта Степень объективности и беспристрастности эксперта при.

Возраст эксперта Навыки написания аналитических материалов (отчете»,. Опытподготовки школьных и практических психологов к.. Опыт экспертной работы в области повышения квалификации...

Опыт работы в Конкурсных комиссиях Опыт проектной деятельности с региональными органами. Опыт участия в разработке и реализации проектов в сфере... Опыт участия в разработке и реализации проектов в области.. Знание международного опыта, методик и технологий в сфере. Знание зарубежного опыта развития системы образования Количество и качество ранее выполненных экспертиз Опыт разработки документов методического и системного. Опытразработин программ подготовки, переподготовки и..

Коммуникативные навыки Уровень решаемых проблем (со ответствие занимаем ой.. Способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем Умение работать в команде Опыт экспертной работы

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% ■ Нежелательно ■ Желательно

Рисунок 2. Оценка критериев отбора экспертов по итогам опроса (в % от общего числа респондентов,п=92)

На основе проведенного исследования разработаны следующие группы акмеологических критериев оценки и отбора экспертов: профессионально-квалификационные; организационные; прогностические; аналитические; развивающие; креативные; социально-психологические; коммуникативные; социально-перцептивные; аутопсихологические.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении предполагают более глубокую проработку акмеологического подхода в оптимизации оценки и отбора экспертов, предусматривающего решение организационных и методических задач, связанных с профессиональным развитием экспертного сообщества.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора

1. Тюрин К.Г. Сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта // Акмеология, 2013, № 3 - 0,6 п.л. (в перечне ВАК Минобрнауки РФ для научных публикаций).

2. Степнова Л.А., Тюрин К.Г. Личностно-профессиональные особенности экспертов как объект акмеологической оценки //Акмеология, 2013, № 2 - 0,5 п.л. (в перечне ВАК Минобрнауки РФ для научных публикаций).

3. Степнова Л.А., Тюрин К.Г. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов // Материалы Международной научно-практической конференции «Эффективное государственное и муниципальное управление» (21-22 мая 2013 г., г. Москва). М., 2013 - 0, 2 п.л.

4. Тюрин К.Г. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов. М.: Изд-во МААН, 2013 - 2,3 п.л.

5. Тюрин К.Г. Анализ состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов. М.: Изд-во МААН, 2013 - 2,1 п.л.

6. Тюрин К.Г. Акмеологические требования и критерии отбора экспертов. М.: Изд-во МААН, 2013 - 2,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Тюрин Константин Геннадиевич

Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Степнова Людмила Анатольевна

Изготовление оригинал-макета Тюрин Константин Геннадиевич

Подписано в печать 25 мая 2013 года Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 140 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тюрин, Константин Геннадиевич, Москва

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОПТИМИЗАЦИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ ОТБОРА И ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТОВ

Специальность 19.00ЛЗ - психология развития, акмеология

КАФЕДРА АКМЕОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На правах рукописи

04201359561

Тюрин Константин Геннадиевич

(психологические науки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Л.А. Степнова

Москва - 2013

Оглавление

Введение....................................................................................................................................................................3

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию проблемы

акмеологических критериев отбора и оценки экспертов............17

1.1. Генезис исследования проблемы......................................................................17

1.2. Сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта................................................................................................35

1.3. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов................53

Выводы по первой главе............................................................................................................................68

Глава 2. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки

экспертов..................................................................................................................74

2.1. Анализ состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов..............................................................................................................74

2.2. Личностно-профессиональные особенности экспертов как объект акмеологической оценки........................................................................91

2.3. Акмеологические требования и критерии отбора экспертов 97

Выводы по второй главе..............................................................................................................................121

Заключение..........................................................................................................................................................126

Список использованной литературы..........................................................................................130

Приложения............................................................................................................................................................147

Введение

Актуальность разработки проблемы исследования обусловлена противоречиями между:

Состояние разработанности проблемы исследования

акмеологической экспертизы (Р.Р.Енакаева), психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих (Г.И.Успенская), акмеологические аспекты судебно-психологической экспертизы (О.А.Дорошеева), продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих (М.В.Коротаева, Г.И.Успенская).

Проблема отбора и оценки экспертов рассматривалась применительно к разным сферам: образование (Т.Г.Новикова, С.Н.Кучер), политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова), религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян), экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенков), экспертная деятельность психолога (C.B. Братченко, Д.А.Леонтьев, А.Ш. Тхостов), судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова, А.В.Юнда, В.Ф. Енгалычев, С.Л.Мельник), криминалистическая экспертиза (В. А. Юматов), экспертиза на государственной службе (В.В.Васисленко, А.В.Кириченко, М.В. Коротаева, Л.А.Степнова), функционирование рынка экспертных услуг было изучено П.А.Красовским.

Особенности профессиональной деятельности эксперта изучались различными авторами и выделены следующие категории, описывающие данный вид деятельности: оценочная деятельность (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский, К.Р.Червинская), выделены основные этапы проведения экспертизы (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич), профессиональные деформации экспертов (Р.Р.Енакаева).

При этом отсутствуют работы, в которых представлена система оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов. Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработать пути оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Объект исследования - критерии оценки и отбора экспертов.

Предмет исследования - оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Гипотеза исследования

Задачи исследования

1. Обобщить современное состояние разработанности проблемы исследования.

2. Выявить сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта.

3. Разработать акмеологическую систему оценки и отбора экспертов.

4. Оценить состояние и эффективность действующей системы отбора экспертов.

5. Выделить личностно-профессиональные особенности экспертов.

6. Разработать акмеологические требования и критерии отбора экспертов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют разрабатываемые в отечественной психологии подходы к исследованию субъекта (К.А.Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), деятельности (А.Н.Леонтьев, В.А. Иванников), развития личности (Л.И. Божович, А.В.Петровский, К.К Платонов, В.Г.Асеев, П.Я. Гальперин), наивысших достижений в личностно-профессиональном развитии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, А.К.Маркова).

Теоретической основой исследования являются: акмеологический подход к изучению профессионализма (Б.Г. Ананьев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К.Маркова), акмеология управления (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин); работы в области психологии профессиональной деятельности (А.А.Деркач, Е.А. Климов, А.К. Маркова); психологических основ профессиональной деятельности (С.А. Анисимов, В.Л. Васильев, A.C. Карпенко, С.Л. Кандыбович, Н.И. Конюхов и др.). Общее понимание сути экспертного метода и экспертизы отражено в работах О.С.Анисимова, Н.Е.Архангельского, В.П.Беспалько, Г.В.Воробьева, А.А.Деркача, В.И.Журавленва, В.В.Краевского, Т.Г.Новиковой, Т.В.Сидориной, В.С.Черепанова и др.

опросник для экспертов федерального и регионального уровней, профессиональный эксперимент.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Проведенный теоретический анализ показал, что в качестве предмета исследования критерии оценки и отбора экспертов выделяются эпизодически. Выявлено, что отсутствуют работы, в которых были бы обобщены данные критерии для различных видов экспертной деятельности. В генезисе исследования проблемы оценки и отбора экспертов выделены следующие аспекты: определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка»; классификация экспертизы и экспертных организаций; изучение экспертной деятельности с точки зрения акмеологического подхода и анализ того, что оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей, выделение развивающих

акмеологических факторов для экспертов, определение понятия "экспертная компетентность" и выделение ее содержания.

лицом, принимающим решение на основе полученной информации; строгое следование критериям и процедуре отбора экспертов; четкое исполнение регламентов и процедур экспертизы; функционирование системы подготовки и ротации экспертов); критерии отбора экспертов: ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описания субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта; требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования; обеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и системы оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценка динамики профессионально-личностного развития эксперта.