Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз"

Комкова, Ольга Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз"

Автореферат

Автор научной работы: Комкова, Ольга Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз""

КОМКОВА Ольга Геннадьевна

МОНИТОРИНГ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЗНАНИЙ ОБУЧАЕМЫХ

В СИСТЕМЕ

«ШКОЛА - ФАКУЛЬТЕТ ДОВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ВУЗ»

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ижевск 2007

003056377

Работа выполнена в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Черепанов Вячеслав Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Гурье Лилия Измаиловна

кандидат педагогических наук, доцент Родыгнна Тамара Александровна

Ведущая организация: ГОУВПО

«Оренбургский государственный университет»

Защита диссертации состоится «20» апреля 2007 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.02 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 6, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2) Автореферат разослан «19» марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. психол. наук, доцент

Э.Р. Хакимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема качества подготовки обучающихся - одна из наиболее актуальных в педагогической науке и практике.

Современный уровень развития системы образования в России характеризуется расширением спектра образовательных учреждений, реализуемых ими учебных программ, методик и технологий, что обусловлено введением профильного обучения на старшей ступени школы.

В непрерывной системе образования (школа, подразделения довузовской подготовки, высшие учебные заведения) диагностика качества учебных достижений осуществляется разрозненно, полученные данные не сопоставляются и не сравниваются. В связи с этим, возникает необходимость создания единых систем наблюдения за уровнем подготовки учащихся, абитуриентов и студентов, направленных на оценку эффективности образовательного процесса и диагностику развития личности.

Вопросам качества образования посвящены работы многих отечественных ученых: С.И. Архангельского, В.В. Краевского, B.C. Леднева, И Я. Лерне-ра, В.М. Полонского, H.A. Селезневой, Н.Ф. Талызиной и др.

Актуальная проблема качественной и объективной диагностики знаний обучаемых рассматривается в работах российских и зарубежных авторов: B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, А.Н. Майорова, В.И. Михеева, М.Б. Челышко-вой, А. Анастази, А. Бирнбаума, Б. Блума, К. Ингенкампа, Г. Раша и др.

Проблемам диагностики знаний, исследованиям их структуры и качества подготовки обучаемых посвящены диссертационные работы последних лет: О.Ю. Ефремова, Т.В. Кирилловой, Л.В. Колясниковой, О.В. Любимовой, МГ. Минина, Т.А. Родыгиной, Т.А. Снигиревой, О.Н. Шиловой и др.

Проведенный анализ литературы по проблеме педагогических измерений показал, что еще многие вопросы требуют детальной разработки: выбор способов диагностики знаний относительно целей исследования; объективность, надежность и эффективность педагогических измерителей; разработка критериев оценки диагностируемых знаний; создание моделей уровней обученности и структуры знаний на всех ступенях обучения; разработка систем мониторинга качества образования на разных уровнях.

■ создания динамичной системы слежения, отражающей реальное состояние учебного процесса в системе «школа - факультет довузовского образования (ФДО) - вуз» и позволяющей адаптировать ее к конкретным потребностям обучающихся, и недостаточной разработанностью педагогических мониторинговых систем для этих целей;

■ диагностики формирования структуры знаний в системе «школа - ФДО

- вуз» и недостаточной разработанностью средств, методик и технологий диагностирования для этой системы;

■ конструирования педагогических тестовых материалов (ГГГМ), как основного инструментария педагогического мониторинга, которые позволили бы более объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний в системе «школа - ФДО - вуз» и их недостаточной разработанностью.

В контексте изложенного проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: как оценивать изменения в структуре знаний обучающихся по учебному предмету в системе «школа - ФДО - вуз»?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы при ее несомненной практической значимости обусловили выбор темы диссертационного исследования, сформулированной как «Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - факультет довузовского образования — вуз».

Цель исследования: разработать и научно обосновать технологию мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО

- вуз».

Объект исследования: педагогический контроль знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Предмет исследования: технология педагогического мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Ключевые понятия исследования:

■ мониторинг формирования структуры знаний обучаемых - педагогическая технология оценки качества подготовки обучаемых, разработанная на основе комплексного подхода, позволяющая оценивать изменения в структуре знаний обучаемых в системе «школа - ФДО — вуз»;

■ комплексный подход заключается: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки качества обучения); интеграции тезаурусного, таксономического и квалиметриче-ского подходов; наблюдении за качеством подготовки одновременно трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов);

■ «показатель уровня знаний» - критерий оценки качества структуры знаний, отражающий динамику ее формирования и позволяющий определять в ней количественные изменения на уровнях усвоения, соответствующих категории обучаемых.

Гипотеза исследования: повышение объективности и эффективности мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа — ФДО - вуз» возможно, если:

■ его основой является комплексный подход, обеспечивающий решение целого ряда задач диагностики, контроля и оценки качества знаний обучаемых;

■ при разработке педагогических контрольных материалов будут учтены требования ГОС, содержание типовой и авторской программ по учебному предмету.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования предполагается решить следующие задачи:

1) определить степень изученности проблемы диагностики структуры знаний обучаемых, включая мониторинговые исследования;

2) разработать и обосновать модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа — ФДО - вуз» и определить алгоритм реализации технологии;

3) на основе типовой составить авторскую программу по учебному предмету «Органическая химия», задающую структуру знаний обучающихся;

4) разработать учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых, -учащихся, абитуриентов, студентов;

5) разработать педагогические тестовые материалы, которые позволят оценивать изменения в структуре знаний, а также уровень сформированности умений обучаемых по учебному предмету на каждом этапе системы «школа — ФДО - вуз»;

6) осуществить экспериментальную проверку результативности и эффективности разработанной технологии.

Методологической основой исследования является системный подход, основанный на определении целостных характеристик изучаемых педагогических объектов, их преемственности в процессе непрерывного профессионального образования; принципы и методология научного педагогического исследования и педагогической квалиметрии.

Теоретической основой исследования послужили теории и концепции:

• о структуре научных и учебных знаний обучаемых (В .И. Гинецинский, З.Д. Жуковская, В.И. Загвязинский, JI.B. Загрекова, A.A. Зиновьев, В.В. Ильин, В.В. Краевский, ИЛ. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.);

• по вопросам мониторинга качества учебного процесса (В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, В.П. Панасюк, H.A. Селезнева, С.Е. Шшпов и др.);

• педагогической тестологии (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Че-лышкова, А. Бирнбаум, Б. Блум, Р. Гагне, К. Ингенкамп, Г. Раш и др.);

• в области педагогической квалиметрии, таксономического и тезаурусно-го подходов (JI.B. Макарова, В.П. Мизинцев, A.A. Мирошниченко, В.И. Михеев, А.И. Субетто, Л.Т. Турбович, B.C. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.).

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: общенаучные методы теоретического исследования (классификация, систематизация, анализ, синтез, обобщение, моделирование); эмпирические методы (тестирование, анкетирование, метод групповых экспертных оце-

нок, педагогический эксперимент); специальные математико-статистические методы обработки результатов эксперимента.

Организация, база и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на кафедре общей и биоорганической химии и факультете довузовского образования Ижевской государственной медицинской академии (ИГМА), в 11-х профильных классах школы № 83 и Ижевской гимназии №56.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2007 гг.

На первом этапе - подготовительном (1999 - 2003) основной задачей являлось изучение проблемы организации мониторинга знаний обучаемых в различных типах образовательных учреждений. В результате были сформулированы проблема и гипотеза исследования.

На втором этапе - исследовательском (2003 — 2004) осуществлялся анализ теоретических работ по теме исследования, разрабатывалась технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей.

На третьем этапе - внедренческом (2004 - 2007) происходила апробация технологии мониторинга формирования структуры знаний на выборках учащихся лицейских классов медицинского направления Ижевской гимназии № 56, химико-биологических классов школы № 83 г. Ижевска, абитуриентов факультета довузовского образования, студентов первого курса, обучающихся на кафедре общей и биоорганической химии ИГМА, а также проводился статистический анализ, обобщение результатов исследования и оформление материалов диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

■ предложена модель педагогического мониторинга на основе комплексного подхода, применимая для разных категорий обучающихся;

■ разработан алгоритм реализации технологии мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз»;

■ создана модель и средства психолого-педагогической диагностики, позволяющие определить готовность учащихся к получению профессионального образования.

Теоретическая значимость исследования:

■ в педагогическом категориальном аппарате уточнено понятие «показатель уровня знаний» обучаемых;

■ обоснована модель структуры диагностируемых знаний на основе те-заурусного, таксономического и квашшетрического подходов, которая может быть использована на любой ступени изучения учебной дисциплины;

• предложена и обоснована методика конструирования сопряженных учебных тезаурусов для трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов, студентов) в соответствии с требованиями ГОС и ЕГЭ.

Практическая значимость исследования находит свое выражение в следующем:

■ создана педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей, которая применяется в учебном процессе факультета довузовского образования, кафедр физики и химии ИГМА, муниципальной средней школы № 83, Лингвистического лицея № 22 г. Ижевска, Ижевской гимназии № 56, Мари-Возжайской средней общеобразовательной школы Граховского района Удмуртской Республики, а так же других образовательных учреждений;

■ разработана квалиметрическая методика оценки качества сформированных знаний обучаемых, позволяющая определить изменения в структуре знаний на каждом этапе обучения;

■ разработаны учебно-методические пособия и дидактические материалы, которые используются учителями общеобразовательных учреждений, преподавателями ФДО и вуза, а также обучаемыми (учащимися, абитуриентами и студентами) в учебном процессе:

а) авторская «Рабочая программа по органической химии» для учащихся профильных классов, абитуриентов и слушателей ФДО медицинских вузов ориентированная на повышение качества формируемой структуры знаний обучаемых;

б) три сопряженных тезауруса по дисциплине «Органическая химия» для соответствующих категорий обучаемых как содержательная основа учебного предмета;

в) комплект педагогических тестов, включающий тестовые задания различной формы (около 900 заданий) и позволяющий диагностировать формирование заданной структуры знаний обучаемых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых, разработанная на основе концептуальной модели, базирующаяся на комплексном подходе и учитывающая требования ГОС и ЕГЭ, позволяет осуществлять непрерывное наблюдение за основными этапами формирования заданной структуры знаний в системе «школа - ФДО - вуз», своевременностью изменений в ней и развитием способностей у трех категорий обучаемых.

2. Реализация в учебном процессе авторской программы профильного обучения, включающей ведущие идеи курса, ключевые подходы, основные направления работы по курсу и структурированное содержание, способствует повышению качества формируемой структуры знаний обучаемых.

3. Методика конструирования трех сопряженных тезаурусов дает возможность определить наиболее значимые классы дескрипторов для каждой категории обучаемых, выбрать приоритетные направления методической работы преподавателя (учителя) при формировании заданной структуры знаний.

4. Авторская методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых, основанная на квалиметрическом подходе, состоящая из нескольких этапов, позволяет выявить недостатки и пробелы в различных видах знаний на соответствующих уровнях усвоения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена непротиворечивыми исходными методологическими позициями, комплексным подходом к диагностике структуры знаний обучаемых, совокупностью методов теоретического и эмпирического исследования, их адекватностью цели и задачам исследования, разносторонним качественным и количественным анализом собранного фактологического материала, многолетней апробацией идей в образовательных учреждениях различных типов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО на 1998-2006 гг. (разд. 3, п. 3.21 «Разработка теоретических основ и квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых»).

Материалы исследования были представлены на международной научно-практической конференции (Пенза, 2006 г.), УП-й Всероссийской конференции (Москва, 2005 г.) и региональных научно-практических конференциях (г.г. Глазов, Ижевск, 2007 г.).

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре профессиональной педагогики Ижевского государственного технического университета и на семинарах Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 4 приложений. Общий объем текста - 145 страниц. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, 1рафиками, таблицами, формулами. Список используемой литературы включает 194 наименований, из них 17 — работы зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, методы и этапы, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены апробация, внедрение результатов исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблемы создания системы контроля качества формирования структуры знаний обучаемых» проанализированы дидактические принципы педагогического контроля, описано разнообразие таксономи-

ческих моделей в педагогике, обозначены проблемы отбора содержания и структурирования учебного материала, а также мониторинга знаний обучаемых и намечены пути их решения.

Педагогическая диагностика — общий способ получения опережающей информации об эффективности функционирования целостной педагогической системы и основных ее компонентов. Педагогический контроль, являясь составной частью педагогической диагностики, выполняет более узкую функцию, - научно-обоснованную проверку результатов образования, обучения и воспитания учащихся и студентов.

В исследованиях B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковской, Г.А. Клюевой, Е.А. Михайлычева, И.П. Подласого, М.Н. Скаткина, Н.Ф. Талызиной, М.Б. Челышковой и др. рассматриваются проблемы педагогического контроля, его основные функции, дидактические принципы, преимущества и недостатки различных его видов и форм, педагогические аспекты оценивания знаний обучаемых.

В качестве основных функций педагогического контроля большинство авторов называют контролирующую и диагностическую.

Создание новых форм, методов и технологий педагогического контроля должно основываться на общедидактических принципах - основных требованиях, которыми руководствуются преподаватели в своей деятельности. Как показывает анализ научно-педагогической литературы, основными принципами педагогического контроля являются: объективность; справедливость и гласность; систематичность и всесторонность; научность и эффективность. Кроме вышеперечисленных выделяются: принцип иерархической организации (ранжирование содержания контроля изучаемого материала по степени важности); дифференцированности контроля и учета индивидуально-личностных особенностей обучаемых.

В дополнение к педагогическому контролю целесообразно использовать методы психологической диагностики, нацеленные на изучение тех свойств психики, которые являются предметом профессиональной подготовки: внимательность, память, интеллектуальные и творческие способности.

В работе подчеркнуто, что при создании технологий диагностики структуры знаний обучаемых необходимо одновременно обосновать три взаимосвязанных компонента: цель контроля, содержание контроля, его виды и формы.

К традиционным формам относят устный и письменный контроль, к современным - тестовый. Повышение эффективности диагностики требует оптимального сочетания различных форм и видов контроля.

Как показывает анализ, дидактические принципы при использовании традиционных форм контроля в определенной степени нарушаются из-за высокой субъективности оценивания, - в большей степени оценивается личность личностью, а не приобретенные знания и их сравнение со стандартами и эталонами. Повысить объективность, достоверность и эффективность оценивания можно

альтернативными способами: совершенствовать качество устного и письменного контроля или перейти к тестовому контролю.

Тестовый контроль, по мнению отечественных (B.C. Аванесова, В.В. Карпова, А.Н. Майорова, А.А. Макарова, Ю.М. Неймана, А.И. Самылов-ского, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой и др.) и зарубежных исследователей (К. Ингенкампа, Г. Раша, A. Agessi, К. Bollen, F. Lord, J. Stanley), в наибольшей степени отвечает критериям качества педагогических измерений. Важнейшие из них — это валидностпь (пригодность, адекватность), надежность (относительная свобода от погрешностей), объективность и точность (должна достигаться максимальным стандартизированием условий его проведения, обработки и интерпретации полученных результатов). В настоящем исследовании основным инструментарием мониторинга формирования структуры знаний обучаемых является тестовый контроль.

В диссертации показано, что существует множество попыток моделирования учебного процесса с использованием принципов таксономии с целью повышения эффективности учебного процесса.

В педагогической науке рассматриваются различные таксономические модели, - это таксономии целей и задач обучения, элементов содержания учебного материала, видов знаний и способностей обучаемых, уровней усвоения учебного материала, видов тестов, форм тестовых заданий и др. (B.C. Аванесов, Б. Блум, В.П. Беспалько, П.С. Ильюшин, В.Н. Максимова, МЛ. Махмутов, М.Н. Скаткин, B.IL Симонов, В.М. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.).

Для построения таксономической модели знаний, одной из основных составляющих технологии мониторинга, необходимо использовать таксономии учебных целей, элементов содержания учебного материала, знаний (структуры знаний) и уровней усвоения учебного материала.

В работе отмечено, что одной из центральных проблем в педагогике является проблема отбора содержания и структурирования учебного материала.

Структурированное, то есть упорядоченное и разделенное знание быстрее воспринимается, лучше сохраняется и легче используется, таким образом, облегчается дальнейшее обучение. Пренебрежение принципом структурирования приводит к формированию неупорядоченных знаний, отягощает обучение и ускоряет их забывание.

К современным, уже устоявшимся в педагогике концептуальным методикам по отбору, анализу и структурированию учебной информации относится тезаурусный подход, впервые предложенный Л.Т. Турбовичем и осуществляемый в рамках информационно-семантической модели обучения.

Как показало теоретическое исследование, термин «тезаурус» является устоявшимся в педагогике; построение тезауруса проводится значительным числом специалистов, что обеспечивает возможность объективно отражать содержание учебной дисциплины; тезаурус включает понятия различных уровней, что позволяет получить их классификацию и на этой основе производить

построение учебных планов и программ, а также разрабатывать педагогические тесты, которые дают возможность повысить объективность и качество диагностики структуры знаний обучаемых.

Мониторинг — явление достаточно новое в педагогике и относится к нетрадиционным методам исследования. Возможность организации педагогического мониторинга первоначально рассматривались в работах В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матроса, H.A. Селезневой, А.И. Субетто, В.В. Чекмарева, С.Е. Шишова и др.

Под педагогическим мониторингом понимается форма организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития.

Идеи применения мониторинга для комплексной оценки качества образовательных систем всех уровней начали активно развиваться в связи с созданием Национальной системы оценки качества образования в России.

Проведенный анализ работ показывает, что мониторинговые исследования на современном этапе развиваются по нескольким основным направлениям: 1) тестирование, психодиагностика, дидактометрия; 2) разработка рейтинговых систем для определения статуса различных объектов образовательной системы; 3) использование анкетирования для оценки различных аспектов образовательной деятельности: качества обучения, профессионализма педагогов, микроклимата в коллективах учащихся и преподавателей и т.д.; 4) разработка квалиметрии управления образовательными учреждениями; 5) автоматизация мониторинговых исследований.

В последние годы начинает развиваться еще одно, интегрированное направление, - комплексный педагогический мониторинг, который объединяет несколько направлений в зависимости от целей исследования. Это подтверждается большим научным интересом и защитой ряда диссертаций (H.A. Кулеми-ным, М.В. Мироновой, С.П. Масальских, Л.А. Серебряковой и др.).

На сегодняшний день уже имеется единая теоретическая база для создания мониторинговых систем качества образования. Однако на практике такие системы разрабатываются для каждой ступени отдельно (школа, подразделения довузовской подготовки и вуз), - полученные результаты исследований не сопоставляются и не анализируются совместно. В связи с этим мы предлагаем создать единую систему комплексного мониторинга качества подготовки в непрерывной системе образования «школа - ФДО - вуз».

Во второй главе «Научно-практические основы мониторинга формирования структуры знаний обучаемых» приводится концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз», таксономическая модель знаний, технология конструирования трех сопряженных учебных тезаурусов, квалиметрическая методика оценива-

ния изменений в формируемой структуре знаний обучаемых и результаты проведенного эксперимента.

Разработанная концептуальная модель включает четыре блока (рис. 1).

Организация сбора информации

Обработка и хранение информации

Распространение информации

■чг^1—'

фил

Квалиметрический мониторинг формирования струкпуры знаний обучаемых в системе «школа

— факультет довузовского образования -вуз»

4Й- -йг .

Пс1 ш «олого-педагогическая диагностика

1-1 Управление и IV 1 корректирование

Рис. 1. Концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа — ФДО - вуз»

Первый блок — «целезадающий» включает наиболее важные отправные пункты мониторинга:

■ цели мониторинга — непрерывное отслеживание основных этапов формирования заданной структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО -вуз»;

■ требования государственного образовательного стандарта по соответствующей дисциплине;

■ авторскую «Рабочую программу по органической химии» для абитуриентов и слушателей ФДО; разработана на основе ГОС, кодификатора и типовой программы, но качественно отличается от последней тем, что задает структуру знаний, по заданной схеме раскрывает содержание основных разделов курса, включает практически все дескрипторы тезауруса абитуриента медицинского вуза;

• таксономическую модель структуры знаний, объединяющую виды знаний, классы дескрипторов и уровни их усвоения. Для выбора видов знаний использовался «Классификатор знаний» Б. Блума - Р. Гагна - B.C. Аванесова; для определения уровней усвоения дескрипторов - модель педагогической таксономии, разработанная В.П. Беспалько: «узнавание и воспроизведение» -1; «понимание и исполнение» - П; «трансформация (применение)» - Щ, которые наиболее соответствуют целям исследования и специфике содержания предмета «Органическая химия»;

■ учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых; разработаны с учетом требований ГОС на основе таксономической модели структуры знаний и авторской программы;

■ педагогические контрольные материалы - традиционные письменные контрольные работы и педагогические тестовые материалы (ПТМ), которым отдается приоритетное значение, в связи с их несомненной эффективностью и объективностью. Для осуществления мониторинга разработан комплект из 13-и гомогенных тестов, в который вошли «Вводный тест», «Базовые знания» и ряд других в соответствии с учебным тематическим планом, представленным в авторской программе;

■ технические средства-, для эффективной процедуры проведения мониторинга необходимы технические средства, - это ЭВМ, с помощью которых осуществляется тестирование, математическая обработка полученных результатов и хранение собранной информации в виде базы данных.

В диссертации отмечено, что таксономическая модель структуры знаний, учебные тезаурусы и ПТМ разрабатывались с помощью метода групповых экспертных оценок ведущими учителями школ № 83, 56 г. Ижевска, преподавателями ФДО и кафедры общей и биоорганической химии ИГМА, методистами ИПК и ПРО, курирующими данное направление.

Второй блок - «квалиметрический» непосредственно отражает процедуру мониторинга и состоит из двух модулей:

ПА- «Организация мониторинга»: сбор информации, обработка, хранение и распространение информации',

П В - «Направления мониторинга»: оценка «показателя уровня знаний», определение «уровней незнания» и «прочности» знаний.

Третий блок — «диагностирующий» введен в технологию мониторинга для определения индивидуальной психолого-педагогической готовности абитуриентов и студентов первого курса к получению профессионального образования: степени мотивации, потенциала, их функциональных возможностей, успешности и т.д.

гЧетвертый блок - «управляющий и корректирующий» дополняет и связывает все остальные блоки модели. Степень корректировки зависит от результатов оценки сформированной структуры знаний обучаемых на диагностируемом этапе.

Представленная модель, разработанная на основе комплексного подхода, учитывает основные принципы педагогического контроля.

Составной частью комплексного подхода является тезаурусный подход к отбору содержания учебного материала. В диссертации предложена методика составления трех сопряженных тезаурусов по органической химии, отличающихся количеством дескрипторов и их семантической нагрузкой в соответствии со ступенью изучения предмета.

Установлено, что для реализации данной методики необходимо выделить следующие основания:

■ содержательное - требования ГОС учебной дисциплины, кодификатор, типовая и авторская программы по предмету «Органическая химия»;

■ базовое - таксономическая модель структуры знаний;

■ методологическое — методика построения учебных тезаурусов предметов, разработанная B.C. Черепановым (групповые экспертные оценки) и формирования профессионально ориентированного тезауруса, предложенная А.А. Мирошниченко;

■ практическое - опыт научно-практической деятельности, отраженный в ряде диссертационных исследований.

Методика построения трех сопряженных тезаурусов состоит из трех основных этапов: 1) подготовительный этап; 2) отбор и структурирование учебного материала (анкетирование); 3) обработка данных анкет.

Результаты анализа экспертизы приведены в табл. 1, где ТУ - тезаурус учащегося, ТА - тезаурус абитуриента, ТС — тезаурус студента.

Таблица 1. Сравнительная характеристика тезаурусов по предмету «Органическая химия» в системе «школа - ФДО - вуз»_

№ Классы дескрипторов Число дескрипторов Д% ТУ/ТА Д% ТА/ГС

ТУ ТА ТС

1 Понятия 102 152 231 49 52

2 Формулы (названия) веществ 98 187 276 91 48

3 Классификации 36 92 128 156 39

4 Свойства и явления 134 304 486 127 160

5 Модели (схемы), механизмы 21 45 71 114 58

6 Методы 7 16 37 129 131

7 Реактивы (приборы) 16 40 80 150 100

8 Расчетные формулы 10 24 31 140 29

9 ■ Законы и правила, номенклатура 11 20 28 82 40

10 Причины 14 25 61 79 144

Общее количество 449 905 1429 102 58

Тезаурусы послужили содержательной основой для разработки ГГТМ. При формировании гомогенных тестов предложено распределение тестовых заданий (ТЗ): задания закрытой формы с выбором одного ответа - 60% (12 ТЗ); с открытом ответом и на установление соответствия между множествами - по

15% (по 3 ТЗ); на установление последовательности и с несколькими правильными ответами - по 5% (по 1 ТЗ) от общего числа.

ПТМ являются основным «инструментом» квалиметрической методики оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых, реализуемой в рамках мониторинга и состоящей из нескольких основных этапов:

I. Подготовительный этап: 1) формирование теста для диагностики структуры знаний обучаемых. Тест «Базовые знания» состоит из двух вариантов по 42 ТЗ в каждом; уровни сложности ТЗ соответствуют уровням усвоения знаний по таксономии В.П. Беспалько; 2) определение репрезентативной выборки. Объем выборочной совокупности рассчитан на основании формулы, предложенной А.Н. Майоровым. Из общего числа случайно отобранных студентов всех факультетов ИГМА были сформированы две равнозначные выборки по 140 человек: I выборка - состоявшиеся студенты на период первых дней обучения в вузе; II выборка - те же студенты после изучения курса «Биоорганическая химия» перед сессией (через 5 месяцев).

П. Этап диагностики структуры знаний обучаемых: 1) проведение тестирования и составление на его основе матриц тестовых результатов; 2) оценка изменений в формируемой структуре знаний обучаемых осуществлялась на основании формул:

(1) ик где 1/к - уровень знаний каждого (к-го) обучаемого; — число правильных ответов на / тестовых заданий, проверяющих определенный вид знаний (класс дескрипторов) на заданном уровне усвоения;

_ я

(2) где и - средний уровень знаний обучае-

мых в каждой выборке; Рк — абсолютная частота знаний определенного вида и заданного уровня усвоения к-то обучаемого;

(3) дс/ = ((72 -{/])• 100%, где ди - показатель уровня знаний; С/1, II2 - средние уровни знаний обучаемых выборки при первом и втором тестировании.

Ш. Анализ полученных результатов: по результатам математической обработай результатов тестирования была составлена диаграмма (рис. 2).

Среднее значение показателя уровня знаний на всех уровнях усвоения составило около 11%. По данным рисунка 2 значительная положительная динамика изменений в структуре знаний обучаемых наблюдается в основном на I и П уровнях усвоения - «узнавание» и «понимание».

В работе подчеркнуто, что задача шкалирования показателя уровня знаний не ставилась, так как он является величиной относительной и зависит от целого ряда факторов: категории обучаемых, выбранной модели обучения, типа образовательного учреждения, содержания рабочей программы и, наконец, педагогического мастерства учителя, преподавателя.

а о а. о

л £

4 3

Причинно-следственные (причины) (Ш) Причинно-следственные (причины) (II) Причинно-следственные (причины) (О Обобщенно-абстрагированные (номенклатура) (II) Обобдонно-абстрагированные (законы и правила) (I) Технологические (реактивы, приборы) (Ш) Технологические (реактивы, приборы) (И) Технологические (реактивы, приборы) (О Технологические (методы) (Ш) Технологические (методы) (II) Технологические (методы) (I) Алгоритмические (механизмы) (Ш) Алгоритмические (механизмы) (И) Алгоритмические (механизмы) (I) Алгоритмические (подели) (В) Классификационные (классификации) (И) Сравнительные (свойства и явления) (18) Сравнительные (свойства и явления) (И) Фактуальные (понятия) (В) Фактуальные (понятия) (I)

□ I тестирование и II тестирование

О 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Средний уровень знаний

Рис. 2. Динамика показателя уровня знаний обучаемых

Еще одним подходом к определению показателя уровня знаний является методика, предложенная B.C. Черепановым - оценка уровней «незнания».

На основе экспериментальных данных в диссертации показано, что методики определения показателя уровня знаний и уровней «незнания» - альтернативные подходы, осуществляемые в рамках мониторинга, позволяющие более детально и объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Кроме эмпирических данных исследования индивидуальной структуры знаний обучаемых, - уровня их обученности, логитов уровня знаний и трудности тестовых заданий, оценки объема сформированных знаний, определения скорости «забывания» в работе предложено новое направление мониторинга, -изучение психолого-педагогической готовности абитуриентов к получению высшего профессионального образования.

Под готовностью понимается такое психическое состояние обучаемого, при котором он осознает свои цели, анализирует имеющиеся возможности, выбирает наиболее вероятные способы действий, предвидит интенсивность при-

латаемых усилий и умеет мобилизовать необходимые силы, реально оценивает вероятность достижения результатов.

Для наглядного представления задач данного исследования и их конкретизации была составлена модель (рис. 3), включающая четыре основных модуля.

IV. ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ВО ВРЕМЯ ЭКЗАМЕНА

Рис. 3. Модель психолого-педагогического исследования готовности учащихся к получению профессионального образования

Методом групповых экспертных оценок и в соответствии с приведенной моделью (рис. 3) была разработана психолого-педагогическая анкета, включающая 28 вопросов, предложенная 270 студентам первого курса ИГМА.

Анализ полученных ответов на вопросы анкеты позволяет сделать выводы, что даже при многостороннем и профессионально ориентированном подходе при подготовке в вуз, значительным временным и финансовым вложениям, готовность абитуриентов к получению медицинского образования недостаточна на современном этапе развития профильного образования.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эмпирического исследования, изложены основные выводы.

В приложениях к работе приводятся терминологический словарь исследования, фрагменты учебных тезаурусов по органической химии для трех категорий обучаемых, «Психолого-педагогическая анкета студента первого курса», варианты педагогических контрольных материалов.

Исходя из анализа проведенной работы, можно заключить, что цель исследования была достигнута, задачи решены. Полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» позволяет осуществлять непрерывное наблюдение за качеством подготовки учащихся, абитуриентов и студентов по учебному предмету.

2. Авторская «Рабочая программа по органической химии» определяет базовый уровень содержания подготовки: задает структуру материала учебного предмета; по разработанной схеме раскрывает теоретическое содержание основных разделов курса химии для классов естественнонаучного, химико-биологического и медицинского профиля общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, факультетов довузовского образования.

3. Разработана унифицированная методика структурирования учебного материала, которая позволяет создавать одновременно три сопряженных учебных тезауруса для различных категорий обучаемых по многим учебным предметам и «инструментарий» диагностики (педагогические тестовые материалы, включающие тестовые задания различной формы для оценки качества формирования заданной стругауры знаний).

5. Квалиметрическая методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых позволяет более детально и объективно выявить пробелы и недостатки в различных видах знаний и уровнях их усвоения, показывает перспективные направления корректирования структуры содержания и методики преподавания предметов в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз». Оценка уровней «незнания» является альтернативной методикой определения показателя уровня знаний.

Проведенный мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» открывает новое направление для дальнейшего исследования, - изучение психолого-педагогической готовности обучаемых к получению профессионального образования.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

I. Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК РФ

1. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки уровней незнания обучаемых // Образование и наука. - 2006. - № 6. - С. 28-37. (авт. 1/3)

2. Снигирева Т.А., Комкова О Г. Диагностика «прочности» структуры знаний обучаемых // Интеграция образования. - 2006. - № 4. - С. 38-42. (авт. 1/2)

П. Статьи в научных журналах

3. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Анализ результатов оценки уровней незнания обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. -

2006. -№ 5. - С. 18-27 (авт 1/3)

4. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Сравнительный анализ уровня обученно-сти абитуриентов и студентов первого курса по предмету органическая химия // Вопросы тестирования в образовании. - 2006. - № 17. - С. 77-83. (авт. 1/2)

5. Комкова О.Г. О необходимости модернизации типовой программы по химии для абитуриентов медицинских вузов // Наука и школа. - 2007. - № 3. -С. 20-24.

Ш. Статьи в сборниках научных трудов и материалы научных конференций

6. Комкова О.Г. Результаты педагогического исследования психологической готовности абитуриентов к обучению в медицинском вузе // Альманах современной науки и образования: педагогика, психология, социология и методика их преподавания. - вып. I. - Тамбов, 2007. - С. 165-171.

7. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Основы мониторинга базовой компетентности обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» // Образовательная деятельность в технических и экономических учебных заведениях: новое в организации, содержании и технологиях: сб. матер, регион. науч.-практ. конф. - Глазов, 2007. - С. 98-104. (авт. 1/2)

8. Комкова О.Г. О необходимости разработки контрольных измерительных материалов для абитуриентов медицинских вузов // Инновации в профессиональном и технологическом образовании: квалиметрия, деонтология, тесто-логия: сб. материалов регион, науч.-практ. конф. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ,

2007. - С. 77-82.

IV. Тезисы докладов на научно-практических и научно-методических

конференциях

9. Комкова О.Г. К вопросу о мониторинге формирования структуры знаний и умений обучаемых // Развитие тестовых технологий в России: тез. докл. VII Всерос. науч.-метод. конф. - М.: Центр тестирования МО РФ, 2005. - С. 90 -91.

10. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки сформированного объема знаний обучаемых // Психология и педагогика современного образова-

ния в России: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 101102. (авт. 1/2)

V. Учебные пособия, методические разработки

11. Комкова О.Г. Рабочая программа по органической химии: метод, по-соб. для слушателей ФДО ИПМА. - Ижевск, 2007. - 24 с.

12. Комкова О.Г., Трофимова С.Р. Тесты для диагностики структуры знаний по органической химии: учеб.-метод. пособие для слушателей ФДО ИГМА. - Ижевск: Экспертиза, 2007. - 175 с. (авт 1/2)

13. Коровяков А.Л., Комкова ОТ. Цепочки в органической химии: учеб.-метод. руководство для старшеклассников, абитуриентов и слушателей ФДП. -Ижевск: Экспертиза, 2004.-352 с. (авт 1/2)

14. Коровяков А.Л., Комкова О.Г. Напишите уравнения реакций следующих превращений...: учеб.-метод. пособ. для старшеклассников, абитуриентов и слушателей ФДП. - Ижевск: Экспертиза, 2002. - 187 с. (авт 1/2)

Подписано в печать 15.03.2007 г. Тираж 100 экз. 3аказ'443. Типография ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Комкова, Ольга Геннадьевна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Проблемы создания системы контроля качества формирования структуры знаний обучаемых

1.1. Дидактические принципы педагогического контроля.

1.2. Таксономические модели в педагогике.'.

1.3. Тезаурусный подход в педагогической диагностике.

1.4. Проблемы мониторинга знаний обучаемых.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Научно-практические основы мониторинга формирования структуры знаний обучаемых

2.1. Концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - факультет довузовского образования -вуз».

2.2. Таксономическая модель структуры знаний.

2.3. Методика конструирования учебных тезаурусов.

2.4. Квалиметрическая методика оценивания изменений в структуре знаний обучаемых.

2.5. Результаты эксперимента по диагностике знаний обучаемых.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз""

Проблема качества подготовки обучающихся - одна из наиболее актуальных в педагогической науке и практике.

Вопросам качества образования посвящены работы многих отечественных ученых: С.И. Архангельского, В.В. Краевского, B.C. Леднева, И.Я. Лерне-ра, В.М. Полонского, H.A. Селезневой, Н.Ф. Талызиной и др.

Проблемам диагностики знаний, исследованиям их структуры и качества подготовки обучаемых посвящены диссертационные работы последних лет: О.Ю. Ефремова, Т.В. Кирилловой, Л.В. Колясниковой, О.В. Любимовой, М.Г. Минина, Т.А. Родыгиной, Т.А. Снигиревой, О.Н. Шиловой и др.

Сложившуюся ситуацию в теории и практике педагогических измерений на современном уровне развития системы образования можно охарактеризовать противоречиями между необходимостью: создания динамичной системы слежения, отражающей реальное состояние учебного процесса в системе «школа - факультет довузовского образования (ФДО) - вуз» и позволяющей адаптировать ее к конкретным потребностям обучающихся, и недостаточной разработанностью педагогических мониторинговых систем для этих целей; диагностики формирования структуры знаний в системе «школа - ФДО

- вуз» и недостаточной разработанностью средств, методик и технологий диагностирования для этой системы; конструирования педагогических тестовых материалов (ПТМ), как основного инструментария педагогического мониторинга, которые позволили бы более объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний в системе «школа - ФДО - вуз» и их недостаточной разработанностью.

- вуз».

Объект исследования: педагогический контроль знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Ключевые понятия исследования:

• мониторинг формирования структуры знаний обучаемых - педагогическая технология оценки качества подготовки обучаемых, разработанная на основе комплексного подхода, позволяющая оценивать изменения в структуре знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз»; комплексный подход заключается: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки качества обучения); интеграции тезаурусного, таксономического и квалиметриче-ского подходов; наблюдении за качеством подготовки одновременно трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов); показатель уровня знаний» - критерий оценки качества структуры знаний, отражающий динамику ее формирования и позволяющий определять в ней количественные изменения на уровнях усвоения, соответствующих категории обучаемых.

Гипотеза исследования: повышение объективности и эффективности мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз» возможно, если: его основой является комплексный подход, обеспечивающий решение целого ряда задач диагностики, контроля и оценки качества знаний обучаемых; при разработке педагогических контрольных материалов будут учтены требования ГОС, содержание типовой и авторской программ по учебному предмету.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

2) разработать и обосновать модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» и определить алгоритм реализации технологии;

4) разработать учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых - учащихся, абитуриентов, студентов;

6) осуществить экспериментальную проверку результативности и эффективности разработанной технологии.

Теоретической основой исследования послужили теории и концепции: о структуре научных и учебных знаний обучаемых (В.И. Гинецинский, З.Д. Жуковская, В.И. Загвязинский, JT.B. Загрекова, A.A. Зиновьев, В.В. Ильин, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.); по вопросам мониторинга качества учебного процесса (В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, В.П. Панасюк, H.A. Селезнева, С.Е. Шишов и др.); педагогической тестологии (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Че-лышкова, А. Бирнбаум, Б. Блум, Р. Гагне, К. Ингенкамп, Г. Раш и др.); в области педагогической квалиметрии, таксономического и тезаурусно-го подходов (JI.B. Макарова, В.П. Мизинцев, А.А. Мирошниченко, В.И. Михеев, А.И. Субетто, JI.T. Турбович, B.C. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.).

Организация, база и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на кафедре общей и биоорганической химии и факультете довузовского образования Ижевской государственной медицинской академии (ИГМА), в 11-х общеобразовательных и профильных классах школы № 83 и Ижевской гимназии № 56.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2007 гг.

На втором этапе - исследовательском (2003 - 2004) осуществлялся анализ теоретических работ по теме исследования, разрабатывалась технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей.

Научная новизна исследования заюночается в следующем: предложена модель педагогического мониторинга на основе комплексного подхода, применимая для разных категорий обучающихся; разработан алгоритм реализации технологии мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз»; создана модель и средства психолого-педагогической диагностики, позволяющие определить готовность учащихся к получению.профессионального образования.

Теоретическая значимость исследования: в педагогическом категориальном, аппарате уточнено понятие «показатель уровня знаний» обучаемых; обоснована модель структуры диагностируемых знаний на основе те-заурусного, таксономического и квалиметрического подходов, которая может быть использована на любой ступени изучения учебной дисциплины; предложена и обоснована методика конструирования сопряженных учебных тезаурусов для трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов, студентов) в соответствии с требованиями ГОС и ЕГЭ.

Практическая значимость исследования находит свое выражение в следующем: создана педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей, которая применяется в учебном процессе факультета довузовского образования и кафедры химии ИГМА, муниципальной средней школы № 83, Лингвистического лицея № 22 г. Ижевска, Ижевской гимназии № 56, Мари-Возжайской средней общеобразовательной школы Граховского района Удмуртской Республики, а так же других образовательных учреждений; разработана квалиметрическая методика оценки качества сформированных знаний обучаемых, позволяющая определить изменения в структуре знаний на каждом этапе обучения; разработаны учебно-методические пособия и дидактические материалы, которые используются учителями общеобразовательных учреждений, преподавателями ФДО и вуза, а также обучаемыми (учащймися, абитуриентами и студентами) в учебном процессе: а) авторская «Рабочая программа по органической химии» для учащихся профильных классов, абитуриентов и слушателей ФДО медицинских вузов, ориентированная на повышение качества формируемой структуры знаний обучаемых; б) три сопряженных тезауруса по дисциплине «Органическая химия» для соответствующих категорий обучаемых как содержательная основа учебного предмета; в) комплект педагогических тестов, включающий тестовые задания различной формы (около 900 заданий) и позволяющий диагностировать формирование заданной структуры знаний обучаемых.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования были представлены на международной научно-практической конференции (Пенза, 2006 г.), УИ-й Всероссийской конференции (Москва, 2005 г.) и региональных научно-практических конференциях (г.г. Глазов, Ижевск, 2007 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 4 приложений. Общий объем текста - 146 страниц. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, формулами. Список используемой литературы включает 197 наименований, из них 14 - работы зарубежных авторов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Анализ опытной работы, полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу исследования и позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:

4. Квалиметрическая методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых позволяет более детально и объективно выявить пробелы и недостатки в различных видах знаний и уровнях их усвоения, показывает перспективные направления корректирования структуры содержания и методики преподавания предметов в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз». Оценка уровней «незнания» является альтернативной методикой определения показателя уровня знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За прошедшее десятилетие в системе образования России произошел целый ряд прогрессивных структурных и функциональных изменений: расширение спектра образовательных учреждений и соответствующих статусу образовательных программ; создание Национальной системы оценки качества образования; внедрение Государственных образовательных стандартов; введение единого государственного экзамена и ряд других преобразований.

Существенные изменения в первую' очередь коснулись системы педагогического контроля, - в учебный процесс вводятся новые технологии диагностики знаний, которые позволяют получить объективные, достоверные и сопоставимые данные о качестве подготовки обучаемых.

Как показал анализ отечественной и зарубежной научно-методической литературы, проведенный в первой главе диссертации, современные педагогические технологии должны базироваться на дидактических принципах педагогического контроля, таксономических моделях обучения, таксономическом те-заурусном и квалиметрическом подходах.

Одной из таких педагогических технологий является мониторинг формирования структуры знаний обучаемых, который охватывает все этапы изучения предмета в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз». При разработке технологии мониторинга реализованы: комплексный подход, заключающийся: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки качества обучения); интеграции всех вышеперечисленных подходов; наблюдении за качеством подготовки одновременно трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов); тестовые технологии, с соответствующими современными требованиями к диагностическим средствам; психолого-педагогическая диагностика готовности учащихся к получению профессионального образования.

Технология мониторинга прошла апробацию на факультете довузовского образования и кафедре общей и биоорганической химии ИГМА, Ижевской гимназии № 56, средней школе № 83 и других образовательных учреждениях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Комкова, Ольга Геннадьевна, Ижевск

1.Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. - М.: Изд-во МИСиС, 1989. - 167 с.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. : Ис-след. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 26 с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: монография. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -135 с.

4. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Центр тестирования МО РФ, 2002. - 240 с.

5. Аванесов B.C. Понятийный аппарат теории педагогических измерений // Педагогическая диагностика. 2002. - №3. - С. 33-37.

6. Аванесов B.C. Знание как предмет педагогического измерения // Педагогические измерения. М.: Народное образование, 2005. - № 3. - С. 5-12.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

8. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

9. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ин-та профобразования и МО, 1995. - 336 с.13 .Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 199.6. - № 2. - С. 31-36.

10. Беспалько В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся // Школьные технологии. 2005. - № 2. - С. 138-150.

11. П.Брунер Дж. Процесс обучения: пер. с англ. // Под ред. А.Р. Лурия. М.: АПН РСФСР, 1962.-84 с.

12. Веселкова Т.С. Междисциплинарные тесты как средство диагностики системности знаний учащихся: дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2000. - 146 с.

13. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988.-303 с.

14. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. 1980. - № 4. - С. 125.

15. Гершунский B.C., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика.- 1993. № 3.

16. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когнитологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 144 с.

17. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

18. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Наука, 1972. - 366 с.

19. Гулидов И.Н., Шатун А.Н. Методика конструирования тестов. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 112 с.

20. Ефремов О.Ю. Теория и практика педагогической диагностики в высшей военной школе: дис. . докт. пед. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

21. Загвязшскш В.И Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособ. М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 208 с.

22. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1976.

23. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

24. Ижевская государственная медицинская академия: Информационный бюллетень для поступающих в ИГМА / Под. ред. Н.С. Стрелкова. Ижевск: «Экспертиза», 2001. - 108 с.43 .Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

25. Ильина Т.А. Структурно-системный подход в организации обучения. М.: Знание, 1972. -Вып.1.-71 с.

26. Каверина A.A., Добротин Д.Ю., Снастина М.Г. и др. Единый государственный экзамен 2002: Контрольные измерительные материалы: Химия / МО РФ. М. : Просвещение, 2002. - 142 с.

27. Казаринов A.C. Технология педагогического эксперимента. Глазов: Изд-воГГПИ, 1999.-192 с.

28. Казаринов A.C., Мирошниченко A.A., Култышева А.Ю. Адаптационная ва-лидизация педагогических тестов: монография. Глазов: Изд-во ГГПИ,2001.- 124 с.

29. Карданова Е.Ю., Нейман Ю.М. Основные модели теории тестирования // Вопросы тестирования в образовании. 2004. - № 7. - С 12-37.

30. Кардапольцев А.Ю. Квалитативная технология как эффективное средство диагностики обученности учащихся: дис. . канд. пед. наук. Ижевск,2002. 198 с.

31. Карпов В.В., Громов В.А. Фонд «Новые технологии обучения»: учеб. пособ. М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. - 39 с.

32. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

33. Качество образования: концепции, проблемы качества, управление: тез. Всеросс. науч.-метод. конф. / Под общ. ред. A.C. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - Ч. 1 - 3.

34. Кириллова Т.В. Формирование целостной системы знаний и умений учащихся старших классов средней школы (на материале естественнонаучных дисциплин): дис. . докт. пед. наук. Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсеева, 2002. .

35. Кларин М.В. Педагогические технологии в уче.бном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

36. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Изд-во «Арена», 1994. - 222 с.

37. Клюева Г.А. Диагностика результатов обучения в профессиональных учебных учреждениях: учеб.-метод. пособ. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 2004. - 67 с.

38. Комкова О.Г. Психолого-педагогический анализ анкеты абитуриента // Наука и школа. 2007. - № 3. - С. 20-24.

39. Комкова О.Г. Рабочая программа по органической химии: метод, пособ. для слушателей ФДО ИГМА. Ижевск: ГОУ ВПО «ИГМА», 2007. - 24 с.

40. Комкова О.Г., Трофимова С.Р. Тесты для диагностики структуры знаний по органической химии: учеб.-метод. пособ. для слушателей ФДО ИГМА. Ижевск: Экспертиза, 2007. - 179 с.

41. Комлев Ю.Ю. Мониторинг общественного мнения как фактор оптимизации управленческих решений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 18с.

42. Кулемин H.A. Как организовать мониторинговую службу в общеобразовательном учреждении: метод, пособ. Ижевск: Изд-во ИУУ, 1998. - 28 с.

43. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структуры, перспективы. 2-е изд., Церераб. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.1$.Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Педагогика, 1978.

44. Лихачев Б.Г. Педагогика: Курс лекций. М.: Юрайт, 1999. - 523 с.

45. Любимова О.В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: дис. . канд. пед. наук. -Ижевск,2002.-198 с.

46. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб: Изд-во С-ПГУПМ, 1992. - 80 с.

47. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб: Изд-во Образование -Культура, 1998.-320 с.

48. М.Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.- М.: Интеллект-центр, 2001. 296 с.

49. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: автореф. дис. . докт. пед. наук. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 32 с.

50. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. 148 с.

51. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 272 с.

52. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

53. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: учеб. пособ. по спецкурсу для студентов пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1987. 160 с.

54. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975.-368 с.

55. Машарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: учеб. пособ. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. - 160 с.

56. Машарова Т.В. Использование личностно-ориентированных технологий в образовании. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. - 84 с.

57. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Изд-во МГТА, 1995. - 39 с.

58. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995 - 78 с.

59. Методы системного педагогического исследования: учеб. пособ. / Под ред. Н.В. Кузьминой Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

60. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: учеб. пособ. к спец. курсу / Отв. ред. С.И. Архангельский. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1986. - С. 73-108.

61. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1987. - 44 с.

62. Миронова М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе: дисс. . канд. пед. наук Ижевск: Изд-во УдГУ, 1998.-176 с.

63. Мирошниченко A.A. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995.- 18 с.

64. Мирошниченко A.A. Предметная область когнитивно-педагогической системы. Глазов: Изд-во ГГПИ, 1997. - 86 с.

65. Мирошниченко A.A. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов. Глазов: Изд-во ГГПИ, 1999. - 62 с.

66. Мирошниченко И.Л. Приоритетно-логическое структурирование учебной информации для общеобразовательной школы: дис. . канд. пед. наук. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2005. 213 с.

67. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. г М.: Народное образование, 2001.-432 с.

68. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы // Педагогическая диагностика. 2002. - С. 44-66.

69. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: монография. М.: Изд-во РУДН, 1986.-84 с.

70. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высшая школа, 1987. 177 с.

71. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. - 168 с.

72. Никитин A.B., Ромашова ЛИ., Чурсин H.H. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Рукопись депонирована в НИИ ВШ, № 185-82.

73. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1986. 303 с.

74. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. -СПб.-М., 1997.-297 с.

75. Полонский В.М. Тезаурус информационно-поисковый по народному образованию и педагогике. Регистрационный номер 210.91. М., 1991. - 295 с.

76. Проблемы квалиметрии образования и дидактической тестологии: Сб. трудов направления «Измерения в педагогике». Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - 124 с.

77. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито-центр, 2001. - 142 с.

78. Развитие системы тестирования в Удмуртской республике: тез. докл. регион. науч.-практ. конф. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2001. - 188 с.

79. Разуменко И. А. Рейтинговая система оценивания как средство активизации самостоятельной работы студентов // Психология и педагогика современного образования в России: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. -Пенза, 2006. С. 226-228.

80. Реализация эксперимента по введению единого государственного экзамена в Российской Федерации: Аналитический докл. междунар. конф. «Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов». М., 2004. - 43 с.

81. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48 с.

82. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996. - 23 с.

83. Ъ\. Родыгина Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов / Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1996. - 41 с.

84. Руссман КБ., Юргелас В.В. Система анализа и мониторинга уровня учебных заведений / Квалиметрия человека и образования: методология и практика: матер. 5 Всерос. симп. Ч. 4 М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - С. 141-142.

85. ХЪЪ.Самыловский A.M. Тест как объективный измерительный инструмент в образовании // Вопросы тестирования в образовании. 2001. - № 1. -С. 10-39.

86. Сафонцев С.А. Методология образовательной квалиметрии//Педагогическая диагностика. 2003. - № 3. - С. 86-101.

87. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Государственная политика России по обеспечению качества высшего образования: состояние и перспективные ориентиры развития. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - С. 3-8.

88. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. -М.: Наука, 1988. 176 с.

89. Серебрякова Л.А. Мониторинг качества общего среднего образования в региональной образовательной системе: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. 21 с.

90. Скок Г.Б. Совершенствование педагогического мастерства преподавателей вузов. М.: НИИВШ, 1986. - 28 с.

91. Снигирева Т. А. Структура знаний обучаемых: концептуально-программный подход / Под науч. ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Экспертиза, 2004. - 84 с.

92. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки сформированного объема знаний обучаемых // Психология и педагогика современного образованияв России: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2006. -С. 101-102.

93. Снигирева Т.А. Методика диагностики структуры знаний обучаемых на основе квалитативной технологии: науч.-метод. пособ. / Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: ГОУ ВПО «ИГМА», 2006. -30 с.

94. Снигирева Т.А. Основы квалитативной технологии диагностики структуры знаний обучаемых / Под ред. B.C. Черепанова. М. - Ижевск: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Экспертиза, 2006. -128 с.

95. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Диагностика «прочности» структуры знаний обучаемых // Интеграция образования. 2006. - № 4. - С 38-42.

96. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Сравнительный анализ уровня обученности абитуриентов и студентов первого курса по предмету органическая химия // Вопросы тестирования в образовании. 2006. - № 1 (17). - С. 67-74.

97. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

98. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Основы педагогического мониторинга. -Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.

99. Субетто A.M. Квалиметрия. СПб: Астерион, 2002. - 288 с.

100. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

101. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии: учеб. пособ. -М.: Изд. центр «Академия», 2002. 192 с.

102. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И .Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

103. Тесты. Химия 11 класс. Варианты и ответы централизованного тестирования. М.: Центр тестирования МО РФ, 2005.

104. Тулькибаева Н.Н. Личностно ориентированный подход в условиях модернизации системы образования // Вестник Ин-та развития образования и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Серия 3. 2003. - №14. - С. 88-94.

105. ХбЗ.Турбович JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 177 с.

106. Ханова Т.Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкетирования: дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.-204 с.

107. В.А. Хлебников, Ю.М. Нейман и др. Объективная оценка учебных достижений // Педагогическая диагностика. 2002. - № 3. - С. 67-88.

108. Цейкович К.Н., Тарасюк JI.H., Давыдов Н.И., Ворожейкина O.JI., Пугач В.Ф. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 189 с.

109. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: МИСиС, 1995. - 32 с.

110. Черепанов B.C., Любимова О.В. «Пороговые знания» в структуре обучен-ности // Проблемы теории и методики обучения. М.: Изд-во РУДН, 2002. - № 6. - С 16-19.

111. Черепанов B.C. Основы педагогической экспертизы: учеб. пособ. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 124 с.

112. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки уровней незнания обучаемых // Образование и наука. 2006. - № 6 (42). - С. 28-37.

113. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Анализ результатов оценки уровней незнания обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. -2006.-№ 1 (17).-С. 22-29.

114. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения. Монография. -Тольятти: Изд-во Развитие через образование, 1998. 146 с.т.Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод. пособ. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

115. Шилова О.Н. Теоретические основы становления информационно-педагогического тезауруса студентов в системе высшего педагогического образования: дис. докт. пед. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

116. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: РПА, 1998. 354 с.

117. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагно-стичности образовательного стандарта: дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997. - 171 с.

118. Яковлев Е.Я. Внутривузовское управление качеством образования. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 390 с.

119. Agessi A. The educational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

120. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass. : Addison Wesly, 1968.

121. Bloom B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y., David McKay Co. 1956.l.Bollen K.A. Structural Equations with Latent Variables. N.Y., 1989. -514 p.

122. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed, Holt, Rinehart and Winston, N.Y., 1977.

123. Guttman L.L. The problem of attitude and opinion measurement. In S. A. Stouf-fer a.o. (Eds) Measurement andPrediciion. 2 ed. N-Y, Wiley, 1986.

124. Hirst P. and Petters R/ The Logic ofEdication. L., 1970.9\.Kotler P. A guide to gathering expert estimates. Business horizons, 1970, Vol. 13, №5. -P. 79-87.

125. Lord F. M. Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale, 1980.193 .Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Afteword by B. D. Wright. The Univ. of Chicago Press. Chicago & London, 1980. 199p.

126. Tell D.A. Comparative study of some multiple criteria methods. Stockholm: EFI, 1976.-203p.

127. Willes J.D. The monitoring of the school activity. Guidelines for teachers. -London: Falmer-Press, 1992.

128. Van der Ven A.H.G.S. Introduction to scaling New York: Wiley, 1980.

129. Webster R., Miner L. Expert system: Programming problem solving. Technology 2, N.Y., 1986. P. 62-74.