автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой

Автореферат диссертации по теме "Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой"

На правах рукописи

КАТЫЩУК СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ШКОЛОЙ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 о ОсЗ 2011

Москва-2011

4853917

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Кандидат педагогических наук, доцент Моисеев Александр Матвеевич

Доктор педагогических наук, профессор Фирсова Марина Михайловна

Кандидат педагогических наук Асмолова Любовь Мироновна НОУ ВПО «Московская высшая школа социальных и экономических наук»

Защита состоится «17» февраля 2011 г. в 11.00 на заседании диссертационного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук Д 008.014.01 при Институте управления образованием Российской академии образования по адресу: 119121, г. Москва, ул. Погодинская, д.8, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии образования «Институт управления образованием» и на официальном сайте www.iuorao.ru.

Автореферат диссертации разослан 17 января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Т.И.Пуденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние два десятилетия большую актуальность приобрели вопросы стратегического управления школой и средств обеспечения его качества. Возросшие требования к школе и рост ее самостоятельности потребовали от администраций и педагогических коллективов школ осознанного понимания будущего своего образовательного учреждения и способов его построения, осмысленного выбора стратегических приоритетов, разработки программ развития и проектов, способствующих достижению целей этих программ (здесь и далее термины «школа» и «образовательное учреждение» используются как синонимы).

Эффективное осуществление стратегического управления школой как нового типа управленческой деятельности требует создания адекватных его назначению и задачам новых форм деятельности администрации школы или адаптации существующих форм. Поскольку важной характеристикой стратегического управления является командностъ осуществления управленческой деятельности, то наибольший интерес представляют формы совместной деятельности администрации школы.

В рамках данной работы организационные формы управления образовательным учреждением рассматриваются в качестве средства обеспечения качества стратегического управления школами как важнейшего проявления успешности управления.

Проведя анализ существующих и используемых в образовательных учреждениях форм совместной деятельности администрации, соотнося между собой их предназначение, способы работы, состав участников, условия, время, периодичность использования, и другие компоненты, мы выявили, что наиболее приемлемой и широко используемой формой осуществления стратегического управления школой является педагогический совет (С.Г. Воровщиков, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Новикова, Т.И. Шамова и др.). На педагогическом совете обсуждаются вопросы и принимаются решения по всем важным вопросам функционирования и развития образовательного учреждения. Мыслительная деятельность на педагогическом совете осуществляется коллективно, для чего могут быть использованы различные способы и приемы организации коллективной мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий, КХВ.Громыко А.П.Зинченко).

Но, для того, чтобы было обеспечено качество стратегических решений, принимаемых на педагогическом совете, необходима предварительная работа администрации по разработке вариантов таких решений и прогнозированию последствий принятия каждого из них.

Такое предварительное обсуждение решений, так или иначе, осуществляется в каждом образовательном учреждении, но обычно это происходит стихийно, что негативным образом сказывается на качестве результатов работы.

Администрация образовательного учреждения нуждается в систематической совместной работе по разработке стратегических управленческих решений не только в период подготовки педагогических советов, но и в остальное время для периодического обсуждения проблем управленческой деятельности, ее рефлексии и анализа, проектирования и программирования работы администрации, сопос-

тавления теории и методологии управления с практикой управления конкретным образовательным учреждением.

Другие существующие организационные формы совместной деятельности администрации - это административный совет или планерка, не соответствуют решению таких управленческих задач ни по своему предназначению (т.к. на административном совете и планерке принимаются оперативные решения), ни по своим способам работы. Проведённый нами анализ выявил отсутствие в актуальной школьной управленческой практике такой формы совместной деятельности администрации образовательного учреждения, где в режиме коллективного мышления готовятся управленческие решения уровня стратегического управления.

Таким образом, было зафиксировано противоречие в практике управления школой - между становлением нового содержания управления образовательным учреждением - стратегического управления - и отсутствием соответствующей этому новому содержанию организационной формы управления.

Отсюда мы формулируем проблему исследования в виде вопроса: «Какими должны быть новые организационные формы совместной деятельности администрации школы и какими характеристиками они должны обладать чтобы максимально соответствовать новому содержанию управления - стратегическому управлению и обеспечивать его требуемое качество?».

Поиск решения этой проблемы, то есть - таких новых форм организации управленческой деятельности администрации школы и анализ их возможностей для обеспечения качества стратегического управления необходимы и актуальны как для практики управления школой, так и для педагогической и управленческой науки, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой».

Объект исследования - организационные формы совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения по управлению школой.

Предмет исследования - организационные формы совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения по обеспечению качества стратегического управления школой.

Цель исследования - разработка, обоснование и экспериментальная проверка организационных форм совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, обеспечивающих современное качество стратегического управления школой.

Гипотеза исследования заключается в предположениях о том, что организационной формой совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, наиболее адекватной задачам стратегического управления, является управленческий семинар, который становится средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой, если:

- на семинаре рассматривается комплекс задач стратегического уровня управления школой;

- в школе обеспечиваются условия и нормы проведения управленческого семинара;

- управленческий семинар проводится с учетом научно-методических рекомендаций, направленных на обеспечение качества стратегического управления школой и предполагающих планирование тематики управленческого семинара в области решения задач стратегического управления.

Задачи исследования:

1. Провести анализ результатов научных исследований в области качества внутришкольного управления вообще и стратегического управления в частности.

2. Провести анализ результатов научных исследований и школьной практики в области форм организации стратегического управления школой.

3. Выявить связь между формами стратегического управления школой и обеспечением его качества.

4. Разработать модель управленческого семинара как формы стратегического управления школой и выявить условия её реализации.

5. Провести опытно-экспериментальную проверку возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического управления школой и разработать научно-методические рекомендации по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении.

Методологическую основу исследования составила совокупность взаимодополняющих методологических подходов, в которую вошли:

Системный подход, рассматривающий социальные объекты как сложные социальные системы, состоящие из двух взаимосвязанных подсистем: управляющей и управляемой (В.Г.Афанасьев, И.В. Блауберг, С.О\ Доннел, Г. Кунц, Э.Г. Юдин и др.), в сфере образования (Ю.А. Конаржевский,

B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, Т.И. Шамова и др.) и ориентирующий исследование на проектирование формы внутришкольного управления как компонента целостной системы внутришкольного управления, являющейся подсистемой образовательного учреждения;

Деятельностный подход, рассматривающий управление как целенаправленную преобразующую деятельность субъекта (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев,

C.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.) и ориентирующий исследование на становление субъекта внутришкольного управления;

Системомыследеятельностный подход, рассматривающий деятельность как полипроцесс - единство процессов: мышления, коммуникации, действия, рефлексии, понимания (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, А.П. Зинченко, Г.П. Щедровицкий и др.) и ориентирующий исследование на использование способов, средств организации мышления в управлении образовательным учреждением;

Программно-целевой подход, рассматривающий программы как средство реализации целей и задач развития образовательного учреждения и обеспечивающий концентрацию ресурсов для реализации этих целей (B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник). Программно-целевой подход ориентирует исследование на использование в управлении образовательным учреждением форм, позволяющих обеспечивать интеграцию интеллектуальных ресурсов администрации школы при разработке программ развития школы.

Теоретическую основу исследования составили идеи и положения:

Философии управления в образовании, основанной на идеях демократизации, децентрализации, гуманизации (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова и др.);

Общей теории социального управления и подхода к образовательному учреждению как социальной организации (В.С.Лазарев, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, К.М.Ушаков и др.);

Современных исследований по проблемам управления образовательным учреждением Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, Л.М. Плахова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова и др.);

Концепции стратегического менеджмента организаций (И.Ансофф, Г.Минцберг, Г.Хэмел и др.) и стратегического управления школой (В.С.Лазарев. А.М.Моисеев. О.М.Моисеева и др.);

Концепции качества внутришкольного управления (Э.В.Литвиненко, А.М. Моисеев, А.И. Субетто, Т.В. Черникова и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов педагогических исследований, в том числе: теоретические: сравнительно-сопоставительный анализ научно-педагогической литературы и литературы по управлению, менеджменту (в том числе в области образования по исследуемой проблеме), аналогия, теоретический анализ проблемы и предмета исследования, моделирование, качественный и количественный анализ результатов; эмпирические: наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование, беседа, фокус-группы), изучение документации, регламентирующей внутришкольную управленческую деятельность, констатирующий эксперимент и формирующий эксперимент, проходивший в естественных условиях (в выборе школ для проведения опытно-экспериментальной работы учитывались требования к репрезентативности исследуемой экспериментальной группе), методы оценивания (самооценка, экспертная оценка).

Замысел и логика исследования. Работа над данным диссертационным исследованием осуществлялось в соответствии с логикой индукции как метода познания, предполагающего выведение основных характеристик модели управленческого семинара из ретроспективного анализа, рефлексии и обобщения опыта использования данной формы организации внутришкольного управления в практике управления школой. Такая логика исследования представляется адекватной в ситуации, когда диссертационное исследование было замыслено и начало осуществляться соискателем в период его работы в качестве руководителя образовательного учреждения, когда создание реального опыта предшествовало по времени его теоретическому осмыслению.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1995-2000 гг.) осуществлялось накопление и первичное обобщение эмпирических данных, выполнившее в данном исследовании функции опытной, поисково-экспериментальной работы; формировалась концептуальная модель управленческого семинара как организационной формы совместной работы членов администрации школы, начата апробация формы управленческого семинара.

На втором этапе (2001-2004 гг.) проводился анализ литературных источников и существующей практики управления образовательными учреждениями; осуществлялось осмысление исходных методологических и теоретических положений исследования, на основе которых были сформулированы проблема, гипотеза, определены цель и задачи исследования, определена программа опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (2005-2009 гг.) заключался в выявлении возможностей обеспечения качества стратегического управления школой посредством введения в управленческую структуру образовательного учреждения новой формы управления - управленческого семинара, экспериментальной апробации управленческого семинара, оформлении основных положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования в практику внутришкольного управления.

Базой исследования послужила общеобразовательная школа № 56 г.Красноярска, в которой соискатель с 1992 по 2000 гг. работала директором, а также общеобразовательные школы г.Красноярска: № 108 с углубленным изучением отдельных предметов, № 141 и общеобразовательные школы Красноярского края: школа № 1 им.Е.С.Белинского Северо-Енисейского р-на, Ермолаевская школа Березовского р-на, школа № 8 г.Назарово, школа № 7 Рыбинского района, школа № 16 г.Ачинска.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

выявлены и обоснованы теоретико-методологические предпосылки создания новой организационной формы внутришкольного управления для осуществления стратегического управления школой;

разработана и описана модель организационной формы стратегического управления школой - управленческого семинара;

расширено представление о средствах обеспечения качества внутри-школьного управления.

Теоретическая значимость исследования для теории управления образовательными учреждениями состоит в том, что в нем разработана и обоснована идея закономерной связи между организационными формами управленческой деятельности и качеством стратегического управления школой. Рассматривая формы управления как одно из средств обеспечения его качества, мы на основе сопоставления требований к результатам управленческой деятельности и необходимого для этого содержания, существующего в соответствующей форме, выявляем в анализе соответствие или несоответствие содержания управления школой и форм его осуществления. Такой анализ позволит вскрыть те проблемы качества управления школой, которые обусловлены несоответствием содержания и формы меняющейся управленческой деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная в диссертации новая организационная форма организационно-управленческой деятельности администрации школы - управленческий семинар, с его предназначением, содержанием, способами работы, типами и нормами проведения может быть использована и уже используется в практике внутришкольного управления, что позволяет обеспечить качество стратегического управления школой, а следо-

вательно, в перспективе - и качество деятельности образовательного учреждения в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управленческий семинар является средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой с помощью выявления: требований внешней среды к процессам и результатам деятельности управления школой, потребностей и возможностей субъекта управления школой, условий, в которых осуществляется деятельность по управлению школой; построения концептуального видения образа будущего образовательного учреждения с учетом выявленных компонентов целеобозначения; анализа настоящего состояния в контексте этого будущего (достижения, проблемы, перспективы); проектирования перехода от настоящего к будущему (что сохранять, что менять, от чего отказаться, что привнести нового).

2. Модель управленческого семинара, являющегося формой совместной деятельности администрации школы и используемого для решения задач стратегического управления школой, обладает следующими важнейшими характеристиками: стратегический уровень управленческих задач, решаемых на управленческом семинаре; коллективность мышления участников семинара; незавершенность в работе управленческого семинара (каждый следующий семинар является логическим продолжением предыдущего до получения конкретного мыслительного продукта); открытость работы управленческого семинара (доступность информации о содержании работы управленческого семинара, возможность участия педагогов в семинарах расширенного состава, определяемых тематикой управленческого семинара).

3. Влияние управленческого семинара на качество стратегического управления школой обеспечивается степенью соответствия содержания управленческой деятельности стратегического уровня и формой реализации этой деятельности.

4. Для эффективного проведения управленческого семинара необходимо обеспечить следующие условия и нормы проведения управленческого семинара: специально выделенное время и место проведения, систематичность и периодичность проведения управленческого семинара, использование приемов «включенности» каждого участника в общие обсуждения, использование визуальных методологических схем для организации коллективного мышления участников.

5. Успешному освоению управленческого семинара способствуют научно-методические рекомендации, охватывающие описание норм, способов и средств проведения управленческого семинаров в различных ситуациях внутришкольного управления.

Достоверность результатов исследования обеспечена применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; непротиворечивостью методологических позиций, аспектной чистотой и предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой исследования, теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов; результатами проведенной опытно-экспериментальной работы; репрезентативностью и валид-ностью данных экспериментальной работы, успешной практической апробацией полученных результатов, качественным и количественным анализом результатов

исследования; экспериментальным подтверждением научных выводов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Положения и результаты исследования прошли апробацию: в краевом проекте «Управленческий семинар как механизм развития образовательного учреждения» с участием 16 образовательных учреждений и 7 муниципальных управлений образования Красноярского края;

в региональном проекте по разработке и внедрению модели разновозрастного обучения в малокомплектной сельской школе Красноярского края (12 общеобразовательных учреждений);

внедрены в практику управления образовательными учреждениями краевого инновационного комплекса построения коллективных учебных занятий (21 общеобразовательное учреждение Красноярского края);

Материалы исследования используются в образовательных программах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений Красноярского края: «Совершенствование системы внутришкольного управления» (с 2006 г); «Программа развития образовательного учреждения: технология разработки» (с 2007 г.); «Управленческая компетентность руководителя образовательного учреждения» (с 2009 г.).

Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и методических симпозиумах ККИПК (2002-2009 гг.), на заседаниях кафедры педагогики и психологии АПКиПРО (2005-2009гт.), на междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (2007), отражены в 16 публикациях соискателя.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методологические и теоретические основы и методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическое и практическое значение, основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Анализ форм организации совместной деятельности администрации в свете задач обеспечения качества стратегического управления школой» дан анализ научных представлений о качестве управления школой (в том числе - стратегического) - (§ 1.1), анализ организационных формах внутри-школьного управления (§ 1.2), анализ форм внутришкольного управления, используемых в практике управления школой и их оценка с позиции обеспечения качества стратегического управления (§ 1.3).

В данном исследовании мы опирались на предложенное A.M. Моисеевым определение понятия «качество внутришкольного управления» как «совокупности «...характеристик (свойств) управления школой, благодаря которым оно оказывается способным удовлетворить установленные или предполагаемые погреб-ности, соответствовать определенным требованиям и в конечном итоге обеспечи-

вать определенный в конкретной ситуации уровень функционирования и развития школы».

Данное определение основано на клиенто-ориентированном понимании качества управления, его связи с удовлетворением потребностей школы и ее заинтересованных сторон, с приведением управления в соответствие с требованиями его «потребителей».

Нами были выявлены основные потребители внутришкольного управления: внутри школы: учащиеся и их родители, педагоги и сами управленцы (администрация школы); вне школы: властные органы в лице учредителей школы, общественность в лице членов управляющих советов школы. Часть требований потребителей к внутришкольному управлению объективирована и оформлена в различных нормативных документах. Другую часть требований потребовалось выявлять и оформлять посредством специальных механизмов, чтобы их учитывать в управленческой деятельности.

В качестве механизма выявления требований различных групп потребителей в нашем исследовании выступили анкетирование учащихся, педагогов и администрации школ, интервьюирование представителей управлений образования, представителей общественности и фокус группы родителей учащихся.

Были установлены требования к управлению, на основе которых сформулированы критерии качества управления школой (см.таблицу 1).

Таблица 1.

Требования потребителей внутришкольного управления и

соответствующие им критерии качества внутришкольного управления

Требования потребителя Критерии качества управления школой

Обеспечена результативность образовательной деятельности Обеспечена жизнеспособность ОУ, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов Позитивная динамика по основным результатам деятельности образовательного учреждения: академическая успеваемость учащихся (положительная динамика академической успеваемости учащихся); здоровье учащихся (позитивные результаты по дидаетогенным заболевания учащихся); воспитанность учащихся (позитивные проявления воспитанности учащихся образовательного учреждения, активной гражданской позиции); развитие учащихся (положительная динамика развития учащихся образовательного учреждения (по заявленным критериям)). Цель деятельности ОУ четко оформлена, конкретна и измерима, обоснована, представлена полно и развернуто. Концептуальное видение будущего образовательного учреждения Программа развития образовательного учреждения, проект как способ перевода школы из настоящего состояния в будущее

Созданы необходимые условия для образовательной деятельности Состояние материально-технической базы учреждения соответствует современным требованиям к осуществляемой образовательной деятельности; Цель управленческой деятельности в ОУ четко оформлена, конкретна и измерима, обоснована, представлена полно и развернуто.

В образовательном учреждении созданы безопасные условия, соответствующие требованиям ПБ, СанПиН, техники безопасности;

Эффективное использование финансового ресурса образовательного учреж-

дения;

Нормативно-правовая документация уровня образовательного учреждения соответствует осуществляемой деятельности и нормативно-правовым актам регионального и федерального уровней;

Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов Профессиональная компетентность педагогов отвечает современным требованиям к осуществляемой образовательной деятельности (образование, квалификация, владение современными образовательными технологиями и т.д.);

Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий

Обеспечена открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения Открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения, публичность отчетов о деятельности школы; Соответствие целей и результатов внутри-школьного управления требованиям его потребителя

Участие общественности в оценке качества деятельности образовательного учреждения;

Укрепление школьного сообщества;

Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений Коллегиальность принятия управленческих решений; Включенность каждого педагога школы, уч-ся, родителей в «построение будущего» Соответствие субъекта масштабу осуществляемой деятельности

Достигнуты профессиональные качества руководителя Проявление профессиональных качеств в деятельности руководителя Сформированное^ субъекта управленческой деятельности

Проявляется позитивный стиль поведения и общения руководителей Духовно-нравственная позиция руководителя (поступки, поведение, характер)

Обеспечение психологического климата в образовательном учреждении

Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена командность управления) Сплоченность административной команды;

Данные критерии в дальнейшем были переведены в показатели качества внутришкольного управления низкого, среднего и высокого уровня управления и были использованы для оценки качества управления школой, в том числе стратегического управления школой на опытно-экспериментальном этапе данной работы.

При анализе научных представлений о качестве управления школой мы выявили, что как факторы повышения качества внутришкольного управления рассматриваются: уровень профессиональной компетентности управленческих кадров (М.М. Поташник, H.H. Притыко, Т.В. Черникова), расширение субъекта управления школой посредством привлечения исполнителей к разработке и принятию управленческих решений (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Немова), использова-

ние разнообразного (интеллектуального, временного, финансового) ресурса общественности, родителей, представителей власти, производства через создание коллегиальных органов управления школой - управляющих, попечительских, школьных советов (А.И. Ддамский, A.M. Моисеев, A.A. Пинский). Повышение качества внутришкольного управления обеспечивается также усилением мотива-ционной составляющей управления при работе с человеческим ресурсом (K.M. Ушаков). Представители программно-целевого подхода рассматривают программы деятельности школы как средство реализации целей и задач развития образовательного учреждения и обеспечения концентрации ресурсов для их реализации (B.C. Лазарев, А.М. Моисеев, О.М. Моисеева), что существенно повышает качество управления.

Таким образом, можно сделать вывод, что факторами, влияющими на качество внутришкольного управления, являются свойства его компонентов: субъекта управления (профессиональные и личностные качества), объекта внутришкольного управления (конкретные исполнители управленческих решений, мотивация исполнителей, привлечение их к подготовке и принятию управленческих решений), ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материальных) внутришкольного управления и технологии внутришкольного управления.

Далее мы перешли к анализу организационных форм внутришкольного управления, при этом, используя в качестве рабочего следующее определение: «Организационная форма внутришкольного управления - это компонент системы управления школой, являющийся организационной рамкой и пространством совместной деятельности школьной администрации, при решении задач управления школой».

Формы организации стратегического управления, являясь компонентом управляющей системы школы, через соответствие содержанию управленческой деятельности оказывают определенное влияние на качество всей управленческой деятельности: планирование, организацию, руководство, контроль и т.д., а значит и на качество стратегического управления образовательным учреждением.

Новые формы внутришкольного управления, соответствующие по своим свойствам стратегическому управлению могут стать средством повышения качества стратегического управления в школе, если будут отвечать определенным требованиям. Для того чтобы сформулировать требования к новой форме внутришкольного управления, мы рассмотрели существующие классификации и основания классификаций организационных форм управления школой и выяснили, что общепринятой классификации таких форм не существует. Имеющиеся классификации форм управленческой деятельности касаются лишь отдельных сторон внутришкольного управления, например, управления процессом обучения (В.И.Бондарь и др.).

Н.В. Немова предложила классификацию форм управления школой, основанием для которой является включение исполнителей в процессы выработки, принятия и реализации управленческих решений (партисипативное управление). Таким образом, можно сделать вывод, о том, Н.В. Немова как средство повышения качества внутришкольного управления определяет расширение субъекта управления (привлечение к подготовке и принятию и реализации управленческого решения учителей, родителей, общественности).

В классификации форм организации внутришкольного управления, предложенной Н.В. Немовой, отсутствуют групповые формы организации внутришкольного управления совместного участия членов школьной администрации в управлении школой. Нет в этой классификации и такой формы группового участия учителей в управлении школой, как совещание.

Классификация совещаний представлена у М.Вейтс, Ю.А. Самсоновой, Т.Тучковой. Основанием для такой классификации является цель и характер предполагаемой деятельности участников совещания: передача информации и информационного взаимообмена; организация обсуждения вопроса; поиск нового решения. Такая классификация по своей сути отражает соответствие содержания внутришкольного управления, изложенного на языке целей и предназначений совещаний, и форм его реализации. Такой подход, примененный уже не только к совещаниям, но и ко всем формам внутришкольного управления, позволил выявить существующие несоответствия содержания и форм внутришкольного управления, что позволит определить места целенаправленного изменения, обеспечивающего повышение качества внутришкольного управления.

Например, если классифицировать формы стратегического управления школой по их роли в подготовке, принятии, продвижении решений, то обнаруживается, что принятие решения может осуществляться на педагогическом совете, управляющем совете, школьном совете, продвижение решения могут осуществляться на совещании, а вот специально организованной формы для подготовки управленческого решения в области стратегического управления нет, то есть ни одна из существующих форм внутришкольного управления в полной мере не соответствует этому предназначению.

Педагогический совет рассматривает задачи стратегического управления, способы работы на педагогическом совете позволяют организовать глубокие обсуждения по проблемам и перспективам развития образовательного учреждения, тем более, что сейчас используются разнообразные формы его проведения и усиливающие его возможности для подготовки и решения задач стратегического уровня.

Однако, существенным ограничением данной формы в интересующем нас аспекте является то, что на педсовет важные вопросы жизнедеятельности школы выносятся тогда, когда уже сформировано некоторое видение того, как они могут быть решены. Полностью переносить подготовку таких вопросов на педсовет нецелесообразно, т.к. он проводится не более 4-5 раз за учебный год, а участниками педагогического совета являются педагоги школы, основной деятельностью которых является не управление школой, а ведение образовательного процесса.

Совещание не ставит перед собой задач принятия решений в области стратегии развития образовательного учреждения.

Управляющий совет, как и педагогический совет, является и коллегиальным органом, и формой внутришкольного управления. Как орган государственно-общественного управления, Управляющий совет мыслится прежде всего именно как субъект решения стратегических задач школы, но Управляющий совет не заменяет профессионального управления школой со стороны ее директора и администрации, а его работа по подготовке и принятию стратегических решений не

подменяет соответствующей деятельности администрации как субъекта управления.

На основании вышеизложенного были сформулированы первичные требования к новой организационной форме стратегического управления школой, которая может быть использована для подготовки, разработки стратегических решений:

форма работы - семинар;

содержание работы: выбор системы ценностей, миссии, определение ориентиров развития образовательного учреждения, формирование образа будущего школы и программы движения к нему;

виды работы (в логике мыследеятельности): рефлексия управленческой деятельности администрации школы, анализ, программирование, проектирование управленческой деятельности, коллективные разработки, построение моделей в области внутришкольного управления;

режим работы: еженедельный, продолжительность каждого заседания - не менее 2 часов в неделю;

участники: администрация школы.

Таким образом, мы выявили и обосновали необходимость разработки новой организационной формы внутришкольного управления - управленческого семинара, предназначением которой должна являться по преимуществу подготовка решений задач стратегического управления школой.

В главе 2 «Управленческий семинар как фактор обеспечения качества стратегического управления школой: описание модели и результаты ее опытно-экспериментальной проверки» дано описание модели управленческого семинара, его устройства и функциональных возможностей для обеспечения требуемого качества стратегического управления школой (§ 2.1), а также замысел, программа и ход опытно-экспериментальной работы по проверке возможностей управленческого семинара в обеспечении качества управления школой (§ 2.2), проанализированы результаты проведенной опытно-экспериментальной проверки (§ 2.3).

Управленческий семинар является формой совместной деятельности администрации школы по стратегическому управлению школой. Управленческий семинар используется администрацией для совместной работы на этапе подготовки оснований для принятия управленческих решений стратегического уровня. На управленческом семинаре формируется управленческая позиция администрации (согласованное видение каждого члена администрации школы по вопросам стратегического управления), которая в дальнейшем проявляется в управленческой деятельности, становится основой принятия управленческих решений, действова-ния администрации школы или отдельных её членов на совещаниях, собраниях, планерках, советах и других управленческих ситуациях.

Термин «семинар» указывает на то, какие функции реализует данная форма, а прилагательное управленческий указывает на должностные позиции участников семинара и круг обсуждаемых вопросов. Это - вопросы внутришкольного управления. Семинар (от лат.Беттагшт - рассадник) как организационная форма, используемая в обучении, имеет свои функции: обобщение и систематизация зна-

ний; развитие критического, творческого мышления, умения убеждать, обосновывать, отстаивать свою точку зрения (В.В. Гузеев, В.И. Загвязинский и др.).

В случае использования семинара как формы управленческой деятельности эти традиционные функции сохраняются, но они реализуются относительно иной, а именно управленческой деятельности: обобщение и систематизация знаний участников семинара в области внутришкольного управления. Развитие критического, творческого мышления, умения убеждать, обосновывать, отстаивать свою точку зрения формируется у участников управленческого семинара в работе с актуальным содержанием стратегического управления школой.

Кроме обозначенных функций, управленческий семинар направлен на следующие ключевые аспекты внутришкольного управления: рефлексия управленческой деятельности администрации школы, её анализ, программирование, коррекция, коллективные разработки, построение моделей в области внутришкольного управления, все то, что переводит семинар из форм обучения в формы управления, обеспечивая работу с реальной управленческой деятельностью конкретных людей в конкретных школах.

Характерным признаком управленческого семинара является концентрированная коллективная мыслительная работа администрации школы по поводу проблем внутришкольного управления, имеющая целью получение конкретного мыслительного продукта, заданного темой семинара.

Основным принципом, лежащим в основе работы управленческого семинара, является принцип соответствия предмета мышления и реальной деятельности. То есть, предметом мышления может быть только реальная деятельность: прошедшая (как предмет анализа и рефлексии), предстоящая (как предмет проектирования, программирования деятельности, проспективная рефлексия) и настоящая (как совершаемое в данный момент действие).

Работа на управленческом семинаре организуется и осуществляется в трех плоскостях: плоскости реальной управленческой практики; плоскости представлений субъекта управления о своей управленческой деятельности; плоскости теории и методологии управления.

Сердцевиной и обязательной составляющей управленческой деятельности является принятие управленческих решений. Когда руководитель школы принимает управленческие решения, он руководствуется собственным видением, пониманием ситуации, своим управленческим опытом, своими знаниями в области управления, психологии. Если руководитель использует ресурсы всей группы администрации, то это повышает качество принятых управленческих решений, т.е. делает их более продуманными, обоснованными, реализуемыми, интегрированные ресурсы позволяют лучше предвидеть и решать проблемы, вырабатывать больше идей.

Интеграция интеллектуальных ресурсов является достаточно сложной задачей, её нельзя решить только путем информационного обмена между членами администрации, необходима специальная мыслительная работа в специально организованной деятельности.

Формой организации такой деятельности и является управленческий семинар.

Ценностное основание действования участников семинара - незаменимость каждого члена школьной администрации для коллективной мыслительной работы. Это задает нормы работы на управленческом семинаре, которые направлены на обеспечение включенности каждого участника семинара в коллективную мыслительную работу по теме семинара.

Нормы работы участников семинара: обсуждаемое содержание фиксируется в виде схем для удерживания общего контекста обсуждения и для обеспечения понимания в обсуждении; в начале работы семинара, а так же по необходимости по ходу работы семинара, выбирается из числа известных или оформляется в соответствии с целями семинара ситуативная методологическая схема, как способ работы, задающая путь мышления участников семинара; каждый участник высказывается по каждому тезису обсуждаемого содержания: вопрос, суждение, противопоставление, продолжение логики сказанного, сопоставление высказанных суждений и т.д.

Кроме этого, участники семинара должны соблюдать определённые операционные нормы: участники семинара рассаживаются таким образом, чтобы было удобно общаться каждому с каждым и удобно работать со схематизацией; не отвлекаться на посторонние темы, телефонные звонки, посетителей и т.п.

Лидером и ведущим управленческого семинара является директор школы. Роль ведущего управленческого семинара закрепляет лидерские позиции директора школы, основанные не столько на принадлежности к должности, сколько на опережающем видении перспектив развития образовательного учреждения, способов его обеспечения.

Участники управленческого семинара - администрация школы. Состав участников управленческого семинара должен быть постоянным. Основа управленческого семинара - это администрация школы, участие которой на семинаре обязательно и является частью их функциональных обязанностей. Каждый представитель школьной администрации не просто приносит с собой другое видение, другую логику, другое понимание обсуждаемого вопроса, но и занимает отличную от других, функциональную позицию. Только совокупность всех функциональных позиций управления: директор школы, заместители директора (представляющие либо ступень обучения в школе, либо направление деятельности), может обеспечить целостность управленческого видения.

В конкретных случаях, кроме членов администрации школы, участниками управленческого семинара могут быть (на разных основаниях) учителя. Таким основанием может быть желание администрации иметь реальное представление о позиции учителя по отношении к тому или иному обсуждаемому вопросу или необходимость привлечь дополнительный ресурс для разработки, например, педагогического совета.

По количеству участников управленческий семинар может быть от 3 до 7 человек, что обусловлено нормами работы управленческого семинара и его предназначением (при меньшем или большем числе участников работа семинара становится малоэффективной).

Продолжительность проведения управленческого семинара - 2-2,5 часа еженедельно.

Подготовка к управленческому семинару предполагает готовность всех его участников к концентрированной мыслительной работе. Ведущий управленческого семинара определяет тему семинара и продумывает основные схемы, способы работы на управленческом семинаре, которые определяют направленность мышления участников семинара. Конечно, предварительно он «проходит» по этим схемам в индивидуальном мышлении, но смысл управленческого семинара в том и заключается, чтобы сделать это в коллективном мышлении, чтобы за счет совместного интеллектуального ресурса выдвигать различные гипотезы, сопоставлять их, противопоставлять, развивать, конкретизировать, уточнять, проблемати-зировать, эмпирически подтверждать или эмпирику обобщать и т.д. Все это обеспечит получение мыслительного продукта в виде осознания, оформления, проблемных вопросов внутришкольного управления, проектов управленческой деятельности, управленческих моделей, инструментов, механизмов и т.д.

Общая схема проведения семинара строится следующим образом:

1. Установочная часть: задание проблемы, определение контуров темы семинара.

2. Работа группы по заданной теме: восстановление, понимание, обсуждение установки; самоопределение в теме, постановка задачи на данный семинар; работа по теме.

3. Обобщение результатов работы как продукта семинара.

4. Рефлексия семинара. Каждый участник семинара отвечает на вопросы: что хотели получить? что получили? в чем совпадения и где места разрыва?

5. Совпадения за счет чего и в чем причины несовпадений?

Рефлексия охватывает содержание, способы и организацию работы. Рефлексия проводится не только с целью определения, какие из поставленных задач на семинаре были реализованы, а какие нет, какие предполагавшиеся продукты получены, какие не получены, но и с целью определения удачных и неудачных способов работы. Это становится основанием для коррекции своих способов работы на следующем семинаре. Такая рефлексия с дальнейшей коррекцией способов работы позволяет повышать качество проведения управленческих семинаров.

Условия для проведения управленческого семинара: постоянная группа участников (администрация школы); постоянное место для проведения управленческого семинара, специально для этого оборудованное (доска, флипчарт); постоянное, выделенное в режиме работы школы, время для его проведения (не менее 2 часов еженедельно).

Содержание работы управленческого семинара задается реализацией функций управления, через которые реализуется предназначение управленческого семинара. К таким функциям отнесем функции управления развитием образовательного учреждения-, анализ состояния и прогнозирование тенденций изменения внешней и внутренней среды образовательного учреждения, выработка миссии образовательного учреждения, концептуального видения будущего школы, программы перевода образовательного учреждения из настоящего состояния в будущее; а также функции управления развитием системы внутришкольного управления: анализ состояния и прогнозирование тенденций изменения внутришкольного управления, выявление проблем внутришкольного управления и проектирование их решения, проектирование системы внутришкольного управления, соответст-

вующего требованиям внешней среды.

Тематика управленческих семинаров определяется администрацией школы на этапе программирования управленческой деятельности: определения целей и задач управления, проектирования способов их решения, выявления проблем и трудностей с которыми предстоит столкнуться в ходе разворачивания управленческой деятельности, определения тематики теоретических и практических исследований, необходимых для преодоления проблем, планирования мест коррекции, доопределения, конкретизации программных представлений и самой управленческой деятельности.

Анализ функциональных возможностей управленческого семинара и существующих традиционных форм внутришкольного управления показал преимущественные возможности управленческого семинара для подготовки управленческих решений стратегического уровня, т.к. такая форма работы как семинар, в отличие от советов и совещаний, предполагает концентрацию коллективного мышления на решении сложного управленческого вопроса, масштаб которого не позволяет принимать директору школы единоличное решение без обсуждений, сопоставлений мнений, проработки вариантов развития событий и т.п. Такая коллективная подготовительная работа осуществляется в форме семинара.

Исходя из задач семинара были выделены и обоснованы следующие типы управленческих семинаров:

- проблемно-аналитические (выявление проблем управленческой деятельности, их теоретическое осмысление, исследование и поиск путей решения).

- разработческие (разработка моделей, механизмов,' инструментов управления);

- программирующие (программирование, проектирование и планирование деятельности на ближайший период);

- рефлексивно-аналитические (рефлексивное восприятие своей практики, себя в этой практике, успешных и неуспешных способов собственной деятельности);

- реферативные (изучение публикаций в области теории, методологии управления соотнесение достижений науки с собственной практикой).

Методологическое обеспечение семинара. В данном случае под методологией понимается технологическая составляющая методологии науки - методология практической педагогической деятельности, в развитие которой большой вклад внесли О.С.Анисимов, Ю.В.Громыко, Г.П.Щедровицкий и др.

На управленческом семинаре предложено использовать в качестве средства организации коллективной работы ряд методологических схем: схема анализа ситуации, схема анализа объекта; схема целеполагания, схема проекта деятельности и др. Эти схемы направляют, организуют коллективное мышление участников семинара и являются не только инструментом организации мышления, но и предметом освоения для использования участниками семинара в дальнейшей деятельности.

На управленческих семинарах предлагается использовать схемы разного предназначения и типа:

- схемы как иллюстрация к сказанному и обсуждаемому, помогающие графи-

чески показать суть сказанного, указать место понимания или непонимания участников коммуникации;

- схемы, которые являются средством организации мышления, показывающие путь, направленность мышления.

В качестве схем второго типа могут быть использованы как уже известные схемы анализа, рефлексии, проектирования, так и вновь создаваемые схемы, получаемые участниками в ходе работы самого управленческого семинара.

Ограничением при проведении управленческого семинара является отсутствие специальной подготовки школьной администрации к проведению управленческого семинара. Для того чтобы директор школы мог проводить управленческий семинар и тем более, проводить его качественно, необходима специальная подготовка директора школы, которая должна осуществляться через систему повышения квалификации и включать в себя освоение умения схематизации, умение обеспечивать коммуникацию, умение организация понимания в коммуникации, организации рефлексии и др.умения, позволяющие организовывать коллективную мыследеятельность.

В отдельных случаях может потребоваться дополнительное научно-методическое сопровождение проведения управленческого семинара. Задачей такого научно-методического сопровождения является не только обеспечение эффективной работы управленческого семинара, но формирование у директора школы и школьной администрации в целом компетентности его проведения (обязательно самостоятельного).

В противном случае есть опасность, что управленческий семинар будет формой непрерывного повышения квалификации администрации на рабочем месте, но при этом не станет формой управления.

Управленческий семинар, помимо своего основного предназначения, имеет дополнительную значимость. Под дополнительной значимостью семинара мы понимаем те позитивные следствия, которые естественным образом будут иметь место для администрации школы в связи с фактом систематического проведения управленческого семинара.

К таким позитивным следствиям, в первую очередь, следует отнести то, что систематическая работа управленческого семинара является способом формирования и развития коллективного субъекта управленческой деятельности, а также формой организованного самообразования участников семинара.

Группа администрации, систематически работая на управленческом семинаре, постепенно формируется и в дальнейшем развивается уже как единый коллективный субъект управленческой деятельности, которому присущи: общее поле сознания, общий язык, общие способы деятельности и для которого характерно: наличие общих представлений о собственной деятельности (как целостного субъекта), разделение труда (т.е. каждый индивидуальный субъект выполняет свою часть работы, но исходя из имеющихся общих представлений, опираясь и ориентируясь на них), взаимозаменяемость (один член команды может заменять при необходимости другого исходя из того, что у них есть полные представления о деятельности всего коллективного субъекта внутришкольного управления).

Так же к позитивным следствиям следует отнести снижение сопротивления управленцев преобразованиям управленческой деятельности и изменениям в деятельности образовательного учреждения.

В соответствии с гипотезой, целью и задачами диссертационного исследования нами была проведена экспериментальная проверка возможностей управленческого семинара для обеспечения качества стратегического управления школой, замысел и программа которой представлены в параграфе 2.2. диссертации.

Управленческий семинар в опытно-экспериментальной работе являлся экспериментальным фактором (независимой переменной), а качество стратегического управления школой - зависимой переменной.

По специфике исследовательской задачи наш эксперимент являлся научно-исследовательским, т.к. был направлен на проверку новых данных о возможных средствах обеспечения качества внутришкольного управления.

Опытно-экспериментальная ситуация носила естественный характер, т.к. проходила в условиях управления школой без нарушения естественного хода жизнедеятельности образовательного учреждения.

Данный эксперимент являлся преобразующим, т.е. направленным на определение влияния использования управленческого семинара на обеспечение качества внутришкольного управления.

По характеру логической структуры доказательств эксперимент являлся по-следователъным, т.е. в качестве экспериментальной и контрольной групп выступала одна и та же группа образовательных учреждений, которая до введения в практику внутришкольного управления управленческого семинара являлась контрольной, после введения управленческого семинара - экспериментальной.

Экспериментальная работа состояла из 3-х этапов:

1. Констатирующий этап. Цель: определить исходное состояние контрольных характеристик объекта исследования в экспериментальных школах.

2. Формирующий этап. Цель: осуществить опытно-экспериментальную проверку модели управленческого семинара как формы организации внутришкольного управления.

3. Диагностирующий этап. Цель: определить изменение контрольных характеристик внутришкольного управления в связи с использованием управленческого семинара как формы организации управления школой.

Для участия в эксперименте была выбрана группа из 7 общеобразовательных учреждений и дана оценка качества внутришкольного управления в этих общеобразовательных учреждениях.

В экспериментальную группу вошли следующие муниципальные образовательные учреждения Красноярского края: средняя общеобразовательная школа № 141 г. Красноярска (директор школы Чопчиц Т.В.); средняя общеобразовательная школа № 108 с углубленным изучением отдельных предметов г. Красноярска (директор Дебелова Т.А.); средняя общеобразовательная школа № 16 г.Ачинска (директор Клыкова Н.П.); Северо-Енисейская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Е.С. Белинского (директор Федотова H.A.); средняя общеобразовательная школа № 7 Рыбинского района (директор Емельянова М.И.); средняя общеобразовательная школа № 8 г.Назарово (директор Верц А.П.); Ермолаевская

средняя общеобразовательная школа Березовского района (директор Лопатина И.А.).

В качестве контрольных характеристик внутришкольного стратегического управления рассматривались критерии его качества, оформленные выше (см.таблицу 1).

Для установления наличия данных характеристик у объекта исследования были проведены: анкетирование, беседы, фокус-группы, изучена документация образовательных учреждений.

Нами была разработана и реализована Программа опытно-экспериментальной проверки возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического внутришкольного управления:

1. Констатирующий этап (июнь - декабрь 2004 года).

Цель: определить исходное состояние контрольных характеристик объекта исследования в школах (контрольная группа).

Мероприятия:

1. Анкетирование директоров и заместителей директоров школ (формулирование целей деятельности школы, целей управленческой деятельности).

2. Анализ результатов анкетирования с точки зрения четкости, логичности обоснования цели, соответствия целей деятельности школы и целей управленческой деятельности, сопоставление результатов анкетирования директоров и заместителей директоров на выявления общности представлений директора и его заместителей, наличия общего понятийного аппарата.

3. Беседа с руководителями (директорами, заместителями директоров) образовательных учреждений с целью:

- подтверждения результатов, полученных при анализе анкетирования;

- установления использования членами группы администраторов школы общей лексики, единого понятийного аппарата;

- установления того, что каждый член группы администрации понимает и может профессионально комментировать всю систему внутришкольного управления, место и роль своего вклада в общую управленческую деятельность.

4. Изучение школьной документации:

- программы развития школ с целью выявления наличия оформленных целей деятельности образовательного учреждения и управленческой деятельности, предполагаемых результатов, деятельности по их достижению, мониторинга достижения результатов, а также установления качества обозначенных целей;

- протоколов педагогических советов, административных планерок с целью выявления наличия фактов обсуждения требований и ожиданий потребителей внутришкольного управления, удовлетворенности потребителей результатами внутришкольного управления;

режима работы школы с целью выявления наличия специально отведенного времени для регулярной работы органов коллегиального управления, органов государственно-общественного управления школой, а также для регулярной работы администрации по решению стратегических задач деятельности школы.

- протоколов работы органов коллегиального управления и протоколов работы администрации в соответствующих формах и отражающих решения стратегических задач деятельности школы.

2. Формирующий этап (январь 2005 года - декабрь 2008 года).

Цель: осуществить опытно-экспериментальную проверку модели управленческого семинара как формы организации внутришкольного управления.

Мероприятия:

1. Январь 2005 года - проведение установочной сессии по подготовке управленческих команд экспериментальных школ к внедрению управленческого семинара во внутришкольное управление: освоение вопросов теории и методики проведения управленческого семинара; актуализация необходимости ведения управленческих семинаров в экспериментальных школах; разработка программы проведения управленческих семинаров на 2005-2006 учебный год в экспериментальных школах.

2. Февраль 2005 года - май 2006 года - проведение управленческих семинаров в экспериментальных школах в соответствии с планом.

3. Февраль 2005 года - май 2006 года - анализ и оценка (промежуточная) изменений, происходящих во внутришкольном управлении экспериментальных школ, коррекция деятельности.

4. Июнь 2006 года - семинар с управленческими командами экспериментальных школ по анализу деятельности и планированию проведения управленческого семинара на 2006-2007 учебный год.

5. Август 2006 года - июнь 2007 года - проведение управленческих семинаров в экспериментальных школах в соответствии с планом.

6. Август 2006 года - июнь 2007 года - анализ и оценка (промежуточная) изменений, происходящих во внутришкольном управлении экспериментальных школ, коррекция деятельности.

7. Июнь 2007 года - семинар с управленческими командами экспериментальных школ по анализу деятельности и планированию проведения управленческого семинара на 2007-2008 учебный год.

8. Август 2007 года - июнь 2008 года - проведение управленческих семинаров в экспериментальных школах в соответствии с планом.

9. Август 2007 года - июнь 2008 года - анализ и оценка (промежуточная) изменений, происходящих во внутришкольном управлении экспериментальных школ, коррекция деятельности.

10. Июнь 2008 года - семинар с управленческими командами экспериментальных школ по анализу деятельности и планированию проведения управленческого семинара на 2008-2009 учебный год (1 полугодие).

11. Декабрь 2008 года - оформление научно-методических рекомендаций по проведению управленческих семинаров.

3. Диагностирующий этап (январь 2009 года - июнь 2009 года).

Цель: определить изменение контрольных характеристик внутришкольного управления в связи с использованием управленческого семинара как формы организации управления школой (экспериментальная группа).

Мероприятия: аналогичны мероприятиям на констатирующем этапе.

В соответствии с данной программой была осуществлена опытно-экспериментальная работа, в ходе которой было осуществлено внедрение формы управленческого семинара в практику внутришкольного управления экспериментальных школ.

Работа велась в течение 3-х лет. Под руководством соискателя были разработаны и проведены обучающие семинары для экспериментальных школ - установочная сессия для экспериментальных школ - 36 часов; также было проведено на базе экспериментальных школ 15 установочных управленческих семинаров; 30 экспертных семинаров; 10 педагогических советов; на базе управлений образования 3 мастер-класса.

Еженедельный управленческий семинар на постоянной основе введен в циклограмму управленческой деятельности экспериментальных школ (четверг, с 14.00 до 16.00).

По результатам проведения констатирующего и диагностирующего этапов эксперимента нами была оформлена диаграмма, фиксирующая динамику по критериям качества стратегического управления в группе экспериментальных школ.

Диаграмма 1.

Прирост по критериям качества стратегического управления школой в экспериментальных школах_______________

120%

критерий 1 Цель деятельности ОУ четко оформлена, конкретна и измерима

критерий 2 Цель управленческой деятельности в ОУ четко оформлена, конкретна и измерима

критерий 3 Цель деятельности образовательного учреждения обоснована

критерий 4 Цель управленческой деятельности в образовательном учреждении обоснована

критерий 5 Цель деятельности образовательного учреждения представлена полно и развернуто

критерий 6 Цель управленческой деятельности в образовательном учреждении представлена полно и развернуто критерий 7 Соответствие целей и результатов внутришкольного управления требованиям его потребителя

критерий 8 Концептуальное видение будущего образовательного учреждения

критерий 9 Программа развития образовательного учреждения, проект как способ перевода школы из настоящего состояния в будущее критерий 10 Соответствие субъекта масштабу осуществляемой деятельности (включенность каждого педагога школы, уч-ся, родителей в «построение будущего») критерий 11 Сформированность субъекта управленческой деятельности

Из данной диаграммы следует, что наиболее существенная динамика (от 82 до 100%) просматривается по критериям: «Цель управленческой деятельности в ОУ четко оформлена, конкретна и измерима»; «Цель управленческой деятельности в образовательном учреждении обоснована»; «Цель управленческой деятельности в образовательном учреждении представлена полно и развернуто».

Это обосновано тем, что управленческая деятельность: её цели, содержание, способы и т.д. являются основным содержанием работы управленческого семинара.

По критерию «Соответствие субъекта масштабу осуществляемой деятельности», предполагающему обеспечение включенности каждого педагога школы, уч-ся, родителей в «построение будущего», проявлена наиболее низкая динамика (менее 22%). Это можно пояснить тем, что данный критерий не связан напрямую с проведением управленческого семинара.

Проявляется корреляция между проведением управленческого семинара и качеством целеполагания (критерии: «Цель деятельности ОУ четко оформлена, конкретна и измерима», «Цель деятельности образовательного учреждения обоснована», «Цель деятельности образовательного учреждения представлена полно и развернуто», «Соответствие целей и результатов внутришкольного управления требованиям его потребителя»). Так же проведение управленческого семинара коррелируется с качеством стратегического управления по критериям «Концептуальное видение будущего образовательного учреждения», «Программа развития образовательного учреждения, проект как способ перевода школы из настоящего состояния в будущее». Систематическое проведение управленческого семинара положительно влияет на «Сформированность субъекта управленческой деятельности», т.к. в ходе работы на управленческом семинаре у школьной членов школьной администрации формируются согласованное видение деятельности ОУ: проблемах, достижениях, задачах, перспективах, закрепляется общий терминологический аппарат и общие способы управленческой деятельности.

Далее в работе показано влияние достигнутого уровня качества стратегического управления школой на качество деятельности всего образовательного учреждения: конкурентоспособность образовательного учреждения на рынке образовательных услуг, результативность образовательной деятельности, наличие необ-

ходимых условий для образовательной деятельности и др.проявления качества деятельности образовательного учреждения.

В заключении к диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Анализ результатов научных исследований в области качества управления школой, понимаемом как «совокупность характеристик (свойств) управления школой, благодаря которым оно оказывается способным удовлетворить установленные или предполагаемые потребности, соответствовать определенным требованиям и в конечном итоге обеспечивать определенный в конкретной ситуации уровень функционирования и развития школы», позволил нам выявить факторы, влияющие на качество управления школой. Нами акцентирован один из таких факторов - это соответствие содержания и формы управления школой.

2. Проведя анализ результатов научных исследований и школьной практики в области форм организации стратегического управления, мы установили, что в теории описаны и в практике применяются такие формы совместной деятельности администрации школы (или с ее участием), как административный совет (планерка), педагогический совет, совещание и другие организационные формы управления школой. При этом, мы отмечаем, что только часть из них можно отнести к формам стратегического управления школой и практически все названные формы используются для принятия управленческих решений или их продвижения. Выявлено отсутствие в существующей практике форм совместной деятельности администрации школы по подготовке управленческих решений стратегического уровня управления.

3. Установлена связь между формами внутришкольного управления в школе и качеством стратегического управления школой. Формы организации управления школой, являясь компонентом управленческой системы, через соответствие содержанию управленческой деятельности оказывают влияние на качество всей управленческой деятельности: анализ, целеполагание, планирование, контроль, регулирование и т.д., что в свою очередь обеспечивает востребованность внутришкольного управления своим потребителем. Также нами получен ряд критериев и показателей оценки качества управления школой.

4. В ходе диссертационного исследования нами была разработана модель управленческого семинара и дано её описание. При описании модели были оформлены предназначение управленческого семинара (подготовка и решение задач стратегического уровня управления), его дополнительная значимость (формирование и развитие коллективного субъекта управленческой деятельности, преодоление сопротивления управленцев преобразованиям управленческой деятельности и изменениям в деятельности образовательного учреждения).

На основе принципа «соответствия предмета мышления и реальной деятельности» и ценности «незаменимости каждого члена школьной администрации для коллективной мыслительной работы» дано описание норм работы на управленческом семинаре, позиций ведущего управленческого семинара и его участников, описание условий проведения, организации подготовки и общей схемы проведения управленческого семинара. Так же описаны содержание, типы семинаров и методологические средства обеспечивающие качество работы управленческого семинара.

5. Проведена опытно-экспериментальная проверка возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического управления школой, выявившая положительную динамику параметров качества управления школой и разработаны научно-методические рекомендации по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении.

Полученные результаты исследования позволяют считать, что гипотеза получила подтверждение, задачи исследования решены, положения, выносимые на защиту, подтвердились.

В качестве перспективного направления продолжения и развития диссертационного исследования видится понимание возможностей использования полученной формы стратегического управления в деятельности школьных управляющих советов для повышения качества государственно-общественного управления.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Управленческий семинар повышает профессионализм руководителя и демократизирует жизнь школы // Народное образование -2007. - № 9. - С. 106108.

Статьи в зарубежных изданиях:

2. Управление инновационной школой: проблемы, достижения и перспективы // Русский язык в Армении. - Ереван, 2000. - № 2(5). - С. 36-38.

Статьи в других изданиях:

3. Первые шаги поисково-разработческой деятельности средней школы № 56 // Коллективный способ обучения. - Красноярск, 2000. - № 4. - С. 16-21.

4. Возможности использования ОДИ и ОДИ-образных мероприятий в управлении школой // Организационно-деятельностные игры в образовании»: Сборник статей. -Красноярск: РИОКГПУ, 2001. - С. 16-19.

5. Организационно-деятельностные игры и семинары в управлении образовательным учреждением // Практика развития образования: Научно-методические материалы. - / Под общ.ред. Г.А.Гуртовенко, И.Г.Литвйнской. -Красноярск: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, 2004. - С. 278-286.

6. Повышение эффективности внутришкольного управления через проведение управленческого семинара // Методологические и теоретические подходы к решению проблем практики образования: Сборник статей. - Красноярск: ККИП-КРО, Красноярский государственный педагогический университет, Красноярская Ассоциация педагогов по созданию КСО, 2004. - С. 58-65.

7. Оценка качества внутришкольной управленческой деятельности // Развитие образования: методология, теория и практика управления: Сборник статей. - Красноярск: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, 2005. - С. 20-28.

8. К построению новых форм организации внутришкольного управления // Развитие образования: методология, теория и практика управления: Сборник статей. - Красноярск: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, 2005. - С. 11-14.

9. Управленческий семинар как средство обеспечения качества внутри-школьного управления // Коллективный способ обучения: научно-методический журнал. - Красноярск, 2007. - № 9. - С. 57.

10. Повышение качества внутришкольного управления через проведение управленческого семинара // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике: материалы X междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей 12 апреля 2007 года / Научные редакторы: И.Д.Чечель, Н.В.Брусенцова. - М.: АПКиППРО, 2007. -С. 194-204.

11. Внутришкольный семинар повышает управленческую эффективность руководителей // Сельская школа: Практический журнал руководителей и учителей сельских школ. - 2008. - № 4. - С. 28-32. ,

12. Управленческий семинар как метод демократизации управления школой // Управление образованием: Научно-методический журнал. - 2008. - № 4. -С.111-115.

Учебно-методические издания:

13. Образовательная программа подготовки управленческих кадров // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г. А. -Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 14-16.

14. Образовательный модуль «Формирование управленческой компетентности» // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г.А. - Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 17-23.

15. Образовательный модуль «Совершенствование системы внутришкольного управления» // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г.А. - Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 24-30.

16. Управленческий семинар как средство обеспечения современного качества управления школой: Методическое пособие для директоров школ // Красноярск: НИИ Школьных технологий, 2008. - 100 с.

Заказ № Тираж экз.

Отпечатано ООО «Новые компьютерные технологии» 660049 г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62; офис 120; тел.: (391)226-31-31,226-31-11.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Катыщук, Светлана Михайловна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ В СВЕТЕ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ШКОЛОЙ.

§ 1.1. Анализ научных представлений о качестве стратегического управления школой

§ 1.2. Анализ научных представлений о формах организации внутришкольного управления и их вкладе в качество управления школой *.

§ 1.3. Анализ и оценка организационных форм деятельности администрации школы, используемых в школьной практике: аспект обеспечения качества стратегического управления.

ГЛАВА II УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ СЕМИНАР КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ШКОЛОЙ: ОПИСАНИЕ МОДЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЕЁ ОПЫТНО

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ.

§ 2.1. Ключевые характеристики модели управленческого семинара как формы организации совместной деятельности администрации школы.

§ 2.2. Замысел, программа и ход опытно-экспериментальной проверки предложенной модели управленческого семинара как средства обеспечения качества стратегического управления школой.

§ 2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной проверки предложенной модели.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой"

Актуальность темы. Настоящее диссертационное исследование посвящено новой форме управления школой — управленческому семинару: описанию управленческого семинара, выявлению и (обоснованию возможностей управленческого семинара, способного при определенных условиях обеспечить качество стратегического управления школой.

В данной работе предполагается дать теоретическое обоснование необходимости разработки и внедрения в практику внутришкольного управления новой организационной формы стратегического управления - управленческого семинара, а также проанализировать эффективность управленческого семинара руководителей школы с точки зрения- оценки его возможностей» в обеспечении качества внутришкольного управления:

В последние два десятилетия большую актуальность приобрели вопросы стратегического' управления« школой и средств его обеспечения. Возросшая* самостоятельность школы потребовала от её администрации! и! коллектива осознанного понимания будущего своего образовательного учреждения и способов его построения, разработки программ развития и проектов, способствующих достижению целей этих программ1.

Эффективное осуществление стратегического управления школой как нового типа управленческой деятельности требует создания адекватных его назначению и задачам новых форм деятельности администрации школы или адаптации существующих форм к особенностям нового типа деятельности: её содержанию и способам работы.

Проведенные нами исследования управленческой практики в образовательных учреждениях Красноярского края показали (выборочное анкетирование 254 директоров школ края) отсутствие специальных форм организации внутришкольного управления, ориентированные на постановку и решение задач стратегического уровня. Попытки найти ответ на современные требо

1 Здесь и далее термины «школа» и «образовательное учреждение» используются как синонимы, а также как синонимы используются термины «управление школой» и «внутришкольное управление». вания к управлению носят пока спонтанный*характер, решение задача стратегического уровня ш школах осуществляется? стихийно; вне плана внутришко-льного управления или- в традиционно^ существующих^ формах, предназначенных^ для решения других- задач, закономерно понижая тем самым эффективность управленческой; деятельности*.

Главное ограничение существующих форм организации внутришколь-ного управления, как показывает анализ, заключается в использовании этих форм: не по предназначению, в их неприспособленности для организации эффективной совместной^ мыслительной; работы членов; школьной администрации, которая! является основой для решения задач стратегического уровня в управлении школой.

Единство формы и содержания, предполагает в. случае происходящего изменения9 содержания, необходимость создания новых организационных, форм; соответствующих этому появляющемуся или появившемуся со держанию^ деятельности. Многочисленные примерышодходов к решению такой задачи мы можем найти и в теории, обучения, и в теории воспитания, и в теории управлении школой.

• Приведем лишь некоторые из них. В связи с оформившейся целью освоения в учебной деятельности не только знаний, но и способов деятельности, стали искаться и создаваться формы организации учебной»деятельности; которые дают возможность реализации, этих целей. Так, например, в технологии коллективного способа, обучения^ целевые ориентации» реализованы в новой организационной форме обучения, использующей в образовательном процессе в качестве- системообразующего фактора ; пар сменного состава. (В .К. Дьяченко, М! А.Мкртчян).

В решении задач воспитания в качестве примера можно рассматривать формы организации жизнедеятельности воспитанников, созданные A.C. Макаренко. Для того; чтобы осуществлять организацию и управление воспитательным процессом, A.C. Макаренко создал постоянные отряды- как форму, в силу социальных причин заменяющую воспитанникам семью; сводные отряды: как- форму организации трудовой деятельности; совет, командна ров как форму управления жизнедеятельностью воспитанников.

В управлении образовательным.учреждением в современных условиях демократизации жизни* общества, для обеспечения открытости деятельности щрезультатов деятельности- школы, привнесено: и закрепляется в настоящее время $ новое содержание управленческой* деятельности - диалог с родителями, властью^ общественностью, в том числе - по. важнейшим вопросам: - вопросам? обеспечения качества школьного образования. Такое взаимодействие осуществляетсяжновоши соответственно предназначенной?для этого форме; реализуемой как управляющий совет образовательного учреждения (АЖАдамский^А:; Шнскищ А^М^Моисеев)*. . •

Современные* требования?. к;.управлению> школой 1 и; необходимость, решения? новых управленческих задач* стратегического уровня определили и; новое управленческое содержание; а это потребовало создания новых форм организаций внутришкольного управления, которые должны соответствовать этому новому содержанию всем своим', наполнением: способами работы, средствами осуществления управленческой' деятельности; специально создаваемыми условиями, . ■ '•. ; . : .

КчЗадачам?стратегйнеского4уров1мш;школе: могрт.бытаютнесеныг . , обеспечение успешности образовательного учреждения в долгосрочной перспективе; взаимодействие образовательного учреждения с динамично меняющейся внешней средой как с заказчиком и ресурсом осуществления изменений в деятельности школы; определение черт будущей; действительности и ему соответствующего» образовательного учреждения; анализ и: планирование деятельности образовательного учреждения из потребностей будущего образовательного учреждения и выявления необходимого для;еш построения;

- подготовка субъекта соответствующей мощности и компетентности для реализации планов.

Содержанием стратегического отправления является осуществление функций управления: планирование, организация, руководство и контроль для решения названных задач.

При выборе адекватных форм управления мы считаем необходимым ориентироваться на их характеристики (способы работы, средства, условия и т.д.), позволяющие эффективно решать обозначенные задачи.

Т.к. масштаб деятельности, определяемый необходимостью работы по построению будущего школы требует участия субъекта большой мощности, в качестве способа работы должна выступать коллективная мыследеятель-ность и соответствующие ей методологические схемы как средства организации мышления. Наиболее адекватные условия для построения и удержания коллективной мыследеятельности членов школьной администрации - это условия семинара (число участников от 3 до 7, возможность пользоваться доской, возможность концентрированной работы на 2-2,5 часа и пр.).

Таким образом, мы можем говорить., что актуальным и перспективным средством обеспечения качества управления может выступить управленческий семинар руководителей, являющийся специально созданной коллективной формой управления школой, адекватной новому содержанию внутри-школьного управления (стратегическому управлению).

Анализ существующих форм управления школой показал, что в школьной практике сегодня отсутствуют формы организации управления, специально ориентированные на постановку и решение задач стратегического управления.

Предлагаемый и обосновываемый нами в данной работе управленческий семинар - это групповая организационная форма стратегического управления школой, в которой сознательно и целеустремленно реализуется коллективное мышление управленческого субъекта и которая призвана восполнить существующий * пробел в системе форм: организации управления школой.

Характерным признаком управленческого семинара является концентрированная мыслительна* работа членов администрации^ школы? по поводу проблем внутришкольного управления, имеющая целью получение конкретного мыслительного продукта, заданного темой семинара.

Продуктами деятельности*управленческого семинара'могут быть'

- осознанные проблемы внутришкольного управления с пониманием^ причин их обуславливающих и поиском-путей их преодоления;

- оформленное совместное видение* целей и задач управленческой деятельности, способов их достижения;

- разработанные модели, механизмы, инструменты управления;

- отрефлектированный управленческий опыт и.т.д.

Поскольку важной характеристикой стратегического управления .является командностъ осуществления управленческой деятельности, то наибольший интерес представляют именно формы совместной деятельности администрации школы.

В рамках данной работы организационные формы управления образовательным, учреждениемрассматриваются в качестве средства-обеспечения качества стратегического управления, школами как важнейшего проявления общей успешности управления.

Проведя анализ существующих и используемых в образовательных учреждениях форм совместной деятельности администрации, соотнося между собой их предназначение, способы работы, состав участников, условия вреI мя, периодичность использования, и другие компоненты, мы выявили; что наиболее приемлемой и широко используемой формой осуществления стратегического управления школой является педагогический совет (С.Г. Воровщиков, Ю:А. Конаржевский, Н.В. Новикова,, Т.И. Шамова и др ) На педагогическом совете обсуждаются вопросы и принимаются решения по всем важным вопросам функционирования и развития образовательного учреждения.

Мыслительная деятельность на педагогическом совете осуществляется коллективно, для* чего могут быть использованы различные способы и приемы организации коллективной мыс ле деятельности (Г.П.Щедровицкий, Ю.В.Громыко А.П.Зинченко).

В то же время, для того, чтобы было обеспечено качество стратегических решений, принимаемых на педагогическом совете, необходима предварительная работа администрации по разработке вариантов таких решений и прогнозированию последствий принятия каждого из них.

Такое предварительное обсуждение решений, так или иначе, осуществляется в каждом образовательном учреждении, но обычно это происходит не в системе, что негативным образом сказывается на качестве результатов работы.

Администрация образовательного учреждения нуждается в систематической совместной' работе по разработке стратегических управленческих решений не только в период подготовки педагогических советов, но и в остальное время для периодического обсуждения проблем управленческой деятельности, ее рефлексии и анализа, проектирования и программирования работы администрации, сопоставления научной теории и методологии управления с практикой управления конкретным образовательным учреждением.

Другие существующие организационные формы совместной деятельности администрации - это административный совет или планерка, не соответствуют решению таких управленческих задач ни по своему предназначению (т.к. на административном совете и планерке принимаются оперативные решения), ни по своим способам работы. Проведённый нами анализ выявил отсутствие в актуальной школьной управленческой практике такой формы совместной деятельности администрации образовательного учреждения, где в режиме коллективного мышления готовятся управленческие решения уровня стратегического управления.

Таким образом, было зафиксировано противоречие в практике управления школой - между становлением нового содержания управления* образовательным учреждением — стратегического управления.- и отсутствием соответствующей этому новому содержанию организационной формы управления.

Отсюда мы формулируем проблему исследования в виде вопроса:

Какими должны быть новые организационные формы совместной деятельности администрации школы и какими характеристиками онт должны обладать чтобы максимально соответствовать новому содержанию управления -стратегическому управлению и обеспечивать его требуемое качество?».

Поиск решения этой' проблемы, то есть - таких новых форм организации управленческой деятельности администрации школы и анализ их возможностей для обеспечения* качества стратегического управления4 необходимы и актуальны как для практики управления школой, так и для педагогической и управленческой науки, что и-обусловило выбор темы диссертацион-ногошсследования: «Организационные формысовместной деятельности I администрации как средство^ обеспечения качества стратегического управления школой».

Объект исследования — организационные формы совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения по управлению школой.

Предмет исследования - организационные формы совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения по обеспечению качества стратегического управления* школой.

Цель исследования — разработка, обоснование и экспериментальная проверка организационных форм совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, обеспечивающих современное качество стратегического управления школой.

Гипотеза исследования заключается в предположениях о том, что организационной формой совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, наиболее адекватной задачам стратегического управления, является управленческий семинар, который становится средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой, если:

- на семинаре рассматривается комплекс задач стратегического уровня управления школой;

- в школе обеспечиваются условия и нормы проведения управленческого семинара;

- управленческий семинар проводится с учетом научно-методических рекомендаций, направленных на обеспечение качества стратегического управления школой и предполагающих планирование тематики управленческого семинара в области решения задач стратегического управления.

Задачи исследования:

1. Провести анализ результатов научных исследований в области качества внутришкольного управления вообще и стратегического управления в частности.

2. Провести анализ результатов научных исследований и школьной практики в области форм организации стратегического управления школой.

3. Выявить связь между формами стратегического управления школой и обеспечением его качества.

4. Разработать модель управленческого семинара как формы стратегического управления школой и выявить условия её реализации.

5. Провести опытно-экспериментальную проверку возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического управления школой и разработать научно-методические рекомендации по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении.

Методологическую основу исследования составила совокупность взаимодополняющих методологических подходов, в которую вошли:

Системный подход, рассматривающий социальные объекты как сложные социальные системы, состоящие из двух взаимосвязанных подсистем: управляющей и управляемой (В.Г.Афанасьев, И.В. Блауберг, С.О\ Доннел, Г. Кунц, Э.Г. Юдин и др.), в сфере образования (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, К.М.Ушаков, Т.И. Шамова и др.) и ориентирующий исследование на проектирование формы внутришкольного управления как компонента целостной системы внутришкольного управления, являющейся подсистемой образовательного учреждения;

Деятельностный подход, рассматривающий управление как целенаправленную преобразующую деятельность субъекта (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.) и ориентирующий исследование на становление субъекта внутришкольного управления;

Системомыследеятельностный подход, рассматривающий

• I деятельность как полипроцесс - единство процессов: мышления, коммуникации, действия, рефлексии, понимания (О.С. Анисимов, Ю.В.Громыко, А.П. Зинченко, Г.П. Щедровицкий и др.) и ориентирующий исследование на использование способов, средств организации мышления в управлении обра* зовательным учреждением;

Программно-целевой подход, рассматривающий программы как средство реализации целей и задач развития образовательного учреждения и обеспечивающий концентрацию ресурсов для реализации этих целей (В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев, А.М.Моисеев, М.М. Поташник). Программно-целевой подход ориентирует исследование на использование в управлении образовательным учреждением форм, позволяющих обеспечивать интеграцию интеллектуальных ресурсов администрации школы при разработке программ развития школы.

Теоретическую основу исследования составили идеи и положения:

Философии управления в образовании, основанной на идеях демократизации, .децентрализации, гуманизации (И1В. Бестужев- Лада Б.С. Гершунский, Э.Н Гусинский, Ю.И. Турчанинова и др.);

Общей теории социального управления и подхода к образовательному учреждению как социальной организации (В.С.Лазарев, 'А.М: Моисеев- М.М.Поташник, К.М;Ушаков и др.);

- Современных исследований tio проблемам управленияобразова-тельным учреждением. (Л.М. Асмолова,. Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Н.В. Немова. М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И: Шамова и др.);

- Концепции стратегического менеджмента организаций (И.Ансофф, Г.Минцберг, Г.Хэмел и др.) и. стратегического управления школой (В'С.Лазарев. А.М:Моисеев; О.М:Моисеева и др.);

- Концепции качества внутришкольного управления (Э;В.Литвиненко, A.M. Моисеев, А.И. Субетто, Т.В. Черникова и др.).

Методы-исследования; Для, решения поставленных задач использовался, комплекс методов педагогических исследований, в том . числе: теоретические: сравнительно-сопоставительный анализ научно-педагогической литературы и литературы по управлению, менеджменту (в том числе в области образования по исследуемой проблеме), аналогия, теоретический анализ проблемы и предмета исследования, моделирование, качественный и количественный анализрезультатов; эмпирические: наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование, беседа, фокус-группы), изучение документации, регламентирующей внутришкольную управленческую деятельность, констатирующий эксперимент и формирующий эксперимент, проходивший в естественных условиях (в выборе школ для проведения опытно-экспериментальной работы учитывались требования к репрезентативности исследуемой экспериментальной группе), методы оценивания (самооценка, экспертная оценка). ^

Замысел и логика исследования. Работа над данным диссертационным исследованием осуществлялось в соответствии с логикой индукции как метода познания, предполагающего выведение основных характеристик модели управленческого семинара из ретроспективного анализа, рефлексии и обобщения опыта, использования данной формы, организации внутришколь-ного управления в практике управления школой. Такая логика исследования представляется адекватной в ситуации, когда диссертационное исследование было замыслено и начало осуществляться соискателем в период его работы в качестве руководителя образовательного учреждения, когда создание реального опыта предшествовало-по времени его теоретическому осмыслению. Исследование проводилось в 1995-2009 гг. и прошло три этапа1 На первом'этапе (1995-2000 гг.) осуществлялось накопление и первичное обобщение эмпирических данных, выполнившее в данном исследовании функции опытной, поисково-экспериментальной работы; формировалась концептуальная модель управленческого семинара как организационной формы совместной работы членов администрации школы, начата апробация формы управленческого семинара.

На второмотапе (2001-2004 гг.) проводился анализ литературных источников и существующей практики управления образовательными учреждениями; осуществлялось осмысление исходных методологических и теоретических положений исследования, на основе которых были сформулированы проблема, гипотеза, определены* цель и задачи исследования, определена программа опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (2005-2009' гг.) заключался в выявлении возможностей обеспечения качества стратегического управления школой посредством введения в управленческую структуру образовательного учреждения, новой формы управления - управленческого семинара, экспериментальной апробации управленческого семинара, оформлении основных положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования в практику внутришкольного управления.

Базой исследования; послужила общеобразовательная, школа; № 56 г. Красноярска, в*которой:соискатель с 1992 по 2000 гг. работала директором,' а также, общеобразовательные школы г.Красноярска: №108? с углубленным изучением« отдельных, предметов;! № ДН! и общеобразовательные школы Красноярского края: школа № 1 им.Е.С.Бслинского Северо-Енисейского р-на; Ермолаевская»школаБерезовскогор-на; школа.№8*сгуглубденным изучением отдельных предметов г.Назарово, школа № 7 Рыбинского района, школа Х» 16 г.Ачинска. , '

Научная новизнашсследованияшостоит в том, что в нем:

- выявлены и обоснованы; теоретико-методологические . предпосылки создания: новой орпи шзацио! Iной формы» внутришкольнош управления; для осуществления стратегического-управления,школой;

- разработана и описана .модель организационной формы стратегического управления школой - управленческого семинара; расширено! представление о средствах обеспечения^ качества, внутришкольного управления.

Теоретическая значимость исследования для теории управления образовательными учреждениями состоит в том, что в нем разработана и обоснована идея; закономерной-: связи: между организационными формами управленческой деятельности и качеством; стратегического управления школой:

Рассматривая формы управления как одно из средств обеспечения его качества, мы на основе:соп6ставления?требований?к; результатам:управленче-ской деятельности и необходимого для этого содержания, существующего в: соответствующей форме, выявляем в анализе соответствие ил и несоответствие содержания управления школой и, форм его осуществления.

Такой анализ позволит вскрыть те проблемы качества.управления школой, которые обусловлены несоответствием содержания и формы меняющейся управленческой деятельности.

Практическая!ЗначимостБ исследования-состоит в том, что разработанная в диссертации новая организационная форма организационноуправленческой! деятельности; администрации: школы - управленческий: семинар, с его предназначением,, содержанием,, способами работы, типами; и нормами проведенияшожет быть использована и уже используется в практике внутришкольного управления; что позволяет обеспечить качество стратегического5 управления$:школой; а1 следовательно;, в перспективе - и качество деятельности образовательногогучрежденйяш целом:: . Положения^ выносимые на1защиту: •

Г. Управленческий семинар является» средством обеспечения требуемого4 качества стратегического управления школой с помощью выявления:: требований внешней- среды, к .процессам и результатам деятельности управления« школой»,, потребностей!, и; возможностей субъекта управления-школой, условий;, в которых осуществляется деятельность по управлению школой; построения» концептуального видения образа будущего образовательного учреждения, с учетом; выявленных компонентов целеобозначения; анализа настоящего состояния в контексте этого будущего (достижения; проблемы, перспективы); проектирования перехода от настоящего' к будущему (что сохранять, что менять, от чего отказаться; что привнести нового)

2. Модель управленческого? семинара!; .являющегося« формою совместной деятельности администрации, школы и используемого» для решения задач стратегического управления школой, обладает следующими важнейшими характеристиками: стратегический уровень управленческих задач, решаемьгх на управленческом семинаре; коллективность мышления.участников семинара; незавершенность в работе управленческого семинара- (каждый следующий семинар является логическим продолжением предыдущего до получения конкретного мыслительного продукта); открытость работы управленческого семинара (доступность информации о содержании работы управленческого семинара, возможность участия педагогов в семинарах расширенного состава, определяемых тематикой управленческого семинара).

3. . Влияние управленческого семинара, на качество стратегического управления школой обеспечивается степенью- соответствия содержания управленческой деятельности стратегического уровня и формой реализации этой деятельности. I

4. Для эффективного проведения управленческого семинара необходимо обеспечить следующие условия и нормы проведения управленческого семинара: специально выделенное время и место проведения, систематичность и периодичность проведения управленческого семинара, использование приемов «включенности» каждого участника в общие обсуждения, использование визуальных методологических схем для организации коллективного мышления участников.

5. Успешному освоению управленческого семинара способствуют научно-методические рекомендации, охватывающие описание норм, способов и средств проведения управленческого семинаров в различных ситуациях внутришкольного управления.

Достоверность результатов исследования обеспечена применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; непротиворечивостью методологических позиций, аспектной чистотой и предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой исследования, теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов; результатами проведенной опытно-экспериментальной работы; репрезентативностью и валидностью данных экспериментальной работы, успешной практической апробацией полученных результатов, качественным и количественным анализом результатов исследования; экспериментальным подтверждением научных выводов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Положения и результаты исследования прошли апробацию: в краевом проекте «Управленческий семинар как механизм развития образовательного учреждения» с участием 16 образовательных учреждений и 7 муниципальных управлений образования Красноярского края; в региональном проекте по разработке и внедрению модели разновозрастного обучения в малокомплектной сельской школе Красноярского края (12 общеобразовательных учреждений); внедрены в практику управления образовательными учреждениями краевого инновационного комплекса построения коллективных учебных занятий (21 общеобразовательное учреждение Красноярского края);

Материалы исследования используются в образовательных программах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений Красноярского края: «Совершенствование системы внутришкольного управления» (с 2006 г); «Программа развития образовательного учреждения: технология разработки» (с 2007 г.); «Управленческая компетентность руководителя образовательного учреждения» (с 2009 г.).

Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и методических симпозиумах ККИПК (2002-2009 гг.), на заседаниях кафедры педагогики и психологии АПКиПРО (2005-2009гг.), на междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (2007), отражены в 16 публикациях соискателя.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ:

1. Управленческий семинар повышает профессионализм руководителя и демократизирует жизнь школы // Народное образование -2007. - № 9. -С. 106-108.

Статьи в зарубежных изданиях:

2. Управление инновационной школой: проблемы, достижения и перспективы // Русский язык в Армении. - Ереван, 2000. - № 2(5). - С. 36-38.

Статьи в других изданиях:

3. Первые шаги поисково-разработческой деятельности средней школы № 56 // Коллективный способ обучения. - Красноярск, 2000. - № 4. -С. 16-21.

4. Возможности использования ОДИ и ОДИ-образных мероприятий в управлении школой // Организационно-деятельностные игры в образовании»: Сборник статей. -Красноярск: РИО КШТУ, 200К -С. 16-19.

5. Организационно-деятельностные игры и семинары в управлении образовательным» учреждением // Практика, развития; образования: Научно-методические материалы. - / Под общ.ред. Е.А.Гуртовенко, И.Г.Литвинской: - Красноярск: Красноярский, краевой институт повышения квалификации работников образования, 2004. - С: 278-286.

6. Повышение эффективности внутришкольного управления через проведение управленческого-семинара Н Методологические и теоретические подходы к решению проблем практики образования: Сборник статей. - Красноярск: ККИПКРО, Красноярский государственный; педагогический университет, Красноярская Ассоциация педагогов по созданию КСО, 2004. - С. 5865. . ••

7. Оценка качества, внутришкольной управленческой деятельности// Развитие образования: методология; теория и практика управления: Сборник статей. - Красноярск: Красноярский; краевой институт повышения квалификации работников образования. 2005. - С. 20-28.

8. К построению новых форм организации; внутришкольного управления // Развитие образования: методология, теория и практика управления:. Сборник статей. - Красноярск: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, 2005. - С. 11-14. , '

9. Управленческий семинар как средство обеспечения качества внутришкольного управления // Коллективный способ обучения: научно-методический журнал. — Красноярск, 2007. — № 9. - С. 57.

10. Повышение качества внутришкольного управления через проведение управленческого семинара // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике: материалы X междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей 12 апреля 2007 года / Научные редакторы: И.Д.Чечель, Н.В.Брусенцова. -М.: АПКиППРО, 2007. - С. 194-204.

11. Внутришкольный семинар повышает управленческую эффективность руководителей // Сельская школа: Практический журнал руководителей и учителей сельских школ. - 2008. - № 4. — С. 28-32.

12. Управленческий семинар как метод демократизации управления школой // Управление образованием: Научно-методический журнал. - 2008. -№ 4. - С.111-115.

Учебно-методические издания:

13. Образовательная программа подготовки управленческих кадров // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г.А. - Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 14-16.

14. Образовательный модуль «Формирование управленческой компетентности» // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г.А. - Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 17-23.

15. Образовательный модуль «Совершенствование системы внутри-школьного управления» // Сборник инновационных образовательных программ / Под ред. Гуртовенко Г.А. - Красноярск: ККИПКРО, 2007. - С. 24-30.

16. Управленческий семинар как средство обеспечения современного качества управления школой: Методическое пособие для директоров школ // Красноярск: НИИ Школьных технологий, 2008. - 100 с. ГЛАВА-Ii.

АНАЛИЗ£ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛБНОСТИГ АДМИНИСТРАЦИИ В СВЕТЕ ЗАДАТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА, СТРАТЕЕИЧЕСКОЕОШПРАВЛЕШШШ1КОЛОЙ?

Выданной главе мы проанализируем; ручные представления-о? качестве: стратегического управления» школой, а* так же- научные, представления и школьную практику использования- форм организации? внутришкольного управления, дав оценку формам.организации-внутришкольного'управления;, с точки зрения их вклада в обеспечение качества- стратегического управления» школой. . . . ' - .: . .■'.;.

§; 1.1. Анализ научных представлений о качестве - стратегического управления школой

Задачей данного параграфа является анализ научных представлений о > качестве внутришкольного управления, в том числе стратегического, с выявлением факторов, влияющих на его обеспечение.

Для ;тогочтобьт ввести;пош!тие «качество управлениязобразоватёльным. учреждением» сначала рассмотрим понятие; «качество»; Bi толковом словаре * русского языка\ понятие: «качество» рассматривается; как: «1. Совокупность существенных признаков,, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и,придающих ему определенность; .2.: То или. иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь» [108, с.276]. ■ , ' То есть с одной стороны качество - это набор тех свойств,, которые определяют суть предмета (явления), с другой - это соответствие данного предмета (явления) тем требованиям, которые определяют его достоинство. При этом сущностные характеристики должны быть заложены в.эти требования. ' - - . . "

С позиции. квалиметрии «качество понимается и как множество свойств, органически связанных между собой законом взаимодействия^' и- как целостная характеристика» [199; с.50]. На основе этого Э:В. Литвиненко оп

20 . . V рёделяет качество »управления? образовательным^учреждением-.как- «совокупность свойств' отражающих специфику и сущность, управления; иерархически взаимосвязанных между собой,, являющихся: основой процесса управления образовательным учреждением и обладающих определенной ценностью» [84, с. 44]. ' V " , •• ; '

В данном случае речь идет о совокупности таких свойств, задающих категорию качества управления; как: «экономичность — рациональное использование ресурсов; надежность и устойчивость — стабильность управления при различных воздействиях: внешней и внутренней; среды; оператив- • ность. ш гибкость - быстрота! разрешения« организационных проблем;/^проективность илишриентированность в. будущее — ориентация? на! развитие организации;. целеустремленность, - ориентация«, на, достижение ■ целеййорганизаь ции;, стиль» иг характер - социальный, аспект качества,, характеризующий влияние управления на,коллектив» [84, с. 44]. \

Для оценки качества управления образовательным учреждением в квалиметрическом подходе используется его мера - эффективность управления: целевая, ресурсная; социально-психологическая,; . технологическая« •(ЭШ1 Летвиненко^^А\И1<£убетто>й;др^[84;:Г5йГ; .1б2])1.' . "

1 Понимая качество как целенаправленное1 и сознательное 'обеспечение определенных, результатов, -мы* тем[ самым« рассматриваем; его; как, понятие; первичное; по; отношению'к.эффективности,. а? значит и; более*актуальное для: его; определения как качества, управления: Решение: проблемы« качества; управления является исходной для обеспечения эффективности управления. ;

Под эффективностью управления понимается «характеристика, отражающая, отношение: между достигнутой и возможной продуктивностью» [167,. с. 79], а продуктивность,, в свою очередь. - это «характеристика деятельности, показывающая^ соотношение: между полезностью полученных за какой-то период времени результатов и связанными с этими затратами»[167, ; С. 79]. . .• . : :

В данном исследовании мы опирались, ъц;

Данное А.М. Моисеевым определение понятия «качество внутришкольг*^ . . Управления», понимаемое как «совокупность характеристик (свойств) ^

Л *^авления школой, благодаря которым оно оказывается способным ^ р предполагаемые потребности; соответствовать»^. творить установленные или я ^определенным требованиям и в конечном итоге обеспечивать, определенны:^^. в конкретной ситуации уровень функционирования! и развития школы».

Данное определение основано на клиент?* ориентированном; понимании качества1 управления, его связи с удовлетворег^^-. потребностей школы и ее заинтересованных сторон, с приведением

- V ->*ения в соответствие с требованиями его «потребителей». \

Исходя из такого понимания качества у . 'л . ; ^-Р^вления школой, для определения требовании к качеству управления нео^^^. '••■.' ^ ^ ^°Димо обозначить потребителей управленческой деятельности. г

Потребителями (клиентами) внутри цд^ольного управления внутри школы являются: учащиеся и их родители, п^^ • ч " ' -^агоги и сами управленцы (администрация« школы); вне. школы: властные о-т^^ , А .'■ . • : -^^аны в лице учредителей школы-, общественность в лице членов управляюггсгх*^, советов школы.

В- условиях возросшей самостоятельно образовательных учреждении под качеством управления мы будем по . ~ - 1Маем ие ™*ько совокупность таких характеристик (свойств) управления* 1гс^0 . которые будут соответствовать установленным или предполагаемым

Ребованиям потребителя (клиента), но и отвечать тенденциям развития в об>. . хасти управления.

К таким требованиям мы можем отнест?^- Требования к созданию в школе необходимых и достаточных условии, дл^ . получения учащимися доступного качественного образования не только в • сти академических знаний но и в части здоровья, социальных компетентно о-,, ~ ' а также удовлетворенности учащихся, родителей, социума результатами п

•Деятельности образовательного учреждения.

Тенденции развитияг образования обуславливают требования к внутри-школьному управлению; связанные с увеличением самостоятельности школ; с выбором стратегии развития образовательного учреждения;.с ответственностью за обеспечение- конкретного качественного продукта своей! деятельности, с; открытостью образовательного учреждения через публичность отчетов по5 результатам деятельности* иг демократизацию процессов? управления; с приданием им государственно-общественного характера.

Под обеспечением качества управления^ школой; мы понимаем целенаправленную; сознательную < деятельность руководителей? и других субъектов школы по обеспечению определенных результатов управления школой, которые будут удовлетворять потребителя.внутришкольного управления. •

Потребители (клиенты) внутришкольного управления, как указывалось выше;.могут быть,внутренними:и внешними-.

Внутренние: потребители, (клиенты) внутришкольного;управления - это учащиеся школы;: педагоги? и; другие работники; школы. Их требования, к внутришкольному управлению - это требования как к субъекту управления образовательным: учреждением, так ж к той управленческой; деятельности, которую он (субъект) осуществляет, а также это требования к результату управленческой деятельности. •

Внешними потребителями (клиентами) внутришкольного управления являются все те, кто заинтересован в результатах образования: родители учащихся,, представители*: власти, социума. Требования внешних потребителей (клиентов) внутришкольного управления относятся, как правило; только к результатам управленческой;деятельности.

Требования, предъявляемые к внутришкольному управлению по государственной линии, изложены в различных нормативных документах, на основании которых осуществляется оценка управленческой деятельности при? лицензировании, аттестации и аккредитации образовательного -учреждения, а: также при аттестации руководителя школы на квалификационную категорию.

Требования, предъявляемые работниками, школы, как правило; предъявляются к профессиональным и личностным качествам руководителя; к условиям труда, за создание которых несёт, ответственность руководитель.

Требования учащихся и их родителей направлены на содержание, технологии; условия и результат образования: Требования социума связаны с результатом образования, но обычно предъявлены не явно.

Так, большинство: педагогов не предъявляют требований» к; школьной администрации как субъекту внутришкольного управления но части обеспечения результатов- образовательной; деятельности* справедливо* относя! их к педагогической деятельности,,, так же у педагогов нет требований« к тому, чтобы школьная« администрация* формировала» у их. позитивный« стиль, пове-дёнияш общениям окружающими; считая этогсвоей собственной задачей;

Заметно; что .сама; школьная администрация> предъявляет к: субъекту управленческой* деятельности, самой управленческой деятельности и результатам внутришкольного управления; более высокие требования; чем другие категории потребителей (за исключением требования к проявлению позитивного стиля поведения и общения руководителей ОУ).

Таким образом, мы фиксируем, что лишь часть требований к управлению ' объективированы и; оформлены, в- качестве; различных, нормативных документов: Другую часть требований необходимо»выявлять и формулировать посредством специальных механизмов; чтобы иметь возможность учитывать их в управленческой деятельности.

При; этом мы выяснили, что требования могут быть направлены; на субъект, на процесс и; на результат внутришкольного управления. Следовательно, средства, обеспечивающие качество; внутришкольного управления; могут быть направлены на изменения в субъекте или процессе и, , каю: следствие,.отражены в результатах, внутришкольного управления.

Получены следующие, результаты:: совокупными требованиями; потребителей внутришкольного управления являютсяследующие т/>ебов£шгш:.

- 86% - Обеспечена результативность образовательной деятельности;

- 79% - Созданы необходимые условия для образовательной деятельности;

- 69% - Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов;

- 59% - Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий;

- 58% - Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов;

- 58% - Обеспечена жизнеспособность образовательного учреждения, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг;

- 49% - Обеспечена открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения;

- 41% - Проявляется позитивный стиль поведения и общения руководителей;

- 26% - Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений;

- 18% - Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена командность управления);

- 15% - Достигнуты профессиональные качества руководителя.

Результаты данного исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Требования потребителей внутришкольного управления по категориям с выделением линии среднего значения

ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Потребители по категориям и их требования (в %) (среднее арифметическое) учащиеся родители педагоги администрация школы власть (УО) - - ■ . общественность (УС)

Созданы необходимые условия для образовательной деятельности 70 88 75 100 80 60 79

Обеспечена результативность образовательной деятельности 100 100 15 100 100 100 86

Обеспечена жизнеспособность ОУ, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг 8 40 78 100 80 40 58

Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений 23 0 40 70 0 20 26

Обеспечена открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения 28 30 33 80 60 60 49

Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена команд-ность управления) 0 0 7 100 0 0 18

Проявляется позитивный стиль поведения и общения руководителей 50 65 70 20 40 0 41

Достигнуты профессиональные качества руководителя 0 0 48 40 0 0 15

Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий 70 63 20 100 60 40 59

Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов 100 93 0 100 20 100 69

Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов 30 35 25 100 60 100 58

На основе данных, представленных в таблице 1 и проиллюстрированных диаграммой 1, мы можем сделать вывод о согласованности требований основной части потребителей за исключением педагогов и школьной администрации.

Далее, на основе установленных требований к внутришкольному управлению, были сформулированы критерии качества управления школой (см.таблицу 2).

Диаграмма 1.

Требования потребителей внутришкольного управления по категориям с выделением средних значений

1?0%

100%

8(1%

40%

Учащиеся Родители Педагоги

Администрация школы Власть (УО) Общественность (УС)

Средние значения (среднее арифметическое)

1 - Созданы необходимые условия для образовательной деятельности

2 - Обеспечена результативность образовательной деятельности

3 - Обеспечена жизнеспособность образовательного учреждения, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг

4 - Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений

5 - Обеспечена открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения

6 - Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена командность управления) '

7 — Проявляется позитивный стиль поведения и общения руководите-• лей' \ • ■

8 — Обеспечены необходимые профессиональные качества руководи теля . : .•

9 -, Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий

10 - Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов

11 — Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов

Таблица 2.

Требования потребителей внутришкольного управления и соответствующие им критерии; качествавнутришкольного управления;

Требования потребителя . Крите нии

Качества унравлениятнко-лой Стратегического управления школой

Обеспечена результативность образовательной деятельности Позитивная динамика по основным результатам деятельности образовательного» учреждения: академическая успеваемость учащихся (положительная динамика академической^ успеваемости учащихся); здоровье учащихся (позитивные результаты по дидакто-генным заболевания учащихся); воспитанность учащихся? (позитивные проявления воспитанности учащихся образова- Цель деятельности образова-г тельного учреждения четко оформлена, конкретна и измерима; "обоснована, представлена полно и развернуто. Концептуальное видение будущего образовательного учреждения Программа развития образовательного учреждения,, проект как способ перевода

Обеспечена жизнеспособность образовательного учреждения, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг :

Требования потребителя Критерии

Качества управления школой* Стратегического -управления школой'

Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов- тельного учреждения, активной гражданской позиции); развитие учащихся (положительная динамика^ развития учащихся образовательного учреждения (по заявленным критериям)). ШКОЛЫ' из настоящего состояния в будущее^

Созданы необходимые условия для образовательной-деятельности Состояние материально-технической базы учреждения» соответствует современным требованиям к осуществляемой образовательной деятельности; Цель управленческой деятельности в. образовательном учреждении четко оформлена, конкретна и измерима, обоснована, представлена полно и развернуто.

В* образовательном учреждении^ созданы безопасные условия; соответствующие требованиям ПБ, СанПиН, техники безопасности;

Эффективное использование финансового ресурса образовательного учреждения;

Нормативно-правовая документация) уровня образовательного учреждения^ соответствует осуществляемой деятельности и< нормативно-правовым актам регионального-^ федерального уровней;

Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов Профессиональная компетентность педагогов отвечает современным требованиям к осуществляемой образовательной деятельности (образование, квалификация, владение современными образовательными технологиями и т.д.);

Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий

Требования потребителя Крите )ИИ

Качества управленияшко-. лои Стратегического управления«школой

Обеспечена* открытость, и доступность; информации; о деятельности* образовательного- учреждения; Открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения; публичность отчетов1 о деятельности школы; Соответствие целей», и результатов; внутрищко-льного управления-требованиям его потребителя«

Участие, общественности в оценке качества» деятельности* образовательного учреждения;

Укрепление школьного, сообщества;

Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений Коллегиальность принятия управленческих решений; Включенность кажг дого педагога, школы, учащихся;, родителей' в «построение будущего» Соответствие субъекта. масштабу осуществляемой? деятельности. .

Достигнуты профессиональные качества* руководителя Проявление профессиональных; качеств в деятельности руководителя' . ! Сформированное^, субъекта; управленческой деятельности

Проявляется; ПОЗИТИВНЫЙ' стиль поведения и общения: руководителей Духовно-нравственная позиция? руководителям (поступки;, поведение; характер)

Обеспечение психологического климата; в образовательном; учреждении

Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена ко-мандность управления) Сплоченность, административной команды;

Данные: критерии в дальнейшем будут переведены в показатели качества- внутришкольного управления: низкого; среднего и высокого уровней управления и будут использованы, для оценки качества управления5Школой;,в том числе; стратегического управления школой на опытно-экспериментальном этапе данной работы.

1 группа, критериев! характеризует непосредственно управленческую деятельность и отражает её результаты; 2 группа; критериев; характеризует результаты; деятельности? образовательного учреждения, являющиеся опо средованнымн результатами управленческой .деятельности.

Критерии 1 группы

- . Цель деятельности образовательного учреждения (далее - ОУ) четко оформлена, конкретна и измерима, обоснована*, представлена полно и; развернуто:, . ■ — Цель управленческой деятельности в ОУ четко оформлена, конкретна и измерима, обоснована, представлена полно и развернуто.

- Цели и результаты вну гришкольного управления соответствуют требованиям его потребителя

- . Сформировано концептуальное видение будущего образовательного учреждения ; . ; .

- Разработана программа развития, образовательного учреждения, проект как способ перевода школы из настоящего состояния в будущее

- Соответствие-субъекта масштабу осуществляемой деятельности; (включенность каждого педагога школы, учащихся, родителей в «построение будущего»)

- Сформированность субъекта управленческой деятельности?

- Состояние материально-технической базы учреждения соответствует современным требованиям к; осуществляемой образовательной: деятельности;

- ВГобразовательном учреждении! созданы безопасные условия, соответствующие требованиям ПБ„СанПиН; техниктбезопасности;

- Профессиональная компетентность педагогов отвечает современным требованиям к осуществляемой образовательной? деятельности? (образо

31 I вание, квалификация, владение современными образовательными технологиями и т.д.);

Эффективное использование финансового ресурса образовательного учреждения;

Нормативно-правовая документация уровня образовательного учреждения соответствует осуществляемой' деятельности и нормативно-правовым актам регионального и федерального уровней;

Открытость и доступность информации о деятельности .образовательного учреждения, публичность отчетов о деятельности школы;

Коллегиальность принятия управленческих решений;

Сплоченность административной команды;

Участие общественности в оценке качества деятельности образовательного учреждения;

Критерии 2 группы:

Позитивная динамика по основным результатам деятельности образовательного учреждения: академическая успеваемость учащихся (положительная динамика академической успеваемости учащихся);

• здоровье учащихся (позитивные результаты по дидактогенным заболевания учащихся);

• воспитанность учащихся (позитивные проявления воспитанности учащихся образовательного учреждения; активной гражданской позиции); развитие учащихся (положительная динамика развития учащихся стратегического образовательного учреждения (по заявленным критериям)).

Из критериев 1 группы выделим те, которые проявляют качество-управления школой (ориентируясь на содержание стратегического управления) и оформим,их показатели.

Таблица 3.

Критерии и параметры качества стратегического управления школой

Показатели

Крите- рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

Цель не в полной мере соответствует требованиям конкретности, измеримости, ресурсной обеспеченно- сти, привязки к месту, времени

Цель Цель Цель не Цель не Цель не Цель не Цель не деятель- конкрет- соответ- соответ- соответ- соответ- оформности на, из- ствует по ствует по ствует по ствует по лена или

ОУ чет- мерима, 1 из 5 2 из 5 3 из 5 4 из 5 не соотко ресурсно требова- требова- требова- требова- ветствуоформ- обеспе- ний ний ний ний ет ни одлена, чена, ному из конкрет- имеет требована и из- привязку ний мерима к месту и времени

Цель Цель Цель не Цель не Цель не Цель не Цель отуправ- конкрет- соответ- соответ- соответ- соответ- сутствуленче- на, из- ствует по ствует по ствует по ствует по ет или не ской мерима, 1 из 5 2 из 5 3 из 5 4 из 5 соответдеятель- ресурсно требова- требова- требова- требова- ствует ности в обеспе- ний ний ний ний ни одно

ОУ чет- чена, му из ко имеет требоваоформ- привязку ний лена, к месту конкрет- и време- на и из- ни мерима

Цель - Цель В обос- В обос- В обос- Цель не ' деятель- обосно- новании новании новании оформности вана по- цели от- цели от- цели от- лена или образо- требно- сутству- сутству- сутству- не обосватель- стями ет 1 из 4 ет 2 из 4 ет 3 из 4 нована ного уч- школь- основа- основа- основа- режде- ного ний ний ний ния коллек- обосно- тива, вана требованиями

Критерий

Логе,

5 баллов

Цель управленческой деятельности в образовательном учреждении обоснована

Цель деятельности образо

4 балла потребителя, возможностями школы, условиями деятельности школы

Цель обоснована потребностями и возможностями управленческой команды, требованиями потребителя управленческой деятельности, условиями управленческой деятельности в школе

3 баллеж

В обосновании цели отсутствует 1 из 4 оснований

В программных документах

В обосновании Цели отсутствует 2 из 4 оснований

В обосновании цели отсутствует 3 из 4 оснований

Цель не оформлена или не обоснована

34

В программных документах

В программных до

Цель деятельности кументах ОУ Не

Крите- Показатели рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов ватель- образо- образо- образо- оформного уч- ватель- ватель- ватель- лена режде- ного уч- ного уч- ного уч- ния режде- режде- режде- пред- ния ния ния ставлена оформ- оформ- оформ- полно и лены: лены: лена развер- цель цель цель нуто э деятельности ОУ, предполагаемые результаты, деятельность по их достижению, мониторинг достижения результатов деятельности ОУ, предполагаемые результаты, деятельность по их достижению деятельности ОУ

Цель - - В про- В про- В про- Цель управ- грамм- грамм- грамм- управленче- ных до- ных до- ных до- ленческой кументах кументах кументах ской деятель- образо- образо- образо- деятельности в ватель- ватель- ватель- ности в образо- ного уч- ного уч- ного уч- ОУ не ватель- режде- режде- режде- оформном уч- ния ния ния лена режде- оформ- оформ- оформ- нии лены: лены: лена пред- цель цель цель ставлена управ- управ- управ- полно и ленче- ленче- ленче- развер- ской ской ской нуто деятельности в деятельности в деятельности в

Крите- Показатели рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОУ, ОУ, ОУ предпо- предпо- лагаемые лагаемые резуль- резуль- таты, таты, деятель- деятель- ность по ность по их дос- их дос- тиже- тижению нию, мо- ниторинг дости- жения резуль- татов

Соответ- - - Наличие Наличие Наличие ствие в школь- в школь- в школь- целей и ной до- ной до- ной до- резуль- кумента- кумента- кумента- татов ции опи- ции опи- ции опи- внутри- сания сания сания школь- требова- требова- требова- ного ний и ний и ний и управле- ожида- ожида- ожида- ния тре- ний по- ний по- ний по- бовани- требите- • требите- требите- ям его лей лей лей потреби- внутри- внутри- внутри- теля школьного управления, дан сопоставительный анализ и показано влияние выявленных требований на школьного управления, дан сопоставительный анализ и показано влияние выявленных требований на школьного управления

Показатели

Критерий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов цели цели деятель- деятель- ности ности школы, школы описание меха- низма выявле- ния требований и ожида- ний по- требите- лей внутри- школь- ного управле- - ния

Наличие Наличие Наличие в школь- в школь- в школь- ной до- ной до- ной до- кумента- кумента- кумен- ции опи- ции опи- тации сания сания описания удовле- удовле- удовле- творен- творен- творен- ности ности ности потреби- потреби- потреби- телей ре- телей ре- телей ре- зульта- зульта- зульта- тами тами тами внутри- внутри- внутри- школь- школь- школь- ного ного ного управле- управле- управле- ния, дан ния, дан ния сопоста- сопоста- витель- витель- ный ана- ный ана- лиз и по- лиз и по- казано казано

Показатели

Крите- рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов влияние влияние выяв- выяв- ленного ленного уровня уровня удовле- удовле- творен- творен- ности на ности на деятель- деятель- ность ность школы, школы описание меха- низма выявле- ния уровня удовле- творен- ности потреби- телей ре- зульта- тами внутри- школь- ного управле- ния

Концеп- - Концеп- В кон- Концеп- Концеп- Концептуальное ция со- цепту- туальное туальное ция отвидение держит альном описание описание сутствубудуще- полное и описа- дано дано ет го обра- согласо- нии от- фраг- только зова- ванное сутству- ментар- на языке тельного описание ют ка- но, есть принци- учреж- видения кой-либо значи- пов или дения будуще- из ком- тельные теорети- го обра- понентов пробелы ческих, зова- (основа- или рас- фило- тельного ния, согласо- софских, учреж- процес- ванность методо- дения сы, логиче-

Крите- Показатели рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов основа- структу- ских ния, ры, идей процес- субъек- сы, ты) или структу- незначи- ры, тельная субъекты несогла- и т.д.) сован- ность компо- нентов между собой

Про- - В про- В про- В про- В про- Программа грамме грамме грамме грамме грамма» развития присут- отсутст- отсутст- отсутст- отсутстобразо- ствуют вуют вуют вуют вует ватель- все ком- компо- компо- компо- ного уч- поненты, ненты, ненты, ненты, режде- и они со- не ока- не ока- оказы- ния, гласова- зываю- зываю- ' вающие проект ны меж- щие су- щие су- сущест- как спо- ду собой щест- щест- венное соб пе- венное венное влияние ревода влияние влияние на каче- школы на каче- на каче- ство про- из на- ство про- ство про- граммы: стояще- граммы: граммы: Цель го со- Обосно- Обосно- Обосно- стояния вание вание вание в буду- цели цели цели щее Описа- Описа- Задачи ние ус- ние ус- Пробле- ловий ловий мы дея- деятель- деятель- тельно- ности ности сти

Этапы Этапы Обосно- деятель- деятель- вание ности ности проблем

И т.п. И т.п. (выявле-

Или есть Или есть ны при-

Крите- Показатели рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов избы- избы- чины точность точность проблем) компо- компо- Меро- нентов нентов приятия про- про- деятель- граммы граммы Или просматривается неполное соответствие компонентов программы между собой ности Предполагаемые результаты Критерий результата Мониторинг деятельности Управление программой

• Или просматривается несогласованность этих компонентов между собой

Соответ- - Прове- Про- Про- Про- Проствие дение грамм- грамм- грамм- граммсубъекта ОДИ- ные до- ные до- ные до- ные домасшта- образ- кумента кумента кумента кумента бу осу- ных ме- разраба- разраба- разраба- разрабаществ- роприя- тывают- тывают- тывают- тываютляемой тий по ся адми- ся адми- ся адми- ся адмидеятель- построе- нистра- нистра- нистра- нистраности нию об- цией цией цией цией вклю- щего ви- школы школы с школы с школы с

Крите- Показатели рий 5баллов' 4 балла 3 балл а 2 балла 1 балл 0 баллов} ченность дения совмест- привле- привле- миникаждого будущее но? с пе- чением чением мальным педагога го шко- дагогами педагог педаго- (не более школы, лы,, раз- (не ме- гов (не гов (не 20% учащих- работке нее 80% более: более коллекся,, роди- про- коллек- 60% 40% кол- тива) телей7 в. • граммы тива), с коллек- лектива), привлег по- перехода участием; тива), привле- чением строение: к этому уч-ся, их привле- чением - педаго- " будуще- будуще- родите- чением; педаго- ГОВ; МОг го») / му с уча- лей^ с педагог гов, мо- гут пристием даль- . . гов;, МОг гут при- влекать . .' админи- нейшим гут при- влекать- ся- предстрации, обсуж- влекать- ся» пред- ставитевсех; пе- дением ся'- пред- ставите- ли уч-ся,. дагогов, на педа- ставите- ли уч-ся;: их родипредста- гогиче- ли- уч-ся, их роди- телей. вителей? ском их роди- телей;. В В дальуч-ся, (школь- телей; В даль- . . ' нейшем i . ; родите- ном, . даль- нейшем пролей управ- нейшем; про- граммляющем) про- грамм- ные досовете. грамм- ные . до-. кументы ные до- кументы! обсужкументы обсуж- даются обсуж- даются на педадаются на педа- гогичена; педа- гогиче- ском гогиче- ском (школь- . ском; (школь- ном, школь- ном, управном, управ- ляющем) управ- ляющем) совете. ляющем). совете: совете.

Сфор- - - ' Каждый Каждый Каждый миро- член член член; ванноств группы? группы группы. субъекта админи- админи- админи- управ- страции: страции: страции: ленче- четко; -четко форму- ской форму- форму- лирует:

Крите- Показатели рий 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов деятель- лирует, лирует, пробле- ности логично логично мы обосно- обосно- управ- вывает: вывает: ленче- пробле- пробле- ской дея- мы мы тельно- управ- управ- сти и их ленче- ленче- основа- ской ской дея- ния; деятель- тельно- цели, за- ности и сти и их дачи их осно- основа- управ- вания; ния; ленче- цели, за- цели, за- ской дея- дачи дачи тельно- управ- управ- сти; ленче- ленче- проект ской ской дея- управ- деятель- тельно- ленче- ности; сти; ской дея- проект проект тельно- управ- управ- сти по ленче- ленче- реализа- ской ской дея- ции обо- деятель- тельно- значен- ности по сти . по ных це- реализа- реализа- лей и за- ции обо- ции обо- дач значен- значен- ных це- ных це- лей и за- лей и за- дач, мо- дач жет про- фессио- нально коммен- тировать всю сис- тему внутри- школь- ного

Критерий Показатели

5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов управления, место и роль своего вклада в общую управленческую деятельность

Данные критерии и показатели качества стратегического управления в дальнейшем были использованы для оценки качества стратегического управления школой на опытно-экспериментальном этапе данной работы.

При анализе научных представлений о качестве управления школой мы выявили, что в числе факторов повышения качества внутришкольного управленшгисследователями рассматриваются: уровень профессиональной компетентности управленческих кадров (М.М. Поташник, H.H. Притыко, Т.В. Черникова), расширение субъекта управления школой посредством привлечения исполнителей к разработке и принятию управленческих решений (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Немова), использование разнообразного (интеллектуального, временного, финансового) ресурса общественности, родителей, представителей власти, производства через создание коллегиальных органов управления школой -управляющих, попечительских, школьных советов (А:И. Адамский, A.M. Моисеев, A.A. Пинский).

Повышение качества внутришкольного управления обеспечивается также усилением мотивационной составляющей управления при работе с человеческим ресурсом (K.M. Ушаков).

Представители программно-целевого подхода; рассматривают программы деятельности школы как средство реализации целей и задач развития образовательного учреждения; и« обеспечения концентрации» ресурсов для« их реализации; (B.C. Лазарев;. A.M. Моисеев, ОМ»;.Моисеева);, что>, существенно повышает качество управления.

Таким-образом,' мы, опираясь на. оформленное понятие качества внутри-школьного управления; — «совокупность характеристик (свойств)» управления: школой, благодаря которым оно оказывается способным удовлетворить, установленные или; предполагаемые потребности; соответствовать определенным требованиям и в конечном итоге обеспечивать определенный вsконкретной ситуации! уровень, функционирования* ш развития школы»; выявили факторы,! влияющие на-качество управления; школой: свойства* его ¿компонентов: субъекта-управления; (профессиональные и личностные качества), объекта внутри-школьного ; управления» (конкретные исполнители управленческих решений, мотивация исполнителей; привлечение их к подготовке и принятию управленческих решений), ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материальных): внутришкольного управления и технологии внутришкольного управления.

Нами акцентирован один из таких действующих факторов - это соответствие содержания и формы внутришкольного управления.

В связи с необходимостью' для каждой? школы самостоятельно решать, задачи стратегического уровня управления: (что: нами обосновано во? введении) и в соответствии с необходимостью, поиска форм, адекватных данному содержанию, в следующем; параграфе: нами представлены.итоги; анализа научных представлений о формах организации внутришкольного управления.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО П ГЛАВЕ

Управленческий семинар, являясь новой формой организации внутри-школьного управления, успешно реализует свое предназначение - быть формой осуществления стратегического управления школой.

На управленческом семинаре решаются задачи анализа и рефлексии управленческой деятельности, понимания и теоретического осмысления проблем внутришкольного управления, проектирования деятельности администрации школы, определения стратегии развития образовательного учреждения. Успешное решение обозначенных задач позволяет внутришкольному управлению осуществить «прирост» по показателям качества стратегического управления образовательным учреждением, что было подтверждено в ходе осуществления опытно-экспериментальной работы.

Было выявлено, что в ходе выполнения экспериментальных работ практически в каждой школе проявлена положительная динамика по каждому показателю качества стратегического управления школой. Исходя из этого, мы можем зафиксировать, что управленческий семинар является фактором обеспечения качества внутришкольного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- провести, анализ, результатов, научных исследований в области? качества внутришкольного управления вообще и стратегического управления в частности;

- провести анализ результатов научных исследований и школьной^ практики в области форм организации стратегического управления школой;

- выявить связь между формами стратегического управления школой и обеспечением его качества;

- разработать модель управленческого семинара как формы стратегического управления школойш выявить уеловия^ её реализации;

- провести опытно-экспериментальную проверку возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического'управления школой и разработать научно-методические рекомендации-по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении:

Анализ результатов научных исследований в.области качества управления школой, понимаемом как «совокупность характеристик- (свойств) управления школой, благодаря которым оно оказывается способным удовлетворить установленные или предполагаемые потребности, соответствовать определенным требованиям и в конечном итоге обеспечивать определенный в конкретной ситуации уровень функционирования и развития школы», позволил нам выявить факторы, влияющие- на качество управления школой. Нами акцентирован один из таких факторов - это соответствие содержания и формы управления школой.

Проведя анализ результатов научных исследований и школьной практики в области форм организации стратегического управления, мы установили, что в теории описаны и в практике применяются такие формы, совместной деятельности администрации школы, (или с ее участием), как. административный совет (планерка), педагогический совет, совещание и другие органи

136 зационные формы-управления школой. При этом, мы отмечаем, что только часть из них можно-отнести к формам стратегического управления школой; и практически все1 названные формы используются* для* принятия управленческих решений или-их продвижения: Выявлено/отсутствие в-существующей' практике форм совместной деятельности администрации, школы по подготовке управленческих решений стратегического уровня управления;

Установлена- связь между формами, внутришкольного управления^ в школе и качеством^ стратегического управления школой. Формы организации', управления школой, являясь компонентом управленческой системы, через, соответствие содержанию управленческой деятельности'оказывают влияние1 на качество -всей» управленческой» деятельности: анализ; целеполагание, планирование, контроль, регулирование и т.д., чтов.свою очередь обеспечивает востребованность внутришкольного управления своим потребителем.

Нами также сформулированы ряд критериев.и показателей оценки качества управления школой.

В ходе* диссертационного исследования- нами- была разработана мог дель*управленческого семинара и дано» её описание. При. описании, модели были оформлены предназначение управленческого семинара (подготовка и решение* задач стратегического уровня! управления), его дополнительная значимость (формирование и развитие коллективного субъекта управленческой деятельности, преодоление сопротивления управленцев преобразованиям управленческой деятельности и изменениям в деятельности образовательного учреждения).

На основе принципа «соответствия предмета мышления и реальной деятельности» и ценности «незаменимости каждого члена школьной администрации для коллективной мыслительной работы» дано описание норм работы на управленческом семинаре, позиций ведущего управленческого семинара и его участников,, описание условий проведения, организации подготовки и общей схемьгпроведения управленческого семинара. Описаны содержание,. типы семинаров и методологические средства обеспечивающие качество работы управленческого семинара.

Проведена опытно-экспериментальная, проверка возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического управления школой, выявившая положительную динамику параметров качества управления школой и разработаны научно-методические рекомендации по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении.

Итак, мы заключаем, что управленческий семинар является организационной формой совместной деятельности администрации, наиболее адекватной задачам стратегического управления образовательным учреждением.

Управленческий семинар, рассматривающий комплекс задач стратегического* уровня управления школой, проводящийся в требуемых условиях и в. соответствии. с заданными нормами, с учетом научно-методических рекомендаций, становится средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой.

Таким образом, гипотеза исследования получила подтверждение, задачи исследования решены, результаты исследования позволяют заключить, что положения, выносимые на защиту, подтвердились.

В качестве перспективного направления продолжения и развития диссертационного исследования видится' понимание возможностей использования полученной формы стратегического управления в деятельности школьных управляющих советов для повышения качества государственно-общественного управления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Катыщук, Светлана Михайловна, Москва

1. Авдеев, В.В. Управление персоналом: технология формирования команды: Учебное пособие Текст. / В.В. Авдеев. М.: Финансы статистика, 2002. - 544 с.

2. Адаир Дж. Эффективное лидерство Текст. / Дж. Адаир. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 320 с.

3. Анисимов O.C. Методологическая культура и принятие решений. М., 2003 607 с.

4. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф. -М.:, 1989.

5. Армстронг Майкл Стратегическое управление человеческими ресурсами Текст. / Майкл Армстронг / пер. с англ. М.: ИНФРА-М. - 2002. -328 с.

6. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление Текст. /В.Г. Афанасьев. М.:, 1983.

7. Бабанский, Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований Текст. / Ю.К. Бабанский. М.:, 1984.

8. Бараева, О.Ю. Стратегическая деятельность директора как фактор развития школы Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / О.Ю. Бараева. -СПб., 1995.

9. Белбин, Р. Мередит. Секреты успеха и причины неудач Текст. / Р. Мередит Белбин / пер. с англ. «Гиппо». М.: HIPPO, 2003. - 315 с.

10. Белбин, Р. Мередит. Типы ролей в командах менеджеров Текст. / Р. Мередит Белбин / пер. с англ. «Гиппо». М.: HIPPO, 2003. - 232 с.

11. Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования Текст. / Г. Бенвенисте. М.:, 1995.

12. Бестужев-Лада, И.В. Впереди XXI "век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики 1952-1999 / Текст. / ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Academia, 2000.

13. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 272 с.

14. Бондарь, В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект Текст. / В.И. Бондарь. Киев, 1987.

15. Бреддик У. Менеджмент в организации. Текст. / У. Бреддик -М., 1997.

16. Вазина К.Я: Коллективная мыследеятельность тип развивающего обучения Текст. : учебное пособие / К.Я. Вазина. - Горький, ГИПК, 1989. -73 с.г

17. Васильев, Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория- и практика Текст. / Ю.В. Васильев. М.:, 1990.

18. Вейте, М. Этика и тактика аналитической деятельности руководителя. Текст. / М. Вейте, Ю.Самсонов, Т.Тучкова. // Народное образование, 2000.- №1.- С. 38 .

19. Вильяме Р. Управление деятельностью служащих Текст. / Р. Вильяме. СПб.: Питер. 2003. - З02'с.

20. Виханский, О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Гардарика,-1996.

21. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики Текст. / под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

22. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций Текст. / под ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995

23. Вопросы теории и практики внутришкольного управления Текст. / под ред. П.В. Худоминского. М.:, 1984.

24. Воровщиков, С.Г. Проблемно-деятельностная игра как метод внутришкольного управления Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / С.Г. Воровщиков. Челябинск, 1993.

25. Воровщиков, С.Г. Продуктивные деловые игры во внутришколь-ном управлении: теория, технология Текст. / С.Г. Воровщиков. М.: ЦГЛ, 2005. - 320 с.

26. Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер Текст. / М. Вудкок, Д. Френсис.-М., 1991.

27. Габдуллин, Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Г.Г. Габдуллин. Казань, 1990.

28. Габдуллин, Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях её реформирования Текст. / Г.Г. Габдуллин. М., 1987.

29. Гвишиани, Д.М. Организация и управление Текст. / Д.М. Гвишиани. М., 1972.

30. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512 с.

31. Гладких, В.Г. Целеполагание в деятельности директора школы Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01 /В.Г. Гладких. -М., 1991.

32. Горностаев, А.О. развитие обрзования: методология, теория и практика управления. Антология схем. Красноярск, 42 с.

33. Громыко, Ю.В. Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского (к идее мыследеятельностной антропологии) Текст. : монография / Ю.В. Громыко. М.: Пайдея, 1996. - 237 с

34. Громыко, Ю.В. Мыследеятельность управления в сфере образования Текст. : коллективная монография «Проблемы развития управленческого мышления и деятельности» / Ю.В. Громыко [и др.] / под. ред. Ю.В. Громыко. М.: АПН СССР, 1992. - 215 с.

35. Громыко, Ю.В. Оргдеятельностные игры и развитие образования / Технология прорыва в будущее Текст. / Ю.В. Громыко. М.: Независимый методологический университет, 1992. — 191 с.

36. Гузеев, В.В. Методы и организационные формы обучения, Текст,. / В.В. Гузеев. М:: Народное образование, 2001. - 128 с.

37. Гусинский,. Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования Текст. / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. М.: ЛОГОС, 2000.

38. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика Текст. / Т.М. Давыденко. М., 1995.

39. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения Текст.' / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

40. Джордж, Дж. М., Джоунс.Г.Р. Организационное поведение. Основы управления Текст. / Дж. М. Джордж, Г.Р. Джоунс/ : учеб. пособие для вузов / пер. с англ. под ред. проф. Е.А.Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003., 463 с.

41. Донцов, А.И. Психология коллектива Текст. / А.И. Донцов: М.,1984.

42. Дружинин; В.И. Демократизация управления общеобразовательными школами сельского района Текст. : дис. канд. пед. наук: 13:00:0Г / В.И. Дружинин. М., 1992. .

43. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке Текст. / Ф.Питер Друкер / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -272 с.

44. Дьяченко, В.К. Дидактика Текст. В 2 т. / В'.К. Дьяченко. М.: Народное образование, 2006.

45. Дьяченко, В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие Текст. / В.К. Дьяченко. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

46. Дюков В.М. Управление в конфликтных ситуациях Текст. / В.М. Дюков, B.C. Финогенко. Красноярск, КГПУ, 2002. - 378 с.

47. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактического исследования Текст. /В.И. Загвязинский. М., 1982.

48. Загвязинский, В.И. Педагогическое предвидение Текст. / В.И. Загвязинский. М., 1972.

49. Загвязинский, В.И. Творчество в управлении школой Текст. / В.И; Загвязинский, С.А. Гильманов:- М::, 1992.

50. Захаров, М.Г. Организация труда директора школы Текст. / M.F. Захаров. М;, 197 Т.

51. Зверева, В.И: Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы Текст./В.И: Зверева.-М;: Новая школа, 1997.

52. Зверева, В.И. Самоаттестация школы Текст. / В.И. Зверева. М.: Центр «Педагогический поиск», 20001 - 160 с.

53. Зигерд, В: Руководитель без конфликтов Текст. / В. Зигерд, Л: Ланг. М., 1990.

54. Зинченко, А.П. Схематизация как средство и форма организации интеллектуальных работ Текст. : методическое пособие / А.П. Зинченко. -Тольятти: издание Международной академии бизнеса и банковского дела, 1995.-56 с. .

55. Клок, К Конец менеджмента Текст. Г К.Клок, Дж. Голдсмит.-СПб.: Питер, 2004. 368 с.

56. Кабушкин,. Н.И:. Основы менеджмента Текст. : учеб. пособ. / Н.И. Кабушкин. М.: Новое знание. - 2004. - 336 с.

57. Казарцев, С.Д. Социально-педагогический анализ управления образованием / На^ примере массовой общеобразовательной школы Текст. : дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / С.Д. Казарцев. Л., 1990.

58. Кайнова Э.Б. Качество образования и способы его измерения Текст. / науч. ред. Ю.В. Шаронин / Э.Б. Кайнова. -М:: АПКиППРО, 2006. -120 с.

59. Каменская В.Г. Социально-психологические основы управленческой деятельности Текст. : учеб.пособ./ В.Г. Каменская. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 160 с.

60. Капто, А.Е. Организация внутришкольного управления Текст. / А.Е. Капто. М.: Знание, 1991.

61. Каспржак А.Г. Три источника и три составные части российского гимназического образования //Вопросы образования. 2010. № 1. С. 281.

62. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решения Текст. / пер. с пол. Г.Е. Минца, В.Н. Поруса / под ред. Б.В. Бирюкова / Ю. Козелецкий. -М.: Прогресс, 1979. 504 с.

63. Кнорринг, В.И. Искусство управления Текст. / В.И. Кнорринг. -М.: Издательство БЕК, 1997. 288 с.

64. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь Текст. / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. М.: AKADEMA, 2000. -176 с.

65. Конаржевский, Ю.А. Внутришкольный менеджмент Текст. / Ю:А. Конаржевский. М., 1992.

66. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление Текст. / Ю.А. Конаржевский. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - 244 с.

67. Конаржевский, Ю.А. Формирование педагогического коллектива Текст. / Ю.А. Конаржевский. М., 1998. - 60 с.

68. Кондаков, М.И. Теоретические основы школоведения Текст. / М.И. Кондаков. М., 1982.

69. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах Текст. / под. ред. Е. Ситковского / Э.Б. де Кондильяк. М.: Государственно социально-экономическое изд-во, - 1938. — 195 с.

70. Коссинская, Е.А. Организационно-педагогические условия внутришкольного управления на демократической основе Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.А. Коссинская. Киев, 1991.

71. Кричевский, В.Ю. Управление школьным коллективом Текст. / В.Ю. Кричевский. Л., 1985.

72. Крыжко, В.В. Организационно-педагогические условия повышения эффективности деятельности руководителя школы нового типа Текст. : дис. канд. пед. наук./ В.В. Крыжко. Брянск, 1994. - 199 с.

73. Крыжко, В.В. Психология в практике менеджера образования Текст. / В.В. Крыжко, Е.М. Павлютенков. СПб.: КАРО, 2001. - 304 с.

74. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Текст. В 2 т. Т.1. / Г. Кунц, С. О'Доннел. М., 1981.с

75. Кхолл, И. Эффективность управленческих решений Текст. / Й. Кхолл. М.: Прогресс, 1975. - 89 с.

76. Лазарев, B.C. Психология принятия стратегических решений Текст. / B.C. Лазарев. М. 1993.

77. Лазарев, B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы Текст.' / В.С.Лазарев, Т.П.Афанасьева, И.А.Елисеева, Т.И. Пуденко / под ред. В.С.Лазарева. М., 1995.

78. Лазарев, B.C. Как разработать программу развития школы. Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений Текст. / B.C. Лазарев, М.М. Поташник. М.: 1993

79. Лебедев, В.И. Психология и управление Текст. / В.И. Лебедев. -М.: Агропромиздат, 1990.

80. Лебедев, O.E. Управление образовательными системами Текст. : учеб.-метод. пособие для вузов / O.E. Лебедев. М.: Литературное агентство «Университетская книга», 2004. — 136 с.

81. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии Текст. : учеб. по-соб. / А.Н. Леонтьев / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2000. - 511 с.

82. Линчевский, Э.Э. Контакты и конфликты. Общение в работе руководителя Текст. / Э.Э. Линчевский. М., Экономика, 2000

83. Литвиненко, Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением Текст. / Э.В. Литвиненко // Педагогика. 2004. - № 10. - С. 44.

84. Лукашевич, В.В. Основы менеджмента Текст. : учеб. пособ. /

85. B.В. Лукашевич. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 285 с.

86. Льюис, Дж. Управление командой: как заставить других делать, что вам нужно.Текст. / Дж. Льюис / под. общей ред. O.A. Страховой. СПб.: Питер, 2004. - 160 с.

87. Майерс Д. Изучаем социальную психологию Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/meirs/17.php -(Библиотека.Гумер- психология).

88. Макаренко, A.C. Педагогическая поэма Текст. / A.C. Макаренко.- Красноярск : Красноярское кн. изд-во, 1974. 640 с.

89. Машовец, С.П. Совершенствование функции организации внут-ришкольного управления как фактор повышения эффективности деятельности руководителей школы Текст.8 : дис. канд. пед: наук: 13.00.01 /

90. C.П. Машовец. Челябинск, 1992.

91. Менеджмент в управлении школой. Под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Магистр, 1992.

92. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедуори. М., 1992.

93. Методическая работа в школе: организация и управление Текст. / под ред. М.М.Поташника. М.: 1990.

94. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем Текст. : монография / Д.М. Мехонцева. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.-248 с.

95. Митина, Л. М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога Текст. / Л.М. Митина / под. ред. М. А. Ушакова. -М.: Сентябрь, 1999.

96. Мкртчян, М.А. Прожектные идеи и утопии на третье тысячелетие Текст. / М.А. Мкртчян // Коллективный способ обучения. 1996. - № 3.

97. Моисеев, А.М: Качество управления-школой: каким оно должно1 быть Текст. /A.M. Моисеев. М.: Сентябрь, 2001. - 160 с. Стр5>

98. Моисеев, A.M. Нововведения во внутришкольном. управлении/ Текст. / A.M. Моисеев, А.Е. Капто, A.B. Лоренсов, О.Г. Хомерики: М.: РПА, 1998. - 230 с.

99. Моисеев, A.M., Моисеева, О.М. Основы стратегического управления школой. Учебное пособие. Текст. М.: Центр педагогического образования, 2008 256 с.

100. Немова, HIB. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения Текст. : дис. канд. пед. наук: 13.00.01. / H.Bí Немова. М., 1992.

101. Немова, Н.В. Модель и условия демократического управления школой Текст. / Н.В. Немова // журнал «Народное образование», 2000. №7. -С. 84-96

102. Немова, Н.В. Организация функционирования и развития школы. Методические рекомендации для руководителей школ Текст. / Н.В. Немова. М.: АПКиПРО, 2001. - 80 с.

103. Новиков, A.M. Методология образования Текст. / A.M. Новиков. -М.: «Эгвес», 2006.-488 с.

104. Новикова, Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах Текст. / Т.Г. Новикова. М.: Издательство Академия, 2002.

105. Новикова, Т.Г. Экспертиза инновационной деятельности в образовании: монография Текст. / Т.Г. Новикова. М.: АПКиППРО, 2002.-290 с.

106. Новые технологии управления персоналом. Психологический практикум. / Сартан Г.Н. и др. СПб.: Речь, 2003.

107. Обозов, H.H. Межличностные отношения Текст. / H.H. Обозов: -Л., 1979.

108. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1993.

109. Орлов, A.A. Научные основы управления общеобразовательной школой Текст. / A.A. Орлов. М., 1982.

110. Орлов, A.A. Управление учебно-воспитательной работой в школе Текст. / A.A. Орлов. -М., 1991.

111. Основы внутришкольного управления Текст. / под ред. П.В. Худоминского. М., 1987.

112. Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе Текст. / В.П. Панасюк. СПб - М., 2000.

113. Парамзин, В.П. Вопросы управленческой акмеологии Текст. /

114. B.П. Парамзин. Новосибирск, 1994.

115. Перовский, Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе Текст. / Е.И. Перовский. М., 1952.

116. Петровский, A.B. Личность. Деятельность. Коллектив, Текст. / A.B. Петровский. М., 1982.

117. Пикан, В.В. Вариативное обучение (изучаем вместе одно, но по-разному) Текст. /В.В. Пикан // М.: Школьные технологии, 2008. №1.1. C.100-111

118. Пинский, A.A. Либеральная идея и практика образования Текст. / A.A. Пинский. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007, 667 с.

119. Питере, Т. В поисках эффективного управления Текст. / Т. Питере, Т. Уотермен. -М., 1986.

120. Плахова, Л.М. Курс молодого бойца, или Азбука директора школы. Вып. 3. Практическое пособие / Л.М.Плахова. М.: Просвещение, 2007. -423 с.

121. Плахова, JI.M. Курс молодого бойца, или Азбука директора школы. Вып. 4. Практическое пособие / Л.М.Плахова. М.: Просвещение, 2008. -208 с.

122. Попкова, Н.В. Самоуправление в педагогических коллективах как фактор радикального обновления образования Текст. : дис. канд. пед. наук. / Н.В. Попкова. Саратов., 1992.

123. Портнов, М.Л. Труд руководителя школы Текст. / М.Л. Портнов. М., 1984.

124. Поташник, М.М. Демократизация внутришкольного управления* Текст. / М.М. Поташник. М:, 1991.,

125. Поташник, М:М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого, управления Текст. : пособие для руководителей образовательных учреждений / М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1996.

126. Поташник, М.М. Оптимизация управления школой Текст. / М.М. Поташник.-М., 1980.

127. Поташник, М.М. Диссертации по управлению образованием: Состояние, проблемы, современные требования-Текст. / пособие в помощь авторам диссертаций, по управлению в сфере образования / М.М'. Поташник, A.M. Моисеев: М.: Новая школа, 1998.

128. Поташник, М.М. Управление современной школой: (В вопросах и ответах) Текст. : пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования / М.М. Поташник, A.M. Моисеев. М.: Новая школа, 1997.

129. Пригожин, А.И. Организация: системы и люди Текст. / А.И. Пригожин. М., 1983.

130. Притыко H.H. Профессиональное развитие руководителя образовательного учреждения Текст. : учебное пособие / H.H. Притыко. М.: АП-КиППРО, 2005. - 50 с.

131. Равикович, Н.Е. Тренинг комаидообразования. Цели, диагностические методики, игры Текст. / Н.Е. Равикович. М.: Генезис, 2003. - 112 с.

132. Рогачева, H.A. Регулирования в*системе внутришкольного управления Текст.: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / H.A. Рогачева. М., 1992.

133. Ромашев, О.В. Социология и психология управления. Текст. / учеб. пособ. для вузов / О.В. Ромашев, J1.0. Ромашева. М.: Экзамен, 2002. -512с.

134. Сергеева, В.П. Основы управления педагогическими системами: программно-методическое пособие Текст. / В.П. Сергеева, C.B. Грицаева. -М.: 1999

135. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами Текст. / В.П: Сергеева. М.: Издатель: Дмитриев А.Е., Сергеева В.П., 2000. - 136 с.

136. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом Текст. : учеб. пособ. / В.П. Симонов. М.: 1997.

137. Ситников, Д.В., Ситникова М.И: Организационно-управленчекие основы развития школы Текст. : учеб. пособ. / Д.В. Ситников,, М.И. Ситникова. Белгород, 1999.

138. Сластенин, В.А. Педагогика Текст. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

139. Слободчиков В. И. Новое образование как путь к новому сообществу Текст. / В.И. Слободчиков // Новые ценности образования: Образование и сообщество. Вып. № 5. М.: УВЦ Инноватор, 1996. - С. 24-28

140. Слободчиков В. И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психологические основы проектирования) Текст.: Автореф. дис. . д-ра психолог, наук. / В.И. Слободчиков М., 1994. - 78 с

141. Собкин, B.C. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе Текст. / B.C. Собкин, П.С. Писарский. М., 1992.

142. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов на Дону: Феникс, 1996. Стр.84

143. Степанов, С.Ю. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы Текст. / С.Ю. Степанов, С.Н. Маслов, Е.А. Яблокова. М., 1993.

144. Субетто, А.И. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга Текст. / А.И. Субетто // журнал «Завуч для администрации школ. М.: Пед. поиск, 2004. №5. - С. 3 - 4

145. Субетто, А.И. Образовательная nporpàMMa «Квалиметрия человека и образования» Текст. / А.И. Субетто, Н.А. Селезнева. // журнал «Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2003. - №3/4. - С. 17 - 20:

146. Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента Текст.! / Ф.У. Тейлор.-М., 1991.

147. Терентьев; В.К. Истины управления: взгляд на основы менеджмента Текст. / В.К. Терентьев. М.: Изд. Фирма « Сентябрь»,2002.

148. Третьяков, П.И. Управление общеобразовательной школой В" крупном городе Текст. / П.И. Третьяков. М., 1991.

149. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента Текст. / П.И. Третьяков. М.: Новая, школа,1 2001.-320 с.

150. Управление образовательными системами Текст. : учеб. пособ. / под ред. Кукушина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. -464"с.

151. Управление персоналом организации Текст. / под ред. А.Я.Кибанова. М.: 1997.

152. Управление персоналом: современная российская практика Текст. / под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2003. - 288 с.

153. Управление персоналом Текст. : учебник / общ. ред. А.И. Тур-чинова. -М.: Изд-во РАГС, 2003.- 488 с.

154. Управление развитием инновационных процессов в> школе Текст. / под ред. Т.И.Шамовой и П.И.Третьякова. М.:, 1995.

155. Управление развитием школы Текст. : пособие для руководителе образовательных учреждений / под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. -М.: Новая-школа, 1995. 464 с.

156. Управление- современной школой Текст. / Под ред. М.М. Поташника,-М., 1992.

157. Управление школой: теоретические основы и методы Текст. : учеб. пособ. / под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1997. - 336 с.

158. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организации Текст. / K.M. Ушаков. М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

159. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы Текст. / K.M. Ушаков. М.,1995

160. Файоль А. Общее и промышленное управление Текст. / А. Файоль. М.: 1924.

161. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления Текст. / В 2 т. Т.1.-М.: 1992.

162. Философские и психологические проблемы образования Текст. / под ред. В.В.Давыдова. М.: 1981.173: Философский энциклопедический- словарь Текст. / М.: ИН-ФРА-М, 1997.

163. Фишман Л. И. Управление и руководство школой: алгебра и гармония Текст. / Л. И. Фишман, И. С. Фишман. -М.: Сентябрь, 2001. 160 с.

164. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой Текст. / Л.И. Фишман. М.: Сентябрь, 2000.

165. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами Текст.: дис. доктора пед. наук. / Л.И. Фишман. СПб., 1994:

166. Франева Л.К. Организационные структуры. Методы диагностики Текст. / Л.К. Франева. С.Пб., 1993.

167. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе Текст. : дис. канд. пед. наук. / О.Г. Хомерики. -М.: 1996.

168. Чередов, И.М. Формы учебной работы в средней школе Текст. : кн. для учителя / И.М. Чередов. М. : Просвещение, 1988. - 160 с.

169. Черникова Т.В. Деловое совещание в школе Текст. / Т.В. Черникова. Волгоград: Учитель, 2005. - 74 с.

170. Черникова Т.В. Качество управления образовательным учреждением: Теория. Методика. Технология работы руководителя профильной школы Текст. : методическое пособие / Т.В. Черникова. М.: АПКиППРО, 2005. - 120 с.

171. Чоботарь A.B. Демократизация внутришкольного контроля Текст. / A.B. Чоботарь. MÎ: Знание; 1991.

172. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы- управления: руководитель и педагогический коллектив Текст. / Р.Х. Шакуров. М., 1990.

173. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: (Сущность и эффективность) Текст. : дис. доктора пед. наук. / И.К. Шалаев. Л., 1989. - 384 с.

174. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой Текст. / Т.И. Шамова. М., 1992.

175. Шамова Т.И'. Управление образовательным процессом в адаптивной школе Текст. / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М., 2001.

176. Шамова Т.И. Управление образовательными системами Текст. / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова. М.: Издательский центр «Академия», 2002

177. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: Текст. / С.В: Шекшня: М., 1996.

178. Школоведение Текст. / под ред. А.Н. Волковского и М.П. Малышева.-М.: 1955:

179. Щедровицкий Г.П. Философия: Наука. Методология Текст.; / ред. A.A. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М.: Шк.Культ.Политики, 1997. - 656 с.

180. Эксперимент в школе: организация и управление. Рекомендации для, руководителей школ и учителей./ под ред. М.М.Поташника. М.: МП «Развитие образования», 19921

181. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. / Э.Г. Юдин. М.: УРСС, 1997. - 444 с.

182. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы-современной науки Текст. / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978.-391 с.

183. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение. Текст. / Е.В. Яковлев // Педагогика. 1998. - № 4. С. 50

184. Ямбург Е.А. Школа для всех Текст. / Е.А. Ямбург. М.: 1996.

185. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления Текст. / Е.А. Ямбург. М.: 1992.

186. Ямбург Е.Ш. Теоретические основы и практическая реализация модели адаптивной школы Текст. : дис. доктора пед. наук в виде научн. докл. / Е.Ш. Ямбург. М., 1997.

187. Bush Т. Theories of educational management. Lnd., 1986

188. Davis B. and Ellison L. School development planning. Lnd., 1992

189. Evers C.W. and Lakomski G. Knowing educational administration. Contemporary methodological controversies in educational administration research. Oxford e.a., 1991

190. Foster W. Paradigms and promises. New approaches to educational administration. Buffalo (N.Y.), 1986

191. Gue L.R. An introduction to educational administration in Canada. -Toronto, 1985

192. Rebore R.W. Educational administration at the local level.: a management approach. -Englewood Cliffs (Ca), 1985

193. Silver P.F. Educational administrational. Theoretical perspectives of practice and research. N.Y., 1983

194. Staff appraisal and staff management in schools and colleges. A guide to implementation. Ed. by B.Fidle and R.Cooper. Lnd., 1992

195. The new handbook of teacher evaluation.Assessing elementary and secondary teachers. Ed. by J.Millman and L.Darling-Hammond. Newbury Park (Ca), 1990

196. World yearbook of education 1986: the management of schools. Ed. by Eric Hoyle and Agnes McMahon. Lnd.- N.Y., 1986