Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме

Букреева, Елена Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме

Автореферат

Автор научной работы: Букреева, Елена Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме"

На правах рукописи

Букреева Елена Николаевна СУ

СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ С01ЩАЛБН0-ПЕДАГ0ГИЧЕСК0Й РАБОТЫ ШКОЛЫ С СЕМЬЯМИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В СЕЛЬСКОМ СОЦИУМЕ

Специальность 13.00.01. - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ставрополь - 2003

Работа выполнена на кафедре теории и практики управления образованием Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Гуров Валерий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Хорошко Николай Федорович

доктор педагогических наук, профессор, академик РАО

Вульфов Борис Зиновьевич Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится 15 января 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.01 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 15 декабря 2002 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Петрова Н.Ф.

9 Г?

2*/ 7/0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется обострением противоречий социально-экономического, политического и нравственно-этического характера, которые негативно сказываются на системе образования в целом и деятельности школы в частности. Наиболее уязвимой в этом отношении оказалась сельская школа. Отсутствие стратегии ее развития, недостаточная разработанность нормативно-правовой базы по совершенствованию ее деятельности в изменившихся социальных условиях жизни общества, программно-методическая необеспеченность, финансовая несбалансированность, отсутствие системы дополнительного образования приводят к снижению эффективности деятельности сельской школы.

По статистическим данным на сегодняшний день сельские школы составляют 70 % от общего числа школ России. Современная сельская школа - это фактически единственный социокультурный центр села, один из главных факторов сохранения села как целостного образования, поэтому возникает потребность в реформировании и развитии сельской школы.

Специфические особенности организации и условий жизнедеятельности сельской школы - малочисленность школьного коллектива, особый стиль взаимоотношений педагогов, родителей и учащихся, постоянные и многочисленные контакты школы с окружающим социумом, - создают реальные предпосылки для особой учебно-воспитательной системы, позволяющей образовательному учреждению эффективно взаимодействовать с семьей.

Взаимоотношения семьи и школы имеют особое значение в первые годы пребывания ребенка в образовательном учреждении, так как младший школьник наиболее доступен педагогическому влиянию, кроме того, в этом возрасте закладываются социально значимые личностные характеристики человека.

Одним из эффективных инструментов взаимодействия школьного и семейного социумов является социально-педагогическая деятельность образовательного учреждения, поскольку она содействует оптимальному достижению целей и задач по социальной поддержке, а также защите ребенка и членов его семьи при соблюдении всех критериев целесообразности, экономичности, гуманности. Особое значение социально-педагогическая деятельность приобретает в полиэтническом сельском социуме как области столкновения различных этнических культур, ценностей, норм и правил поведения.

; ' хЛЬНАЙ

Ь - I !- А

Г. '■

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие противоречия:

- между требованиями, предъявляемыми обществом к уровню и качеству различного вида подготовки подрастающего поколения (общеобразовательной, сельскохозяйственной, общекультурной, нравственной и другой), и недостаточным использованием потенциала сельской школы для реализации этих требований в образовательной практике;

- между практически разрушенной социальной инфраструктурой сельского социума и необходимостью его участия в деле воспитания и образования подрастающего поколения;

- между необходимостью социально-педагогической работы школы с семьей и дефицитом средств и технологий этой работы в условиях сельского социума.

Изучением процесса взаимодействия школы и семьи, учителя и родителей и его особенностей в прошлом занимались такие учёные, как Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, а на современном этапе - B.C. Васильев, Г.К. Веденеева, В.А. Караювский, И.С. Клемантович, Н.С. Лейтес, E.H. Степанов, Г.Ф. Суворова, JIM. Фридман и другие.

Психологические аспекты проблемы взаимодействия семейного и школьного социумов нашли своё отражение в работах как отечественных (С.К. Вершловский, JI.C. Выготский, И.С. Кон, M.JI. Махлин, J1.A. Петровская, A.C. Спиваковская, Д.И. Фельдштейн), так и зарубежных (А. Маслоу, Е. Мелибруда) психологов.

Этнокультурные особенности различных регионов России рассматриваются в работах С.А. Арутюнова, Н.М. Лебедевой, Г.У Солдатовой, В.А. Тиш-кова. Этнопедагогические аспекты воспитания являются предметом исследования Г.Н. Волкова, Н. Пезешкиана, A.B. Сухарева, Т.Г. Стефаненко.

Изучением сельского социума, его проблем и особенностей, процессов его изменения занимаются такие учёные, как B.C. Березина, И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, Л.В. Данилова, О.Б. Дашковская, Н.В. Егорова, Л.Е. Никитина, В.В. Смирнов, E.H. Степанов, Г.Ф. Суворова, Л.Н. Тупикина.

Вопросам функционирования, развития и усовершенствования образовательных институтов на селе, трудностям и способам их преодоления большое внимание уделено в работах В.Г. Бочаровой и М.П. Гурьяновой. Этими проблемами занимаются также В.К. Егоров, Н.В. Иштрикова, В.А. Караков-ский, Л.Н. Тупикина, B.C. Шкиндер.

Сущности и специфике социальной работы, в частности, взаимодействию школы и семьи, посвящены фундаментальные работы В.Г. Бочаровой,

Б.З. Вульфова, Л.К. Гребенкиной, И.В. Гребенникова, В.Н. Гурова, Н.В. Жо-киной, Л.И. Маленковой, В.А. Сластенина.

Однако следует отметить, что проблема социально-педагогической работы сельской школы с семьями младших школьников пока не имеет достаточного количества исследований, в которых была бы раскрыта теория, обоснованы пути и средства позитивного решения этой проблемы.

С учетом актуальности и недостаточной разработанности этой проблемы нами была выбрана тема исследования «Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме».

Объект исследования: социально-педагогическая работа сельской школы с семьями учащихся начальных классов.

Предмет исследования: содержательные и организационные аспекты социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов.

Цель исследования: разработать содержательный и организационный компоненты социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников и определить пути их эффективного использования в условиях сельского социума.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования выдвинуты следующие задачи.

1. Выявить особенности социально-педагогической работы школы в сельском социуме на основе анализа психолого-педагогической литературы.

2. Изучить основные социально-экономические, демографические, этнокультурные характеристики сельского социума.

3. Исследовать педагогический потенциал образовательного учреждения и семьи в процессе их взаимодействия, направленного на формирование личности младшего школьника.

4. Разработать организационный и содержательный компоненты социально-педагогической работы сельской начальной школы с семьями учащихся.

5. Определить пути и средства эффективного использования организационного и содержательного компонентов социально-педагогической работы школы с семьями в условиях сельского социума.

Гипотеза исследования: социально-педагогическая работа школы с семьями младших школьников в сельском социуме будет эффективной, если:

- изучаются особенности и педагогический потенциал сельского, семейного и школьного социумов;

- социально-педагогические функции становятся атрибутом деятельности каждого педагога сельской школы;

- в содержании социально-педагогической работы учитываются этнокультурные особенности сельского социума;

- в деятельности сельского образовательного учреждения используются активные формы взаимодействия взрослых и детей с общественными институтами села.

Методологическую основу исследования составили идеи социально-исторической обусловленности процессов социального воспитания и формирования личности; современное видение процесса детерминации развития личности её собственной активностью; принцип взаимной дополнительности различных факторов, формирующих личность; современные концепции семейного социума, из которых следует, что социальная работа школы с семьёй выступает в качестве комплексного интегративного механизма социально-педагогического влияния школы на семью и конкретную личность.

Исходя из задач исследования нами использовались культурологический, системный и личностный подходы. Мы также опирались на методологический принцип детерминизма этнокультурных явлений социальными, экономическими, демографическими факторами, на принцип единства сознания и деятельности.

Дня достижения цели и решения поставленных задач использовался комплекс методов: изучение и теоретический анализ отечественных и зарубежных литературных источников, анализ и обобщение массовой и передовой практики социальной работы школы с семьёй, ретроспективный анализ, педагогическое наблюдение, письменные и устные опросы, анализ документов. Ведущим методом исследования явилась социально-педагогическая опытно-экспериментальная работа, в ходе которой разрабатывались содержательный и организационный компоненты социально-педагогического взаимодейстия сельской школы с семьями младших школьников.

Исследование проводилось в течение 3 лет и включало 3 этапа.

На первом этапе (1999-2000 гг.) изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература по проблеме, массовый и передовой педагогический опыт работы с семьёй. Полученный материал позволил сформулировать рабочую гипотезу, наметить программу эксперимента, определить цель, задачи, объект и предмет исследования.

На втором этапе (2000-2001 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа на базе средней школы №2 станицы Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики, в ходе которой определялись пути и средства эффективного использования организационного и содержательного компонентов социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в условиях сельского социума.

На третьем этапе (2001-2002 гг.) систематизировались, обобщались, анализировались и оформлялись данные, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, проводилась проверка достоверности результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в процессе изучения новой эмпирической реальности выявлена особенность социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме. Получены данные, дающие более углубленные знания о влиянии этнокультурной специфики сельского социума на содержание и организацию социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов. В исследовании определены пути и средства, способствующие повышению эффективности социально-педагогического взаимодействия школы и семей младших школьников в условиях полиэтнического сельского социума.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сельский Сход, вводимый в структуру управления школой в качестве постоянного компонента, существенно повышает эффективность социально-педагогического взаимодействия сельского образовательного учреждения с семьями младших школьников. Кроме того, знание и учет этнокультурных особенностей сельского социума в социально-педагогической работе школы с семьей способствуют увеличению педагогическою потенциала семей младших школьников. В этой связи полученные результаты можно использовать при формировании образовательной политики на селе, в учебном процессе, при подготовке и повышении квалификации учителей начальных классов и социальных педагогов, работающих на селе.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и научных выводов, представленных в диссертации, обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, использованием взаимодополняющих методов, адекватных предмету и цели исследования, соблюдением требований технологии педагогического исследования, репрезентативностью выборки исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись посредством публикаций научных статей, тезисов и выступлений на II научно-практической конференции СГУ (Ставрополь, 2000); на III Межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2001); на Всероссийской научной конференции (Ставрополь, 2001); на Межрегиональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2002).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социально-педагогическая работа школы с семьями младших школьников в сельском социуме осуществляется посредством включения в эту деятельность учителей начальных классов и учителей-предметников.

2. Этнокультурные особенности сельского социума определяют содержание социально-педагогической работы сельской школы с семьями младших школьников. Учет традиций и обычаев семейного воспитания, установок на межэтнические контакты повышают эффективность педагогического влияния школы на семью.

3. Важнейшим средством социально-педагогической работы сельской школы с семьями учащихся начальных классов является включение в эту деятельность общественных институтов села. Одним из реальных механизмов решения поставленных задач является использование сельского Схода.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Объём диссертации составляет 179 стр., библиография включает 270 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи, выдвигаются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методические основы социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов в сельском социуме» рассматриваются сущность и особенности сельского социума как фактора социализации младшего школьника, сельская школа как феномен образования, педагогические подходы к содержанию и организации социальной работы школы с семьей.

Понятие «социум» в научной литературе (В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, С.И. Григорьев, A.B. Мудрик и др.) трактуется как совокупность условий жизнедеятельности, характеристик среды обитания, в которой происходит воспроизводство социальных групп и отдельных индивидов. Характеристики социума определяют его социальные воздействия, влияют на решение проблем жизнеобеспечения людей. В исследовании проведен анализ характеристик, наиболее значимых для организации социально-педагогической работы в сельской местности. Среди них малая анонимность; низкий образовательный ценз жителей села; невысокая доля интеллигенции; специфическая психология сельских жителей, определяемая так называемой аграрной культурой и традиционализмом сознания; консерватизм мышления; общинность; конформизм; неприятие новизны. Перечисленные характеристики существенным образом влияют на организацию и содержание социально-педагогической деятельности сельской

школы с семьей. Кроме этого, на эффективность социально-педагогической работы оказывают влияние негативные процессы социального развития села: разрушение социальной инфраструктуры, деморализация сельского населения, катастрофическое падение уровня жизни, снижение ценности образования, серьезный кризис сельской семьи и другие.

Наряду с недостатками и отрицательными тенденциями развития села, можно наблюдать огромный специфичный воспитательный потенциал сельского общества и образа жизни, обладающий практически неограниченными возможностями воздействия на личность ребенка. Например, М.П. Гурьянова (2000) на основе проведенного исторического анализа делает вывод, что значительная часть социального опыта крестьянства принадлежит к непреходящим культурным ценностям человечества, а нынешняя сельская среда обладает большим воспитательным потенциалом благодаря сохранившимся народным традициям, общинному мировосприятию, трудолюбию сельчан, близости к природе, заботе сообщества о воспитании детей, формированию уважения к старшим, любви к родным местам.

В связи с этим социальная работа, организуемая школой в сельском социуме, имеет свои особенности, отраженные в социально-педагогической среде села. Понятие «социально-педагогическая среда села» чрезвычайно обширно. Это сложнейший комплекс, сочетающий различные факторы: экономические, социальные, конфессиональные, национальные, имущественные, возрастные. Социально-педагогическая среда села - это и социально-психологический климат среды обитания индивида, и социокультурные, социально-экономические, природные, климатические, экологические, социально-бытовые условия его жизни. Это и народно-национальные традиции воспитания, культуры, медицины, архитектуры, строительства. Это и социальный, половозрастной состав населения, его культурный и образовательный уровени; это и тип поселения (посёлок, село, деревня, хутор, аул, станица), историческая основа его создания, т.е. все факторы, влияющие на процесс социального формирования личности.

Все вышесказанное побудило ученых искать пути и средства решения обозначенных проблем. Так, в последние годы разработаны специальные программы для села (В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, Л.Н. Тупикина и др.).

Именно совокупность перечисленных факторов и ее изучение служат основанием для разработки организационного и содержательного компонентов социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников. Наряду с характеристиками сельского социума, существующими на протяжении всей истории развития села, большое значение для оптимального осуществления социально-педагогической деятельности

имеют и особенности, определяемые современным этапом развития общества. С целью учета последних по результатам изучения различных источников, в том числе и научно-педагогической литературы, нами составлен портрет современной сельской молодёжи, характеризующий её ценностные ориентации, профессиональные склонности, образовательные интересы и гражданско-общественную направленность. Наиболее важной характеристикой сельского молодого человека является его неуверенность в своем будущем, что может привести к полной потере перспективы развития села. Проведенный нами анализ научной литературы свидетельствует о необходимости социально-педагогической работы школы с семьей, направленной на оказание социально-психологической поддержки сельскому ребенку.

Сельская школа, как указывают В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, Г.П. Пи-чугина, М.М. Поташник, E.H. Степанов, является основным компонентом сельского социума и также имеет специфические характеристики, влияющие на процесс и результат социально-педагогического взаимодействия с семьями младших школьников: уникальность для образовательного пространства, универсальность в области предоставления образовательных услуг, близость природного окружения, ярко выраженный практически ориентированный подход к образованию и другие. Обозначенные характеристики находят свое отражение в воспитательной системе образовательного учреждения в сельской местности, эту специфику школа переносит и на свою социально-педагогическую деятельность. Являясь своего рода педагогическим заповедником, сельская школа даже в условиях кризиса обладает большими возможностями по воздействию на ребенка и членов его семьи. В настоящее время она является практически единственным социокультурным центром села, тем самым усиливается ее роль в процессе формирования воспитывающих отношений не только в самой семье, но и в окружающей среде.

Сельская школа, как показало проведенное исследование, имеет ряд специфических проблем. Среди них можно выделить следующие: состояние работы и качество образования в сельской школе стало более зависимым от региональных факторов. В частности, от экономических возможностей региона, в котором она функционирует (регион-донор или регион дотационный), от политической воли и профессиональной компетентности руководителя субъекта Федерации в сфере образовательной политики; от экономического положения сельхозпредприятия, расположенного на территории местной администрации, от состояния социальной сферы. И только в последнюю очередь - от уровня государственной поддержки и помощи органов управления образованием.

Например, Зеленчукский район является дотационным регионом, как и вся Карачаево-Черкесская Республика в целом. Вместе с тем район - это один из основных производителей сельскохозяйственной продукции.

Еще одна проблема - "дети вне образования". Так, например, в Зеленчук-ском районе из 22 дошкольных учреждений на 1991 год к 2001 году сохранилось только 11 (Города и районы Карачаево-Черкесской Республики. Статистический сборник, 2001).

Следующая проблема - разрушение системы трудовой подготовки сельских школьников, которая обеспечивала получение учащимися сельских школ определенного уровня сельскохозяйственных знаний и умений.

В работе подробно раскрыты современные научные подходы к преодолению кризиса сельской школы (В.Г. Бочарова, М. П. Гурянова, Л.В. Данилова, Г.Ф. Суворова и др.). По мнению ученых, решению этой проблемы способствует переход образовательного учреждения из состояния изолированного общественного института в состояние открытой социально-педагогической системы. Среда школы - это социальные явления и образовательное окружение ее жизни, с которыми она взаимодействует, оказывает на них влияние, при этом изменяясь и сама. Таким образом, среда становится полноправным участником образовательно-воспитательного процесса.

В научной литературе отмечается, что открытость сельской школы - это одно из главных условий ее сохранения и развития на фоне увеличивающегося числа противоречий и проблем общественной и педагогической жизни (В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, В.Н. Гуров, Т.Ф. Яркина и др.). Наряду с этим функционирование школы как открытой системы усиливает эффективность социально-педагогического взаимодействия с сельскими семьями.

В своем исследовании мы исходили из того, что социально-педагогическая деятельность образовательного учреждения призвана оказывать на практике комплексную поддержку в разрешении сложных конфликтных ситуаций, которые возникают по мере взросления человека, включения его в социальную структуру общества.

В диссертации подробно рассматриваются различные научные взгляды на определение понятия «социально-педагогическая работа» (В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, М.П. Гурьянова, Л.Е. Никитина, В.А. Сластенин и др.). В соответствии с проблемой исследования, социально-педагогическая работа понимается нами как открытая и разветвленная система сложных взаимосвязей на горизонтальном и вертикальном уровнях или как совокупность всех регулирующих нормативных и прочих положений, направленных на оптимальное достижение целей и задач по социальной поддержке и защите населения при соблюдении всех критериев целесообразности, экономичности и гуманности (Бочарова В.Г., 1999).

В своей работе мы рассматриваем семью как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, родителями и детьми; малую группу, члены которой связаны между собой брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов (Ковалев C.B., 1988). Именно семья была, есть и будет важнейшей средой формирования личности и главнейшим институтом воспитания, отвечающим не только за социальное воспроизводство населения, но и за воссоздание определенного образа его жизни.

В работе представлены различные варианты классификации семей (А.И. Антонов, И.В. Гребенников, Л.И. Маленкова, В.А. Сластенин и др.). Учет типов семей позволяет школе грамотно организовывать социально-педагогическую работу с ними. Анализ научной литературы позволил нам выделить наиболее эффективные формы взаимодействия в педагогическом треугольнике «учитель - ученик - родители», сущность которых заключается в объединении участников данной триады для решения проблемы, при этом основным способом работы является диалог как специфическая форма общения, в которой другой человек воспринимается как равный собеседник с правом на собственную позицию, с присущей ему системой ценностей, с индивидуальным восприятием мира.

Основополагающим в организации данных взаимоотношений является разработанный A.C. Макаренко принцип подхода к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже с некоторым риском ошибаться. Важнейшим условием данного взаимодействия является восприятие и принятие ребенка таким, каков он есть, стимулирование его дальнейшего позитивного разностороннего развития. Мы опирались также на идею полисистемности воспитания, суть которой заключается в следующем: для каждого конкретного ребенка - адекватная ему система воспитания. Семья рассматривается нами как островок культуры, в которой формируется ребенок.

Проведенный анализ психолого-педагогической литературы (В.А. Ка-раковский, И.С. Клемантович, Н.С. Лейтес, Л.М. Фридман и др.) позволяет заключить, что эффективность социально-педагогической работы с семьей во многом определяется тактикой взаимодействия, базирующейся на позиции родителей по отношению к школе. Одним из наиболее значимых факторов, препятствующих успешному взаимодействию семьи и школы, является неконструктивное разрешение противоречий и конфликтов между педагогами и родителями. Исходя из этого, следует сделать вывод, что знание и учет психолого-педагогических закономерностей возникновения, развития и разрешения конфликтов во взаимодействии

школы и семьи способствуют повышению эффективности социально-педагогической деятельности школы. Подробно рассмотрены основные направления социально-педагогической работы образовательного учреждения с семьями младших школьников. Среди них можно выделить вовлечение родителей в общешкольные дела, организацию деятельности микрокружков, включение родителей в учебную работу, индивидуальную работу педагогов с семьей, повышение педагогической компетентности родителей.

Организация социально-педагогической деятельности школы с семьями младших школьников предполагает овладение педагогами технологией вхождения в контакт с семьей-системой и отдельными ее членами (Сластенин В.А., Исаев И.Ф. и др., 2000).

Особенности сельского социума оказывают неоднозначное влияние на эффективность социально-педагогической деятельности школы с семьями учащихся начальных классов. Малая анонимность села, с одной стороны, облегчает процесс изучения педагогом состояния семьи как системы и ее психологического климата, а с другой - сугубо внутренние проблемы отдельной семьи становятся достоянием всей сельской общественности. Низкий образовательный ценз жителей села способствует созданию атмосферы доверия между членами семьи и педагогом, усиливает восприимчивость родителей к педагогическим советам и рекомендациям, но в то же время обусловливает низкий воспитательный потенциал семьи. Традиционализм сознания как особенность менталитета сельских жителей характеризуется консервативными тенденциями в восприятии нового, причем как положительного, так и отрицательного.

Особенностью южных регионов России, в том числе и Карачаево-Черкесской Республики, является многонациональностъ. В этой связи учет этнокультурного фактора социально-педагогической деятельности сельской школы с семьями младших школьников является необходимым в нашей работе.

В результате нами определено, что сельская школа в состоянии повысить педагогический потенциал семей младших школьников и способствовать формированию воспитывающих отношений в окружающем социуме при условии использования ею социально-педагогической работы как инструмента воздействия на семью-систему в целом и отдельных ее членов.

Во второй главе «Содержание и организация взаимодействия школы с семьей в сельском социуме» приведена характеристика организационного и содержательного компонентов социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов на селе, раскрываются пути их эффективного использования в процессе взаимодействия школы с семьей в условиях полиэтнического сельского социума, описываются ход и результаты опытно-экспериментальной работы по усилению эффективности

совместной деятельности детей, родителей и педагогов, проводимой на базе начальных классов средней школы № 2 станицы Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики с 1999 по 2002 год.

Главной целью экспериментальной работы явилось определение оптимальных организационно-содержательных и методических условий эффективности социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов на селе.

В процессе развертывания опытно-экспериментальной работы по осуществлению социально-педагогического взаимодействия сельской школы с семьями учащихся начальных классов одним из главных направлений явилась разработка организационного и содержательного компонентов взаимодействия. В их основу легли данные, полученные в результате изучения экономических и социально-психологических характеристик семьи, нравственно-психологического климата, стилей семейного воспитания. В результате анализа нами выявлены типичные для сельских семей младших школьников стили воспитания (табл. 1).

Таблица 1

Стили семейного воспитания

Всего семей Нарушение семейного воспитания Без нарушений

Потворствующая гипер протекция Доминирующая гиперпротекция Эмоциональное отчуждение Жестокое обращение Гипопротекция Повышенная моральная ответственность Незначительные отклонения в воспитании

80 100% 9 11,25% 41 51,25% 0 0% 1 1,25% 6 7,50 % 5 6,25 % 6 7,50 % 12 15,00 %

Как видно из таблицы, из 80 обследованных нами семей младших школьников лишь в 12 (15,0 % от ббщего числа семей) не выявлены нарушения в стиле семейного воспитания. Преобладающим нарушением семейного воспитания является доминирующая гиперпротекция. Она характерна для 41 семьи (51,25 %).

Нами также проведена классификация семей по структуре, социальному статусу и образовательному цензу (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика семей по структуре, социальному статусу и образовательному цензу

Наименование Кол-во Кол-во

семей семей

(в%)

СШ № 2 ст. Зеленчукской

Карачаево-Черкесской

республики

Всего семей 80 100

Семей беженцев 1 1,2

Всего родителей 153 100

Структура Полная (отец и мать) 73 91,3

семей Неполная 7 8,7

Мать '7 8,7

Отец 0 0

Большая (отец, мать, бабушка,

дедушка) 11 13,8

Количество детей 192 100

Социаль- Учитель 9 5,9

ный статус Врач 1 0,6

родителей Медперсонал среднего звена 3 2,0

Государственный служащий 8 5,2

Ученый, CAO РАН 1 0,6

Средний персонал бюджетной

сферы 2 1,3

Работник сельского хозяйства 17 11,1

Водитель 7 4,6

Реализатор 3 2,0

«Челнок» 19 12,4

Рабочий по найму 18 11,8

Безработный 46 30,1

Прочие 19 12,4

Образова- Высшее образование 20 13,1

тельный Неполное высшее 6 3,9

ценз роди- Среднее специальное 62 40,5

телей Полное среднее 46 30,1

Неполное среднее 19 12,4

Начальное 0 0

Без образования 0 0

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в исследуемых семьях преобладающими явились семьи полные (73 из 80, что составляет 91,3 % от общего числа семей). Из 153 обследованных родителей 46 (30,1 %) - безработные; 20 родителей (13,1 %) имеют высшее образование, 62 (40,5 %) -среднее специальное, 46 (30,1 %) - полное среднее образование.

Путем использования метода анкетирования нами выявлены также виды помощи, ожидаемой семьями от сельской школы (табл. 3).

Таблица 3

Ожидаемая помощь от образовательного учреждения

Виды помощи Кол-во семей Кол-во семей (в%)

Материальная:

а) бесплатное обеспечение учебниками 8 10

б) бесплатное питание детей 1 1,2

в) уменьшение требований школы, связанных с материальными затратами 9 11,3

г) предоставление бесплатных путёвок в санатории и лагеря отдыха для детей, страдающих хроническими заболеваниями 3 3.7

д) собственно материальная помощь малоимущим семьям (предметы одежды, канцелярские принадлежности, денежные средства) 4 5

Предоставление качественного образования 18 22.5

Организация дополнительных занятий (группы продлённого дня. репетиторство с отстающими) 13 16,3

Организация культурно-досуговой деятельности 3 3,7

Всего 59 73,7

Затруднились ответить 14 17,5

Отказались от помощи 7 8,8

Всего 80 100

Как показывают данные диагностики 80 семей, представленные в таблице 3, доминирующим видом ожидаемой помощи является материальная. Она востребована у 25 семей (31,2 % от общего числа семей). Следующим по значимости видом помощи названо предоставление качественного образования - 18 семей (22,5 %).

Мы исходили из того, что успешное построение и реализация образовательного и содержательного компонентов социально-педагогического взаимодействия базируются на четком понимании проблем и потребностей членов семей и семьи-системы в целом.

Важным элементом использования вышеназванных компонентов в социально-педагогической практике сельского образовательного учреждения стало превращение последнего в открытую социально-педагогическую систему. В этой связи мы, в первую очередь, развивали внешние коммуникации начального звена средней школы по следующим направлениям: учреждения дополнительного образования, государственные учреждения, общественные институты.

В главе приведена подробная характеристика сельского социума станицы Зеленчукской, дающая наиболее полное представление о возможностях расширения внешних связей сельской школы.

В ходе опытно-экспериментальной работы были внесены изменения в структуру управления школы. Так, к традиционным четырем уровням управления нами был присоединен еще один - сельский Сход. В конкретных условиях сельского Схода эту роль выполняли две общественные организации - «Казачий круто и «Джамагъат». Общество «Казачий круге представлено казаками, «Джамагьат» - карачаевцами (старейшинами). До начала нашего исследования эти общества функционировали изолированно и не взаимодействовали с образовательными учреждениями. В ходе нашей экспериментальной работы сельский Сход активно включался в решение проблем образования, в том числе и по оказанию помощи семьям младших школьников.

При составлении характеристики социума станицы Зеленчукской были изучены его этнокультурные особенности. Так, было установлено, что на территории станицы проживают представители русского, карачаевского, черкесского, греческого, абазинского, ногайского, осетинского, чеченского, цыганского этносов, а также казаки как субэтнос русского народа. При этом, жители станицы Зеленчукской принадлежат к разным религиозным конфессиям. В условиях повышенной этнической конфликтности в Карачаево-Черкесской Республике, важным, на наш взгляд, является учет этнокультурных особенностей представителей контактирующих этносов

(традиций, обычаев, норм, правил поведения, взглядов на семейное воспитание), установок на межэтническое общение, толерантности-интоле-рантности представителей разных народов по отношению друг к другу. Исходя из этого организационный и содержательный компоненты социально-педагогической работы сельской школы с семьями младших школьников предполагают создание оптимальных условий, позволяющих учитывать как особенности каждого этноса в отдельности, так и особенности взаимодействия разных этносов. Так, с целью повышения общей этнокультурной компетенции младших школьников мы проводили различные фестивали и праздники, приобщающие детей к культуре других народов. Кроме того, учет национальной специфики позволил разработать особую программу вхождения в контакт с отцами - представителями тюркоязычных этносов с целью повышения их роли в формировании личности младшего школьника, поскольку национальные традиции возлагают ответственность за воспитание детей на матерей.

Одним из факторов эффективной реализации организационного и содержательного компонентов социально-педагогического взаимодействия школы и семей младших школьников в условиях сельского социума явилось активное участие в этом взаимодействии учителей начальных классов и учителей-предметников, работающих в начальном звене. Расширение сферы профессиональных обязанностей учителя за счет включения в нее социально-педагогических функций положительно сказалось на качественных характеристиках социализации личности младших школьников, что объясняется специфическими особенностями сельской школы и сельского социума в целом.

Взаимодействие школы с семьями велось по 3-м направлениям: повышение педагогической культуры родителей; организация совместных видов деятельности родителей и детей (учебно-познавательной, культур-но-досуговой, общественно-полезной и производительной, спортивной); организация индивидуальной работы с родителями, детьми и семьёй-системой в целом.

В соответствии с полученными результатами опроса родителей приоритетным оказалось первое направление - повышение педагогической культуры родителей. В ходе психолого-педагогического просвещения рассматривались такие основные вопросы, как психолого-физиологические и педагогические основы воспитания школьников, возрастные особенности младших школьников и учёт их в семейном воспитании; содержание, основные формы, средства и методы воспитания школьников в семье; пути взаимодействия семьи со школой в воспитании учащихся.

Организованная нами опытно-экспериментальная работа по включению родителей и детей в совместные социально значимые виды деятельности позволила значительно увеличить количество совместных мероприятий детей и взрослых (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Результаты реализации блока совместных видов деятельности младших школьников и их родителей

1999-2000 уч.г. (118 детей)

2001-2002 уч.г. (113 детей)

1. Индивидуальная деятельность - 58,3%

2. Совместная деятельность - 41,7%

1. Индивидуальная деятельность - 45,5%

2. Совместная деятельность - 54,5%

Как видно из данной диаграммы, в ходе эксперимента доля совместных видов деятельности увеличилась с 41,7 % до 54,5 %.

Одной из основных задач разработки и апробации на практике организационного и содержательною компонентов социально-педагогической работы стало определение форм взаимодействия педагогов, родителей и учащихся.

На выбор содержания и форм существенное влияние оказали разно-этнические особенности сельского социума. Мы учитывали, что столкновение традиций, обычаев и в целом культур различных этносов является своего рода препятствием в осуществлении социально-педагогической деятельности сельской школы. Поэтому столь важной, на наш взгляд, стала работа по определению оптимальных вариантов реализации социально-педагогического взаимодействия, при которых возможно равное участие в нем представителей различных этносов.

Разработанные содержательный и организационный компоненты взаимодействия школы с семьей позволили нам усилить роль отцов в воспитании детей, расширить включенность различных социальных институтов, повысить социальную активность членов семей (гексограмма 1).

Гексограмма 1.

Сопоставление включенности семьи и других общественных институтов в процесс социализации младших школьников в экспериментальных и контрольных классах (2001-2002 учебный год)

Активность родителей

Активность отцов

Включенность

различных общественных институтов

Как свидетельствуют данные гексограммы, активность отцов в экспериментальных классах (27,3 %) выше, чем в контрольных (18,4 %), равно как и показатель включенности общественных институтов в процесс социализации младших школьников (соответственно 29,8 % и 17,6 %).

Результаты сравнительного анализа, представленные в плаве, позволяют констатировать, что социально-педагогическая деятельность сельской школы с семьями младших школьников, направленная на повышение педагогического потенциала семьи и создание благоприятных условий для

формирования целостной личности младшего школьника, явилась эффективной, о чем также свидетельствует динамика роста показателей (степени включенности родителей и общественных институтов в процесс социализации младшего школьника, социальной активности семей, степени включенности членов семей в совместную деятельность). В диссертации приведены таблицы сравнительных результатов стилей семейного воспитания, трудностей и нарушений, свойственных процессу воспитания младшего школьника (по данным до и после окончания эксперимента).

Полученные результаты позволяют заключить, что разработанные и апробированные в ходе опытно-экспериментальной работы содержательный и организационный компоненты социально-педагогического взаимодействия сельской школы с семьями младших школьников способствуют повышению педагогического потенциала семей.

На основе теоретического осмысления большого пласта эмпирических данных сделаны следующие выводы.

1. Выявленные в ходе исследования характеристики сельского социума (малая анонимность, низкий образовательный ценз жителей села, консерватизм, конформизм, полиэтничность, поликонфессиональность, наличие общественных институтов, регулирующих поведение), характеристики семейного социума (нарушение семейного воспитания, низкий уровень педагогической культуры родителей, низкая степень включенности родителей в социально значимые совместные виды деятельности детей и взрослых), характеристики сельской школы (полное отсутствие специалистов - социальных педагогов и неподготовленность учителей к социально-педагогической деятельности) должны учитываться при организации социально-педагогического взаимодействия школы с семьей в условиях сельского социума.

2. Эффективным инструментом решения проблемы социально-педагогического взаимодействия сельской школы с семьей является грамотное построение организации и содержания ее деятельности. Организационное построение этой деятельности предполагает делегирование социально-педагогических функций каждому педагогу начальной школы.

3. Содержание социально-педагогического взаимодействия школы с семьей предполагает включение в эту деятельность различных социальных институтов села и учет этнокультурных особенностей социума (полиэтничность, поликонфессиональность).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1.Букреева E.H., Гуров В.Н. Социальная работа с семьёй в сельском социуме // Современные проблемы и перспективы развития образования:

Межрегиональный сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 87-88.

2.Букреева E.H. Характеристика сельского социума в системе работы школы с семьей // Современность и духовно-нравственное развитие личности: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции: В 6 кн. - Ставрополь: СКИПКРО, 2002. - Кн. 3. - С. 38-41.

3.Букреева E.H. Направления работы школы с семьей в условиях сельского социума // Современность и духовно-нравственное развитие личности: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции: В 6 кн. - Ставрополь: СКИПКРО, 2002. - Кн. 3. - С. 41-44.

Изд. лиц.серия ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 11.12.2002 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,03

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 375

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

РНБ Русский фонд

2005-4 24710

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Букреева, Елена Николаевна, 2003 год

работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме

Специальность 13.00.01. — Общая педагогика, история педагогики и образования диссертация На соискание ученой степени кандидата педагогических наук научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор гуров валерий николаевич

Ставрополь

СОДЕРЖАНИЕ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме"

Стр. 3

ГЛАВА I. Теоретико-методические основы социальнопедагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов в сельском социуме. 12

1.1. Исследование сельского социума и его характеристик в 12 трудах отечественных ученых.

1.2. Сельская школа как феномен образования. 32

1.3. Педагогический подход к содержанию и организации социально-педагогической работы школы с семьями младших 55 школьников. ф ГЛАВА И. Содержание и организация взаимодействия школы с семьей в сельском социуме.

2.1. Организационные основы работы школы с семьями учащихся начальных классов. 97

2.2. Содержание деятельности школы с семьями в начальных классах. 127

2.3. Результаты изучения эффективности социально-педагогической деятельности школы с семьями учащихся ^ начальных классов в сельском социуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163

БИБЛИОГРАФИЯ 167

ПРИЛОЖЕНИЯ 180

Введение

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие противоречия: между требованиями, предъявляемыми обществом к уровню и качеству различного вида подготовки подрастающего поколения (общеобразовательной, сельскохозяйственной, общекультурной, нравственной и другой), и недостаточным использованием потенциала сельской школы для реализации этих требований в образовательной практике; между практически разрушенной социальной инфраструктурой сельского социума и необходимостью его участия в деле воспитания и образования подрастающего поколения; между необходимостью социально-педагогической работы школы с семьей и дефицитом средств и технологий этой работы в условиях сельского социума.

Изучением процесса взаимодействия школы и семьи, учителя и родителей и его особенностей в прошлом занимались такие учёные, как Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, а на современном этапе - B.C. Васильев, Г.К. Веденеева, В.А. Караковский, И.С. Клемантович, Н.С. Лейтес, Е.Н. Степанов, Г.Ф. Суворова, Л.М. Фридман и другие [123,181,227,39, 109, 110,131, 221,223,241 ].

Психологические аспекты проблемы взаимодействия семейного и школьного социумов нашли своё отражение в работах как отечественных (С.К. Вершловский, JI.C. Выготский, И.С. Кон, M.JI. Махлин, JI.A. Петровская, А.С. Спиваковская, Д.И. Фельдштейн), так и зарубежных (А. Маслоу, Е. Мелибруда) психологов[40. 186,239].

Этнокультурные особенности различных регионов России рассматриваются в работах С.А. Арутюнова, Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова[23 5,269]. Этнопедагогические аспекты воспитания являются предметом исследования Г.Н. Волкова, Н.Пезешкиана, А.В.Сухарева, Т.Г. Стефаненко[43,185. 222. 225].

Изучением сельского социума, его проблем и особенностей, процессов его изменения занимаются такие учёные, как B.C. Березина, И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, Л.В. Данилова, О.Б. Дашковская, Н.В. Егорова, Л.Е. Никитина, В.В. Смирнов, Е.Н. Степанов, Г.Ф. Суворова, Л.Н. Тупикина[24, 25, 27, 34, 66, 76, 77, 87, 167, 211, 221, 223, 237].

Вопросам функционирования, развития и усовершенствования образовательных институтов на селе, трудностям и способам их преодоления большое внимание уделено в работах В.Г. Бочаровой и М.П. Гурьяновой. Этими проблемами занимаются также В.К. Егоров, Н.В. Иштрикова, В.А. Караковский, Л.Н. Тупикина, B.C. Шкиндер[33, 65, 88, 107, 109. 237, 265].

Сущности и специфике социальной работы, в частности, взаимодействию школы и семьи, посвящены фундаментальные работы В.Г. Бочаровой, Б.З. Вульфова, Л.К. Гребенкиной, И.В. Гребенникова, В.Н. Гурова, Н.В. Жокиной, Л.И. Маленковой, В.А. Сластенина[32, 47, 56, 57, 62, 145, 183].

Объект исследования: социально-педагогическая работа сельской школы с семьями учащихся начальных классов.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования выдвинуты следующие задачи.

Гипотеза исследования: социально-педагогическая работа школы с семьями младших школьников в сельском социуме будет эффективной, если: изучаются особенности и педагогический потенциал сельского, семейного и школьного социумов; социально-педагогические функции становятся атрибутом деятельности каждого педагога сельской школы; в содержании социально-педагогической работы учитываются этнокультурные особенности сельского социума; в деятельности сельского образовательного учреждения используются активные формы взаимодействия взрослых и детей с общественными институтами села.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовался комплекс методов: изучение и теоретический анализ отечественных и зарубежных литературных источников, анализ и обобщение массовой и передовой практики социальной работы школы с семьёй, ретроспективный анализ, педагогическое наблюдение, письменные и устные опросы, анализ документов. Ведущим методом исследования явилась социально-педагогическая опытно-экспериментальная работа, в ходе которой разрабатывались содержательный и организационный компоненты социально-педагогического взаимодействия сельской школы с семьями младших школьников.

Исследование проводилось в течение 3 лет и включало 3 этапа.

На первом этапе (1999 — 2000 гг.) изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература по проблеме, массовый и передовой педагогический опыт работы с семьёй. Полученный материал позволил сформулировать рабочую гипотезу, наметить программу эксперимента, определить цель, задачи, объект и предмет исследования.

На втором этапе (2000 — 2001 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа на базе средней школы №2 станицы Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики, в ходе которой определялись пути и средства эффективного использования организационного и содержательного компонентов социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в условиях сельского социума.

На третьем этапе (2001 - 2002 гг.) систематизировались, обобщались, анализировались и оформлялись данные, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, проводилась проверка достоверности результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в процессе изучения новой эмпирической реальности выявлена особенность социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме. Получены данные, дающие более углубленные знания о влиянии этнокультурной специфики сельского социума на содержание и организацию социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов, В исследовании определены пути и средства, способствующие повышению эффективности социально-педагогического взаимодействия школы и семей младших школьников в условиях полиэтнического сельского социума.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сельский Сход, вводимый в структуру управления школой в качестве постоянного компонента, существенно повышает эффективность социально-педагогического взаимодействия сельского образовательного учреждения с семьями младших школьников. Кроме того, знание и учет этнокультурных особенностей сельского социума в социально-педагогической работе школы с семьей способствуют увеличению педагогического потенциала семей младших школьников. В этой связи полученные результаты можно использовать при формировании образовательной политики на селе, в учебном процессе, при подготовке и повышении квалификации учителей начальных классов и социальных педагогов, работающих на селе.

2000); на III Межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь,

2001); на Всероссийской научной конференции (Ставрополь, 2001); на Межрегиональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2002).

Основные положения, выносимые на защиту.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Успешная социализация личности, в том числе и младшего школьника, продолжает оставаться одной из основных функций начальной школы, несмотря на то, что базой социализации является семья как ячейка общества. Именно семьёй закладывается основа личности, которую в дальнейшем развивает и реализует школа.

В настоящее время семья не выполняет в полной мере свои социально-воспитательные функции ввиду негативных процессов, происходящих в обществе: нестабильности, разгула преступности, низкого уровня материальной обеспеченности населения, утраты духовных ценностей и др. Сельская семья не исключение: она в точности отражает разрушительные тенденции в развитии сельского социума.

Возникшая проблема отчасти решается воздействием школы на личность воспитанника. Но необходимо не «воздействие», а «взаимодействие» семьи и школы, причем взаимодействие в свете социально-педагогической, а при необходимости и социально-коррекционной работы.

Основной функцией социально-педагогической работы является повышение эффективности социализации личности в семье, которое осуществляется посредством внешних воздействий. Как правило, такие воздействия призваны изменять отношения или взгляды членов семьи, лежащие в основе функционирования её как социальной системы (или нефункционирования).

Однако такое взаимодействие возможно только в случае существования школы как открытой системы. В последнее время на педагогических совещаниях и страницах научно-методических публикаций нередко обосновывался тезис о нецелесообразности для сельской школы оставаться открытой системой по причине негативных явлений в укладе и образе жизни современного села. Однако несостоятельность таких идей и действий обусловлена тем, что сельская школа со своими учениками теснейшим образом связана с окружающей средой. Нельзя забывать и о том, что открытые системы более эффективно действуют и более быстро и успешно развиваются.

Вместе с тем современная сельская школа практически не проводит социально-педагогическую работу с семьями своих учащихся и, в первую очередь, потому, что ни та, ни другая стороны не готовы (как психологически, так и материально) к совместной деятельности.

Современная ситуация развития человечества такова, что возникновение единой информационной системы по всему миру требует появления человека - носителя универсального, общемирового знания, полученного в соответствии с общемировыми стандартами. Но наряду с этим многовековым опытом существования школ, в том числе и в нашей стране, доказано, что сельскую школу следует рассматривать как своего рода заповедник, «педагогическую провинцию», развивающуюся по своим законам даже при наличии одинакового (по сравнению с городскими школами) результата. Это означает, что условия протекания образовательно-воспитательного процесса, равно как и социально-педагогической работы, в сельской местности специфичны.

Всё вышесказанное позволяет утверждать, что подготовка социального педагога для работы с семьёй на селе, так же, как и учителя, собирающегося работать в сельской школе, должна отличаться особыми характеристиками, позволяющими работнику успешно адаптироваться и осуществлять свою деятельность в условиях села с наибольшей эффективностью. И в первую очередь это знание особенностей жизненного уклада, семейных традиций и отношений, а также психологии сельчан.

Социально-педагогическая работа школы с семьей на селе, в силу своей сущности, охватывает не только представителей конкретных семей. Как показало наше исследование, совместная деятельность педагогов и родителей существенно расширяет зону социализации личности ребёнка, включая в неё различные общественные организации, здравоохранительные и правоохранительные органы. Фактически, функционирование школы как открытой системы в сельском социуме способствует сплачиванию жителей села, возвращению (в какой-то мере) к общинному образу жизни, воспитанию «на миру». А, как известно, воспитание «всем миром» - это и есть социальное воспитание.

Наиболее востребованным направлением социально-педагогической работы школы с семьёй в ходе нашего опыта стало педагогическое просвещение родителей. Исследование показало, что родители готовы оказывать всевозможную помощь школе при условии умелого и грамотного руководства.

В основу нашего варианта модели социальной работы сельской школы с семьёй легла модель, предложенная профессором Гуровым В.Н., адаптированная к условиям сельского социума с учетом многонационального характера региона и ставящая своей целью «повышение возможностей семей в воспитании подрастающего поколения посредством воздействия на неё . социально-педагогической работы как инструмента.» [61, с. 171].

Проведённое исследование в целом позволило сделать ряд общих выводов.

Программа исследования в пределах поставленных задач завершена. Но в ходе исследования возникали трудности объективного и субъективного характера: кадровая и материально-техническая бедность образовательного учреждения на селе; разнообразие и противоречивость явлений практической стороны эксперимента.

Дальнейшее углубление и совершенствование решения проблемы нам видится в двух направлениях:

- научно-организационном, предполагающем углубление междисциплинарных связей при решении различных аспектов проблемы социально-педагогической работы школы с семьями учащихся начальных классов в сельском социуме;

- практико-методическом, что предполагает создание сети семинаров научно-практической направленности как для КЧР, так и для России в целом, расширение сети экспериментальных площадок в сельской местности по отработке проблемы социально-педагогической работы начальной школы в сельском социуме.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Букреева, Елена Николаевна, Ставрополь

1. Закон РФ «Об образовании» // Вестник образования, №7, 1996

2. Конвенция о правах ребёнка / Сборник научно-методических материалов.-М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000.-160с.

3. Концепция содержания непрерывного образования // Начальная школа, № 29, 2000.

4. Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе» / Сборник нормативных документов и методических материалов.-М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,2000.—192с.

5. О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности (приказ от 16.01.02, № 103) // Вестник образования, № 3, 2002.

6. Абубакирова С. X., Хусаинова Р. Б., Сафина 3. К. и др. Сотрудничество школы и семьи // Воспитание школьников, № 6, 2000.

7. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1985.-238с.

8. Азбука воспитания // Воспитание школьников, №7, №8, 2001.

9. Алексютина А. Т. Семья и воспитание — близнецы-братья // Учительская газета, № 3, 2001.

10. Ю.Алешина Л.П., Иванова Г.Б. Есть такая школа // Начальная школа, № 3, 2000.

11. И.Алиев У.К. Карачай. Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. — Черкесск, 1992. — 320 с.

12. Андрюшина Е. К., Аксенов В. Н. Глубинка и есть Россия // Учительская газета, № 32, 1998.

13. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. Изд. 2-е. М; 1994. - 454 с.

14. Астапов М.Б. В каждом районе есть свои резервы // Первое сентября, №38, 2001.

15. Асташова М. С.У каждой школы есть своя изюминка // Первое сентября, №27, 2001.

16. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К, Еремкина О.В. и др. Методические рекомендации по организации воспитывающей деятельности. Функции организаторов воспитательной работы. Виды и формы воспитывающей деятельности // Классный руководитель, № 6, 1998.

17. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К, Еремкина О.В. Система деятельности педагога-воспитателя // Классный руководитель, № 4, 1998.

18. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К, Мартишина Н.В. Современные воспитательные системы // Классный руководитель, № 3, 1998.

19. Бакурадзе А.И. Реструктуризация сельских школ зло или благо? // Директор школы, № 8, 2001.

20. Баныкина С.Н. Конфликты в школе можно ли их избежать? // Воспитание школьников, № 2, 1997.

21. Баранова О.П. Рисунок семьи // Школьный психолог, № 29, 2001.

22. Белов В. Г. Жизненный круг// Воспитание школьников, № 10, 2000.

23. Беляева И. Д. Разговор это выход // Первое сентября, № 63, 2000.

24. Березина B.C. Дополнительное образование в сельской местности // Воспитание школьников, № 5, 1997.

25. Бестужев-Лада И.В. Иван не встретит Марью, если мы не поможем российской семье // Труд-7, № 90, 1996.

26. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций.- М.: Педагогическое общество России 2002. 329с.

27. Бестужев-Лада И.В. Педагогический потенциал культурологии: контуры будущего // Народное образование, № 9 , 1996.

28. Бестужев-Лада И.В. Семья и школьник: профилактика разводов // Классный руководитель, № 4, 1998.

29. Богомазова Д.И. Интернетизация всея деревни // Учительская газета, № 50, 2000.

30. Болатова Ж.О., Жунусов Э.Р. Материя и идеалы // Деловая неделя, № 12, 1998.

31. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск, 1983. — 85 с.

32. Бочарова В.Г. О некоторых методических подходах к пониманию целостного процесса социализации, воспитания и развития личности // Теория и практика социальной работы: общественный и зарубежный опыт:В 2-х т., Москва Тула, 1993.-Т. 1.-460с., Т.2.-390с.

33. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы.-М.,1994.-208с.

34. Бочарова В.Г. Профессиональная социальная работа: личностно ориентированный подход. Монография. М.: 1999. — 184 с.

35. Боченков В.И. В начале была. физкультура // Учительская газета, № 10, 2000.

36. Букин А.Д. Луковая радость деревенской школы // Первое сентября, № 124, 1997.

37. Бушмина З.П. Единство семьи и школы в создании воспитательного пространства // Начальная школа, № 5, 2000.

38. Валеев Г.Х. Опытно-экспериментальная работа в сельских школах Башкортостана // Начальная школа, № 1, 2001.

39. Веденеева Г.К., Васильев B.C. Школа и семья: способы взаимодействия // Сельская школа, № 2, 2000.

40. Вершловский С.К., Махлин М.Л. Что важно знать педагогу о семье школьника // Воспитание школьников, № 2, 1991.

41. Взаимоотношения детей и родителей // Воспитание школьников, № 8, 2001.

42. Виды и формы воспитывающей деятельности // Классный руководитель, №6, 1998.

43. Волков Г.Н. Этнопедагогика. М.; 1996.-432 с.

44. Воронов В.Д. Классный руководитель как психолог // Воспитание школьников, № 8, 2001.

45. Воронов В.Д. Разнообразие форм воспитательной работы // Воспитание школьников, № 7, 2001.

46. Воронцова Н.И. Как программируется крах семьи // Воспитание школьников, № 7, 2001.

47. Вульфов Б.З., Семёнов В.Д. Школа и социальная среда: взаимодействие.-М., 1981.-95с.

48. Вульфов Б.З. Словарь педагогических ситуаций: Учимся воспитанию. — М.: Педагогическое общество России, 2001. 192 с.

49. Вяликова Г.С. Обеспечение учебного процесса при подготовке учителя начальных классов // Начальная школа, № 7, 1996.

50. Гайдук Т.И., Кравченко С.И. Концепция программы воспитания школьников «Сотрудничество в параллели» // Классный руководитель, №3,2001.

51. Гарунов Э.Б. Чтобы учитель хорошо работал, он должен быть хорошо подготовлен // Начальная школа, № 5, 2000.

52. Герасимова И.Е. Экскурсии-походы по родному краю // Начальная школа, № 5, 2000.

53. Гисматуллина С.Х. Моя родословная // Воспитание школьников, № 10, 2000.

54. Города и районы Карачаево-Черкесской Республики: Стат. сб. / Госкомстат КЧР. — Черкесск, 2001. — 246 с.

55. Горбачева J1.M. Словарь современных форм воспитательной работы // Воспитание школьников, № 8, № 9, 2001.

56. Гребенкина J1.K., Жокина Н.В. Основы социальной педагогики // Классный руководитель, № 6, 1998.

57. Гребенников И.В. Школа и семья: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 176с.

58. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов и факультетов. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 256 с.

59. Гуров В.Н., Галяпина В.Н., Селюкова Л.Я., Черевко В.М., Переверзева Т.А. Содержание и организация социальной адаптации личности ребенка в дошкольном учреждении. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. - 312 с.

60. Гуров В.Н., Зейбель О.В., Кудрук В.И., Селюкова Л.Я. Социальные службы и семья. (Из опыта работы СШ № 7 г. Буденновска). -Ставрополь, 1995. 80 с.

61. Гуров В.Н., Озеров В.П., Щербаков Г.Г. и др. Лицей выбирает здоровье. — Ставрополь: СК ИРО, 2000. 154 с.

62. Гуров В.Н. Теория и методика социальной работы школы с семьей. Автореферат диссертации доктора педагогических наук. М., 1997.

63. Гуров В.Н. Теория и методика социальной работы школы с семьей. Москва - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1998. - 228 с.

64. Гуров В.Н., Шинкаренко Н.Ф. Подготовка социальных работников: региональная система. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. — 64 с.

65. Гурьянова М.П. Научная помощь сельской школе: начало пути // Народное образование, № 8, 2000.

66. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика / Пособие для педагогов.-Мн.:Амалфея,2000.-448с.

67. Гурьянова М.П. Школа российской глубинки: как выжить? // Народное образование, № 3, 2000.

68. Гурьянова Т.М., Шунчева М.Н. Не отпустим от себя // Учительская газета, № 7, 2002.

69. Гусева В.Н. А учителям не позволяют ничего сказать в свою защиту // Первое сентября, № 19, 2001.

70. Гусева В.Н. Кем ты хочешь быть. И кем ты будешь // Первое сентября, № 34, 2000.

71. Гусева В.Н. Миф о сельских молчунах // Первое сентября, № 124, 1997.

72. Гусева В.Н. Республика Соколова // Первое сентября, № 32, 2001.

73. Гусева Н.А. Подготовка студентов к воспитательной работе в школе // Начальная школа, № 10, 2000.

74. Давыдова В.Б. Через игру к социализации личности // Воспитание школьников, № 9, 2001.

75. Данилова Е.К. Свои, особые проблемы // Народное образование, № 2, 1998.

76. Данилова JI.B. Научно-педагогические основы выявления и профилактики отклонений в поведении сельских подростков: Автореферат диссерт. к. п. н.- Ростов-на-Дону , 1992.

77. Дашковская О.Б. Возрождение села начнется с возрождения школы -убеждены ученые и педагоги, http: // www. 1 September, ru.

78. Дереклеева H.M. Нетрадиционные формы проведения собраний // Воспитание школьников, № 10, 2001.

79. Десять ошибок в воспитании, которые все когда-нибудь совершали // Воспитание школьников, № 8, 2001. ф

80. Джорабаев Г.К. Воспитание ответственности у подростков в семье: Автореферат диссерт. к. п. н. -Душанбе, 1991.

81. Диагностика профессиональных способностей, система профессионального отбора социальных педагогов, социальных работников. М., 1994. - 127 с.

82. Добсон Д. Непослушный ребенок // Воспитание школьников, № 4, № 5, № 6, 1996.

83. Договор «О совместной деятельности семьи и школы» // Классный руководитель, № 4, 1998.

84. Долгинова Е.П. Учителя и родители! // Первое сентября, № 72, 2000.

85. Долгих Г.В. Классный час. Праздник «Семейные традиции, праздники» // Классный руководитель, № 2, 2001.

86. Доценко Ж.В. Выращенный на участке картофель меняем на семена цветов // Первое сентября, № 27, 2001.

87. Егорова Н.В. Платформа разработки концепции развития села, http: // www. ykt. ru.

88. Егоров B.B., Лихолат Т.М. Мать богатства — земля // Народное образование, № 4, 1991.

89. Егоров В.В. Ни в городе Богдан.// Народное образование, № 7, 1990.

90. Егоров Д.А. История повторяется // Учительская газета, № 7, 2002.

91. Елисеев А.П., Соколова Т.Н. Взаимодействие субъектов воспитательного процесса // Воспитание школьников, № 9, 2000.

92. Емельянова В.П. Сельская школа больше других нуждается в государственной поддержке // Народное образование, № 1, 2000.

93. Еремкина О.В. Воспитательные технологии // Классный руководитель, №5, 1998.

94. Живет и верит в лучшую долю. Интервью Н. Макарьевой // Народное образование, № 1, 1998.

95. Жирякова А.А. Несколько слов об ученическом совете // Классный руководитель, № 2, 2001.

96. Захарова А.В., Боцманова М.Э. Особенности нравственного развития учащихся малокомплектных школ // Начальная школа, № 9, 10, 1992.

97. Иванкина Н.К., Костин A.M. Какой быть начальной школе в XXI веке // Начальная школа, № 1, 2002.

98. Иванцова А.Е. Изучение особенностей воспитания в семьях // Воспитание школьника, № 9, 2000.

99. Иванцова А.Е. О работе с проблемными семьями // Воспитание школьников, № 10, 2000.

100. Иванцова А.Е. Работа социального педагога с детьми из неблагополучных семей // Воспитание школьников, № 7, 2000.

101. Иванцова А.Е. Социальный педагог и инспектор по делам несовершеннолетних // Воспитание школьников, № 8, 2000.

102. Ильина С.П. Оптимизация, реструктуризация // Учительская газета, № 7, 2002.

103. Ильин В.Д. Позвольте им быть собою // Воспитание школьников, № 9, 2000.

104. Иштрикова Н.В. Большие плюсы маленьких классов //Первое сентября, № 39,2000.

105. Калимуллина Р.З. Родителям педагогическую поддержку // Воспитание школьников, № 8, 2000.

106. Караковский В.А Воспитательная система школы: Педагогические идеи и опыт информирования. (Из серии «Авторские школы Москвы»). -М., 1991,- 154 с.

107. Клемантович И.С. Культура профессионального мышления социального педагога // Воспитание школьников, № 10, 2000.

108. Клемантович И.С. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности // Воспитание школьников, № 4, 1998.

109. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1988. 208 с.

110. Ковалевская Е.П. Сэкономим на бедных // Учительская газета, № 7, 2002.

111. Ковтун Т.В., Гуров В.Н. Словарь-справочник терминов специалистов в области социальной работы. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. - 112 с.

112. Ковтун Т.В. Подготовка социального педагога в педагогическом колледже. Диссертация к.п.н.-Ставрополь: 2000.

113. Кожанова Н.Е. Работа учителя начальных классов по повышению воспитательного потенциала семьи: Автореферат диссерт. к. п. н.- М., 1991.

114. Кожевников Е.А. Нужна государственная семейная политика // Воспитание школьников, № 10, 2001.

115. Колпакова М.Р. Отцы и дети: от диалога к единству // Воспитание школьников, № 5, 2001.

116. Краевая научно-исследовательская лаборатория по проблемам формирования современной личности в поли культурной среде: Информационный бюллетень. Вып. 2 / Сост.: В.Н. Галяпина, Д.В. Гуров, С.В. Митрофанова и др. - Ставрополь: СКИПКРО, 2002. - 75 с.

117. Крупина И.К. Один день жизни ребенка в семье // Воспитание школьников, № 8, 2000.

118. Крупина И.К. Педагогическое просвещение родителей // Воспитание школьников, № 1, 2001.

119. Крупина С.В. Творческая работа «Мое учительское кредр» // Классный руководитель, № 4, 2001.

120. Крупская Н.К. Избранное. М., 1990. - 536 с.

121. Кузнецова J1.M. Единство образного и логического мышления как условие повышения эффективности обучения и воспитания // Воспитание школьников, № 9, 2001.

122. Кузнецов А.Н. Мудрая воспитательница Радость // Воспитание школьников, № 6, 1996.

123. Кузь B.C. Школа-малютка: способ выжить // Начальное образование, №6, 1991.

124. Кулькова И.Ю. Личностно- ориентированное обучение младших школьников: Автореферат диссерт. к.п.н.-Липецк,2001.

125. Куракеева М.Ф. Семейная обрядность казаков. Черкесск, КЧИГИ, 1996.- 104 с.

126. Лаборатория проблем формирования современной личности в поликультурной среде: Информационный бюллетень. — Вып. 1 / Сост.: В.Н. Галяпина, С.В. Митрофанова, А.А. Павлищев и др. — Ставрополь: СКИПКРО, 2002.-36 с.

127. Лаврентьев В.В. Рекомендации классным руководителям по работе с родителями // Классный руководитель, № 3, 2001.

128. Лейтес Н.С. Воспоминания, размышления, беседы // Психологический журнал.-Т.13.-№ 1,1992.

129. Лемяскина Н.В. Потому что он добрый.//Начальная школа, № 34, 1998.

130. Леонтьев А.Н. Учение о среде в педологических работах Л.С.Выготского // Вопросы психологии, №1,1998.

131. Литвяк Е.Ф. Бег наперегонки со школьными звонками // Первое сентября, № 62, 2000.

132. Литвяк Е.Ф. Задачка для настоящих хозяев // Первое сентября, № 45, 2001.

133. Личность: культура и образование: Материалы 44-й научно-практической конференции. Ставрополь: Изд - во СГУ, 1999. - 127 с.

134. Логинов С.В. Экскурсия. Устами младенца // Классный руководитель, №5, 1998.

135. Лодкина Т.О. Социальный педагог приходит в семью // Воспитание школьников, № 5, 1996.

136. Лосевская Е.Ю. Как сельская школа выросла в лицей // Первое сентября, № 66,1997.

137. Лосевская Е.Ю. Школьный автобус идет до интерната // Первое сентября, № 39, 2000.

138. Лучина Т.Л. День откровенных вопросов и ответов // Воспитание школьников, № 3, 2000.

139. Лучина Т.Л. Родительские собрания (вместе с учащимися) // Воспитание школьников, №10, 2000.

140. Макаренко И.И. Деловые игры // Воспитание школьников, № 6, 1996.

141. Маленкова Л.И. Азы душевного здоровья // Домашнее воспитание, № 2, 2000.

142. Маленкова Л.И. Если возникает конфликт « школа родители» // Домашнее воспитание, № 5, 1999.

143. Маленкова Л.И. Работа классного руководителя с неблагополучными семьями // Домашнее воспитание № 6, 1999.

144. Маленкова Л.И. Три стороны педагогического треугольника // Народное образование, № 5, 1999.

145. Мальков А.Д. Записки сельского учителя // Начальная школа, № 36, 1999.

146. Манышева Г.В. Дни открытых дверей для родителей // Начальная школа, № 1,2000.

147. Мардахаев Л.В. Основы социально-педагогической технологии: Учебное пособие. Рязань: Изд-во «Ярмарка», 1999. - 92 с.

148. Маркова Л.Н. В гостях у начальной школы (родительская суббота) // Классный руководитель, № 2, 1998.

149. Маркова Л.Н. Проблемы семьи проблемы школы // Классный руководитель, № 2, 1998.

150. Мартышин В.Б. В традициях отечественной духовности // Воспитание школьников, № 4, 2001.

151. Масликова Т.Г. Очаг культуры, или Школа и ДК под одной крышей // Учительская газета, № 10, 2000.

152. Медведева И.Б., Шишова Т.С. Новое время новые люди? // Воспитание школьников, № 5, 1997.

153. Мешкова Н.А. Алексей Андрейко: Посадим взрослых за парты // Учительская газета, № 10, 2000.

154. Миллер B.C. Как по-настоящему любить детей // Классный руководитель, № 6, 1998.

155. Мировой опыт организации и реализации воспитания детей и учащихся / Классный руководитель, № 3, 2001.

156. Митрофанова С.В. Социально-педагогическая работа школы с семьями вынужденных мигрантов: Автореферат диссерт. к. п. н.- Ставрополь, 2002.

157. Мокаева М.А. Региональная научно-практическая конференция «Современная начальная школа и подготовка учителя» // Начальная школа, № 10, 2000.

158. Морозов С.И. Без родной земли нет большой судьбы // Народное образование, № 9, 1996.

159. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов/ Под ред. В.А. Сластенина. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 200 с.

160. Муравьева И.А., Соколова Д.В. Классный час на тему: «Конфликты в нашей жизни» // Воспитание школьников, № 1, 2001.164. «Мы живем так, будто в стране вообще нет деревень». Интервью Г.Ф. Суворовой // Первое сентября, № 19, 2001.

161. Неупокоева Н.П. Практический психолог в сельской школе // Народное образование, № 2, 1998.

162. Нечаева A.M. Родитель и учитель как участники образовательного процесса. Консультация юриста // Начальная школа, № 10, 1998.

163. Никитина Л.Е. Нормативно-правовая база деятельности социального педагога // Воспитание школьников, № 4, 2001.

164. Никитина Л.Е. Основные направления и методы социально-педагогической работы // Воспитание школьников, № 9, 2000.

165. Никитина JT.E. Развитие социальной педагогики в России. Автореферат диссертации доктора педагогических наук. М., 2001. — 42 с.

166. Никитина JI.E. Содержание работы социального педагога в образовательном учреждении//Воспитание школьников, № 1,2001.

167. Никитина JI.E. Технологии социально-педагогической работы: краткий анализ // Воспитание школьников, № 10, 2000.

168. Никитина JI.E. Узловые моменты профессии // Воспитание школьников, № 7, 2000.

169. Никитина JI.E. Функции и роли социального педагога // Воспитание школьников, № 8, 2000.

170. Никитина А.С. Работа с родителями // Классный руководитель, № 4, 2001.

171. Обиды и нужды сельской школы // Директор школы, № 9, 2000.

172. Обобщенные материалы по итогам Всероссийского родительского собрания // Воспитание школьников, № 5, 2001.

173. Образование и практика специалистов социальной работы: состояние, проблемы и перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 2001. - 258 с.

174. Ольшанский В.Г., Волжская Н.Е. Игры, в которые мы играем, или Почему возникают и как проходят школьные конфликты // Директор школы, № 7, № 9, 2000.

175. Отец в семье.(Сборник статей).-М.:Просвещение. 1970.-253с.

176. Пастухова JI.K. Родители + дети + учителя // Воспитание школьников, №5, 1997.

177. Педагогика А.С. Макаренко: основные представления // Первое сентября, № 52,2000.

178. Педагогика В.А. Сухомлинского: основные представления // Первое сентября, № 56, 2000.

179. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. — 3-е изд. М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

180. Педагогика Ш.А. Амонашвили: основные представления // Первое сентября, № 56,2000.

181. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Культура, 1994. — 332 с.

182. Петровская JI.A., Спиваковская А.С. Воспитание как общение-диалог // Вопросы психологии, № 2, 1983.

183. Петрянова В.В., Багманова Г.С. Встречи в клубе «Семейная круговерть» // Воспитание школьников, № 8, 2000.

184. Петухова JI.B. Из опыта планирования работы с классным коллективом // Классный руководитель, № 3, 2001.

185. Пирогова С.А. Мой взгляд на воспитание человека XXI века // Классный руководитель, № 4, 2001.

186. Писарева С.Д. Детей воспитываем вместе//Воспитание школьников, № 7, 2001.

187. Пономарева JT.M . О профессиональном становлении будущего учителя // Начальная школа, № 10, 2000.

188. Попова И.О. Формирование этнопедагогической культуры будущих педагогов: Автореферат диссерт. к. п.н.- Астрахань, 2001.

189. Попова С.В. Ждите меня в гости // Начальная школа, № 2, 1998.

190. Пронина Н.Н. Станьте психологом в собственной семье // Домашнее воспитание, № 5, 1999.

191. Прутченков А.Е. Социальное проектирование в воспитательной работе школы // Воспитание школьников, № 9, 2001.

192. Разбивная Г.И. По пути социального партнерства // Первое сентября, № 10, 2001.

193. Рамзей Р. Социальная работа: наука-профессия. К развитию концепции / Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. Социальная работа. - Вып. 6. - М., 1991.

194. Реморенко И.С. Дайте сельской школе показать, на что она способна! // Первое сентября, № 12, 2000.

195. Реморенко И.С. Образовательное вече // Первое сентября, № 19, 2001.

196. Реморенко И.С. Ситуация возможности // Первое сентября, № 32, 2001.

197. Реморенко И.С. Так ли все безнадежно // Первое сентября, № 10, 2001.

198. Ромашкова Е.И. Дом, который построим мы // Классный руководитель, №5, 1998.

199. Рудакова А.С. Загляните в мамины глаза // Классный руководитель, №5, 1998.

200. Русаков А.Р. Педагогическая целесообразность // Первое сентября, № 14, 2001.

201. Сафарова Т.Б. Содержание и организация обучения как средство профессиональной адаптации студентов колледжа: Автореферат диссерт. к. п. н.- Ставрополь, 2001.

202. СеменистыхН.И. Родительские собрания в сельской школе // Начальная школа, №2, 1998.

203. Семенов Г.К. Активные формы повышения квалификации педагогов // Воспитание школьников, № 8, 2001.

204. Синягина Н.М. Заложники. Жестокость в детско-родительских отношениях и ее последствия // Учительская газета, № 21, 2001.

205. Скворцов В.Б., Малахова Н.А., Вершинин В.В. Чем лучше работает сельская школа, тем быстрее пустеет село. Есть ли выход из этой парадоксальной ситуации? // Директор школы, № 1, 2002.

206. Смирнова Е.О. Проблема общения ребёнка и взрослого в работах Л.С.Выготского и М.И.Лисиной // Вопросы психологии, №6, 1996.

207. Смирнов В.В. Профессиональная социальная работа необходимый инструмент в руках реформатора, http:// www. informika. ru.

208. Современные проблемы и перспективы развития образования. Межрегиональный сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 156 с.

209. Созонов В.П. Педагогическая система на основе потребностей человека // Классный руководитель, № 3, 1998.

210. Соколинская Г.К. Планирование воспитательной работы в начальных классах // Классный руководитель, № 5, 1998.

211. Сокольников Ю.Б. О тенденциях, перспективах и стратегии развития педагогической науки на современном этапе // Воспитание школьников, №9, 2001.

212. Состояние воспитания детей школьного возраста в семье // Воспитание школьников, № 3, 2000.

213. Социальная защита семьи: современная ситуация, проблемы, пути решения / Т.Ф. Яркина, В.Г. Бочарова, М.П. Гурьянова, В.Н. Гуров. — В 2 Т.Т. 1 Кн. 2. Ставрополь: СКИПКРО, 1997. - 285 с.

214. Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Сборник статей и материалов. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1998. - 342 с.

215. Социальный педагог: основы профессионального мастерства. Учебно-методическое пособие / Автор-составитель Л.Ф. Савинова. — Ставрополь: СКИПКРО, 2000.-48 с.

216. Социально-педагогический колледж / Учебное пособие по подготовке социальных педагогов села / Под ред. М.П. Гурьяновой: В 2-х кн., М., 1995.-590с.

217. Степанов Е.Н. Воспитательная система сельской школы // Классный руководитель, № 1, 1998.

218. Стфаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. - 320 с.

219. Суворова Г.Ф. На уровне фактов // Первое сентября, № 32, 2001.

220. Сулимов В.Ю. Три копейки за алфавит // Учительская газета, № 10, 2000.

221. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблемам психопрофилактики и воспитания // Вопросы психологии. — 1996. — № 4. — С. 81-82.

222. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М., 1981. — 230 с.

223. Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступ. очерков С. Соловейчик. -5-е изд. -М.: Политиздат, 1985. -270 с.

224. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. Избр. пед. соч., т. 1. — М., 1979.

225. Сюнькова Г.Т. Колыбельная для сельской школы // Учительская газета, № 45, 2000.

226. Тамошин Ю.И. Внеурочная воспитательная работа: измеримые и конкретные результаты // Директор школы, № 8, 2001.

227. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. 1,2 т.т. Москва-Тула, 1993.

228. Терентьева З.Д. До конца учебного года уроки проводили по домам // Первое сентября, № 27, 2001.

229. Терещенко Ю.К. Главный дом в деревне // Первое сентября, № 9, 1996.

230. Тетерский С.В. Образовательная программа допрофессиональной подготовки и начального профессионального образования социальных педагогов и социальных работников. -М.: Изд-во АСОПиР, 1996. 56 с.

231. Толерантность и культурная традиция: Сб. статей / Под ред. М. Ю. Мартыновой. Иэд-во РУДН, 2002. - 447 с.

232. Тубельский А.Л. Уклад жизни школы как компонент образования // Воспитание школьников, № 1, 2001.

233. Тупикина Л.Н. Нужны не слова, а дела // Учитель, № 1, 2000.

234. У властей короткая память // Учительская газета, № 7, 2002.

235. Фельдштейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состояние развития // Вопросы психологии, № 1, 1998.

236. Филонов Г.Н., Яркина Т.Ф. Актуальные проблемы социальной работы в России // Педагогика, № 6, 1993.

237. Фридман Л.М. Школа и родители // Классный руководитель, № 5, 1998.

238. Хамидуллина Р.А. Педагогические условия формирования нравственных отношений в семье. Автореферат диссерт. к. п. н.- Уфа, 1995.

239. Хилтунен В.Р. Семейные клубы. М.: Знание, 1987. - 96с.

240. Холоднова Л.С. Сотрудничество классного руководителя и родителей // Воспитание школьников, № 4, 1996.

241. Хоменко И.А. Вызвать в школу или пригласить поговорить // Первое сентября, № 85,2000.

242. Христовая И.М. Десять гектаров школьной земли // Первое сентября, № 130, 1997.

243. Христовая И.М. Я за тебя отвечаю // Первое сентября, № 124, 1997.

244. Худайкулов Х.Д. Совместная работа школы и семьи по воспитанию младших школьников в процессе общественно полезного труда: Автореферат диссерт. к.п.н.- Душанбе, 1991.

245. Цирульников А.Р. Москва еще не Россия // Первое сентября, № 32, 2001.

246. Цирульников А.Р. От общей колеи до собственного пути не один шаг // Первое сентября, № 45, 2001.

247. Цирульников А.Р. Посетили компьютер всей семьей // Первое сентября, № 10, 2001.

248. Цирульников А.Р. Чем заменить бульдозер реструктуризации? // Первое сентября, № 27, 2001.

249. Чанцев А.А. Анатолий Антонов: три модели будущего // Семья и школа, № 1, 1998.

250. Челнокова Г.А. Родительское собрание, завершающее учебный год // Классный руководитель, № 3, 1998.

251. Черноусенко Т.И.Должностные обязанности социального педагога // Классный руководитель, № 3, 1998.

252. Черноусенко Т.И. Содержание работы классного руководителя как социального педагога // Классный руководитель, № 3, 1998.

253. Чепурных Е.А. Воспитание подрастающего поколения — забота общая // Воспитание школьников, № 4, 2001.

254. Чубар Б.Р. Село и школа: два крыла надежды // Народное образование, № 1, 1996.

255. Шилова М.И., Саволайнен Г.С., Киреева Т.В. Проблема ценностей и цели воспитания // Классный руководитель, № 3, 2001.

256. Шинкаренко Н.Ф.Социально-педагогическая деятельность школы в открытой среде. Диссерт. к.п.н.- М.: 1996.

257. Шинкаренко Н.Ф., Кубликов Н.Н. Социальная работа. Социально-педагогическое обеспечение районной межведомственной программы «Дети семья - школа - микрорайон». - Ставрополь, 1998. - 68 с.

258. Широких О.Б. О подготовке учителя начальных классов в современных условиях // Начальная школа, № 7, 1996.

259. Широких О.Б. О профессиональном отборе в системе подготовки учителя начальных классов // Начальная школа, № 7, 1996.

260. Шишкин В.М. Нашу школу правильнее называть «островная» // Первое сентября, № 27, 2001.

261. Шкиндер B.C. «Прокрустово ложе» для сельской школы // Народное образование № 3, 2000.

262. Шумилкина Е.Н. Воспитание на рубеже эпох // Классный руководитель, № 4, 2001.

263. Штурбина Е.Б. Проблема воспитания на рубеже эпох // Классный руководитель , № 4, 2001.

264. Щербаненко Э.А. Под управлением любви // Учительская газета, № 32, 1998.

265. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 296 с.

266. Яркина Т.Ф. Проблемы духовного мира человека и его формирование в биоэнергетическом срезе. М.: Изд-во ЦСП РАО, 1996. - 36 с.