автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Технология разноуровневого обучения в национальной сельской школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Белов, Николай Николаевич, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

РАЗНОУРОВНЕВОГО ОБУЧЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СЕЛЬСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ.

1.1. Краткий анализ основных проблем разноуровневого обучения в национальной сельской школе.

1.2. Исследование педагогического опыта разноуровневого обучения с внутриклассной дифференциацией и оценка его приемлемости в условиях национальных сельских школ.

1.3. Выдвижение идеи разноуровневого обучения с выделением разнопрофильных групп в классах национальных сельских школ.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗНОУРОВНЕВОГО ОБУЧЕНИЯ С ВНУТРИКЛАССНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ ПРОФИЛИРОВАННЫХ ГРУПП В НАЦИОНАЛЬНОЙ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ.

2.1. Определение целей в разноуровневом обучении.

2.2. Формирование рабочих групп, подбор программы и учебного материала для разноуровневого обучения.

2.3. Эффективные формы и методы разноуровневого обучения в национальной сельской школе.

2.4. Анализ результатов разноуровневого обучения в национальной сельской школе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология разноуровневого обучения в национальной сельской школе"

Актуальность исследования. Социально-экономические явления, происходящие в нашей стране, все в большей степени ориентируют современную школу на развитие каждой личности с учетом ее индивидуальных особенностей, собственных мотивов и ценностных установок. В настоящее время важнейшими задачами школы являются создание условий, обеспечивающих возможность выявления задатков, развития и реализации склонностей и способностей, удовлетворение личностных и государственных потребностей.

Для разрешения проблемы организации обучения учащихся с учетом потенциальных возможностей и направленности в систему образования в современных условиях интенсивно внедряются различные типы учебных заведений: гимназии, лицеи, колледжи, частные школы и другие, где используются гибкие планы, программы с разным уровнем сложности групп смежных предметов, одну из которых изучает каждый, самостоятельно выбирая школу или специализированный класс с ориентацией на будущую профессию. В городских и крупных сельских школах есть возможность дифференциации обучения по интересам и по уровню развития (модель сводных групп). Для изучения важнейших учебных дисциплин, определяющих профилизацию, вся классная параллель перегруппируется в три сводные группы.

Дети, интересующиеся данным учебным предметом, например, математикой, и имеющие по ней высокие показатели, объединяются в одну сводную группу (временный гомогенный класс) продвинутого уровня. Из остальных учащихся параллели по принципу уровневой дифференциации формируются группа базового стандарта и группа усиленной педагогической поддержки.

Большинство национальных сельских школ в настоящее время являются малокомплектными, а открываемые в районных центрах учебные заведения, упомянутые выше, недоступны большинству сельских школьников не только из-за наличия серьезного барьера - боязни оказаться в глубоком психологическом дискомфорте, но и из-за отсутствия технологии обучения, учитывающей национально-региональные особенности личности (привязанность и любовь к родному краю, селу, к родителям и к окружающим, а также понимание языка, на котором ведется обучение), способной обеспечить целенаправленное развитие каждого, способствующей профессиональной ориентации, имеющей исключительно важное значение в самоопределении. Общеизвестные технологии разноуровневого обучения не получили широкого применения и распространения в практике не только сельских, но и городских школ, т.к. не удовлетворяет требованиям современных учителей и учащихся.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, особой ролью естественнонаучных знаний для подготовки учащихся к самостоятельной жизни автор исследования обнаружил, что она актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане особенно для национальных школ.

Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы и психологи: Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, К.М.Гуревич, Ю.С.Гуров, И.С.Кон, Н.С.Лейтес, Н.А.Менчинская, В.М.Теплое, В.Э.Чудновский, Д.В.Эльконин, В.С.Юркевич и др., в работах которых раскрыта природа способностей, ода-ренностей, индивидуальные особенности детей и подростков.

В исследованиях таких ученых, как М.В.Антропов, А.Д.Дмитриев, Г.Г.Манке и др. дана физиолого-гигиеническая оценка организации дифференцированного обучения.

В трудах М.К.Енисеева, В.К.Кириллова, В.И.Загвязинского, А.А.Кирсанова, О.Г.Максимовой, Е.С.Рабунского, И.Э.Унт, Н.М.Шахмаева изложены теоретические параметры, критерии и оценки дифференцированного обучения.

Значительный вклад в разработку теоретических основ процесса дифференцированного обучения учащихся внесли психологи Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Л.С.Рубинштейн и многие др.; дидакты Ю.К.Ба-банский, Б.П.Есипов, Л.В.Занков и др.

Результаты эксперимента, проведенного под руководством М.А.Мельникова еще в 1958 г. в двух московских школах-лабораториях, организованных с учетом склонностей учащихся 9-11 классов с четырьмя отделениями: гуманитарным, физическим, биологическим и химическим с разноуровневыми учебными планами, содержащими по три основных предмета — углубленного изучения, смежного и прикладного (например, на физическом отделении: физика, математика, электроника; на биологическом - биология, химия, агробиология и т.п.), подтвердили педагогическую целесообразность дифференциации обучения.

В настоящее время ведутся интенсивные исследования в области дифференцированного обучения и разрабатываются конкретные технологии разноуровневого обучения. Для их моделирования важное значение имеет учет различных аспектов этой проблемы, рассмотренные в диссертационных исследованиях И.Д.Бутузова, М.В.Волковой, М.Б.Вольтера, Ю.А.Иванова, Е.А.Климова, М.А.Мельникова, О.Г.Максимовой, М.М.Мигматова, А.В.Пономаревой, Т.Ю.Стульпинас, Р.Д.Телебаевой, И.А.Чурикова, И.С.Якиманской и др.

Вопросам технологий дифференцированного обучения школьников посвящены труды зарубежных и отечественных ученых и педагогов-практиков: Г.Лозанова (Болгария), Н.П.Гузик (Украина), И.Э.Унт (Эстония), В.В.Фирсо-ва (Россия) и др.

Об актуальности разноуровневого обучения школьников и необходимости конкретных технологических разработок по этой теме говорят проблемные публикации А.Н.Дахина, С.Е.Каменецкого, А.В.Хуторского, Н.Н.Белова - автора данного исследования и др.

На основе анализа психолого-педагогической литературы, изучения опыта работы учителей, мы убедились, что в данное время недостаточно работ, посвященных разработке конкретных технологий разноуровневого обучения, удовлетворяющих запросам современных школьников в их личностном и профессиональном самоопределении, приемлемых внутри классов и в условиях национальных сельских школ.

Таким образом, в реальной практике обнаруживается противоречие между объективной потребностью развития всех учащихся с учетом склонностей и способностей, с одной стороны, и недостаточной разработанностью содержания и технологии разноуровневого обучения, приемлемой и в условиях национальной сельской школы, с другой.

На основании существующего противоречия мы определили проблему исследования: какова технология разноуровневого обучения в современной общеобразовательной национальной сельской школе? Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объектом нашего исследования является процесс обучения учащихся в национальной средней общеобразовательной школе.

Предметом исследования является технология разноуровневого обучения учащихся естественнонаучным дисциплинам в национальной средней общеобразовательной школе.

Гипотеза исследования состоит в следующем: если в процессе обучения

- сформировать разноуровневые и профилированные учебные группы внутри средних и старших классов с учетом способностей, склонностей, знания языков и других национальных и индивидуальных особенностей школьников, их желаний и желаний родителей,

- смоделировать и применить динамически гибкую технологию обучения, содержащую синтез элементов современных разноуровневых и развивающих технологий (в том числе личностно-ориентированных и других, имеющих направленность на развитие творческих и коммуникативных качеств личности) с учетом достигнутого,

- использовать кроме общеизвестных, разработанных нами, эффективные типы уроков и внеклассных занятий, методов и дидактических приемов в них,

- органически связать уроки с занятиями основного и дополнительного образования, обеспечив в них необходимые условия для развития интереса, способностей и апробации возможностей каждой личности в разнообразной деятельности и в гуманном общении, то:

- у учащихся появляется уверенность в своих силах, они чувствуют себя психологически комфортно, что положительно сказывается на их уровне успеваемости и воспитанности,

- значительно повышается познавательный интерес, в том числе к исследованиям и творчеству, возникают благоприятные условия сотворчества учащихся и учителя,

- создаются благоприятные условия для профориентации и более успешной социализации воспитанников, у школы появляется реальная перспектива стать обладателем интеллектуальной собственности - авторских сочинений, изобретений и даже научных исследований.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить психолого-педагогические предпосылки решения проблемы.

2. Проанализировать проблемы чувашской национальной школы, современной дидактики и возможности их разрешения с помощью технологии разноуровневого обучения.

3. Исследовать педагогический опыт разноуровневого обучения с внут-риклассной дифференциацией и оценить его приемлемость в условиях национальных сельских школ.

4. Обосновать динамически гибкую технологию разноуровневого обучения с выделением профилированных подгрупп с включением элементов современных личностно ориентированных и других технологий, направленных на развитие творческих качеств личности.

-85. Подвергнуть модернизации общеизвестные типы уроков, разработать новые формы и методы разноуровневого обучения для основного и дополнительного образования.

6. Экспериментально проверить эффективность разработанной технологии.

Методологической основой исследования являлись: естественнонаучная теория познания объективной реальности, диалектическая теория о всеобщей связи явлений, общая теория обучения и воспитания подрастающего поколения; учение о сущности и движущих силах развития, ведущей роли деятельности в формировании личности, идеи гуманизации, дифференциации и личностной ориентированности учебно-воспитательного процесса, положения о развитии творческих качеств личности, о социально-экономической и психолого-педагогической обусловленности целей, содержания, форм и методов обучения.

Для реализации цели и задач исследования применялись следующие методы: анализ и систематизация психолого-педагогической литературы по теме исследования, наблюдение процесса формирования склонностей и интересов и их переход в познавательную активность и ее влияние на развитие творческого потенциала и на выбор профессии, тестирование, беседы с учителями, с учащимися и их родителями, анализ контрольно-проверочных работ, творческих и исследовательских работ, моделирование технологии обучения, обобщение личного опыта работы в качестве учителя физики, математики, информатики, астрономии, географии, черчения и трудового обучения, в качестве руководителя физико-технического разноуровневого и разновозрастного кружка, констатирующий и преобразующий эксперименты, с последующим анализом их результатов.

Базой исследования являлись следующие образовательные учреждения Козловского района Чувашской Республики: Карачевская средняя общеобразовательная школа, Еметкинская и Байгуловская СОШ.

На защиту выносятся:

- разработанная технология разноуровневого обучения в современной сельской национальной средней общеобразовательной школе;

- новые формы и методы разноуровневого обучения для основного и дополнительного образования;

- зависимость уровня развития творческого потенциала школьников и подготовки их к самостоятельной жизни от комплекса педагогических условий в целом и от характера технологии обучения в частности.

В процессе нашей работы выявились следующие этапы исследования.

На первом этапе (1991-1996 гг.) проводились анализ и оценка личной педагогической деятельности с использованием педагогических новинок, отражающих состояние и перспективы развития процесса обучения, проводились пробные разноуровневые уроки и занятия дополнительного образования, накапливался фактический материал, пришло осознание актуальности проблемы, намечались цель, задачи и гипотеза исследования, анализировался и обобщался опыт дифференцированного обучения.

На втором этапе исследования (1996-1998 гг.),констатирующем,основным содержанием работы была разработка технологии разноуровневого обучения, приемлемой в условиях национальных сельских школ, разработка и пропаганда эффективных форм и методов обучения по этой проблеме на семинарах, конференциях и методических объединениях учителей естественнонаучных дисциплин, на открытых уроках республиканских конкурсов и фестивалей, велась работа по распространению передового опыта в других школах, обогащение на этой основе разработанных рекомендаций. Проводилась опытно-экспериментальная работа по дальнейшему углублению и проверке гипотезы.

На третьем этапе (1998-2000 гг.) проводился преобразующий эксперимент, подтвердивший выдвинутую гипотезу, его результаты анализировались, обогащались и подвергались проверке в других школах нашей республики; шло оформление диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются следующими положениями:

1. Обоснована идея использования разноуровневого обучения для эффективного разрешения проблем не только дидактики, но и национальной сельской школы.

2. Разработана динамически гибкая технология разноуровневого обучения с профилированными учебными подгруппами с включением элементов личностно ориентированных и развивающих технологий, приемлемая в любой средней общеобразовательной школе, в том числе и в национальных сельских школах.

3. Разработаны новые формы и методы дифференцированного обучения для основного и дополнительного образования, позволяющие осуществлять тесную связь с жизнью.

4. Предложена новая знаковая система моделирования слагаемых дидактического процесса согласно характеру технологии обучения.

5. Выявлено значение разноуровневого обучения в целенаправленном развитии и в профессиональном самоопределении школьника.

6. Выявлена зависимость интенсивности развития творческого потенциала школьников от характера разработанной технологии обучения.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты работы позволяют разрешить ряд кризисных явлений в школьной среде. Полученные в нем теоретические выводы и результаты доведены до уровня конкретных методических разработок. Важнейшие составляющие авторской технологии могут быть использованы не только в сельских, но и в городских школах, и в вузах - в системе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность исследования обеспечена опытной проверкой, реализацией комплексных методик, адекватных целям и задачам исследования, массовостью и продолжительностью эксперимента, проводимого в соответствии с программой, использованием различных методик сбора материала и его анализа.

Апробация основных идей и результатов исследования проведена путем личного участия автора в констатирующем и преобразующем экспериментах в качестве учителя физики средней школы и руководителя физико-технического кружка. Выводы и обобщения излагались на Всероссийской научно-практической конференции (1997), посвященной работе с одаренными детьми, научных заседаниях кафедр Чувашского госпедуниверситета им. И.Я.Яковлева (1995, 1997) и Чувашского республиканского института образования (1996), на научно-практических конференциях этого же института образования (1995, 1997, 1998, 1999); на кафедральных семинарах ЧРИО, проводимых кафедрой естественнонаучных дисциплин, на лекциях и выступлениях по обмену опытом использования новых технологий на уроках и кружковых занятиях; обсуждались на районных семинарах методического объединения учителей физики и по рекомендациям были представлены на Республиканских фестивалях уроков физики. На конкурсе «Учитель физики -1995» урок с применением элементов новых технологий стал одним из призовых.

По материалам диссертации выпущено два методических пособия, опубликован ряд статей в педагогических журналах и сборниках научных трудов. Некоторые материалы печатались в детских газетах и журналах.

Основные элементы данной технологии внедрены в практику работы Янтиковской и Солдыбаевской СОШ Козловского района и СОШ №1 п.Ур-мар, школ Урмарского района, школ Марпосадского, Цивильского, Чебоксарского районов и СОШ №6 г.Чебоксары, а также национальной гимназии им. Г.С.Лебедева Чувашской Республики.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы и планы для творческой деятельности

Рис.5. Схема технологической структуры разноуровневого урока изобретательства

Опишем технологию обобщающего урока физики в 11 классе по теме «Электромагнитные волны», учебной целью которого является обобщение знаний о методах получения, свойствах и применении электромагнитных волн разных частот, а воспитательной целью - создание условия для интеллектуального самосовершенствования посредством умственного труда.

Оборудование и наглядные пособия, таблица «Шкала электромагнитных излучений», модель генератора с электролампой, комплект самодельных приборов «РЭА-1» для демонстрации элементов радиоэлектроники, таблица «Телескопы», линза, электронагреватель инфракрасный, призма дисперсионная, фотографии радиотелескопов и рентгеновские снимки, катушка, телевизор, усилитель.

Технологическая карта урока

Вступление учителя, создающее эмоциональный настрой (ОБПУ).

1. Постановка цели урока перед учащимися (ЦЗ).

2. Повторение материала базового уровня (П1).

3. Составление плана выступлений (ориентировочной основы действий) и его обсуждение (У7-32).

4. Подготовка учебных групп к выступлениям (У1).

5. Заслушивание выступлений (И1) и обсуждение выводов (32).

6. Оценка выступлений (К4) - самими учащимися.

7. Решение изобретательской задачи (У2).

Заключение. Рефлексия (осмысление собственных действий и психических состояний учащимися), подведение итогов.

Технологический код урока.

ЦЗ - П1 - У7 - 32 - У1 - И1 - 32 - К4 - У8 - Р12 Сценарий урока

Вступление.

В настоящее время в науке установлено, что жизнь живых существ и растений немыслима без электромагнитных явлений, ибо в клетках происходят электромагнитные взаимодействия молекул и ионов при химических реакциях и биофизических процессах. Мы постоянно подвергаемся воздействию электромагнитных излучений - электромагнитных волн: света, радиоволн. Физики-астрономы установили, что Солнце и звезды излучают не только свет и радиоволны, но и ультрафиолетовые, рентгеновские и гамма-волны, называемые гамма-излучением, которые обладают еще большей проникающей способностью и химически активны, как и рентгеновские волны, - вызывают почернение фотопленки, расщепляя ее молекулы на ионы. Поэтому при больших дозах облучения они разрушают клетки живых организмов. В настоящее время ученые ведут исследования, чтобы установить, действительно ли вредное влияние оказывает низкочастотные электромагнитные волны, источником которых является не только высоковольтные линии электропередач, но и провода с переменным током в квартирах, телевизоры и компьютеры.

Последние из названных волн обнаружить легко - приблизьте работающий радиоприемник или катушку, подключенную к усилителю, к проводам осветительной сети, к работающему телевизору или компьютеру - слышны рокоты (учащиеся «инженерной группы» показывают такие опыты). Вот почему запрещается строить дома вблизи мощных линий электропередач, просмотр телепередач с близкого расстояния и длительная работа на компьютерах. Вот почему каждый должен знать о них.

Возникает вопрос - как же разобраться во всем многообразии электромагнитных волн? Покажем, что Вам это вполне под силу.

Во-первых, нужно помнить, что любая электромагнитная волна излучается ускоренно движущимися заряженными частицами - при колебаниях электронов или ионов в проводниках с переменным током или же при резких торможениях - при взаимных соударениях друг с другом или с атомами электродов или с молекулами сред, а гамма-волны - при ускоренном движении протонов атомных ядер.

Во-вторых, все упомянутые выше виды излучения обладают всеми свойствами электромагнитных волн, а в вакууме распространяются с одинаковой скоростью, равной скорости света, что подтверждает одинаковость их природы.

1. Постановка цели урока перед учащимися.

Учитель. Цель этого урока - помочь Вам, ребята, обобщить и систематизировать ваши знания о всевозможных электромагнитных волнах.

2. Повторение материала базового уровня.

Задания учащимся. Повторите по учебнику, конспекту и изложите суть идеи теории Максвелла. Ответьте на вопрос - Что называется электромагнитной волной? Перечислите все свойства электромагнитных волн и с помощью рисунка и формул кратко поясните законы их распространения (каждая пара или учебная подгруппа выходит к доске и поясняет одно из свойств электромагнитных волн).

3. Составление плана выступления и его обсуждение.

Распределение разноуровневых заданий учебным группам. Выберите для рассказа один из видов излучения, указанных в таблице «Шкала электромагнитных волн», по ней найдите, каких частот и длин волн они бывают (т.е. найдите диапазон их частот и длины волн, вспомните, как их получают, обнаруживают и какие их главные свойства используют? Т.е. составьте план выступления и обсудите его в группах.

4. Подготовка учебных групп к выступлениям.

Задание учащимся. В парах или в учебных подгруппах поочередно расскажите друг другу содержание будущего выступления по пунктам составленного Вами плана, подберите нужные приборы, подготовьте важнейшие опыты к рассказу.

5. Заслушивание выступлений и обсуждение выводов.

Задания учащимся. Для выступления выходите к доске всей группой -сначала заслушаем рассказ первого выступающего по таблице, затем посмотрим опыт, показываемый другим, а затем заслушаем пояснения третьего по чертежу или рисунку, а в конце - четвертого - о применении этих электромагнитных волн. После заслушивания всех групп обсудите и дополните важнейшие выводы.

6. Оценка выступлений самими учащимися.

Задание учащимся. При оценке учтите последовательность и логичность, ясность и краткость ответа и обратите внимание на рассказ о свойствах и важнейших применениях волн. Ставьте оценку на своих листках каждому, а в конце всех выступлений выставим их в журнал после коллективного обсуждения.

7. Решение изобретательской задачи.

Задание учащимся. В настоящее время в быту широко используется микроволновая печь. Приняв длину волны в ней равной одному микрону, рассчитайте частоту колебаний тока в ее генераторе и укажите ее в «Шкале электромагнитных волн».

Решите изобретательскую задачу. Если смотровое окошко микроволновой печи сделать из обычного стекла, то часть энергии электромагнитных волн проходит сквозь него и теряется без пользы. Что делать, чтобы повысить КПД печи? Указание: примените принцип ТРИЗ - использования композитных материалов с нужными свойствами (использовать: стекло, армированное металлической сеткой или заменить стекло полупрозрачным зеркалом).

- 163-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании нам удалось решить поставленные задачи, подтвердить выдвинутую нами гипотезу и сделать следующие выводы:

1. Одной из актуальных проблем современной дидактики является разработка технологии обучения, позволяющей осуществить цель образования -развитие тех свойств личности, которые нужны ей и обществу для включения в социально ценную деятельность. Достижение этой цели требует решения основной задачи школы - личностно-ориентированного обучения учащихся с учетом их индивидуальных особенностей, а также требует организации учебно-воспитательного процесса в интересах не только общества, но и личности ученика. Этим требованиям в основном удовлетворяют технологии дифференцированного обучения.

Практика нашей работы в национальной сельской школе вынудила нас осознать необходимость учета не только индивидуальных, но и национально-региональных особенностей учащихся, а также рассматривать обучение школьников как важный фактор его успешной социализации на стадии его интенсивного гармонического развития, развития интересов, склонностей и способностей, важных в самоопределении.

2. В условиях национальных сельских школ для решения проблем дидактики наиболее перспективной является «Технология разноуровневого обучения с внутриклассной дифференциацией», но она в недостаточной степени учитывает склонности и перспективные цели (связанные с профориентацией).

3. Проведенное исследование позволило теоретически и практически обосновать нашу модель технологии, отличающейся от вышеназванной наличием профилированных подгрупп в классах.

Подтверждена выдвинутая гипотеза: эффективность разноуровневой технологии обучения будет более значительной, если в группах разного уровня сформировать профилизированные подгруппы с учетом индивидуальных и национально-региональных особенностей учащихся, придать технологии обучения динамически гибкий характер, включив в нее важнейшие элементы личностно-ориентированной и творчески развивающих технологий и др., органически увязать уроки с занятиями дополнительного образования, обеспечив необходимые условия для развития интересов, способностей и апробации возможностей каждой личности в разнообразной деятельности.

4. Успешному решению педагогических и дидактических проблем и даже глобальной проблемы - успешной социализации каждой личности, - по нашему мнению, способствовало оказание помощи учащимся в самоопределении, основанном на изучении свойств личности, на определении ближайших (учебных) и перспективных (профориентационных) целей и при выборе «пути восхождения к самостоятельной жизни». Этому способствовало также включение в состав необходимых и достаточных условий многопрофильной среды, возникающей в результате соединения основного и дополнительного образования с использованием разработанных нами новых форм и методов обучения.

5. В ходе исследования была установлена следующая закономерность: уровень обученности, развития творческого потенциала школьников и подготовки их к самостоятельной жизни зависит от комплекса педагогических условий в целом и характера технологии обучения в частности.

Эффективность нашей технологии мы оценивали путем анализа результатов умственно-познавательной, творческой деятельности и по степени соответствия профиля целенаправленной подготовки профилю специальностей, выбираемых выпускниками школы.

Полученные результаты позволяют утверждать, что использование нашей модели технологии разноуровневого обучения позволяет обеспечить следующие педагогические условия:

- процесс обучения носит личностно-ориентированный характер, основанный на принципах гуманизма, уважения каждой личности и на признании индивидуальности ученика;

- поддержание необходимых условий для самопознания, проявления и развития способностей, а также апробации возможностей каждого ученика;

- приведение всех структурных компонентов образовательного процесса (целевого, содержательного, процессуального, результативного, аналитического) в соответствие с возрастными и индивидуальными особенностями школьников;

- оказание действенной помощи учителям в овладении теорией и методикой дифференцированного обучения;

- создание многопрофильной образовательной среды, обеспечивающей многообразие видов деятельности, что позволяет каждому ученику проявить свою индивидуальность и оценить свои способности и возможности, важные в самоопределении - в социализации каждой личности;

- обеспечение тесной связи с жизнью и органической связи общеобразовательных уроков с занятиями дополнительного образования позволяет учителю решить ряд педагогических и дидактических проблем, в том числе и в организации деятельности учащихся над творческими разработками.

Мы считаем, что полученные выводы не претендуют на исчерпывающее решение всех аспектов проблем, рассмотренных в данной работе.

Дальнейшему исследованию подлежат, на наш взгляд, следующие аспекты: разноуровневые и разнопрофильные факультативные занятия в условиях национальных сельских школ; разработка разноуровневых учебников и дидактического материала; научные основы диагностики умственного развития, учебного процесса в национальных сельских школах; национально-региональные особенности умственного развития школьников; система разноуровневого репетиторства и контроля; устранение перегрузки учащихся школ; зависимость интенсивности социализации от параметров технологии обучения и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Белов, Николай Николаевич, Чебоксары

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Учительская газета, №5, 30 января 1996 г.

2. Закон Чувашской Республики «Об образовании» // Народная школа. -1997. -№3. -С.1-30.* *

3. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего образования. -М.: Просвещение, 1990. -141 с.

4. Ананьев Б.Г. Формирование одаренности // Склонности и способности. -М: Просвещение, 1982. -С.15-36.

5. Анисимов Г.А. Проблемы двуязычного обучения в чувашской школе //Народная школа. -1994. -№5. -С.1-10.

6. Анишина J1.K. С учетом склонностей и желаний // Народная школа. -1995. -№2. -С.25-31.

7. Антропова М.В., Манке Г.Г. Обучение с учетом психофизиологических особенностей подростков // Педагогика. -1993. -№6. -С.9-13.

8. Атаманченко А.К. Развитие изобретательских умений учащихся // Физика в школе. -1997. -№6. -С.40-43.

9. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения: Учебно-методич. пособие. -Тула. -1943. -23 с.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М.: Просвещение, 1982. -192 с.

11. Белов H.H. Задания для изучения центробежных механизмов в курсе углубленного уровня // Физика в школе. -1990. -№4. -С.38-39.

12. Белов H.H. Проблема: Обучение физике на чувашском языке // Народная школа. -1994. -№2-3. -С.33-34.

13. Белов H.H. Проведение уроков с разноуровневым обучением // Дифференцированное обучение физике и математике: Тез. докл. конф. -Чебоксары, ЧРИО, 1996. -С.33-34.

14. Белов H.H., Белов П.Н. Исследование электропроводности гигроскопичных кристаллов и их применение // Народная школа. -1998. -№3. -С.69-71.

15. Белов H.H. Урок-тренинг // Физика в школе. -1999. -№4. -С.68.

16. Белов H.H. Многоэтапный опрос // Физика в школе. -1999. -№5.1. С.68.

17. Белов H.H., Никандров H.H., Степанов В.А. Интегрированный учебный предмет: человек и природа. Учеб. пособие. -Чебоксары, 1999. -50 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. -192 с.

19. Богоявленская А., Муравьева Е. Планирование внутришкольного контроля // Сельская школа. -1999, -№4. -С. 13.

20. Браверман Э.М. Развивающее обучение на занятиях по физике // Физика в школе. -1998. -№1. -С.23-28.

21. Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. -1965. -№7. -С.70-83.

22. Бутузов И.Д. Дифференцированное обучение важное средство дидактической эффективности обучения школьников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1968. -28 с.

23. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под. ред. В.И.Журавлева. Авт. кол. Ю.К.Бабанский, В.И.Журавлев, В.К.Розов и др. -М.: Просвещение, 1988. -239 с.

24. Вейт М., Самсонов Ю., Тучков Т. Как оценить урок? // Сельская школа. -1999. -№4. -С.42-49.

25. Волков Г.Н. Этнопедагогика. -Чебоксары: Чувашское кн. изд-во,1974.-368 с.

26. Волков И.П. Учим творчеству. -М.: Педагогика, 1982. -88 с.

27. Волкова М.В. Организация дифференцированного обучения в условиях учебно-воспитательного комплекса. Дис. . канд. пед. наук. -Чебоксары, 1997.-161 с.

28. Волович М.Б. Система ориентиров условие успешности обучения // Советская педагогика. -1988. -№4. -С.52-54.

29. Вольтер М Б. Проблема дифференциации обучения в советской педагогике и школьной практике: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Минск, 1977. -25 с.

30. Вульф Б.З. УВК: опыт, проблемы, перспективы // Советская педагогика. -1989. -№8. -С.56.

31. Выгодский Л.С. Педагогическая психология. -М.: Педагогика, 1991. -480 с.

32. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М., 1985.

33. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. -М.: Знание, 1989. -80 с.

34. Гин A.A. Приемы устного опроса // Физика в школе. -2000. -С.73-75.

35. Горелов В.Е., Кудрявцев A.B., Одинцов М.Н. Методы экспертных оценок.-М„ 1987.-28 с.

36. Гузеев В В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. -1988. -№3.-40 с.

37. Гузик Н.П. Учись учиться: из опыта работы учителя химии Ананьев-ской средней школы №2 Одесской обл. -М.: Педагогика, 1981.-88 с.

38. Гуревич K.M., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. -М. Знание, 1992. -80 с.

39. Гуров Ю.С. Социология успеха. -Чебоксары: Чуваш, гос. ун-т, 1994. -37 с.

40. Гуров Ю.С. Социология одаренности. -Чебоксары. Чуваш, гос. ун-т,1995.-37 с.

41. Дахин А.Н. О разноуровневом обучении школьников // Педагогика, 1993. -№2. -С.48-51.

42. Деминцев А Д. О затруднениях учителей в реализации принципа индивидуального подхода в обучении // Советская педагогика. -1977. ~№12. -С.72-76.

43. Денисова JI. Проблемы малокомплектной школы // Народное образование. -1989. -№4. -С.46.

44. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н.Скаткина. -2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Просвещение, 1982. -319 с.

45. Диканева О.Т. Воспитай творца. Кн. для учителя. -М.: Просвещение,1993.-192 с.

46. Добролюбов H.A. Избранные педагогические сочинения. Т.1. ~М., 1959.-С.163.

47. Дьяченко В.К. Обучение по способностям // Народное образование,1994. -№3. -С.88-98.

48. Дьяченко В.К. Развивающее обучение и развитие личности: Педагогические дискуссии // Народное образование. -1998. -№7. -С. 159-167.

49. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, профессия. -Мн.: Хэлтон, 1998. -399 с.

50. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Дополнительное образование, содержание и перспективы развития // Педагогика, 1995. -№5. -С.39-44.

51. Егоров Л. Основы организации научно-исследовательской работы школьников по естественным дисциплинам // Народная школа. -1998. -№3. -С. 88-91.

52. Енисеев М.К. Сравнение и формирование понятий у учащихся. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974. -80 с.

53. Енисеев М.К. Усвоение знаний в процессе их интеграции. -Чебоксары, 1998. -277 с.- 17054. Жариков Е.С., Крушельников Е.Д. Для тебя и о тебе. Кн. для учащихся. -М: Просвещение, 1991. -223 с.

54. Жариков Е.П. Как возродить национальную школу. Шаги Республики Саха (Якутия): Статьи и материалы. -М.: Просвещение, 1992. -239 с.

55. Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 1(55) / Сост. И.К.Журавлев, В.С.Шубинский. -М.: Педагогика, 1990. -С.30-31.

56. Загвязинский В.И. О дифференцированном подходе // Народное образование. -1968. -№10. -С.85-87.

57. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. -М.: Педагогика, 1968. -175 с.

58. Захаров Н.Н., Симоенко В.Д. Профессиональная ориентация школьников. -М.: Просвещение, 1989. -192 с.

59. Зачетная система обучения (методические рекомендации) / Под ред.

60. О.Г.Максимовой. -Чебоксары: ЧГПИ, 1994. -33 с.

61. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики: Из опыта работы. -М.: Просвещение, 1980. -112 с.

62. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. -М.: Педагогика, 1978. -128 с.

63. Иванов Ю.А. Организационно-педагогическое обеспечение дифференцированного обучения в сельской школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Минск, 1993.-19 с.

64. Индивидуализация и дифференциация обучения в общеобразовательной школе / Сост. О.Г.Максимова. -Чебоксары: ЧГПИ, 1994. -30 с.

65. Кабардин ОФ., Кабардина С.И., Орлов В.А. Задания для контроля знаний учащихся по физике в средней школе: Дидактический материал. -М.: Просвещение, 1983. -142 с.

66. Калашников А.Г. Проблемы политехнического образования / Избранные труды. -М.: Педагогика, 1990. -368 с.

67. Каменецкий С.Е., Левашов A.M., Павлов Н.П. Дифференцированноепреподавание физики в сельской малокомплектной школе // Физика в школе, 1994. -№2. -С.28-30.

68. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика: Учеб. для 9 кл. сред. шк. -М.: Просвещение, 1990.-191 с.

69. Климов Е.А. Как выбрать профессию: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. -2-е изд., доп. и перераб. -М.: Просвещение, 1990. -159 с.

70. Коломинский Я.Л. Человек: психология: Кн. для учащихся ст. классов. -М.: Просвещение, 1980. -224 с.

71. Коменский Я.А. Великая дидактика / Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. Сост. А.И.Пискунов. -М.: Просвещение, 1971. -С.91-180.

72. Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М.: Просвещение, 1979. -175 с.

73. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 11 т. -Т.4. -М.: Изд-во АПН РСФСР. -221 с.

74. Кузьмина Г. Логические основы обучения // Народная школа. -1997. -№2. -С. 19-24.

75. Ламберг О.О. Организация блочно-зачетной системы обучения // Физика в школе. -2000. -№4. -С.21-22.

76. Лернер И.Я. Проблемное обучение. -М.: Педагогика, 1974. -С.51-52.

77. Лейтес Н С. Способности и одаренность в детские годы. -М.: Знание, 1984. -80 с.

78. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. -М.: Просвещение, 1988. -83 с.

79. Максимова О.Г. Организация учебно-воспитательного процесса в условиях школы-комплекса // Народная школа, 1993. -№5. -С.43-45.

80. Максимова О.Г. Система профессиональной ориентации учащейся молодежи. -Чебоксары: ЧГПИ, 1995. -234 с.

81. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и еевоспитание у школьников. -М.: Педагогика, 1993. -64 с.

82. Махмутов М.И. Современный урок. -М.: Педагогика, 1985. -184 с.

83. Мельников М.А. Опыт дифференциации обучения в средней общеобразовательной школе // Советская педагогика. -1960. -№8. -С.34-50.

84. Менчинская Н А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. -М.: Педагогика, 1989. -224 с.

85. Методика преподавания физики в 6-7 классах средней школы / Под ред. В.П.Орехова и А.В.Усовой. Изд. 2-е, перераб. -М.: Просвещение, 1972. -416 с.

86. Методика факультативных занятий по физике / Под ред. О.Ф.Кабар-дина, В.А.Орлова. -М.: Просвещение, 1988. -240 с.

87. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в средней школе // Советская педагогика. -1990. -№8. -С.42-47.

88. Морозов Р.Н. Проблемы развития чувашской национальной школы // Народная школа. -1995. -№4. -С. 1-7.

89. Мощанский В Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1989. -192 с.

90. Мудрик А.В. Социализация и «смутное» время. -М.: Знание, 1991.79 с.

91. Муравьев Е., Богоявлинский А. Урок как субъект внутришкольного контроля // Сельская школа. -1999. -№6. -С.21-34.

92. Национальная школа: концепция и технология развития: Докл. и материалы междунар. конф. Якутск, 1993 / Сост. А.Д.Николаев и др.; Под ред. Е.П.Жиркова. -М.: Просвещение, 1993. -319 с.

93. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования // Физика в школе. -1999. -№6. -С.4-5.

94. Оконь В. Введение в общую дидактику. -М.: Высш. шк., 1990. -381 с.

95. Павлов В.Е. Методика введения физических величин: Автореф. .канд. пед. наук. -М., 1990. -16 с.

96. Павлов И В. Каков он, современный урок? // Народная школа. -1998. -№1. -С. 1-6.

97. Палтышев H.H. Педагогический поиск // Народное образование, 1980. -№1. -С.35-39.

98. Педагогика. Учеб. пособие для студентов пед. уч. заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. -М.: Школа-пресс, 1998.-512 с.

99. Педагогика. Учебное пособие для учащихся педагогических классов / Авторы-составители. А.И.Мищенко, В.Г.Максимов и др. Под ред. В.Г.Максимова. -Чебоксары: ЧГПИ, 1995. -254 с.

100. Педагогика сотрудничества: истоки, принципы и методика организации учебно-воспитательного процесса на его основе / Сост. О.Г.Максимова. -Чебоксары: ЧГПИ, 1995, -29 с.

101. Педагогическая энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия. -1965.-Т.1.-831 с.

102. Педагогический поиск / Сост. И.Н.Баженова. -3-е изд. с испр. и доп. -М.: Педагогика, 1990. -560 с.

103. Перышкин A.B. Опыт дифференцированного обучения на физико-техническом отделении средней школы №710 г.Москвы // Советская педагогика, 1960. -№8. -С.51-60.

104. Перышкин A.B., Родина H.A. Физика: Учеб. для 7 кл. сред. шк. -10-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 1989. -175 с.

105. Планирование обязательных результатов обучения математике / Сост. В.В.Фирсов. -М.: Просвещение, 1989. -237 с.

106. Пономарева A.B. Дифференцированный подход к учащимся при обучении физике: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1965. -16 с.

107. Поспелова H.H., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. -М.: Педагогика, 1989. -154 с.- 174108. Поташник М М. В поисках оптимального варианта: Из опыта работы народных учителей СССР. -М.: Педагогика, 1988. -192 с.

108. Преподавание физики и астрономии в средней школе по новым программам / Под ред. Л.И.Резникова. -М.: Просвещение, 1970. -336 с.

109. Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И.Калмыковой. -М. Педагогика, 1975. -С. 10-38.

110. Программа средней общеобразовательной школы. Физика. Астрономия. -М.: Просвещение, 1990. -45 с.

111. Проект программы: Обязательный минимум содержания для основной и средней общеобразовательной школы // Физика в школе. -1998. -№2. -С. 17-25.

112. Программы факультативных курсов средних общеобразовательных школ. Физика. Астрономия. География, -М.: Просвещение, 1990.

113. Программы для внешкольных учреждений и общеобразовательных школ: Техническое творчество учащихся. -М.: Просвещение, 1990. -351 с.

114. Профдиагностика учащихся с использованием ЭВМ: Учеб. пособие / Авт.-сост. Максимова О.Г., Максимов В.Г. -2-е изд. -Чебоксары: ЧГПИ, 1998. -108 с.

115. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. К.М.Гуревича и Е.М.Борисовой. -М.: Международная педагогическая академия, 1995.-360 с.

116. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Л.С.Лейтеса. -М.: Издательский центр «Академия», 1966. —416 с.

117. Пшенцова И. Обучаемость важное условие развития учащихся // Народная школа. -1994. -№5. -С.24-27.

118. Пызина Е. Выявление состояния тревожности детей // Народная школа. -1997. -№2. -С. 89-92.

119. Рабунский Е С. Теория и практика реализации индивидуального подхода к школьникам в обучении: Автореф.дис.пед.наук. -М., 1989. -32 с.

120. Рак В.А. Лекционно-семинарско-зачетная система обучения физике в старших классах // Физика в школе. -1989. -№3. -С.57-65.

121. Раченко И.П. НОТ учителя. -М.: Просвещение, 1982. -208 с.

122. Ревякнна В.И. Опыт дифференциации обучения 80-х гг. // Советская педагогика, 1991.-С.87-92.

123. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога образования: Учебное пособие. -М.: ВЛАДОС, 1996. -529 с.

124. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. В 2 т. -М: Педагогика, 1989.

125. Рябов Г.И. Закон эффективности обучения // Педагогика. -1993. -№1. -С.13-18.

126. Сборник научных трудов студентов, аспирантов и докторантов. Вып.4 / Отв. ред. О.Г.Максимова. -Чебоксары: ЧГПИ, 1998. -250 с.

127. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. ~М.: Народное образование, 1998. -256 с.

128. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований (В помощь начинающему исследователю). -М.: Педагогика, 1986. -150 с.

129. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -М: Педагогика, 1984.-96 с.

130. Солонова А. Уровневая дифференциация: путь к успеху // Народное образование. -1994. -№1. -С.100-101.

131. Степанов В.А., Макаров В.П. Факультативные занятия по прикладной физике на материале сельскохозяйственного производства / Методические рекомендации. -Чебоксары. ЧГПИ, 1988. -32 с.

132. Степанов В.А. Разноуровневые задачи по электродинамике (с решениями). Учебное пособие. -Чебоксары, 1996. -106 с.

133. Стульпинас Т.Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной работы по ее преодолению (на материале школ- 176

134. Литовской ССР): Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1971. -18 с.

135. Сухомлинский В А. Павлышская средняя школа: Обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе.

136. Счетчиков Н.Г. Учить учиться // Народная школа. -1995. -№5. -С. 19-24.

137. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х томах. -М: Педагогика, 1985.

138. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. В.А.Вейкшан. -М.: УЧПЕДГИЗ, 1953. -С.338.

139. Третьяков В Н., Третьякова Т В. Физико-биологическая декада в школе // Физика в школе. -2000. -№1, 2. -С.56-63.

140. Третьяков B.C. Подготовка учащихся шестых классов к обучению на физико-техническом отделении средней школы // Физика в школе. -1989. -№3. -С. 80-84.

141. Тубельский А. Школа самоопределения / Авторская школа №734 г.Москва) // Народное образование. -№7. -С. 130-135.

142. Туров Н.П. Обучение решению изобретательских задач // Школа и производство. -1990. -№2, 4-6, 8, 10, 12. -1991. -№1, 4, 6, 10. -1992. -№2. -1993.-№1.

143. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. -М.: Педагогика, 1990. -193 с.

144. Урок физики в современной школе: Творческий поиск учителей / Сост. Э.М.Браверман; под ред. В.Г.Разумовского. -М.: Просвещение, 1993. -288 с.

145. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.: Знание, 1987. -80 с.

146. Усова A.B. Что думают учащиеся о помехах в учении и какие они предлагают меры, чтобы оно стало более успешным и интересным // Физика в школе. -1997. -№5. -С.40-43.

147. Учебно-воспитательный комплекс (Сборник научных трудов). -М.:

148. Изд-во АПН СССР. -1990. -140 с.

149. Учебно-воспитательный комплекс: опыт, проблемы, перспективы / Материалы Всероссийской Научно-практической конференции. -Чебоксары, 1993.-276 с.

150. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11 т. -M.; JI., 1948-1952. -Т.2. -655 с.

151. Фирсов В В. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов. -М.: Педагогика, 1994. -68 с.

152. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983.

153. Хайбрахманова Г.Ф. Опыт дифференциации обучения в технологическом лицее // Педагогика, 1995. -№1. -С.64-66.

154. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. -Минск: Нар. асвета, 1975.-206 с.

155. Хмыров Б.С. Трудовая подготовка и профориентация сельских школьников: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1985. -112 с.

156. Петлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. -М.: Знание, 1989. -80 с.

157. Чередов И М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. -М.: Педагогика, 1988. -150 с.

158. Чередов И М. О принципе оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках. -Омск, 1973. -136 с.

159. Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одаренность, дар или испытание. -М.: Знание, 1990. -80 с.

160. Чулошникова P.M., Никитиин В.Н. Один из путей развития изобретательских умений // Физика в школе. -1996. -ЖЗ. -С.38-41.

161. Чуриков И.А. Индивидуально-дифференцированный подход к учащимся как эффективное средство активизации их познавательной деятельно- 178 сти: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Казань, 1973. -21 с.

162. Чучкалов И.А, Проблема непрерывного физического образования // Народная школа. -1995. -№4. -С.54-59.

163. Шахмаев Н.М. Учителю о дифференцированном обучении (Методические рекомендации). -М.: Изд-во АПН СССР, 1989. -65 с.

164. Шилов В.Ф. Многоуровневый физический практикум в домашних условиях // Физика в школе. -1999. -№5. -С.51-54.

165. Школа без двоечников // Директор школы. -1993. -№4. -С.51.

166. Школьный русско-чувашский словарь. Математика. Физика. Астрономия / Сост. Е.Е.Елькин, О.Г.Кульев и др. -Чебоксары: ЧРИО, 1966. -92 с.

167. Щепилов В В. О выборе курса физики учащимися малокомплектной школы // Физика в школе. -1999. -№5. -С.51-54.

168. Щербаков Р.Н. Ученые о преподавании физики // Физика в школе. -1997.-№4.-С.18-23.

169. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. -М.: Педагогика, 1988. -208 с.

170. Эльконин Д Б. Избранные психологические труды. -М.: Педагогика, 1989. -560 с.

171. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. -М.: Просвещение, 1992.

172. Якиманская И.С., Абрамова С.Г. и др. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения // Советская педагогика, 1991.

173. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. -М. Сентябрь, 1996. -96 с.

174. И.Я.Яковлев и его школа / Ученые записки ЧГПИ. Вып.33. -Чебоксары: Чув. кн. изд., 1971. -330 с.