Условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании

Ломова, Наталья Вячеславовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании

Автореферат

Автор научной работы: Ломова, Наталья Вячеславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Махачкала
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании"

На правах рукописи

ЛОМОВА Наталья Вячеславовна

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕЙ ФУНКЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ В НАЧАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Махачкала - 2004

Работа выполнена в Дагестанском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель -

Почетный работник высшего профессионального образования РФ, засл.деятель наук РД, доктор педагогических наук, профессор Маллаев Джафар Михайлович.

Официальные оппоненты: почетный академик РАО,

доктор психологических наук, профессор Амонашвили Шалва Александрович доктор педагогических наук, профессор Нюдюрмагомедов Абдулахад Нюдюрмагомедович;

Ведущее учреждение - Дагестанский институт повышения

квалификации педагогических кадров

Защита состоится 15 декабря 2004 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.051.01 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Дагестанском государственном педагогическом университет (367003, г. Махачкала, ул.М.Ярагского, 57).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, ^

профессор I Ш.А. Мирзоев

ъмь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Современное общество постепенно переориентирует цели развития человека с чисто научно-технического прогресса на реализацию возможностей и ценностей человека в нем. В последние годы наблюдается тенденция гуманизации общественных отношений. Более всего в этом нуждается сфера образования и воспитания. Исследования последних лет в области человекознания подтверждают, что главное назначение образования состоит в том, чтобы создать условия для свободного развития личности.

При этом возникает проблема взаимодействия между рациональным, логическим, социально - необходимым и эмоциональным, чувственным, нравственно-духовным в отношениях, понимании и действиях учащихся в образовании и всей жизни. Развивая достижения классических дифференцированных наук, синергетическая концепция доказывает невозможность сведения многообразия факторов и связей к узкому изучению их в областях отдельных наук. Необходимо наращивать процессы интеграции, целостности, единения природных и общественных явлений.

В рамках образования эти комплексы, соединения принято называть межпредметными связями, позволяющими рассматривать любые процессы в совокупности своих свойств, целостности внутренней организации и разностороннем взаимодействии с внешними факторами развития.

Традиционно межпредметные связи в содержании обучения проходят на уровне учебного предмета и учебной информации (А.С.Антонов , Ю.И. Дик, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, A.A. Пинский, А.В.Усова и др.). Однако научно обоснованное построение содержания требует отбора и структурирования учебной информации, что приводит к поэтапным технологическим инвестициям в инвариантное содержание образования.

В исследованиях ряда ученых разработаны отдельные аспекты проблемы и теории становления интегрированного подхода в образовании (М.Н. Берулава, Е.И. Бражник, Б.Н. Воронин, А.И. Еремин, А.Я. Данилюк, С.И. Жарков, Л.П. Ильенко, В.Н. Куровский, А.Н. Непомнящий, А.Н. Нк>-дюрмагомедов, A.B. Трумин и др.). Весомый вклад в построение системы управления межпредметными связями внесли И. Коложвари, И.М. Сеченов, В. Усанов, Ф.Ф. Харисов и др.

Современная школа призвана научить ребенка познавательной мобильности, рациональному отбору, эффективному усвоению насыщенной информации. Это актуализирует проблему -ентимиеации введения в сис-

рос "Национальная(

библиотека ] 3

тему образования начальной школы интегрированных курсов, что вызвано необходимостью формирования у учащихся целостной картины мира, создания адекватного образа-Я растущей личности. Интеграция позволяет уже на ранних этапах обучения выявлять способности и круг интересов ребенка, т.к. младший школьный возраст является сенситивным для эмоционально-чувственного развития, которое способствует активному усвоению законов внешнего и внутреннего мира.

Убедительные доказательства о возможном развитии познавательной самостоятельности, начиная с младшего школьного возраста, мы находим в трудах теоретиков развивающего начального образования (Л.В. Занкова, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Ш.А. Амонашвили, М.В. Зверева, В.В. Репкина, А.К. Дусавицкого).

В последнее время ведутся поиски в области интегрированных форм учебных занятий в начальных классах. Эти поиски поддержаны и приняты концепцией непрерывного образования (дошкольное и начальное звено) и стандартами начального образования.

Традиционная образовательная практика обучения проходит в рамках изолированных учебных предметов, хотя все эти предметы в начальных классах ведутся одним учителем.

Анализ теории и практики начального образования с позиции интегрированного воздействия на развитие учащихся позволяет выделить следующие противоречивые тенденции в современной педагогике и методике:

- провозглашенные цели развивающего обучения еще не связываются с развивающим потенциалом целостного изучения явлений природы и общества в содержании начального образования;

- выявленные в психологических и педагогических экспериментах возможности умственного развития младших школьников еще не соотносятся со стимулирующим потенциалом эмоциональных сфер активности школьников;

- педагогические поиски в области организации интегрированных форм учебных занятий не всегда сочетаются с развивающим потенциалом межпредметных связей в начальном образовании.

Наличие этих проблем послужило основанием для выбора темы исследования: «Условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании».

Объект исследования - межпредметные связи в начальном образо-

вании.

Предмет исследования - развивающая функция межпредметных связей в начальном образовании.

Цель исследования - выявление и обоснование условий реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании.

Гипотеза исследования. Развивающая функция межпредметных связей в начальном образовании может быть максимально реализована, если:

- выявить развивающий потенциал межпредметных связей;

- выделить факторы взаимодействия рациональной и эмоциональной сфер активности младших школьников;

- будут созданы условия влияния межпредметных связей на общее развитие учащихся;

- готовить учителя к работе в условиях взаимодействия рационального и эмоционального в познавательной деятельности младших школьников.

Задачи исследования:

1. Выявить и проанализировать, характеризовать развивающий потенциал межпредметных связей в начальном образовании, определить объём, содержание и характер развивающего потенциала межпредметных связей в начальном образовании.

2. Выявить факторы взаимодействия эмоционального и рационального в межпредметных связях начальной школы.

3. Экспериментально раскрыть и обосновать условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном звене обучения.

4. Разработать требования к квалификации учителя, способного реализовать развитие учащихся через межпредметные связи.

Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования:

а) теоретические - ретроспективный анализ литературных источников (трудов отечественных и зарубежных авторов) по педагогике, психологии, социологии, философии; аналогия, синтез, системный и сравнительный анализ, обобщение, моделирование;

б) эмпирические - педагогические наблюдения, тестирование, педагогический эксперимент;

в) анализ и обобщение статистических и динамических данных о

развитии учащихся

Теоретико-методологическая основа исследования: философский закон о всеобщей связи явлений, процессов и научных знаний; закономерности интеграционных процессов в образовании (B.C. Безрукова, А.П. Беляева, М.Н. Берулава, Э.Г. Исаева, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, М.И. Махмудов, А.Н.Нюдюрмагомедов, Н.К.Чапаев, В.Т.Фоменко и др.); концептуальные положения психолого - педагогической диагностики (П.П. Блонский, Н.К. Голубев, И.Б. Котова, Л.Р. Лурия, C.B. Недбаева и др.); теория развивающего обучения (Л.В. Занков, В.В. Давыдов, Д.Б. Элько-нин и др.); теория организации математической деятельности(Дж. Дьюи, Л.Д. Кудрявцев. A.A. Столяр и др.); деятельностный подход в обучении (Д.Б. Эльконин, H.H. Подьяков, A.B.Запорожец, Б.Ф. Ломов, Д-М. Малла-ев и др.).

Организация и этапы исследования:

Исследование проводилось в период с 1998 по 2003 гг. в три этапа.

Первый - подготовительный (1998-1999 гг.), включал в себя определение концептуального замысла исследования, постановку целей, задач, рабочей гипотезы; анализ научной и учебно-методической литературы по данной проблеме, что позволило построить программу формирования выделенных параметров развития личности.

Второй - формирующий (1999-2002 гг.), был связан со структуиро-ванием и апробацией, уточнением адекватных целям методов и технологии исследования. Проводились оценка и анализ полученных экспериментальных данных, корректировка защищаемых положений.

Третий - аналитический (2002-2003 гг.), представлял разработку и обобщение заключительных выводов и рекомендаций, подготовку диссертационного исследования к защите.

Научная новизна исследования состоит в том, что раскрыты сущность и средства реализации развивающей функции межпредметных связей, определены структура и характер межпредметных связей в аспекте взаимодействия эмоциональных и рациональных сфер активности младших школьников, обоснованы условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что более глубоко рассмотрено понятие межпредметных связей в образовании, определены условия взаимодействия эмоционального и рационального в развивающем обучении, межпредметные связи рассмотрены как средство цело-6

стного восприятия детьми действительности и знаний о ней.

Практическая значимость заключается в выявлении характера межпредметных связей в начальном образовании, разработке учебных заданий, позволяющих раскрыть развивающий потенциал межпредметных связей, выработке условий реализации развивающей функции межпредметных связей математики и художественно-эстетической области начального образования, составлении рекомендаций и требований к учителю в организации интегрированных форм обучения младших школьников.

Достоверность результатов исследования подтверждается методологической обоснованностью исходных позиций, многомерностью и многообразием используемых методик, адекватных целям и задачам исследования, содержательным рассмотрением факторов диагностического среза, продолжительностью эксперимента, применением методов анализа динамических показателей развития учащихся, апробацией результатов в опыте работ разных школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развивающий потенциал межпредметных связей в начальном образовании выражается через аналогичность, различение, сопутствие, взаимное дополнение и противоречия.

2. Факторами, влияющими на развитие учащихся через межпредметные связи в начальном образовании являются: интегрированный характер учебных заданий, эмоциональное насыщение рациональной деятельности, диалогичность взаимоотношений учителя и учащихся, противоречивость эмоционального и рационального в восприятии и оценке явлений действительности, игровой характер деятельности.

3. Более целесообразными средствами реализации развивающей функции межпредметных связей являются: интегрированные учебные задания, гармония художественного и рационального, аналогия соотношения явлений и рассуждений о них, символичность образов и реальных предметов, сочетание логики и ритма, озвучивание геометрических фигур.

4. Условиями развития младших школьников через межпредметные связи являются:

а) подготовка учителя к выявлению и реализации развивающего потенциала межпредметных связей;

б) использование в начальном образовании интегрированных учебных заданий, форм занятий и диалогового характера учебного познания;

в) привлечение к учебному процессу факторов взаимодействия рационального и эмоционального восприятия детьми явлений природы и общества.

Апробация и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались и по.хучили одобрение на педагогических советах, методических семинарах образовательных учреждений г. Дербента, представлялись на Всероссийских конкурсах «Шаг в будущее» (1997 г.), «Учитель года» (1998 г.), где получили положительную оценку. По нашей методике работают начальные классы школ №4,12, 18 и 19 г. Дербента.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух г 1ав, заключения, библиографии и приложения. Объем основного текста составляет 148 страниц, в том числе 1 схемы, 6 таблиц и 10 рисунков. Библиография включает в себя 212 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, выделены объект и предмет исследования, определены цель и задачи, выдвинуты гипотеза и концептуальные положения, методологическая основа и методы; обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность защищаемых положений, указаны области внедрения полученных результатов и рекомендаций.

В первой главе «Развивающий потенциал межпредметных связей в обучении» раскрываются психолого-педагогические основы межпредметных связей в начальном образовании. Необходимость межпредметных связей в начальном образовании выражена несколькими факторами: законом о всеобщей связи явлений и процессов, интегрированным характером знаний в жизни людей, особенностями смысловой речи и мыслей людей, ведением всех предметов в начальной школе одним учителем. Ра5вивающая функция межпредметных связей характеризуется через следующие свойства начального образования:

- выделение знаний или их элементов в учебных предметах, по-разному характеризующих одни и те же явления, процессы, объекты;

- указание способов связей, имеющих методологический инструментарий, логические и эмоциональные конструкции;

- определение направленности связей на развивающие функции обучения.

Динамика зарождения и развития межпредметных связей характеризуется разноплановыми аспектами: обеспечением системного влияния знаний на учащихся (Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци, К.Д. Ушинский, А.Дистерверг и др.); проблемно-комплексным построением обучения в школе (П.П.Блонский, К.Дж.Дьюи, Г.Кершенштейнер, А.Лай, С.Т.Шацкий и др.); установлением дидактических связей между предметами (И.Д.Зверев, П.Г.Кулагин, Н.А.Лошкарева, В.Н.Максимова и др.); интеграционными процессами в образовании (М.Н.Берулава, А.Я.Данилюк,

A.Н.Нюдюрмагомедов, В.Т.Фоменко и др.); рассмотрением межпредметности в роли методологического принципа (Л.Я.Зорина, Э.И.Моносзон,

B.С.Шубинский и др.) и созданием интегрированных учебных дисциплин в школах.

Сравнительный анализ всех аспектов межпредметных связей в обучении позволяет в самом общем виде разделить их на три типа:

- содержательно-информационные;

- операционно-деятельные;

- организационно-методические.

В работе изучен опыт ведущих школ страны, республики по исследованию развивающих возможностей межпредметных связей в интегра-тивных формах учебного процесса.

Исследуя развивающий потенциал и функции межпредметных связей, необходимо понять природу и сущность самого понятия «развитие». Анализ научных трудов, посвященных этому феномену, позволил выявить следующие его значения:

- развитие ребенка как естественные качественные изменения в физиологической, психической и интеллектуальной сферах его активности;

- развитие социально необходимых качеств личности, рассматриваемое, как воспитание;

- развитие умственных действий, реализующихся в учебном процессе;

- развитие как фактор проявления творческих способностей и потенциала ребенка;

- общее развитие, как понимание ребенком мира, которое не отнесено к конкретной предметной области;

- развитие специальных способностей в отдельных областях знаний адекватно задаткам ребенка.

Все эти понятийные вариации могут стать предметом исследования в личностно-ориентированном, развивающем и смыслосозидаютцем образовании, которое в последние годы модернизации образования входит в научный оборот и практику работы инициативных учителей школ. В работе приведен аналитический материал, подтверждающий развивающую функцию межпредметных связей в пространстве эмоциональной насыщенности и смысловых конструкций предметных знаний.

Общий анализ развивающего потенциала межпредметных связей в начальном образовании приводит к факторам взаимодействия рационального характера знаний и методов учебных предметов, эмоционального восприятия и выражения отношений детей в познавательном процессе. В этой связи в работе раскрывается сенситивность эмоционального развития младших школьников и активизируется влияние искусства, в частности музыки, на их умственную деятельность и представления. Таким образом, сформулировано концептуальное положение о том, что эмоционально-образное восприятие мира позволяет развивать художественные способности и одновременно помогает создавать атмосферу вдохновения в умственной деятельности человека.

Эмоциональное выражение отношений детей к миру рассматривается как важнейший путь проникновения в детское сознание и переживания. Творческие возможности дополняют мыслительные структуры, расширяя, раскрывая и развивая их. Проведенное в работе подробное рассмотрение интегрированных форм и средств учебного процесса позволило выявить широту и разнообразие путей реализации межпредметных связей в начальном образовании. На этом фоне в работе дан серьезный анализ математической деятельности и продуктивного мышления.

Сравнение структур математической и художественно-эстетической деятельности позволили выделить их общность в абстрактных конструкциях. Так этот анализ позволил выделить аналогии операций над числами, величинами, формами и соотношениями, размерностью, гармонией, ритмом.

Такими же взаимно дополняющими характеристиками выделены: акцентирование внимания; переживания, отношения, настроение и вдохновение в художественно-эстетической деятельности; точность, упорство, упорядоченность, логичность и усидчивость в математике.

Межпредметные связи в данных предметах могут вывести на реализацию развивающей их функции в учебном процессе. Эти концептуальные

положения, выработанные в теоретическом анализе вывели на необходимость поиска учебно-методических средств и условий интегрированного обучения, которые обоснованы во второй главе исследования: «Реализация развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании».

На основе сравнительного анализа общеобразовательных стандартов, программ, учебников и пособий для начальных классов выявлен характер межпредметных связей математики и художественно-эстетической области начального образования.

Схема 1

Характер межпредметных связей в начальном образовании

Свойства художественного восприятия мира Характер связей Свойства математической деятельности

1.Открытость переживания Сопутствует -► Очищенность от субъективного отношения

2.Выразительность отношения Сопутствует Необходимость строгого измерения

3. Художественная образность Аналогичны -► Абстрактное соотношение элементов фигур

4.Гармония, полифония Аналогичны Логика рассуждений

5 .Символичность Аналогичны Символичность математических терминов

б.Познание как проникновение Различны -«—•-► Познание, как абстракция мысли

7.Эмоциональное «разгорание» Аналогичны ■4-► Оптимальность работы мыслительных операций

8.Насыщение переживаний и ассоциаций Аналогичны Переход к абстрактному мышлению

9. Последовательное развертывание во времени Противоречат -м- Временное существование в пространстве

Ю.Становящийся и забывающийся звук Аналогичны Преобразования

11 .Звукоразличение в общении Аналогичны -► Озвучивание геометрических фигур

Характер межпредмегных связей послужил основанием конструирования двенадцати типов интегрированных учебных заданий: эмоциональное сопровождение математических рассуждений; сосредоточение внимания; снятие умственного напряжения; установление соответствия элементов геометрических фигур и художественной образности; установление аналогичности гармонии и соотношения фигур; показ символичности математических знаков и реальных объектов; определение взаимосвязи ритма и логики; внесение эмоционального настроя в мыслительный процесс; обострение переживаний в абстрактных образах; демонстрация сочетания выразительности и преобразований; озвучивание геометрических фи-1ур и их рапсодии; использование считалок, колядок, частушек и задач-шуток.

В работе на каждый тип заданий приводятся примеры по учебному материалу разных предметов начального образования, обосновывается оепень целесообразности и возможности их влияния на развитие умственных действий и операции учащихся.

Этот дидактический материал был положен в основу экспериментальной части исследования, целью которой был поиск и обоснование эффективных условий реализации развивающей функции межпредметных связей в начальных классах.

Эксперимент проводился в 1999-2002 годы в школах №12, 4, 18 и 19 1. Дербента с охватом 254 первоклассников и 30 учителей.

При этом решались следующие задачи:

- разработать методики апробирования комплексных межпредмет-ш.гх заданий;

- обосновать »ффективность интегративных форм учебных заданий;

- составить практические рекомендации учителям по реализации развивающей функции интегрированных занятий.

Для эксперимента были выбраны темы по математике: «Соотношения», «Счет в пределах десяти» и «Действия над числами в пределах двадцати».

Отбор, последовательность и полнота выделения комплексных заданий с позиции математической деятельности определялись по опорным понятиям: «множество», «соотношение», «соответствие», «число», «геометрические фигуры» и «логика рассуждений».

В экспериментальных группах использовались типы межпредметных заданий и методики их апробации: построение фигур и чисел из па-

лочск; сказки с циклическим содержанием; выделение существенных признаков в связях явлений. Для выявления уровня подвижности психических процессов были использованы психограммы, пиктограммы Л.Р. Лурия, Г. С. Романовой.

Для прослеживания динамики развития психических процессов были выделены три уровня:

- высокий, выражающий творческую активность, инициативность, сообразительность, эмоциональность и потребность в диалоге;

- средний, характеризующийся появлением интереса, эмоциональной отзывчивости, желания работать и снижением уровня проявления таких качеств как нерешительность, осторожность и необходимость применения дополнительных усилий для преодоления таковых аспектов в деятельности и поведении;

- низкий, отражающий спокойное восприятие и переживание знаний, выполнение стандартных решений, неумение связать рациональное с эмоциональным в своих действиях.

На диагностико - констатирующем этапе эксперимента был выявлен уровень использования межпредметных связей в традиционной практике, а также выражение отношения детей и учителей к их внедрению в образовательный процесс.

Проведенное в этих целях анкетирование учителей показало, что 20% из опрошенных респондентов используют межпредметные связи регулярно, 75% - случайно и 5%- редко. При этом на уроках письма, чтения, природоведения - 80% учителей случайно обращались к межпредметным связям, а на уроках математики таковых оказалось всего- 20%. Анализируя межпредметные связи содержательно, было установленно, что 49% учителей высказывают одобрительное отношение по вопросу необходимости применения и разработки межпредметных аспектов в тематическом планировании,! 8% - в учебном материале. Результаты исследуемой деятельности позволили установить, что трудности испытывают учителя в методическом обеспечении, умении находить межпредметные связи в смежных областях знаний, отсутствии специальной подготовки.

В констатирующем эксперименте был диагностически выявлен уровень развития психических процессов и оценки успеваемости учащихся перед проведением формирующего эксперимента. Результаты показали, что значительных различий в контрольных и экспериментальных группах по этим показателям не наблюдается.

В формирующей части эксперимента в работу экспериментальных 1рупп были включены интегрированные формы учебных занятий, разработанные интегрированные задания, а в контрольных - проводили уроки по традиционной методике с использованием методов снятия напряжения детей и подготовки к серьезной работе.

В диссертации приведены подробное содержание уроков и анализ наблюдений за действиями учащихся на занятиях. По внешним показателям были заметные изменения умственной активности, инициативы, а также отмечалась оригинальность высказываний и эмоциональных реакций. Для этого в сравнительном аспекте исследовались уровни развития психических процессов в контрольных и экспериментальных группах до и после эксперимента. Полученные результаты представлены в абсолютных цифрах и процентном соотношении (табл.1).

Новообразования в психических процессах выявлялись по описанным выше методикам и привели к следующим показателям.

Таблица 1.

Сравнительные данные уровней развития психических процессов (до и после эксперимента, в абс. и %).

Уровень всего Временной фактор Экспериментальная Контрольная группа

27 Восприятие Память Внимание Восприятие Память Внимание

Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс %

Высокий 5 19 6 22 10 37 4 14 6 22 9 33

После 8 30 10 37 15 56 5 18 7 26 9 33

Средний До 18 67 17 64 11 41 18 67 15 56 12 45

После До 17 63 15 56 9 33 18 67 14 52 14 52

Низкий 4 14 4 14 6 22 5 19 6 22 6 22

После 2 7 2 7 3 И 4 15 6 22 4 15

Результаты сравнительного анализа (табл.1) показывают, что в экспериментальных группах значительно возросли уровень восприятия, надежность памяти и сосредоточенность внимания. Сравнение этих показателей по уровням указывает на то, что в экспериментальных группах высокий уровень восприятия возрос на 11%, памяти - на 15% и внимания -19%.В контрольной группе эти показатели роста соответственно равны -

4%, 4% и 0%. Сравнение показателей детей с низкими результатами определяет их сокращение в экспериментальной группе но соответствующим психическим процессам на - 7%, 7% и 11%. В то же время в контрольной эти же данные сократились соответственно - на 4%, 0% и 7%.Сравнительные данные по результатам контрольного среза в выполнении творческих заданий в конце эксперимента выявили также значительные прогрессивные изменения в деятельности учащихся в экспериментальной группе (табл.2).

Таблица 2.

Сравнительные данные динамики показателей учебной деятельности учащихся экспериментальной группы (в абсолют, показателе и %)

Всего Оценка успеваемости по пятибаль-ной системе Данные результатов обучения по общепринятой методике Данные результатов обучения по методике интегрированных занятий

27 человек «5» «4» «3» «2» Абс % Абс %

7 25,9 12 44,4

12 44,5 13 48,2

8 29,6 2 7,4

- - - -

Как видно из табл.2, количество учащихся, справившихся на «отлично» с творческими заданиями, увеличилось на 18,5%, на «хорошо» -3,7%, а на «удовлетворительно» - сократилось на 22,2%. Неудовлетворительных оценок не было.

После анализа результатов эксперимента наша методика апробировалась в СШ № 4,18 и 19 г.Дербента с охватом 180 учащихся начальных классов. Результаты апробации подтвердили достоверность исследуемых основ.

Обзор данных эксперимента позволяет в обобщенном виде представить их в форме следующих научных положений:

1. Для реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании необходимо учебный процесс строить на комплексе заданий, удовлетворяющих требованиям трех порядков:

а) соответствие направления познавательной деятельности детей на движение мысли, различные воображаемые модели соотношений геометрических фигур и различные способы понимания мира;

б) с позиции эмоционального сопровождения задания должны обеспечивать выразительность, сопереживаемость, ритм, цепкость слуховой реакции, разгораемость инициативы, активность и ассоциации;

в) с позиций структурных связей межпредметные основы должны отражать характер взаимодействия математики и художественной деятельности как фактора стимулирования математического мышления детей.

2. Для прослеживания новообразований в динамике развития младших школьников необходимо использовать методики диагностирования скорости памяти, оперативности мысли, произвольности восприятия и сосредоточенности внимания школьников.

3. Реализовать развивающее влияние межпредметных связей возможно в следующих условиях организации учебного процесса:

- если учителя придерживаются позиции, относящей развитие младших школьников к числу фундаментальных новообразований дошкольников, продолжающих свою динамику и в младших классах школы через игры и художественное восприятие мира;

- при использовании в своей работе развивающих заданий взаимосвязи математики и художественного творчества;

- если учителя начальных классов владеют методиками диагностирования и оценки уровня развития школьников в интегративной учебной деятельности;

- если художественно-эмоциональное отношение к миру будет применено как средство стимулирования умственных операций и ассоциаций младших школьников.

Наблюдения по ходу эксперимента, беседы с педагогами экспериментальных групп и обобщение полученных результатов показывают, что учителю, использующему интегрированное обучение, нужна специальная подготовка.

В диссертации проведен анализ известных в теории и практике моделей интегрированного обучения: школы детства В.А. Левина, школы самореализации Д.П. Мансфельда, системы общего развития Л.В. Занкова, системы формирования обобщенных умственных умений В.В. Давыдова. Сравнивая эти модели с полученными результатами исследования, можно

отметить достижение гармонического взаимодействия рациональной, эмоциональной и духовной сфер активности ребенка.

Соответственно этим сферам от учителя современной начальной школы требуются научно-исследовательские и методологические умения проектирования и реализации своих идей, направленных на развитие учащихся.

Но при этом необходимо помнить, что развивается то, что заложено в природе ребёнка. Если замыкаться на развитии, то можно упустить организованное социальное воспитание ребёнка. Все попытки модернизации образования, педагогического в том числе, могут не сработать, если в их центр не ставить индивидуальность, поведение и отношение учителя.

Главным, стержневым требованием к учителю, реализующему нашу систему интегрированного обучения, можно определить направленность цели педагога на свободное развитие личности и индивидуальности ученика, в поддержке его раскрывающихся возможностей и способностей, в создании благоприятных условий восприятия мира, переживаний и общения с людьми.

Содержательная подготовка учителя начальных классов должна быть поддержана педагогическим практикумом с отработкой следующих умений:

- эмоционального сопровождения математических рассуждений;

- использования художественной выразительности в логических построениях и умственных действиях;

- создания единства художественной образности и гармонии фигур в математике;

- установления аналогичности гармонии и логичности в математике;

- создания мобилизационного фона математической деятельности;

- озвучивания сечений геометрических фигур и жизненных наблюдений детей;

- внесения эмоциональной разрядки в серьезную учебную деятельность детей.

В диссертации приводится и анализируется ряд проблем при подготовке учителя к интегрированному уроку: привлечение адекватных видео и аудиосредств; создание условий взаимной заботы и поддержки детей; ведение методических поисков на кафедрах педагогики и методики начального образования; создание и использование компьютерных интегрированных программ-комплексов; изыскание развивающего потенциала

народной музыки в интегрированном обучении. По каждому из них указаны перспективные направления решения.

Итак, реализация межпредметных связей в начальном образовании в формирующем эксперименте показала, что эмоциональное и художест-генно-образное сопровождение в математической деятельности способствует приобщению детей к искусству, формированию ценных нравственных качеств, развитию чувства ритма и слуха, активизации творческого процесса и приобретению математических навыков.

Таким образом, сочетание математических заданий с использованием художественных средств способствует более осознанному пониманию младшими школьниками материала, повышению качества усвоения его содержания, созданию благоприятного эмоционального фона на уроках, формированию ценных нравственных качеств и развитию творческой личности.

В соответствии с целями исследования в работе были использованы методики определения уровня развития психических процессов, таких как иосприятие, память, внимание, мышление, как критериев оценки возможностей реализации межпредметных связей в начальной школе. По полученным данным новая методика проведения интегрированных занятий позволяет значительно усилить её положительное влияние на развитие по-г навательных способностей учащихся, формирование творческой личности младших школьников. Межпредметный характер поставленной проблемы приводит к тому, что и гипотеза, и средства, выдвигаемые для ее решения, носят развивающий характер. Взаимосвязь учебных дисциплин позволила более эффективно организовать поисковую деятельность учащихся, что является редким явлением в сегодняшней школе. В работе есть рекомендации о необходимости индивидуального подбора учебного материала, соответствующего психологическим особенностям ребенка.

В заключении диссертации подводятся основные итоги работы, определён потенциал использования межпредметных связей в начальной школе, характер их взаимодействия и условия реализации интегрированных элементов, математических заданий в образовательном процессе начального звена обучения.

Приведенное исследование и обобщение всего материала позволили сформулировать научные положения и сделать выводы:

1. Введение в обучение младших школьников межпредметных связей требует выявления их характера, сущности и различных аспектов по

содержанию, по методам, по психологическому основанию.

2. Для реализации развивающей функции межпредметных связей в начальной школе необходимо выявить специфику художественного восприятия и математической деятельности, определить характер их взаимодействия: сопутствующий, аналогичный, отличительный, противоречивый.

3. Построение комплекса заданий с межпредметными связями должно соответствовать характеру взаимодополнения учебной деятельности в разных образовательных областях.

4. Для прослеживания динамики умственного развития учащихся в атмосфере межпредметных связей целесообразно пользоваться методиками диагностирования скорости памяти, оперативности мысли, произвольности восприятия и сосредоточенности внимания младших школьников.

5. Условиями развития детей при влиянии межпредметных связей являются:

- продолжение формирования новообразований в познании и деятельности младших школьников: игре, музыке, художественном восприятии мира;

- использование различных типов заданий с интеграцией устойчивых и вариативных свойств знаний;

использование эмоциональной сферы как средства стимулирования умственных действий и ассоциаций младших школьников.

6.Реализация развивающей функции межпредметных связей в начальной школе требует перестройки всей системы подготовки и повышения квалификации учителей начальных классов, направлений на развитие трех компонентов профессионализма: мировоззрения, мастерства и поведения педагога.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Внедрение интегрированных методов в обучение младших школьников //Будущее науки: Методология познания и образовательные технологии (гуманитарные науки). - Махачкала: ДТП У, 2001. - С.130-132.

2. Активизация познавательного процесса на уроках //Современная наука: проблемы и перспективы (выпуск 3). - Махачкала: ДГГГУ, 2003 . -С.43-44.

3. Интеграционные связи в учебном процессе начальной школы //Современная наука: проблемы и перспективы (выпуск 3). - Махачкала: ДГПУ, 2003 . - С.44-45.

4. Использование метода интеграции для проведения уроков математики в первом классе. //Современная наука: проблемы и перспективы (выпуск 3). - Махачкала: ДГПУ, 2003 . - С.45-46.

5. Развитие познавательных способностей учащихся первых классов. // Современная наука: проблемы и перспективы (выпуск 3) - Махачкала: ДГПУ, 2003 . - С.46-47.

Форма! 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Ус.п л - 1 изд п.л - 1 Заказ № 432 - 04 Тираж - 100 экз Отпечатано в ООО «Деловой Мир» Махачкала, ул Коркмасова, 35

>2 5 9 9 5

РНБ Русский фонд

2006-4 3716

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ломова, Наталья Вячеславовна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Развивающий потенциал межпредметных связей в обучении.

1.1. Психолого-педагогические основы межпредметных связей в обучении.

1.2. Развивающая функция межпредметных связей в обучении младших школьников.

1.3.Факторы взаимодействия эмоционального и рационального в обучении младших школьников.

Глава 2. Реализация развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании.

2.1 .Конструирование развивающей функции межпредметных связей.

2.2. Условия реализации развивающей функции межпредметных связей.

2.3.Требования к подготовке учителя начальных классов в реализации развивающей функции межпредметных связей.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Условия реализации развивающей функции межпредметных связей в начальном образовании"

Современное общество постепенно переориентирует цели развития человека с чисто научно-технического прогресса на реализацию возможностей и ценностей человека в нем. В последние годы наблюдается тенденция гуманизации общественных отношений. Более всего в этом нуждается сфера образования и воспитания. Исследования последних лет в области человекознания подтверждают, что главное назначение образования состоит в том, чтобы создать условия для свободного развития личности.

Традиционно межпредметные связи в содержании обучения проходят на уровне учебного предмета и учебной информации (А.С.Антонов , Ю.И. Дик, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, А.А. Пинский, А.В.Усова и др.). Однако научно обоснованное построение содержания требует отбора и структурирования учебной информации, что приводит к поэтапным технологическим инвестициям в инвариантное содержание образования.

В исследованиях ряда ученых разработаны отдельные аспекты проблемы и теории становления интегрированного подхода в образовании (М.Н. Берулава, Е.И. Бражник, Б.Н. Воронин, А.И. Еремин, А .Я. Данилюк, С.И. Жарков, Л.П. Ильенко, В.Н. Куровский, А.Н. Непомнящий, А.Н. Нюдюрмагомедов, А.В. Трумин и др.). Весомый вклад в построение системы управления межпредметными связями внесли И. Ко-ложвари, И.М. Сеченов, В. Усанов, Ф.Ф. Харисов и др.

Современная школа призвана научить ребенка познавательной мобильности, рациональному отбору, эффективному усвоению насыщенной информации. Это актуализирует проблему оптимизации введения в систему образования начальной школы интегрированных курсов, что вызвано необходимостью формирования у учащихся целостной картины мира, создания адекватного образа-Я растущей личности. Интеграция позволяет уже на ранних этапах обучения выявлять способности и круг интересов ребенка, т.к. младший школьный возраст является сенситивным для эмоционально-чувственного развития, которое способствует активному усвоению законов внешнего и внутреннего мира.

Убедительные доказательства о возможном развитии познавательной самостоятельности, начиная с младшего школьного возраста, мы находим в трудах теоретиков развивающего начального образования (JI.B. Занкова, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Ш.А. Амонашвили, М.В. Зверева, В.В. Репкина, А.К. Дусавицкого).

Объект исследования - межпредметные связи в начальном образовании.

Предмет исследования - развивающая функция межпредметных связей в начальном образовании.

- выявить развивающий потенциал межпредметных связей;

- выделить факторы взаимодействия рациональной и эмоциональной сфер активности младших школьников;

- будут созданы условия влияния межпредметных связей на общее развитие учащихся;

Задачи исследования:

1. Выявить, проанализировать и характеризовать развивающий потенциал межпредметных связей в начальном образовании, определить объём, содержание и характер развивающего потенциала межпредметных связей в начальном образовании.

2. Определить факторы взаимодействия эмоционального и рационального в межпредметных связях начальной школы.

Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования: а) теоретические - ретроспективный анализ литературных источников (трудов отечественных и зарубежных авторов) по педагогике, психологии, социологии, философии; аналогия, синтез, системный и сравнительный анализ, обобщение, моделирование; б) эмпирические - педагогические наблюдения, тестирование, педагогический эксперимент; в) анализ и обобщение статистических и динамических данных о развитии учащихся.

Теоретико-методологическая основа исследования: философский закон о всеобщей связи явлений, процессов и научных знаний; закономерности интеграционных процессов в образовании (B.C. Безрукова, А.П. Беляева, М.Н. Берулава, Э.Г. Исаева, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, М.И. Махмудов, А.Н.Нюдюрмагомедов, Н.К.Чапаев, В.Т.Фоменко и др.); концептуальные положения психолого - педагогической диагностики (П.П. Блонский, Н.К. Голубев, И.Б. Котова, J1.P. Лурия, С.В. Недбаева и др.); теория развивающего обучения (JI.B. Занков, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.); теория организации математической дея-тельности(Дж. Дьюи, Л.Д. Кудрявцев. А.А. Столяр и др.); деятельност-ный подход в обучении (Д.Б. Эльконин, Н.Н. Подьяков, А.В.Запорожец, Б.Ф. Ломов, Д.М. Маллаев и др.).

Организация и этапы исследования: Исследование проводилось в период с 1998 по 2003 гг. в три этапа. Первый - подготовительный (1998-1999 гг.), включал в себя определение концептуального замысла исследования, постановку целей, задач, рабочей гипотезы; анализ научной и учебно-методической литературы по данной проблеме, что позволило построить программу формирования выделенных параметров развития личности.

Второй - формирующий (1999-2002 гг.), был связан со структуи-рованием и апробацией, уточнением адекватных целям методов и технологии исследования. Проводились оценка и анализ полученных экспериментальных данных, корректировка защищаемых положений.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Условиями развития младших школьников через межпредметные связи являются: а) подготовка учителя к выявлению и реализации развивающего потенциала межпредметных связей; б) использование в начальном образовании интегрированных учебных заданий, форм занятий и диалогового характера учебного познания; в) привлечение к учебному процессу факторов взаимодействия рационального и эмоционального восприятия детьми явлений природы и общества.

Апробация и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на педагогических советах, методических семинарах образовательных учреждений г. Дербента, представлялись на Всероссийских конкурсах «Шаг в будущее» (1997 г.), «Учитель года» (1998 г.), где получили положительную оценку. По нашей методике работают начальные классы школ №4,12, 18 и 19 г. Дербента.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начальном образовании в последние годы устанавливаются тенденции к интеграции содержания, средств, методов и организационных форм обучения. Эти тенденции связаны с реализацией межпредметных связей информационного-познавательного, организационно-процессуального и методического характера. Межпредметные связи в последние годы постепенно преобразовываются в интегративные формы, которые отличаются выделением развивающей функции и потенциала. В нашем исследовании развивающая функция раскрывается через следующие свойства начального образования:

- выделение знаний или их элементов в учебных предметах, по-разному характеризующих явления, процессы, объекты;

-формирование обобщенных умений, включающих методы отдельных областей деятельности;

-сосредоточение внимания к смысловому пониманию мира младшими школьниками;

-определение направленности связей на развивающие функции обучения.

В связи с этими аспектами интегративного обучения нам удалось выявить содержательные связи как разных, так взаимно-дополняющих областей начального образования. Для реализации этих связей мы разработали комплекс учебных средств, направленных на интеллектуальное развитие учащихся. Экспериментальным путем средства испытаны в интегративных формах занятий по математике, обоснована их эффективность в развитии у учащихся умственных действий. Новые условия учебного процесса требуют от учителя тщательной подготовки. В связи с этим в работе даны рекомендации учителям для работы в условиях интегративного обучения в начальных классах.

Обобщение результатов приводит к следующим выводам: 1. Введение в обучение младших школьников межпредметных связей требует выявления их характера, сущности и различных аспектов по содержанию, по методам, по психологическому основанию.

2. Развивающая функция межпредметных связей в начальной школе реализуется через следующие формы их взаимодействия: сопутствующая, аналогичная, отличительная, по противоречивости.

4. Для прослеживания динамики умственного развития учащихся в атмосфере межпредметных связей математики и музыки целесообразно пользоваться методиками диагностирования скорости памяти, оперативности мысли, произвольности восприятия и сосредоточенности внимания младших школьников.

5. Условиями развития детей при влиянии межпредметных являются:

- выявление развивающего потенциала межпредметных связей в познании и деятельности младших школьников: игре, музыке, художественном восприятии мира;

- использование различных типов заданий интегративного характера;

- использование эмоциональной сферы как средства стимулирования умственных действий и ассоциаций младших школьников.

6. Реализация развивающей функции межпредметных связей в начальной школе требует перестройки всей системы подготовки и повышения квалификации учителей начальных классов, направлений на развитие трех компонентов профессионализма: мировоззрения, мастерства и поведения педагога.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ломова, Наталья Вячеславовна, Махачкала

1. Агарагимов М.Р. Компьютерные технологии в интеграции учебных дисциплин // Инновационные технологии гуманитарного образования. -Махачкала: ДГПУД996. - С.5-6.

2. Алексеева Г.Ю. Развитие творческого потенциала младшего школьника средствами интегративного урока // Личностно-ориентированная педагогика. Воронеж: Уч. кн.изд-во, 1999. - С.93-100.

3. Антонов Н.С. Межпредметные связи естественнонаучных дисциплин и трудового обучения в свете реформы школы. Курск: КГПИ, 1985. -184 с.

4. Анцибор М.М. Особенности реализации межпредметных связей в условиях групп продленного дня // Межпредметные связи в обучении. Тула, 1980. -С.90-99.

5. Атутов П.Р. Интеграция науки образования и производства. // Педагогика. 1989. - №4. С.68-69.

6. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

8. Бабкин Н.И., Кальней В.А. Межпредметные связи в трудовом обучении учащихся // Советская педагогика. 1986. - №5. С.41 - 44.

9. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию. М.: Академия, 1999. - 176 с.

10. Беленький Г.И. О воспитательно-образовательных аспектах межпредметных связей // Советская педагогика.- 1977. №5. С.56-61.

11. Беленький Г.И. Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла // Начальное образование. 1977. - №9. С.5 - 9.

12. Белова Т.И. Система развивающего обучения // Начальная школа. -1996 .-№12. С.12-16.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения: Уч.пособие. М.: МОРФ, 1995. - 336 с.

14. Берулаева М.Н. Интеграционные процессы в образовании И Интеграция содержания образования в педагогическом вузе. Бийск: НКЦ БиГ-ПИ, 1994.-С.З -9.

15. Берулаева М.Н. Интеграция общего и профессионального образования.// Педагогика. 1990. - №9. С.57 - 61.

16. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

17. Борисова Н.В. Новый подход к проведению знаний // Дошкольное воспитание. 1990. - №4. С. 18 - 23.

18. Бражкин Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании: Автореф. дисс. док. пед. наук. Р.Г.П.У. им. А.И. Герцена, 2002. 46 с.

19. Будаева JI.H. Интеграция гуманитарных знаний как фактор развития ценностных ориентаций старшеклассников: Дис.канд. пед. наук,-Оренбург, 2001. 194 с.

20. Буров А.И., Квятковский Е.В. Проблемы эстетического развития личности школьника. М.: Педагогика, 1987 . 125 с.

21. Василенко Н.В. Интеграция знаний на основе новых информационных технологий в общеобразовательной школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Институт образования взрослых. РАО, 2001. - 17 с.

22. Васильев Ю.В. Межпредметные связи в учебном процессе педагогического училища.// Советская педагогика. 1971. - №12. - С. 17-21.

23. Венгер А.Л. Психологическое обследование младших школьников.- М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2001.- 160 с.

24. Венгер Л.А. Педагогика способностей. М.: Знание, 1973.117 с.

25. Венгер Л.А, Венгер А.Л. Домашняя школа мышления (для детей трёх лет). М.: Знание, 1983. - 96 с.

26. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления (для детейчетырех лет). М.: Знание, 1983. - 96 с.

27. Венгер JI.A., Венгер A.JI. Домашняя школа мышления (для детей пяти лет). М.: Знание, 1984. - 96 с.

28. Венгер JI.A., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления (для детей шести лет). М.: Знание, 1985. - 96 с.

29. Верченко С.Б. Реализация межпредметных связей при формировании пространственных представлений учащихся 4-5 кл.// Математика в школе.-1985. №5. - С.31-33.

30. Виноградова И.Ф. Современные подходы реализации преемственности между дошкольным и начальным звеньями системы образования // Начальная школа. 2000. - №1.- С.7-13.

31. Вольфензон С. Ребятам дошколятам (песни для детей). - М.: Советский композитор, 1976. - 30 е., нот.

32. Воронцова Т.В. Гуманитарно-педагогические основы интеграции непрерывного общего, профессионального образования и воспитания сельских учащихся: Дис.док. пед. наук. М., 1998. - 351 с.

33. Выготский JI.C. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1956. - 206 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Просвещение, 1996.-476 с.

35. Габичвадзе Т. Подарок маме. М.: Музыка, 1975. - 19 е., нот.

36. Гайдунов И.И. О Межпредметных связях в подготовке учителя математики // Межпредметные связи в обучении. Тула, 1980. - С.27-50.

37. Галкин JI. Нетрадиционные формы организации детей на занятиях // Дошкольное воспитание. 1991. - №2. С.22-27.

38. Герасимова С.А. Система эстетического воспитания школьников. М.: Педагогика, 1983. - 264 с.

39. Глинская Е.П. Межпредметные связи в подготовке учителя начальных классов // Межпредметные связи в обучении. Тула, 1980. -С.64-72.

40. Глинская Е.П., Титова В.В. Межпредметные связи чтения и природоведения в начальных классах // Межпредметные связи в обучении. -Тула, 1980. С. 80-90.

41. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: ПОР, 2000. - 480 с.

42. Данилов М.А., Есипов В.П. Дидактика. М.: Академия пед. наук, 1957. -519 с.

43. Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании // Педагогика. 1998. - №2. С. 8-12.

44. Данилюк А.Я. Теоретико-методологические основы интеграции в образовании: Дис.канд. пед. наук. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1997. - 232 с.

45. Данилюк А.Я. Учебный предмет как интегрированная ситема // Педагогика. 1997. - №4. С. 24-29.

46. Долгополова Л.М. Формирование и развитие творческих способностей младших школьников на основе межпредметной интеграции: Дисс.канд. пед. наук. М, 2001. - 181 с.

47. Дональдсон Маргарет Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогика, 1985.- 192 с.

48. Дубинчук Е.С., Цибульская Г.Н. Вопросы межпредметных связей курса математики и трудового обучения // Математика в школе. 1981. - №6. С.10-14.

49. Дубравин Я.М. Ты откуда музыка? (Песни для детей школьного возраста). Л.: Музыка, 1989. - 64 е., нот.

50. Енисеев М.К. Научные основы интеграции и усвоения изучаемого материала школьниками: Дис.док. пед. наук .- Чебоксары, 1996. 439 с.

51. Еремкин А.И. Интегративная роль педагогических дисциплин.// Педагогика. 1989. - №7. С. 80-84.

52. Жанусова К.Ж. Языковой аспект интеграции содержания образования // Педагогика. 1990 . - №1. С. 42-45.

53. Жарков С. Интеграция содержания общего и профессионального образования // Педагогика. 1990. - №11. С.144-147.

54. Закон РФ об образовании. М.: МП Новая школа, 1992. - 57 с.

55. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 176 с.

56. Захаров М.В. Педагогический интегрированный курс.// Начальная школа. 1996. - №3. С.16-19.

57. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Знание, 1988. - С. 125-126.

58. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учеб.пособие. М.: ПОР, 2001. - 256 с.

59. Зорина Л.Я. Программа-учебник-учитель. М.: Знание, 1989.79 с.

60. Зорина Л.Я Слово учителя в учебном процессе. М.: Знание, 1984.-80 с.

61. Иванкина Н.К., Костин A.M. Какой быть начальной школе в XXI веке // Начальная школа. 2002. - № 1. С. 105-107.

62. Иванченко Г.В. Психология восприятия музыки: Подходы, проблемы, перспективы. М.: Смысл, 2001. - 264 с.

63. Изард, Кэррол Е. Эмоции человека (пер. с англ.). Под ред. Л.Я.Гозмана. М.: МГУ, 1980. - 439 с.

64. Ильченко В. Межпредметные связи в изучении основных законов природы // Народное образование. 1983. - №6. С.51-53.

65. Инновационные и обучающиеся в вузе и школе: Сб. материалов научно-практической конференции ДГПУ. Махачкала, 2000. - 95 с.

66. Инновационные процессы в образовании (вып.2): Сб.статей./ Ред. кол. Бодровский Г.А. и др. СПБ.: РГПУ, 1977. - 285 с.

67. Интеграционные процессы в культурной и образовательной сферах: Сб. тез. к научно-практической конференции молодых исследователей. -М.: МГУ КИ, 2001.- 158 с.

68. Интеграция гуманитарных, фундаментальных и профессиональных знаний в образовании XXI века: материалы науч. метод, конф. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 259 с.

69. Интеграция федерального и регионального компонентов педагогического образования: Сб. тезисов. Махачкала, ИПЦ ДГУ, 1997. - 32 с.

70. Интеграция культур в смыслосозидающем образовании. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. - 225 с.

71. Интеграция науки, образования и культуры: мат-лы между-нар.конф. Редкол.: Фофанов В.П., Целищев В.В. и др. Новосибирск: Ново-сиб.гос. обл. науч. б-ка, 1997. - 164 с.

72. Интегрированное обучение: проблемы и перспективы (материалы международного семинара). Спб.: Образование, 1996. - 144 с.

73. Исаева Т.Е. Формирование самостоятельности как интегрального качества личности подростка: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1999. - 20 с.

74. Кабанова-Меллер Е.М. Психология формирования знаний и навыков у школьников. Проблема приемов умственной деятельности. М.: АПН РСФСР, 1962. - 376 с.

75. Кабанова-Меллер Е.М. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. - 96 с.

76. Кабанова-Меллер Е.М. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 286 с.

77. Казакевич ТА. Интеграция образовательных программ среднего и высшего профессионального образования: На материале подготовки специалистов информационной сферы: Дис.канд. пед. наук. М, 2001. - 221 с.

78. Каменева М.В. Интеграция знаний в образовательной области: Искусство как средство гуманистической ориентации школьников в процессе обучения: Дис.канд. пед. наук. СПб.: ИОВ РАН, 1998. - 140 с.

79. Карпова Г.Р. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994. - 280 с.

80. Козлова В.А. Формирование элементарных представлений о детей младшего школьного возраста: Автореф. дис.докт .пед. наук. М.: МГУ им. М. Шолохова, 2003. - 48 с.

81. Колесина К.Ю. Построение процесса на интегративнои основе: Дис.канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 156 с.

82. Колина И.В. Межпредметные связи в начальной школе. М.: ВЛАДОС, 1999. - 144 с.

83. Коложвари И. Интегрированный курс, как его разработать // Народное образование. 1999. - №1. С.219 - 224.

84. Коложвари И. Как организовать интегрированный урок.// Народное образование. 1996. - №1. С.89 - 92.

85. Коложвари И., Сенчекова Л., Комарова В.Ф. Как организовать интегрированный курс обучения грамоте на коммуникативной основе.// Начальная школа. 1998. - № 2. С.71 - 80.

86. Колягин Ю.Н. Формы мышления в процессе изучения математики. М.: Просвещение, 1975. - С.35-47.

87. Коменский Я.А. Великая дидактика. Изб.пед.соч. (в 2 т.). М., 1976.-С.329-335.

88. Компаниец 3. Всем, всем добрый день (детские песни); М.: Советский композитор, 1968. - 53 е., нот.

89. Кон Ю.Г. Вопросы анализа современной музыки: Статьи и исследования.-Л.: Советский композитор, 1982. 152 е., нот.

90. Контунова И.А. Формирование духовности средствами музыки.// Начальная школа. 2002. - №4. С.60-62.

91. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено).// Начальная школа.- 2000. №4. С.3-9.

92. Корнаков Ю. Песни картинки. Выпуск 13. - Л.: Советский композитор, 1979. - 27 е., нот.

93. Коротов В.М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе.// Народное образование. 1976. - №4. С.39-44.

94. Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса: Учеб.пособие. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

95. Кочанова Л.П. Мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний студентов // Педагогика. 2000. - №5. С.60-66.

96. Кочубей Б.И., Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника. -М.: Знание, 1988. 80 с.

97. Кошкина И.В. Интеграция предметно-содержательной информации педагогических дисциплин на модульной основе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Саратовский ун-т, 1998. - 19 с.

98. Кравченко С.И., Гайдук Т.И. Интегрированный урок как форма активизации познавательной деятельности ученика // Начальная школа: Плюс до и после. 2002. - №9. С.42-52.

99. Кременштейн Б. Педагогика Г.Г.Нейгауза. М.: Музыка, 1984.89 с.

100. Крупская Н.К. Педагогическое сочинение в 10 т. (т.-З). М, 1959.- 146 с.

101. Крылатов Е. Прекрасное далеко (песни для детей и юношества). -М.: Музыка, 1989. 142 е., нот.

102. Крюкова С.В. Слободяник Н.П. Программы эмоционального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста. М.: Генезис, 2000.-198 с.

103. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. Ярославль: Академия развития, 1996. - 205 с.

104. Кубряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: УрГУ, 1988. 184 с.

105. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М.: Наука, 1977.-112 с.

106. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. - 95 с.

107. Кутьев В.О. Интеграция науки, образования и производства // Педагогика. 1989. - №4. С. 68-75.

108. Левашева Г. Поговорим о музыке. Л.: Детская литература, 1964. - 252 с.

109. Левин В.А. Школа детства. Начальное образование в России: Инновации и практика. М.: Школа, 1994. - 116 с.

110. Левина М.М. Процесс обучения на уроке (уч. пособие.). М.: МГПИ им. Ленина, 1976. - 80 с.

111. Линькова Н.П. Откуда берутся изобретатели. М.: Знание, 1977.-96 с.

112. Лиферов А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании.// Alma mater. 1998. - № 3, с. 52 - 55.

113. Лиферов А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании.: Дис.док. пед. наук. Рязань, 1997. - 336 с.

114. Личностно-ориентированная педагогика. Вып.З. Воронеж: Уч. кн. изд-во, 1999. - 112 с.

115. Лобковская Г.С. Эстетическая культура и эстетическое воспитание. М.: Педагогика, 1983. - 264 с.

116. Локтева О.Б. Интеграция знаний в процессе изучения произведений искусства младшими школьниками: Автореф. дис.кан. пед. наук.- М., 1999.-16 с.

117. Лопаткин В.М. Интеграционные процессы в рациональной системе педагогического образования. Барнаул: БГПУ, 2000. - 162 с.

118. Лотштейн Р.Б. Межпредметные связи в подготовке учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. Алма- Ата, 1978. -24 с.

119. Лямина В.Н. Интегрированные уроки одно из средств привития интереса к учебным предметам.// Начальная школа. - 1995. -№11. С.21 -25.

120. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М.: МГУ, 1976.253 с.

121. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. -М.: Просвещение, 1988. 190 с.

122. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательномпроцессе современной школы: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1987. -157 с.

123. Максимова В.Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном процессе обучения: Дис. док. пед. наук. Д.: ЛГПИ, 1981.467 с.

124. Маллаев Д.М. Актуальные проблемы науки на современном этапе // Совр.наука; проблемы и перспективы. Махачкала; ДГПУ, 2000. — С.2-3.

125. Маллаев Д.М. Новая политика и подходы к мировому образованию в XXI веке // Актуальные проблемы специального образования. (вып.2.).- Махачкала: ДГПУ, 2003.- С.3-6.

126. Маллаев Д.М. Игра как средство социализации личности младшего школьника //Современная наука: проблемы, перспективы (вып.2).- Махачкала: ДГПУ, 2002. С.27-28.

127. Мансфельд Д.П. Школа самореализации личности. Начальное образование в России, инновация ипрактика. М.: Школа, 1994. - 116 с.

128. Матюшкин А.Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Наука, 1972. С. 49-51.

129. Межпредметные связи в обучении // Межвузовский сб. науч. трудов (отв. ред. проф. Сорокин Н.А.). Тула, 1980. - 100 с.

130. Межпредметные связи преподавания русского языка. Под ред. Ушакова Н.Н. М.: Просвещение, 1977. - 176 с.

131. Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся // Сб. науч. трудов под ред. проф. Сорокина Н.А. Тула: ТГПИ, 1983.- 160 с.

132. Межпредметные связи в учебном процессе. — Киров: Йошкар-Ола, 1978.-80 с.

133. Мельникова Н., Рудченко И. Мы играем и поем. Выпуск 3. Киев, 1975.-С.65, нот.

134. Менчинская Н.А. Психология обучения арифметике. М.: Уч. пед. изд-во, 1925. - 274 с.

135. Меныпенина С.В. Педагогические условия развития познавательной активности младших школьников при интеграции гуманитарных дисциплин: Автореф. дис.канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 23 с.

136. Моносзон Э.И. Проблемы теории и методики коммунистического воспитания школьников. М.: Наука, 1978. - С.81-82.

137. Морозова М.А. Становление дидактической теории интеграции в отечественной педагогике 20-го столетия: Дис.канд. пед. наук.-Владимир, 2000.-229 с.

138. Назарова Т. Гусельки. Выпуск 54. М.: Советский композитор, 1977. - 33 е., нот.

139. Нечаева О.С. Формирование и развитие творческих способностей младших школьников в условиях художественно-эстетических интеграций различных видов искусств: Автореф. дис.канд. пед. наук.- М, 1998. 23 с.

140. Нояр С.Г. Профессиональная направленность при преподавании математики. Дидактические проблемы межпредметных связей в системе проф. тех. образования. М, 1980. - С.59-61.

141. Нюдюрмагомедов А.Н. Единство учебной и внеучебной деятельности учащихся. Махачкала: Дагучпедгиз, 1987. - 73 с.

142. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании: Дис. док. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 365 с.

143. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998. - 130 с.

144. Нюдюрмагомедов А.Н. Сущность и структура смыслосозидаю-щего образования // Интеграция культур в смыслосозидающем образовании. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. - С.10-12.

145. Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1951. - С.509-515.

146. Павлов И.П. Избранные труды. М., 1950. - С. 143-157.

147. Паладянц Е.А. Формирование научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции: Дис.канд. пед. наук. Армавир, 1999. - 167 с.

148. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Знание, 1980.320 с.

149. Панчешникова JI.H. Межпредметные связи как условия формирования коммунистического мировоззрения учащихся // Советская педагогика. 1976. - №7. С.27-34.

150. Панькова И.В. Взаимосвязь предметов в учебном процессе.// Начальная школа: Плюс минус, 2001. №5. С10-11.

151. Педагогический словарь в двух томах, т.1. М.: АПН, 1960.774 с.

152. Платонов К.К. Психология. М.: Просвещение, 1977. - С.8-10.

153. Подласый И.П. Педагогика начальной школы: учебное пособие. -М.: ВЛАДОС, 2001. 400 с.

154. Пойа Дж. Математическое открытие. М.: Наука, 1976. - 448 с.

155. Попов В. Песни, танцы, музыкальные игры. М.: Советский композитор, 1969. - 57 е., нот.

156. Программа «Изобразительное искусство и художественный труд», под. ред. Неменского Б.М. // Начальная школа. 2001. - №8. С.39-46.

157. Программа «Математика в начальной школе». Составители: Ко-лягин Ю.М., Моро М.И., Бантова М.А. // Начальная школа. 2001. - №8. С.7 -14.

158. Программа «Музыка в начальном обучении». Составители: Крытская Е.Д., Сергеева Г.П., Шимагина Т.С. // Начальная школа. 2001. -№8. С. 33 - 39.

159. Протос Е.В. Историческая эволюция, теория и опыт интеграции педагогической культуры в юридическом образовании. М.: МГЛУ, 2001. -72 с.

160. Расулова З.М. Формирование личностно-значимых знаний как условия самореализации учащихся: Дис.канд. пед. наук. Махачкала: ДГПУ, 2003. - 160 с.

161. Реализация межпредметных и внутрипредметных связей в обучении и воспитании младших школьников: Межвуз. сб. науч. тр. (отв .ред. Рам-заева Т.Г. Л.: ЛГПИ, 1984. - 133 с.

162. Ретюнский В.Н. Межпредметные связи как дидактическое условие формирования математических понятий // Межпредметные связи в обучении. Тула, 1980. - С. 14-15.

163. Руднянская С.И. Интеграция природоведческих знаний в общеобразовательные дисциплины один из принципов развивающего образования в начальной школе // Начальная школа: Плюс минус, 2002. - №5. С.58 - 59.

164. Ломова Н.В. Активизация познавательного процесса на уроках // Современная наука: проблемы и перспективы (вып.З). Махачкала: ДГПУ, 2003. - С.43-44.

165. Ломова Н.В. Внедрение интегрированных методов в обучении младших школьников // Будущее науки: методология познания в образовательные технологии (гуманитарные науки). Махачкала: ДГПУ, 2001. -С.130-132.

166. Ломова Н.В. Интеграционные связи в учебном процессе начальной школы // Современная наука: проблемы и перспективы (вып.З). -Махачкала: ДГПУ, 2003. С.44-45.

167. Ломсва Н.В. Использование метода интеграции для проведения уроков математики в первом классе // Современная наука: проблемы и перспективы (вып.З). Махачкала: ДГПУ, 2003. - С.45-46.

168. Ломова Н.В. Развитие познавательных способностей учащихся в первых классах // Современная наука: проблемы и перспективы (вып.З). -Махачкала: ДГПУ, 2003. С.46-47.

169. Рустамова Н. Пойте малыши (вып.9). М.: Музыка, 1969. - 35 е.,нот.

170. Рязанцева Н. Интегрированная система подготовки студентов к проведению развлечений // Дошкольное воспитание, 1997. №2. С.7-9.

171. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М.: Просвещение, 1972.-С. 298-314.

172. Светловская Н.Т. Об интеграции как методическом явлении // Начальная школа. 1990. - №5. С.57-60.

173. Сенько Ю.В. Формирование стиля мышления учащихся. М.: Знание, 1986. - 80 с.

174. Сергеева Г.П. Предмет «Музыки» в модели «Школа России» // Начальная школа. 2002. - №7. С. 13-20.

175. Сергеева Т.Ф. Межпредметная интеграция обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста. Майкоп: АГУ, 2001. - 34 с.

176. Сеченов И.М. Избранные философские психологические произведения. М., 1947. - С.441-442.

177. Скаткин Н.А. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. —320 с.

178. Скобельцина Е.Г. Развитие творческой активности младших школьников на основе интеграции индивидуального и дифференцированного обучения: Дис.канд. пед. наук. Казань, 2000. - 235 с.

179. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.- С.337-341.

180. Смирнов С.Н. Онтология основания интеграции наук. М.: Наука, 1999. - 86 с.

181. Смирнова Е.В., Аскерова А.Н. Как научить ребенка видеть и чувствовать прекрасное (интегрированные уроки чтения и музыки в начальной школе) // Начальная школа: Плюс минус. 2001. - №5. С.3-4.

182. Соболева Р. Нашим малышам. Вып.9. М.: Музыка, 1978. - 44 е.,нот.

183. Солнцева Е.А. Развитие творческой активности учащихся на основе интеграции предметов гуманитарно-эстетического цикла: Дис.канд. пед. наук. М., 1995. - 141 с.

184. Сорокин Н.А, Федотенко И.Л. Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся // Межпредметные связи в обучении.1. Тула, 1980. С.5-6.

185. Столяр А.А. Педагогика математики: курс лекции. М.: Высшая школа, 1974.-382 с.

186. Сурканаева Г.А. Интеграция учебных дисциплин с целью использования валеологического блока для реализации гумманистической концепции образования: Дис.канд. пед. наук. Омск, 1999. - 272 с.

187. Сунина И. Принцип организации образовательного процесса // Alma-mater. 1999. №1. С. 12-17.

188. Таборидзе М.Д. Эстетическое воспитание школьников. М.: Педагогика, 1988. - 95 с.

189. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Ярославль: Академия развития, 1996. - 237 с.

190. Трапезникова О.Г. Интеграция научных знаний и образных представлений в процессе усвоения школьниками учебного материала: Дис.канд. пед. наук. Таганрог, 1997. - 174 с.

191. Трубайчук Л.В. Интеграция знаний как способ оптимизации начального общего образования: Дис.канд. пед. наук. Челябинск, 1996. -193 с.

192. Трумин В.Г. Малоземов М.А. Интегрированный подход к обучению веление времени. // Начальная школа. - 1994. - №3. С.61 - 68.

193. Тисько Л.Я. Интеграция факторов творческого саморазвития младших школьников в условиях развивающего начального образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Казань, 2000. - 22 с.

194. Усова А.В. Анализ усвоения учащимися научных понятий.// Новые исследования в пед. науках. М.: Педагогика. - 1971 - №4. С.39 - 43.

195. Усова А.В. Межпредметные связи в преподавании основных наук // Народное образование. 1984. - №8. С.78-79.

196. Учебник «Изобразительное искусство в начальной школе» под ред. Кузина B.C. М.: Дрофа, 2001. - 96 с.

197. Учебник по математике для первых классов начальной школы.

198. Составители: Моро М.И., Волкова С.И. (Учебник для четырехлетней начальной школы). М.: Просвещение, 2002. - 112 с.

199. Учебные стандарты школ России кн.1. Начальная школа. Общественно-гуманитарные дисциплины. - М.: Прометей, 1998. - 380 с.

200. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч. в 6 т. Т.1 M.-JL: Просвещение, 1988. - 414 с.

201. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения. Л.: ЛГПИ, 1989. - 93 с.

202. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи педагогики с психологией.-Л.: ЛГПИ, 1988.-87 с.

203. Цатуров В.Н., Мусанабиева Н. Использование нравственных факторов воспитания при обучении математике в школе. // Методика преподавания в средней школе. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1991. - С. 12-14.

204. Чапаев Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: Дис.док. пед. наук. Екатеринбург, 1998. - 462 с.

205. Швайко В. Интеграция образования науки и производства.// Педагогика. 1989. - №4. С.158 ■ 164.

206. Швелева С.С. Открытая модель образования. М.: ИЧП. Магистр, 1997.-48 с.

207. Шибанова Ю.В. Дидактические основы интеграции учебных предметов естественно-научного цикла в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . .канд. пед. наук. Улан - Уде, 1999. - 23 с.

208. Шматко Н.Д. Для кого может быть эффективным интегрированное обучение.// Дошкольное воспитание. 1999. - №2. С. 49-57.

209. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников. М.: Знание, 1979. - 96 с.

210. Шугаипова З.М. Преемственность в обучении элементам алгебры в 1-6 классах: Автореф. дис.канд. пед. наук. Махачкала: ДГПУ, 2000. -19 с.

211. Шумакова Н.Б. Возраст вопросов. М.: Знание, 1990. - 80 с.

212. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

213. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математики. М.: Просвещение, 1986. - 255 с.