Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности

Захарова, Ирина Михайловна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Захарова, Ирина Михайловна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности"

На правах рукописи

Захарова Ирина Михайловна

СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТИПОЛОГИИ ОСОЗНАННОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

19.00.01 - «Обшая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль - 2005

Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент Прыгин Геннадий Самуилович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Кашапов Мергаляс Мергалимович

кандидат психологических наук Фефилина Людмила Викторовна

Ведущая организация: Нижегородский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 2005 г. в 1Ь часов на заседании диссер-

тационного совета К 212.307.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108, ауд. 210.

Отзыъы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, дом 108, ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, кафедра психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЯГПУ по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108.

Автореферат разослан « 22 » февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Огородникова Л. А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования: Представление о человеке как субъекте своей активности и связанный с этим представлением субъектный подход к анализу деятельности человека стал для отечественной психологии основополагающим (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и другие). В понятии «субъект» акцентируется в первую очередь активное, деятельностное начало человека, реализуя которое, он осуществляет свои реальные отношения с действительностью.

В общем контексте субъектного подхода проблема закономерностей саморегуляции человеком своей активности занимает одно из центральных мест (К. А. Абульханова-Славская, П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, О. А. Конопкин, Д. А. Ошанин и другие). Одним из наиболее общих и существенных проявлений субъектности человека является его произвольная осознанная активность, обеспечивающая достижение принимаемых человеком целей (О. А. Конопкин).

С точки зрения регуляторного подхода субъектность выступает как свойство человека производить целенаправленные (осознанные, им инициированные) преобразования в окружающем мире и самом себе. Изучение процессов саморегуляции у человека может способствовать формированию у него сознательной, инициативной и ответственной позиции по отношению к самому себе, другим людям. Знание своих возможностей саморегуляции, обеспечивающей эффективное взаимодействие с окружением, позволяет человеку становиться подлинным субъектом своей активности.

Осознанная саморегуляция как специфический феномен деятельности находится еще на этапе разработки. О. А. Конопкиным были выделены основные базовые компоненты саморегуляции, сформированность которых позволяет субъекту достигать большей эффективности в любом виде деятельности: структурно-функциональный и содержательный. Эмпирическое исследование структурно-функциональных особенностей саморегуляции в аспекте типологических особенностей саморегуляции деятельности еще не проводилось.

Актуальность изучения структурно-функциональных и информационных особенностей осознанной саморегуляции деятельности субъектов в типологических группах «автономных», «зависимых» и «смешанных» во многом определяется тем, что важнейшим условием успешности деятельности является сформированность процессов саморегуляции. Изучение различий в функционировании отдельных ре-гуляторных звеньев в разных типологических группах позволит оптимизировать деятельность учащихся, определить причины неуспеваемости, проанализировать компенсаторные механизмы выявленных типологических особенностей в саморегуляции своей деятельности, найти причины определенных неудач или отклонений, обучить ученика способам повышения успешности его целенаправленной деятельности. Итак, учет и анализ различий в функционировании как отдельных регуля-торных звеньев у разных типов субъектов, так и целостной организации процесса саморегуляции позволит в определенной степени решить проблемы низкой эффективности обучения.

Необходимость настоящего исследования вызвана также тем, что аспекты структурной организации системы саморегуляции в разных типологических группах в рамках данной концепции еще не разработаны. Неизвестно, например, каким образом отбор и оценка используемой для саморегуляции информации связаны с особенностями саморегуляции в выделенных типологических группах. Исследование функциональной согласованности различных звеньев системы саморегуляции с позиции целостности в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов открывает возможность анализа стилевых особенностей функционирования системы осознанной саморегуляции, а также способствует выявлению ее дефектов.

В связи с вышесказанным, цель нашей работы состояла в том, чтобы выявить структурно-функциональные и информационные особенности саморегуляции в типологических группах «автономных», «зависимых» и «смешанных» субъектов.

Объектом исследования явились учащиеся старших классов г. Набережные Челны в количестве 417 человек.

Предметом исследования - структурно-функциональные и информационные особенности саморегуляции субъектов с «автономным», «смешанным» и «зависимым» типами осознанной психической саморегуляции деятельности.

Гипотеза настоящего исследования заключалась в следующем. Если под структурой саморегуляции понимать специфику связи между отдельными функциональными звеньями саморегуляции, обеспечивающую целостную организацию и функционирование процесса саморегуляции, то можно предположить, что:

- во-первых, типологические группы «автономных», «зависимых» и «смешанных» субъектов имеют разную структуру произвольной саморегуляции, а значит и разные стилевые особенности функционирования системы осознанной саморегуляции;

- во-вторых, в зависимости от способа информационного обмена со средой для «автономных» испытуемых будет характерен рациональный тип информационного обмена со средой (общая рациональная организация деятельности), для «зависимых» - иррациональный тип (иррациональная организация деятельности), для «смешанных» индивидов - синтез того и другого.

Исходя из гипотезы и поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:

- провести теоретический анализ подходов, исследующих типологические и стилевые особенности процессов осознанной психической саморегуляции деятельности;

- определить структурно-функциональную организацию системы осознанной саморегуляции у «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов;

- выявить и описать стилевые особенности саморегуляции в типологических группах;

- определить тип информационного обмена со средой в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых».

бинштейн и др.); системный подход (Л. И. Анцыферова, В. А. Ганзен, Б. Ф. Ломов и др.); концепция осознанной саморегуляции деятельности (О. А. Конопкин, Н. Ф. Круглова, В. И. Моросанова, А. К. Осницкий, Г. С. Прыгин, В. И. Степанский идр.).

Методы исследования: анализ научной литературы, опрос, анкетирование, наблюдение за учебной деятельностью школьников, беседа, метод экспертных оценок; статистическая обработка данных (пакеты SPSS, Stadia). В эмпирическом исследовании использовались следующие методики: «Личностный опросник» Г. С. Прыгина, опросник В. И. Моросановой, Е. М. Коноз «ССП-98» (стиль саморегуляции поведения), дихотомический тест, составленный С. Накрохиной.

Достоверность результатов достигалась посредством использования методов соответствующих предмету, целям и задачам исследования; объемом выборки испытуемых, достаточной для применения методов математической статистики, а также тест-ретестовыми испытаниями, сходством результатов наблюдений и опроса.

Научная новизна.

В работе впервые описаны и проанализированы особенности структурно-функциональных взаимосвязей между звеньями системы осознанной саморегуляции деятельности в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов; уточнены причины различий в организации своей деятельности у субъектов в данных группах.

Обнаружены психологические механизмы, влияющие на стилевые особенности протекания регуляторных процессов у субъектов в выделенных типологических группах.

В работе выделены ранее не изученные стилевые особенности саморегуляции индивидов в зависимости от информационного обмена со средой. Установлены также отдельные дефекты системы саморегулирования у субъектов и недостатки стилевых особенностей саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов.

Теоретическая значимость исследования.

Настоящая работа развивает концепцию типологических особенностей осознанной саморегуляции деятельности. В работе рассматриваются аспекты структурно-функциональной организации саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» типов саморегуляции деятельности; показывается важность анализа стилевых особенностей саморегуляции данных типов; выявляются взаимосвязи осознанной саморегуляции с типом информационного обмена с окружающей действительностью. В работе раскрываются взаимоотношения двух понятий саморегуляции: типа саморегуляции и стиля саморегуляции.

Успешность субъекта деятельности рассматривается не только с точки зрения развития общего уровня саморегуляции или сформированности каждого отдельного звена контура, а с позиций целостной организации системы саморегуляции субъектов с «автономным», «смешанным» и «зависимым» типом саморегуляции деятельности.

Практическая значимость исследования.

Результаты данной работы могут быть использованы для прогнозирования успеваемости школьников и помогут оптимизировать учебную деятельность ученика. Анализ сильных и слабых сторон саморегуляции своей деятельности позволит ученикам и педагогам повысить результативность учебно-воспитательного процесса, учитывая структурно-функциональные дефекты саморегуляции школьников и осуществлял индивидуальный подход в обучении.

Результаты изучения типологических и стилевых особенностей саморегуляции учащихся можно использовать для разработки конкретных коррекционных мер, позволяющих выстраивать более эффективную саморегуляцию деятельности, учитывая структурно-функциональное несовершенство системы саморегуляции каждого школьника. Полученные результаты и выводы эмпирического исследования помогут составить рекомендации для школьников и их родителей по развитию умений саморегуляции своей деятельности; разработать программы курсов повышения квалификации для педагогов школ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Субъекты типологических групп имеют разную структуру произвольной саморегуляции: для «автономных» - характерна высокая сформированность и взаимосвязанность функциональных звеньев в единую систему саморегуляции; «смешанные» - характеризуются более низким уровнем сформированное™ и согласованности звеньев системы саморегуляции; система саморегуляции «зависимых» - распадается на отдельные функциональные звенья.

2. Структурно-функциональные особенности саморегуляции обуславливают стиль саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов: «автономные» работают целенаправленно, легко ориентируются в ситуации, точно и вовремя корректируют свои программы при изменении условий деятельности, применяют различные способы и приемы саморегуляции; «смешанные» менее точно учитывают значимые условия деятельности, труднее перестраивают свои планы по ходу изменения ситуации; «зависимые» - с трудом ориентируются по ходу выполнения деятельности, не умеют анализировать внешние и внутренние условия своей деятельности, не критичны в оценках результатов деятельности.

3. Тип саморегуляции взаимосвязан с типом информационного обмена со средой: «автономным» субъектам свойственен рациональный тип информационного обмена со средой, «зависимым» - иррациональный, а «смешанным» - синтез рационального и иррационального типов информационного обмена со средой.

Апробация и внедрение результатов.

Результаты исследований докладывались на Всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества» (Набережные Челны, 2000); на Всероссийской научной конференции «Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия» (Набережные Челны, 2001); на Международной научно-практической конференции «Ананьев-ские чтения -2001» (Санкт-Петербург, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции Российского психологического общества (Москва, 2002); на Всероссийской научной конференции «Проблемы психологии управления в современных условиях» (Набережные Челны, 2003).

Внедрение результатов проходило в следующих направлениях: материалы, полученные в рамках исследования, использовались при проведении методических семинаров лаборатории «Саморегуляция деятельности», в работе с группой студентов при написании дипломных и курсовых работ, для проведения психопрофилактической, консультационной и коррекционной работы со школьниками, педагогами и родителями в школах города Набережные Челны, а также для разработки курсов повышения квалификации педагогов общеобразовательных школ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы и 9 приложений. В основном тексте диссертации содержатся 2 таблицы, 6 схем, 2 рисунка. Общий объем диссертации 164 страницы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены гипотеза, цели и задачи исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Теоретический анализ положений осознанной саморегуляции деятельности» - содержит описание и анализ основных базовых аспектов осознанной саморегуляции деятельности. Дается описание общих закономерностей рс-гуляторных процессов, психологические механизмы организации отдельных функций саморегуляции и всей системы в целом (О. А. Конопкин, Н. Ф. Круглова, В. И. Моросанова, А. К. Осницкий, Г. С. Прыгин, Н. О. Сипачев, В. И. Степанский и другие).

На сегодняшний день многочисленные исследования в области, саморегуляции произвольной активности становятся основополагающими в решении значительной части практических проблем: эго задачи подготовки и отбора персонала в организации, в том числе спортсменов высшей квалификации, прогноз успешности избирательных кампаний, проблемы индивидуализации обучения в связи с характерологическими особенностями учащихся и т. д. (В. И. Моросанова).

Дальнейшие исследования позволили вплотную подойти к изучению лично -стных качеств субъекта деятельности, непосредственно детерминирующих регуля-торные процессы (О. А. Конопкин, Г. С. Прыгин).

В рамках данной научной концепции Г. С. Прыгиным была выделена обобщенная характеристика деятельности «эффективная самостоятельность». Под «эффективной самостоятельностью» понимается комплекс личностных качеств (целеустремленность, собранность, развитый самоконтроль, способность адекватно оценивать внешние условия деятельности и т. д.), который формируется в реальной деятельности субъекта на всех этапах выполнения деятельности (от постановки цели до ее реализации) и позволяет субъекту достигать поставленной цели, не прибегая к помощи других лиц. Указанные комплексы личностных качеств были положены в основу типологизации субъектов по признаку «эффективной самостоятельности» в осуществлении ими деятельности. Г. С. Прыгиным были выделены типологические группы «автономных», «зависимых» и «смешанных» субъектов, характеризующихся различной степенью эффективности функционирования системы

саморегуляции (или с практической точки зрения разной эффективной самостоятельностью в выполнении деятельности).

Произвольная активность человека исследована в индивидуальном взаимодействии с окружающим миром, обозначается и изучается через понятие индивидуального стиля самых разных форм психической активности и деятельности (А. Адлер, Г. Олпорт, X. Уиткин, К. М. Гуревич, В. С. Мерлин, Е. А. Климов, Б. Ф. Теплов и др.). Причем, в зарубежной психологии делается акцент на личностных причинах, где стиль рассматривается в связи с особенностями поведения, реагирования или познавательных процессов (Г. Олпорт, Р. Стагнер, X. Виткин, Дж. Каган и др.).

В отечественной психологии, исходя из общей концепции деятельности (С. Л., Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), термин «стиль» применяется для понимания взаимоотношения объективных требований деятельности и свойств личности. В зависимости от различных объективных требований деятельности одни и те же свойства личности выражаются в разных стилях. Поэтому используется понятие не стиля личности, а индивидуального стиля деятельности (ИСД).

Наиболее последовательно и систематично проблема стиля в отечественной психологии разрабатывалась В. С. Мерлиным и Е. А. Климовым с сотрудниками, как концепция «индивидуального стиля деятельности».

В нашей работе рассматривается проблема индивидуального стиля относительно протекания регуляторных процессов у конкретного субъекта деятельности. Понятие «индивидуального стиля» саморегуляции произвольной активности человека разработано в работах В. И. Моросановой, О. А. Конопкина.

В. И. Моросановой были разработаны основные теоретические положения концепции индивидуального стиля саморегуляции деятельности, под которым понимаются индивидуальные особенности регуляторных процессов планирования, моделирования, программирования и т. п., устойчиво проявляющихся в различных видах произвольной активности человека, в поведении и практической деятельности.

Экспериментально доказано (В. И. Моросанова, 1998), что существуют не только структурные, но и уровневые характеристики стиля, связанные с эффективностью саморегуляции. К структурным характеристикам относят «регуляторный профиль» индивидуальной развитости стилевых особенностей саморегуляции, который служит основанием для классификации стилей саморегуляции. Другим основанием является уровень развитости и взаимосвязанности включенных в профиль функциональных звеньев. В этой связи В. И. Моросанова выделяет гармоничный тип регуляции, когда все основные процессы и звенья развиты примерно на одинаковом уровне (сглаженный профиль регуляции) и «акцентуированный», то есть характеризующийся различной степенью сформированности отдельных регу-ляторных звеньев (пикообразный профиль).

Таким образом, в отношении конкретного человека регуляторные процессы имеют индивидуалыгую специфику, которая определяет индивидуалььный стиль саморегуляции деятельности. С другой стороны, наиболее изучены функциональная структура процессов саморегуляции и общие закономерности ее реализации в произвольной активности человека, а также определена типология саморегуляции дея-

тельности. Следовательно, необходимо разграничить понятия «стиля» и «типа» саморегуляции деятельности.

В аспекте структурно-функциональных особенностей саморегуляции деятельности мы рассматриваем два инвариантных по отношению к деятельности понятия: «типа» и «стиля» саморегуляции.

Г. С. Прыгиным было показано (1984), что феномен «автономности-зависимости» как системное качество личности, имеющее в основе регуляторную природу, действительно существует как закономерное и массовидное явление и обнаруживается в соответствующих типах саморегуляции деятельности («автономный», «смешанный» и «зависимый»).

Однако в отношении конкретного человека регуляторные процессы имеют индивидуальную специфику, которая определяется как индивидуально-психическими особенностями, так и требованиями окружающей действительности, - стилями саморегуляции (В. И. Моросанова, 1998).

В данном аспекте, мы полагаем, что тип саморегуляции позволяет распределить субъектов на оси «автономности-зависимости» и раскрыть содержательные характеристики системы саморегуляции субъектов деятельности. Стиль саморегуляции позволяет описать особенности основных регуляторных процессов у данных типов, то есть раскрьпь операциональные аспекты процессов саморегуляции, в том числе особенности функционирования системы осознанной психической саморегуляции в целом (по другому говоря, «тип» дает ответ на вопрос «кто?», а «стиль» - «как?» осуществляется процесс саморегуляции). Поскольку тип и стиль саморегуляции инвариантны относительно вида деятельности, мы исследуем стилевые особенности саморегуляции старшеклассников с «автономным», «смешанным» и «зависимым» типами саморегуляции учебной деятельности.

Таким образом, в первой главе было установлено, что процесс саморегуляции определяется индивидуально-типологическими свойствами субъекта, регулирующего свою деятельность, и обеспечивается структурно-функциональными особенностями системы саморегуляции.

О. А. Конопкин (1995, 2004) в своих работах указывает, что основой осознанной саморегуляции является система необходимых для регуляции любой деятельности структурно-функциональных и содержательных психологических характеристик. Рассматривая структурно-функциональный аспект саморегуляции, О. А. Конопкин подчеркивает, что саморегуляция есть системно организованный процесс, имеющий закономерную внутреннюю структуру. Наличие полноценной функциональной структуры саморегуляции и высокий уровень сформированности каждого функционального компонента определяют эффективность саморегулирования.

Следует согласиться с мнением О. А. Конопкина о том, что наиболее продуктивный путь изучения закономерностей процессов саморегуляции состоит в реализации системного подхода. Такой подход дает возможность избежать как функционализма, так и структурализма, в изучении отдельных психических феноменов и факторов, детерминирующих осуществление деятельности.

С позиции системного подхода уровень сформированности осознанной саморегуляции определяется целостностью системы саморегуляции. Причем категория

целостности, как одна из основных, интересует нас, прежде всего, в аспекте полноты охвата объекта исследования и степени его организованности (упорядоченности).

Согласно О. А. Конопкина (1995), функциональная неполноценность контура, отсутствие связей между отдельными звеньями и блоками системы саморегуляции может объясняться как отсутствием целостности контура, так и не рационально организованной операциональной стороной процесса саморегулирования. Успешность в различных видах практической деятельности обеспечивается сформи-рованностью целостной системы саморегуляции и любой се структурно-функциональный дефект существенно ограничивает эффективность процесса регуляции в деятельности.

Рассмотренный аспект функциональной структуры процессов саморегуляции является базисным для второго необходимого содержательно-психологического аспекта анализа этих процессов. Данный аспект саморегуляции предполагает анализ информационного обеспечения саморегуляции средствами конкретных психических явлений и продуктов психической активности.

Согласно О. А. Конопкина (1995), реализация субъектом регуляторного процесса есть преодоление субъективной информационной неопределенности при построении и управлении своей активностью, начиная с принятия цели и кончая оценкой достигнутых результатов. «Психическая саморегуляция в качестве собственно регуляторного процесса является преодолением субъектом информационной неопределенности в каждом отдельном звене, при их информационном согласовании». Понятие информации О. А. Конопкин употребляет как подразумевающее любые частные формы осознанного отражения субъектом действительности. Реализация данного аспекта зависит от многих факторов - это и индивидуальные особенности субъекта, и его отношение к способу достижения цели, и личностный смысл цели, и условия деятельности, и многое другое.

Конкретный вид информационного обмена со средой зависит от разных детерминант. В настоящей работе мы рассматриваем ту, которая определяется, по К. Г. Юнгу, врожденной психической структурой и называется «психосоциотипом личности». Данная детерминанта связана с движением психической энергии в определенном специфическом направлении, в котором тот или иной человек более привычно или предпочтительно ориентируется в мире, используя определенный тип информационного обмена с окружающей действительностью.

Если учесть, что и знаковая общечеловеческая информация, и непосредственно-чувственная информация есть ничто иное, как используемый инструмент саморегуляции, то становятся понятными стилевые различия саморегуляции деятельности у субъектов в зависимости от способа отображения действительности.

Следует отметить, что конкретный процесс саморегуляции существует лишь в единстве обоих аспектов: структурно-функционального и содержательно-психологического.

Вторая глава - «Эмпирическое исследование структурно-функциональных и информационных особенностей саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов» - посвящена диагностике и анализу структурных и стилевых особенностей саморегуляции субъектов разных типологических групп.

На первом этапе эмпирического исследования с помощью «Личностного опросника» Г. С. Прыгина, определяющего тип саморегуляции, были сформированы типологические группы «автономных», «зависимых» и «смешанных» испытуемых. Типологическая группа «автономных» составила 130 человек, «смешанных» - 150 человек и «зависимых» - 137 человек. Затем, с помощью опросника «ССП-98» В. И. Моросановой, Е. М. Коноз для каждого испытуемого был вычислен индивидуальный балл по показателям регуляторных процессов планирования, моделирования, программирования и оценки результатов, а также рассчитан индивидуальный балл по шкалам регуляторно-личностных свойств гибкости, самостоятельности и по показателю общего уровня саморегуляции.

Далее определена структура саморегуляции в этих типологических группах. Структура определялась подсчетом коэффициентов корреляции Пирсона между шкалами, презентирующими регуляторные звенья системы саморегуляции и регу-ляторно-личностные свойства.

Схема 1. Взаимосвязь функциональных звеньев саморегуляции и регуляторно-личностных свойств в группе «автономных»

Пл - планирование, М -- моделирование, Пр - программирование, ОР - оценка результатов, Г - гибкость, С - самостоятельность, ОУ - общий уровень.

Схема 2. Взаимосвязь функциональных звеньев саморегуляции ирегуляторно-личностных свойств в группе «смешанных»

Пл - планирование, М - моделирование, Пр - программирование, ОР - оценка результатов, Г - гибкость, С - самостоятельность, ОУ - общий уровень.

Анализ структуры саморегуляции каждой из трех типологических групп испытуемых показал, что связи между функциональными звеньями системы саморегуляции и регуляторно-личностными свойствами во всех трех типологических группах различны.

По количеству и силе корреляционных связей можно отметить тенденцию их уменьшения от «автономных» к «зависимым» испытуемым. Иными словами, система саморегуляции «автономных» отличается большим количеством взаимосвязей и выражается в более тесных зависимостях, у «смешанных» испытуемых количество корреляционных связей уменьшается, ослабевает сила их взаимодействия между звеньями системы и, наконец, у «зависимых» субъектов - наименьшее количество связей.

Полученные структурные различия саморегуляции в типологических группах можно объяснить следующим образом. Из теории системного подхода известно, что в любой системе существует некоторый оптимальный диапазон структурных связей (по их числу и силе), позволяющий системе функционировать как целостному объекту, и система осознанной саморегуляции деятельности не является в этом отношении исключением. При этом известно, что у индивидов с «автономным» типом осуществления ре1уляторных процессов как вся система осознанной психической саморегуляции, так и составляющие ее отдельные звенья, функционируют эффективнее, чем у испытуемых с «зависимым» типом осуществления саморегуляции.

Из схемы 1 видно, что система саморегуляции «автономных» школьников представлена всеми функциональными звеньями, взаимосвязанными в единое целое. У «автономных» испытуемых, в отличие от «смешанных» и «зависимых», существуют значимые корреляции между всеми основными шкалами «Планирования» (Пл) - «Оценки результатов» (ОР), а также «Моделирования» (М) - «Программирования» (Пр). Следует особо подчеркнуть значимость последней корреляционной взаимосвязи. О. А. Конопкин отмечает, что особенности принимаемой и реализуемой субъектом программы действий находятся в функциональной связи со звеном «субъективной модели значимых условий деятельности». Отражение условий деятельности помогаег субъекту сформировать программу, определить оптимальный способ достижения цели, поэтому два звена «Программа исполнительских действий» и «Модель значимых условий» объединены в единый функциональный блок «Программирования исполнительских действий». Следовательно, у «автономных» испытуемых особенности принимаемой программы находятся в тесной взаимосвязи с моделью значимых условий деятельности, что позволяет им абстрагироваться от незначимых, второстепенных условий, тем самым максимально сократить число степеней свободы при выборе оптимальной программы действий. Таким образом, у «автономных» субъектов информация о результате сопоставляется непосредственно с информацией, презентирующей цель деятельности, что позволяет им корректировать программу действий в интересах достижения цели.

Анализируя экспертные оценки преподавателей и классных руководителей, можно утверждать, что «автономные» старшеклассники в учебной деятельности, как правило, добиваются поставленной цели, анализируют допущенные в ходе решения учебных задач ошибки, способны изменять программу исполнительских

действий и не снижают трудность первоначально поставленной цели. Следует отметить, что «автономные» ученики, даже если успешно справляются с поставленной задачей, не всегда удовлетворены полученным результатом. Они анализируют результаты с позиции того, чего не смогли достичь и почему, то есть оценивают условия выполнения, ошибки в ходе выполнения и сравнивают с первоначальным планом работы (О. А. Конопкин, Г. С. Прыгин, 1984).

Другим отличием системы саморегуляции «автономных» субъектов является присутствие связи между шкалами «Программирования» (Пр) и «Гибкости» (Г), то есть для этих испытуемых характерна способность быстро менять программу исполнительских действий при смене условий деятельности, что является показателем пластичности регуляторных процессов. Если обратиться к исследованиям Г. С. Прыгина, то эти результаты подтверждают, что у «автономных» субъектов, как правило, контур саморегуляции «работает» в свернутом виде, автоматически. Для данных субъектов нет необходимости каждый раз заново продумывать стратегию своей деятельности. Время для размышления, анализа этим индивидом необходимо только в тех случаях, когда они сталкиваются с явным несоответствием результата деятельности поставленной цели.

Итак, мы полагаем, что структурно-функциональные особенности саморегуляции «автономных» субъектов позволяют им наиболее эффективно достигать поставленных целей деятельности.

Анализ структурно-функциональных особенностей «смешанных» субъектов показал, что у них, в отличие от «зависимых» типов, обнаружена значимая корреляция между функциональными звеньями «Программирования» (Пр) и «Оценки результатов» (Ор) (схема 2). Следует подчеркнуть важность данной взаимозависимости в системе саморегуляции испытуемых «смешанного» типа. Известно, что регуляторное звено «контроль и опенка реальных результатов» обеспечивает непрерывную информацию о степени соответствия между запрограммированным ходом деятельности, ее этапными и конечными результатами и реальным ходом их достижения. Оценочное действие замыкает процесс регулирования, превращает его в замкнутую систему и, тем самым, качественно меняет возможности произвольной деятельности человека (О. А. Конопкин, 1980, 1995, 2004). Следовательно, у «смешанных» индивидов система осознанной психической саморегуляции структурно более совершенна, чем у «зависимых». У «зависимых» испытуемых связь между функциональными блоками программирования исполнительских действий и оценки результатов системы саморегуляции практически отсутствует, что снижает эффективность процесса саморегуляции.

Если сравнить системы саморегуляции «автономных» и «смешанных» субъектов, то у «смешанных», в отличие от «автономных», в структуре саморегуляции обнаруживаются две корреляционные связи со шкалой «Гибкости» (Г). Кроме общей для всех типологических групп связи «Гибкость» - «Моделирование», вторая, отличительная от структуры саморегуляции «автономных» и «зависимых» - «Гибкость» - «Оценка результатов». Данное обстоятельство можно объяснить наличием у «смешанных» индивидов определенных субъективных «допусков» на возможные расхождения между планируемыми и реальными результатами деятельности,

что позволяет им более гибко подходить к оцениванию результатов своей деятельности.

В деятельности это обстоятельство может проявляться следующим образом: в тех случаях, когда «смешанные» достигают поставленных целей, оценка результатов соответствует ситуации достижения. Когда запланированное но каким-либо причинам не достигнуто, «смешанные» испытуемые (в отличие от «автономных») не оценивают данный факт как неуспешность работы. Они признают меньший результат как успешный. Иными словами, данные индивиды не склонны анализировать причины несоответствия полученного результата запланированному ранее, они не изменяют программу своих действий, не работают на достижение результата, как «автономные». Данные субъекты просто снижают строгость субъективных критериев успешности при оценивании результатов своей работы, либо снижая уровень требований, либо повышая в зависимости от полученного итога.

Анализ корреляционной структуры системы саморегуляции «зависимых» (схема 3), показывает либо наличие слабо выраженных связей между ведущими функциональными звеньями (например, связь между звеньями (М) и (ОР) равна 0,3), либо их полное отсутствие, чем и может объясняться, по нашему мнению, низкая эффективность функционирования их системы саморегуляции.

Проведенные исследования показывают (О. А. Конопкин, 1995, 2004), что успешное достижение принятой субъектом цели в наибольшей мере обеспечивает (при прочих равных условиях) структурно полноценный регуляторный процесс. Любой структурно-функциональный дефект (недостаточная реализация какой-либо компонентной регуляторной функции, неразвитость межкомпонентных связей) процесса саморегуляции существенно ограничивает деятсльностные возможности человека (в том числе и учебной деятельности).

Исключением в контуре саморегуляции «зависимых» являегся довольно высокая корреляция (0,42) между звеньями «Планирования» (Пл) и «Программирования» (Пр). Предполагается, что именно для «зависимых» испытуемых важно тщательно продумывать способы своих действий для достижения намеченных целей, они нуждаются в детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Однако результаты их практической деятельности говорят о том, что такая тщательность без учета адекватных условий работы и отсутствие звена «обратной связи» (ОР) не может обеспечить эффективность их учебной деятельности.

Можно предположить, что и «автономные», и «смешанные» не в меньшей мере, чем «зависимые» продумывают свои планы по достижению намеченных целей, но их программы исполнительских действий различаются качественно. В силу более полной структурной представленности, более тесных взаимозависимостей между звеньями, система осознанной психической саморегуляции у данных субъектов характеризуется целостностью и адекватностью.

Следует особо отметить отсутствие у «зависимых» субъектов корреляционных взаимосвязей между функциональными звеньями «Планирование» (Пл) и «Оценка результатов» (ОР). По нашему мнению, данный структурный дефект системы может отражаться на процессе достижения испытуемыми поставленной цели. Возможно поэтому, мы нередко наблюдаем в учебной работе «зависимых» отказ

от поставленных целей: неспособность внести коррекцию в планирование и программирование своих действий заставляет их отказываться от цели работы.

Если исключить из составленных блок-схем шкалы «Гибкости», «Самостоятельности», представляющие регуляторно-личностные свойства и шкалу «Общего уровня», характеризующую общий уровень сформированности системы саморегуляции, то структуры системы осознанной саморегуляции данных типологических групп можно представить следующим образом (схема 4):

Схема 4. Система осознанной саморегуляции в типологическихгруппах

«автономных»

«смешанных»

«зависимых»

Пл - планирование, М - моделирование, Пр -программирование, ОР - оценка результатов.

С целью проверки представленных структур на временную устойчивость диагностические срезы проводились в два этапа: сентябрь 2001 года, апрель 2002 года. Результаты данного исследования показали, что корреляционные структуры «автономных», «смешанных» и «зависимых» типов саморегуляции во времени не изменяются. В ходе статистической обработки полученных результатов по 1-критерию Стьюдента значимых различий в полученных взаимозависимостях не обнаружено.

Анализ полученных результатов позволяет говорить об устойчивости структур системы саморегуляции во всех типологических группах, что подразумевает наличие достаточно стабильных структурно-функциональных особенностей саморегуляции испытуемых, обладающих различными типами саморегуляции.

Особенности протекания процесса саморегуляции в выделенных типологических группах можно описать следующим образом. Сравнение корреляционных структур типологических групп позволяет говорить о том, что у «автономных» субъектов показатели индивидуальных особенностей саморегуляции отличаются полнотой взаимосвязей и выражаются в более тесных зависимостях. У «зависимых» субъектов наблюдаются слабо выраженные структурные связи между функциональными звеньями. Обращает на себя внимание то, что у «зависимых» индивидов система саморегуляции как бы «распадается» на два независимых функциональных блока: планирования и исполнения. Умение программировать исполнительскую деятельность без учета изменяющихся условий деятельности и продуманных критериев успешности резко снижает эффективность выполнения деятельности. Следовательно, причина низкой результативности «зависимых» заключается в отсутствии целостности системы осознанной психической саморегуляции.

Таким образом, оптимальной связью между функциональными звеньями планирования, моделирования, программирования, оценки и коррекции результагов обладают «автономные» субъекты, набирающие по тесту Г. С. Прыгина от 12 до 14 баллов. Следовательно, именно эти субъекты должны быгь более успешными в учебной деятельности. Анализ результатов успеваемости в данной типологической группе подтверждает это. Средний балл успеваемости за два года обучения в данной типологической группе составил 4,54 баллов. Эти данные согласуются с исследованиями других авторов. Анализируя проявления феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности, Г. С. Прыгиным было доказано, что учащиеся «автономного» типа достигают в учебной деятельности более высоких академических результатов, чем учащиеся с «зависимым» типом саморегуляции. Также показана положительная связь между развитостью индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции и успешностью учебной деятельности (В. И. Мороса-нова, Р. Р. Сагиев, 1994).

У «зависимых» испытуемых взаимодействие между звеньями системы слабее оптимального, поэтому мы можем гозорить о струкгурных дефектах, влияющих на процесс саморегуляции: контур саморегуляции данных испытуемых состоит из дискретных функциональных блоков программирования и исполнения, что не позволяет достигать эффективных результатов в деятельности. Средний балл успеваемости за два года обучения в 10-м и 11-м классах составил 3,33 балла (получены статистически значимые различия с типологической группой «автономных» по 1-критерию Стьюдента, при р <0,01).

«Смешанные» субъекты, в отличие от «зависимых», обнаруживают корреляционные связи между функциональными блоками планирование деятельности и ее исполнение, поэтому они будут более продуктивными при реализации намеченных целей, нежели «зависимые». Средний балл успеваемости в данной типологической группе составляет 3,87 баллов (получены значимые различия по 1-кригерию Стьюдента с типологическими группами «автономных» и «зависимых»).

Итак, наше исследование позволило установить структурно-функциональные различия системы саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов.

Следующей задачей нашего исследования была задача выявления и анализа стилевых особенностей саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов в зависимости от типа информационного обмена со средой.

Известно, что психологические средства преодоления, снятия субъектом информационной неопределенности весьма разнообразны (О. А. Конопкин, 1995). Это весь арсенал процессов активного отражения, внутреннего моделирования и преобразования отраженной действительности, начиная от конкретных чувственных образов до терминальных личностных ценностей.

Так как процесс саморегуляции формируется в зависимости от того, как субъект отражает весь комплекс внешних и внутренних условий, каким образом оценивает информацию о динамике условий в процессе деятельности, нас интересовало, прежде всего, каким образом различные психические формы отражения субъектом окружающей действительности связаны с особенностями протекания регуляторных процессов.

Исходя из того, что адекватность отображения внешней среды зависит от способа отображения действительности, в нашей работе мы исследуем у субъектов тип информационного обмена с окружающей действительностью. Согласно теории К. Г. Юнга конкретный вид информационного обмена со средой определяется врожденной психической структурой и называется «психосоциотипом личности».

Для диагностики типа информационного обмена с окружающей средой или социотипа по классификации К. Юнга применялся дихотомический тест, составленный С. Накрохиной. Данный тест состоит из десяти блоков по четыре вопроса в каждом. Первый вопрос направлен на выявление «рациональности - иррациональности». Второй - на измерение по шкале «ингроверсии - экстраверсии». Третий -по шкале «этик - логик», четвертый - по шкале «интуит - сенсорик».

Типологические группы саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов сопоставлялись с показателями типов информационного обмена со средой.

Статистическая обработка данных (однофакторный дисперсионный анализ) подтвердила наше предположение о том, что типологические группы «автономных» и «зависимых» значимо (при р <_0,01) различаются по способу отображения действительности. Различия были получены между средними значениями данных выборок по шкале «рациональности - иррациональности». «Смешанные» испытуемые в равной степени используют как рациональные, так и иррациональные способы ориентации во внешнем мире. Следовательно, типологические группы саморегуляции значимо различаются по способу информационного отображения окружающего мира.

Из полученных данных следует, что «автономные» субъекты для информационного обмена со средой используют в основном рациональные функции, такие как, мышление и чувство; для них характерно логико-чувственное отображение окружающей действительности. Для «зависимых» субъектов характерно использование иррациональных методов познания окружающего мира, к которым К. Юнг относит ощущение и интуицию, то есть у данных индивидов преобладает сенсорно-интуитивный информационный обмен с внешней средой, а «смешанные» индивиды

в равной степени используют и рациональные, и иррациональные способы обмена с окружающей действительностью. Использование столь различных типов отображения действительности, по нашему мнению, не может не сказаться на протекании регуляторных процессов и функционировании всей системы осознанной саморегуляции деятельности. Как было отмечено выше, весь процесс саморегуляции основывается на преодолении субъектом информационной неопределенности в каждом отдельном звене, при их информационном согласовании.

Рассмотрим особенности функционирования контура саморегуляции деятельности в зависимости от того, какой способ отражения действительности (рациональный или иррациональный) использует субъект учебной деятельности. С этой целью необходимо было сформировать выборку по признаку «рациональности -иррациональности», исключив таким образом группу «смешанных» индивидов.

Уровень развития и взаимосвязанность основных регуляторных процессов В. И. Моросанова называет «регуляторным профилем». Сравним полученные профили стилевых особенностей представленных групп (рисунок 1 и 2).

Рис. 1. Профили саморегуляции «автономных рациональных» «автономных иррациональных» субъектов

Рис. 2 Профили саморегуляции «зависимых рациональных» и «зависимых иррациональных» субъектов: Пл - планирование, М - моделирование, Пр - программирование, ОР - оценка результатов, Г - гибкость, С - самостоятельность

В выделенных подгруппах с помощью 1-критерия Стьюдента был произведен статистический анализ показателей процессов саморегуляции.

У «автономных рациональных» индивидов обнаружены высокие показатели по всем шкалам по сравнению с аналогичными показателями у «автономных иррациональных» и «зависимых иррациональных», что подтверждается статистически значимыми различиями (при р < 0, 01), за исключением показателей гибкости (Г) и самостоятельности (С).

Обращает внимание на себя тот факт, что уровень сформированности функциональных звеньев саморегуляции «планирования», «программирования», а также регуляторно-личностных качеств «гибкости» и «самостоятельности» у «зависимых рациональных» достаточно высок. Статистически значимые различия в развитости регуляторных звеньев у данных испытуемых по сравнению с «автономными рациональными» обнаружены лишь по шкалам «Моделирования» (М) и «Оценки результатов» (Ор).

Как видим, профиль «автономных рациональных» субъектов имеет высокие показатели по всем шкалам. Профиль гармоничен, т. е. все показатели регуляции развиты примерно на одном (высоком) уровне. Иными словами, «автономные рациональные» школьники обладают умениями программировать свои действия для достижения намеченных целей, анализировать и оценивать свои действия, а также вовремя вносить коррекции при изменении условий деятельности. Анализ поведения таких учащихся показывает, что для них характерна четкость представлений о целях и планах учебной деятельности, о последовательности и сроках их достижения. По результатам экспертной оценки педагогов, эти старшеклассники способны выделять главное в учебном материале к сосредоточиться на его выполнении. Во время учебных занятий этих школьников отличает самоконтроль и организованность.

Профиль саморегуляции «автономных иррациональных» субъектов отличается (как это было отмечено выше) снижением показателей регуляции по всем шкалам опросника, кроме шкал «Гибкости» и «Самостоятельности». Известно, что «автономность» при выполнении любой деятельности позволяет субъектам быть успешными и достигать поставленных целей самостоятельно, без посторонней помощи. Следовательно, у «автономных иррациональных» испытуемых успешность обуславливается высоким развитием таких свойств регуляторики, как гибкость, самостоятельность и инициативность при достижении намеченных задач. Эти регуля-торные качества компенсируют сравнительно низкое развитие таких функциональных звеньев, как планирование, моделирование, программирование и оценивание результатов.

Если сравнить профили саморегуляции «автономных иррациональных» и «зависимых рациональных» субъектов, то следует отметить, что по уровню развития показателей регуляторики статистически значимых различий у них нет, кроме шкалы «Гибкости». Следовательно, «автономные иррациональные» индивиды получают преимущество в плане быстрой корректировки всех звеньев регуляции в зависимости от изменившихся условий деятельности. Контур «зависимых рациональных» испытуемых ригиден и не поддается изменению при смене внутренних и внешних условий труда. По мнению учителей, этим школьникам требуется больше

времени, чтобы включиться в учебную ситуацию, они оказываются беспомощными в быстро меняющихся условиях работы. Например, при смене типа задания или при прерывании их ответов им нужна подробная дополнительная словесная инструкция.

Анализируя профили «автономных рациональных» и «зависимых рациональных» субъектов, можно отметить достаточно выраженную тенденцию снижения уровня сформированном^ таких функциональных звеньев, как «Моделирование значимых условий деятельности», «Оценивание результатов» и «Гибкости». Из этого следует, что «зависимые рациональные» субъекты не всегда адекватно отражают комплекс внешних и внутренних условий своей активности, а также им свойственно несоответствие между программируемым ходом выполнения деятельности в зависимости от принятых критериев успешности и реальным оцениванием промежуточных и конечных результатов своего труда. Следует отметить также, что данные испытуемые не умеют перестраивать планы и программы при изменении условий деятельности. По результатам экспертной оценки педагогов и нашим наблюдениям, было отмечено, что такие учащиеся не всегда правильно понимали, что им делать на уроке, и подготавливали к ответу не требуемые учителем решения. При неожиданной смене темы обсуждения эти школьники теряются и испытывают затруднения, когда их ответ прерывают вопросами.

Сравнивая показатели «зависимых рациональных» и «зависимых иррациональных» испытуемых, можно сделать вывод об идентичности профилей регуляции представленных групп. Однако у «зависимых иррациональных» индивидов уровень развитости функциональных звеньев «Планирования», «Моделирования». «Программирования» и «Оценки результатов» имеет тенденцию к снижению. Низкие показатели по данным шкалам означают минимальную результативность при выполнении любой деятельности «зависимыми иррациональными» субъектами. Наибольшие сложности в учебной работе возникали именно у данных учеников. На уроках эти испытуемые, например, показывали наибольшее количество неточных ответов, испытывали значительные трудности при изменении учебной ситуации.

Таким образом, рассматривая профили саморегуляции выделенных групп, можно сделать вывод о том, что отмечается тенденция снижения показателей регу-ляторики от группы «автономных рациональных» к «зависимым иррациональным» субъектам. Профили «автономных иррациональных» и «зависимых рациональных» индивидов являются как бы промежуточными между крайними группами типов саморегуляции в зависимости от типа информационного обмена со средой. Естественно, что наиболее резкие отличия по уровню развития регуляторных качеств мы получили у крайних типов: «автономных рациональных» и «зависимых иррациональных». Следовательно, тип информационного обмена со средой, с опорой на который строится вся система саморегуляции, влияет на показатель ее эффективности.

Таким образом, мы констатируем взаимосвязь типа саморегуляции с типом информационного обмена с окружающей действительностью. В зависимости от способа отображения действительности изменяются структурно-функциональные особенности саморегуляции в рассмотренных типологических группах. Рациональ-

ный способ отображения действительности позволяет «автономным» субъектам быть более успешными; использование иррациональных методов отображения действительности понижает эффективность деятельности у «зависимых» индивидов.

Результаты проведенного теоретического и эмпирического исследований подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. Доказано, что типологические группы «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов имеют разную структуру произвольной саморегуляции:

а) наиболее развитой структурой саморегуляции обладают «автономные» субъекты, их система саморегуляции характеризуется целостностью, оптимальной согласованностью и высоким уровнем сформированности отдельных функциональных звеньев, что обеспечивает применение различных способов, приемов и стратегий саморегуляции;

б) структурные особенности системы саморегуляции «смешанных» субъектов позволяет им быть более гибкими при оценивании результатов своей деятельности по сравнению с «автономными» и «зависимыми» испытуемыми. По уровню сформированности система «смешанных» занимает промежуточное положение между «автономными» и «зависимыми»;

в) функциональные звенья системы саморегуляции «зависимых» субъектов взаимосвязаны слабо, что лишает ее целостности и определяет низкую результативность деятельности данных индивидов.

2. Субъекты типологических групп «автономных», «смешанных» и «зависимых» имеют разные стилевые особенности функционирования саморегуляции: «автономные» отличаются целенаправленностью, адекватным учетом значимых условий деятельности и строгостью оценки результатов; «смешанные» снижают строгость критериев успешности при оценивании результатов деятельности и менее точно учитывают условия деятельности; «зависимые» не достигают поставленных целей, так как не анализируют условия деятельности и неадекватно оценивают ее результаты.

3. Установлено, что для «автономных» субъектов характерен рациональный тип информационного обмена со средой, для «зависимых» - иррациональный, а «смешанные» - сочетают тот и другой тип информационного обмена с окружающей действительностью. Структура системы саморегуляции у рациональных субъектов деятельности более совершенна, чем у иррациональных индивидов.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Захарова И. М, Прыггин Г. С. К проблеме оценки эффективности функционирования контура осознанной саморегуляции деятельности // Социальная психология в периоды кризиса общества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. В. В. Новикова, М. Г. Рогова-Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2000.-С. 250-252.-(авторское участие 50 %).-0,1 п. л.

2. Захарова И. М. Исследование связи типологических особенностей саморегуляции с типами личности по К. Юнгу //Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия: Материалы Всероссийской на-

учной конференции / Под ред. С. П. Дырина.-Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2001.-С. 46-49.-0,25 п. л.

3. Захарова И. М. Типология и структурные особенности осознанной саморегуляции // Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2001» / Под общ. ред. А. А. Крылова, В. А. Якунина.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-С. 286-288.-0,2 п. л.

4. Захарова И. М. Структурно-функциональные особенности «автономного», «зависимого» и «смешанного» типов саморегуляции /7 Социальная психология: теория и практика / Под ред. проф. М. Г. Рогова и С. П. Дырина.-Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2002.-С. 44-58.-0,94 п.л.

5. Захарова И. М. Исследование взаимосвязи типологических особенностей саморегуляции с типами личности по К. Юнгу // Ежегодник Российского психологического общества. Психология как система направлений: Сб. материалов Всероссийской конференции М.: Изд-во АНО «Инсайт», 2002.-Т. 9, вып. 2.-С. 263-264.-0,12 п.л.

6. Захарова И. М. Особенности структуры у выраженных типов саморегуляции «автономных» и «зависимых» испытуемых // Ежегодник Российского психологического общества. Толерантность и проблема идентичности: Материалы международной научно-практической конференции.-Т. 9, вып. 4.-Ижевск: Изд-во УдГУ, 2002.-С. 251-253.-0,2 п.л.

7. Захарова И. М. Уровень притязаний и оценивание результатов деятельности в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов // Проблемы психологии управления в современных условиях: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. С. П. Дырина и Г. С. Прыгина.-Набережные челны: Изд-во Института управления, 2003.-С. 107-109.-0,2 п. л.

8. Захарова И. М., Прыгин Г. С. Структурно-функциональные и информационные особенносги феномена «автономности-зависимости» // Когнитивные и личностные особенности осознанной саморегуляции деятельности / Под ред. проф. В. И. Моро-сановой.-М.: Изд-во ПИ РАО, 2005.-(авторское участие 50 %).-1 п.л. (в печати).

Захарова Ирина Михайловна

СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТИПОЛОГИИ ОСОЗНАННОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

19.00.01 -«Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Лицензия № 0273 от 24 августа 1999 г. Подписано в печать 18.02.2005 г. Формат 84x108 1/1 Усл. печ. листов 1,5. Тираж 110 экз. Заказ № 6269.

Отпечатано в издательско-полиграфическом отделе

Института управления. 423826, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш. Усманова, д. 122.

Тел.: (8552) 54-93-90. Е-таи: adm@im.tbit.ru

2 2 МДР 2005

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Захарова, Ирина Михайловна, 2005 год

Введение

Глава 1. Теоретический анализ положений осознанной саморегуляции деятельности

§1.1. Концепция осознанной психической саморегуляции деятельности

§1.2. Теория типологических особенностей саморегуляции деятельности

Феноменология «автономности-зависимости»

§ 1.3. Теоретические источники стилевого подхода к изучению регуляции

§1.3.1. Концепция индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека

§ 1.4. Осознанная саморегуляция и успешность учебной деятельности

§ 1.4.1. Проявление феномена «автономности - зависимости» в учебной деятельности

§ 1.4.2. Особенности осознанной саморегуляции деятельности учащихся старших классов

Глава 2. Эмпирическое исследование структурно-функциональных и информационных особенностей саморегуляции «автономных», смешанных» и «зависимых» субъектов

§2.1. Организация экспериментального исследования

§2.2. Исследование структурно-функциональных особенностей саморегуляции в типологических группах

§2.2.1. Структурно - функциональные особенности саморегуляции на полюсах «автономности - зависимости»

§2.3. Информационное отображение действительности в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности"

Представление о человеке как субъекте своей активности и связанный с этим представлением субъектный подход к анализу деятельности человека стал для отечественной психологии основополагающим (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов и другие).

С точки зрения регуляторного подхода субъектность выступает, как свойство человека производить целенаправленные (осознанные, им инициированные) преобразования в окружающем мире и самом себе (О. А. Конопкин, 1980). Изучение процессов саморегуляции у человека может способствовать формированию у него сознательной, инициативной и ответственной позиции по отношению к самому себе, другим людям. Знание своих возможностей саморегуляции, обеспечивающей эффективное взаимодействие с окружением, позволяет человеку становится подлинным субъектом своей активности (О. А. Конопкин, 1980). Вследствие этого особенно важно, начиная со школьного возраста, развивать у подрастающего поколения умения эффективной саморегуляции своей деятельности.

В рамках концепции осознанной психической саморегуляции деятельности О. А. Конопкин (1980, 1995, 2004) показывает, что сформированная система саморегуляции состоит в умении строить и управлять своей целенаправленной активностью и проявляется в успешном овладении новыми видами и формами деятельности, в успешном решении нестандартных задач, в продуктивной самостоятельности и настойчивости в достижении принятой цели. Автор утверждает, что стихийное формирование осознанной саморегуляции не гарантирует успешность, надежность, продуктивность, конечный исход любого акта произвольной активности. В практике мы наблюдаем различную эффективность ре-гуляторных процессов у разных субъектов.

Осознанная саморегуляция рассматривается О. А. Конопкиным как система необходимых для регуляции любой деятельности структурно - функциональных и содержательных психологических характеристик (О. А. Конопкин, 1995).

Рассматривая структурно-функциональный аспект процесса саморегуляции, О. А. Конопкин описывает «нормативную» концептуальную модель осознанной регуляции, отражающей наиболее общие структурно - функциональные моменты строения процессов саморегуляции. Данная модель называется контуром саморегуляции деятельности (О. А. Конопкин, 1980).

В рамках данного аспекта О. А. Конопкин (1995) подчеркивает, что саморегуляция есть системно - организованный процесс, имеющий закономерную внутреннюю структуру. Наличие полноценной функциональной структуры саморегуляции и высокий уровень сформированности каждого функционального компонента определяют эффективное саморегулирование.

Следует согласиться с мнением О. А. Конопкина о том, что наиболее продуктивный путь изучения закономерностей процессов саморегуляции состоит в реализации системного подхода (1995). При этом под системным подходом понимается методологическое направление в науке, одна из основных задач которого заключается в разработке и применении методов исследования сложно-организованных и развивающихся объектов-систем (В. А. Ганзен, 1984). С позиции системного подхода, уровень сформированности осознанной саморегуляции должен определяться целостностью системы саморегуляции (О. А. Конопкин, 1985). В данной работе, категория целостности - одна из основных в системных описаниях, будет интересовать нас, прежде всего, в аспекте полноты охвата объекта исследования и степень его организованности (упорядоченности).

Известно (О. А. Конопкин, 1995), что функциональная неполноценность контура, отсутствие связей между отдельными звеньями и блоками системы саморегуляции может объясняться как отсутствием целостности контура, так и не рациональным использованием предпочтительного инструментария в саморегулировании. Успешность в различных видах практической деятельности обеспечивается сформированностью целостной системы саморегуляции, а любой структурно-функциональный дефект процесса регуляции существенно ограничивает эффективность в самых различных видах деятельности.

Следует отметить, что рассмотренный аспект функциональной структуры процессов саморегуляции является базисным для реализации второго необходимого содержательно — психологического аспекта анализа этих процессов. Данный аспект предполагает анализ информационного обеспечения саморегуляции средствами конкретных психических явлений и продуктов психической активности. «Психическая саморегуляция в качестве собственно регуляторного процесса является преодолением субъектом информационной неопределенности в каждом отдельном звене, при их информационном согласовании» (1995). Понятие информации О. А. Конопкин употребляет как подразумевающее любые частные формы осознанного отражения субъектом действительности. О. А. Конопкин показал, что возможность психического отражения предмета, средств и условий деятельности позволяет человеку регулировать процессы приема и переработки информации, скорость ответных действий, темп работы и более широко - расходование собственных резервов (1980).

Обширные исследования осознанной саморегуляции выявили общие закономерности регуляторных процессов, психологические механизмы организации отдельных функций саморегуляции и всей системы в целом (О. А. Конопкин, Н. Ф. Круглова, В. И. Моросанова, А. К. Осницкий, Г. С. Прыгин, II. О. Сипа-чев, В. И. Степанский и другие).

Дальнейшие исследования позволили вплотную подойти к изучению личностных качеств субъекта деятельности, непосредственно детерминирующих регуляторные процессы (О. А. Конопкин, Г. С. Прыгин).

В рамках данной научной концепции Г. С. Прыгиным была выделена обобщенная характеристика деятельности «эффективная самостоятельность». Под «эффективной самостоятельностью» понимается комплекс личностных качеств (целеустремленность, собранность, развитый самоконтроль, способность адекватно оценивать внешние условия деятельности и т. д.), который формируется в реальной деятельности субъекта на всех этапах выполнения деятельности (от постановки цели до ее реализации) и позволяет субъекту достигать поставленной цели, не прибегая к помощи других лиц. Указанные комплексы личностных качеств были положены в основу типологизации людей по признаку «эффективной самостоятельности» в осуществлении ими деятельности. Г. С. Прыгиным (1984) были выделены типологические группы «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов, характеризующихся различной степенью эффективности функционирования контура саморегуляции (или с практической точки зрения разной эффективной самостоятельностью в выполнении деятельности).

Было показано (Г. С. Прыгин 1984), что у индивидов с «автономным» типом саморегуляции как весь контур осознанной саморегуляции, так и составляющие его отдельные звенья функционируют эффективнее, чем у испытуемых с «зависимым» типом саморегуляции, что определяет более высокую успешность выполнения деятельности индивидами, составляющими группу «автономных».

В рамках теории осознанной саморегуляции деятельности В. И. Моросано-вой (1991, 1995, 1998) выделен и исследован феномен индивидуального стиля саморегуляции, проанализирована его психологическая структура. На основе теоретических и эмпирических исследований показано, что стиль саморегуляции характеризуется индивидуальными особенностями протекания регуляторных процессов планирования, программирования, моделирования, оценивания результатов своей деятельности и т. д.

Итак, в концепции осознанной саморегуляции деятельности разработаны как типологические, так и стилевые особенности регуляторных процессов. В отношении конкретного человека регуляторные процессы имеют индивидуальную специфику, которая определяет индивидуальный стиль саморегуляции деятельности. С другой стороны наиболее изучены функциональная структура процессов саморегуляции и общие закономерности ее реализации в произвольной активности человека, а также определена типология саморегуляции деятельности.

В контексте нашей работы, мы исследуем структуру саморегуляции в аспекте функциональной согласованности между звеньями контура осознанной саморегуляции в разных типологических группах. А также анализируем типологические различия, которые проявляются в информационном обеспечении регуляторных процессов и их реализации и, как следствие наблюдаем общую рациональную или иррациональную организацию своей деятельности индивидами, относящимися к разным типологическим группам. Если учесть, что и знаковая общечеловеческая информация, и непосредственно-чувственная информация есть ничто иное, как используемый инструмент саморегуляции, то становятся понятными стилевые различия саморегуляции у субъектов в деятельности в зависимости от способа отображения действительности.

Актуальность изучения структурно - функциональных и информационных особенностей осознанной саморегуляции деятельности субъектов в типологических группах «автономных», «зависимых» и «смешанных» во многом определяется тем, что важнейшим условием успешности деятельности является сформированность процессов саморегуляции. Изучение различий в функционировании отдельных регуляторных звеньев в разных типологических группах позволит оптимизировать деятельность учащихся, определить причины неуспеваемости, проанализировать компенсаторные механизмы выявленных типологических особенностей в саморегуляции своей деятельности, найти причины определенных неудач или отклонений, обучить ученика способам повышения успешности его целенаправленной деятельности. Итак, учет и анализ различий в функционировании как отдельных регуляторных звеньев у разных типов субъектов, так и целостной организации процесса саморегуляции позволит в определенной степени решить проблемы низкой эффективности обучения.

Необходимость настоящего исследования вызвана также тем, что аспекты структурной организации системы саморегуляции в разных типологических группах в рамках данной концепции еще не разработаны. Например, неизвестно, каким образом отбор и оценка, используемой для саморегуляции информации, связаны с особенностями саморегуляции в выделенных типологических группах. Исследование функциональной согласованности различных звеньев контура саморегуляции с позиции целостности в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» открывается возможность анализа стилевых особенностей функционирования системы осознанной саморегуляции, а также выявление ее дефектов, зависящих от типа информационного обмена с окружающей действительностью.

Исходя из этого, цель нашей работы состояла в том, чтобы выявить структурно-функциональные и информационные особенности саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить и описать стилевые особенности саморегуляции в типологических группах;

Объектом исследования являются учащиеся старших классов г. Набережные Челны в количестве 417 человек.

Предметом исследования являются структурно - функциональные и информационные особенности саморегуляции субъектов с «автономным», «смешанным» и «зависимым» типами осознанной психической саморегуляции деятельности.

Гипотеза настоящего исследования заключается в следующем. Если под структурой саморегуляции понимать специфику связи между отдельными функциональными звеньями системы саморегуляции, обеспечивающую целостную организацию и функционирование процесса саморегуляции, то можно предположить, что:

Методологическую основу исследования составили разработанные в отечественной психологии: субъектно-деятельностный подход к изучению психики (Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и др.); системный подход (Л. И. Анцыферова, В. А. Ганзен, Б. Ф. Ломов); концепция осознанной саморегуляции деятельности (О. А. Конопкин, Н. Ф. Круглова, В. И. Моросанова, А. К. Осницкий, Г. С. Прыгин, В. И. Степанский и др.).

Методы исследования: анализ научной литературы, опрос, анкетирование, наблюдение за учебной деятельностью школьников, беседа, метод экспертных оценок; статистическая обработка данных (пакеты SPSS, Stadia). В эмлирическом исследовании использовались следующие методики: «Личностный опросник» Г. С. Прыгина, опросник В. И. Моросановой, Е. М. Коноз «ССП-98» (стиль саморегуляции поведения), дихотомический тест, определяющий типологию личности по К. Юнгу, составленный С. Накрохиной.

Научная новизна.

Впервые обнаружены психологические механизмы, влияющие на стилевые особенности протекания регуляторных процессов у субъектов в выделенных типологических группах.

Теоретическая значимость исследования.

Настоящая работа развивает концепцию типологических особенностей осознанной саморегуляции деятельности. В работе рассматриваются аспекты структурно - функциональной организации саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» типов саморегуляции деятельности; показывается важность анализа стилевых особенностей саморегуляции данных типов; выявляются взаимосвязи осознанной саморегуляции с типом информационного обмена с окружающей действительностью. В работе раскрываются взаимоотношения двух понятий саморегуляции: типа саморегуляции и стиля саморегуляции.

Практическая значимость исследования.

Результаты данной работы могут быть использованы для прогнозирования успеваемости школьников и помогут оптимизировать учебную деятельность ученика. Анализ сильных и слабых сторон саморегуляции своей деятельности позволит ученикам и педагогам повысить результативность учебно-воспитательного процесса, учитывая структурно - функциональные дефекты саморегуляции школьников и осуществляя индивидуальный подход в обучении.

Результаты изучения типологических и стилевых особенностей саморегуляции учащихся можно использовать для разработки конкретных коррекцион-ных мер, позволяющих выстраивать более эффективную саморегуляцию деятельности, учитывая структурно - функциональное несовершенство системы саморегуляции каждого школьника. Полученные результаты и выводы эмпирического исследования помогут составить рекомендации для школьников и их родителей по развитию умений саморегуляции своей деятельности; разработать программы курсов повышения квалификации для педагогов школ.

Положения, выносимые на защиту: 1. Субъекты типологических групп имеют разную структуру осознанной саморегуляции: для «автономных» - характерна высокая сформированность и взаимосвязанность функциональных звеньев в единую систему саморегуляции; «смешанные» - характеризуются более низким уровнем сформированности и согласованности звеньев системы саморегуляции; система саморегуляции «зависимых» - распадается на отдельные функциональные звенья.

2. Структурно - функциональные особенности саморегуляции обуславливают стиль саморегуляции «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов: «автономные» работают целенаправленно, легко ориентируются в ситуации, точно и вовремя корректируют свои программы при изменении условий деятельности, применяют различные способы и приемы саморегуляции; «смешанные» менее точно учитывают значимые условия деятельности, труднее перестраивают свои планы по ходу изменения ситуации; «зависимые» - с трудом ориентируются по ходу выполнения деятельности, не умеют анализировать внешние и внутренние условия своей деятельности, не критичны в оценках результатов деятельности.

3. Тип саморегуляции взаимосвязан с типом информационного обмена со средой: «автономным» субъектам свойственен рациональный тип информационного обмена со средой, «зависимым» - иррациональный, а «смешанным» -синтез рационального и иррационального типов информационного обмена со средой.

Апробация и внедрение результатов.

Результаты исследований докладывались на Всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества» (Набережные Челны, 2000); на Всероссийской научной конференции «Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия» (Набережные Челны, 2001); на Международной научно-практической конференции «Ананьевские чтения -2001» (Санкт-Петербург, 2001); на Всероссийской научно - практической конференции Российского психологического общества (Москва, 2002); на Всероссийской научной конференции «Проблемы психологии управления в современных условиях» (Набережные Челны, 2003).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов и заключения, списка литературы 124 источника 6 на иностранном языке, 9 приложений. В тексте диссертации содержатся 2 таблицы, 6 схем, 2 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

1. Доказано, что типологические группы «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов имеют разную структуру произвольной саморегуляции: а) Наиболее развитой структурой саморегуляции обладают «автономные» субъекты, их система саморегуляции характеризуется целостностью, оптимальной согласованностью и высоким уровнем сформированности отдельных функциональных звеньев, что обеспечивает применение различных способов, приемов и стратегий саморегуляции. б) Структурные особенности системы саморегуляции «смешанных» субъектов позволяет им быть более гибкими при оценивании результатов своей деятельности по сравнению с «автономными» и «зависимыми» испытуемыми. По уровню сформированности система «смешанных» занимает промежуточное положение между «автономными» и «зависимыми». в) Функциональные звенья системы саморегуляции «зависимых» субъектов взаимосвязаны слабо, что лишает ее целостности и определяет низкую результативность деятельности данных индивидов.

Заключение

Осознанной регуляция деятельности как специфический феномен находиться еще на этапе разработки. О. А. Конопкиным были выделены основные базальные компоненты осознанной саморегуляции, сформированность которых позволяет субъекту достигать большей эффективности в любом виде деятельности. Однако эмпирическое исследование данной проблемы в аспекте структурно - функциональных особенностей саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» еще не проводилось.

Проведенный теоретический анализ выявил недостаточную проработанность вопросов дифференциации понятий «стиля» и «типа» саморегуляции. Мы полагаем, что тип саморегуляции, выявленный Г. С. Прыгиным позволяет распределить субъектов на оси «автономности - зависимости», в зависимости от степени самостоятельности при организации своей деятельности.

Если учесть, что "автономность-зависимость" это устойчивое системное качество личности, имеющее в основе регуляторную природу, то оно оказалось закономерно связано с особенностями организации и функционирования не только отдельных звеньев процесса саморегуляции, их сформированностыо и степенью участия в общем процессе саморегулирования, но и уровнем согласованности отдельных компонентов саморегуляции в единое целое.

Под стилевыми особенностями саморегуляции В. И. Моросанова понимает индивидуальные особенности системы саморегуляции человека, устойчиво проявляющиеся в различных видах произвольной активности, в поведении и практической деятельности (1998). Стиль саморегуляции позволяет описать индивидуальные особенности протекания основных регуляторных процессов (планирования, программирования, моделирования, оценки результатов) у субъекта деятельности.

Иными словами, стиль саморегуляции деятельности обнаруживает операциональные аспекты процессов саморегуляции: как индивид организует деятельность. (Моросанова В. И., 1998), а тип раскрывает содержательные характеристики произвольной саморегуляции деятельности: кто осуществляет деятельность. (Г. С. Прыгин, 1984).

Теоретический анализ основных положений данной концепции в итоге позволил рассмотреть результативность осуществления регуляторных процессов в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов не только с точки зрения сформированного симптомокомплекса «эффективной самостоятельности» у данных индивидов, но и с позиции сформированности системы саморегуляции у разных типов. В нашей работе мы анализируем структурно - функциональный и содержательный компоненты процесса саморегуляции.

Исследование осознанной саморегуляции в структурно - функциональном аспекте позволило рассмотреть эффективность саморегуляции с позиций анализа межфункциональных связей в системе саморегуляции у «автономных», «смешанных» и «зависимых» типов саморегуляции деятельности. А это, в свою очередь, определило направление экспериментальных исследований с позиций целостности, согласованности функциональных частей контура саморегуляции в различных типологических группах.

Эмпирическое исследование, проведенное в старших классах показало, что эффективность учебной деятельности взаимосвязана со структурно - функциональными особенностями осознанной саморегуляции.

В нашем исследовании было показано, что, несмотря на достаточно высокий уровень сформированности каждого отдельного функционального звена контура саморегуляции, отсутствие межфункциональных взаимосвязей не позволяет субъектам достигать успешного результата в учебной деятельности. Следовательно, уровень сформированности отдельного функционального звена саморегуляции является необходимым, но недостаточным условием развитости системы саморегуляции. Не менее важным является функциональная согласованность всех звеньев саморегуляции в единую систему.

Анализ особенностей информационного обмена со средой позволил раскрыть типологические различия, которые проявляются в информационном обеспечении регуляторных процессов и их реализации. В итоге были выявлена и описана общая рациональная или иррациональная организация своей деятельности индивидами, относящимися к разным типологическим группам, и показано, что эти различия отражаются в стилевых особенностях саморегуляции у выделенных типов. Тем самым подтвердилось наше предположение о том, что особенности протекания регуляторных процессов в типологических группах связаны с типом информационного обмена со средой.

Результаты нашего исследования могут быть использованы для исправления недостатков саморегуляции у школьников, а также помогут более эффективно осуществлять индивидуальный подход к ученику как субъекту учебной деятельности. Основные выводы исследования можно использовать для разработки практических рекомендаций школьникам, педагогам и родителям по развитию умений саморегуляции субъектов учебной деятельности; для разработки развивающих и коррекционных программ по оптимизации учебной деятельности школьников.

В заключении следует отметить, что проведенное экспериментальное исследование не исчерпывает полностью аспекты изучения осознанной саморегуляции в типологических группах «автономных», «смешанных» и «зависимых» школьников. В нашей работе рассмотрены два базальных аспекта осознанной саморегуляции: структурно - функциональный и содержательно - психологический. Экспериментальные исследования следует продолжить в плане изучения других, не менее важных с точки зрения О. А. Конопкина, компонентов осознанной саморегуляции (внутренний план взаимодействия человека с отражаемой действительностью, речевое развитие, сама речь и т. д.) у данных типов саморегуляции деятельности. Важно продолжить исследования структурно -функциональных особенностей саморегуляции субъектов, относящихся к разным типологическим группам, и в других видах деятельности: игровой, трудовой, спортивной.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Захарова, Ирина Михайловна, Ярославль

1. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980.-336 с.

2. Абульханова Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско - психологическая концепция С. JI. Рубинштейна. - М.: Наука, 1989. - 248 с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Наука, 1980.-Т. 1.- 230 е.; Т. 2.- 287 с.

4. Анохин П.К. Узловые механизмы функциональной системы как аппарата саморегуляции // В сб. Рефлексы головного мозга. М.: Наука, 1965 .С. 297-315.

5. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. -М.: Наука, 1978.-399 с.

6. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.-282 с.

7. Анцыферова JI. И. Психологическое содержание Феномена субъект и границы субъектно деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А. В. Брушлинского и др. - М.: Акад. Проект, 2000.-С. 27-42.

8. Аристотель. Сочинения: в 4т. Т.1. — М: «Мысль», 1981.- 613 с.

9. Белоус О. В. Формирование осознанной саморегуляции психологического взаимодействия как фактор эффективной подготовки студентов педвузов: Диссер. канд. психол. наук. М., 2000.- 125с.

10. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М: Наука, 1990.- 494 с.

11. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // В сб. Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Наука, 1972. - С. 7-44.

12. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр. психол. 1976 . - № 6. - С. 47-53.

13. Бочаров М. К. О понятиях «информация» и «знак». М.: «Мысль», 1971.- С.15-81.

14. Братко А. А., Кочергин А. Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977.- 198 с.

15. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение М.: Издательство Института практической психологии, Воронеж: НПО МОДЕК, 1996.-528 с.

16. Брушлинский А. В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А, В. Брушлинского. М.: ПЕР СЭ, 2002. -С. 9-33.

17. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.- 231 с.

18. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Наука, 1968. - 326 с.N

19. Вяткин Б. А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // В кн. Интегральное исследование индивидуальности: Стиль деятельности и общения. М.: Наука, 1992.- С. 117-283.

20. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.- 176 с.

21. Гегель. Сочинения: в Ют.- Т.З. -М.: Наука, 1932. 715 с.

22. Гербачевский В. К. Исследование уровня притязаний в связи с индивидуально типическими характеристиками эмоциональности и интеллекта: Автореф. дис. .канд. психол. наук. - Л., 1970.- 16 с.

23. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. М.: Педагогика, 1986.- 240 с.

24. Дорфман Л. Я. Индивидуальный эмоциональный стиль как самодеятельность // Интегральные исследования индивидуальности: Стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.- С. 103-128.

25. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986- 172 с.

26. Захарова А. В. развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной деятельности // Формирование учебной деятельности школьников. -М.: Наука, 1982.-С. 107-113.

27. Ильин Е. П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты // Вопр. психологии. № 6.- С. 85-93.

28. Ильясов Н. И., Усачева И. В. Формирование исследовательской деятельности. М.: Наука, 1980.- 263 с.

29. Кант И. Сочинения: в 6т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. - 543 с.

30. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 220 с.

31. Козелецкий Ю. Оценка результатов. Теория полезности // Психологическая теория решений: Пер с польск. / Под ред Б. В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1979.- гл.5.-С. 90-110.

32. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. -254с.

33. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -М.: Наука, 1980.-256 с.

34. Конопкин О.А. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. - С. 58-92.

35. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно функциональный аспект) // Вопр. психол. 1995. - № 1. -С.5-12.

36. Конопкин О. А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития // Вопр. психол. 2004. № 2. - С. 128-135.

37. Конопкин О.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности //Вопр. психол. 1989. № 5.- С. 18-26.

38. Конопкин О. А., Моросанова В. И., Сагиев Р. Р. Стилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов и успешность обучения. М.: МГУ, 1995.-С. 48-62.

39. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопр. психол. 1984. №3. - С. 42-52.

40. Конопкин О.А., Степанский В. И., Прыгин Г.С. Регуляторно психологические основы самостоятельности учащихся. М.: Наука, 1984. - 57 с.

41. Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психол. 1990.- № 2. С. 62-69.

42. Краткий психологический словарь / Сост. JI. А. Карпенко; под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - С. 324.

43. Круглова Н. Ф. Индивидуально психологические особенности построения регуляторно - когнитивной структуры учебной деятельности подростками // Журн. Прикладн. психол. - 2002. -№ 6. - С. 19-26.

44. Круглова Н. Ф. Психодиагностика регуляторно когнитивной структуры учебной деятельности - способ оценки ее успешности // Прикладная психол. - 2003. -№ 4-5.- С. 67-71.

45. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.-279 с.

46. Леньков С. Л. Субъектно информационный подход к психологическим исследованиям деятельности: Монография. - Тверь: Твер. гос. ун-т. -2002,- 112 с.

47. Леонтьев А.Н Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с,

48. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2001. — 511с.

49. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии. // Вопр. психол. 1975.-№2.-С. 31-45.

50. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1999.-349 с.

51. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

52. Мерлин В. С. Об интегральном исследовании индивидуальности // Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь: Изд-во Смысл, 1977.- С. 7-23.

53. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986.-253 с.

54. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / Под ред. Е. А. Климова М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-448 с.

55. Миславский Ю. А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М.: Наука, 1991. - 187 с.

56. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции личности // Вопр. психол. 1991. -№ 1.- С. 121-127.

57. Моросанова В. И. Индивидуально стилевые особенности саморегуляции и их связь с успешностью обучения // Психол. журн. - 1995. - № 4. - С. 32-55.

58. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 2001. -192 с.

59. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психол. журн. 2002. - Т.23. - № 6. - С. 5-17.

60. Моросанова В. И. Категория субъекта: методология и исследования // Вопр. психол. 2003. - № 2. - С. 40-44.

61. Моросанова В. И., Коноз Е. И. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопросы психологии. 2000.-№ 2. - С. 118-127.

62. Моросанова В.И., Сагиев Р.А. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции в учебной деятельности студентов // Вопр. психол. 1994. - № 5. - С. 134-140.

63. Моросанова В. И., Степанский В. И. Метод выявления субъективного критерия // Вопр. психол. 1982. - № 3. - С. 129-133.

64. Мухина B.C. Детская психология. М.: Педагогика, 1992. - 252 с.

65. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов.-4-е изд., стереотип. М.: Наука, 1999.-456 с.

66. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: «Просвещение», 1966.-383 с.

67. Новые исследования проблемы когнитивных стилей в психологии: Сборник научных трудов / Под ред. Г. А. Берулава. М.: Российское психологическое общество, 1995. - 65 с.

68. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина М.: Прогресс, 1987.-303 с.

69. Осницкий А. К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активности личности. М.: Знание, 1986. 77 с.

70. Осницкий А. К. Диагностика самостоятельности учащихся в школе и СПТУ: Метод. Рекомендации для практ. психологов. Иваново: ИППК, 1991. -48 с.

71. Осницкий А. К. Умения саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся // Вопр. психол. 1992,- № 1\2. - С. 52-59.

72. Осницкий А. К. Психология самостоятельности: Методы исследования и диагностики. Нальчик: Изд-во Центр «Эль - Фа», 1996. - 112 с.

73. Осницкий А. К. Структура, содержание и функции регуляторного опыта человека: Диссерт. докт. психол. наук. М., 2001. - 529 с.

74. Основы психологии. Практикум / Ред.-сост. JI. Д. Столяренко.- Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. 576 с.

75. Ошанин Д. А. Предметное действие как информационный процесс // Вопр. психол. 1980.- №3. - С. 34-49.

76. Палей А. И. Модальная структура эмоциональности и когнитивный стиль//Вопр. психол. 1982. -№ 1. - С. 118-126.

77. Петровский А. В. Личность: Феномен субъектности. Ростов н/Д.; Знание, 1993.-255 с.

78. Прусакова М. Б. Роль обучения в усвоении типологически обусловленного индивидуального стиля у детей старшего дошкольного возраста // Вопросы теории темперамента. Пермь: Знание, 1974. - С. 128-157.

79. Прыгин Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности: Диссер. канд. психол. наук. М., 1984. - 132 с.

80. Прыгин Г.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности // Нов. исслед. в психол.- 1984.- № 2.- С. 48-52.

81. Прыгин Г. С. Осознание учащимися с «автономными» и «зависимыми» стилями деятельности причин успехов и неудач в учебе // Нов. исслед. в психол. 1984. - № 1. - С. 10-14.

82. Прыгин Г. С. Индивидуально личностные особенности саморегуляции учебной деятельности // Общие закономерности и типологические особенности регуляции деятельности / Под ред. О. А. Конопкина. - М.: Наука, 1985. -С. 261-280.

83. Прыгин Г. С. К проблеме генезиса феномена «автономности зависимости» // Социальная психология в периоды кризиса общества / тез. Докл. Всероссийской научной конференции. - Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2000. - С. 247 - 249.

84. Психологические вопросы регуляции деятельности / Под ред. Д. А. Ошанина, О. А. Конопкина. М.: «Педагогика», 1973. - 218 с.

85. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН ССР, 1957.-328 с.

86. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и психологическая теория // Вопр. психол. 1960. - № 3. - С. 3-15.

87. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. — 705 с.

88. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально психологических различий. - М.: Наука, 1979. - 243 с.

89. Самарин Ю. А. Очерки психологии ума: Особенности умственной деятельности школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. 187 с.

90. Самошин А. И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. .канд. дис. М., 1967. - 18 с.

91. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2000.-399 с.

92. Славина Л. С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М.: АПН, 1958. - 214 с.

93. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психологические основы проектирования образования): Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1994. - 23 с.

94. Степанский В. И. Функциональная роль обратной связи и критерии успеха в процессе психической саморегуляции деятельности // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. М.: Наука, 1976. - С. 6-10.

95. Степанский В. И. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности // Вопр. психол. 1984. - № 3. - С. 118-122.

96. Степанский В. И. Психоинформация: теория, эксперимент. М.: Наука, 1997.-129 с.

97. Столин В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис. докт. психол. наук. М., 1985. - 530 с.

98. ЮО.Теплов Б. М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. - Т.2.- разд.2. -С. 5-189.

99. ЮКТеплов Б. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Избранные психол. труды / Под ред. М. Г. Ярошевского.- М.: Изд-во Ин-та практ. психологии, 1998. 544 с.

100. Толочек В. А. Индивидуальный стиль деятельности устойчивость и изменчивость // Вопр. психол. - 1987. - № 4. - С. 34-41.

101. ЮЗ.Толочек В. А. Стили профессиональной деятельности в условияхsвзаимодействия субъектов: Диссер. докт. психол. наук. М., 1998. - 542 с.

102. Фельдштейн Д. И. Психология развивающейся личности. М.: Наука, 1997.-206 с.

103. Холодная М. А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: Изд-во «Исс-во», 1990. - 264 с.

104. Холодная М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 304 с.

105. Хусаинова С. В. Типологические особенности и развитие саморегуляции поведения старших дошкольников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -Курск, 2002. 20 с.

106. Ю8.Цукерман Г. А. Психология саморазвития: задача для подростков и педагогов. М.: Интерпракс, 1997. - 156 с.

107. Ю9.Цукерман Г.А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности // Вопр. психол. 1999. - № 6. - С. 3 - 18.

108. ПО.Цукерман Г.А. Социально психологическое экспериментирование как форма ведущей деятельности подросткового возраста // Вестник МАРО. -2000.-№7.-С. 34-43.

109. Чудновский В. Э. Проблемы субъективности в свете современных задач психологии воспитания // Вопр. психологии. 1988. - № 4. - С. 15-24.

110. Шарп Д. Психологические типы: юнговская типологическая модель \ Пер. с англ. В. Зеленского. СПб.: БСК., 1996. - 216 с.

111. Щукин М. Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Вопр. психол. 1984.- № 6. - С. 26-32.

112. Экспериментальная психология / Под ред. Поль Фресс и Жан Пиаже.-М.: Изд-во «Прогресс», 1966. 318 с.

113. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и психологической психологии / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Наука, 1995.-224 с.

114. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ / Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

115. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: Ювента. - М.: Прогресс-Универс, 1995.-867 с.

116. Юнг К. Г. Психологические типы / Под ред. В. Зеленского. М.: Университетская книга ACT, 1997.- 716 с.

117. Adler A. Understanding human nature. N. Y., 1927.

118. Adler A. The science of living, N, Y., 1929.

119. Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. N. Y., 1937.

120. Klein G. Perceptions, motives, and personality. N. Y., 1970.

121. Stagner R. Individual style. N. Y., 1962.

122. Witkin H. A. Perception of body position and of the position of the visual field. Wash. (D. C.), 1950.

123. Сводные данные по всем шкалам на выборку объемом 417 человек

124. Л» п/п "ССП-98" Дихотомический тест Успе вае мость балл Прыгина

125. ПО 5 9 7 7 8 5 35 26 18 74 66 3,8 16111 2 5 4 5 7 8 24 42 50 66 66 4,8 13112 6 8 9 6 9 8 39 34 58 42 82 5 13

126. Экспертное оценивание старшеклассников.1. Инструкция:

127. Экспертное оценивание страршеклассниковшкола №51 Школа №15 класс тест Прыгина эксп №1 эксп №2 эксп №3 сред знач класс тест Прыгина эксп №1 эксп №2 эксп №3 сред знач