Личностные и ситуационные факторы выбора вербальных техник самопрезентации

Федорова, Наталия Андреевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные и ситуационные факторы выбора вербальных техник самопрезентации

Автореферат

Автор научной работы: Федорова, Наталия Андреевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностные и ситуационные факторы выбора вербальных техник самопрезентации"

На правах рукописи

Федорова Наталия Андреевна

ЛИЧНОСТНЫЕ И СИТУАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ВЫБОРА ВЕРБАЛЬНЫХ ТЕХНИК САМОПРЕЗЕНТАЦИИ

Специальность 19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2007

003058477

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель

доктор психологических наук, доцент Белинская Елена Павловна

Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор Марцинковская Татьяна Давидовна

кандидат психологических наук Михайлова Елена Витальевна

Ведущее учреждение

Московский городской психолого-педагогический университет

Защита состоится «18» мая 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501 001 95 в Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 125009, Москва, ул Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 102

Автореферат размещен на сайте факультета психологии МГУ им М В Ломоносова www psy msu та 17 апреля 2007 г

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им М В Ломоносова

Автореферат разослан < апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук, профессор

Карабанова О А

Общая характеристика работы

Актуальность Интенсификация процессов общения в современном обществе требует от человека значительных ресурсов, связанных с управлением впечатлением о себе Увеличение социальных связей и повседневных интеракций, вовлеченность в большое число социальных групп приводят к необходимости управлять впечатлением о себе и тем самым регулировать взаимодействие не только в особых, редко встречающихся, но и в повседневных ситуациях Кроме того, развитие массовых коммуникаций и политических технологий увеличивает значимость процессов управления впечатлением и построения собственного имиджа, который рассматривается не только как средство для различного рода манипуляций, но и как необходимый элемент самореализации для каждого человека

Следует отметить еще один аспект актуальности исследуемой проблемы многообразие жизненных событий и ситуаций, в которых приходится участвовать индивиду, и в которых он вступает во взаимодействие с другими, непрерывный поток информации требуют от субъекта активного осмысления себя и своего жизненного опыта Основным способом такого осмысления человеком себя в мире, по мнению теоретиков постмодернизма, является организация жизненного опыта в повествовательные, «рассказовые» структуры, те создание нарративов (Bruner, 1986, Davies, Harre, 1991, Gergen, 1998, 1999, Jameson, 1981, Murray, 1989, Sarbin, 1986, 1997, 2000, Prince, 1982, Ricoeur, 1991, Shotter, Gergen, 1989, Жорняк, 2001, Сыров, 2000, Трубина, 2002, Фридман, Комбс, 2001) Очевидно, что процесс самопрезентации может включать в себя, наряду с использованием самоописаний, демонстрацией своих атгитюдов и других техник, рассказывание историй о себе Таким образом, нарратив может быть рассмотрен в определенных ситуациях как одна из техник самопрезентации В связи с этим интересным представляется понять, какие особенности отличают использование нарративной техники по сравнению с другими вербальными техниками самопрезентации

Обращение к проблеме самопрезентации представляется актуальным для социальной психологии и в теоретическом отношении Несмотря на то, что современная социальная психология располагает широким спектром теоретических подходов к пониманию самопрезентации (Arkm, 1981, Baumeister, 1982, Fenigstein, 1979, 1987, Fenigstem, Scheier, Bass, 1975, Jones, Pittman, 1982, Leary, 1996, Leary, Kowalski, 1990, Schutz, 1972, Schlenker, 2003, Schlenker, Weigold, 1992, Snyder, 1974, 1979, 1987, Tedeschi, Norman, 1985, Tedeschi, Riess, 1981, Wicklund, 1975, Майерс, 1999), последние достаточно разрозненны и редко соотносятся между собой Большинство существующих теорий стремится ответить на вопрос «Что такое самопрезентация?» и соотнести

самопрезентацию с другими известными феноменами, оставляя за пределами своего рассмотрения содержательные особенности этого процесса В связи с этим представляется необходимым теоретическое осмысление и систематизация накопленных в социально-психологической науке знаний о процессе самопрезентации, ее механизмах, факторах и техниках реализации, а также создание адекватной модели процесса самопрезентации в повседневных ситуациях взаимодействия

Предметом теоретико-эмпирического исследования явились факторы, определяющие выбор той или иной вербальной техники самопрезентации

Объект эмпирического исследования - студенты московских ВУЗов, а также люди различных профессий в возрасте от 20 до 35 лет, всего 121 человек, из них 54 мужчин и 67 женщин

Целью настоящего исследования являлись теоретический анализ и эмпирическое изучение личностных и ситуационных факторов, определяющих выбор вербальных техник самопрезентации

Гипотезы исследования:

1 Самомониторинг и публичное самосознание являются личностными факторами выбора вербальных техник самопрезентации

2 Мотивация достижения и мотивация избегания неудач являются мотивационными факторами выбора вербальных техник самопрезентации

3 Степень знакомства с партнером по взаимодействию, статус партнера и цели взаимодействия, которые преследует субъект самопрезентации, являются ситуационными факторами выбора вербальных техник самопрезентации

4 Исследуемые факторы играют различную роль при выборе вербальных техник самопрезентации

Поставленная цель и гипотезы исследования предполагали последовательное решение ряда частных задач, главные из которых сводились к следующему

1 Анализ современных социально-психологических теорий самопрезентации,

2 Построение теоретической схемы процесса самопрезентации и систематизация существующих классификаций единиц самопрезентации (стилей, стратегий, тактик и техник самопрезентации),

3 Описание нарратива как специфической техники самопрезен гации,

4 Изучение представлений респондентов о типичных ситуациях самопрезентации,

5 Описание и анализ специфики используемых респондентами вербальных техник самопрезентации в типичных ситуациях самопрезентации,

6 Анализ роли исследуемых факторов в выборе вербальных техник самопрезентации

Положения, выносимые на защиту:

1 Процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях анализа мотивационном уровне, уровне цели и инструментальном уровне (уровне средств) На каждом из этих уровней процесс самопрезентации регулируется набором различных личностных и ситуационных факторов

2 Инструментальный уровень составляют техники самопрезентации - средства и способы, которыми субъект реализует цели и мотивы самопрезентации в конкретной ситуации межличностного взаимодействия Техники самопрезентации могут быть классифицированы по двум основаниям используемой знаковой системе (вербальные-невербальные) и для вербальных техник по предмету самопрезентации (прямые-непрямые) Особой прямой вербальной техникой самопрезентации является нарратив как организованное во временной последовательности повествование субъекта об актуальных жизненных событиях

3 Выбор вербальных техник самопрезентации регулируется такими ситуационными факторами как знакомство с партнером по взаимодействию, цели взаимодействия и ролевая структура взаимодействия и таким личностным фактором как уровень самомониторинга При этом роль перечисленных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации неодинакова

Методологическую и теоретическую основу работы составили

• психологическая теория деятельности (А Н Леонтьев, А А Леонтьев),

• подход к исследованию процессов социального познания, разрабатываемый на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им MB Ломоносова (Г М Андреева, Т Ю Базаров, Е П Белинская, А И Донцов, Ю М Жуков, Т Г Стефаненко идр),

• социальный конструкционизм (К Герген, Р Харре) и современные психологические теории нарратива (Дж Брунер, К Герген, Р Харре, Т Сарбин),

• современные системные теории самопрезентации (М Лири, Р Ковальски, Б Шленкер)

Методы исследования. Для реализации цели исследования и решения поставленных задач был сформирован методический комплекс, включавший в себя различные количественные методики, среди которых адаптированный вариант шкалы самомониторинга М Снайдера (Snyder, 1976, Петрова, 2000), адаптированный вариант шкалы самосознания «Опросник устойчивых форм Я-внимания» (Fenigstem, Scheier, Bass, 1975, Кондаков, 1997), методика диагностики личности на мотивацию к успеху и методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т Элерса (Ильин, 2004) Исследование представлений респондентов о типичных ситуациях самопрезентации проводилось с помощью специально разработанной авторской анкеты

«Типичные ситуации самопрезентации» Для исследования ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации использовался авторский опросник «Ситуации взаимодействия» Статистическая обработка данных эмпирического исследования осуществлялась методом контент-анализа путем применения непараметрических методов математической статистики в компьютерной статистической программе SPSS

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что

• впервые в социальной психологии разработана комплексная схема процесса самопрезентации, включающая три уровня анализа, а также выделены личностные и ситуационные факторы, регулирующие процесс самопрезентации на каждом из этих уровней,

• впервые в социальной психологии рассмотрена специфическая нарративная техника самопрезентации,

• эмпирически показана роль таких факторов как уровень самомониторинга, знакомство с партнером по взаимодействию, статус партнера по взаимодействию и цели взаимодействия, преследуемые субьектом самопрезентации, в выборе вербальных техник самопрезентации

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что в нем

1) обобщены и систематизированы основные подходы современных исследователей к проблеме детерминации самопрезентации,

2) выделены основные проблемные аспекты, связанные с анализом процесса самопрезентации,

3) обобщены и систематизированы существующие классификации стилей, стратегий, тактик и техник самопрезентации,

4) предложена обобщающая классификация техник самопрезентации по двум основаниям 1) используемая знаковая система, 2) предмет самопрезентации,

5) получены эмпирические данные, касающиеся особенностей использования нарративов в повседневных ситуациях взаимодействия, в частности, отмечается, что нарратив чаще используется в ситуациях межличностного, а не делового общения

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть востребованы при создании программ учебных курсов по психологии личности и проблематике межличностного взаимодействия при подготовке студентов-психологов Так, результаты исследования включены в лекционный курс «Социальная

психология личности», читаемый на факультете психологии МГУ им М В Ломоносова, а также в лекционные курсы «Социальная психология личности» и «Теоретические подходы в социальной психологии», читаемые в Институте психологии им Л С Выготского РГГУ Также данные исследования могут использоваться при создании диагностических процедур оценки эффективности различных техник самопрезентации в коммуникативных тренингах и стать основой для создания тренингов, направленных на выработку навыков успешной самопрезентации в различных ситуациях взаимодействия Кроме того, результаты данного исследования могут представлять интерес для психологов и психотерапевтов, использующих нарративный подход, в целях разработки дополнительных методов работы с историями клиентов

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, обеспечивалась использованием вышеописанных методологических и методических оснований, опорой на разработанные в психологии методы организации психологического исследования и обработки полученных данных, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборки, соблюдением принципов и правил проведения опросов, обоснованным выбором процедур аналитической и статистической обработки данных

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им М В Ломоносова Материалы исследования докладывались и обсуждались на XI и XII Международных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 2004, 2005), на аспирантских семинарах на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им М В Ломоносова, а также на международной конференции «0бщение-2006 на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006)

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего в себя 197 наименований, из них 134 на английском языке Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц В приложениях представлены методические материалы исследования и результаты первичной обработки данных

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы Определяются цель, основные

задачи, объект и предмет исследования, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Проблема самопрезентации в современной социальной психочогии» проводится анализ основных подходов к изучению самопрезентации в современной социальной психологии Особое внимание уделяется созданию трехуровневой схемы анализа процесса самопрезентации, описанию единиц анализа, соответствующих каждому из уровней и систематизации существующих классификаций различных видов самопрезентации в соответствии с данной схемой Отдельное внимание уделяется анализу понятия «нарратив» и рассмотрению нарратива как одной из возможных вербальных техник самопрезентации

В первом параграфе данной главы рассматривается история становления проблемы самопрезентации как самостоятельной области исследований в рамках символического интеракционизма и концепции социальной драматургии И Гофмана

Отмечается, что основатели символического интеракционизма, философы-прагматисты Дж Мид и Ч Кули одними го первых высказали идею о том, что представления человека о себе всегда формируются под воздействием взгляда окружающих людей, т е общество является своеобразным зеркалом, в котором индивид обнаруживает себя (Абельс, 1999, Кули, 1994) Именно эту идею довел до логического завершения И Гофман, выделив способность субъекта интерпретировать и предсказывать ожидания других участников коммуникации, а. следовательно, и воздействовать на них своим собственным поведением, и сделав ее основным предметом своего анализа (Гофман, 2000)

Выделяются ключевые моменты концепции И Гофмана, повлиявшие на развитие исследований в этой области Среди таких моментов отмечаются

1 Проблема искренности субъекта в процессе управления впечатлением В соответствии с тем, что основным предметом анализа для Гофмана является определение ситуации, он называет «циниками» тех исполнителей, которые не имеют веры в собственные действия, а также проявляют безразличие к тому, во что верит их аудитория «Искренними» являются те исполнители, которые создают у аудитории определенный адекватный образ себя и ситуации Вопрос об искренности субъекта самопрезентации в социальной психологии уже после Гофмана долгое время решался исследователями негативно (Buss, Bnggs, 1984), однако современные теории исходят из того, что в большинстве случаев субъект склонен презентировать окружающим реальные, а не ложные образы-Я, выбирая тот или иной образ в соответствии с определенной ситуацией (Schlenker, Weigold, 1992, Schlenker, 2003,Leary, 1996)

2 Проблема мотивации самопрезентации И Гофман отмечает, что в присутствии других людей у субъекта всегда возникает множество мотивов для того, чтобы

контролировать впечатление, которое он производит (Гофман, 2000) Однако Гофмана не интересовал детальный анализ этих мотивов, и лишь в дальнейшем в американской социальной психологии вопрос о том, какие именно мотивы стоят за процессом управления впечатлением, стал одним из ключевых моментов разработки данной проблематики (Arkin, 1981, Baumeister, 1982, Jones, Pittman, 1982, Schutz, 1972)

3 Проблема разделения личного и публичного Я В рассуждениях Гофмана имплицитно заложена идея, ставшая одной из центральных для классических исследований самопрезентации, а именно в присутствии других людей индивид актуализирует свое «публичное Я», используя для этого «передний план», в одиночестве или в кругу близких людей он находится «за кулисами», поэтому необходимость в «публичном Я» исчезает, и индивид может проявить свое «истинное Я» Для Гофмана разделение «сцены» и «кулис» было вопросом не разделения «истинного личного Я» и «ложного публичного Я», а всего лишь отражением идеи о том, что субъект представляет разные аспекты и ипостаси своего Я для разных аудиторий с конечной целью установить единое определение ситуации для всех участников взаимодействия Однако в рамках американских социально-психологических концепций стратегической самопрезентации это разделение фасада и кулис приобрело совершенно иное значение и стало разделением на «настоящее Я» и «притворное Я» (Tseelon, 1992)

4 Анализ самопрезентапии через описание различных приемов и тактик Драматургический подход существенно расширил представление о наборе средств, используемых участниками коммуникативного процесса от сугубо лингвистической коммуникации до включения в нее языка тела, жестов, внешнего вида (возраст, пол, раса, одежда, форма подачи себя), создания предметной среды, определения места действия и т д (Семенова, 2000) Рассмотрение самопрезентации именно с точки зрения использования различных стратегий, тактик и техник стало наиболее популярным в социальной психологии во многом благодаря подходу Гофмана

Во втором параграфе рассматриваются зарубежные и отечественные социально-психологические подходы к объяснению феномена самопрезентации

Отмечается, что наиболее распространенным подходом к рассмотрению самопрезентации в американской социальной психологии является прагматическое понимание самопрезетации как намеренного поведения, направленного на достижение конкретных целей и результатов субъектом (Jellison, Gentry, 1978, Jones, Pittman, 1982, Tedeschi, Riess, 1981) Альтернативные такой прагматической трактовке теории отмечают, что самопрезентация не сводится к манипуляциям с целью получить личную выгоду во взаимодействии, и предлагают расширенное определение самопрезентации как активности, направленной на управление информацией о себе («commumcations about seif») (Baumeister, 1982, Schlenker, Leary, 1985) Это определение не содержит указания на

цели, преследуемые субъектом самопрезентации, поскольку предполагается, что они могут быть различны (Shlenker, 2003)

В параграфе детально рассматривается вопрос о детерминации самопрезентации и выделяются теории, изучающие мотивационные, личностные и ситуационные детерминанты самопрезентации

В рамках мотивационных теорий детерминации самопрезентации исследователи анализируют различные мотивы, лежащие в основе самопрезентации По мнению Э Джонса и Т Пштмана, в основе самопрезентации лежит стремление к власти (Jones, Pittman, 1982) Р Баумейстер выделяет два основных мотива, управляющих процессом самопрезентации - это мотив «ублажания» и мотив самоконструирования «Ублажающая» самопрезентация направлена на то, чтобы удовлетворить аудиторию, а «самоконструирующая» самопрезентация направлена на то, чтобы создать, поддержать или изменить публичное Я субъекта в соответствии с его идеалами (Baumeister, 1982, Baumeister and Stemhilber, 1984) По мнению Р Харре, главным мотивом деятельности субъекта является завоевание им уважения окружающих людей, именно поэтому каждый человек склонен придавать большое значение вербальным объяснениям собственных действий (Harre, 1974) В качестве мотива самопрезентации рассматривается также мотив поддержания позитивного образа Я и самооценки (Leary and Kowalski, 1990, Schlenker & Weigold, 1992, Tice, 1992, Майерс, 1999) Распространенным является подход, согласно которому процесс самопрезентации связан с мотивацией достижения и мотивацией избегания неудач Соответственно, выделяют приобретающую (утвердительную) самопрезентацию, направленную на создание субъектом позитивного и адекватного образа Я, и защитную самопрезентацию, направленную на избегание негативных оценок (Arlan, 1981, Schutz; 1972,1998, Tedeschi, Norman, 1985)

Отмечается, что для американской социально-психологической традиции характерно привлечение к объяснению феномена самопрезентации дополнительных теоретических конструктов, таких как объективное самосознание (Wicklund, 1975), публичное самосознание (Femgstein, 1979, 1987, Femgstem, Scheier, Bass, 1975), самомониторинг (M Snyder, 1974, 1976, 1987, Gabrenya, Arfan, 1980, Miller, Thayer, 1988) Группу теорий, занимающихся изучением этих феноменов, можно назвать личностными теориями детерминации самопрезентации, поскольку они рассматривают индивидуальные различия в склонности людей контролировать впечатление о себе в ситуациях взаимодействия

Дается обзор подходов, рассматривающих ситуационные детерминанты самопрезентации (Leary, 1996, Leary, Kowalski, 1990, Leary, Nezlek, 1994, Shlenker, 2003) К выделяемым авторами ситуационным факторам относятся, в частности, публичность, зависимость, значимость целей, вероятность последующего взаимодействия, дефицит

ресурсов, ценность одобрения, расхождение между желаемым и реально существующим имиджем и др

Рассматриваются отечественные подходы к изучению самопрезентации в рамках общепсихологической традиции (Амяга, 1989, 1991, Зимачева, 1997, Вилюнас, Кравченко,

2002, Кравченко, 2001), в рамках социально-психологической традиции (Андреева, 2002, Бороздина, 2001, Белинская, Жичкина, 2000, Жуков, 1988, Михайлова, 2005, 2006, Соколова-Бауш, 1999) и в рамках прикладного направления имиджелогии (Петрова, 1999,

2003, 2006, Шепель, 2002)

В заключении параграфа отмечается, что, несмотря на кажущееся разнообразие подходов, исследования феномена самопрезентации в американской социально-психологической традиции сосредоточены на анализе вопроса «Что такое самопрезентация'» и на проблеме запускающих ее «внутренних» механизмов В то же время практически не изучаются причины содержательных изменений в самопрезентации Подчеркивается, что анализ ситуационных детерминант, объясняющих «пусковые механизмы» самопрезентации, также оказывается недостаточным для объяснения содержательных изменений, происходящих в процессе самопрезентации под влиянием социального и межличностного контекста Утверждается, что более адекватным представляется отечественный социально-психологический подход к изучению самопрезентации через анализ конкретных условий и особенностей взаимодействия

Третий параграф посвящен рассмотрению социального и межличностного контекста самопрезентации Выделяются две группы факторов, влияющих на актуализацию самопрезентации и на содержание презентируемого образа в каждом отдельном случае

1 Нормы и правила взаимодействия, принятые в культуре,

2 Содержание конкретной ситуации взаимодействия

Среди культурных правил и норм самопрезентации выделяют правила самоуважения и тактичности (Schlenker, 2003) и нормы этикета, скромности, соразмерности, согласованности, вежливого внимания (Baumeister, Jones, 1978, Derlega et al, 1993, Schlenker, 1980, Leary and others, 1992, Tedeschj, Schlenker, Bonoma, 1971, Reiss, Tedeschi, 1981, Tedeschi, Rosenfeld, 1981) Также рассматриваются специфические нормы самопрезентации, характерные для разных социальных групп (Pliner, Chaiken, Flett, 1990)

Отмечается, что помимо коррекций, которые вносят в самопрезентацию культурные и групповые нормы, огромное значение для протекания процесса управления впечатлением имеет специфика самих ситуаций, в которых происходит самопрезентация Так, существуют ситуации, которые содержат в себе определенные предписания для участвующих в них индивидов (Pontari, Schlenker, 2000)

В четвертом параграфе рассматривается двухкомпонентная теория самопрезентации M Лири и Р Ковальски, которые предприняли попытку обобщить весь массив данных и представлений о самопрезентации в современной социальной психологии и предложили рассматривать самопрезентацию как две независимые системы процессов мотивация самопрезентации (impression motivation) и конструирование (строение-) самопрезентации (impression construction) (Leary, Kowalski, 1990) Выявляются недостатки этой теории, в частности, отмечается, что выделяемые авторами системы процессов являются слишком общими Кроме того, остается неясным, в какую группу процессов включен инструментальный компонент самопрезентации (техники, используемые субъектом в процессе управления впечатлением)

Предпринимается попытка создания собственной комплексной схемы анализа процесса самопрезентации с помощью использования макросхемы, предложенной АН Леонтьевым для описания структуры деятельности человека в рамках психологической теории деятельности (Леонтьев, 1975) Предлагается использовать для анализа самопрезентации схему «деятельность-действие-операция» В отношении процесса самопрезентации она может быть проинтерпретирована следующим образом самопрезентация определяется мотивом на уровне деятельности, характеризуется целью на уровне действий и включает в себя различные средства на уровне операций (Рис 1) Таким образом, процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях мотивационном уровне, уровне целей и уровне используемых средств

Рассматриваются содержательные особенности каждого из уровней Так, мотивационный уровень самопрезентации отражает мотивы, на реализацию которых направлена самопрезентация На содержание мотивационного уровня самопрезентации оказывают влияние, с одной стороны, личностные особенности субъекта, - такие, как особенности мотивационной сферы, уровень самомониторинга, публичное самосознание и страх негативной оценки С другой стороны, самопрезентация регулируется такими структурными параметрами ситуации, как важность ситуации для достижения целей субъекта, публичность, зависимость, расхождение между желаемым и существующим имиджем и другими факторами Уровень цели характеризует тот содержательный образ, который субъект самопрезентации стремится донести до своей аудитории Самопрезентация как действие всегда осознана субъектом Основные факторы, определяющие содержание презентируемого образа - это текущая Я-концепция и выпуклые идентичности субъекта, а также актуальные социальные роли и ценности аудитории, перед которой осуществляется самопрезентация

Рис 1 Схема процесса самопрезентации

Личностные

-ценности -особенности мотивациотюй сферы

-выраженность

мотивации

достижения/

мотивации

избегания неудач

-страх

негативной

оценки

-уровень

социальной

тревоги

-уровень

публичного

самосознания

-уровень

самомошггорикга

-особенности

актуального

образа Я

-выпуклые

социальные

идентичности

- особенности

желаемого

образа Я

-самооценка

Мотивацяоииый уровень само презента ции

Определяет мотивы, на реализацию которых направлена самопрезеитааи* я степень выраженности этих мотивов

ЧР

И иструмст-я л», ны й уровень (Уровень средств^

Определяет техники, с помощью которых осуществляется самолрезентация

Уровень цели определяет тот «образ Я», который стремится транслировать аудитории субъект самопрезенгации

ИМЩЦ"'

Спуиоюявие

-публичность

-зависимость

-вероятность

последующего

взаимодействия

-дефицит

ресурсов

-ценность

одобрения

-ценность целей

-нормы

самопрезентзаии

-нормы

самопрезеитацни

(норма

скромности,

соразмерности,

согласованности)

-групповые

нормы

-ценности

аудитории

-характеристики конкретной ситуации взаимодействия

Инструментальный уровень (уровень средств) характеризует конкретные приемы, используемые субъектом для формирования впечатления о себе Выбор средств определяется субъектом исходя из конкретных условий, т е ситуаций взаимодействия, в которых происходит процесс самопрезентации Кроме того, на использование конкретных техник могут оказывать влияние и личностные особенности субъекта самопрезентации

Так, например, А Шутц отмечает, что индивиды с выраженной мотивацией избегания неудач предпочитают сообщать партнеру по взаимодействию максимально краткие сведения о себе (Schutz, 1998)

В соответствии с выделенными уровнями рассматриваются три основные единицы анализа процесса самопрезентации стратегия, тактика и техника самопрезентации Стратегия самопрезентации соответствует мотивационному уровню и характеризует самопрезентацию как отдельную деятельность Уровню цели соответствуют тактики самопрезентации, которые отражают конкретные содержательные образы, создаваемые субъектом для формирования опредеченного впечатления у аудитории (например, перед субъектом может стоять цель казаться привлекательным, или произвести впечатление компетентного человека и т д) Тактики характеризуют самопрезентацию как действие Наиболее мелкой единицей анализа самопрезентации является техника самопрезентации как способ предоставления информации о себе Техника самопрезентации характеризует самопрезентацию как операцию

Отмечается, что предложенная схема позволяет обобщить и систематизировать многочисленные классификации стратегий, стилей, способов, тактик и техник самопрезентации, существующие в зарубежной и отечественной социальной психочогии, и тем самым устранить многие терминологические неясности, когда в одном и том же исследовании авторы называют исследуемые ими явления сначала тактиками, потом стилями, и, наконец, стратегиями самопрезентации

Соответственно, проводится систематизация существующих классификаций стратегий, стилей и тактик самопрезентации (Jones, Pittman, 1982, Lee, Tedeschi, etc , 1999, Tedeschi, Meiburg, 1984, Schutz, 1998,) и техник самопрезентации (Cialdim, Richardson, 1980, Cialdim, De Nicholas, 1989, Gibson, Sachau, 2000, Leary, 1996, Shepperd, Arkm, 1991, Shepperd, Socherman, 1997, Smith, Snyder, Hamdelsman, 1982, Snyder etc , 1985, Бороздина, 2001)

Отмечается, что, во-первых, наиболее распространенной среди исследователей является традиция рассмотрения самопрезентации через анализ утверждающей и защитной стратегий Так, в случае защитной стратегии преобладающей мотивацией самопрезентации является защита своего Я и самооценки, а преобладающей мотивацией для утвердительной стратегии самопрезентации является желание создать позитивный образ Я Во-вторых, техники, описываемые исследователями, весьма разнообразны, в связи с чем представляется важным их систематизировать Предлагается два основания для их классификации

1) используемая знаковая система Соответственно выделяются вербальные и невербальные техники самопрезентации,

2) предмет самопрезентации Вербальные техники самопрезентации могут быть прямыми - в том случае, когда субъект сообщает собеседнику информацию о себе, и непрямыми - в том случае, когда он использует для своей самопрезентации информацию о людях и явлениях, с которыми он может быть проассоциирован, и тем самым косвенно управляет впечатлением о себе

К невербальным техникам относятся внешний вид, одежда, манера держаться, обстановка, речевые манеры, позы, мимика, жесты, поведенческие приемы (например, молчание, избегание внимания, самозатруднение) и другие К прямым вербальным техникам относятся декларация знаний и умений, декларация социального статуса, описание достоинств и личностных качеств, извинения, оправдания и другие виды самоподачи причин поведения, выдвижение требований, угрозы, описание предпочтений, описание действий, занятий, лесть и другие высказывания отношения к собеседнику и другие К непрямым вербальным техникам относятся «купание в лучах чужой славы», «вредительство», «придание блеска», унижение противника, критика или иронические высказывания в адрес «третьих лиц», критика человека, задающего «неправильный вопрос», «нападение» на источник критики в адрес субъекта и другие

Подчеркивается, что зарубежные авторы сосредоточены на изучении «специфических» техник самопрезентации, использующихся в определенных типах ситуаций, например, в ситуациях, провоцирующих объяснения, оправдания, извинения и т д При этом практически игнорируются те ситуации межличностного взаимодействия, в которых субъекту необходимо рассказать что-то о себе и которые напрямую связаны с самопрезентацией Такие ситуации часто связаны с рассказами «историй из жизни» (Georgakopoulou, 2006) В связи с этим представляется необходимым выделить еще одну вербальную технику самопрезентации - нарративную

В пятом параграфе производится анализ понятия «нарратив» и его связи с понятием «самопрезентация» Рассматриваются истоки возникновения идеи нарратива в рамках философии постмодернизма (Барт, 1989, 2000, 2001, Деррида, 2000, Ильин, 1998, 2001, Лакан, 1995, Лиотар, 1998, Фуко, 1996), социологии знания (Бергер, Лукман, 1995) и развитие этих идей в рамках социального конструкционизма и нарративной психологии (Brockmeier, 2002, Bruner, 1986, Davies, Нагге, 1991, Gergen, 1994, 1998, 1999, Jameson, 1981, Mancuso, 1996, Murray, 1989, Rjcoeur, 1991, Sarbin, 1986, 1997, 2000, Slugoski, Gmsburg, 1989, Жорняк, 2001, Якимова, 1999)

Отдельное внимание уделяется анализу определения нарратива разными авторами (Genette, 1980, Gergen, 1994, Labov, Waletzky, 1967, Prmce, 1982, Sarbin, 1986, Калмыкова, Мергенталер, 1998, Сыров, 2000, Трубина, 2002) Выделяются основные характеристики нарратива, к которым относятся 1) отражение в нарративе жизненных событий личности, 2) временная направленность, 3) конструирование нарратива в ситуации взаимодействия

Предлагается «рабочее» определение нарратива как организованного во временной последовательности повествования субъекта об актуальных жизненных событиях, осуществляемого в процессе межличностного взаимодействия

Подчеркивается, что, хотя в настоящее время понятие нарратива активно используется авторами в социально-психологических, клинических и возрастных исследованиях (Beech, 2000, Phillips, 1995, Botting, 2002, Cohen etc, 2005), основным предметом изучения остается анализ закономерностей использования нарративов в контексте нарративных глубинных интервью (Bloom, 1996, Fraser, 2004, Hollway, Jefferson, 1997) Между тем, за рамками исследовательского интереса остается такой немаловажный аспект изучения нарратива, как особенности его использования в контексте межличностного общения и взаимодействия (Georgakopoulou, 2006) В частности, представляется интересным изучить особенности ситуационного контекста, в котором такие повседневные нарративы появляются, и закономерности, связанные с их использованием

Отмечается, что процесс создания нарративов и процесс самопрезентации являются частично пересекающимися Практически в любой ситуации повествования субъекта о себе определенной аудитории, будь то ситуация конструирования нового нарратива или вербализации уже существующего, присутствует элемент управления впечатлением В то же время, процесс самопрезентации может включать в себя, наряду с использованием самоописаний, демонстрацией своих аттитюдов и других техник, рассказывание историй о себе, содержащих выстроенный во временной последовательности набор ситуации и событий жизни, т е нарративов Таким образом, нарратив может быть рассмотрен в определенных ситуациях как одна из техник самопрезентации Действительно, субъект регулярно рассказывает другим о событиях, происходящих в его жизни, и часто одной из целей таких рассказов является именно создание у окружающих определенного впечатления о себе

Подчеркивается, что нарратив, рассмотренный наряду с другими техниками самопрезентации, может иметь свою ситуационную и личностную специфику использования

Во второй главе диссертации отражена программа и результаты эмпирического исследования, посвященного анализу личностных и ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации

В первом параграфе данной главы изложена программа эмпирического исследования Описывается процедура исследования, проходившего в два этапа пилотажный этап, на основании результатов которого создавался опросник «Ситуации взаимодействия», и основной этап, включивший в себя собственно исследование личностных и ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезенгации

Обосновывается выбор исследуемых ситуационных факторов использования вербальных техник самопрезентации в ставших классическими концепциях самопрезентации изучается влияние формальных характеристик ситуаций на актуализацию процесса самопрезентации, в то время как содержательные особенности взаимодействия не учитываются исследователями По нашему же предаю чожению, именно содержательные особенности ситуации связаны с выбором конкретных техник самопрезентации субъектом Это предположение основано на данных современных исследований самопрезентации, согласно которым выбор информации, которую субъект самопрезентации будет сообщать о себе партнеру, напрямую зависит от таких ситуационных параметров, как цели субъекта во взаимодействии и ролевая структура ситуации самопрезентации (ЭЫепкег, 2003)

Во втором параграфе обсуждаются результаты пичотажного этапа исследования На этом этапе производился контент-анализ данных, полученных с помощью анкеты «Типичные ситуации самопрезентации» по трем темам «типичная ситуация самопрезентации», «цели самопрезентации и цели взаимодействия», «объект самопрезентации»

При анализе описаний респондентами типичной ситуации самопрезентации было выявлено использование двух основных категорий - категории «общение» и категории «знакомство» Исходя из этих данных, а также по причине того, что в литературе по самопрезентации подчеркивается важность самопрезенгации именно в ситуациях знакомства (Ви1шпе51ег, ОоМГагЬ, СаШгеП, 1992), к двум выделенным посредством теоретического анализа параметрам ситуации самопрезентации был добавлен третий параметр - «Знакомство с партнером по взаимодействию»

Анализ используемых респондентами описаний, характеризующих цели взаимодействия, показал, что эти цели можно разделить на две категории первая описывает цели, связанные с достижением конкретного результата во взаимодействии (от получения работы до получения хорошей отметки на экзамене) Вторая категория целей связана с развитием межличностных отношений, завязыванием дружеских связей, получением уважения, поддержки и одобрения Данная дихотомия целей взаимодействия для ситуаций самопрезентации согласуется с представлениями многих исследователей о типологии целей взаимодействия (Емельянов, 1986, Магнуссон, 2001)

По результатам анализа категорий, используемых респондентами для описания партнеров по взаимодействию в ситуации самопрезентации, был введен параметр «равенства» статусов между субъектом и партнером по взаимодействию (Аргайл, 2001), включающий в себя два полюса - «равный партнер» и «неравный партнер»

Итак, по результатам пилотажного исследования были выделены по 2 значения для каждого ситуациошшго параметра

1) знакомство с партнером по взаимодействию: знаком с партнером но взаимодействию - не знаком с партнером по взаимодействию

2) цель взаимодействии: связана с достижением конкретного результата - связана с развитием межличностных отношений.

3) ролевая структура взаимодействия: равный по статусу партнер - неравный по стилусу партнер

На основе этих результатов был сконструирован опросник «Ситуации взаимодействия», содержащий описания восьми ситуаций, соответствующих количеству сочетаний (3 параметра, принимающие 2 значения). Этот опросник использовался на основном этапе исследования для изучения роли ситуационных факторов при выбере вербальных техник сам о презентации.

В третьем Шщащафе отражены описание и анализ результатов основного этапа исследования.

Результаты анализа встречаемости различных техник внутри категорий «непрямые» и «прямые» техники представлен на диаграммах ] и 2.

Среди непрямых техник первенство разделили техники «Придание блеска» (характерное высказывание: «у меня хороший сын») а «Смещение фокуса беседы» (характерное высказывание^ «расскажи лучше о себе») (49,3%, и 44,7% соответственно].

Диаграмма 1, Процентное распределение различных техник в категории «непрямые

техники»

н*гтри мы* техники

Диаграмма 2. Процентное распределение различных техник в категории «прямые

техники»

^ Признание и преданности

20А ГТсигсичгическиЗ портрет

Социальный ствтуе " САксогшсаиие череэ действии

■ Рзгскм ой интересах .'

10увлечениях

" "Рыюмеь

5* Атрибуции

». наррагиь

Среди прямых техник самопречентацни наиболее популярной стала техника «Самоописания череа действия» (характерное высказывание: ((работаю, живу, занимаюсь спортом»), наряду с техникой «Рассказ об интересах и увлечениях» (характерное высказывание: «люблю гулять но Москве») и техникой «Описание умений, навыков и достижений», которую мы для краткости назвали «Резюме» (характерное высказывание: «имею большой опит работы в аналогичной должности») (20,5%, 18.3 % и 19,5% соответственно).

Преобладание прямых техник самопрезентации по Сравнению с непрямым техниками самопрезентации в самоописаниях респондентов объясняется, с нашей точки зрения, спецификой использования непрямых техник сам о презентации в повседневном взаимодействии. Так, большую часть среди непрямых техник составляют техники, которые условно можно назвать «негативными», поскольку они содержат негативные высказывания в адрес других людей. Такие техники используются чаще в ситуациях, провоцирующих социальное сравнение. Кроме того, выбор таких техник часто связан с защитной стратегией, когда субъекту необходимо сохранить «лицо» и защитить свою идентичность £$сЬи1г, 1998). В то же время наше исследование направлено на изучение процесса создания позитивного образа, что предполагает использование «позитивных» техник самопрсзентации.

Во второй части данного параграфа отражены результаты исследования роли личностных и мотивационных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации. Так, было установлено, что респонденты с низким уровнем самомониторинга значимо чаще, чем респонденты с высоким уровнем самомониторинга, используют технику «Смещение фокуса» (уровень значимости р=0,037). Отмечается, что данный результат может быть связан с том, что индивиды е низким уровнем самомониторипга в отличие от

прямые ТЕХНИКИ

индивидов с высоким уровнем самомониторинга, обычно менее сосредоточены на процессе самопрезентации и контроле за впечатлением, которое они производят Это различие может, в частности, проявляться в том, что респонденты с низким уровнем самомониторинга более «открыты» непосредственно взаимодействию и испытывают интерес к разговору С другой стороны, полученные различия могут объясняться и тем, что респондентам с низким уровнем самомониторинга сложно много говорить о себе, процесс самопрезентации у них не так хорошо отработан, как у респондентов с высоким уровнем самомониторинга, поэтому они предпочитают перевести разговор на собеседника и переместить внимание на партнера по взаимодействию

Обсуждается отсутствие значимых различий в использовании вербальных техник самопрезентации у респондентов с разным уровнем публичного самосознания По нашему предположению, уровень самосознания мог быть связан с выбором нарративной техники самопрезентации, однако различий в использовании этой техники обнаружено не было Отсутствие различий может иметь ряд объяснений С одной стороны, данный результат может быть связан со спецификой нарратива как способа самоосмысления Как подчеркивают теоретики социального конструкционизма, нарратив - это история, формирующаяся не во внутреннем плане субъекта, а в процессе межличностного взаимодействия, в присутствии другого человека (Davies, Harre, 1991, Mancuso,1996) Иными словами, для того, чтобы события сложились в нарратив, необходим слушатель и собеседник Если предположить, что в ситуации самопрезентации происходит именно конструирование нарратива, то становится очевидно, что, поскольку индивиды с высоким уровнем личного самосознания не ориентированы на внешний мир, они не нуждаются в вербализации представлений о себе и объяснений причин своих поступков, именно поэтому нарратив не является для них предпочитаемой техникой самопрезентации Представляется также вероятным, что конструирование нового нарратива - это не единовременный, а длительный процесс, включающий постепенное «замораживание» структуры конкретного рассказа, поэтому в ситуациях, значимых для достижения определенных целей, происходит не конструирование нарративов «с нуля», а вербализация уже созданных, устоявшихся, «проверенных» нарративов Становится понятным, что, хотя индивиды с высоким уровнем личного самосознания в достаточной мере заинтересованы в конструировании непротиворечивого образа Я, это конструирование протекает в большей степени во внутреннем плане, а не в плане взаимодействия Таким образом, респонденты с высоким уровнем личного самосознания просто не имеют значимо большего, чем респонденты с низким уровнем личного самосознания, нарративного «ресурса» для вербализации в ситуациях взаимодействия, поэтому различия в использовании нарративной техники самопрезентации между этими группами незначимы

Таким образом, можно говорить о частичном подтверждении первой гипотезы о рота личностных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации

Мотивационных различий в использовании вербальных техник самопрезентации обнаружено не было, т е вторая выдвинутая нами гипотеза не подтвердилась Это может быть связно со спецификой исследуемых ситуаций взаимодействия Представляется вполне возможным, что эти ситуации в недостаточной степени актуализируют мотивационные процессы, связанные с достижением, те с попыткой сохранить или увеличить максимальный результат в деятельности (Хекхаузен, 2001) Также возможно, что полученные результаты связаны с особенностями уровневой регуляции процесса самопрезентации Так, общая направленность самопрезептации, проявляющаяся в выборе «утвердительной» или «защитной» стратегии может не быть напрямую связана с использованием конкретных техник самопрезентации Иными словами, несмотря на то, что полученные результаты опровергают нашу вторую эмпирическую гипотезу, однако, как будет отмечено позже, частично подтверждают выдвинутые нами теоретические предположения и нашу четвертую эмпирическую гипотезу о том, что выбор вербальных техник самопрезентацик в большей степени определяется ситуационными, нежели личностными параметрами

В третьей части данного параграфа рассматриваются результаты исследования роли ситуационных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации Анализируются значимые различия между использованием различных техник самопрезентации в зависимости от содержания каждого из трех выделенных факторов «знакомство с партнером по взаимодействию», «статус партнера по взаимодействию», «цели взаимодействия»

Значимые различия по фактору «Знакомство с партнером» были получены по трем техникам и отражены на диаграмме 3

Техника «Смещение фокуса» используется респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия со знакомым партнером, чем в ситуации взаимодействия с незнакомым партнером (при уровне значимости р=,000) Этот рез>льтат может быть связан с тем, что в ситуации общения со знакомым человеком, в отличие от ситуации общения с незнакомцем, у партнеров по взаимодействию есть некая общая «история», которая обусловливает интерес субъекта к рассказу собеседника

Техника «Психологический портрет» используется респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия с незнакомым партнером, чем в ситуации взаимодействия со знакомым партнером (при уровне значимости р=,000) Данная техника является наиболее прямым способом сообщить информацию о себе в ситуации, когда партнер не знает субъекта самопрезентации В то же время, она не имеет смысла в ситуации общения со знакомым человеком, который уже имеет свое собственное мнение

Диаграмма 3. Различим в использовании техник самопрезентации в ситуации взаимодействия со знакомым/незнакомым партнером.

энаконыр 43 49 71 20 fiô M 50.5 54

Чиынвте^йлвяпнЕр 57 SI 3Ï с!' 44 49.S fil 46

Техника «Самоописание через социальный статус» используется респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия со знакомым партнером, чем в ситуации взаимодействия с незнакомым партнером (при уровне значимости р=,002). Па наш взгляд, этот результат объясняется тем. что в ситуации общения со знакомым партнером у субъекта есть возможность сопоставить свой статус со статусом партнера по взаимодействию и предоставить ту информацию, которая «не испортит» его имидж. В то же время в ситуации общения с незнакомцем «позиционирование» может быть не до конца определенным, что побуждает субъекта остерегаться прямых указаний на свой статус и ролевую позицию. Кроме того, в общении со знакомым партнером использование данной техники может обеспечить субъекту демонстрацию личностного и социального роста, тогда как незнакомому партнеру текущий статус субъекта пе дает информации о росте, поскольку отсутствует точка сравнения.

Различия но фактору «Цели взаимодействия» были получены по всем техникам и представлены на диаграмме 4. 'Гак, в ситуациях с межличностными целями значимо чаще используются такие техники как «придание блеска», «смещение фокуса», «социальный статус», «самоописание через дейстния», «рассказ об интересах» и «нарративная» техника. В ситуациях е деловыми целями значимо чаше используются такие прямые техники как «признание в преданности», т.е. лесть как прямой способ получить желаемое, «психологический портрет» и «резюме», т.е. техники, направленные на описание своих положительных черт и достижений.

Диаграмма 4. Различия в Использовании техник самопрезентации в ситуации взаимодействия с межличностным и/деловыми целями

Различия по фактору «Статус партнера» были получены по пяти техникам и отражены на диаграмме 5.

Техники «Признание в преданности», «Психопо! к чесжи и портрет» и «Резюме» используются респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия с неравным партнером, чем в ситуации взаимодействия с равным партнером (при уровне значимости р=,(М6, р=,000 и р-,000 соответственно). В ситуации взаимодействия с партнером, который обладает более высоким статусом, а значит, потенциально, более высоким ресурсом власти (Аргай;), 2001), в независимости от целей взаимодействия, важным является «заручиться НоддержКОй» вмятелыюго лица, поэтому используются техники, позволяющие подчеркнуть свои достоинства («Психологический портрет» и «Резюме»), а также техника «Признание в Преданности» как наиболее прямой способ вызвать симпатию у партнера по взаимодействию.

Техника «Самоописание через действия» используется респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия с равдым партнером, чем в ситуации взаимодействия с неравным партнером (при уровне значимости р=,004), Этот результат ожидаем, поскольку в ситуации общения с равным партнером, в отличие от ситуации общения с высоко статусным партнером, субъект не находится под влиянием авторитета, и поэтому он не стремится напрямую подчеркивать свои достоинства и демонстрировать достижения.

Техника «Самоописание через социальный статус» используется респондентами значимо чаще в ситуации взаимодействия с равным партнером, чем в ситуации взаимодействия с неравным партнером (при уровне значимости р=,024). Этот,

парадоксальный, на первый взгляд, результат связан, на наш взгляд, с тем, что сконструированные нами ситуации «неравенства» включали в себя только случаи общения с высокостатусным партнером. Очевидно, что в ситуации общения с таким партнером описание своег о статуса - это проигрышная техника, поскольку она приводит к сравнению не в пользу субъекта.

Диаграмма 5. Различия в использовании техник самопрезентации в ситуации взаимодействия с равным/неравным партнером.

, ?; - - ^V, (^ .V 5? 17 Й7 Ш ЪЛ 36 52

Ж - .-чрпкр ы *, Г: . • Зй ' м

Таким образом, можно говорить о полном подтверждении третьей гипотезы, т.е. о том, что все выделенные нами ситуационные параметры являются факторами, тем или иным образом определяющими выбор вербальных техник самопрезентации,

3 заключение этого параграфа отмечается, что полученные результаты исследования роли ситуационных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации позволяют сделать вывод о том, что различные вербальные техники самопрезентации по-разпому «ведут» себя в зависимости от социального контекста. Так, например, в выборе техники «самоописание через социальный сгагуе» принимают участие сразу три ситуационных фактора, и специфической ситуацией использования для данной техники оказывается ситуация межличностного общения со знакомым равным партнером. Действительно, использование данной техники представляете и оправданным, например, в ситуации встречи со старым школьным другом, поскольку является наиболее эффективным способом продемонстрировать евин успехи и достижения. В то же время, выбор нарративной техники, техники придания блеска и некоторых других обуславливается только одним фактором, т.е. оказывается менее зависимым от ситуационного контекста и не имеет своей «типичной» ситуации использовании. Таким

образом, представляется возможным разделить техники самопрезентации на «высококонтекстные», к которым, по результатам проведенного исследования, могут быть отнесены такие техники как «психологический портрет», «социальный статус» и «резюме», и «низкоконтекстные», те более универсальные, к которым могут быть отнесены нарративная техника, «описание предпочтений» и «придание блеска»

Кроме того, анализ полученных данных позволяет подтвердить и четвертую выдвинутую нами гипотезу о том, что исследуемые нами факторы играют различную роль в выборе вербальных техник самопрезептации Так, среди изучаемых личностных и мотивационных факторов только такой параметр как уровень самомониторинга оказался связанным с выбором вербальных техник самопрезентации, тогда как роль ситуационных факторов в этом выборе гораздо более существенна В то же время, три исследованных нами ситуационных фактора и между собой различаются по той роли, которую они играют в выборе техник самопрезентации Так, наиболее «сильным» фактором является фактор «Цели взаимодействия» Этот результат нельзя назвать неожиданным Как мы уже отмечали, структура целей является одним из основных «измерений» взаимодействия (Аргайл, 2001, Емельянов, 1986, Магнуссон, 2001) Цель взаимодействия связана с целями самопрезентации и является одним из факторов, обусловливающих содержание самопрезентации, т е тот образ, который стремиться представить перед другими субъект самопрезентации (например, в ситуации, когда целью взаимодействия является получение работы, субъект чаще всего использует тактику «самопродвиженис» и, соответственно, наиболее вероятным является выбор таких техник как «резюме» или «психологический портрет») Таким образом, можно говорить о сложной комплексной роли различных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации с одной стороны влияние «сверху», обусловленное связью между разными уровнями самопрезентации, с другой стороны, влияние ситуационных параметров и личностных особенностей самого субъекта самопрезентации

Выводы

1 Проведенный теоретический анализ подходов к исследованию самопрезентации показал, что, в отличие от классических теорий детерминации самопрезептации, уделяющих внимание изучению мотивационных и личностных факторов, современные концепции смещают акцент на изучение ситуационных факторов влияющих на актуализацию и протекание процесса самопрезентации, в частности, нормативных и ролевых аспектов взаимодействия

2 Проблема разрозненности теоретических представлений и эмпирических данных о самопрезентации может быть решена с помощью привлечения к ее анализу схемы,

предложенной А Н Леонтьевым для описания структуры деятельности субъекта В отношении процесса самопрезентации схема «деятельность-действие-операция» выступает следующим образом самопрезентация определяется мотивом на уровне деятельности, характеризуется целью на уровне действий и включает в себя различные средства на уровне операций Таким образом, процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях мотивационном уровне, уровне целей и уровне используемых средств Мотивационному уровню соответствуют стратегии самопрезентации, уровню цели - тактики самопрезентации, а уровню средств - техники самопрезентации При этом выбор стратегий самопрезентации определяется в большей степени мотивационными и личностными особенностями субъекта, тактик самопрезентации - особенностями текущей Я-концепции субъекта, а техники самопрезентации — ситуационными факторами взаимодействия

3 Техники самопрезентации можно классифицировать по двум основаниям 1 используемая знаковая система (соответственно, невербальные и вербальные техники самопрезентации), 2 предмет самопрезентации (соответственно, прямые техники, когда субъект использует для самопрезентации информацию о себе, и непрямые техники, когда субъект использует для самопрезентации информацию о других людях и/или явлениях) Особой вербальной техникой самопрезентации является нарратив как организованное во временной последовательности повествование субъекта об актуальных жизненных событиях

4 В выборе вербальных техник самопрезентации значимую роль играют такие ситуационные факторы как знакомство с партнером по взаимодействию, цели взаимодействия и статус партнера по взаимодействию, и такой личностный фактор как уровень самомониторинга При этом перечисленные факторы играют различную роль в выборе вербальных техник самопрезентации Наиболее значимым ситуационным фактором является фактор «цели взаимодействия», а наименее значимым - фактор «знакомство с партнером по взаимодействию» Кроме того, роль ситуационных факторов, по сравнению с ролью личностных факторов, более существенна.

5 Вербальные техники самопрезентации могут быть разделены на «высококонтекстные» - зависимые сразу от нескольких ситуационных факторов, и «низкоконтекстные» - менее зависимые от ситуационных факторов Иными словами, каждой ситуации взаимодействия присущ свой собственный дискурс, особый способ самоописания, в той или иной степени определяющий форму, в которой субъект будет стремиться представить себя окружающим

В заключении дается краткая характеристика основных положений и результатов работы, намечаются возможные перспективы дальнейшего изучения данной проблемы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ

1 Обучение самопрезентации взгляд с позиций нарративного подхода // Психология обучения 2006 №6 С 65-76

2 Нарратив и самопрезентация перспективы теоретического анализа и эмпирических исследований // Знание Понимание Умение 2007 №2 С 91-102

Другие статьи и тезисы докладов:

3 Дискурсивное Я новый взгляд на проблему идентичности// Материалы XI Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», 2004 Т 3 С 182

4 Роль самопрезентации в межличностном взаимодействии// Материалы XII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», 2005 С 364-365

5 Проблема самопрезентации в современной социальной психологии использование понятийного аппарата теории деятельности// Материалы международного Форума и школы молодых ученых ИП РАН «Образ российской психологии в регионах страны и в мире» М , 2006 С 389 - 393

6 Теории детерминации самопрезентации личность или ситуация9// Материалы международной конференции 19-21 октября 2006 года «0бщение-2006 на пути к энциклопедическому знанию» М,2006 С 133-139

Подписало в печать 16 04 2007 г Исполнено 17 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 362 Тираж ЮОэкз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Федорова, Наталия Андреевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА САМОПРЕЗЕНТАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1 Постановка проблемы самопрезентации в символическом ^ интеракционизме и концепция социальной драматургии И.Гофмана

1.2 Традиционные социально-психологические подходы к объяснению ^ феномена самопрезентации

1.2.1 Обзор зарубежных подходов к изучению самопрезентации. ^ Проблема детерминации самопрезентации

1.2.2 Обзор отечественных подходов к изучению самопрезентации

1.3 Социальный и межличностный контекст самопрезентации

1.4 Анализ и систематизация существующих классификаций ^ стратегий, тактик и техник самопрезентации

1.4.1 Схема анализа процесса самопрезентации

1.4.2 Классификации стилей, стратегий и тактик самопрезентации

1.4.3 Классификации техник самопрезентации

1.5 Понятие нарратива в социальной психологии и его связь с ^ понятием саамопрезентация

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ И СИТУАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ ВЫБОРА ВЕРБАЛЬНЫХ ТЕХНИК САМОПРЕЗЕНТАЦИИ

2.1 Программа эмпирического исследования

2.2 Обсуждение результатов пилотажного этапа исследования Ю

2.3 Описание и анализ результатов основного этапа исследования j jq 2.3.1 Описание и анализ специфики вербальных техник самопрезентации, используемых респондентами

2.3.2 Результаты исследования личностных факторов выбора вербальных техник самопрезентации

2.3.3 Результаты исследования ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные и ситуационные факторы выбора вербальных техник самопрезентации"

Актуальность проблемы.

Диссертационное исследование посвящено изучению личностных и ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации.

Интенсификация процессов общения в современном обществе требует от человека значительных ресурсов, связанных с управлением впечатлением о себе. Увеличение социальных связей и повседневных интеракций, вовлеченность в большое число социальных групп приводят к необходимости управлять впечатлением о себе и тем самым регулировать взаимодействие не только в особых, редко встречающихся, но и в повседневных ситуациях. Кроме того, развитие массовых коммуникаций и политических технологий увеличивает значимость процессов управления впечатлением и построения собственного имиджа, который рассматривается не только как средство для различного рода манипуляций, но и как необходимый элемент самореализации для каждого человека.

Следует отметить еще один аспект актуальности исследуемой проблемы: многообразие жизненных событий и ситуаций, в которых приходится участвовать индивиду, и в которых он вступает во взаимодействие с другими, непрерывный поток информации требуют от субъекта активного осмысления себя и своего жизненного опыта. Основным способом такого осмысления человеком себя в мире, по мнению теоретиков постмодернизма, является организация жизненного опыта в повествовательные, «рассказовые» структуры, т.е. создание нарративов (Bruner, 1986; Davies, Harre, 1991; Gergen, 1998, 1999; Jameson, 1981; Murray, 1989; Sarbin, 1986, 1997, 2000; Prince, 1982; Ricoeur, 1991; Shotter, Gergen, 1989; Жорняк, 2001; Сыров, 2000; Трубина, 2002; Фридман, Комбс, 2001). Очевидно, что процесс самопрезентации может включать в себя, наряду с использованием самоописаний, демонстрацией своих аттитюдов и других техник, рассказывание историй о себе. Таким образом, нарратив может быть рассмотрен в определенных ситуациях как одна из техник самопрезентации. В связи с этим интересным представляется понять, какие особенности отличают использование нарративной техники по сравнению с другими вербальными техниками самопрезентации.

Обращение к проблеме самопрезентации представляется актуальным для социальной психологии и в теоретическом отношении. Несмотря на то, что современная социальная психология располагает широким спектром теоретических подходов к пониманию самопрезентации (Arkin, 1981; Baumeister, 1982; Fenigstein, 1979, 1987; Fenigstein, Scheier, Bass, 1975; Jones, Pittman, 1982; Leary, 1996; Leary, Kowalski, 1990; Schutz, 1972; Schlenker, 2003; Schlenker, Weigold, 1992; Snyder, 1974, 1979, 1987; Tedeschi, Norman, 1985; Tedeschi, Riess, 1981; Wicklund, 1975; Майерс, 1999), последние достаточно разрозненны и редко соотносятся между собой. Большинство существующих теорий стремится ответить на вопрос «Что такое самопрезентация?» и соотнести самопрезентацию с другими известными феноменами, оставляя за пределами своего рассмотрения содержательные особенности этого процесса. В связи с этим представляется необходимым теоретическое осмысление и систематизация накопленных в социально-психологической науке знаний о процессе самопрезентации, ее механизмах, факторах и техниках реализации, а также создание адекватной модели процесса самопрезентации в повседневных ситуациях взаимодействия.

Предметом теоретико-эмпирического исследования явились факторы, определяющие выбор той или иной вербальной техники самопрезентации.

Объект эмпирического исследования - студенты московских ВУЗов, а также люди различных профессий в возрасте от 20 до 35 лет, всего 121 человек, из них 54 мужчин и 67 женщин.

Гипотезы исследования:

1. Самомониторинг и публичное самосознание являются личностными факторами выбора вербальных техник самопрезентации.

2. Мотивация достижения и мотивация избегания неудач являются мотивационными факторами выбора вербальных техник самопрезентации.

3. Степень знакомства с партнером по взаимодействию, статус партнера и цели взаимодействия, которые преследует субъект самопрезентации, являются ситуационными факторами выбора вербальных техник самопрезентации.

4. Исследуемые факторы играют различную роль при выборе вербальных техник самопрезентации.

Поставленная цель и гипотезы исследования предполагали последовательное решение ряда частных задач, главные из которых сводились к следующему.

1. Анализ современных социально-психологических теорий самопрезентации;

2. Построение теоретической схемы процесса самопрезентации и систематизация существующих классификаций единиц самопрезентации (стилей, стратегий, тактик и техник самопрезентации);

3. Описание нарратива как специфической техники самопрезентации;

4. Изучение представлений респондентов о типичных ситуациях самопрезентации;

5. Описание и анализ специфики используемых респондентами вербальных техник самопрезентации в типичных ситуациях самопрезентации;

6. Анализ роли исследуемых факторов в выборе вербальных техник самопрезентации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях анализа: мотивационном уровне, уровне цели и инструментальном уровне (уровне средств). На каждом из этих уровней процесс самопрезентации регулируется набором различных личностных и ситуационных факторов.

2. Инструментальный уровень составляют техники самопрезентации -средства и способы, которыми субъект реализует цели и мотивы самопрезентации в конкретной ситуации межличностного взаимодействия. Техники самопрезентации могут быть классифицированы по двум основаниям: используемой знаковой системе (вербальные-невербальные) и для вербальных техник по предмету самопрезентации (прямые-непрямые). Особой прямой вербальной техникой самопрезентации является нарратив как организованное во временной последовательности повествование субъекта об актуальных жизненных событиях.

3. Выбор вербальных техник самопрезентации регулируется такими ситуационными факторами как знакомство с партнером по взаимодействию, цели взаимодействия и ролевая структура взаимодействия и таким личностным фактором как уровень самомониторинга. При этом роль перечисленных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации неодинакова.

Методологическую и теоретическую основу работы составили:

• психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев);

• подход к исследованию процессов социального познания, разрабатываемый на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (Г.М.Андреева, Т.Ю. Базаров, Е.П. Белинская, А.И. Донцов, Ю.М. Жуков, Т.Г. Стефаненко и др.);

• социальный конструкционизм (К. Герген, Р. Харре) и современные психологические теории нарратива (Дж. Брунер, К. Герген, Р. Харре, Т.Сарбин);

• современные системные теории самопрезентации (М. Лири, Р. Ковальски, Б. Шленкер).

1 .Для изучения представлений респондентов о типичных ситуациях самопрезентации применялась разработанная нами анкета «Типичные ситуации самопрезентации».

2. Для исследования уровня самомониторинга использовалась «Шкала социального самоконтроля» М. Снайдера (Леонов, 2004).

3.Для исследования уровня публичного самосознания (Я-внимания) использовался «Опросник устойчивых форм Я-внимания» (Кондаков, 1997).

А. Для исследования уровня мотивации достижения использовалась методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса (Ильин, 2004).

5 .Для исследования уровня мотивации избегания неудач использовалась методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса (Ильин, 2004).

6. Для исследования ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации нами был разработан опросник «Ситуации взаимодействия».

Статистическая обработка данных эмпирического исследования проводилась с помощью статистического пакета SPSS и представлена в приложениях к диссертации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• впервые в социальной психологии рассмотрена специфическая нарративная техника самопрезентации;

• эмпирически показана роль таких факторов как уровень самомониторинга, знакомство с партнером по взаимодействию, статус партнера по взаимодействию и цели взаимодействия, преследуемые субъектом самопрезентации, в выборе вербальных техник самопрезентации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1) обобщены и систематизированы основные подходы современных исследователей к проблеме детерминации самопрезентации;

2) выделены основные проблемные аспекты, связанные с анализом процесса самопрезентации;

3) обобщены и систематизированы существующие классификации стилей, стратегий, тактик и техник самопрезентации;

4) предложена обобщающая классификация техник самопрезентации по двум основаниям 1) используемая знаковая система; 2) предмет самопрезентации;

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть востребованы при создании программ учебных также на международной конференции «0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего в себя 192 наименования, из них 130 на английском языке. Объем основного текста диссертации составляет 162 машинописные страницы. В приложениях представлены методические материалы исследования и результаты первичной обработки данных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы

1. Проведенный теоретический анализ подходов к исследованию самопрезентации показал, что, в отличие от классических теорий детерминации самопрезентации, уделяющих внимание изучению мотивационных и личностных факторов, современные концепции смещают акцент на изучение ситуационных факторов, влияющих на актуализацию и протекание процесса самопрезентации, в частности, нормативных и ролевых аспектов взаимодействия.

2. Проблема разрозненности теоретических представлений и эмпирических данных о самопрезентации может быть решена с помощью привлечения к ее анализу схемы, предложенной А.Н. Леонтьевым для описания структуры деятельности субъекта. В отношении процесса самопрезентации схема «деятельность-действие-операция» выступает следующим образом: самопрезентация определяется мотивом на уровне деятельности, характеризуется целью на уровне действий и включает в себя различные средства на уровне операций. Таким образом, процесс самопрезентации может быть рассмотрен на трех основополагающих уровнях: мотивационном уровне, уровне целей и уровне используемых средств. Мотивационному уровню соответствуют стратегии самопрезентации, уровню цели - тактики самопрезентации, а уровню средств - техники самопрезентации. При этом выбор стратегий самопрезентации определяется в большей степени мотивационными и личностными особенностями субъекта, тактик самопрезентации - особенностями текущей Я-концепции субъекта, а техники самопрезентации -ситуационными факторами взаимодействия.

3. Техники самопрезентации можно классифицировать по двум основаниям: 1.используемая знаковая система (соответственно, невербальные и вербальные техники самопрезентации); 2. предмет самопрезентации (соответственно, прямые техники, когда субъект использует для самопрезентации информацию о себе, и непрямые техники, когда субъект использует для самопрезентации информацию о других людях и/или явлениях). Особой вербальной техникой самопрезентации является нарратив как организованное во временной последовательности повествование субъекта об актуальных жизненных событиях.

4. В выборе вербальных техник самопрезентации значимую роль играют такие ситуационные факторы как знакомство с партнером по взаимодействию, цели взаимодействия и статус партнера по взаимодействию, и такой личностный фактор как уровень самомониторинга. При этом перечисленные факторы играют различную роль в выборе вербальных техник самопрезентации. Наиболее значимым ситуационным фактором является фактор «цели взаимодействия», а наименее значимым - фактор «знакомство с партнером по взаимодействию». Кроме того, роль ситуационных факторов, по сравнению с ролью личностных факторов, более существенна.

5. Вербальные техники самопрезентации могут быть разделены на «высококонтекстные» - зависимые сразу от нескольких ситуационных факторов, и «низкоконтекстные» - менее зависимые от ситуационных факторов. Иными словами, каждой ситуации взаимодействия присущ свой собственный дискурс, особый способ самоописания, в той или иной степени определяющий форму, в которой субъект будет стремиться представить себя окружающим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе было проведено исследование личностных и ситуационных факторов выбора вербальных техник самопрезентации. Нами были осмыслены и систематизированы теоретические представления и эмпирические данные по проблеме самопрезентации. Эмпирическое исследование позволило выявить определенные закономерности в выборе вербальных техник самопрезентации.

Исследование в целом подтвердило основные теоретические предположения о том, что в выборе вербальных техник самопрезентации большую роли играют характеристики конкретных ситуаций взаимодействия.

Впервые в социальной психологии процесс самопрезентации проанализирован с помощью использования макросхемы анализа деятельности субъекта (А.Н.Леонтьев), а также на основе этой схемы систематизированы различные классификации единиц самопрезентации и предложена типология техник самопрезентации.

Для исследования роли ситуационных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации разработан опросник «Ситуации взаимодействия».

Выдвинутые нами гипотезы были подтверждены частично. Так, подтвердились гипотезы о том, что факторы «Знакомство с партнером по взаимодействию», «Цели взаимодействия» и «Статус партнера по взаимодействию» являются ситуационными факторами выбора вербальных техник самопрезентации. В то же время, гипотезы о роли уровня публичного самосознания, мотивации достижения и мотивации избегания неудач в выборе вербальных техник самопрезентации не подтвердились. Эти результаты опровергают нашу вторую эмпирическую гипотезу о влиянии мотивационных факторов на выбор вербальных техник презентации, однако косвенно подтверждают четвертую эмпирическую гипотезу о неодинаковой роли личностных и ситуационных факторов в выборе вербальных техник самопрезентации, а также выдвинутое нами в теоретической части предположение, что выбор этих техник в большей степени определяется ситуационными факторами.

Полученные нами результаты ставят дополнительные вопросы и позволяют обозначить направления дальнейших исследований. Так, представляется актуальным изучение других ситуационных факторов на выбор техник самопрезентации, а также расширение спектра исследуемых техник, в частности, исследование сочетания невербальных и вербальных техник самопрезентации и выделение неких «паттернов» техник самопрезентации.

Также перспективы дальнейшего исследования связаны с более полным анализом нарративной техники самопрезентации и специфики ее использования. Здесь представляется возможным как увеличение объема выборки, так и рассмотрение нарратива как стратегии самопрезентации и изучение ее мотивационной и целевой составляющих. Другой возможностью является включение в эмпирический анализ дополнительных личностных и мотивационных факторов, связанных с процессом самопрезентации.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Федорова, Наталия Андреевна, Москва

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.

2. Амяга Н.В. Самораскрытие педагога в общении со старшеклассниками: Дис. канд. психол. наук. М., 1989.

3. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы, М.: ИНИОН, 1991. С. 37-74.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2002.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебныхзаведений. М.: Аспект Пресс, 1997.

6. Аргайл М. Основные характеристики ситуаций // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Под ред. Гришиной Н.В. М.: ПИТЕР,2001. С. 178-189

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

8. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.

9. Барт P. "S/Z". М.: УРСС, 2001.

10. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

11. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179.

12. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2006.

13. Брокмейер, Й., Харре, Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы. // Вопросы философии. 2000. №3.

14. Вахштайн B.C. Драматургическая теория Ирвинга Гофмана: два прочтения // Социологическое обозрение. 2003. Том 3. №4. (Московская школа социальных и экономических наук, Центр фундаментальной социологии).

15. Вилюнас В.К., Кравченко А.С. Мотивация демонстративного поведения // Современная психология мотивации. Под ред. Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2003.

16. Гофман И. Анализ фреймов. М.: Институт социологии РАН, 2004.

17. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс, 2000.

18. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000.

19. Джемс У. Психология. М.: «Педагогика», 1991.

20. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, управление и защита. М.: ЧеРо, 2000.

21. Емельянов Ю.Н. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии // «Вестник ЛГУ». 1986. Серия 6. Вып.1.

22. Жорняк Е.С. Нарративная терапия: от дебатов к диалогу // Журнал психологии и психоанализа. 2001. №4.

23. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М.: Знание, 1988.

24. Жуков Ю.М. Коммуникативный тренинг. М.: Гардарики, 2003.26.3имачева Е.М. Способы вербальной презентации Образа Я исамоотношения субъекта., Дисс. канд. психол. наук, М., 1997.

25. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. М.: ПИТЕР, 2004.

26. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

27. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.

28. Имиджелогия: Как нравиться людям // Под ред. В.М. Шепеля. М.: Народное образование, 2002.

29. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? //Вопросы философии. 1998. №9.

30. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

31. Калмыкова Е.С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: Рассказы пациентов о личной истории (Часть 2, практические исследования). // Психологический журнал. 1998. №6

32. Кондаков И.М. Опросник для диагностики устойчивых форм Я-внимания // Журнал практического психолога. 1997. № 4.

33. Кравченко А.С. Мотивация демонстративного поведения. Дисс. . канд. психол. наук, М., 2001.

34. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.

35. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.:Гнозис, 1995.

36. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие. М.: Питер, 2004.

37. Леонтьев А.А. Деятельный ум. М.: Смысл, 2001

38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Созание. Личность. М.: МГУ, 1975.

39. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

40. Магнуссон Д. Требуется: психология ситуаций // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Под ред. Гришиной Н.В. М.: ПИ 1 HP,2001.С. 153-159

41. Майерс Д. Социальная психология. М.: ПИТЕР, 1996.

42. Михайлова Е.В. Обучение самопрезентации. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

43. Михайлова Е.В. Техники самопрезентации в публичном выступлении, Дисс. канд. психол. наук. М., 2005.

44. Мюррей К. Интернет-зависимость с точки зрения нарративной психологии. // Гуманитарные исследования в интернете. М.: Можайск-Терра, 2000.

45. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. М.: "Гном-Пресс", 1999.

46. Петрова Е.А. Секрет обаяния: проблема качества и современное состоянии имиджелогии в России // Квалификация и качество. 2003. №4.

47. Петрова Е.А. Имидж как социально-психологический феномен. Текст доклада на секции психологии Центрального дома ученых, 14 февраля 2006 г. М.:РИЦ АИМ, 2006.

48. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

49. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте// Мир психологии. 1999. № 3.

50. Сыров В. Н. Структура, статус и функции нарратива в социальном познании (нарратив как фундаментальный способ человеческого бытия и познания). Томск: ТомГУ, 2000.

51. Тернер Дж. Социальное влияние. М.: Питер, 2003.

52. Трубина Е. Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.

53. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса: СПб.: Речь, 2000.

54. Фридман Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей. М., 2001.

55. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

56. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М.: "Педагогика", 1986.

57. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001

58. Шихерев П.Н. Современная социальная психология: Учебное пособие для студентов ВУЗов. Екатеринбург: Деловая книга., М.: ИП РАН, 2000.

59. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1999.

60. Arkin R.M. Self-presentation styles // Impression management theory and social psychological research. N.Y.: Academic Press, 1981.

61. Baumeister R.F. A self-presentational view of social phenomena // Psychological Bulletin. 1982. Vol 91(1).

62. Baumeister R.F., Hutton D.G, Tice D.M. Cognitive processes during deliberate self-presentation: How self-presenters alter and misinterpret the behavior of their interaction partners // Journal of Experimental Social Psychology. 1989. №25.

63. Baumeister R.F., Jones E.E. When self-presentation is constrained by the target's knowledge: Consistency and compensation // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. Vol 36(6).

64. Baumeister R.F., Steinhilber A. Paradoxical effects of supportive audiences on performance under pressure: The home field disadvantage in sports championships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. №47.

65. Baumeister, R.F., Tice D.M. Role of self-presentation and choice in cognitive dissonance under forced compliance. Journal of personality and social psychology, 1984.

66. Beech N. Narrative Styles of Managers and Workers: A Tale of Star-Crossed Lovers // Journal of Applied Behavioral Science. 2000. Vol.36. №2.

67. Berzonsky M.D. Public self-presentations and self-conceptions: the moderating role of identity status // The Journal of social psychology. 1995. №135 (6).

68. Bloom L.R. Stories of One's Own: Nonunitary Subjectivity in Narrative Representation // Qualitative Inquiry. 1996. Vol.2. № 2.

69. Botella L. Personal Construct Psychology, Constructivism, and Postmodern Thought, www.massey/ac/nz.

70. Botting N. Narrative as a tool for the assessment of linguistic and pragmatic impairments // Child Language Teaching and Therapy. 2002. Vol.18. №1.

71. Briggs S.R., Cheek J.M. On the Nature of Self-Monitoring: Problems With Assessment, Problems With Validity. Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. No. 4.

72. Britt T.W. The self-consciousness scale: On the stability of the three-factor structure. Personality and Social Psychology Bulletin. 1992. №18.

73. Brockmeier J. Remembering and Forgetting: Narrative as Cultural Memory // Culture & Psychology. 2002. №1.Vol.8.

74. Bruner J. Actual minds, possible worlds. Cambridge, 1986.

75. Buhrmester D., Goldfarb J., Cantrell D. Self-Presentation when Sharing with Friends and Nonfriends // The Journal of Early Adolescence. 1992. № 12

76. Buss A.H., Briggs S. Drama and the self in social interaction // Journal of personality and social psychology. 1984. №47.81 .Cialdini R.B., De Nicholas M.E. Self-presentation by association // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. №57.

77. Cialdini R.B. and Richardson K.D., Two indirect tactics of image management: Basking and blasting // Journal of Personality and Social Psychology. 1980.№39.

78. Cheek J.M. On the nature of self-monitoring: problems with assessment, problems with validity // Journal of personality and social psychology. 1998.Vol.54. №4.

79. Chriss J.J. Some thoughts on recent efforts to further systemize Goffman // Sociological Forum. 1995. Vol.10. №1.

80. Cohen P., Kasen S., Bifiilco A., Andrews H., Gordon K. The accuracy of adult narrative reports of developmental trajectories // International Journal of Behavioral Development. 2005. Vol. 29. № 5.

81. Conle C. An Anatomy of Narrative Curricula // Educational Researcher. 2003. Vol. 32. No. 3.

82. Davies В., Harre R. Positioning: The Discursive Production of Selves //Journal for the Theory of Social Behaviour. 1991. Vol.20.

83. De Charms R. Beyond attribution theory: the human conception of motivation and causality // Social psychology in transition/ Ed. L.H. Strickland, N.Y.: Plenum Press, 1976.

84. Derlega V, Metts S., Petronio S., Margulis S.T. Self-disclosure. Newbury Park CA, 1993.

85. Doherty K., Schlenker B.R. Self-conciousness and strategic self-presentation // Journal of personality. 1991. №59(1).

86. Edelmann R.J. and Hampson S.E., Changes in nonverbal behaviour during embarrassment // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979. №18.

87. Feldman R.S., Forrest J.A, Happ B.R. Self-Presentation and Verbal Deception: Do Self-Presenters Lie More? Basic and applied social psychology. 2002. №24(2).

88. Fenigstein A. Self-Consciousness, Self-Attention, and Social Interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. № 1.

89. Fenigstein A. On nature of public and private self-consciousness // Journal of personality. 1987. №55(3).

90. Fenigstein A., Scheier M.F. and Bass A.N. Public and private self-consciousness: Assessment and theory // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1975. №43.

91. Finch J.F., Cialdini R.B. Another Indirect Tactic of (Self-) Image Management: Boosting // Personality and Social Psychology Bulletin. 1989.Vol. 15. № 2.

92. Fraser H. Doing Narrative Research: Analysing Personal Stories Line by Line // Qualitative Social Work. 2004.Vol.3. №2

93. Framing W. J. and Carver C.S., Divergent influences of private and public self-consiousness in a compliance paradigm // Journal of Research in Personality. 1981. №15.

94. Gabrenya W.K. and Arfan R. M., Self-monitoring scale: Factor structure and correlates // Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. №6.

95. Genette, G. Narrative discourse. Oxford, UK: Basil Blackwell, 1980.

96. Georgakopoulou A. The other side of the story: towards a narrative analysis of narratives-in-interaction // Discourse Studies. 2006.Vol. 8. № 2.

97. Georgesen J.C., Solano C.H. The Effects of Motivation on Narrative Content and Structure // Journal of Language and Social Psychology. 1999. Vol.18. №2.

98. Gergen K.J. Realities and Relationships: soundings in social construction. Cambridge, L., 1994.

99. Gergen K.J. Social Construction and the Transformation of Identity Politics //New School for Social Research Symposium. April 7, 1995.

100. Gergen K.J. Narrative, Moral Identity and Historical Consciousness: a Social Constructionist Account // Identitat und historishces Bewusstsein / Ed. by Straub J. Frankfurt, 1998.

101. Gergen K.J.An Invitation to Social Construction. L., 1999.

102. Gibson В., Sachau D. Sandbagging as a Self-Presentational Strategy: Claiming to be Less than You Are // Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. Vol. 26. №1.

103. Gilbert D. T. and Jones E.E., Exemplification: The self-presentation of moral character// Journal of Personality. 1986. №54.

104. Godfrey D.K., Lord C.C. and Jones E.E., Self-promotion is not ingratiating // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. №50.

105. Gonzales M.H., Meyers S.A. "Your Mother Would Like Me": Self-Presentation in the Personals Ads of Heterosexual and Homosexual Men and Women // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993.Vol. 19. №2.

106. Harre R. Blueprint for a new science. In: Reconstructing social psychology / N.Armistead (Ed.). Harmondsworth, 1974.

107. Heine S.J., Takata Т., Lehman D.R. Beyond self-presentation: evidence for self-criticism among JapanesePersonality and Social Psychology Bulletin. 2000. Vol.26

108. Herman D. Genette meets Vygotsky: narrative embedding and distributed intelligence // Language and Literature. 2006. Vol. 15. № 4.

109. Hollway W., Jefferson T. Eliciting Narrative Through the In-Depth Interview // Qualitative Inquiry. 1997. №3.

110. Horenstein V. D-P., Downey J.L. A cross-cultural investigation of self-disclosure // North American journal of psychology. 2003. Vol.5. №3.

111. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. Ithaca, 1981.

112. Jellison J.M., Gentry K.W. A Self-Presentation Interpretation of the Seeking of Social Approval // Personality and Social Psychology Bulletin. 1978. Vol. 4. №2.

113. Jones E.E. and Baumeister R., The self-monitor looks at the ingratiator // Journal of Personality. 1976. №44.

114. Jones E.E. and Berglas S., Control of attributions about the self through self-handicapping strategies: The appeal of alcohol and the role ofunderachievement // Personality and Social Psychology Bulletin. 1978. №4.

115. Jones E.E. and Pittman T.S. Toward a general theory of strategic self-presentation, m J. Suls (Ed.), Psychological perspectives on the self (Vol. 1) Hillsdale, NJ:Erlbaum, 1982.

116. Kolditz T.A., Arkin R.M. An impression management interpretation of the self-handicapping strategy // Journal of Personality and Social Psychology. 1982.

117. Labov, W., Waletzky, J. Narrative Analysis: Oral Representations of Personal Experience. // Essays on the Verbal and Visual Arts. Ed. Helm, J. Seattle, 1967.

118. Lamphere R. A., Leary M. R. Private and public self-processes: A return to James' constituents of the self // Personality and Social Psychology Bulletin. 1990. №16.

119. Leary M.R. Self-presentation. Impression management and interpersonal behavior. Westview Press, 1996.

120. Leary M.R., Britt T.W., Cutlip W.D. and Templeton J.L., Social blushing // Psychological Bulletin. 1992. №112.

121. Leary M.R., Kowalski R.M. Impression management: A literature review // Psychological Bulletin. 1990. №107.

122. Leary M.R., Nezlek J.B. Individual Differences in self-presentational motives in daily social interaction // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol.28. №2.

123. Leary M.R., Nezlek J.B. Self-presentation in everyday interactions: effects of target familiarity and gender composition // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol.67. №4.

124. Leary M.R., Shepperd A. Behavioral self-handicaps versus self-reported handicaps: A conceptual note // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. №51.

125. Leary M. R., Schlenker B. R. Self-presentation in a task-oriented leadership situation //Representative Research in Social Psychology. 1980. №11.

126. Lennox R. The problem with self-monitoring: a two-sided scale and a onesided theory/ // Journal of personality assessment. 1988. №52(1).

127. Lee S., Quigley B.M., Nesler M.S., Corbett A.B., Tedeschi J.T. Development of a self-presentation tactics scale // Personality and Individual Differences. 1999. №26.

128. Leone C., Corte V. Concern for self-presentation and self-congruence: self-monitoring, Machiavellianism, and social conflicts // Social Behavior and Personality. 1994. №22(4).

129. Lock A. Against cognitivism: the discursive construction of cognitive mechanisms. 1998. www.massey/ac/nz/~alock//webdck/webdck.htm.

130. Mancuso J.C. Constructionism, Personal Construct Psychology and Narrative Psychology // Theory & Psychology. 1996. Vol.6. №1.

131. Marino J., Gwynn M.I., Spanos N.E. Cognitive Mediators in the Reduction of Pain: The Role of Expectancy, Strategy Use, and Self-Presentation // Journal of Abnormal Psychology. 1989. Vol. 98. №3.

132. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press., 1934.

133. McKillop K.J., Berzonsky M.D., Schlenker B.R. The impact of self-presentations on self-beliefs: effects of social identity and self-presentation context // Journal of personality. 1992. №60(4).

134. Miller M.L. and Thayer J.F., On the nature of seif-monitoring: Relationships with adjusment and identity // Personality and Social Psychology Bulletin. 1988. №14.

135. Murray K. The construction of identity in the narratives of romance and comedy // Texts of identity. Ed. by Shotter J., Gergen K. J. L., 1989.

136. Nystedt L., Ljungberg A. Facets of private and public self-consciousness: construct and discriminant validity // European Journal of Personality. 2002. Vol.16. Issue 2.

137. Olson J.M., Stone J. The Influence of Behavior on Attitudes. In: D. Albarracin, В. T. Johnson, & M. P. Zanna (Eds.), Handbook of attitudes and attitude change. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2005.

138. Pandey, J., Rastagi, R. Machiavellianism and ingratiation. Journal of Social Psychology. 1979. №108.

139. Parrott W.G., Sabini J., Silver M., The roles of self-esteem and social interaction in embarrassment. Personality and Social Psychology Bulletin. 1988.

140. Paulhus D.L., Bruce M. N., Trapnell P.D. Effects of Self-Presentation Strategies on Personality Profiles and their Structure // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol. 21. №2.

141. Phillips N. Telling Organizational Tales: On the Role of Narrative Fiction in the Study of Organizations // Organization Studies. 1995. Vol. 16. №4.

142. Pliner P., Chaiken S., Flett G.L. Gender Differences in Concern with Body Weight and Physical Appearance Over the Life Span // Personality and Social Psychology Bulletin. 1990. Vol. 16. № 2.

143. Pontari В., Schlenker В. The Influence of Cognitive Load on Self-Presentation: Can Cognitive Busyness Help as Well as Harm Social Perfomance? // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol.78. №6.

144. Potter J. Representing Reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction. London: Sage, 1996.

145. Prince G. Narratology: The Form and Functioning of Narrative. Berlin: Mouton, 1982.

146. Ricoeur, P. Life in Quest of Narrative // In D. Wood (ed.) On Paul Ricoeur: Narrative and Interpretation. London, Routledge, 1991.

147. Rosenfeld P., Giacalone R.A., Tedeschi J.T. Cognitive dissonance VS impression management // The journal of Social Psychology. 1983. № 120.

148. Sarbin T. R. Narratology as a root metapher in psychology. // Narrative psychology: The storied nature of human conduct. / Ed. By Sarbin T. R. N. E. 1986. P. 14-68.

149. Sarbin T.R. The Poetics of Identity. Theory & Psychology. 1997. №7.

150. Sarbin T.R. Worldmaking, Self and Identity // Culture & Psychology. 2000. Vol. 6. № 2.

151. Schlenker B.R, Impression management: The self-concept, social identity, and interpersonal relations. Monterey, CA: Brooks Cole, 1980.

152. Schlenker B.R. Self-presentation. In. M.Leary, J.Tangney (Ed.) Handbook of self and identity. N-Y, London: The Guilford Press, 2003.

153. Schlenker B.R., Leary M.R. Social Anxiety and Communication about the Self//Journal of Language and Social Psychology. 1985. №4.

154. Schlenker B. R., Weigold M. F. Self-consciousness and self-presentation: Being autonomous versus appearing autonomous. Journal of Personality and Social Psychology. 1990. №59.

155. Schlenker B.R, Weigold M.F. Interpersonal processes involving impression regulation and management // Annual Review of Psychology. 1992. Vol. 43.

156. Schutz A. Assertive, offensive, protective, and defensive styles of self-presentation: a taxonomy // The Journal of psychology. 1998. №132 (6).

157. Shepperd J.A. and Arkin R.M., Behavioral other-enhancement: Strategically obscuring the link between performance and evaluation // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. №60.

158. Shepperd, J. A., Socherman, R. E. On the manipulative behavior of low Machiavellians: Feigning incompetence to "sandbag" and opponent. Journal of Personality and Social Psychology. 1997. № 72.

159. Slugoski B.R., Ginsburg G.P. Ego identity and explanatory speech // Texts of identity. Ed. by Shotter J., Gergen K. J. L.,1989. P.36-56

160. Smith T.W., Snyder C.R., Hamdelsman M.M. On the self-serving function of an academic wooden leg: Test anxiety as a self-handicapping strategy // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. №42.

161. Snyder M., Self-monitoring of expressive behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. №30.

162. Snyder M. Self-monitoring processes. In. L. Berkowitz (Ed.) Advances in experimental Social Psychology, Vol.12, N-Y: Academic Press, 1979.

163. Snyder M. Public appearances / public realities: The psychology of self-monitoring, N.Y.: W.H. Freeman, 1987.

164. Snyder M., Berscheid E. and Glick P., Focusing on the exterior and the interior: Two investigations of the initiation of personal relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. №48.

165. Snyder M., Simpson J. Seif-monitoring and dating relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. №47.

166. Snyder M., Simpson J. and Gangestad S., Personality and sexual relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. №51.

167. Snyder C.R., Smith T. W., Augelli R. W. and Ingram R.E., On the self-serving function of social anxiety: Shyness as a self-handicapping strategy // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. №48.

168. Snyder M., Тапке E.D., Behavior and attitude: Some people are more consistent than other// Journal of Personality. 1976. №44.

169. Schutz A. The phenomenology of the social world. L., 1972.

170. Solomon, M. R., Schopler, J. Self-consciousness and clothing. Personality and Social Psychology Bulletin. 1982. №8.

171. Squire C. Reading Narratives // Group Analysis. 2005. Vol.38. №1.

172. Tedeschi J. Т., Bonoma Т. V., Schlenker B. R. Influence, decision, and compliance // In J. T. Tedeschi (Ed.), The social influence processes. Chicago: Aldine, 1972. P. 346-418.

173. Tedeschi, J. Т., Melburg, V. Impression management and infuence in the organization // Research in the Sociology of Organization. 1984. №3.

174. Tedeschi J.T., Norman N. Social Power, Self-Presentation and the Self // In B.R. Schlenker (ed.) The Self and Social Life, 1985. P. 293-322.

175. Tedeschi J.T., Riess M. Identities, the Phenomenal Self and Laboratory Research. Ibid., 1981.

176. Tedeschi, J. Т., Rosenfeld, P. Impression management theory and the forced compliance situation. In J. T. Tedeschi (Ed.), Impression management theory and social psychological research. New York : Academic Press, 1981. P. 147-180

177. Tedeschi, J. Т., Schlenker, B. R., Bonoma, Т. V. Cognitive dissonance: Private ratiocination or public spectacle? American Psychologist. 1971. № 26.

178. Tice D.M., Esteem protection or enhancement? Self-handicapping motives and attributions differ by trait self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. №60.

179. Tice D.M. Self-concept change and self-presentation: the looking glass self is also a magnifying glass // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 63. №3.

180. Tice D.M. The reflected self: creating yourself as (you think) others see you. In. M.Leary, J.Tangney (Ed.) Handbook of self and identity. N-Y, London: The Guilford Press, 2003.

181. Tseelon E. Is the Presented Self Sincere? Goffman, Impression Management and the Postmodern Self // Theory, Culture & Society. 1992. Vol. 9.

182. Uszy'nska-Jarmoc J. The conception of self in children's narratives // Early Child Development and Care. 2004. Vol. 174(1).

183. Verhoven J.C. An interview with Erving Goffman, 1980 // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 1. L.: Sage Publications, 2000.

184. Vonk R. Aversive self-presentations. In R.M. Kowalski (Ed.), Behaving badly: Aversive interpersonal behaviors. Washington, DC, 2001.

185. Vonk R. Impression formation and impression management: Motives, traits, and likeability inferred from self-promoting and self-deprecating behavior// Social Cognition. 1999. №17.

186. Wagner I., Wodak R. Performing success: identifying strategies of self-presentation in women's biographical narratives // Discourse & Society. 2006. Vol. 17. №3.

187. Wicklund R.A., Objective self-awareness, in L. Berkowitz (Ed.) Advances in Experimental Social Psychology (Vol.8). N-Y: Academic Press, 1975 (a).