Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения

Балашова, Екатерина Андреевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения

Автореферат

Автор научной работы: Балашова, Екатерина Андреевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения"

На правах рукописи ///;//

0034Э0Б11

БАЛАШОВА ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВНА

Взаимосвязь этнокультурной принадлежности н специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения (на выборке русских и татар)

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 8 ЯНВ ?0Ю

Москва-2010

003490611

Диссертация выполнена на кафедре этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования Московского городского психолого - педагогического университета

Научный руководитель: Хухлаев Олег Евгеньевич

кандидат психологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Базаров Тахир Юсупович

доктор психологических наук, профессор каф. социальной психологии МГУ им.М.В.Ломоносова

Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский психолого-социальный университет

Защита состоится 28 января 2010 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051, Москва, ул. Сретенка, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета

Автореферат разослан 25 декабря 2009 г.

Ученый секретарь

Татарко Александр Николаевич

кандидат психологических наук, доцент каф. организационной психологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Диссертационного совета

И.Ю.Кулагина

Актуальность исследования.

Одна из важнейших прикладных задач, стоящих пред психологией связана с выявлением условий построения конструктивного взаимодействия в профессиональной среде, организацией эффективного управленческого процесса.

Отечественная психология управления является развитой дисциплиной, и свое начало берет в работах Е.Е. Вендерова, Б.Ф. Ломова, Л.И. Уманского. В период наиболее интенсивного развития (70-е - начало 80-х годов) наиболее известными стали фундаментальные работы А.Л. Журавлева, А.И. Китова, Е.С. Кузьмина, В.В. Новикова, Б.Д. Парыгина, А.Л. Свенцицкого, В.Ф. Рубахина, и др. В настоящее время продолжают проводиться исследования в области управления персоналом организаций (Т.Ю. Базаров, А.Н. Занковский, В.А. Хащенко), а также ведутся исследования психологических особенностей руководителей в условиях экономических изменений и на предприятиях с разными формами собственности (работы А.Л. Журавлева).

При этом один из важнейших психологических аспектов жизнедеятельности организации связан с отношениями руководства и подчинения. В современной психологии управления проведено немало исследований, посвященных изучению влияния психологических (например, типов личности руководителя) и социально-экономических (например, форм собственности предприятия) факторов на особенности отношений руководства и подчинения (Журавлев А.Л., Шорохова Е.В., 1998; Поздняков В.П., 2000; Журавлева Н.А., 2001; Позняков В.П., Титова О.И., 2002; Свенцицкий А.Л., 2003; Климова Е.К., 2004; Филинкова Е.Б., 2007 и др.).

Современная социокультурная ситуация с одной стороны обостряет тему национальной принадлежности и как следствие этнокультурных особенностей, а с другой - ведет к необходимости поиска дополнительных факторов, учет которых повышает конкурентоспособность организации. Однако как указывает А.Л. Журавлев: «Социальными психологами четко осознается то, что в совместной трудовой деятельности проявляются этнопсихологические характеристики ее участников, однако при этом нет фундаментальных исследований по этому вопросу» [Журавлев, 1999, с. 124].

Влияние культуры на внутриорганизационные процессы и отношения достаточно давно оказалось в фокусе внимания зарубежных исследователей. На сегодняшний день классикой стали исследования Г.Хофстеде, Ф.Тромпенаарса, ДЛьюиса и др. В зарубежной кросс-культурной психологии проводились исследования по изучению связи этнопсихологических факторов с организационной культурой. Это, прежде всего работы, Р.Хауза, П.Смита, К.Уитерли, Л.Бич и др. в чьих исследованиях раскрыта суть влияния основных культурных измерений, выделенных Г. Хофстедом, на организационную культуру и управленческие отношения. В широкомасштабном проекте Р.Хауза выявлены универсальные и культурно-специфические стили управления, которые являются эффективными. П.Смитом с коллегами изучались способы преодоления управленческих проблем руководителями из различных культур. Однако исследований, раскрывающих универсалии в связях между этнической культурой социальными представлениями об отношениях руководства и подчинения, практически не проводилось. При этом в современной кросс-культурной психологии считается, что наиболее обоснованной является универсалистская позиция, с точки зрения которой «основные психологические процессы являются, вероятно, повсеместно общими особенностями человеческой жизни, но на их проявление влияют культуры» [Берри, 2007, с.352].

Таким образом, особенности проявления отношений руководства и подчинения в разных этнических группах остаются феноменом слабо изученным, что не позволяет эффективно осуществлять управленческую деятельность в полиэтнических коллективах, с одной стороны, и говорить об универсальных и культурно-детерминируемых ее составляющих, с другой.

Цель исследования состояла в выявлении взаимосвязи между этнокультурной принадлежностью и различиями в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения в разных этнических группах.

Объект исследования - представления об отношениях руководства и подчинения среди госслужащих, принадлежащих к русской и татарской этническим группам.

Предмет исследования. Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди госслужащих из числа русских и татар.

Основная гипотеза исследования. Этнокультурная принадлежность в большей степени, чем пол, возраст и социальный статус определяет различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей разных этнических групп проживающих в одном регионе.

Частные гипотезы:

1) В социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения, а также социальных представлениях о психологической дистанции при сравнении русских и татар присутствуют как сходные, так и различные элементы.

2) Компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным в разных этнических группах взаимосвязаны.

3) Социальные представления об управленческих отношениях в меньшей степени подвержены влиянию этнокультурных факторов у руководителей, чем у подчиненных.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ социально-психологических исследований по проблеме отношений руководства и подчинения, а также по проблеме социальных представлений.

2. Определить основные понятия исследования: «этническая культура», «управление», «руководство», «социальные представления об управленческих отношениях», «психологическая дистанция».

3. Проанализировать связь между фактором этнокультурной принадлежности и различиями в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения у представителей разных этнических групп.

4. Проанализировать различия в структурах социальных представлений об отношениях руководства и подчинения у русских и татар.

5. Проанализировать различия в структурах социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным у русских и татар.

6. Выявить взаимосвязи компонентов социальных представлений об управленческих отношениях и компонентов социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным в рассматриваемых этнических группах.

Теоретико-методологические основы исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области социальной и кросс-культурной психологии. Базовыми концептуальными основаниями диссертации послужили следующие научные направления.

1. Теория социальных представлений и отечественные работы, выполненные в русле данной теории (С. Московичи, Ж.Абрик, В.Дуаз, К.А. Абульханова-Славская, Т.П. Емельянова, А.И. Донцов, Г.М. Андреева);

2. Исследования по проблеме управления в условиях социально-экономических изменений, выполненные в лаборатории социальной и экономической психологии ИПРАН (А.Л. Журавлев).

3. Концепция измерений культур (Г. Хофстед, Г. Триандис).

4. Концепция изучения этнопсихологических характеристик E.H. Резникова.

5. Различные подходы к исследованию социальной и этнической идентичности (А. Тешфел и Дж. Тернер, Д. Кемпбелл, Т.Г. Стефаненко).

6. Отечественные исследования по этнической психологии (Т.Г. Стефаненко, В.Г. Крысько, В.Ю. Хотинец, А.Н. Татарко и др.).

7. Исследования по психологии межэтнических отношений Г.У. Солдатовой.

8. Концепция социально - психологических проблем этнокультурной адаптации, а также этнопсихология межнациональных отношений Н.М. Лебедевой.

9. Универсалистский подход к кросс-культурным исследованиям (Д.Берри, А.Пууртинга, Ф.Ван де Вяйвер).

Важное значение при построении концептуальных оснований диссертационного исследования имели также работы Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, К.А. Абульхановой, В.Г. Асеева, A.B.

Брушлинского, Д.Н. Завалишиной, В.В. Знакова, Е.В. Шороховой, А.Н. Занковско-го, A.B. Карпова, A.J1. Свенцицкого, П.Н. Шихирева, В.П. Познякова И.Р. Сушко-ва, А.Файоля, Р.Уотермана, Дж. Гарднера.

Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных применялись следующие методики:

1. Модифицированный вариант анкеты E.H. Резникова для изучения социальных представлений об этнопсихологических характеристиках отношений руководства и подчинения [Резников, 2005].

2. Модифицированный вариант опросника A.J1. Журавлева и А.Б. Купрейчен-ко, направленный на оценку социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным в разных этнических группах [Журавлев, Купрейченко, 2003].

3. Опросник ценностных ориентации (VSM 1994), разработанный Г. Хофстс-дом.

Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программного пакета "Статистика 5.0" и SPSS 11.0. При обработке данных рассчитывались дескриптивные статистики (среднее, медиана, процентное распределение). Использовались следующие методы анализа: корреляционный, факторный, Н-критерий Крускала-Уоллиса, однофакторный дисперсионный, для выявления различий - U-критерий Манна-Уитни.

Эмпирическая база исследования. Русские и татары из числа госслужащих. Общий объем выборки - 250 человек. Русских - 125 человек, из них: руководители составляют - 40 (32%), подчиненные - 85 (68%). Татары - 125 человек. Из них: руководители составляют - 39 (31,2%) человек, подчиненные - 86 (68,8%) человек.

В выборку русских вошло 79 мужчин и 46 женщин, в выборку татар - 70 мужчин и 55 женщин. Однофакторный дисперсионный анализ показал, что фактор пола не оказывает статистически значимого влияния на социальные представления испытуемых об отношениях руководства и подчинения (не обуславливает вариативность социальных представлений). При этом фактор этнической принадлежности показал статистически значимое влияние на социальные представления об от-

ношениях руководства и подчинения, то есть обусловливал значительную часть их дисперсии.

Выборка формировалась исключительно из числа госслужащих, чтобы нивелировать влияние фактора корпоративной культуры, которая может сильно различаться в разных коммерческих структурах.

В качестве модельных групп для исследования были отобраны русские и татары. Сбор данных осуществлялся в Поволжском регионе. Анкетирование русских проводилось в г. Ульяновск (государственные служащие Отдела образования мэрии), анкетирование татар проводилось в г. Бугульма (государственные служащие Управления образования Бугульминского района и г. Бугульмы) и в г. Казань (Управление образованием г. Казани, Министерство образования и Министерство связи РТ). Выбор данных этнических групп обусловлен следующими соображениями.

1) Представители данных групп отличаются по ряду важнейших параметров:

- конфессиональная принадлежность - мусульмане/христиане;

- язык;

- индивидуализм-коллективизм - татары являются более коллективистской этнической группой, чем русские;

2) Представители данных групп имеют общую историю существования на протяжении последних 500 лет, что позволяет нивелировать влияние фактора истории на формирование социальных представлений об отношении руководства и подчинения.

3) Представители изучаемых групп проживают на территории одного региона - Поволжье, что позволяет нивелировать влияние фактора территории проживания на результаты исследования.

Таким образом, эти две группы максимально отличаются между собой по культурным характеристикам, что ведет к различиям и по этнопсихологическим характеристикам, в то же время максимально нивелировано влияние других побочных факторов.

Научная новизна и теоретическая значимость

1) В исследовании показано, что в разных этнических группах существуют различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения, несмотря на то, что представители данных этнических групп в течение продолжительного времени проживают на одной территории и имеют многовековую историю взаимодействия.

2) Выявлено, что этнокультурная принадлежность оказывает значительное влияние на социальные представления об отношениях руководства и подчинения, при этом получены данные как об универсальных, так и специфических аспектах социальных представлений русских и татар об управленческих отношениях.

3) Обнаружено, что в разных этнических группах существуют различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения. При этом количество различий в указанных социальных представлениях больше между подчиненными из разных этнических групп, чем между руководителями. Это свидетельствует о том, что социальные представления об отношениях руководства и подчинения у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнической культуры, чем аналогичные социальные представления подчиненных.

4) Выявлено, что схожие компоненты социальных представлений об управленческих отношениях, по-разному, у русских и татар, связаны с социальными представлениями о психологической дистанции между руководителем и подчиненным.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты о влиянии фактора этнокультурной принадлежности на социальные представления об отношениях руководства и подчинения в русских и татарах позволят более оперативно решать вопросы управления кадрами, эффективнее осуществлять подбор персонала. Также результаты исследования могут быть использованы при разрешении конфликтов между руководством и подчиненными в полиэтнических коллективах, в первую очередь состоящих из русских и татар. Результаты исследования можно экстраполировать на другие полиэтничные коллективы, в первую очередь в части различий между руководителями и подчиненными. Здесь можно

говорить о том, что учет культурных факторов будет тем менее важен, чем более высок будет статус членов полиэтничной команды

Достоверность результатов исследования обеспечивается глубоким теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки и использованием адекватных методов математической статистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная принадлежность в большей степени детерминирует различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей этнических групп русских и татар по сравнению с такими факторами как статус, пол или возраст.

2. Социальные представления об управленческих отношениях у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнической культуры, чем аналогичные социальные представления у подчиненных.

4. Компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным взаимосвязаны. Данная взаимосвязь выявлена в обеих рассмотренных этнических группах и, возможно, универсальна.

Апробация результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на юбилейной научной конференции Института психологии РАН «Современная психология: состояние и перспективы» (Москва, 28-29 января 2002 г.), на научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (18-20 сентября 2003г., г. Балашов), на открытых дискуссионных семинарах по этнопсихологии в МГППУ (2008), на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Практическая психология образования XXI века: проблемы и перспективы» (3-4 декабря 2009г., г. Коломна).

Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования Московского городского психолого-педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, словаря основных понятий, библиографии, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность проблемы, определяются цель, задачи, предмет, объект исследования. Формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы исследования социальных представлений об отношениях руководства и подчинения в этнической психологии» посвящена рассмотрению и теоретическому анализу основных направлений исследований по проблеме социальных представлений, а также основных эмпирических работ, в которых рассматриваются этнопсихологические факторы, оказывающие влияние на отношения руководства и подчинения в различных этнических группах.

В первом параграфе «Проблема социальных представлений в психологии» проведен обзор зарубежных и отечественных теорий и исследований социальных представлений. Теоретический анализ концепций (Э.Дюркгейм, Л. Леви - Брюль, С. Московичи, Ж.Абрик, В.Дуаз, Д.Жодоле, Ж.Кодол и др.) и исследований (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987; И. Маркова, 1996; К. Абульханова, 2002;) по проблеме социальных представлений позволил выбрать данное понятие в качестве одного из основополагающих при кросскультурном исследовании отношений руководства и подчинения. Понятие социального представления значительно шире, чем, например, этнический стереотип, т.к. «в основе формирования этнических стереотипов лежат системы этнических представлений» [Кцоева, 1986]. Также социальное представление более динамично, в большей степени подвержено влиянию этнопсихологических факторов. Поэтому именно понятие социальных представлений наиболее удобно и адекватно при исследовании отношений руководства

и подчинения. Поскольку в диссертационном исследовании изучается влияние этнической культуры на социальные представления об отношениях руководства и подчинения, мы выбираем в качестве базовой теории работы, теорию социальных представлений С. Московичи. В рамках диссертационного исследования в теории С. Московичи важным является то, что социальные представления описываются им как бессознательные. Они связаны с навыком (усваиваемом в процессе социализации) видеть окружающий мир под особым углом зрения, улавливать и передавать специфические культурные и этнические значения. Мы полагаем, что социальные представления о нормах взаимоотношений внутри этнической группы подвержены влиянию со стороны культурных норм и ценностей, что естественно не осознается индивидом, но проявляется в его поведении.

Во втором параграфе «Этнокультурные особенности отношений руководства и подчинения» проведен теоретический анализ понятия «управленческие отношения», а также определяется понятие «государственный служащий» и рассматривается роль этнической культуры в отношениях руководства и подчинения.

В подпараграфе «Теоретический анализ понятия «управленческие отношения» рассмотрено соотношение понятий «власть», «управление» и «руководство». Власть - это возможность или способность воздействовать на поведение других людей [Карпов, 1999]. Управление - специальное воздействие на поведение людей, направленное на обеспечение согласования деятельностей людей, их групп и в целом организаций, для достижения намеченных общественно значимых целей и задач. Руководство является частным случаем социального управления, и определяется как направленное воздействие, приводящее к целенаправленному поведению руководимых людей коллективов, соответствующему намерениям и замыслам руководителя [приводится по: Журавлев, 2004]. С опорой на точку зрения С. Московичи, мы определяем социальные представления об отношениях руководства и подчинения как коллективные знания о правилах и нормах формирования отношений между руководителем и подчиненным, распространенные в определенной этнической группе и разделяемые всеми членами этой группы.

Анализ литературных источников по проблеме психологии государственных служащих (Н. Ерина, 2000; Л. Аверченко, 2000; Н. Коломинец, 2001; В. Толо-

чек, 2003 и др.), проведенный во подпараграфе «Определение понятия «государственный служащий», а также изучение Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995г., позволили показать, что управленческая деятельность государственных служащих, в отличие, например, от аналогичной деятельности менеджеров частных компаний, наделена значительным компонентом власти. Управленческая деятельность государственных служащих в большей мере подвержена влиянию этнокультурных особенностей этнической группы, чем управленческое взаимодействие, например в частных компаниях. Поэтому на группе государственных служащих можно довольно хорошо изучить влияние этнокультурных факторов на отношения руководства и подчинения.

В третьем подпараграфе «Роль этнической культуры в отношениях руководства и подчинения» проведен анализ существующих в отечественной и зарубежной психологии подходов к пониманию этноса и культуры (Ю. Бромлей, 1987; С. Арутюнов, Н. Чебоксаров, 1972; Н. Лебедева, 1999; А.Садохин, Т.Грушевицкая; 2000; Г. Хофстед, 1980; Г. Триандис, 1998), а также осуществлен анализ ряда кросс-культурных исследований проблемы отношений руководства и подчинения (Ламерс и Хиксон, 1979; Г. Хофстед, 1980; Г. Триандис, 1998; Р. Хауз, 1997, 1999; Смит и Петерсон, 1988; Мацумото, 2002; и др.). Этническая культура рассматривается как совокупность этнически релевантной информации, общей для большой социальной группы людей, говорящих на одном и том же языке и живущих в одно и то же время. Этническая культура влияет на социальные представления не прямо, а опосредованно с помощью определенных этнических норм, существующих в обществе.

Третий параграф посвящен анализу подходов к исследованию психологической дистанции, описывается ее факторная структура, выделенная А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко.

В четвертом параграфе осуществлен анализ понятий «отношение», «управленческие отношения», «дистанция». Анализ, проведенный в третьем и четвертом параграфах, позволил теоретически выделить наиболее универсальные этнопсихологические факторы, которые могут оказывать влияние на отношения руководства и подчинения в различных этнических группах. Значительное влияние на отноше-

ния руководства и подчинения оказывают некоторые из культурных измерений, выделенных Г. Хофстедом и Г. Триандисом: дистанция власти, избегание неопределенности, индивидуализм-коллективизм, маскулинность - феминность. Наиболее значительным из всех культурных измерений, оказывающих влияние на отношения руководства и подчинения, является дистанция власти. Дистанцию власти целесообразно рассмотреть в рамках более общего понятия - «психологическая дистанция». Оба данных понятия отражают отношения между субъектами процесса управления. Различие между этими понятиями в том, что дистанция власти отражает отношения, обусловленные именно статусным положением субъектов, а психологическая дистанция именно психологическим отношением между субъектами, вне зависимости от формального статуса.

Что касается соотношения понятий дистанция власти и психологическая дистанция, то оно характеризуется следующим образом. Если психологическая дистанция - результат категоризации индивидом окружающего мира, представляет собой психологическое отношение к объекту социального, материального, идеального мира, представленное в сознании индивида в пространственных эмоционально окрашенных образах [Купрейченко, 2003], то дистапцня власти - это степень неравномерности распределения власти, выраженность иерархичности во властных отношениях [Дружинин, 2001]. Поэтому «дистанция власти» - более частное понятие по отношению к понятию «психологическая дистанция».

В данной работе мы задаемся целью установить - есть ли различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей разных этнических групп и является ли детерминирующим эти различия фактор этнокультурной принадлежности, а затем определить - связаны ли эти различия с социальными представлениями о психологической дистанции. Здесь нужно упомянуть, что у кросскультурной психологии, как науки, есть две основные цели - поиск уникальных этнопсихологических особенностей в каждой этнической группе и универсалий, свойственных всем этническим группам. Поэтому цель нашей работы заключается в том, чтобы понять - как связана этническая культура с отношениями руководства и подчинения, которые мы изучаем через призму социальных представлений о них?

Эмпирически невозможно оценить и изучить этническую культуру общества. Поэтому, как и во всех кросскультурных исследованиях в данной работе, влияние этнической культуры принимаются априорно в качестве основного фактора, обуславливающего вариативность в эмпирических данных двух этнических групп. В качестве эмпирического референта отношений между руководителем и подчиненным, в данной работе принимается психологическая дистанция через призму социальных представлений о ней. Таким образом, возникает вопрос - каковы межэтнические различия в социальных представлениях об управленческих отношениях и психологической дистанции между руководителем и подчиненным и связаны ли между собой данные конструкты?

Во второй главе «Эмпирическое исследование взаимосвязи этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди русских и татар (на выборке госслужащих)» представлены результаты эмпирического исследования.

В первом и втором параграфах второй главы дается характеристика выборки исследования, описывается инструментарий, логика анализа эмпирических данных и методы их обработки.

Выборку исследования составили русские и татары, проживающие на одной территории - в регионе Поволжье. Общий состав и социально демографические характеристики выборки приводятся в таблице №!.

Таблица № 1

Социально-демографические характеристики выборки

Этнич. Группы Объем Выборки, чел. Кол-во и % подчиненных Кол-во и % руководителей Пол Возраст

Муж. Кол-во, % жен. кол-во, % Медиана

Русские 125 85 (68%) 40 (32%) 79 (63,2%) 46 (36.8%) 45

Татары 125 86 (68.8%) 39(31.2%) 70 (56%) 55 (44%) 50

Исследовательский инструментарий составили 3 методики. 1. Модифицированный вариант анкеты Е.Н. Резникова для изучения социальных представлений об этнопсихологических характеристиках отношений руководства и подчинения [Резников, 2005]. Методика предлагалась для заполне-

ния русским и татарам из числа госслужащих, занятых на руководящих должностях и занимающих подчиненное положение.

2. Опросник А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко, направленный на оценку социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным [Журавлев, Купрейченко, 2003]. Данная методика использовалась в модифицированном варианте для выявления социальных представлений о структуре психологической дистанции между начальником и подчиненным в группах русских и татар.

3. Опросник Г. Хофстеда (УвМ 1994), направленный на выявление различий в ценностных ориентациях респондентов в зависимости от их этнокультурной принадлежности. Перевод опросника был осуществлен в соответствии с требованиями к достижению кросс-культурной валидности. Анкета позволяет оценить выраженность следующих измерений культуры: Дистанция власти, Индивидуализм / Коллективизм, Маскулинность/ Феминность, Избегание неопределенности, Ориентация на долгосрочность / краткосрочность.

При обработке полученных с помощью представленных выше методик данных рассчитывались дескриптивные статистики (среднее, процентное распределение) Использовались также следующие методы анализа: корреляционный, факторный. Для выявления различий применялся Ц-критерий Манна-Уитни. Для оценки зависимости социальный представлений от различных факторов использовался непарамегрический аналог однофакторного дисперсионного анализа - Н-критерий Крускала-Уоллиса. Для оценки зависимости различий ценностных ориентации от различных факторов использовался однофакторный дисперсионный анализ.

В третьем и четвертом параграфах второй главы приводится описание хода эмпирического исследования, анализ и обсуждение результатов математико-статистической обработки данных.

Основная задача начального этапа анализа эмпирических данных состояла в выявлении различий в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения между представителями разных этнических групп. С этой целью мы проанализировали данные, полученные в ходе опроса респондентов с помощью

Модифицированного варианта анкеты E.H. Резникова для изучения социальных представлений об этнопсихологических характеристиках отношений руководства и подчинения. Для выявления достоверных различий использовался U-критерий Манна-Уитни.

В таблице № 2 представлены различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения среди русских и татар.

Таблица № 2

Различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения среди русских и татар (вся выборка)*

Формы проявления отношений руководства и подчинения Начальника к подчинённому (средние арифметические) IT- критерий Уровень значимости (p) Подчинённого к начальнику (средние арифметические) и- критерий Уровень значимости (р)

Русские тата тары Русские татары

Уважительные 3.2 3,3 7281,0 0,353 2,6: 36 ' •2466,0J '0 00Д

Доброжелательные 3 1. Л "2^8 Y 62&Ü5 b.OOir. 2,6 2,7 6816,0 0.081

Вежливые 3,1 зд 7114,5 0,222 3,1 i 3,8 3789 0 оооГ

Сдержанные •3.2, г 3,8 " '4212,0 D,6Ö'l 2,4 2,4 7539,5 0,633

Демократические 2,6 2,4 6843,5 0,090 ¡2 9 • 20 3340,0. 0,001

Откровенные Ы f> 56313 D,0Ü1 2,0 1,3 • '2852,5.' 0.001 ;

С достоинством :32 »i» 41I2;5" ^,001'И 28 , '2Д.' А •4280,5 и',(Ю1":

Требовательные h 56?) Д 2,1 " 433*6 5 Ö,00 h :

Ответственные 3,2 3,0 6859,5 0,096 3,0 3,0 7730,0 0,885

Чуткие (отзывчивые) 2,1;: 5248,5 Л.00Г 2 6 5 2.0- 3594,5 fpDQV

*серым цветом выделены достоверные различия

Результаты сопоставления позволили сделать два основных вывода.

Во-первых, этническая культура респондентов обусловливает различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения.

Во-вторых, если содержательно проанализировать выявленные различия, то можно сказать, что в соответствии с социальными представлениями русских отношения между руководителем и подчиненным более доброжелательные и демократические. У татар же представления об управленческих отношениях характеризуются, прежде всего, сдержанностью и требовательностью.

Сравнив результаты, полученные на выборках подчиненных и руководителей, было обнаружено, что в ответах подчиненных из обеих этнических групп больше различий, чем в ответах руководителей. Видимо опыт руководства частично нивелирует влияние этнической культуры на процесс управления и несколько унифицирует социальные представления руководителей об управленческих отношениях в разных этнических группах.

Для определения влияния этнической принадлежности на социальные представления об отношениях руководства и подчинения в сравнении с такими факторами как статус (руководитель или подчиненный), пол и возраст респондентов, был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса, являющийся непараметрическим аналогом дисперсионного анализа. Данный критерий позволяет определить, насколько рассматриваемая переменная зависит от уровней фактора-независимой переменной. Полученные результаты позволили сделать вывод, что этническая принадлежность респондентов обусловливает существенно большую часть различий в социальных представлениях по сравнению другими факторами, такими, как пол, возраст или статусная принадлежность (начальник или подчиненный).

Для содержательной интерпретации полученных данных и установления связи между этнической принадлежностью и этнической культурой мы использовали опросник Г.Хофстеда УБМ 1994.

Значения индексов культурных измерений по Г.Хофстеде для выборок русских и татар представлены в таблице №3. Они показывают наличие значимых различий в степени выраженности культурных измерений двух этнических групп.

Таблица № 3

Показатели степени выраженности культурных измерений по Г.Хофстеде у русских и татар.

Индекс Русские Татары

Дистанция власти (PDI) 45,08 64,28

Индивидуализм / Коллективизм (IDV) 42,12 37,36

Маскулинность / Феминность (MAS) 67,39 88,42

Избегание неопределенности (UAI) 54,91 72,07

Ориентация на долгосрочность / краткосрочность (LTO) 58,07 46,22

Чтобы определить, насколько велико влияние на различия в ценностных ори-ентациях и культурных измерениях фактора этнокультурной принадлежности по сравнению с такими факторами, как пол, возраст и статус, мы провели однофак-торный дисперсионный анализ данных. Полученные результаты показали, что самым сильным фактором, вносящим вклад в дисперсию, является фактор этнической принадлежности, декларируемой респондентами. Таким образом, мы можем говорить о том, что этническая принадлежность (русский, татарин) связана с культурными особенностями. При этом в случае сравнения русских и татар основные различия связаны с измерением Маскулинности и Дистанцией власти (более 19 пунктов), и в меньшей степени с остальными критериями.

Возвращаясь к полученным данным о различиях социальных представлений о «руководстве-подчинении», можно сделать предположение, что выявленные различия указывают на то, что они в большей степени связаны с Дистанцией власти (например, больший демократизм и меньшая сдержанность в выборке русских) и Маскулинностью (например, меньшая чуткость и доброжелательность в выборке татар).

Задачей второго этапа анализа эмпирических данных, являлось сравнение факторных структур социальных представлений об отношениях руководства и подчинения в группах русских и татар. Для решения этой задачи использовался факторный анализ второго и третьего разделов модифицированного варианта анкеты E.H. Резникова, каждый из которых направлен на изучения социальных представлений о специфике отношения начальника к подчиненным и подчиненных к руководителю, соответственно.

Сопоставление факторных структур социальных представлений русских и татар об отношении руководителя к подчиненным показывает, что они значительно различаются. При этом, несмотря на то, что в факторных структурах социальных представлений об отношении подчиненного к руководителю обеих этнических групп много различий, в них имеются и схожие элементы. В таблице № 4 приводится сопоставление факторных структур социальных представлений об отношениях руководитель-подчиненный и подчиненный-руководитель в культурах русских и татар.

Сравнительный анализ факторных структур социальных представлений об отношениях руководитель-подчиненный и подчиненный-руководитель в культурах русских и татар

Направлен-отноще-ний. Русские Татары

Руководитель -подчиненный Корректность общения с подчиненными (14%) Поддержание сплоченности коллектива (13,7%)

Грубость и нетактичность руководителя (13%) Внимание руководителя к подчиненному (12,2%)

Фамильярность руководителя с подчиненным (10%) Конструктивность стиля общения руководителя (9,3%)

Забота о психологическом климате в коллективе (8,5%) Степень попустительства в управлении (8,5%)

Стремление к уважению коллективом (7%)

Подчиненный-руководитель Осторожность подчиненного в общении с руководителем (11,2%) Частота и конструктивность взаимодействия с руководителем (11,1%)

Покорность и преданность подчиненного (9,2%) Уважение подчиненным руководителя (10,7%)

Неконфликтность подчиненного (9,0%) Осторожность подчиненного в отношениях с руководителем (9,1%)

Уважение подчиненным руководителя (8,0%) Стремление угодить руководителю (8,3%)

Честность и открытость подчиненного (7%) Открытость подчиненного (7%)

Демонстрация исполнительности (6,7%)

* в скобках указан процент дисперсии объясняемой фактором

Мы склонны предполагать, что данные факторы представляют собой имплицитную систему оценки, с помощью которой оценивается руководитель и подчиненный в исследованных этнических группах, отчасти детерминированную фактором этнической культуры.

Далее обратимся к результатам сравнения социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным в разных этнических группах. Результаты факторного анализа (таблица № 5) показали, здесь есть как сходные, так и различные элементы.

Сравнительный анализ факторных структур представлений о психологических дистанциях руководитель-подчиненный и подчиненный-руководитель у русских и татар

Направленность психол. диет. Русские Татары

Руководитель - подчиненный Надежное взаимосотрудпичество (23,6%) Зависимость руководителя от подчиненного (13,5%)

Мотивация руководителя к взаимопониманию (9%) Единство (9,5%)

Формальность отношений (7,7%) Контроль со стороны руководителя (7,7%)

Взаимный интерес (6,9%) Взаимопомощь (6,7%)

Принудительность взаимодействия с подчиненньм (6,7%) Непринужденность взаимодействия (6,4%)

Принятие подчиненного (6,1%) Формальность отношений (5,7%)

Зависимость и надежность подчиненного (5,4%)

Подчиненный-руководитель Готовность подчиняться (11%) Взаимозависимость подчиненного и руководителя (9°/)

Готовность руководителя оказать поддержку (10%) Формальность отношений (7,6%)

Уважение к руководителю (7,4%) Трудности в отношениях с руководителем (7,5%)

Степень мотивации подчиненного к взаимодействию с руководителем (6,7%) Взаимная надежность (7%)

Независимость подчиненного (6,0%) Взаимная приязнь (6,4%)

Общность интересов (5,6%) Непредсказуемость руководителя (6,2%)

Контроль со стороны руководителя (5,3%) Уважение руководителя (6,0%)

Предсказуемость и надежность руководителя (5%) Взаимопомощь (5,8%)

* в скобках указан процент дисперсии объясняемой фактором

Обращая внимание на различия, отметим, что они в целом могут быть объяснены посредством критерия Дистанции власти, что естественно, так как именно данное измерение культуры с точки зрения Г.Хофстеде в большей степени определяет культурные различия в отношениях между руководителем и подчиненным.

Дальнейший анализ был направлен на выявление взаимосвязей между факторными структурами социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и факторными структурами социальных представлений о психологи-

ческих дистаициях в отношениях руководитель-подчиненный и подчиненный-руководитель. Для вычисления данных взаимосвязей производились следующие математические операции: 1) вычисление факторных оценок и сохранение их как новых переменных; 2) корреляционный анализ данных переменных.

Анализ данных выявил наличие большого количества взаимосвязей между факторными структурами социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и социальных представлений о психологической дистанции. Таким образом, было показано, что компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения взаимосвязаны с компонентами социальных представлений о психологической дистанции, причем в обеих этнических группах. Однако структуры взаимосвязей в этнических группах несколько отличаются. Подробно сравнительный анализ представлен в тексте диссертации.

В заключении мы представляем модель, описывающую связь этнопсихологических факторов с социальными представлениями об управленческих отношениях. Сразу отметим, что какие бы этнические группы не изучались, мы всегда столкнемся с тем, что есть универсальные и специфические особенности в формировании отношений руководства и подчинения в разных этнических группах. Те закономерности во взаимосвязях, которые воспроизводятся на обеих группах, мы считаем универсальными, а те связи, которые отличаются по своей природе в выборках - мы считаем специфическими. В целом при сравнении русских и татар мы обнаружили как универсальные, так и культурно-специфические явления (таблица №6).

Таблица №6

Универсальные и специфические явления, обнаруженные в исследовании

Универсальные явления Специфические явления для групп русских и татар

1. В разных этнических группах фактор этнической принадлежности обуславливает наибольшее количество различий в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения по сравнению с такими факторами, как пол, возраст или социальный статус. 1. Русские в социальных представлениях делают акцент на то, как руководитель взаимодействует с подчиненными, а татары - насколько он способен поддерживать хороший психологический климат в коллективе.

2. У руководителей этническая прияадлеж-ность играет меньшую роль в формировании социальных представлений об отношениях руководства и подчинения, чем у подчиненных. Соответственно у подчиненных культурные нормы в большей степени детерминируют социальные представления об управленческих отношениях, чем у руководителей из разных этнических групп. 2. В факторной структуре социальных представлений о психологической дистанции в отношениях «руководитель-подчиненный», у русских преобладают факторы, указывающие на стремление русских к паритету в данных отношениях, у татар - факторы, указывающие на стремление руководителя к независимости от подчиненного.

3. Факторные структуры социальных представлений об управленческих отношениях, а также структуры социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным в рассмотренных этнических группах преимущественно различны. 3. В факторной структуре социальных представлений о психологической дистанции в отношениях «подчиненный-руководитель», у русских преобладают факторы, указывающие на уважение подчиненным руководителя, у татар - на взаимную зависимость руководителя и подчиненного.

4. В разных этнических группах схожие компоненты социальных представлений об управленческих отношениях связаньг с различными компонентами социальных представлений о психологической дистанции в отношениях подчиненного и руководителя.

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Основная гипотеза исследования нашла подтверждение. Этнокультурная принадлежность в большей степени, чем пол, возраст и социальный статус определяет различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей разных этнических групп проживающих в одном регионе.

чиненными из разных этнических групп, чем между руководителями. Эти результаты позволяют говорить, что социальные представления об управленческих отношениях у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнокультурных факторов, чем аналогичные социальные представления у подчиненных.

3. Социальные представления об управленческих отношениях и о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным у представителей разных этнических групп (русских и татар) имеют больше различных, чем сходных элементов. Выявленные конкретные различия связанны с более высокой дистанцией власти и маскулинностью татарской культуры.

4. Компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и структур социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным взаимосвязаны. Данная взаимосвязь указанных компонентов существует в обеих изученных этнических группах.

5. Схожие компоненты социальных представлений об управленческих отношениях, по-разному, у русских и татар, связаны с социальными представлениями о психологической дистанции между руководителем и подчиненным. Таким образом, на основе сходных социальных представлений об отношениях руководства и подчинения нельзя прогнозировать сходство психологических отношений между руководителем и подчиненным в разных этнических группах.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ:

1. Балашова Е.А. Зависимость социальных представлений об управленческих отношениях и психологической дистанции от этнической культуры. II Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки», 2008. №1. С. 131 - 138.

Другие статьи и тезисы докладов:

2. Балашова Е.А. Этнопсихологические характеристики представлений личности о властных отношениях (на выборке русских и татар из числа госслужащих). // Современная психология: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции Института психологии РАН, 28-29 января 2002г.) // Ответственные редакторы: A.B. Брушлинский, А.Л. Журавлев. М: Издательство «Институт психологии РАН», 2002, Т. 2. С. 74-76.

3. Балашова Е.А. Руководство и подчинение: различия и факторы обусловленности в разных этносах (на выборке русских и татар). // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. Материалы научной конференции 18-20 сентября 2003г.// г. Балашов, Издательство: Николаев, 2003. С.45 - 47.

4. Балашова Е.А Этнопсихологические различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения. // Объединенный научный журнал, 2004. №34 (126). С. 39-44.

5. Балашова Е.А. Этнопсихологические различия социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди русских и татар.// Вопросы гуманитарных наук, 2005. №1 (16). С.316 - 321.

Подписано в печать: 24.12.2009

Заказ № 3227 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.auioreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Балашова, Екатерина Андреевна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы исследования социальных представлений об отношениях руководства и подчинения в этнической психологии.

1.1. Проблема социальных представлений в психологии.

1.2. Этнокультурные особенности отношений руководства и подчинения.

1.2.1 Теоретический анализ понятия «управленческие отношения»

1.2.2 Определение понятия «государственный служащий».

1.2.3 Роль этнической культуры в отношениях руководства и подчинения.

1.3. Психологическая дистанция в отношениях руководства и подчинения.

1.4. Теоретический подход к исследованию взаимосвязи социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и психологической дистанции с этнической культурой.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди русских и татар (на выборке госслужащих).

2.1. Программа эмпирического исследования.

2.2. Инструментарий исследования.

2.3. Результаты исследования

2.3.1. Этнокультурные различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения

2.3.2. Структура социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди русских и татар.

2.3.3. Структура социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным у русских и татар.

2.3.4. Взаимосвязь компонентов социальных представлений об управленческих отношениях и о психологической дистанции между руководителем и подчиненным у русских и татар.

2.4. Обсуждение результатов исследования.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и специфики социальных представлений об отношениях руководства и подчинения"

Постановка проблемы. Россия всегда была и остается многонациональным государством. Политические, экономические, социальные и другие изменения в обществе заставляют по-новому посмотреть на отношения руководства и подчинения. Все больше внимания уделяется кадровым вопросам и вопросам управления персоналом в организациях различного уровня.

В современной психологии управления проведено немало исследований, посвященных изучению влияния психологических (например, типов личности руководителя) и социально-экономических (например, форм собственности предприятия) факторов на особенности отношений руководства и подчинения (Журавлев АЛ., Шорохова Е.В., 1998; Поздняков В .П., 2000; Журавлева H.A., 2001; Позняков В.П., Титова О.И., 2002; Свенцицкий АЛ., 2003; Климова Е.К., 2004; Филинкова Е.Б., 2007 и др.). При этом до сих пор, в недостаточной степени учитываются этнопсихологические характеристики отношений руководства и подчинения. На это, в частности указывает АЛ. Журавлев: «Социальными психологами четко осознается то, что в совместной трудовой деятельности проявляются этнопсихологические характеристики ее участников, однако при этом нет фундаментальных исследований по этому вопросу» [Журавлев, 1999, с. 124].

Принято выделять различные модели управления: американскую, японскую, немецкую, финскую [Спасенников, 2003], поэтому с этой точки зрения правомерно говорить и об особой российской модели управления. Вместе с тем, в отношении вопроса о существовании и характере специфики российского менеджмента сложилось два основных подхода. Первый подход можно условно обозначить как «поиск своего пути», поскольку его суть состоит в отрицании возможности и необходимости менеджмента западного типа в России. С позиций второго подхода, не следует преувеличивать значение российской культурной специфики, так как процессы научно технического прогресса универсальны, и они сближают модели управления. Мы, не отрицая значения данной точки зрения, приз держиваемся в большей степени первого подхода и видим необходимость учета этнической культуры при осуществлении управленческого взаимодействия.

Это с неизбежностью делает актуальными ряд вопросов: Как этническая культура влияет на процесс управленческого взаимодействия? Что универсально и что специфично во влиянии этнической культуры на отношения руководства и подчинения, то есть можно ли построить модели, описывающие это влияние?

Таким образом, изучение проблемы влияния этнической культуры на отношения руководства и подчинения является одной из наиболее перспективных на сегодня, как в теоретическом, так и в практическом планах.

Промежуточным звеном, находящимся между этнической культурой и реализацией управленческого взаимодействия являются социальные представления об отношениях руководства и подчинения. Именно их посредством этническая культура может обусловливать вариативность специфики отношений руководства и подчинения в разных этнических группах. Поэтому одним их способов исследования влияния этнической культуры на отношения руководства и подчинения может служить изучение различий в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения в разных этнических группах.

Актуальность теоретическая. В настоящий момент в отечественной этнической психологии и психологии управления имеется довольно мало исследований, посвященных изучению влияния этнической культуры на отношения руководства и подчинения. Остается до конца неясным, какие этнопсихологические особенности представителей разных этнических групп проявляются в отношениях руководства и подчинения, как они проявляются и насколько велико их влияние. Поэтому важно построить универсальную социально-психологическую модель, которая могла бы объяснить - как социальные представления об отношениях руководства и подчинения, доминирующие в этнической группе, могут быть обусловлены этнической культурой. Стоит отметить, что изучение роли 4 этнической культуры в формировании отношений руководства и подчинения является актуальным как для этнической психологии, так и для психологии управления.

Актуальность практическая. Результаты данного исследования помогут понять особенности построения отношений руководства и подчинения в разных этнических группах, что в свою очередь позволит эффективнее решать вопросы управления кадрами в полиэтнических коллективах.

После развала Советского Союза на территорию России хлынул большой поток мигрантов из стран ближнего зарубежья, которые стремятся обосноваться, жить и трудиться в России. Кроме того, трудовое население России, как государства полиэтнического, составляют множество этнических групп. Однако их социальные представления об отношениях руководства и подчинения отличаются от аналогичных представлений представителей русского этноса. Построив модель связи этнической культуры с социальными представлениями об отношениях руководства и подчинения, мы сможем прогнозировать, как могут повести себя в той или иной ситуации представители определенной этнической группы и, следовательно, более эффективно осуществлять управление персоналом, повышая, таким образом, производительность труда и избегая целого ряда конфликтных ситуаций.

Все больше российских компаний организуют совместные бизнес-проекты с зарубежными компаниями. Для того чтобы избежать «шероховатостей» в сотрудничестве, связанных с незнанием этнопсихологических особенностей отношений руководства и подчинения, принятых в той или иной этнической группе, также необходимо знать - как этническая культура может влиять на социальные представления о руководстве и подчинении.

Научная разработанность проблемы. Отечественная психология управления является развитой дисциплиной и свое начало берет в работах Е.Е. Вендерова, Б.Ф. Ломова, Л.И. Уманского. В период наиболее интенсивного развития (70-е - начало 80-х годов) наиболее известными стали 5 фундаментальные работы A.JI. Журавлева, А.И. Китова, Е.С. Кузьмина, В.В. Новикова, Б.Д. ГТарыгина, A.JI. Свенцицкого, В.Ф. Рубахина и др. В настоящее время продолжают проводиться исследования в области управления персоналом организаций (Т.Ю. Базаров, А.Н. Занковский, В.А. Хащенко), а также ведутся исследования психологических особенностей руководителей в условиях экономических изменений и на предприятиях с разными формами собственности (работы А.Л. Журавлева). Однако остается неразработанной та область психологии управления, в рамках которой бы изучалось влияние этнической культуры на отношения руководства и подчинения.

В зарубежной кросс-культурной психологии, проводились исследования по изучению связи этнической культуры с организационной культурой. Это, прежде всего работы, Г. Хофстеда, Р.Хауза, П.Смита, К.Уитерли, Л.Бич и др. В работах этих авторов раскрыта суть влияния основных культурных измерений, выделенных Г. Хофстедом, на организационную культуру и управленческие отношения. В широкомасштабном проекте Р.Хауза выявлены универсальные и культурно-специфические стили управления, которые являются эффективными. П.Смитом с коллегами изучались способы преодоления управленческих проблем руководителями из различных культур. Однако исследований, раскрывающих универсалии в связях между этнической культурой и социальными представлениями об отношениях руководства и подчинения, не проводилось. А ведь социальные представления регулируют поведение индивида в той или иной социальной ситуации и, соответственно, содержание социальных представлений позволит с определенной долей вероятности спрогнозировать его поведение.

Цель исследования. Выявление взаимосвязи между этнокультурной принадлежностью и различиями в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения в разных этнических группах.

Объект исследования. Представления об отношениях руководства и подчинения среди госслужащих, принадлежащих к русской и татарской этническим группам.

Задачи исследования:

Частные гипотезы:

1) В социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения, а также социальных представлениях о психологической дис7 танции при сравнении русских и татар присутствуют как сходные, так и различные элементы.

3. Концепция измерений культур (Г. Хофстед, Г. Триандис).

4. Концепция изучения этнопсихологических характеристик E.H. Резникова.

7. Исследования по психологии межэтнических отношений Г.У. Солда-товой.

8. Концепция социально — психологических проблем этнокультурной адаптации, а также этнопсихология межнациональных отношений Н.М. Лебедевой.

9. Универсалистский подход к кросс-культурным исследованиям

Д.Берри, А.Пууртинга, Ф.Ван де Вяйвер).

Важное значение при построении концептуальных оснований диссертационного исследования имели также работы Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, C.JL Рубинштейна, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, К.А. Абуль-хановой, В.Г. Асеева, A.B. Брушлинского, Д.Н. Завалишиной, В.В. Знако-ва, Е.В. Шороховой, А.Н. Занковского, Т.Ю. Базарова, A.B. Карпова, A.JI. Свенцицкого, П.Н. Шихирева, В.П. Познякова И.Р. Сушкова, А.Файоля, Р.Уотермана, Дж. Гарднера.

Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных применялись следующие методики:

2. Модифицированный вариант опросника A.JI. Журавлева и А.Б. Ку-прейченко, направленный на оценку социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным в разных этнических группах [Журавлев, Купрейченко, 2003].

3. Опросник ценностных ориентаций (VSM 1994), разработанный Г. Хофстедом.

Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программного пакета "Статистика 5.0" и SPSS 11.0. При обработке данных рассчитывались дескриптивные статистики (среднее, медиана, процентное распределение). Использовались следующие методы анализа: корреляционный, факторный, Н-критерий Крускала-Уоллиса, однофак-торный дисперсионный, для выявления различий - U-критерий Манна-Уитни.

Эмпирическая база исследования. Русские и татары из числа госслужащих. Общий объем выборки - 250 человек. Русских - 125 человек, из них: руководители составляют — 40 (32%), подчиненные — 85 (68%). Татары - 125 человек. Из них: руководители составляют — 39 (31,2%) человек, подчиненные — 86 (68,8%) человек.

В выборку русских вошло 79 мужчин и 46 женщин, в выборку татар - 70 мужчин и 55 женщин. Н-критерия Крускала-Уолиса показал, что фактор пола практически не оказывает статистически значимого влияния на социальные представления испытуемых об отношениях руководства и подчинения (не обуславливает вариативность социальных представлений). При этом фактор этнической принадлежности оказывает сильное статистически значимое влияние на вариативность социальных представлений об отношениях руководства и подчинения.

Таким образом, фактор пола не оказывает достаточно сильного влияния на социальные представления о руководстве и подчинении в пределах одной этнической группы и, следовательно, небольшой асимметрией выборки по данному признаку можно пренебречь.

В качестве модельных групп для исследования были отобраны русские и татары. Выбор данных этнических групп обусловлен следующими соображениями.

1) Представители данных групп отличаются по ряду разных важнейших параметров:

- конфессиональная принадлежность - мусульмане/христиане;

- язык;

- индивидуализм-коллективизм — татары являются более коллективистской этнической группой, чем русские;

3) Представители изучаемых групп проживают на одной территории, что позволяет нивелировать влияние фактора территории проживания на результаты исследования.

Таким образом, эти две группы максимально отличаются между собой по культурным характеристикам, в то же время максимально нивелировано влияние других побочных факторов.

Основные научные результаты и их новизна:

Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты о влиянии фактора этнокультурной принадлежности на п социальные представления об отношениях руководства и подчинения у русских и татар позволят более оперативно решать вопросы управления кадрами, эффективнее осуществлять подбор персонала. Также результаты исследования могут быть использованы при разрешении конфликтов между руководством и подчиненными в полиэтнических коллективах, в первую очередь состоящих из русских и татар. Результаты исследования можно экстраполировать на другие полиэтничные коллективы, в первую очередь, в части различий между руководителями и подчиненными. Здесь можно говорить о том, что учет культурных факторов будет тем менее важен, чем более высок будет статус членов полиэтничной команды.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования МГППУ и на научных конференциях:

• на юбилейной научной конференции Института психологии РАН, 28-29 января 2002г., посвященной теме: «Современная психология: состояние и перспективы»;

• на научной конференции 18-20 сентября 2003г., г. Балашов, посвященной теме: «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе»;

• на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Практическая психология образования XXI века: проблемы и перспективы» (3-4 декабря 2009г., г. Коломна МО);

• на открытых дискуссионных семинарах по этнопсихологии в МГППУ (2008 - 2009).

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы

2. В разных этнических группах существуют различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения. При этом количество различий в указанных социальных представлениях больше между подчиненными из разных этнических групп, чем между руководителями. Эти результаты позволяют говорить, что социальные представления об управленческих отношениях у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнокультурных факторов, чем аналогичные социальные представления у подчиненных.

Заключение

В диссертационном исследовании показана роль этнической культуры в детерминации отношений руководства и подчинения. Была высказана и получила подтверждение гипотеза о том, что этнокультурная принадлежность в большей степени, чем пол, возраст и социальный статус определяет различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей разных этнических групп проживающих в одном регионе. Кроме того, показано, что между представителями разных этнических групп существуют различия в социальных представлениях об управленческих отношениях и в структурах социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным. При этом, социальные представления об управленческих отношениях в этнических группах связаны со структурами социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным. Видимо данные социальные представления формируются в процессе социализации и затем уже изменяются незначительно.

Поскольку Россия многонациональное государство, то практически во всех сферах трудовой деятельности и управления необходим учет фактора этнокультурной принадлежности — этнопсихологических особенностей руководителей и подчиненных. Знание этих особенностей позволит более эффективно осуществлять управленческую деятельность, избежать множества ошибок, которые могут возникнуть вследствие взаимного непонимания представителей разных национальностей, включенных в управленческие отношения.

Исследование этнокультурных факторов, оказывающих влияние на управленческие отношения, перспективно не только в практическом плане, но и в плане теоретическом. Поэтому дальнейшие исследования должны быть направлены на поиск и описание конкретных этнических норм, детерминирующих отношения руководства и подчинения. Таким образом, предложенный кросс - культурный подход к исследованию отношений руководства и подчинения представляется довольно перспективным и требует своего дальнейшего развития.

Словарь основных понятий

1. Социальные представления — это элемент духовной жизни общества, отражающий особенности социальных отношений его носителя. Социальные представления задают диспозиции интерпретаций и ожиданий воспринимаемых индивидом ситуаций взаимодействия, в частности элементы ситуации групповой динамики. Социальные представления об определенных отношениях внутри этнической группы подвержены влиянию со стороны этнокультурных норм и ценностей, что не осознается индивидом, но проявляется в его поведении.

2. Управленческие отношения — это система взаимных зависимостей, взаимных обязанностей отдельных людей или их общностей, в которые они вступают в процессе осуществления управленческих функций.

3. Руководство - это целенаправленное воздействие на исполнителей и их общности, которое приводит к их осознанному и активному поведению и деятельности, соответствующим намерениям субъекта воздействия.

4. Подчинение - это деятельность объекта руководства, находящегося в функциональной зависимости от субъекта руководства, направленная на осуществление намерений субъекта руководства.

5. Социальные представления об управленческих отношениях - это коллективные знания о правилах и нормах формирования отношений между руководителем и подчиненным, распространенные в определенной этнической группе и разделяемые всеми членами этой группы.

6. Государственный служащий — это гражданин РФ, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта РФ.

7. Этническая культура — это совокупность этнически релевантной информации, общей для большой социальной группы людей, говорящих на одном и том же языке и живущих в одно и то же время.

8. Психологическая дистанция - результат категоризации индивидом окружающего мира, представляет собой психологическое отношение к объекту социального, материального, идеального мира, представленное в сознании индивида в пространственных эмоционально окрашенных образах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Балашова, Екатерина Андреевна, Москва

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. Москва-Воронеж, 1999.217 с.

2. Абульханова Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования. // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000

3. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал. Т. 22.2001. №5. С.38-47.

4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983. 144с.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240с.

6. Андерсон Р., Шихирев П. "Акулы" и "дельфины". М.: Дело, 1994.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. 376с.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2000. 288с.

9. Н.Базаров Т.Ю. Социально-психологические методы и технологии управления персоналом организации. М.: ИПК ГС, 2000. 159 с.

10. Базаров Т.Ю. Технология центров оценки для государственных служащих: Проблемы конкурсного отбора: Учебное пособие. М.: ИПК ГС,1221995.

11. Балашова Е.А Этнопсихологические различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения. // Объединенный научный журнал, 2004. №34 (126). С. 39 44.

12. Балашова Е.А. Этнопсихологические различия социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди русских и татар.// Вопросы гуманитарных наук, 2005. №1 (16). С.316 321.

13. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб., 1994. 275с.

14. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

15. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "Мо-дэк", 1996.

16. Вебер М. Протестантская этика и "дух капитализма" // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

17. Винокуров М.А., Карнышев А.Д. Введение в экономическую этнопсихологию: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

18. Воронин А.Н., Дружинин В.Н. Личностные характеристики руководителей на предприятиях с различной социальной организацией // Труды ИП РАН. М., 1995. С. 104-119.

19. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1999.

20. Гольдберг JI.P., Шмелев А.Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: "большая пятерка" факторов в английском и русском языках. Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 4. С.32-39.

21. Гордеева Т.О. Кросс-культурный эксперимент // Методы исследования в психологии: квазиэксперимент / Под ред. Т.В. Корниловой. М., 1998. С. 108-138.

22. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, 2005. 512с.

23. Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. 240с.

24. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Отв. ред. A. JI. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1996.

25. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии, 1984. №1. С.147-152.

26. Долгова Н.В. Особенности профессионально ролевых представлений госслужащих. Дис.канд. психол. наук. М., 2000.

27. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. №1.1985. с.45-55.

28. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

29. Дорофеев Е.Д. Внутригрупповая ответственность в условиях совместной деятельности. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

30. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997. 344с.

31. Доценко. Е.Л. Семантика межличностного общения. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2000.

32. Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотта, В.А. Тишкова, М.А. Малашенко. М. 1997, С. 44-64.

33. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Изд-во «Питер», 2001.

34. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представле-ниф//Психологический журнал. Т. 15. 1994. №1.С.19-26.

35. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

36. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. Т. 22. 2001. №6. С.39-47.

37. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002. 335с.

38. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Автореф. дисс. докт. психол наук. М., 1999.132с.

39. Журавлев А. Л., Журавлева Н. А. Динамика экономического сознания российских предпринимателей в 90-е годы XX века / Современные проблемы психологии управления / Отв. ред. Т. П. Емельянова, А. Л.

40. Журавлев, Г. В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.С.122-144.

41. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003, 435 с.

42. Журавлев А. Л., Позняков В. П. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.

43. Журавлев А. Л., Позняков В. П. Социально-психологические проблемы становления российского предпринимательства / Малое предпринимательство в контексте российских реформ

44. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия. М.: Изд-во «Институт Психологии РАН», 2004, 475 с.

45. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности развития малого бизнеса в России // Психологический журн. Т. 14. 1993. №6. С.23-34.

46. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. №5. С.61-68.

47. Журавлев A.JI. Развитие концепции совместной деятельности в современной отечественной психологии // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. A.J1. Журавлев. М., Изд-во «Социум», 2001. С. 120-132.

48. Занковский А.Н. Организационная психология. М., 2000. 647с.

49. Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой, М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002.

50. Кабаченко Т.С. Психология управления. Учебное пособие. М., 1997.

51. Карпов A.B. Психология менеджмента. М., 1999.

52. Китов А.И. Социальная психология и управление. М. 1972. 198 с.

53. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

54. Красниковский В.Я. Стиль руководства: опыт разработки ситуационной модели деятельности руководителя // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Социум», 2001. С. 149-175.

55. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. М, 1998.

56. Купрейченко А.Б. Индивидуальные особенности межличностного доверия // Психология управления в современной России. Материалы научной конференции. Тверь, 2001. С.66-68.

57. Купрейченко А.Б. Психологическая дистанция между личностью и представителями различных социальных категорий // Социальная пси127хология XXI век. Доклады участников симпозиума. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. С. 358-360.

58. Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции. Дисс. канд. пси-хол.наук, М., 2001.

59. Кухтерин С.Е. Личностно-психологические основы устойчивости и изменчивости моральных норм поведения госслужащих. Авт. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999.

60. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. 195 с.

61. Лебедева Н. М. Новая русская диаспора. М., 1995. 285с.

62. Лебедева Н.М. Социально-психологическая аккультурация этнических групп. Дисс. . докт. психол. наук. М., 1997.

63. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый Сад, 1998.

64. Лебедева Н.М. Психологическая природа этнической интолерантно-сти // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся общесве / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1986. С. 131-135.

65. Лебедева О.П. Некоторые общие закономерности и особенности взаимовлияния экономических и нравственных изменений в российском обществе в период 1986-1993г. Дисс. канд. филос. наук. М., 1994.

66. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. ОГИЗ, Государственное антирелигиозное издательство, 1937. 552с.

67. Левкович Л.Ю. Факторы предпочтения руководителем различных форм власти в организации // Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М., Изд-во «Социум», 2001. С. 270-284.

68. Ломов Б.Ф., Китов А.И., Рубахин В.Ф., Филиппов A.B. Актуальные проблемы психологии управления // Психологические проблемы эффективности и качества труда: Доклад V Всес. съезду психологов СССР. М., 1977.

69. Ломов Б.Ф. Журавлев A.JI. Психология и управление М.: Знание, 1978. 64.с.

70. Майнулов Г.М., Новиков В.В. Психологической управление в кризисном обществе. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. 345с.

71. Мацумото Д. Психология и культура. М., Изд-во: Олма-Пресс, 2002. 414 с.

72. БЗ.Мелия М. И., Розин М. В. Формирование позитивного образа предпринимателя в общественном сознании / Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 54-60.

73. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер с англ. М., 1992.

74. Милграмм С. Эксперимент в социальной психологии. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 336 с.

75. Московичи С. Социальное представление: Исторический взгляд //

76. Психологический журнал. Т. 16. 1995. №1. С.3-15.

77. Мясищев В.Н. Психология отношений. Под ред. A.A. Бодалева / Вступительная статья A.A. Бодалева. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.

78. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. М. 2004, 389 с.

79. Обозов H.H. Межличностные отношения. JT.: ЛГУ, 1979.

80. Папрель C.B. Личностные особенности государственных служащих на разных этапах профессиональной социализации: Автор. дис.канд. психол. наук. М., 1997.

81. Перспективы социальной психологии / Редакторы-составители М. Хьюстон, В. Штребе, Д.М. Стефенсон. М.: Изд-во «ЭКСМО». 2001. 687с.

82. E.B. Шорохова. M.: Издательство "Институт психологии РАН", 1999. с 190-201.

83. Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., Изд-во «Питер», 2004. 638 с.

84. Психология профессиональной деятельности государственных служащих / Под ред. JI.K. Аверченко. Новосибирск, 2000. 195 с.

85. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2000. 220с.

86. Позняков В.П. Психологические отношения в условиях изменения форм собственности. Автор, дисс. . докт. психол. наук. М., 2002. 47с.

87. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под. Ред. A.B. Брушлинского. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997.

88. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Изд-во «Питер», 2003. 717 с.

89. Психология профессиональной деятельности государственных служащих / Под ред. JT.K. Аверченко, Новосибирск, 2000. 195 с.

90. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред.А.Л. Журавлев. М.: 2001. Изд-во «Институт Психологии РАН», 285с.

91. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. Бобневой М.И. и Шороховой E.B. М.: Наука. 1979. 330 с.

92. Психология менеджмента / Под ред. Никифорова Г.С. СП. Изд-во «Питер», 2004.

93. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета в фирме // Социологический журнал. 1994 №5.

94. Резников E.H. Теоретические и методологические проблемы этнической психологии. Издательство: БГУ, 2006. 440с.

95. Резников E.H., Товуу Н.О. Этнопсихологические характеристики народа тыва: теория и практика. М., 2002.

96. Розанова М. С. Современная философия и литература. Творчество Бертрана Рассела / Под ред. Б. Г. Соколова. — СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.

97. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловики-вой. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1997. 336с.

98. Российский энциклопедический словарь. Т 1,2. М ., 2001.

99. Ш.Рубахин В.Ф. Технический прогресс и психологические проблемыуправления // Вопросы психологии. 1973. №4.

100. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для высш. учебн. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2000.

101. Свенцицикий A.JI. Социально-психологические проблемы управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 120 с.

102. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб, 1996.

103. Синягин Ю.В. Руководитель организации и его команда (теоретическая модель). М.: РАГС, 1996. 112с.

104. Смирнова Н. П. Представления об идеальном руководителе как основание психологической типологии подчиненных. Дисс. канд. психол. наук, М. 2003.

105. Смит П.Б. Кросс-культурные исследования социального воздействия // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Изд-во «Питер», 2003, С. 575-597.

106. Современные проблемы психологии управления / Отв. ред. Т.П. Емельянова, A.JI. Журавлев, Г.В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 416 с.

107. Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В.Н. Дружинин. М.: Инфра-М, 1999. 688с.

108. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.387 с.

109. Соснин В.А., Красникова Е.А. Социальная психология. М.: ФОРУМ ИНФРА-М. 2004. 334 с.

110. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1998.

111. Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства / Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1999.

112. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Под ред. JIM. Дробижевой. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1998. 386 с.

113. Социальная психология. Учебное пособие для вузов / Под ред. A.JI. Журавлева. М.: Изд-во ПЕР СЭ. 2002. 350с.

114. Социальная психология экономического поведения / Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Изд-во «Наука», 1999. 237 с.

115. Спасенников В.В. Экономическая психология. М. Изд-во «ПЕРСЭ», 2003, 447с.

116. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1993. 79 с.

117. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999.

118. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, 1999. 448с.

119. Телятников Г.В. Соотношение методологии, теории и практики психологии управления // Современные проблемы психологии управления / Отв. Ред. Т.П. Емельянова, A.JI. Журавлев, Г.В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 416 с.

120. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

121. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15-44.

122. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М., Изд-во «Смысл», 2001. 260с.

123. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 153 с.

124. Хакимов P.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. Казань, 1985.

125. Хащенко В.А. Влияние социально-психологических свойств совета бригады на эффективность управления производственным коллективом. Автореф. дисс. . канд психол. наук. М., 1986. 20с.

126. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.

127. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. 122 с.

128. Хащенко В.А., Турецкая Г.В. Социально-психологический портрет деловой женщины//Психологическое обозрение, №1 (2). 1996.

129. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психологический журнал 1992. Т. 13. №1. С. 15-23.

130. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 448с.

131. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России / Под общ. ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999. 248с.

132. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. 229 с.

133. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М.: Наука, 1985. 175 с.

134. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. М., 2000. 270 с.

135. Шорохова Е.В. К истории исследования предпринимательских общностей в России // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе // Отв. ред. A.JI. Журавлев. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1996. С. 17-40.

136. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

137. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. М., 2002. 294 с.

138. Этнопсихологический словарь / Под ред. В.Г. Крысько. М., 1999.

139. Allen V.L. Infra-group, intra-gronp and inter-group: construing levels of organization in social influence // Perspectives on Minority Influence / Ed. S. Moscovici & E. Van Avermaet. Cambridge University Press, 1985. P.217-238.

140. Bogardus E.S. Social Distance. Ohio, 1959.

141. Boyman B. & Reiney H.Y. Organizational Rules and the Bureaucratic Personality // American Journal of Political Science, 1, 1998.

142. Codol J. P. On the system of representations in a group situation. — Eu-rop. J. Soc. Psychol., 1974, N 4(3), p. 343—365.

143. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations / Ed. H. Tajfel, London: Academic Press, 1978.

144. Fishbein M., Ajzen I. Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1975.

145. Gudykunst W. et al. Culture and interpersonal communication. SAGE publ. Beverly Hills, 1988.

146. Lammers C.J. & Hickson D.J. Organizations alike and unlike: International and inter-institutional studies in the sociology organizations. London: Routledge & Kegan Poul, 1979.

147. Heider F. The psyhology of interpersonal relations. N.Y., 1958.

148. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1984.

149. Hofstede G. VALUES SURVEY MODULE 1994. http://stuwww.uvt.nl/-csmeets/english.html

150. Hosmer L. T. Trust: the connecting link between organisational theory and philosophical ethics // Academy of Management Review. 1995. V. 20. N2. P.379-403.

151. House & coauthors. Cultural influences on leadership and organizations: Project GLOBLE. Advances in global leadership (Vol. 1 pp. 171-233). W.F. Mobley, M.J. Gessner & V. Arnold (Eds.). Stamford, CT:JAI Press, 1999.

152. Nash L. Good Intentions Asid: A Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. Harward Bisiness School Press, 1990.

153. Mulder, M. The daily power game. Leyden, Netherlands: Martinus, 1977.

154. Sorokin P.A. Social and Cultural Mobiliti. London: Collier-Macmillan, 1964.

155. Smith, P.B. & Peterson, M.F. Leadership, organization and culture. London: Sage. 1988.

156. Smith, P.B., Peterson, M.F. & Schwartz S.H. Cultural values and making sense of work events: A 45-nacion study. Boston: Allyn & Bacon, 2000.

157. Tajfel H. Experiments in a vacuum // The context of social psychology / Ed. J. Israel, II. Tajfel. London: Academic Press, 1972.

158. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psyholo-gy. Cambridge University Press, 1981.

159. Tajfel H. Experiments in vacuum / The Context of Social Psychology: A Critical Assessment. London, 1972.

160. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge and Paris, 1982.

161. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by. S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

162. Triandis, H.C. Vertical and horizontal individualism and collectivism: Theory and research implications for international comparative management. Advances in international comparative management. Joseph L.C.135

163. Cheng and Richard Peterson (Eds.) Vol.12 (pp.7-35). Stam-ford : JAI Press Inc., 1998.

164. Weatherley, K.A., & Beach, L.R. Organization culture and decision making. Image theory: Theoretical and empirical foundations. L.R. Beach et al. (Eds.) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.