Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте

Главатских, Марианна Михайловна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте

Автореферат

Автор научной работы: Главатских, Марианна Михайловна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте"

На правах рукописи

ГЛАВАТСКИХ Марианна Михайловна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБРАЗА КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ С ПОВЕДЕНИЕМ В КОНФЛИКТЕ

Специальность 19.00.05 —социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль -2003

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Удмуртского государственного университета.

Научный руководитель - доктор психологических наук,

доцент Леонов Николай Ильич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Томашов Валерий Васильевич

кандидат психологических наук, доцент Ерина Светлана Ивановна

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится « » мая 2003 г. в / Н часов на заседании Диссертационного совета Д 212.002.02 в Ярославском государственном университете им. ГТ.Г. Демидова по адресу: 150057, г. Ярославль, проезд Матросова, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан « » апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Клюева Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, определяют содержание психики субъекта.

В настоящее время в литературе обсуждается проблема соотнесения характеристик сознания, способов когнитивного конструирования реальности с реальным поведением субъекта и развитием индивидуального стиля поведения.

JI.A. Петровская, Н.В. Гришина, C.B. Ковалев, Н.И. Леонов отмечают, что в зависимости от того, как люди воспринимают и интерпретируют поведение другого человека в конфликте, саму ситуацию конфликта, свое поведение в конфликте, во многом зависят характер их взаимодействия, поведение в конфликте и исход конфликтной ситуации. Следовательно, образы являются опосредующим звеном между характеристиками участников и объективными условиями конфликта, с одной стороны, и могут предопределять особенности конфликтного поведения с другой стороны.

Данное исследование посвящено проблеме изучения взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте, так как понимание содержания, структуры, закономерностей образа конфликтной ситуации и его влияние на поведение позволит определить пути коррекции взаимодействия участников в конфликте.

Изучением различных аспектов психологии конфликта занимались зарубежные учёные А. Адлер, М. Дойч, К. Левин, Дж. Скотт, У. Томас, 3. Фрейд, К. Хорни, Р. Фишер, У. Юри и др. Они рассматривали закономерности конфликтов, как на внутриличностном уровне, так и в процессе внутригруппового взаимодействия. Известны психологические исследования по проблемам конфликтов в нашей стране А.Я. Анцупова, Ф.М. Бородкина, Н.В. Гришиной, А.И. Донцова, С.И. Ериной, A.A. Ершова, H.H. Коряка, М.М. Кашапова, Н.И. Леонова, Л.А. Петровской, А.И. Шипилова и др.

Как отмечают многие авторы, в современной отечественной психологической науке формируются методологические основы исследования конфликтов, определение понятия «конфликт», описание составляющих элементов конфликта и детерминант конфликтного поведения с целью определения оптимального поведения человека в конфликте.

РОС. НАиипкллкнлс :

му фактору, одним из компонентов которого является образ конфликтной ситуации. Несмотря на имеющиеся работы для того, чтобы всесторонне проанализировать эту проблему специальных исследований, посвященных установлению взаимосвязи образа и поведения в конфликте недостаточно. Благодаря проведенным к настоящему времени работам, изучена специфика образа конфликтной ситуации на разных стадиях развития конфликта, описано содержание образов как целостных, интегративных, динамичных образований.

В нашем диссертационном исследовании мы предполагали, что ситуация конфликта актуализирует образ конфликтной ситуации юношей. Взаимодействие этой субъективной внутренней картины и окружающей реальности определяет поведение человека в конфликте, которое он реализует в той или иной стратегии поведения. Это очень важно для прогресса знания о детерминантах конфликтного поведения, структуры конфликта и, в конечном итоге, для технологии обучения конструктивному поведению в конфликте.

Проблема конфликта всегда была очевидной реальностью в кризисном юношеском возрасте, особенностью которого является стремление к самоопределению. Кризисность юношеского возраста, по мнению В.К. Мягера, осложняется неопределенностью социального статуса, интенсивной умственной работой, экзаменационными стрессами. Повышение интереса к окружающим людям, стремление к новизне и желание самоутвердиться, обращение к своему внутреннему миру, желание осознавать свои потребности и мотивы поведения создает почву для возникновения внутриличностных и межличностных конфликтов, что определяет актуальность изучения проблемы конфликтного поведения в этот возрастной период.

Актуальность исследования связана с анализом степени разработки теоретических и эмпирических исследований.

Цель исследования: изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации юношей и их поведением в конфликте.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современных отечественных и зарубежных работ по проблеме конфликтного поведения.

2. Выявить особенности образа конфликтной ситуации в группах испытуемых с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление.

3. Изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте.

Объект исследования: образ конфликтной ситуации.

Предмет исследования: взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте.

Гипотеза исследования: образ конфликтной ситуации юношей определяет особенности их поведения в конфликте.

Методологические основы исследования. В нашей работе использовались концепции, теоретические положения отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов: идеи Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева о социальной природе человека; онтологический подход СЛ. Рубинштейна; концепция образа мира А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова; теория активного отражения К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Бодалева; исследования в области социального восприятия Дж.Брунера, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева; ситуационный (Н.В. Гришиной, К. Левина, М.М. Кашапова) и онтологический (Н.И. Леонова) подходы в исследовании конфликтного поведения; идея соотношения номотетического и идеографического подходов в исследованиях конфликтного поведения Н.И. Леонова.

Выбор методов определялся целями и задачами диссертации. В ходе исследования применялся сравнительный анализ существующих теоретических представлений о природе конфликтного поведения. Методы экспериментального исследования включали в себя наблюдение, изучение документов, анкетирование, интервью и ряд специализированных социально-психологических методов: экспертная оценка личности, тесты на изучение личностных особенностей юношей и особенностей их поведения в конфликте.

Экспериментальное исследование проводилось в период с 1995 по 2002 гг. В качестве испытуемых были выбраны школьники и студенты в количестве 155 человек.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образы конфликтной ситуации юношей, выбирающих разные стратегии поведения в конфликте, отличаются структурно-динамическими характеристиками.

2. Образ конфликтной ситуации определяет специфику поведения юношей в конфликте.

3. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте определяет тип конфликтного поведения юношей.

Научная новизна и теоретическое значение:

1. Впервые исследуется проблема взаимосвязи образа конфликтной ситуации юношей с их поведением в конфликте.

2. Разработана методика изучения образа конфликтной ситуации в юношеском возрасте.

3. Проанализирована специфика структурно-динамических компонентов образа конфликтной ситуации юношей с разными типами поведения в конфликте.

4. Эмпирически подтверждена значимость образа конфликтной ситуации при выборе юношами поведения в конфликте.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсах «Конфликтология» и «Социальная психология» для студентов и школьников.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на: II Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); Третьей Международной конференции по истории психологии российского сознания (Самара, 1999); Российских университетско-академических, научно-практических конференциях (Ижевск, 2000, 2001, 2003); Международной научно-практической конференции РПО «Толерантность и проблема идентичности» (Москва-Ижевск, 2002); на заседаниях кафедры социальной психологии УдГУ (Ижевск, 2002, 2003); на кафедре социальной и политической психологии ЯрГУ (Ярославль, 2003).

Материалы диссертационного исследования используются автором: для проведения занятий среди юношей с целью обучения технологиям конструктивного поведения в конфликте; чтения лекций и проведения семинарских занятий курса «Конфликтология» в УдГУ, при чтении лекций по курсу «социальная психология» в общеобразовательной школе.

Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, три главы, выводы, список литературы и приложения. Диссертация содержит: 169 страниц, включая 28 таблиц, 7 диаграмм и 14 приложений. Список литературы состоит из 150 источников, из них 8 — на иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, определяются теоретико-методологические основы изучения, раскрываются практическая и теоретическая значимость работы, приводятся данные по апробации и внедрению результатов исследования.

В первой главе «Проблема конфликта в психологии» раскрывается проблема конфликта и конфликтного поведения в психологии, анали-

зируется проблема образа в психологии, а так же рассматривается понятие «образ конфликтной ситуации».

Анализ литературы показал, что к настоящему времени структурированы и описаны подходы к изучению конфликтов, детерминант конфликтного поведения (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов, А.И. Шипилов и др.). Это диспозиционный, ситуационный, реципрокный и онтологический подходы.

Сторонники диспозиционного подхода выделяют внутренние детерминанты в межличностных конфликтах. Одно из направлений исследования в этом подходе психодинамическое (3. Фрейд, К. Хорни, А. Адлер, Э. Фромм). Ведущая роль в нем отводится сложному взаимодействию между инстинктами, мотивами и влечениями, которые конкурируют друг с другом за главенство в регуляции поведения человека. К диспозицион-ному подходу относят когнитивное направление в изучении конфликтов, где детерминантой поведения человека выступают когнитивные процессы.

Теория поля К. Левина, позволившая понимать под межличностными конфликтами противовес между собственными потребностями человека и вынуждающими внешними силами, нашла свое отражение в теориях когнитивного соответствия: структурного баланса Ф. Хайдера, коммуникативных актах Т. Ньюкома, теории когнитивного диссонанса Л. Фестин-гера, теории конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.

В исследованиях представителей ситуационного подхода К. Левина, Н.В. Гришиной, М.М. Кашапова, сложилось представление о конфликте как определенном типе ситуации взаимодействия субъектов. В качестве анализа конфликтного взаимодействия в нем выступает понятие «конфликтной ситуации».

Mishel, Ickes, Duval и др., развивая в своих работах реципрокный подход, объединяют ситуационные и диспозиционные детерминанты. Данный подход предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.

Онтологический подход к исследованию конфликтного поведения личности был предложен Н.И. Леоновым. Данный подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего в процессе их взаимодействия. Онтологический подход, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность, позволяет понять взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте.

В данном исследовании в качестве методологической основы исследования конфликтного поведения выступают ситуационный и онтологический подходы.

Н.И. Леонов под конфликтным поведением понимает пространственно-временную организацию активности субъекта, регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации. Поведение в конфликте во многом определяется возможными стратегиями поведения. Под стратегией понимается определенная последовательность мыслительных и поведенческих актов, направленных на достижение конкретной цели. Анализируя возможные стратегии поведения в конфликте, отечественные и западные авторы исходят из ориентации участников на свои или чужие интересы в конфликте. Исследователи используют разные обозначения возможных стратегий: соперничество (борьба, доминирование, конкуренция), приспособление (бездействие), избегание (уход), сотрудничество (проблемно-разрешающая стратегия, кооперативная, переговорная), компромисс (уступчивость). Также добавляются проблемно-ориентированная стратегия или переговоры.

К. Томас, А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, А.И. Донцов, Н.И. Леонов, А.И. Шипилов и др. традиционно выделяют следующие стратегии поведения в конфликте: \

1) соперничество - стратегия поведения оппонента в конфликте, состоящая в ориентации на свои интересы, навязывания другой стороне предпочтительного для себя решения, открытой борьбе по реализации своих интересов;

2) сотрудничество - кооперативная стратегия поведения оппонента в конфликте, заключающаяся в ориентации на совместный поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон;

3) компромисс - стратегия поведения субъекта в конфликте, ориентированная на определенные уступки взамен на частичные уступки со стороны оппонента;

4) избегание - уход из ситуации конфликта (физический или психологический);

5) приспособление - (приспособление) - нахождение в ситуации конфликта, но без всяких действий по его разрешению.

Н.В. Гришина и Н.И. Леонов показали, что стратегия поведения в конфликте не стабильная личностная характеристика, её выбор зависит от ситуации и может значительно меняться.

С целью выявления параметров, которые влияют на конфликтное поведение, и выработку оптимального способа поведения в конфликтной

ситуации ученые анализируют структуру и причины конфликта. В настоящее время доминирует положение о субъективно-объективной природе конфликта. По мнению М. Дойча, для возникновения конфликтного поведения участников конфликта оказывается недостаточным расхождение их мнений, противоречий и интересов. Решающей детерминантой конфликтного поведения является осознание несовместимости интересов, стремлений, действий участниками конфликта. Поэтому М. Дойч подчеркивал, что протекание конфликтов и их исход не зависит целиком от объективных факторов. Именно субъективные факторы превращают конфликт из объективной возможности в реальность.

Среди субъективных причин конфликтов Ф.М. Бородкин, H.H. Коряк, Н.В. Гришина, A.A. Ершов выделяют следующие: ситуативные, личностные и неадекватно сформированное представление личности о себе и окружающих.

Ситуативные причины предрасполагают человека к конфликтному реагированию на внешние обстоятельства, их обостренному эмоциональному восприятию - временные психические состояния человека: перенапряжение, недовольство собой, чувство несправедливости и т.д.

Личностные причины - это устойчивая склонность к конфликтному реагированию вследствие особенностей эмоционально-волевой сферы человека, либо под влиянием неблагоприятных жизненных обстоятельств. Люди избирательно реагируют на объективные обстоятельства, по-своему оценивая их и выбирая для себя в зависимости от личных особенностей разные способы поведения, разрешения конфликтных ситуаций. Исследования У. Мишеля, рТ.И. Леонова, В.П. Трусова и др. показали, что предсказательная сила черт личности является слабой. У. Мишель предложил объяснять поведение не с позиции личностных черт, а в терминах стратегий обработки информации, субъективных ожиданий.

Неадекватно сформированное представление личности о себе и окружающих мешает адекватному восприятию и пониманию людей. Выделением неадекватного представления о ситуации конфликта личностью в качестве субъективной причины, послужило мнение Л.А. Петровской об образе своих интересов, возможностей, намерений как результате осмысления конфликтной ситуации. Е.В. Лавриненко, подчеркивая изолированность изучения данных причин, утверждает, чго в реальной практике разрешения конфликтной ситуации отдельные характеристики объединяются в целостный образ, который играет решающую роль в возникновении и прекращении конфликтного поведения.

Среди субъективных факторов в настоящее время рассматривается сознание, его структура и элементы как движущие силы социального действия. Определенные социальные объекты и ситуации имеют индивидуальные смыслы в сознании людей, на основании их человек строит свое социальное поведение. Большинство отечественных и зарубежных авторов признает наличие некой субъективной реальности, которая с помощью осознания превращает объективные условия конфликта в реальность. В результате этого формируется «жизненный мир» человека (Ю. Хаберманс). Понятия, близкие к «жизненному миру», определяются в отечественной психологии как «субъективная картина жизненного пути» (Б.Г. Ананьева). Г.М. Андреева пишет о второй реальности - «образе социального объекта». Близки к этому такие понятия как «жизненный мир личности» Л.И. Анциферовой, «образ мира» А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова.

Рассматривая структуру конфликта, Л.П. Петровская, C.B. Ковалев, Н.В. Гришина, Н.И Леонов, Д.Л. Моисеев, Е.В. Лаврененко и др. одним из компонентов структуры конфликта считают образы конфликтной ситуации. Проблема образа стала рассматриваться в литературе недавно. Это < отмечают многие авторы (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Н.И. Леонов, А.И.Шипилов). Наиболее полно описал структуру образа конфликтной ситуации Н.И. Леонов, который выделяет следующие его составляющие: ^ самого себя, другого человека (партнера) и концептуальность ситуации. Динамический аспект характеризуется феноменами: целостность - незавершенность, взаимосвязанность - автономность, статичность - динамичность, типичность - индивидуальность. »

Взгляд на представления об образах подробно проанализирован в работах Е.В. Лаврененко, Н.И. Леонова, A.B. Петровского, С.Д. Смирнова, В.Л. Ситникова, М.Г. Ярошевского. В данном исследовании актуальным является использование понятия «образ мира».

Понятие «образ мира» ввел А.Н. Леонтьев, под которым психолог понимает упорядоченную систему знаний человека о мире, о себе, о других людях, которая включает не только научные и обыденные знания, но и обыденные предзнания, очевидности и заведомо ложную информацию, лишь бы они смогли удовлетворить материальные и духовные потребности человека.

Обобщая взгляд на картину мира, с точки зрения онтологического подхода, Н.И. Леонов определяет её как «совокупность значимых свойств объекта в структуре жизнедеятельности субъекта, где значение (как механизм осуществления центральной функции сознания) есть система коор-

динат, по которым субъект осуществляет построение и изменение объективной реальности». Следовательно, образ - это система организованных значений или интерпретация отражения в знаковой форме. Система организованных значений составляет картину мира.

C.JI. Рубинштейн, развивая свои преставления о принципе регуляции психикой деятельности, которые легли в основу онтологического подхода, утверждал, что внутреннее, будучи лишь интериоризированной формой внешнего, лишается из-за такого принципа рассмотрения активности по отношению к внешнему, не выявляется во взаимодействии с ним. Формула C.JI. Рубинштейна вовлекала в сферу объективного исследования характеристики психики - активность, избирательность.

А.Н. Леонтьев пишет, что психология образа есть не только знание того, как индивиды строят образ мира, но и знание о том, как функционирует образ мира, опосредуя их деятельность в реальном мире. Г.М. Андреева, продолжая мысли А.Н. Леонтьева, добавляет, что эта «вторая реальность» возможно важнее первой. Она функционирует в реальных отношениях людей, определяет их поведение. Люди действуют в реальном мире в соответствии с тем, как познают его, но они познают его в соответствии с тем, как они действуют в нем.

В литературе социально-перцептивный образ понимается как отражение в сознании человека других людей и самого себя как члена человеческого общества.

Изучением структуры и содержанием системы образов человека в социальной реальности занимались зарубежные ученые 3. Фрейд, К. Юнг, Р. Берне; в отечественной психологии - Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Н.И. Леонов, В.Л. Ситников. В литературе описаны схемы и механизмы, по которым строятся образы. По мнению Г.М. Андреевой, Ю.С. Крижан-ской и В.П. Третьяковой, это механизмы каузальной атрибуции, стереоти-пизации, положительной или отрицательной проекции. Авторы A.B. Карпов, Н.В. Клюева показывают роль рефлексии в социальном познании, принятии решения.

Анализ литературы по проблеме психологии образа позволяет говорить о том, что образ конфликтной ситуации играет роль не только в организации индивидуальных психологических процессов, но и во взаимоотношениях между людьми. Представление о ситуации конфликта не формируется в момент столкновения с ней, а имеющийся уже образ конфликтной ситуации предопределяет, как он воспримет её. Поэтому человек в разрешении конфликтной ситуации может не обратить внимания на моменты, которые не входят в его образ конфликтной ситуации.

Таким образом, проведя анализ исследовательских подходов в изучении образа конфликтной ситуации, можно, соглашаясь с Н.И. Леоновым отметить, что по своему происхождению образ конфликтной ситуации есть часть образа мира, которая определяет возможность познания и управления поведением. По содержательной своей сути это организованная репрезентация конфликтной ситуации в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом.

Каждый конкретный образ конфликтной ситуации имеет свое содержание, структуру, динамику. Его содержание связано с ситуацией, в которой он возник.

Во второй главе «Разработка программы исследования» конкретизируется цель исследования, рассматривается содержание программы исследования, дается описание методов и этапов исследования.

Экспериментальное исследование проводилось в 1995-2002 гг. В качестве испытуемых выступали школьники и студенты в количестве 155 человек.

Реализация поставленных задач в эмпирической части исследования шла по следующим направлениям:

1) выявление испытуемых со стратегиями поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление;

2) исследование специфики образа конфликтной ситуации в выделенных группах испытуемых;

3) выявление взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте.

Для решения поставленных задач в своей работе мы опирались на номотегический и идеографический подходы в исследованиях. В исследовании конфликтного поведения Н.И. Леонов не считает данные подходы противоречащими друг другу и видит необходимым слияние номотетическо-го и идеографического способов исследования поведения человека в конфликте.

В рамках номотетического подхода мы использовали методики: методика диагностики тактики поведения в конфликте К. Томаса, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла 16 РР, опросник В.М. Русалова (ОСТ).

Для изучения образов конфликтного поведения в группах испытуемых с разными стратегиями поведения в конфликте мы использовали идеографический способ исследования, который включает методику «Образ конфликтной ситуации» (Н.И. Леонов, М.М. Главатских), построенную на основе процедуры семантического дифференциала.

Данное исследование включало в себя три основных этапа. На первом этапе на основании проведенных исследований мы выделили группы испытуемых по стратегиям поведения в конфликте и исследовали их когнитивную сложность. Испытуемые со стратегией «соперничество» являются наиболее когнитивно сложными (средний балл 612) наиболее когнитивно простыми (средний балл 364). Испытуемые, использующие стратегии поведения сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление имеют средние баллы: 481, 446, 432, 402 соответственно.

Мы предполагаем, что конфликтные юноши, имеющие более высокую когнитивную сложность, хорошо ориентируются в социальных отношениях, обладают хорошо дифференцированной системой измерений для восприятия поведения других людей, но имеют противоречивые цели поведения, интересы, влечения. Следовательно, их отличает отсутствие целостного представления о себе, другом человеке в конфликте и ситуации конфликта.

Испытуемые с преобладающими стратегиями поведения в конфликте сотрудничество, компромисс приспособление имеют средний уровень когнитивной сложности, что обуславливает с одной стороны их целостное представление о себе, другом человеке, ситуации конфликта и постоянство выбора поведения в конфликте с другой стороны.

Испытуемым с преобладающей стратегией поведения в конфликте соперничество (когнитивно простым) трудно адаптироваться к изменениям ситуации, вследствие неспособности выделить различия между ними. Показателем этого является высокий балл интенсивности. Это обуславливает их соперничество в конфликте.

Таким образом, на первом и втором этапах исследования мы выдели шесть групп испытуемых: испытуемые с преобладающей стратегией разрешения конфликта соперничество (когнитивно сложные), испытуемые с преобладающей стратегией разрешения конфликта соперничество (когнитивно простые), испытуемые с преобладающей стратегией разрешения конфликта сотрудничество, испытуемые с преобладающей стратегией разрешения конфликта компромисс, испытуемые с преобладающей стратегией разрешения конфликта избегание, испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте приспособление.

На втором этапе исследования был проведен анализ специфики образов конфликтной ситуации в выделенных нами группах. С целью выявления достоверности различий данных, полученных с помощью методики «Образ конфликтной ситуации» был использован Т-критерий Стьюдента. Для выявления особенностей категоризации юношей с разными страте-

гиями поведения в конфликте, был проведен корреляционный анализ факторов семантического пространства. Далее были построены и проанализированы семантические пространства групп на основании данных, полученных с помощью методики «Образ конфликтной ситуации».

На третьем этапе исследования выявлялась взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте.

В третьей главе «Результаты исследования и их обсуждение» рассматриваются специфика категоризации конфликтной ситуации и содержание образов конфликтной ситуации, выделенных в процессе исследования групп юношей.

Анализ специфики категоризации конфликтной ситуации позволил нам выделить четыре общие категории в сознании юношей при анализе конфликтной ситуации. Первая категория «сила» присутствует в анализе юношей соперничество (когнитивно сложные), сотрудничество, приспособление, соперничество (когнитивно простые). Вторая категория «активность» присутствует в анализе конфликтной ситуации юношей с преобладающими стратегиями поведения в конфликте сотрудничество (второй фактор), избегание (второй фактор), соперничество когнитивно простые (второй фактор), компромисс (четвертый фактор), приспособление (третий фактор). Третья категория «оценка» присутствует в анализе конфликтной ситуации юношей с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: приспособление (второй фактор), компромисс (третий фактор) соперничество когнитивно сложные (четвертый фактор), соперничество когнитивно простые (четвертый фактор). Четвертая категория «психозащита» присутствует в анализе конфликтной ситуации юношей с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: избегание (четвертый фактор) и соперничество когнитивно простые (третий фактор), соперничество когнитивно сложные (фактор пять).

Каждая категория, выделенная нами, имеет типичные и индивидуальные составляющие. Следовательно, юноши, имеющие одну категорию, например «сила», различаются по индивидуальным содержательным характеристикам ее наполняющим. Так для испытуемых с преобладающей стратегией поведения соперничество когнитивно сложных сила это - создание напряжения в конфликте, а для испытуемых с преобладающей стратегией сотрудничество сила - это объединяющее, анализирующее поведение.

В сознании испытуемых так же есть специфические категории для каждой группы испытуемых. Эти групповые категории уникальны в каждой группе и определяют специфику восприятия объектов конфликтной

ситуации: себя, другого, ситуации конфликта. Для испытуемых «соперничество (когнитивно сложные)» такой категорией является «опасность» (фактор 3). Для испытуемых «сотрудничество» такой категорией является «обида» (фактор 3). Испытуемые «компромисс» имеют категорию «общительность» (фактор 4), а для испытуемых «избегание» такая категория -«решительность» (фактор 3), для испытуемых «приспособление» - «доброта» (фактор 4).

Таким образом, существенные различия в динамическом аспекте образа конфликтной ситуации юношей по компонентам: типичность - индивидуальность, взаимосвязанность - автономность определяют специфику структурных компонентов образов конфликтной ситуации. Следовательно, образы конфликтной ситуации юношей отличаются структурно-динамическими характеристиками.

С целью выявления взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте полученные данные были подвергнуты факторному анализу. В результате мы получили типологию поведения юношей в конфликте (см. табл. 1).

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество». Напряженный тип поведения. У испытуемых с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество» выделили 5 факторов, составляющих 12,3%, 9.4%, 7,5%, 6,5%, 5,7%, общей дисперсии соответственно.

В первый фактор со значимыми весами вошли следующие показатели индивидуальных свойств: робость - смелость (-0,45), низкий контроль поведения - высокий контроль поведения (-0,46). Также первый фактор составляют семантические показатели: успешный человек (0,46), Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу (0,45), Я в ситуации, когда мы частично или полностью удовлетворяем интересы всех участников конфликта. (0,49), успешное разрешение (0,43), человек, который ко мне расположен (0,46), умный (0,44), безопасный (0,62), ненавязчивый (0, 57), понимаемый (0,61), счастливый (0,63), нужный (0,56), побеждающий (0,61), сильный (0,70), индивидуальный (0,70). В образе у данных испытуемых они чувствуют себя сильными, значительными, уверенными, настойчивыми и расслабленными. Конфликт возникает с человеком, непонятным для него. Это говорит о том, что данные испытуемые не стремятся понять другого человека в конфликте, а, используя силу, настаивают на удовлетворении своих интересов. Юноши используют силу для создания напряжения в ситуации конфликта с целью разрешить конфликт, удовлетворив свои интересы. Привлекательным

для него является сильный, значительный, уверенный человек. Другой человек воспринимается как более слабый, незначительный, неуверенный, напряженный и зависимый. Юноши этого типа поведения оценивают происходящее с точки зрения силы, стремления достичь своих интересов в конфликте, не учитывая интересы других участников конфликта. Они настроены на побеждающий тип поведения, это побуждает их выбирать стратегию соперничество как успешную стратегию поведения в конфликте, действовать решительно и интуитивно.

Таблица 1.

Типы поведения юношей в конфликте

Преобладающая стратегия Тип поведения

Соперничество Напряженный

Доминантный

Психозащитный

Недружелюбный

Агрессивный

Сотрудничество Сотрудничающий

Сензитивный

Социально - нормативный

Доверчивый

Приспособление Психозащитный

Конформный

Пессимистичный

Избегание Отстраненный

Психозащитный

Компромисс Настойчивый

Ригидный

Доминантный тип поведения. Во второй фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: стратегия поведения в конфликте приспособление (-0,47). Также его составляют такие показатели индивидуальности как: эмоциональная устойчивость (0,48), доминантность (0,56), энергичность (0,43), социальная энергичность (0,49). Второй фактор составляют семантические показатели: человек, который ко мне расположен (0,45), человек, который меня отвергает (-0,64), приятный (0,55), активный (0,66), тихий (0,65). Анализируя семантическое пространство по данному фактору, в сознании данной группы испытуемых можно увидеть, что тот, кто действует совместно с другим челове-

ком в конфликте - проигрывает. Данные испытуемые связывают социально нежелательные характеристики с человеком побеждающим, действующим индивидуально, агрессивным. Таким образом, в их представлениях тот, кто проявляет агрессию - побеждает. Юноши приписывают социально нежелательные характеристики другому человеку в конфликте в большей степени, чем себе. Видят другого человека стремящимся к доминированию в конфликте. Такое поведение понятно и просто для юношей с этим типом поведением. Сложным для них является поведение, когда уступают другому в конфликте. Все варианты стратегий поведения в конфликте для них являются совместными, сложными, пассивными, так как приходится взаимодействовать с другими участниками конфликта, а не добиваться удовлетворения своих интересов. В ситуации взаимодействия в конфликте будет проявляться упрямство, настойчивость в достижении цели. Активность деятельности будет направлена на овладение инициативой в ситуации конфликта, с целью удовлетворения своих интересов. Испытуемые эмоционально устойчивы, выдержаны, спокойны. Проявляются эти качества в ситуации, когда другой человек в конфликте расположен к испытуемому. Эта ситуация для него приятна, а ориентация на активность, заставляет его проявлять доминантность.

Психозащитный тип поведения. В третий фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: агрессивный (0,46), недоверчиво-скептический тип межличностных отношений (0,53), покорно-застенчивый тип межличностных отношений (0,63), зависимый тип (0,71), сотрудничающий тип (0,64), альтруистический (0,58), дружелюбие (0,73). Также его составляют такие показатели индивидуальности как: недобросовестность — совестливость (0,49), чувство вины (0,53), социальный темп (-0,57), эмоциональная чувствительность предметная (0,58), эмоциональная чувствительность социальная (0,70). В поведении данных испытуемых соперничество проявляется как способ защиты. Этот тип испытуемых скрывает за агрессивностью, недоверчиво-скептическим типом межличностного поведения, использованием стратегии соперничества свою зависимость, чувствительность к неудачам в общении, ощущения неуверенности, тревоги, неполноценности.

Недружелюбный тип поведения. В четвертый фактор со значимыми весами вошли следующие семантические показатели: успешный человек (-0,56), агрессивный человек (0,51), Я в ситуации, в которой мы частично или полностью удовлетворяем интересы каждого (-0,51), успешное разрешение (-0,49), человек, который меня привлекает (-0,68), человек,

который мне не нравится (0,60), человек, отношение которого ко мне, мне не понятно (0,49), сложный (0,45), общительный (0,52). В ситуациях, когда другой человек оценивается по таким категориям, как «человек, который мне не нравится», «агрессивный человек» - это сложный для восприятия человек. Они могут быть общительным, но не используют компромисс или сотрудничество. Следовательно, конфликтное поведение данных юношей определяется как недружелюбный тип поведения.

Агрессивный тип поведения. Пятый фактор со значимым весом составляют следующие показатели поведения: агрессивный тип межличностных отношений (0,50), независимый тип межличностных отношений (0,46). Также со значимым весом показатель индивидуальных свойств: консерватизм-радикализм (- 0,62). Со значимыми весами вошли следующие показатели семантического пространства: ситуация, когда конфликт разрешен в пользу другого человека (-0,41), аморальный (-0,42), неуверенный (-0,44), не огорчающий (0,67), успокаивающий (0,41). Ситуация конфликта, в которой он не разрешается в пользу другого человека является успокаивающей, неогорчающей для юношей данного типа поведения. Поэтому данные испытуемые используют постоянно агрессивный и независимый типы межличностного взаимодействия, чтобы разрешать конфликт с учетом только собственных интересов.

Таким же образом были подвергнуты интерпретации данные факторного анализа других типов конфликтного поведения. Результаты обсуждения представлены далее в тексте.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество». Сотрудничающий тип поведения. Юноши стремятся к удовлетворению своих интересов в конфликте и видят реализацию данного представления в сотрудничестве. Данные испытуемые видят сложности в сотрудничестве и конструктивном взаимодействии в ситуации конфликта с человеком, который их отвергает. С одной стороны, юноши характеризуются независимостью, настойчивостью в достижении своих целей, индивидуальностью поведения. С другой стороны, их общительность, готовность к сотрудничеству, пластичность, темп определяет их поведение в конфликте. Они не приспосабливаются в конфликте, а пытаются учесть интересы обеих сторон.

Таким образом, данные испытуемые предпочитают, анализируя ситуацию конфликта и общаясь с другим человеком в конфликте, выбирать стратегию поведения в конфликте сотрудничество.

Сензитивный тип поведения. Представление «Я идеального» в конфликте включает разнообразные типы межличностных взаимодействий, которые удобны для данных испытуемых в разных конфликтных ситуациях. Индивидуальные показатели юношей: высокая совестливость, эмоциональная чувствительность, рассудительность влияют на выбор действий, направленных на достижение целей и обуславливают сотрудничающее поведение.

Социально-нормативный тип поведения. В их образе конфликтной ситуации объект «Я-реальное» занимает нейтральную позицию в отношении расположенности к другому человеку и совместности поведения. Это обуславливает то, что они не уступают своих интересов и могут сотрудничать с другими. В ситуации взаимодействия в конфликте данные испытуемые отличаются высоким контролем своего поведения. Вследствие чувства вины, высокого контроля поведения в ситуации взаимодействия испытывают напряжение, ощущение беспокойства, неуверенности, тревоги, робость, поэтому следуют общепринятым нормам поведения.

Доверчивый тип поведения. Данный тип испытуемых отличается низкими показателями подозрительности, недоверчиво-скептического типа межличностных отношений, что свидетельствует об их доверительном отношении к окружающим. Отличаются высокими показателями дружелюбия, мягкости, чувствительности, уравновешенности и сообразительности - все это определяет их стратегию поведения - сотрудничество.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «приспособление». Психозащитный тип поведения. Данные юноши страдают, чувствуют себя зависимыми в конфликте. Сильный человек в их представлении - это помогающий человек. Поведение, когда они уступают другому человеку, разрешают его совместно с другим человеком, приносит спокойствие. Но то, что данные испытуемые не анализируют ситуацию конфликта, стремятся к мягкости и соблюдению морали, приводит их к приспосабливающемуся поведению в конфликте.

Конформный тип поведения. Данные юноши не анализируют ситуацию конфликта, приспосабливаясь к другим участникам конфликта. Это обусловлено их ригидностью, практическим мышлением, стремлением избежать эмоционального напряжения в ситуации конфликта.

Пессимистичный тип поведения. Представления о себе в ситуации конфликта, как о побежденном и неуспешном человеке, определяют чувства обиды и отчаянья в конфликте. Негативное восприятие последствий конфликта для себя, определяет способ пессимистичного

восприятия мира. Данный тип поведения оценивается как пессимистичный.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «избегание». Отстраненный тип поведения. Юноши стремятся к независимости, так как независимый человек в их представлении — успешный человек в жизни. Но участники конфликта в их представлениях характеризуются: смиренностью, не безразличием, объединяющим и не огорчающим поведением. Данный тип характеризуется как отстраненный.

Психозащитный тип поведения. Присутствие другого человека, который реализует только эгоцентрические интересы в конфликте, рассматривается данными юношами как стрессовый фактор. Это предопределяет покорно-застенчивый тип межличностных отношений, ведет к избегающей стратегии поведения. В качестве защиты и выхода из этой ситуации юноша пытается ее забыть. Данный тип поведения определяется как психозащитный.

Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте компромисс. Настойчивый. Настойчивость, проявление силы в конфликте данные юноши видят в стремлении достичь своей цели путем компромисса. Но, уступая другим, они настаивают на том, чтобы противоположная сторона совершала такие же ответные действия.

Ригидный. Стремление настаивать на своем видении ситуации и не способность увидеть другие возможности развития, позволяет назвать данный тип ригидным.

Выводы: теоретический анализ литературы показал, что в отечественной и зарубежной психологии по-разному рассматривают детерминанты конфликтного поведения. В концепциях диспозиционного подхода выделяют внутренние детерминанты межличностных конфликтов. В исследованиях представителей ситуационного подхода сложилось представление о конфликте как определенном типе ситуации взаимодействия субъектов и о ситуационной детерминации конфликтного поведения. Реци-прокный подход объединяет ситуационные и диспозиционные детерминанты. Данный подход предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.

гическом подходе детерминаптой конфликтного поведения выступает субъективная реальность, образ, который превращает объективные условия конфликта в реальность.

Эмпирическое исследование с целью выявления особенностей образа конфликтной ситуации юношей с разными преобладающими стратегиями поведения в конфликте показало, что юноши имеют общие категории восприятия ситуации конфликта: сила, активность, оценка. В общих категориях существуют различия в типичных и индивидуальных компонентах образа. Для юношей с разными стратегиями поведения в конфликте существуют уникальные категории восприятия конфликтной ситуации. Для испытуемых «соперничество (когнитивно сложные)» такой категорией является «опасность». Для испытуемых «сотрудничество» такой категорией является «обида». Испытуемые «компромисс» имеют категорию «общительность», а для испытуемых «избегание» такая категория - «решительность», для испытуемых «приспособление» - «доброта».

Можно сказать, что существующие различия в структурном компоненте образа конфликтной ситуации по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность, различие в оценивании объектов конфликтной ситуации по данным категориям - все это определяет поведение юношей в конфликте.

На основании анализа взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведения юношей в конфликте мы выделили типы конфликтного поведения. Юношам с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество» присущи напряженный, доминантный, психозащитный, недружелюбный, агрессивный типы поведения. Юноши с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество» характеризуются сотрудничающим, чувствительным, социально-нормативным, доверчивым типом поведения. Юноши с преобладающей стратегией поведения в конфликте «приспособление» имеют психозащитный, пессимистичный, конформный тип поведения. Юноши с преобладающей стратегией поведения в конфликте «избегание» отличаются независимым, психозащитным типом поведения. Юноши с преобладающей стратегией поведения в конфликте «компромисс» характеризуются побеждающим, ригидным типом поведения.

Таким образом, гипотеза о том, что образ конфликтной ситуации определяет особенности поведения в конфликте, подтвердилась.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Главатских М.М., Леонов Н.И. Особенности построения образа конфликтной ситуации в зависимости от типа ее разрешения // Cogito: Сб. науч. стат. по психол. и пед. / Сост. и ред. С.Ф. Сироткин. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 1998. С. 110—115.

2. Главатских М.М. Изучение образа конфликтной ситуации с помощью техники репертуарных решеток // Ежегодник РПО. Т. 4. Вып. 4. Ярославль: ЯрГУ, МАПН, РПО, 1998. С. 177-179.

3. Главатских М.М. Взаимосвязь познавательной активности субъекта и типа разрешения конфликтной ситуации // Тез. докл. 4-й Рос. уни-всрситетско - академ. науч.-практ. конф. / Отв. ред. В.Л. Журавлев, С.С. Савинский. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 1999. С. 44-46.

4. Главатских М.М. Исследование влияния образа конфликтной ситуации на выбор стратегии поведения в конфликте // Тез. докл. 5-й Рос. университетско - академ. науч.-практ. конф. / Отв. ред. В.А. Журавлев, С.С. Савинский. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2001. С. 64-65.

5. Главатских М.М. Особенности образа конфликтной ситуации юношей с высоким уровнем конфликтности // Толерантность и проблема идентичности: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ежегодник РПО. Т. 9. Вып. 5. / Отв. ред. Н.И. Леонов, С.Ф.Сироткин. Москва — Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2002. С. 47-49.

6. Главатских М.М. Об активности психического образа // Социальная психология XIX столетия. Т. 1. / Под. ред. В.В. Козлова. Ярославль: МАПН, 2002. С. 172-173.

* 624 t

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. -1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе МАПН Ярославль, проезд Матросова, 9. Оф. 206. Телефон (0852) 47-86-66

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Главатских, Марианна Михайловна, 2003 год

Введение

Глава 1. Теоретический анализ конфликта и конфликтного поведения

1.1 Проблема конфликта в психологии

1.1.1. Причины конфликтов

1.1.2. Понятие конфликта и его структура 17 1.1.3 Поведение в конфликте

1.2 Проблема образа в психологии

1.3 Образ конфликтной ситуации

Глава 2. Разработка программы исследования

2.1 Организация исследования

2.2 Методы исследования

2.3 Этапы исследования

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение.

3.1 Сравнительный анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте

3.1.1 Специфика категоризации конфликтной ситуации

3.1.2 Анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте 3.2 Обсуждение результатов исследования взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведением в 115 конфликте

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте"

Л.А. Петровская, Н.В. Гришина, СВ. Ковалев, НИ. Леонов и др. отмечают, что в зависимости от того, как люди воспринимают и интерпретируют поведение другого человека в конфликте, саму ситуацию конфликта, свое поведение в конфликте, во многом зависят характер их взаимодействия, поведение в конфликте и исход конфликтной ситуации. Следовательно, образы являются опосредующим звеном между характеристиками участников и объективными условиями конфликта, с одной стороны, и могут предопределять особенности конфликтного поведения с другой стороны.

Изучением различных аспектов психологии конфликта занимались зарубежные учёные А. Адлер, М. Дойч, К. Левин, Дж. Скотт, У. Томас, 3. Фрейд, К. Хорни, Р. Фишер, У. Юри и др. Они рассматривали закономерности конфликтов как на внутриличностном уровне, так и в процессе внутригруппового взаимодействия. Известны психологические исследования по проблемам конфликтов в нашей стране А.Я. Анцупова, Ф.М. Бородкина, Н.В. Гришиной, А.И. Донцова, СИ. Ериной, A.A. Ершова, Н.М. Коряка, М.М.Кашапова, Н.И. Леонова, Л.А. Петровской, А.И. Шипилова и др.

В психологической науке известны структурные компоненты, детерминанты конфликтного поведения. Большинство авторов в исследованиях структуры и причин конфликтов важную роль отводят субъективному фактору, одним из компонентов которого является образ конфликтной ситуации. Несмотря на имеющиеся работы для того, чтобы всесторонне проанализировать эту проблему специальных исследований, посвященных установлению взаимосвязи образа и поведения в конфликте недостаточно. Благодаря проведенным к настоящему времени работам, изучена специфика образа конфликтной ситуации на разных стадиях развития конфликта, описано содержание образов как целостных, интегративных, динамичных образований.

В данном диссертационном исследовании мы предполагали, что ситуация конфликта актуализирует образ конфликтной ситуации юношей. Взаимодействие этой субъективной внутренней картины и окружающей реальности определяет поведение человека в конфликте, которое он реализует в той или иной стратегии поведения. Это очень важно для прогресса знания о детерминантах конфликтного поведения, структуры конфликта и, в конечном итоге, для технологии обучения конструктивному поведению в конфликте.

Проблема конфликта всегда была очевидной реальностью в кризисном юношеском возрасте, особенностью которого является стремление к самоопределению. Кризисность юношеского возраста, по мнению И.С. Кона, В.К. Мягер, Э. Фромма и др., связана с переживаниями по поводу происходящих соматических, психологических и социальных изменений и осложняется неопределенностью социального статуса, интенсивной умственной работой, экзаменационными стрессами. Повышение интереса к окружающим людям, стремление к новизне и желание самоутвердиться, обращение к своему внутреннему миру, желание осознавать свои потребности и мотивы поведения создает почву для возникновения внутриличностных и межличностных конфликтов, что определяет актуальность изучения проблемы конфликтного поведения в этот возрастной период.

Актуальность исследования связана с анализом степени разработки теоретических и эмпирических исследований конфликтного поведения.

Цель исследования: изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современных отечественных и зарубежных работ по проблеме конфликтного поведения.

3. Изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте в юношеском возрасте.

Объект исследования: образ конфликтной ситуации.

Предмет исследования: взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте.

Гипотеза исследования: конфликтное поведение юношей и девушек определяется структурными характеристиками существующего образа конфликтной ситуации.

Дополнительные гипотезы исследования:

1. У юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте существуют различия в системе отношений объектов образов конфликтной ситуации.

2. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.

Методологические основы исследования. В нашей работе использовались концепции, теоретические положения отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов: идеи Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева о социальной природе человека; онтологический подход С Л. Рубинштейна; концепция образа мира АН. Леонтьева, С.Д. Смирнова; теория активного отражения К.А. Абульхановой-Славской, A.A. Бодалева; исследования в области социального восприятия Дж Брунера, Г.М. Андреевой, A.A. Бодалева; ситуационный (Н.В. Гришиной, К. Левина, ММ. Кашапова) и онтологический (НИ. Леонова) подходы в исследовании конфликтного поведения; идея соотношения номотетического и идеографического подходов в исследованиях конфликтного поведения Н И. Леонова.

Исследование проводилось в период с 1995 по 2002 гг. В качестве испытуемых были выбраны школьники и студенты в количестве 155 человек. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурно-динамические характеристики образа конфликтной ситуации определяют специфику конфликтного поведения юношей и девушек.

2. Образы конфликтной ситуации юношей и девушек, выбирающих разные стратегии поведения в конфликте, отличаются структурно-динамическими характеристиками.

3. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.

Научная новизна:

1. Впервые исследуется проблема взаимосвязи образа конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.

2. Эмпирически подтверждена значимость образа конфликтной ситуации при выборе юношами и девушками поведения в конфликте.

3. Разработана методика изучения образа конфликтной ситуации в юношеском возрасте.

4. Проанализирована специфика структурно-динамических компонентов образа конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность.

Теоретическое значение состоит в том, что работа вносит вклад в разработку проблемы детерминант конфликтного поведения. В диссертации описаны особенности образов конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте. Получена типология конфликтного поведения в юношеском возрасте.

Материалы диссертационного исследования используются автором: для проведения занятий среди юношей с целью обучения технологиям конструктивного поведения в конфликте, чтения лекций и проведения семинарских занятий курса «Конфликтология», «Психология социального познания» в УдГУ, при чтении лекций по курсу «Социальная психология», «Конфликтология» в общеобразовательных школах.

Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, три главы, выводы, список литературы и приложения. Диссертация содержит: 169 страниц, включая 28 таблиц, 7 диаграмм и 14 приложений. Список литературы состоит из 172 источников, из них 8 - на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

136 Выводы.

Теоретический анализ литературы показал, что в отечественной и зарубежной психологии по-разному рассматривают детерминанты конфликтного поведения. В концепциях диспозиционного подхода выделяют внутренние детерминанты межличностных конфликтов. В исследованиях представителей ситуационного подхода сложилось представление о конфликте как определенном типе ситуации взаимодействия субъектов и о ситуационной детерминации конфликтного поведения. Реципрокный подход объединяет ситуационные и диспозиционные детерминанты. Данный подход предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом.

Онтологический подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего через их взаимодействие, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность. Под конфликтным поведением в нем понимается пространственно-временная организация субъекта, регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации. В онтологическом подходе детерминантой конфликтного поведения выступает субъективная реальность, образ, который превращает объективные условия конфликта в реальность.

Эмпирическое исследование с целью выявления особенностей образа конфликтной ситуации юношей и девушек с разными преобладающими стратегиями поведения в конфликте показало, что испытуемые имеют общие категории восприятия ситуации конфликта: сила, активность, оценка. В данных категориях существуют различия в типичных и индивидуальных компонентах образа. Для юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте существуют уникальные категории восприятия конфликтной ситуации. Для испытуемых «соперничество (когнитивно сложные)» такой категорией является «опасность». Для испытуемых «сотрудничество» такой категорией является «обида». Испытуемые «компромисс» имеют категорию «общительность», а для испытуемых избегание» такая категория - «решительность», для испытуемых «приспособление» - «доброта».

Можно сказать, что существующие различия в структурном компоненте образа конфликтной ситуации юношей и девушек по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность, различие в оценивании объектов конфликтной ситуации по данным категориям - все это определяет конфликтное поведение испытуемых.

На основании анализа взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведения юношей и девушек в конфликте мы выделили типы конфликтного поведения. Испытуемым с преобладающей стратегией поведения в конфликте «соперничество» присущи напряженный, доминантный, психозащитный, недружелюбный, агрессивный типы поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество» характеризуются сотрудничающим, чувствительным, социально-нормативным, доверчивым типом поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «приспособление» имеют психозащитный, пессимистичный, конформный тип поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «избегание» отличаются независимым, психозащитным типом поведения. Юноши и девушки с преобладающей стратегией поведения в конфликте «компромисс» характеризуются побеждающим, ригидным типом поведения.

Таким образом, гипотеза о том, что конфликтное поведение юношей и девушек определяется структурными характеристиками существующего образа конфликтной ситуации, подтвердилась.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Главатских, Марианна Михайловна, Ярославль

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация (введение в интерпретативную социологию) СПб., 1999. 318 с.

2. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни. М.; Мысль, 1991. 266 с.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. 5-е изд. М., 1993. 174 с.

4. Аллахвердов В М. Сознание как парадокс. СПб., 2000. 518 с.

5. Ананьев Б.1 . О проблемах современного человекознания. М., 1977.380 с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000. 288 с.

7. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. М., 2001. 270 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. 426 с.

9. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. М., 1999.416 с.

10. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы М., 1978. 432 с.

11. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психол. журнал. 1994. Т. 15. № 1. 12-13.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. 551 с.

13. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности // В кн.: А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. 118- 128.

14. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1986. 413 с.

15. Астапов В.М. Функциональный подход и изучение тревоги // Психологический журнал, 1992 г., Т13, №5, 111-120.

16. Афонасов А.В. Формирование опыта конструктивного разрешения межличностных конфликтов у курсантов военного вуза. 13.00.02 автореф. канд. дисс. Кострома, 2002.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. 422 с.

18. Бернштейн НА. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. 502 с.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. Л., 1965. 200 с.

20. Бодалев А.А., Ковалев А.Г. Современные тенденции в исследованиях межличностного восприятия //Психология межличностного познания // НИИ общ. педагогики АПН СССР Вып.5 (20), 1981, 2-20.

21. Борисов В.Н. Взаимосвязь онтологического и гносеологического подходов в исследовании диалектических противоречий // Проблемы исследования диалектических противоречий объективного мира и познания. Самара, 1991. 12-23.

22. Бородкин Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт! - Новосибирск, 1979. 190 с.

23. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. 231 с.

24. Брущлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. 109 с.

25. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М., 1978.245 с.

26. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций, М., 1984. 200 с.

27. Введение в психологию /7 Под. ред. Петровского А.В. М., 1995. 496 с.

28. Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л, 1964. 193 с.

29. Величковский Б.М., Современная когнитивная психология. М., 1982. 189 с.

30. Воронин ГЛ. Конфликты в школе // Социол. исслед. 1994. № 3. 17 - 28.

31. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 том. Т. 1. М., 1982. 235 с.

32. Выготский Л.С. Мышиление и речь. М., 276 с.

33. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. 345с.

34. Гельмгольц Г. Как приходит новые идеи.// Хрестоматия по общей психологии. М., 1981.

35. Гиппенрейтер Б.Ю. Введение в общую психологию. М., 1996. 336 с.

36. Главатских М.М. Изучение образа конфликтной ситуации с помощью техники репертуарных решеток // Ежегодн. РПО.-Т.4.-Вып.4., Ярославль, 1998, 177-179.

37. Горфункель П.Л. Отражение опережение - творчество. М., 1995. 135 с.

38. Гостев А.А. Образная сфера человека М. 1992 160 с.

39. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000. 464 с.

40. Гришина Н.В. Я и другие. Л., 1990. 124 с.

41. Гришина Н.В. Давайте договоримся .Практическое пособие для тех, а. кому приходится разрешать конфликты. СПб., 1993.114 с.

42. Гулевич О.А., Безменова И.К. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки. М., 1998, 112 с.

43. Гусева А.С, Козлов ВВ. Конфликт: Структурный анализ. М., 1997. 125 с.

44. Джерелиевская М.А. Категориальные структуры межличностного восприятия и кооперативно-конфликтная диспозиция личности. Автор, канд. дис. 19.00.01 М., 1995.

45. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1986.206 с.

46. Дойтч М. Разрешение конфликта // Конфликтология: Хрестоматия / Составитель: НИ. Леонов. М., 2002. 53 - 70.

47. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблемы конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 6 . 119-133.

48. Доценко F..JI. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень, 1998. 202 с.

49. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1972. № 2. 25-39.

50. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. В кн.: Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. 212—235.

51. Ерина СИ. Ролевые конфликты в управленческих процессах // Конфлик-тология: Хрестоматия / Составитель: НИ. Леонов. М., 2002. 166- 172.

52. Ерина СИ. О роли субъекта в возникновении и развитии конфликта: на примере руководителей с разным уровнем ролевого конфликта // Мышление и общение: Активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1998.

53. Ершов А.А. Личность и коллектив: Меж;шчностные конфлик-ты в коллективе и их разрешение. Л.: Знание, 1976. 114 с.

54. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1997. 220 с

55. Здравомыслов А.Г. Четыре точки зрения на причины социального конфликта// Конфликтология: Хрестоматия / Составитель: Н.И. Леонов. М., 2002. с. 105- 112.

56. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982. 128 с.

57. Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М., 1981. 189 с.

58. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998. 232 с. 61.. Зинченко В.П. От генезиса ощущений к образу мира // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. 140-149.

59. Знаков ВВ. Понимание в познании и общении. 188 с.

60. Карпов Л.В. Рефлексивные детерминанты когнитивной организации принятия решения // Ярославский психологический вестник. 2002-Выпуск 7. Москва-Ярославль. 8-19

61. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления. - СПб., 2000. 463с.

62. Климов Е.А. «Введение в психологию» М., 1992. 159 с.

63. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995. 224 с.

64. Клюева ИВ. Программы социально-психологического тренинга. Ярославль, 1992. 68 с.

65. Ковалев B.C. Подготовка старшеклассника к семейной жизни. М., 1984. 142 с.

66. Ковалев А.Г. Конфликты в коллективе и пути их преодоления // Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1978. Гл. 5. 129-148.

67. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., 1996. 267 с.

68. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. 367 с.

69. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М., 1989, 254 с.

70. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988, 269 с.

71. Конопатиков Е. Ю. Активность субъекта в познании и принцип опережающего отражения действительности. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1980.

72. Корщунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1973. 112 с.

73. Корщунова Л.С. Воображение и его роль в познании, М., 1979. 342 с.

74. Косов Б. Б. Проблемы психологии восприятия. М., 1971. 221 с.

75. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования. М., 1987, 235 с.

76. Лавриненко Е.В. Регуляция образом поведения в конфликте. Аътореф. дисс. канд. псих, наук, М., 1999.

77. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997. 200 с.

78. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 264 с.

79. Левин К. Типы конфликтов // Конфликтология: Хрестоматия / Составитель: И.И. Леонов. М., 2002. с. 98-105.

80. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 189 с.

81. Леонов Н.И. Психология конфликпного поведения. Автореф. дисс. докт. псих. наук. Ярославль, 2002. 46 с.

82. Леонов Н.И. Основы конфликтологии: Учебное пособие. Ижевск, 2000. 121 с.

83. Леонов Н.И. Конфликт, конфликтность и поведение в конфликте. Ижевск, 2002, 254 с.

84. Леонов Н.И. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации. Автореф. дис. канд. псих. наук. 19.00.01 Пермь, 1996.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. 289с.

86. Леонтьев АН. Понятие отражения и его значение для психологии // Восемнадцатый международный психологический конгресс. М., 1966.

87. Леонтьев АН. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983.Т. 2.С. 251-261.

88. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1982. № 3. 26 - 38.

89. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 5 3 - 22.

90. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений // Психологический журнал. 1981. Т. 2. №1. 3 - 17.

91. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.295 с.

92. Ломов Б.Ф. Проблема образа в психологии // Вестн. АН СССР. 1985. №

93. Ляхова Л.Н. Отражение и активность материи. Саратов, 1979. 225 с.

94. Малисова И.Ю. Рефлексивный и коммуникативный компонент межличностного понимания. 19.00.01, автор, канд. дис, М., 1995.

95. Мантатов В. В. Образ, знак, условность. М., 1980. 188 с.

96. Мастенбрук У. Переговоры, Калуга, 1993. 244 с.

97. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996. 195 с.

98. Межличностное восприятие в группе. М., 1981. 15-25.

99. Мелибруда Е. Я-ТЫ-МЫ: Психологические возможности улучшения общения; Пер. с польск. М., 1986. 256 с.

100. Мерлин B.C. Психологические конфликты // Проблемы экспериментальной психологии личности: Учен. зап. Перм. 1ед, ин-та. Пермь, 1970. Т. 77. 103- 164.

101. Моисеев Д.Л. Психологические особенности межличностных конфликтов во взаимодействии государственных служащих и условия их предупреждения. 19.00.01, автор, канд. дис, М., 1997.

102. Московичи Век толп. М., 1997. 312 с.

103. Московичи От коллективных представлений к социальным /7 Вопросы социологии, 1992, Т 1, №2, 94 - 98.

104. Мягер В.К. Актуальные проблемы психогигиены и психопрофилактики // Психогигиена и психопрофилактика Л., 1983, 5 - 8.

105. Найсер У. Познание и реальность. М., 1981. 331 с.

106. НемовР.С. "Психология"; вЗ кн. Кн. 1. М., 1995. 576 с.

107. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Конфликты в современной России. М., 2000.267 с.

108. Новиков ВВ. Социальная психология: феномен и наука. М., 1997. 196 с. 1 12. Новиков ВВ. Социальная психология сегодня: отвечать действием // Пскхол. журнал. 1993. №4. 44-49.

109. Осгуд Ч. Перцегггивная организация // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Ред. Ю.Б. Гипенрейтер, М.В. Михалевская. М., 1975. 281-296.

110. Ошанин Д.А. Предметное действие и операгивный образ. М., 1973. 31 с.

111. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1999. 400 с.

112. Петровская Л.А. Неадекватность восприятия как фактор социально- психо;югического конфликта // теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. 126-143.

113. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Конфликтология: Хрестоматия / Составитель; Н.И. Леонов. М., 2002. 78-91.

114. Петровский А.В. К психологии активности личности // Вопросы психологии. N 3. 1975. 35 - 45.

115. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов - на-Дону, 1996.416 с.

116. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. zinc, канд. психол. наук. М., 1977.

117. Петухов В.В. «Образ мира и психологическое изучение мышления//вестник москов. университета сер. 14, психология, 1984 №4 13 - 21. 118. Полозова Т. А. Межличностный конфликт в фуппе. Теоретические принципы и опыт экспериментального исследования. Дис.канд. псих.наук М. 1980, 232 с.

119. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Ростов-на-Дону, 1998. 512 с.

120. Рассел Б. История западной философии. .М., 1993. 443 с.

121. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблема становления личности. М., 1994. 247 с.

122. Ретуп! Л.А. Тренинг пpoфeccиoнaJTЬHoй наблюдательности. Методологическое руководство. Л. I99I, 60 с.

123. Рошанов КМ. Мышление в сфукгуре .межличностного познания. 19.00.01. Автореферат на соиск. докт. степ. М., 1996.

124. Р>'бинштейн Л. Бытие и сознание. О месте псих_ического во всеобщей взаимосвязи явлений материшп>ного мира. М., 1957. 312 с.

125. Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. М., 1988. 118 с.

126. Рубинштейн Л. Проблемы общей психологии. М., 1971. 440 с.

127. Рубинштей}! Л.Человек и мир // Методо;югические и теоретические проблемы психологии. М. 1981. 507 с.

128. Ситников В.Л. Психология образа ребенка. 19.00.07 докт. дисс. СПб., 2001.

129. Ситников В.Л. Структура образа ребенка в педагогическом сознании и методы ее выявления // Проблемы воспитания учащейся молодежи. СПб., 1995. 334-339.

130. Скотт Д.Г. Конфликты. Пути их преодоления. Киев, 1991. 176 с.

131. Смирнов И. Диалектика о фажения и взаимодействия в эволюции материи. М., 1974. 218 с.

132. Смирнов Д. Психология образа. М., 1985. 229.

133. Словарь практического психолога. Минск. 1997. 440 с.

134. Столин ВВ. , Наминач А.П. Психологическое сфоение образа мира и проблема нового мышлен>1я // Вопросы психологии. 1988. ЛГУ 4. 34-42.

135. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. 298 с.

136. Тимонина Г.Е. Межличностный конфликт как предмет социально- психологических исследований. Канд.дисс. 10.00.05. М.2002, 24 с.

137. Трусов В.П. Социально - психологические исследования когнигивных процессов. Л., 1980. 246 с.

138. Трусов В.П. Психология межличностного влияния и оценивания. Л., 1984. 43 с.

139. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. 550 с.

140. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения: Пер. с англ. М., 1990. 158 с.

141. Франсела Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987. 144 с.

142. Фрейд 3. «Я» и «ОНО». Тбилиси, 1991. 239с.

143. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 430 с.

144. Ханина И.Б. «К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мираУ/Вестник московского университета, сер. 14, психология 1990 №3 42 - 50. 145. Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М., 1993. 447 с.

146. Хасан Б.И. Природа и механизмы конфликтофобии // Конфликтология. Хрестоматия / Составитель: Н.И. Леонов. М., 2002. 98-105.

147. Хасан Б.И. Содержательный конфликт как психотех-ническое средство целепринятия // Взаимосвязь формирования личности и коллектива. Рига, 1989. 185-186.

148. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. с нем. / Под ред. Б.М. Величковского. М.. 1986. Т. 1,2. 408 с.

149. Хорни К. Наши внутренние конфликты. СПб., 1997. 160 с.

150. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993. 480 с.

151. Хрестоматия по обшей прикладной психологии. Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Карпова. Ярославль, 2001. 479 с.

152. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1998. 606 с.

153. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 144 с.

154. Шипилов А.И. Социально-психологические особенности конфликтов между начальниками и подчиненными. 19.00.05 автореф. дисс.канд.псих.наук. М., 1993.

155. Шмелев А.Г. Введение в эксперкментальную психосемангику: теоретико - методологические основания и психодиагностические воз.можности. М.., 1983. 158 с.

156. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999.656 с.

157. Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис. М.., 1996, 344с.

158. Ярославский психологический вестник. Москва-Ярославль, 2002 Выпуск 7. 154 с.

159. Cantor N., Mishel W., Schwartz J. Social Knowledge: Structure, Content, Use and Abuse // Cognitive Social Psychology. / Ed. by A. Hastrorf, A. Isen. Holland. 1982. P. 33-72.

160. Clauss D. Naive und wissenschaftliche Psychologie//Zur psychologischen Personlichkeits forschung. - Berlin; VEB Deitscher Verlag der Wissenschaften. 1980. P. 73-90.

161. Digman J.M. Personality structure:Emergence of the five - factor mobel // ,Ajin.rev.Psycol. 1990. Vol. 41. P 417-440.

162. Deutsch M. Sixty years of conflict /7 International Journal of Conflict Management, 1990, JVo 1, p. 237-263.

163. Hastie R. Causes and effects of causal attribution/ZJoumal of Personality and Social Psychology. 1984.Vol.46.P44-66.

164. Taifel H. The «New Look» and Social Differentiations: A Semi-Brunerian Perspective /7 The Social Fomidations o{^ Language and Thought / Ed. by Olson D., N. Y. -L, 1980. P. 74-89.

165. Thomas K. W. Conflict and negotiation / M.D. Dunnette (ed.). Handbook of industrial and organizational psychology (pp. 889-935). Palo Alto, С A: Consulting Psychologists Press. 1992.

166. Westenberg P.M. , Block J. Ego development and individual differences in personality//J.person, soc. Psycol. 1993. Vol. 65. №4. P. 792- 800.