автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое проектирование образовательной программы современной гимназии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Горбушин, Алексей Геннадьевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГИМНАЗИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ

1.1. Гимназия как особый тип образовательного института XIX -начала XX века в России.

1.2. Возрождение гимназий во второй половине 80-х годов XX века как инновационный процесс современного российского образования.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА КАК КОМ

ПЛЕКСНОЕ УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ГИМНАЗИИ

2.1. Теоретические подходы к определению и построению образовательных программ.

2.2. Образовательная программа гимназии как программа соорга-низации деятельности всех участников образовательного процесса.

2.3. Разработка модели образовательной программы гимназии.

2.4. Опытно-экспериментальная работа по реализации разработанной модели образовательной программы современной гимназии

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое проектирование образовательной программы современной гимназии"

Актуальность исследования. Государственная политика в области образования основана на приоритете общечеловеческих ценностей, гуманизации школы, адаптивности образовательной системы к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся.

Педагогическое проектирование представляется перспективным направлением совершенствования образовательной программы гимназического учреждения. Поэтому для педагогической теории и практики проблема проектирования образовательной программы является актуальной.

Определить стратегию развития гимназического образования и технологию управления им важно, потому что в современных условиях каждый тип образовательного учреждения должен иметь свое «достаточно определенное лицо», чтобы не множить число проблем, снижающих эффективность среднего образования. Кроме того, гимназии и лицеи являются примером «возвратной модернизации» в образовании России и не имеют прецедента в практике советской школы. Отсутствие аналогов гимназического образования в национальной образовательной системе за прошедший период функционирования единой общеобразовательной школы также делает актуальным проведение исследования.

Вопросы развития современных гимназий и прогимназий в конце XX века (1997-2000 гг.) исследовали: Е.Н.Абрашина[2], Е.П.Алексеена[6], Т.Н.Вильде[30], Б.С.Гершунский[36,37], Л.Т.Демидова[45], В.Г.Денисова[46], В.И.Зверева[61], М.А.Кондратьева[85,86,87] Л.М.Короткова[91],

О.М.Лапицкий[99], М.В.Махинцева[108], Е.М.Минина[109],

Н.В.Нагорнов[116], П.Н.Осипов[119], В.А.Основина[120], Т.В.Покачалова[128], Е.С.Полат[169], С.Д.Поляков[130,131],' М.В.Савин[143], Н.Ш.Сайфулина[144], Е.С.Симакова[149], Л.Д.Соломенко[156,157], А.В.Черных[168] и др.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена противоречиями, существующими в современной педагогической науке и образовательной практике:

- между историческим опытом становления и развития гимназий и необходимостью применения его для современной муниципальной гимназии;

- между существующими образовательными программами муниципальных средних общеобразовательных учреждений и необходимостью определения специфических особенностей образовательной программы современной муниципальной гимназии;

- между традиционным пониманием образовательной программы как учебной и потребностью в ее понимании как концептуальной программы развития образовательного учреждения.

Выявленные противоречия определяют проблему настоящего исследования: какой должна быть модель образовательной программы современной гимназии, учитывающая исторический опыт становления и развития гимназических образовательных учреждений России?

Постановка этого вопроса определяет актуальность и выбор темы исследования «Педагогическое проектирование образовательной программы современной гимназии».

Цель исследования заключается в разработке модели образовательной программы гимназии и эмпирической проверке эффективности ее реализации.

Объект исследования - образовательный процесс в муниципальном общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования - проектирование образовательной программы современной гимназии.

Гипотеза исследования - эффективность образовательного процесса в муниципальном общеобразовательном учреждении повышается, если образовательная программа спроектирована на основе специально разработанной модели при выполнении соответствующих педагогических условий (общепедагогических, частнопедагогических, специфических), учитывающих исторический опыт становления и развития гимназических образовательных учреждений России в конце XIX- начале XX века и возрождения гимназии в конце XX столетия.

В соответствии с объектом, предметом и целью определены следующие задачи исследования:

- изучить опыт становления и развития гимназий как особого образовательного института в XIX - начале XX века в России и возрождение гимназий в конце XX века;

- обосновать понятие образовательной программы гимназии как программы соорганизации деятельности всех участников образовательного процесса;

- разработать модель образовательной программы современной гимназии;

- экспериментально проверить эффективность разработанной модели образовательной программы гимназии.

Методологическую основу диссертационного исследования составили:

- законы и категории теории познания; законы диалектики как теории развития материальных и идеальных объектов; учение о сущности и законах развития духовной сферы общества (Б.М.Бим-Бад[24], Б.С.Гершунский[36,37,39], С.И.Гессен, Э.Н.Гусинский[43], В.В.Краевский);

- принципы и методы системного подхода к анализу педагогических явлений (С.И.Архангельский[10,11], В.Г.Афанасьев[13], И.В.Блауберг[25], Т.А.Ильина[68], Н.В.Кузьмина[97]);

- культурно-историческая концепция развития личности (А.Г.Асмолов[12], Л.С.Выготский[32], П.Я.Гальперин[34]);

- современные методологические разработки по истории образования (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, М.А.Кондратьева[85,86,87], З.И.Равкин и др.).

Теоретическую основу исследования:

- идеи технологического подхода к проектированию организации и совершенствования образовательного процесса (А.М.Алексюк[7], И.Г.Абра-мова[1], В.Ф.Башарин[19], В.П.Беспалько[22,23], А.А.Вербицкий[28], И.А.Зимняя[6Э], М.М.Зиновкина[64], Г.В.Ившина[67], Г.А.Ильина[68], И.И.Ильясов[69], М.В.Кларин[79,80,81], А.И.Мищенко[113], В.М.Мона-хов[114,115], Л.Ф.Спирин[158], Н.Ф.Талызина[159], О.К.Филатов[166] и др.);

- идеи, связанные с обеспечением целостности, непрерывности, много-уровневости и многоступенчатости образования (С.Г.Вершловский[29], Б.С.Гершунский[36,38,39], В.А.Горохова[40], Н.Ю.Ерофеева, А.С.Казаринов[74,75], А.И.Кузнецов[95], , А.А.Мирошниченко [110,111], Н.К.Сергеев[146]);

- теоретико-методологические и практические аспекты педагогического проектирования, в том числе проектирования образовательных систем (Ю.К.Бабанский[14Д5], Н.В.Бордовская[27], С.В.Воробьева[31], Ш.В.Га-нелин[35], В.И.Зверева[60], Е.И.Казакова[73], М.В.Кларин[79,80,81], Н.Б.Крылова[93,94], В.С.Лазарев[98], О.Е.Лебедев[ЮО], М.М.Поташ-ник[132,133], А.П.Тряпицына [161,162], А.Н.Тубельский[163], В.И.Слобод-чиков[150,151,152], П.Т.Щедровицкий[173,174], В.З.Юсупов [177,178], И.С.Якиманская[ 180,181,182]);

- современные концепции гимназического образования (Т.К.Александрова[3], С.В.Воробьева[31], Т.Е.Денисович[47,48], Л.Ф.Иванова[66], Е.И.Казаковой[73], А.Г.Каспржак[78], Г.Н.Козлова[82], М.А.Кондратьева[85,86,87], О.В.Лебедев[ЮО], М.В.Левит[102], Н.А.Шарлей[171], Е.А.Ямбург [184,185] и др.).

Методы исследования:

- историко-педагогический анализ становления и развития гимназического образования в России (исторйко-структурный, сравнительно-сопоставительный, синтез, аналогия, актуализация, систематизация);

- теоретический анализ научно-педагогической литературы по проблеме исследования;

- моделирование программы деятельности участников образовательного процесса;

- проектно-экспериментальная работа по созданию образовательной программы современной гимназии;

- экспертиза и рефлексия результатов образовательного процесса в гимназии.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- предложена модель образовательной программы гимназии;

- выявлены программные модули и составляющие ее подпрограммы;

- определены теоретико-методологические подходы проектирования образовательной программы;

- выявлены основные функции (правозащитная, управленческая, моделирующая, диагностическая и т.д.) и сущностные характеристики (наукоем-кость, субъектная ориентированность, ресурсообеспеченность, нормативность, структурированность, уникальность, открытость) образовательной программы современной гимназии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- обоснована целостная модель образовательной программы гимназии и ее структура;

- уточнены понятия «образовательная программа» и «проектирование»;

- обогащен категорийный аппарат за счет расширения понятий «гимназия», «гимназическое образование».

Практическая значимость исследования основывается на том, что:

- на базе Глазовской гуманитарной гимназии созданы и функционируют подразделения научно-педагогического объединения «Гуманитарная гимназия», «Школа развития» (приготовительные классы и «Субботняя школа развития детей 6-летнего возраста»), «Педагогические мастерские», «Гимназическое сообщество»;

- достигнут качественный рост уровня профессиональной компетентности педагогических работников гимназии и повысилась эффективность и результативность процесса обучения и качества знаний гимназистов;

- создана комфортная и эмоционально-благоприятная образовательная среда, способствующая удовлетворению индивидуальных и возрастных возможностей и раскрытию внутреннего потенциала каждого участника гимназического образовательного процесса;

- разработана и внедрена в образовательный процесс Глазовской гуманитарной гимназии модель образовательной программы и составляющие подпрограммы;

- результаты исследования могут быть использованы руководителями образовательных учреждений при проектировании и совершенствовании образовательной программы.

Опытно-экспериментальную базу исследования составили:

- историко-педагогические данные о деятельности дореволюционных гимназий в России;

- эмпирический совокупный опыт работы современных гимназий в различных регионах России;

- муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №6» (Гуманитарная гимназия);

- образовательные учреждения г.Глазова: гимназии №№8, 14, физико-математический лицей, средние школы №№1, 2, 13, 15.

Этапы исследования: опытно-экспериментальная работа проводилась с 1997 по 2005 годы.

- Первый этап (1997 - 1999 г.г.): изучение историко-педагогической, философской, психологической литературы; осмысление особенностей гимназического образования; выявление сущностных характеристик современной гимназии.

- Второй этап (2000 - 2002 г.г.): разработка модели образовательной программы современной гимназии; определение концептуальных подходов к проектированию образовательной программы гимназии; организация гимназического образовательного процесса; анализ и обобщение результатов.

- Третий этап (2003 - 2005 г.г.); проектирование концептуальных подходов и модели образовательной программы современной гимназии и их реализация.

Положения, выносимые на защиту:

- Модель образовательной программы современной гимназии, включающая программные модули (концептуальные положения; программы управления; педагогические программы реализации типа образовательного процесса; программы научно-сервисного сопровождения и составляющие подпрограммы) обеспечивает эффективное развитие современной гимназии.

- Образовательная программа представляет собой комплексный нормативно-управленческий документ соорганизации субъектов образовательной деятельности, способствующий реализации целей образовательного процесса, уровня образования и типа общеобразовательного учреждения.

- Проектирование образовательной программы является оптимальным способом разработки ее в качестве комплексного условия реализации общеобразовательным учреждением содержания современного гимназического образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены исходными непротиворечивыми методологическими позициями, реализующими антропологический, системный, личностный, деятельностный подходы к решению поставленной проблемы; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам, логике; полнотой внедрения теоретических выводов в практику образовательной деятельности; длительностью опытно-экспериментальной работы при личном участии автора; соответствие полученных результатов научным закономерностям и принципам развития системы общего (среднего) образования.

Апробация и применение основных результатов исследования: основные положения и результаты исследования обсуждались на Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2004, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2005), на региональных научно-практических конференциях (Пермь, 1999, 2001, Ижевск, 2002, 2004, 2005, Глазов, 2002, 2004, 2005), Есиповских и Короленковских чтениях (Глазов, 2000, 2003, 2004), на научных, аспирантских методических семинарах учителей Северного образовательного округа Удмуртской Республики.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе преподавательской деятельности автора исследования и в системе повышения квалификации руководителей образования Удмуртской Республики.

Основные положения и результаты исследования использованы при разработке программ развития образовательных учреждений города и республики.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Исследование образовательной программы как комплексного условия реализации концепции современной гимназии позволяет нам сделать следующие выводы:

1) исходя из теоретических оснований проектирования образовательной программы образовательного учреждения (гимназии), уточнены следующие понятия:

- содержания образования в гимназии - соединение содержания базового общего (начального, основного и среднего), гимназического и дополнительного образования в единстве составляющих их «содержаний» обучения, воспитания и развития, а также содержание «скрытого образования» как «уклада гимназической жизни»;

- образовательная программа гимназии - это программа деятельности участников образовательного процесса определённого типа по реализации целей базового процесса образования соответствующего уровня.

- проектирование - форма рефлексивной деятельности (построение потенциально возможного пространства многообразных деятельностей) - оптимальный способ построения образовательной программы;

2) образовательная программа является главным педагогическим средством и комплексным условием реализации концепции современной гимназии, а модель образовательной программы гимназии наиболее адекватной формой, позволяющей содержательно отразить комплекс условий для наиболее полной реализации образовательного учреждения данной концепции;

3) выявленные основные принципы гимназического образования;

4) анализ результатов обучения гимназистов ЭГ по разработанной модели образовательной программы показал повышение качества обученности выпускников;

5) проведенная оценка результатов опытно-экспериментальной работы показала эффективность разработанной нами модели образовательной программы современной гимназии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мощные инновационные сдвиги, происходящие в российском образовании на рубеже XX и XXI веков вследствие глобальных изменений экономической, социально-политической, национально - культурной и информационной составляющих мирового порядка (концептуальное переосмысление многих основополагающих теоретико-педагогических понятий, разрушение государственной монополии на образование, смена образовательных парадигм с традиционной на развивающую, личностно ориентированную, включение в сферу образования ценностных установок и механизмов формирующегося гражданского общества, обретение участниками образовательного процесса несвойственного системе, но категориально - необходимого ей ресурса свободы) актуализировали обращение педагогов - исследователей и педагогов - практиков к российскому историческому образовательному опыту.

С формированием устойчивых, тенденций включения ресурса свободы, механизма вариативности и актуализации исторического образовательного опыта, по нашему мнению, прежде всего и связано возрождение гимназий на российском поле среднего (полного) общего образования. Неслучайно, что гимназия - мощный образовательный институт в России XIX - начала XX века, прекративший свое существование после 1917 года, возрождается в последнее десятилетие века XX. И это обстоятельство, несомненно, мотивирует обращение исследователей и работников образования к изучению дореволюционного опыта функционирования данных образовательных учреждений и формирующегося опыта гимназий в новой России. Инициирует поиск современных механизмов, обеспечивающих эффективное становление гимназического образовательного учреждения.

Материалы данного диссертационного исследования позволяют сделать следующие основные выводы:

1) Анализ истории становления и функционирования гимназии как образовательного института в России в XIX - начале XX века и возрождения в конце XX века позволил уточнить понятия «гимназия», «гимназическое образование», «образовательная программа». Установлено, что:

- гимназия - это особый вид общеобразовательного учреждения, реализующий программы полного среднего образования повышенного уровня гуманитарной (непрагматической) направленности, удовлетворяющие интегральные образовательные потребности общества;

- гимназическое образование - это среднее (полное) образование, основанное на реализации следующих принципов: универсальность; гуманитар-ность, элитарность, герменевтичность;

- образовательная программа - программа деятельности участников образовательного процесса определенного типа по реализации целей базового процесса образования соответствующего уровня, наиболее эффективное педагогическое средство реализации концептуальных положений гимназии (как современного образовательного института).

2) Проектирование является эффективным способом разработки образовательной программы в качестве комплексного условия реализации общеобразовательным учреждением содержания современного гимназического образования.

3) Разработанная целостная модель образовательной программы включает программные модули: концептуальные положения; программы управления; педагогические программы реализации типа образовательного процесса; программы научно-сервисного сопровождения и составляющие ее подпрограммы, способствует эффективному развитию современной гимназии.

Опыт экспериментальной работы реализации образовательной программы подтверждает эффективность модели образовательной программы гимназического образовательного учреждения.

Обобщая, можно утверждать, что цель и задачи, поставленные в диссертации, решены. Полученный результат открывает перспективы дальнейших исследований по уточнению модели образовательной программы в новых социально-экономических условиях развития общества и построения модели современной гимназии, как необходимого элемента отечественной системы образования в целом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Горбушин, Алексей Геннадьевич, Ижевск

1. Абрамова И.Г. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования М.:Просвещение, 1998.-242 с.

2. АбрашинаЕ.Н. Учебный план как средство управления образовательным процессом Региональные аспекты, Киров, 1999.- 142 с.

3. Александровой Т.К. Старейшая гимназия Москвы Народное образование, 1991, 2. 176-179

4. Алексеев Н.Г Недагогические основы проектирования личностноориентированного обучения Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук.- Екатеринбург. 1993

5. Алексеев Н.Г Методологические принцины проектирования образовательных систем Проектирование в образовании: нроблемы, поиски, решения: Сб.науч.тр. Институт педагогических инноваций РАО. М., 1994. -С.99.

6. Алексеена Е.П. Педагогическая позиция: поиски, сомнения, опыт /М., 2001.-88 с.

7. АлексюкА.М. Гуманитарные нарадоксы гимназического образования (исторический аспект) М.:Наука, 2001. 198 с.

8. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.) СПб., 1912. 124 с.

9. Алешинцев И.А. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке (исторический очерк) СПб., 1908.-71 с.

10. Архангельский СИ. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе М.:Высш.школа, 1976. 200 с. И. Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учеб.-метод. Пособие М.:Высш.шк., 1980. 368 с.

11. АсмоловА.Г. Психология личности М.:Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление М.:Политиздат, 1981. 432 с.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогичесике труды -М.:Педагогика, 1989.-560 с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований М.:Педагогика, 1982. -192 с.

15. Базисный учебный план Народное образование. 1998, №3.

16. Байденко В.И Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.: 1999. 226 с.

18. БашаринВ.Ф. Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения Петрозаводск, 1996. 146 с. Современная гимназия и универсальное образование М.:Педагогика, 1995. 124 с.

19. БерулавыМ.П Теоретические основы интеграции образования М.:Совершенство, 1998. 192 с.

20. БерулавыМ.П. Состояние и перспективы гуманизации образования //Педагогика. 1996.-JVbl.-C9-17.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий М.:Педагогика, 1989. -192 с.

22. Беспалько В.П. Персонифицированное образование Педагогика.-

23. Бондаревская Е.В. Образование для свободы России Педагогика, 1993.№6,-С. 8 Классическая гимназия 1 им. В.Г. Белинского (из опыта работы) Пенза, 1996. 96 с. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Педагогика, 1997. Jsr«4, 11-17 24. Бордовская Н.В.

25. Вербицкий А.А. Педагогика Спб:Питер, 2000. 304 с. Развитие мотивации в контексном обучении: монография М.гИсследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 200 с.

26. Вершловский Г. Общее образование: стимулы и мотивы М.:Педагогика, 1981. 184 с.

27. ВильдеТ.Н. К вопросу о реставрации нашей классической школы Повые идеи в педагогике. Сборник

28. Средняя школа, СПб., 1914. -57 с.

29. Воробьева В. Образовательная программа гимназии как базовый ресурс управления качеством образования Управление качеством образования.-М., 2000. 142 с.

30. Выготский Л.С. Лекции по педологии Пжевск,Удм.ун-т, 2001. 303 с.

31. Гальперин П.Я. Педагогические технологии М.:Педагогика, 1982. -96 с. Психология как объективная наука -М.:МОДЕК, 1998.-480 с.

32. Гершунский Б.С. Очерки по истории средней школы в России второй половины 19 века/ -М.:Учпедгиз, 1954. -203 с. Философия образования для XXI века (В поисках

34. Гершунский Б.С., Малькова З.А., Современная гимназия М.гПедагогика, 1990. 186 с. Педагогические аспекты концепции непрерывного образования -С.3-11.

35. Гершунский Б.С, Березовский В.М.

36. Горохова В.А. Методологические проблемы стандартизации в образовании Педагогика.-1993 .-М!

37. Теоретические основы управления развитием гимназического образования М.,Социум, 2000.-158 с.

38. Громыко Ю.В. Основы социально-педагогического проектирования в региональном образовании /Ростов, 1999.- 61с.

39. Громыко Ю.В Проектное сознание Программирование и проектирование развития образования. М., 1996

40. ГусинскийЭ.Н. Введение

41. ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4Т./-М., 1978

42. Демидова Л.Т. Использование информационных технологий в Материалы конф./нод.ред. Б.С.Гершунского.-М.:Изд-во АПН СССР, 1990.-Ч.1. унравлении учебным процессом -М.:Педагогика, 1999.-166 с.

43. Денисова В.Г. Изучение совместной деятельности на учебном занятии: учитель-учитель, ученик-ученик М.,1996.86 с.

44. Денисович Т.Е. Городская гимназия как феномен провинциальной культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.С45. Денисович Т.Е.

46. Егоров Ф. Управление школами нового типа (гимназии) М.,РИПКРО, 1991.-203С. Управление развитием инновационных процессов в школе М., Новая школа, 1995. 96 с. Теория образования в педагогике России начала XX века: историко-педагогический очерк М.,1987.243 с.

47. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение М.:3нание, 1987.77 с.

48. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований М.гПедагогика, 1982. 160 с.

49. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука Инновационные процессы в образовании. Тюмень, 1990. 3-9

50. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация М.:Педагогическое общество России, 1989. 142 с.

51. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования СПБ.:Просвещение, 1995.-234 с.

52. Закон РФ «Об образовании» М.:Инфра-М, 1992. 52 с.

53. Зарецкий В.К., Каменский Р.Г. Наглядность и активизация в обучении М.гПросвещение, 1985.- 191 с. Концептуальная схема самоопределения Проблемы проектирования образования в работах аспирантов ИПИ, сб.науч.тр. Ин-т педагогич. инноваций РАО.-М.,1995.-С.65-76.

54. Зарецкий В.К., Каменский Р.Г., Краснов СИ. Концепция программы стабилизации и развития образования Пермской области на период 19952000 гг./-Пермь, 1994.

55. Зиновкина М.М. Организационно-педагогическая деятельность ру- ководителя школы -М.:Иовая школа, 1997. 320 с. Межпредметные связи в современной школе М.:Иедагогика, 1981. 159 с. Система воспитания в Гуманитарной гимназии М.,МПГУ, 1996.-152С. Иедагогическая психология -М.:Логос,1999.-383 с. Историческая записка Архангельской Ломоносовской гимназии Архангельск, 1912. 66 с.

57. Иванова Л.Ф. Основы педагогики -М.:Изд-во МГУ, 1979. 343 с. Историческая записка о Владимирской губернской гимназии за время 1833-1904 годов -Владимир, 1909.-С.110-111

58. Ившина Г.В. Школа становится гимназией М.:Педагогика, 1998.-176 с.

59. Ильясов И.И. Педагогика М.:Просвещение, 1984. 574 с. Структура процесса учения М.:Изд-во Моск.унта, 1986.-200 с.

60. ИмакаевВ.Р. Особенности моделирования в педагогике М.: 1997.-153 с.

61. ИмакаевВ.Р., Каменский Р.Г., Краснов СИ.

62. Инновационные учебные заведения в России: Информ.справ. пособие в помощь руководителя школ М., 1980. -124 с

63. Казакова Е.И. Школа-гимназия: цели, содержание,

64. Казаринов А.С. Технология педагогического Глазов, 1993.- 192 с. эксперимента Культурно-ценностный подход в проектировании педагогических инноваций М.: 1999., 120 с.

65. Казаринов А.С. Региональная адаптация образовательного стандарта: монография Глазов, 2003. 144 с. Учителю Избранные о педагогическом педагогические общении сочинения 76. Кан-Калик В.А.

66. Каспржак А.Г. М.:Просвещение, 1987. -190 с. М.:Педагогика, 1982. 234 с. Педагогическая гимназия М.:Просвещение, 1992.-110 с.

67. КларинМ.В. Инновационные модели учебного современной зарубежной процесса в педагогике Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1994. 365 с.

68. КларинМ.В. Корпоративный тренинг от А до Я Академия народн.хоз-ва при правительстве РФ,-М.:Дело, 2000. 224 с.

69. КларинМ.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта М.:3нание, 1989. 80 с. 82, Козлова Г.Н. Историческая записка о Костромской духовной семинарии и Костромской губернской гимназии Кострома, 1871. 23 с.

70. Конаржевский Ю.А. Роль предметных кафедр в организации взаимодействия школы и семьи Современные образовательные программы: региональный опыт реализации и интеграции.-Изд-во МГУ,2000.-243 с.

71. Конвенция о правах ребенка:Конвенция ООН М.:Инфра-М, 2001. 24 с.

72. Кондратьева М.А. Развитие отечественной гимназии в системе классического образования (вторая половина XIX начало XX века) М.:Изд-во УРАО, 1997.-100 с

73. Кондратьева М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. Глазов, 2002. -156 с.

74. Кондратьева М.А. Отечественная гимназия: исторический оныт и современные проблемы Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук.Ижевск, 2

75. Кондратьева М.А. Аксиологические приоритеты развития отечественной гимназии (исторический опыт и современные проблемы) РЬкевск, Издательский дом «Удмуртский университет», 1999.-100 с Очерки по истории средней школы М., 1956.212 с.

77. Концепция модернизации Российского образования //Официальные документы в образовании. 2002.

78. Короткова Л.М. Система промежуточной аттестации школьников М., Центр инноваций в педагогике, 1997. 192 с.

79. Краснов СИ Ценностное и организационное самоонределение педагогов в проектировании инновационных образовательных систем Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Москва, 1995.-149 с.

80. Крылова И.Б., Слободчиков В.И. Терминологический словарь Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: Сб.науч.тр

81. Институт педагогич. инноваций РАО. М., 1994.С.101-102.

82. Крылова Н.Б. Социальное управление и формирование культуры будущего специалиста/-М.:Высш.шк., 1990.-140 с.

83. Кузнецов А.И. Разработка образовательного проекта как источник развития педагогического знания Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.-Ростов-на-Дону, 1993.

84. Кузьмина Н.В. Гносеологические проблемы системного знания М.:3нание, 1983.-64 с. Способности, одаренность, талант учителя Л.:3нание, 1986.-32 с. Как нанисать образовательную программу Спб., 1997.-184 с. Гимназическое образование в России:традиции и современность /-М.гПедагогика, 1997. 164 с. Управление образовательными системами

86. Лебедев О.Е. НРЦРО, 1998.-246 с.

87. Лебедев О.А. Управление процессом формирования региональных образовательных стандартов Образовательные стандарты Материалы междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе».-СПб. Образование, 1995.С.27-31.

88. Левит М.В. ЮЗ.ЛедневВ.С. Воспитательная система гимназии: моделирование и реализация М..-Педагогика, 1997. -142 с. Содержание

89. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии М.:Смысл, 2000. 511с. 1О

90. ЛернерИ.Я. Дидактические основы методов обучения М., 1981.-86 с. структуры, перспективы 2-е изд.,перераб.-М.:Высш.шк., 1991.

91. МахинцеваМ.В. Процесс обучения и его закономерности -М., 1984. -92 с. Как онтимизировать раснределение учебного времени М.:3нание, 1991. 80 с. О некоторых аснектах гуманизации и гуманитаризации образования -МГУ, 1996. 196 с.

92. Минина Е.М. Подготовка, принятие и иснолнение комнлексноцелевой программы работы школы на год М., 1993.-128 с.

93. Мирошниченко А.А. Педагогический мониторинг Глазов, ГГПИ, 1998 Казаринов А.С., Керова Г.В

94. Мирошниченко А.А. Профессионально зов, 1996.-56 с.

95. Митькин А.А. К вопросу о классическом образовании в России Димитровград, 1999.-С. 140-142 ИЗ. Миш;енко А.И. Русская классическая гимназия второй половины XIX века Ульяновск: Изд-во ГТУ, 2000. 72 с.

96. Монахов В.М. Методы оптимизации -М.:Просвеш;ение, 1978. 175 с.

97. Монахов В.М. Тенденции развития содержания общего образования Советская педагогика.-1990.-№2.

98. ПагорновН.В. Гимназическое образование в России в первой половине XIX века Ростов, 1999. 84-85

99. Национальная доктрина образования в РФ//Официальные документы в образовании. 2002.

100. Пикандров Н.Д. Современная высшая школа М.гВысш.школа, 1978.-279 с. ориентированные структуры учебного материала Метод, рекомендации. Гла101. ОсновинаВ.А. Гимназия-носитель нравственного и духовного здоровья детей и педагогов ТГУ, 1997. 231 с. Мир ребенка в условиях осуществления воспитательной концепции гимназии М.:Педагогика, 1994.-136 с.

102. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР(19411961)/Под. ред. Ф.Г.Паначина и др.-М.:Педагогика, 1988. 272 с.

103. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР(конец 19начало 20в.в)/Под. ред. Э.Д.Днепрова и др.-М.:Педагогика, 1991. 448 с.

104. Павлова И.И. Становление гуманистических идей в педагогической науке и практике -Волгоград:Перемена, 1995. -86 с.

105. Паронджанов В. Концепция и устав гимназии Научно- методическое обеспечение деятельности гимназии.Калининград: КОИПК и ПРО, 1993.-128 с.

106. Педагогический энциклопедический словарь /под.ред.Б.М.Бим-Бада. -М., 2002

107. Петриева Л.И. Сущность и структура образовательной программы школы Российские регионы: проблемы современного образования. Владимир, 2000. -С.40

110. ПолатЕ.С. Быть личностью -М:Педагогика, 1990. 110 с. Историческая записка о Новгородсеверской гимназии/-Киев, 1889.-103 с. Современная гимназия: взгляд теоретика и практика М., 2000. 244 с.

113. Поташник М.М. О новом воспитании -М.:3нание, 1990. 74 с. Школа поиск в пути /-М.:Просвещение, 1989.-173 с. Педагогические ситуации М.:Педагогика, 1983. -144 с.

114. Поташник М.М. Демократизация унравления школой М.:3нание, 1990.-76 с.

115. Психологический словарь/нод.ред.А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М., 1990

116. Радонежский А.С. Основы русской школы и современная гимназия СПб., 1901.-С. 19-24

117. Рождественский СВ. О задаче средней школы нашего времени М., 1908.-120 с.

119. РозинВ.М. Сумерки просвеш;ения/-М.:3нание, 1990. 183 с. Проектирование как объект философско- методологического исследования //Воир. философии. -1984. №10, 100-114.

120. Российская педагогическая энциклоиедия М.:Большая российская энциклопедия, 1993.-940 с.

121. Рубинштейн Л. Основы общей психологии Спб.:Питер Ком, 1999.-720 с.

122. Рубинштейн Л. Психологические возрения И.М.Сеченова и советская нсихологическая наука//Вопросы психологии, 1985.№5,-С.34

123. Русских Г. А. Образовательная программа педагога средство становления опыта педагогического проектирования Образовательная программа гимназии: идеология, технологии, опыт, рефлексия. М.; Казань, 2001.-С.15-20

124. Сайфулина П.Ш. Педагогика/ М.:Высш.школа, 1984. 248 с. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии -Астрахань, 1972. 312-318

125. СелевкоГ.К. Современные образовательные технологии М.:Народное образование, 1998. 256 с.

127. Сериков В.В. Гуманитарная гимназия: миссия, цели, результаты -М., 1996.-86 с. Формирование у учащихся готовности к труду М.:Педагогика, 1985. -191 с. Личностный подход в образовании: концепция и технологии Монография. Волгоград, 1994. 11 Управленческие новшества: опыт работы школ. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций. М., Новая школа, 1995. -136 с.

129. Слободчиков В.И. Основания и смысл инновационной деятельности в образовании Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: Сб.науч.тр. институт педагогич. инноваций РАО. М., 1994. 5-11

130. Слободчиков В.И. Основы проектирования развивающего образования Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения. Петрозаводск: Ин-т. пед. Инноваций, 1996. 16-24.

131. Слободчиков В. И. Психология человека М.:Школа-Пресс, 1995. 382 с.

132. Словарь русского языка под.ред.С.И.Ожегова, М., 1985

133. Словарь современного русского языка: в 4т. под.ред.А.П.Евгеньевой.М., 1984

134. Соколов В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов (общедидактический аспект) Автореферат.дис...доктора, пед. наук.-СПб., 1997. 36 с.

135. Соломенко Л.Д. Теория и практика гуманизации гимназического образования в России Диссертация на соискание

136. Соломенко Л.Д. Из функционирующей в развивающуюся школу: опыт 636-й школы-гимназии. Менеджмент в управлении школой. М., 1992. 144 с.

137. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач М.:Российское пед. Агенство, 1997. -173 с.

139. Третьяков П.И. Формирования познавательной деятельности учащихся М.:3нание, 1983. 96 с. Управление школой М.:Новая школа, 1997.-288 с. Образовательная программа как индивидуальный

140. Тряпицына А.П. маршрут ученика М.гПедагогика, 2001. 223 с. Проектирование образовательной программы шко

141. Тряпицына А.П. лы Учеб. Пособие по спецкурсу. -С.-П.,2001.-88 с. Опыт использования модульной технологии и пути

142. Тубельский А.П. ее развития М., 1996. 162 с. Индивидуализация и дифференциация обучения 164.УнтИ.Э. М.:Педагогика, 1990. 212 с.

143. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования Под.ред. В.С.Леднев, И.Д.Никандрова, М.Н.Лазутовой.-М.: «ТЦ Сфера», «Прометей», 1998.-336 с.

144. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения Ростов н/д:Мираж, 1997. 231 с.

145. Философский словарь /ред.И.Т.Фролов. М., 1986

146. Черных А.В. Проектирование программы развития школы Спб., 1998. -126 с.

147. ШамоваТ.П. Активизация учения школьников М.:Педагогика, 1982.-209 с.

148. Шанина Н.Н. Воспитательная программа маршрут ученика Менеджмент в образовании: опыт, проблемы, перспективы. Киров, 2002. 82-88

149. Шарлей Н.А. Особенности управления гимназией М., Прометей, МПГУ, 1992.-С. 15-39 Развитие личности в обучении М.:Академия, 2000. 288 с.

150. Ш,едровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системпо-структурных исследований и разработок Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 81, М.: Наука, 193-227

151. Шедровицкий Г.П. Очерки по философии образования М.:ПЦ Эксперимент, 1993. -154 с.

152. ЩурковаН.Е. Практикум по педагогическим технологиям М.:Педаг.общ-во России, 1998. 250 с. Избранные психологические труды ИГУ, 1997.416 с.

154. ЮсуновВ.З. Концептуальная модель проектной парадигмы в образовании Образовательная программа гимназии: идеология, технологии, опыт, рефлексия. М., 2001. -С.10-15

155. ЮсуновВ.З. Образовательная программа: Повая управленческая технология Вестник МГПУ, 2000. №2, 118-119 179.1ОсуфбековаН.Р. Общие основы педагогических инноваций:опыт разработки теории инновационного процесса в образовании М., 1991. -138 с.

156. Якиманская И.С. Развивающее обучение М.:Педагогика, 1979. 141с.

160. Bloom B.S. Знание и мышление школьника М.:3нание, 1990.-78 с. Личностно-ориентированное обучение в современной школе -М.: Сентябрь, 2000. 110 с. Технология личностно-ориентированного образования -М.: Сентябрь, 2000. 176 с. Разработка и запуск новой модели школы. Первые шаги Народное образование, 1991. J T 2, 17-31 N» Педагогический ансамбль школы М.:3нание, 1987.-79 с. АИ our children learning. N.Y., 1981

161. Adolescence Theory Rogers Carl R. Freedom to learn for the 80s. Ho well, 1984. 188.CRISTOPHFUHR DEUTSCHES BILDUNGSWESEN SEIT 1945 (GRUNDZUGE AND PROBLENE), DRESDEN, S.1998

162. Holmes В. Abriss der allgemeinen Didaktik. Berlin, 1

163. Education Development Trends/ International Yearbook of Education Paris. UNESCO, 1983.