автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи

Автореферат диссертации по теме "Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи"

На правах рукописи

КАРПАЧЕВА НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ В ТЕОРИИ ДЖОНА ДЬЮИ

13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

- з ДЕК 2099

Курск - 2009

003486783

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курский государственный университет» на кафедре педагогики и психологии развития

Официальные оппоненты:

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Костикова Маргарита Николаевна доктор педагогических наук, профессор Белканов Николай Алексеевич

кандидат педагогических наук, доцент

Манжосова Юлия Александровна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Защита состоится «17» декабря 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.104.01 в Курском государственном университете по адресу: 305000 г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Текст автореферата размещен на сайте Курского государственного университета www.kursk-uni.ru «ЛГ » ноября 2009 г.

Автореферат разослан « /5Г» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Тарасюк Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность изучения проблемы взаимодействия социальной среды и образования в современной ситуации определяется демократическим переустройством нашей страны, развитием гражданского общества и востребованностью переосмысления места и роли школы в целостном социальном пространстве. Поэтому поиск путей взаимодействия общества и образования, целесообразное объединение разных социальных институтов для усиления возможностей школы в успешном воспитании учеников является одной из важных задач современной педагогики.

Уже с начала XX в. начали складываться методологические основы изучения взаимодействия школы с социальной средой в отечественной и зарубежной педагогической науке, велись практико-ориентированные исследования взаимодействия среды и школы, изучалась роль социальных факторов в организации целостного воспитательного процесса. Указанные проблемы рассматривались в трудах многих известных российских ученых П.П. Блонского, A.C. Макаренко, A.B. Мудрика, Л.И. Новиковой, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушин-ского, С.Т. Шацкого и др. Однако необходимость нового осмысления этой проблематики обусловлена принципиально новыми социально-экономическими реалиями нашего общества.

Значительный вклад в изучение значения социальной среды в развитии образования внес великий американский учёный и практик, реформатор образования Джон Дьюи, обосновавший целый ряд фундаментальных педагогических идей, оказавших заметное влияние на школу и педагогику разных стран мира.

В трудах западных исследователей У.Ф. Коннела, Э. Ладжмана, Р. Раска, Дж. Фроста изучен вклад Дьюи в дело школьного образования в исторической ретроспективе, выявлено влияние его идей «воспитания как роста» (Э. Калан), «образования для демократии» (P.A. Патнэм), определено действие основных положений совершенствования учебного процесса на школы Запада (Дж. М. Валлас, Ф.С. Вандерворт), установлена значимость педагогических технологий для сегодняшней школы Америки (Д. Блэкер).

Достаточно глубоко и подробно изучалась педагогика Д. Дьюи и в России, особенно его фундаментальные идеи, их роль в развитии американской и мировой систем образования, российской психолого-педагогической науки и школы.

Вместе с тем, в современной историко-педагогической науке до сих пор не в полной мере осмыслена концепция Джона Дьюи о значении социальной среды в развитии образования, о ее взаимодействии с образованием, о роли общества в развитии школы и личности ученика. Все вышеперечисленное обусловило выбор темы исследования «Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи», проблема которого определяется следующим обра-

зом: каково значение социальной среды в развитии и реформировании образования в педагогическом наследии Д. Дьюи?

Решение поставленной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - философско-педагогическое наследие

Д. Дьюи.

Предмет исследования - социально-педагогическое взаимодействие среды и образования в педагогике Д. Дьюи.

В соответствии с темой, проблемой, целью, объектом и предметом были определены задачи:

1 Охарактеризовать философско-теоретические основы педагогики Д. Дьюи.

2 Выявить образовательное значение социальной среды в формировании человека в педагогике Д. Дьюи.

3 Раскрыть роль социальной среды в реформировании системы образования в учении Д. Дьюи.

4 Проанализировать педагогическое влияние среды, способствующее успешному развитию школы.

5 Изучить значение педагогического наследия Д. Дьюи для развития социально-педагогической проблематики в России.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, предполагающий охват явлений в их зарождении, развитии и перспективе, философские принципы органичной связи общества и образования, а также системный, культурологический и аксиологический подходы к изучению историко-педагогического процесса, которые предоставляют возможность целостного рассмотрения влияния идей Д. Дьюи на решение проблемы взаимодействия социальной среды и образования.

Методы исследования: сравнительно-сопоставительный (анализ, синтез, систематизация), историко-педагогическая интерпретация информации, содержащейся в источниках, логико-исторический анализ, изучение различных исследовательских данных о взаимодействии социальной среды и школы.

В процессе исследования изучены следующие источники:

1. Работы Д. Дьюи «Школа и общество», «Демократия и образование», «Психология и педагогика мышления», «Введение в философию воспитания», «Школа и ребенок», «Школы будущего», «Мое педагогическое кредо», «Реконструкция в философии», «Свобода и культура», «Democracy and Education», «Dictionary of education», «How We Think», «Reconstruction in Philosophy», «Schools of Tomorrow» и мн. др.

2. Труды зарубежных исследователей У. Джеймса, Кванг Те Кима, П.К. Кроссера, Ч.С. Пирса, П. Куртца, С. Хука, Р. Рорти и др.

3. Труды советских и российских исследователей П.П. Блонского, A.C. 'Богомолова, Р.Б. Вендровской, Р.Б, Вестбрука, Б.Л. Вульфсона, А.П. Гагарина, Л.Н. Гончарова, A.B. Гуреевой, Ю.И. Елового, Д.В. Ермоленко,

Д.Ю. Квитко, Б.Б. Комаровского, Г.Б. Корнетова, Н.К. Крупской, В.В. Макаева, Г.Ю. Максимовой, В.И. Малинина, З.А. Мальковой, Ю.К. Мельвиля, П.В. Мокиевского, В.Я. Пилиповского, А.П. Пинкевича, Е.Ю. Рогачевой, И.Н. Сидорова, П.С. Соколова, И.П. Филатовой, Н.П. Флегонтовой, С.Т. Шацкого, Б.А. Шарвадзе, Н.С. Юлиной, П. Юшкевича и др.

4. Диссертационные исследования, посвященные творчеству Д. Дьюи и историческому анализу педагогики того времени, А.Н. Белканова, М.В. Боч-каревой, А.Н. Коробовой, H.A. Подкиной, Т.А. Хмель и др.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап - 2003-2004 гг. - осмысление и оценка состояния проблемы, изучение литературы по проблеме исследования, определение теоретико-методологических основ и структуры исследования.

Второй этап - 2004-2006 гг. - теоретико-исторический анализ источников, разработка основных положений исследования.

Третий этап - 2006-2009 гг. обобщение и систематизация результатов исследования, уточнение теоретических данных, литературное оформление текста диссертации.

Основные результаты исследования, полученные соискателем, их научная новизна заключается в следующем:

- проведен историко-педагогический анализ научных идей и социально-педагогической деятельности Д. Дьюи, показана сущность его философии инструментализма как метода решения всей совокупности социально значимых проблем общества, от его демократического устройства до конкретных задач воспитания;

- выявлено значение социальной среды в развитии и воспитании человека в педагогике Д. Дьюи: систематизированы воспитательные факторы социальной среды, влияющие на формирование человека, на развитие институтов образования; доказано, что социальная среда обладает многоуровневым «образовательным» влиянием на человека от непосредственного воздействия на индивидуума до взаимодействия человека в социальной группе;

- раскрыта роль среды в развитии системы образования: обосновано, что среда определяет функционирование образования в целом и ее отдельных компонентов; показаны пути реформирования образования в зависимости от социально-экономического развития общества;

- описаны педагогические условия взаимодействия социального окружения со школой для успешного развития школы и ученика (активность, творчество, социальная адаптация к будущей жизни): задействование педагогического потенциала среды в качестве важнейшего фактора развития школы, социализация школы (школа - «маленькая демократическая община», «интегратор социальных влияний», «сеттльмент») и педагогизация социальной среды;

| - изучены ведущие идеи педагогики Д. Дьюи, оказавшие влияние на теорию и практику организации взаимодействия социальной среды и образова-

ния в России: включение общества в решение задач развития школы, свободное личностное развитие ученика, обучение в сотрудничестве, самостоятельное приобретение и применение полученных знаний, развивающие методы обучения и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем научные положения и выводы вносят вклад в теорию образования, обогащая педагогическую науку знанием способов решения проблемы взаимодействия социальной среды и школы в прагматистской системе мировоззренческих принципов, исследование расширяет теоретические представления о путях организации педагогического процесса в условиях эффективного использования возможностей социальной среды; его выводы могут стать основой образовательной методологии разработки проблем взаимодействия среды и школы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержательные выводы и фактические примеры из опыта реализации идей Д. Дьюи могут быть использованы органами государственной и местной власти в практике организации взаимодействия общества и образования, вовлечения различных социальных институтов в демократические преобразования образовательной системы; результаты работы могут быть востребованы современными образовательными учреждениями с целью совершенствования взаимодействия школы с обществом, усиления интеграции школой социальных влияний; материалы исследования могут использоваться для преподавания учебных курсов и спецкурсов по педагогике, истории педагогики и образования, методике воспитательной работы для будущих педагогов и в системе повышения квалификации учителей.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций, методологической определенностью исходных теоретических положений, использованием основных теоретических (системного, культурологического, аксиологического и других) подходов к рассмотрению проблемы исследования, применением совокупности методов исследования, адекватных его предмету и задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и тезисах. Материалы исследования обсуждались и были одобрены на всероссийских научно-практических конференциях в г. Курске (2006-2009 гг.), г. Белгороде (2007 г.), г. Тамбове (2007 г.), г. Уфе (2007 г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Д. Дьюи - выдающийся американский педагог конца XIX - первой половины XX века, внесший значительный вклад в пересмотр существующей педагогической теории и практики. Посвятив свою жизнь идее совершенствования общества с целью создания оптимальных условий для жизни человека,

реализации его способностей и возможностей, он на протяжении всей своей жизни занимался ее воплощением в социально-педагогической деятельности: университетах, в экспериментальных школах, как организованных лично, так и поддерживаемых им, в многочисленных общественно-педагогических структурах как их участник и создатель. Все это способствовало накоплению огромного педагогического опыта, обобщенного в его многочисленных теоретических трудах. Благодаря его активной общественно-педагогической деятельности, широкому диапазону научных интересов, богатому философско-педагогическому наследству, идеи Д. Дьюи оказали большое влияние на образование и педагогическую науку многих стран мира. Разработанная им философия инструментализма ориентирована не столько на поиск истины как таковой, сколько на поиск метода, способного адекватно решать всю совокупность социально значимых проблем общества, от его демократического устройства до конкретных задач воспитания. Главный принцип его философии - принцип действия как определяющий критерий истинности любой научной теории, означающий, что истинностью идеи является практический результат, польза, принесенная этой идеей в процессе ее использования. Наиболее широко свою философию Д. Дьюи реализовал в педагогике, где она стала концептуальной основой и методом решения социально-педагогических проблем. Педагогическая доктрина изменяла представление об образовании и его философско-моральных основаниях в целом: базовым институтом общества, который учит граждан участию в демократическом процессе, является школа.

2. Взаимодействие социальной среды и образования - центральное, интегральное понятие педагогики Д. Дьюи, несущее в себе целый комплекс смыслов - от понимания социальной среды как условия формирования человека и предпосылки существования образования до участия конкретных общественных организаций и людей в педагогической деятельности школы. Социальная среда, под которой Д. Дьюи понимал «мир людей и мир вещей, ими созданных», несет в себе весь спектр факторов и всю совокупность внешних условий, обстоятельств и впечатлений, влияющих на формирование человека, способствующих или мешающих его развитию. Особенно важны для процесса формирования человека социально-психологические влияния. Д. Дьюи выделяет три наиболее важных из них. Первое - языковая компетенция, второе - манеры, третье - хороший вкус и эстетическая оценка. Социальная среда является предпосылкой, основой и условием существования, функционирования и развития образования. На определенном, достаточно высоком уровне своего развития -уровне цивилизации - общество создает особую систему целенаправленного развития и формирования человека - образование и его институт - школу как специальное учреждение.

3. Социальная среда играет главную роль в развитии систем образова-| ния, так как именно она определяет характер, содержание и организацию его

функционирования в целом и его отдельных компонентов. Современная соци-

альная среда, под которой Д. Дьюи понимал преимущественно американское общество, характеризуется им как кардинально новое состояние социума, определяющееся демократическим характером его устройства и переходом к крупному промышленному производству и индустриальной экономике. Отсюда требование коренного реформирования образования в целом и каждого ее отдельного компонента: цель - воспитание человека для успешной жизни в демократическом стремительно развивающемся индустриально-промышленном обществе. Принципы (требования): полезность, единство и последовательность развития. В содержании образования упор делается, с одной стороны, на знания и опыт деятельности, наиболее связанные с современным социумом, а с другой - на такое их построение, которое бы обеспечивало не их пассивное усвоение, а умение добывать и применять их в реальной жизни. Поэтому учебный план предстает не столько ориентированным на ребенка, сколько ориентированным на ребенка в обществе; учебный предмет он считал не только набором фактов, но и формой живого личного опыта ученика. В силу этого важнейшими компонентами в содержании образования становились игра и практическое делание. Научное предметное содержание образования стремилось к целостности (комплексный подход). Новые методы, предложенные им: игра, обучение посредством делания, проблемный метод - были нацелены на то, чтобы научить воспитанника подходить неформально к приобретаемым знаниям, собственному опыту, вооружить способами развития творчества и самостоятельности, подготовить его к вхождению в мир взрослого. Организация образования направлена на максимальное развитие всех способностей ребенка, проявление его активности и свободы.

4. Социальная среда является значимым непосредственным педагогическим фактором, поскольку несёт в себе огромный образовательный (и воспитательный) потенциал. Поэтому необходима организация постоянного взаимодействия социальной среды и школы с целью задействования педагогического потенциала среды и превращения его в важнейший фактор развития школы, условие реализации школой ее принципиально новых задач: творческого развития ребенка, его социальной адаптации к будущей жизни. Для этого школа должна была максимально и педагогически целесообразно вносить в свою жизнь социальные влияния и воздействия, стремясь отобрать «фундаментальные», но «доступные для усвоения социальные характеристики среды», и в то же время нейтрализовать нежелательные ее влияния, для чего ей следовало перестроиться в соответствии с идеалом нового общества, стать «маленькой демократической общиной», «интегратором» социальных влияний, а ее деятельность должна быть направлена на развитие сознания взаимной зависимости, приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию, формирование стремления сохранить этот дух сотрудничества в их будущей общественной деятельности. Школа, интегрируя в себе все наиболее важные и педагогически приемлемые виды общественной деятельности и отношений, одновременно должна была предос-

тавить ученикам возможность реально участвовать в опыте социальной жизни. Поэтому воспитание подразумевает жизнь в школе как в социальном организме, социальный характер программы школы и подход в методах работы. Благодаря этому сама школа становилась органическим целым внутри себя и с окружающей ее социальной средой, а не совокупностью разрозненных образовательных компонентов. Положительное воспитательное влияние школы будет возрастать по мере педагогизации самой социальной среды, включения ее в широкую педагогическую работу.

5. Теория Д. Дьюи стала предметом постоянного изучения во многих странах мира уже в начале XX века. В истории педагогики России можно выделить пять периодов в использовании его творчества: дореволюционный, когда происходит широкое издание его трудов, их изучение, а также создание отдельных опытно-экспериментальных образовательных учреждений, в которых реализовывались его социально-педагогические идеи; послереволюционный (до 1931-1932 гг.) - резкое возрастание влияния его идей на советских педагогов и широкое применение теории взаимодействия среды и образования в практике школы; 1932-1960 гг. - его учение и практика объявляются реакционными, а потому неприемлемыми для советской педагогики и школы, поэтому его творчество изучалось только с критических позиций; 1960-1980 гг. - признается значимость педагогического наследия Д. Дьюи и многих его идей, особенно роли среды в развитии школы и активных методов обучения, но в то же время критикуется его методология; с конца 1980-х гг. - первыми к идеям Д. Дьюи о взаимодействии среды и школы обратились приверженцы педагогики сотрудничества, что, явилось стимулом научно-теоретического осмысления его фило-софско-педагогических воззрений. В современной российской педагогике наиболее изучаемыми являются проблемы условия оптимального взаимодействия среды и образования, пути включения общества в решение задач развития школы, идея личностного развития ученика, обучение в сотрудничестве, самостоятельное приобретение и применение полученных знаний, развивающие методы обучения и др. Вместе с тем, использование идей Д. Дьюи в российском образовании нуждается в серьезном и критическом педагогическом осмыслении и целесообразном его применении с учетом исторических перемен и педагогических реалий России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 274 источника, в том числе 90 - на иностранном языке.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены проблема, объект, предмет, цели и задачи, описаны его методологические основы и методы, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость, отражены этапы.

В первой главе «Исходные социально-теоретические предпосылки понимания значения социальной среды в теории Джона Дьюи» описывается

общественно-педагогическая деятельность Д. Дьюи, раскрываются теоретические основы его философии, направленной в первую очередь на решение социальных и педагогических проблем, исходное значение социальной среды для становления и развития образования.

Во второй главе «Социальная среда как определяющий фактор реформирования образования в педагогике Джона Дьюи» раскрыто учение Д. Дьюи об определяющей роли среды в развитии образования и его важнейших компонентов, выявлено педагогическое значение воздействия окружающего социума для совершенствования работы школы, показана роль теории Д. Дьюи для развития социально-педагогической проблематики российского образования в его истории и современности.

В заключении делаются общие выводы, позволяющие доказать решение поставленных задач, определены перспективы дальнейшего исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Джон Дьюи - один из самых известных ученых в педагогике. Д. Дьюи в равной мере и успешно работал в философии, психологии, педагогической психологии, философии образования, педологии и педагогике. Он плодотворно разрабатывал теорию и практику лабораторных школ, педагогику средней и высшей школы, методику преподавания отдельных предметов и др. Вместе с тем, Д. Дьюи больше, чем создатель работ по отдельным проблемам и направлениям образования, чем автор оригинальных педагогических идей, поскольку он одним из первых понял, а затем десятилетия сознательно и целенаправленно разрабатывал модель школы, адекватную новым социальным условиям демократического, бурно развивающего промышленного общества.

Успеху его работы способствовало то, что Америка во второй половине XIX века была наиболее развитой страной. В связи с этим Д. Дьюи был нацелен на теоретический и экспериментальный поиск модели новой школы, которая бы не только соответствовала развитию американского общества, но и стала бы важнейшим инструментом его изменения, создания условий для успешной жизни человека, а самое главное, совершенствования его в соответствии с высшими понятиями о нем.

Закончив в 1879 году Вермонтский университет, он в течение трех лет работал учителем в школе г. Ойл-сити, где продолжал заниматься философией и где стали складываться его главные философские идеи. С 1884 по 1894 г. работал в Мичиганском университете, где им были обоснованы исходные идеи инструментализма. С 1894 по 1904 гг. он возглавляет факультет философии, педагогики и психологии в Чикагском университете. Здесь складываются его основные идеи инструментализма. В 1897 г. им была написана книга «Мое педагогическое кредо». В ней он сформулировал свое понимание модели идеальной

ю

школы, которая должна стать социальным институтом, а образование - «главным двигателем общественного прогресса, определяющим фактором преобразований». В 1899 г. вышла книга Д. Дьюи «Школа и общество», которая вызвала громадный интерес не только в США, но и в мире, став своего рода манифестом новой педагогики. В ней Дьюи критикует старое образование, показывает пути построения новой школы. В работе «Школа как социальный центр» (1902 г.) оформляются основные педагогические идеи Д. Дьюи: практическая направленность обучения, взаимодействие среды и школы, непрерывность образования. В Чикаго Дьюи развернул широкую общественно-педагогическую деятельность. Здесь ему удалось основать Лабораторную школу и провести педагогический эксперимент, получивший всемирную известность.

С 1904 г. Д. Дьюи - руководитель кафедры философии в Колумбийском университете, где он работал до конца своей жизни (с 1930 г. - как почетный профессор) и где им написаны его главные работы: «Как мы думаем», «Психология и педагогика мышления», «Реконструкция в философии», «Проблемы человека», «Демократия и образование» и др. В них сформулированы новые цели образования и разработаны наиболее эффективные пути их достижения, рассмотрены практические проблемы реформирования системы образования, выдвинуто положение о школе как особом сеттльменте (искусственно созданной благоприятной социальной среде), способном стать инструментом реформирования общества, предложены способы реорганизации школьного содержания образования, новые формы и методы обучения.

Д. Дьюи активно занимался социально-педагогической деятельностью. Всегда выступавший за развитие общественно-педагогического движения и гражданского сознания учителя, его активного участия в совершенствовании общества, Дьюи создал многочисленные добровольные организации в сфере образования, которые способствовали его реформированию не только в Америке, но и в ряде других стран.

Понимание педагогики американского реформатора представляется невозможным в отрыве от его философии, которая была разработана им как средство решения социальных проблем, и прежде всего педагогических. Это основополагающая, несущая идея его философии и ее принципиальное отличие от других философских направлений и течений. Сам прагматизм вышел на арену в период, который характеризовался в США интенсивным социально-экономическим развитием. Культура больших городов, современная индустрия, развитие науки и техники предъявляли более высокие требования к народному образованию, поскольку сама жизнь нуждалась в новом типе человека - самостоятельном, энергичном, технически подготовленном, с творческими задатками, умеющем применять знания в быстро меняющихся условиях. Такой социальный заказ могла выполнить только новая школа с новыми программами, типом учителя, методами работы. А их, в свою очередь, можно было разработать только в рамках новой философии.

Новая философия - прагматизм - оказалась приемлемой для решения новых социальных проблем, потому что прежде всего стремилась стать общим методом решения проблем, встающих перед человеком в постоянно меняющемся мире. Д. Дьюи стал систематизатором прагматизма, создателем его ин-струменталистского варианта. Он обосновал необходимость экспериментального типа мышления: мысль внутренне связана с действием; теория и доктрины -рабочие гипотезы и потому должны проверяться по тем результатам, которые они обеспечивают в реальной практике; моральные нормы пусты, если не принимать во внимание те средства, которые необходимы для их достижения; реальность не статичная замкнутая система, а процесс бесконечных изменений; человек не пассивная игрушка в руках внешних воздействий, а активная личность, которая с помощью разума и деятельности может изменить условия своей жизни.

Ключевое понятие философии Д. Дьюи, объединяющее человека и мир в непрерывное единство, - «опыт». Согласно Д. Дьюи, человеческая жизнедеятельность всегда социальна, поэтому отношения между субъектами не могут быть восприняты вне опыта. Личностные смыслы, мышление, вся психическая жизнь человека возникают вследствие взаимодействия людей друг с другом. Социальное действие, долженствующее разрешить противоречия и проблемы общественной жизни людей, означает для ученого решение разного рода социальных проблемных ситуаций. Поэтому философская теория, если она хочет быть жизненной, должна непосредственно влиять на социальный процесс, формировать ценностные установки человека, способствовать изменению духовных и моральных отношений людей. Идеи и теории являются инструментами по отношению к реорганизации среды, а истина определяется полезностью идеи или теории для достижения поставленной задачи. Если благодаря ей удалось решить проблему, то она верна.

Опираясь на разработанную философию, он предложил свою теорию образования. Полагая, что педагогика не должна превращаться в узкоприкладную дисциплину, а обязана вернуться к философским истокам, в таком смысле педагогика получает название «философия образования», Д. Дьюи приходит к выводу, что образование есть та универсальная сила, которая поможет разрешить социальные проблемы современности, в том числе и проблемы американского общества, связанные с быстрым процессом индустриализации, деформацией демократических идей «отцов-основателей государства».

В обосновании возможности реализации этой идеи Д. Дьюи исходит из того, что в развитии человека детерминирующим фактором являются не его природные данные, а социальная среда, которая определяет уровень развития производства, культуры, образования, а значит, и самого человека. Социальная среда в педагогическом наследии Д. Дьюи - это интегральная характеристика, определяющая весь спектр факторов, влияющих на формирование человека, так как она представляет собой совокупность всех внешних условий. Поэтому

влияние среды на человека носит широкий, всеобъемлющий характер. И оно так значимо, что человек под воздействием этих влияний, сознательно или бессознательно, изменяется, развивается, формируется. При этом представление о различии между человеком и средой является чисто искусственным, потому что развитие человека возможно только во взаимодействии со средой, так как условием и источником развития, формирования, воспитания личности является не сама по себе среда, а во взаимодействии с человеком.

Особенно большое влияние на формирование человека оказывают социально-психологические факторы, потому что каждый шаг человека зависит от ожиданий, требований, одобрения или осуждения окружающих. Совершая что-нибудь, человек не может не учитывать действия других, поскольку они составляют необходимое условие осуществления им своих стремлений. Работа по своему характеру предполагает элемент общественности. При этом человек не просто действует согласованно с другими, у него при этом возникают те же мысли и эмоции, что и у окружающих.

Особое внимание Д. Дьюи обращает на то, каким образом среда оказывает воспитывающее влияние на подрастающее поколение. Она постепенно формирует в человеке определенные внешние навыки и систему поведения, установку на определенные действия. Социальная среда не есть нечто однообразное и неопределенно аморфное. Она представляет сложную структуру, состоящую из сфер, классов, сословий, из множества отдельных групп. И все они, в том числе и каждая отдельная группа, оказывают формирующее влияние на жизненные установки ее членов. Самые глубокие и личностные образовательные влияния протекают в процессе постепенного включения юных членов сообщества в деятельность тех или иных групп, к которым они принадлежат. Поэтому средством сохранения сообщества или социальной группы Дьюи видит «постоянное самообновление, осуществляемое посредством образования подрастающих членов группы».

Так, социальная среда формирует интеллектуальные и эмоциональные установки поведения у индивидуумов путем вовлечения их в деятельность, которая порождает и усиливает определенные побуждения. То или иное участие в жизни тех, с кем человек связан, неизбежно, поэтому социальная среда непременно осуществляет свое формирующее влияние, она делает это бессознательно и вне зависимости от каких-либо специально поставленных целей. Наиболее ярко это видно, когда формируется во-первых, языковая компетенция, во-вторых, манеры, в-третьих, хороший вкус и эстетическая оценка.

На определенном этапе своего развития - этапе цивилизации - общество создает специальную систему целенаправленного формирования человека - образование и ее институт - школу. Школа абсолютно необходима, так как всякая цивилизация слишком сложна, чтобы человек освоил ее целиком, поэтому ее приходится осваивать в специально созданных условиях. Эту возможность дает школа, которая упорядочивает для ребенка всю систему социальных

отношений, благодаря этому вводит его в жизнь. В развивающихся обществах приобретение молодёжью опыта стараются организовать так, чтобы он способствовал формированию лучших навыков и установок, а не воспроизводил существующие, с тем чтобы будущее общество взрослых людей превосходило нынешнее.

Во второй главе анализируется проблема роли среды в развитии и реформировании образования, изложенная в педагогике Д. Дьюи. Общество, как правило, постоянно ищет пути обновления и совершенствования системы образования. В свою очередь образование, будучи экономически, политически и духовно связанным с обществом, не может не оказывать существенного влияния на общественную жизнь.

Джон Дьюи, пытаясь найти модель американского образования, которая бы соответствовала потребностям его развития, приходит к выводу, что Америка переживала промышленно-экономическую революцию, а ее школа оставалась на уровне средних веков. Разрешение этого противоречия он видел в том, чтобы создать школу, не только соответствующую наличному уровню развития общества, но опережающую его, с тем чтобы ученик, став взрослым, мог не только жить в этом обществе, но и изменять социальные условия, делать их более гуманными, человечными. Поэтому надо было разработать модель школы, опережающую реальное развитие общества. Тем самым Д. Дьюи предложил новый подход к определению идеала школы. Если предшествующая педагогика устанавливала некий постоянный идеал, постоянную константу, определяемые наличным состоянием среды, общества, государства, то теперь сам идеал становился явлением постоянно изменяющимся в соответствии с постоянным изменением среды.

Исходя из этого постулата, Д. Дьюи определяет цель нового образования, при том что эта категория, видимо, является самым неопределенным понятием во всей педагогике Д. Дьюи, полагавшего, что воспитание как таковое цели не имеет, потому что общие, или всеобъемлющие, цели - это всего лишь разные подходы к определению конкретных целей, а потому цели могут быть только временными, преходящими и конкретными. Вместе с тем, общую цель образования для современного ему общества он фактически обосновывает -воспитать человека для успешной жизни в демократическом, быстро изменяющемся промышленном обществе. Цель определяла задачи, которые должны были исходить из действительности, вырастать по мере их осуществления и быть тесно связанными с процессом обучения. Задач образования может быть бесконечно много, но необходимо избегать слишком широких и абстрактных, они должны быть конкретными и вытекать одна из другой.

В соответствии с представлениями о целях и задачах школы Д. Дьюи сформулировал принципы образования: принцип пользы, определяющийся главным требованием его философии - учить следует тому, что наиболее полезно ребенку для жизни в реально существующем обществе; принцип единст-

ва развития ученика, под которым понимается требование объединения всех познавательных, физических, умственных, эмоционально-волевых сил ребенка; принцип последовательности развития ученика означает требование поэтапности построения образования. В частности, это означало и то, что оно начинается не с освоения наук, а с форм деятельности, предшествующих обучению знаниям: игр и практического делания.

Исходя из целей и требований (принципов) образования, Д. Дьюи сформулировал концепцию содержания образования. Оно должно быть ориентировано не столько на приобретение конкретных знаний, сколько на умение применять эти знания в социальной деятельности, в способности находить выход из возникшего затруднения, принимать решения. Поэтому и учебный план должен быть не столько ориентированным на ребенка, сколько на ребенка в обществе, а учебный предмет должен стать не только набором фактов, но и формой живого личного опыта ученика. Согласно представлениям Дьюи, содержание образования предстает как завершенная систематизированная классификация фактов и принципов мира природы и человека. Новое содержание образования в качестве необходимого элемента должно было включать игру. Огромное значение ученый придавал практическим занятиям: кулинарии, шитью, ручному труду. По его мнению, это не отдельные предметы, которые нужно преподавать помимо других предметов или в перерывах между ними, введя как одну из форм отдыха, или дополнительный предмет, а типичные фундаментальные формы общественной деятельности, поэтому знакомство ребенка с курсом более формальных предметов должно происходить через включение его в эти виды деятельности. Так как освоение естественных и общественных наук в отрыве друг от друга представлялось ему искусственным и абстрагированным от реальной действительности, то он рекомендовал комплексный подход к изучению всей суммы накопленных человечеством знаний.

Огромное место в педагогической теории Д. Дьюи занимал поиск методов, наиболее успешно отвечающих цели подготовки человека для жизни в новом обществе. Метод у Дьюи означает такое построение и усвоение содержания образования, которые делают процесс обучения наиболее эффективным, в силу чего метод не противоположен предметному содержанию, а есть способ его эффективного освоения. При организации образовательного процесса необходимо применить систему методов, соответствующих возрасту ребенка, учебному материалу и развивающих его активность и творчество. Игра имеет огромное образовательное значение, так как детские игры являются в большей или меньшей степени воспроизведением занятий людей или видоизмененной моделью социальных отношений. Непосредственно связывая игру с естественным ростом ребенка, Д. Дьюи определил пути ее использования на практике. Маленькие дети проводят время, главным образом, в играх собственного изобретения. В младших классах игра помогает в освоении учебного материала, в старших — использовать жизнь вне школы для придания жизненности их

школьному обучению. Метод практической деятельности - это система разнообразного реального делания. Его назначение состояло не только в приобретении конкретных знаний, но и во взаимосвязи школы с деятельностью общества. Проблемный метод дает возможность превратить обучение в процесс активного получения знаний благодаря тому, что процесс обучения становится реконструкцией личного опыта детей, способом самостоятельного решения возникающих в их жизни вопросов, так как ребенок ставится в позицию исследователя, превращающую его из пассивного слушателя и исполнителя в активного субъекта познания. Особое значение этот метод приобретал на стадии изучения наук. Метод проектов предусматривает наличие проблемы, которую необходимо исследовать, и организацию процесса, позволяющего добиться запланированного результата. Он ориентирован на самостоятельную поисково-творческую деятельность учащихся, которая может быть как индивидуальной, так и групповой. Совместная работа над проектом обеспечивает приобретение опыта взаимодействия, связь школы с жизнью и является важным фактором социального развития детей.

Поскольку образование - это общественная деятельность, она неизбежно требует организационной структуры. Такое широкое понятие, как «организационная структура», включает в педагогике Д. Дьюи широкий спектр вопросов, касающихся выбора здания, формы организации классной комнаты, школьного оборудования, мебели, а также деятельности по планированию, административной политике, отбору учебного материала, взаимодействию всех компонентов школьной жизни. Д. Дьюи одним из первых в педагогике обратил внимание на то, что все эти вещи не случайны, а закономерны, они внутренне отражают образовательный процесс, соответствуют ему. Поэтому, предлагая новую систему школьной организации, ученый разработал такую схему учебного процесса, которая позволяла бы развиваться силам и способностям каждого ребенка, где индивидуальная работа, введение в школу различных форм активной работы были наилучшим путем для овладения знаниями.

Социальная среда, определяющая общие параметры развития образования, не является некоей безликой абстрактной силой. Она определяет живое функционирование каждого конкретного образовательного учреждения. Это объясняется тем, что успешное формирование подрастающего поколения возможно только тогда, когда школа не просто дает ребенку определенную сумму знаний, но и вводит в систему социальных отношений. Общество, заинтересованное в прогрессивном развитии, должно ориентировать школу на воспитание инициативных и активных граждан. Будучи коммунальной формой жизни, школа способна стать стартом для подготовки детей к участию в коллективном опыте, умению работать в самых различных ассоциациях. Поэтому школа должна быть непосредственно и органично связана с социальной средой, для чего было необходимо превратить среду в важнейший фактор развития школы, непосредственно задействовав в своей повседневной жизнедеятельности. При

этом речь вовсе не идет о том, чтобы вносить в школу любой социальный опыт, но только опыт, полезный с педагогической точки зрения. А чтобы это было возможно, необходимо создать педагогически целесообразную социальную среду. Применительно к американскому обществу Д. Дьюи ставит вопрос так: либо мы позволяем стихийно складывающейся среде управлять образованием молодежи, либо специально формируем для этих целей среду, потому что любая среда стихийна, если она не сформирована с учетом желаемого образовательного результата.

Чтобы общество могло через школу решать свои педагогические задачи, сама школа должна быть готовой к решению этих задач, нести в себе всю совокупность необходимых социальных характеристик, для чего необходимо обществу не только изменить свою точку зрения на школу, признав ее полноценной общественной структурой, но и сделать ее полноценной участницей социальной жизни. По его мнению, самая главная причина, почему существующая школа не может сорганизоваться в естественный социальный союз, заключается в том, что в ней совершенно отсутствует элемент общей и производительной деятельности с ее непрерывным обучением. Поэтому, созидая школу нового времени, необходимо учитывать это важнейшее положение - школа должна максимально нести в себе социальное начало, соответствующее основным параметрам реально существующей социальной среды. В силу этого Д. Дьюи предлагает рассматривать школу как особую среду, регулируя развитие которой, можно направлять действия, а следовательно, мысли и чувства учеников в нужном для общества направлении и тем самым готовить учащихся к осуществлению необходимых общественных задач. Для этого деятельность школы должна быть направлена, во-первых, на приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию, во-вторых, на развитие сознания взаимной зависимости, формирование стремления сохранить этот дух сотрудничества в их будущей общественной деятельности. Решить эти задачи может только школа, представляющая из себя кооперативное общество небольшого масштаба, «мини-общество», «маленькую демократическую общину», орган социальной структуры. Она должна нести в себе основы демократии, сотрудничества, взаимопомощи, гуманизма, совместного принятия решений и основываться на общении в ходе совместно выполняемой общественно значимой деятельности, учитывающей интересы отдельного ученика. Социальное воспитание подразумевает жизнь в школе как в социальном организме, социальный характер программы школы и социальный подход в методах работы. Единая воспитательная ситуация пробуждает конструктивные, производительные, творческие силы ребенка и создает полноценную и приспособленную к среде личность. Дьюи считал, что главное назначение школы - дать детям возможность накопить успешный опыт жизни в сотрудничестве. Такая школа становится динамичной сис-| темой, основанной на единстве духовного, интеллектуального и эмоционального опыта. Опыт охватывает ребенка целиком - его тело и разум, его чувства и

эмоции. Совместная деятельность постепенно становится нормой, а благодаря этому сама школа - маленькой социальной общиной. Поэтому школа, интегрируя в себе все наиболее важные виды социальной деятельности и отношений, сможет готовить человека к будущей жизни, ввести ребенка в социальную среду, сформировать его способности к служению обществу.

Успех решения этой задачи во многом будет определяться тем, насколько новая школа, неся в себе важнейшие социальные характеристики: демократизм, открытость к новому, гуманизм, - может стать организатором среды. Чтобы выйти на решение этой задачи, школа должна исполнять следующие социальные функции: во-первых, стремиться «к созданию упрощенной среды», во-вторых, защищать, насколько возможно, растущую личность от влияния неприемлемых черт существующей социальной среды; в-третьих, компенсировать нежелательное влияние социальной среды и обеспечить каждому человеку возможности преодолеть ограничения, которые налагает на него принадлежность по рождению к некоторой узкой группе, дать ему возможность живого контакта с более широким окружением.

Следовательно, не только школа, но и сама социальная среда должна педагогически целесообразно изменяться, чтобы оптимальным образом выполнить свое педагогическое предназначение, для чего она должна находиться в процессе постоянного развития. Тем самым, через школу, непрерывно улучшая и изменяя образование и воспитание, можно совершенствовать общественный строй в государстве.

Социально-педагогическое учение Д. Дьюи всегда было значимо не только для США, но и для России. В истории изучения его творчества можно выделить пять периодов:

1. Дореволюционный. Этот период изучен в трудах H.A. Белканова, Б.М. Бим-Бада, М.В. Богуславского, Г.Б. Корнетова, В.И. Малинина и др. В этот период происходит широкое издание его трудов, их изучение. Основные работы Д. Дьюи стали известны в России едва ли не сразу же после их публикаций в Америке и оказали определенное влияние на педагогику России. В этот период его творчество изучали А.У. Зеленко, Н.К. Крупская, П.С. Соколов и др. Его идеи получили практическое применение в экспериментальных учреждениях С.Т. Шацкого, К.В. Вентцеля и др. Они также начинают входить в широкую практику воспитания, особенно трудового, которому в это время придавали огромное значение многие видные педагоги, как реальному средству реформирования существующей школы. В какой-то мере они вошли и в школьную политику благодаря чиновникам, разделявшим идеи Д. Дьюи. В целом же этот период характеризовался эмпирическим использованием идей Д. Дьюи в образовании.

2. Послереволюционный период (до 1930-1932 гг.). Этот период изучен в работах H.A. Белканова, Б.Л. Вульфсона, Б.З. Вульфова, Г.Б. Корнетова, Е.Ю. Рогачевой и др. Происходит резкое возрастание влияния идей Д. Дьюи но

советскую педагогику, и его работы широко применяются в практике совесткой школы. Внедрение идей Д. Дьюи осуществляется непосредственно Н.К. Крупской и A.B. Луначарским, руководившими советским образованием: его метод пропагандируется в отраслевой периодике, почти все работы Д. Дьюи неоднократно издаются, несмотря на нехватку бумаги в стране, а работы входят в курсы по истории педагогики. При этом его идеи использовались как готовые педагогические рецепты. Концепция Д. Дьюи оказала влияние на A.B. Луначарского, П.П. Блонского, A.A. Комаровского, A.C. Калашникова, М.В. Крупени-ной, Н.К. Крупской, А.П. Пинкевича, В.Н. Шульгина, С.Т. Шацкого и др. Среди важнейших идей, которые разрабатывались в советской педагогике и получили широкое внедрение в советской школе, идея свободного развития личности, комплексные программы, бригадно-лабораторный метод обучения; идеи гражданского воспитания, связи теоретического знания с практической деятельностью, направленной на сознательное преобразование действительности. Одной из самых важных была идея взаимодействия среды и школы, направленная, с одной стороны, на включение школы в общественную жизнь страны, а с другой стороны, на превращение самой среды, ее производства в непосредственный педагогический фактор школы. Вместе с тем сохранялся эмпирический подход в использовании работ Д. Дьюи, усиленный государственным интересом в распространении новых подходов в советской школе.

3. В 1932-1960 годы учение и практика Д. Дьюи объявляются реакционными, а потому неприемлемыми для советской педагогики и школы. После 1931 года начинается, по выражению У. Брикмана, «дедьюизация» советской школы и педагогики. Отчасти это было связано с внешними и внутриполитическими причинами: отрицательным отношением ко многим педагогическим американским инновациям, участием Д. Дьюи в антисталинском комитете защиты Л. Троцкого; отчасти - с теоретическими идеями: в 30-е годы школа стала строиться на иных принципах, чем в 20-е. В 40-50-е годы критицизм советской педагогики по отношению к Д. Дьюи еще более возрос, что во многом было вызвано обострением отношений между СССР и США, а потому более чем на три десятилетия в нашей стране оказалось приостановлено объективное изучение его творчества.

4. С 70-х годов вместе с более широким обращением к мировой педагогике, в том числе и американской, начинается новый этап изучения наследия Д. Дьюи. В этот период исследованием его творчества занимались А.П. Гагарин, Л.Н. Гончаров, A.B. Гуреева, В.И. Малинин, З.А. Мапькова, Ю.К. Мель-виль, В.М. Пивоваров, В.Я. Пилиповский, И.Н. Сидоров, Т.А. Хмель и др. В общем потоке исследований положительно оценивались многие фундаментальные идеи и находки Д. Дьюи, особенно идеи связи среды и школы, трудового воспитания, поиска новых активных методов обучения, предпринималась попытка включить идеи Д. Дьюи в общее теоретическое педагогическое пространство. Вместе с тем, подчеркивалась неприемлемость его методологии для

советской педагогики. В целом же данный период использования идей Д. Дьюи можно охарактеризовать как сравнительно-аналитический.

5. С конца 80-х годов в работах отечественных исследователей Б.М. Бим-Бада, М.В. Богуславского, Б.Л. Вендровской, Б.Л. Вульфсона, Б.Г. Корнетова, В.В. Макаева, Ю.И. Елового, З.А. Мальковой, Н.Д. Никандрова, Е.Ю. Рогачевой, Б.А. Шарвадзе и других начинается достаточно объективное изучение философско-педагогического учения Д. Дьюи. В исследованиях XXI века H.A. Белканова, М.В. Бочкаревой, А.Н. Джуринского, О.Ю. Истратовой, А.Э. Коробовой, H.A. Подкиной, Е.Ю. Рогачевой, Н.П. Флегонтовой, Г.А. Харьковской, О.В. Черкасовой, И.В. Шемякиной и другими изучаются основные педагогические идеи Д. Дьюи, его вклад в разработку американской педагогики, выявляются основные этапы и направления освоения его творчества в России, сравниваются его экспериментальные наработки с новациями отечественных педагогов-реформаторов, определяется значение его важнейших педагогических идей, и особенно роль среды для эффективного развития нашего образования, взаимодействия среды и школы, социализации образования и пе-дагогизации среды, изучаются причины неудачного использования педагогических идей Д. Дьюи. Последнее десятилетие стало периодом научно-теоретического осмысления идей Д. Дьюи, их изучения и усвоения в русле демократических преобразований общества и модернизации образования.

В заключении подводятся итоги и делаются общие выводы.

Научное наследие Д. Дьюи по праву является значимой частью общечеловеческой педагогической культуры. Его педагогическое учение и его педагогическая деятельность оказали огромное влияние на педагогику и школу не только США, в значительной мере изменив их, но и всего мира.

Педагогические взгляды Д. Дьюи базировались не только на философских и научных постулатах: в его трудах аккумулированы важные положения выдающихся педагогов прошлого и современных ему ученых, но и на знании практики американской школы, а также собственного опыта работы в школе, участия в различных общественно-педагогических организациях, как созданных им самим, так и другими деятелями. Поиск оптимальных путей развития американского общества побудил Д. Дьюи создать философию, которая стала бы средством решения жизненных проблем. Инструментализм, который разработал и широко применил в педагогике Д. Дьюи, стал методом социального диагноза и прогноза, средством решения и разрешения важнейших социальных проблем - от демократического устройства до создания образования, ему соответствующего.

Д. Дьюи по-новому рассмотрел и решил основополагающие структурно-фундаментальные проблемы образования, позволяющие реформировать существующее образование для решения задач развития человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в Демократическом, быстро развивающемся обществе, обладающего свободой инициативы и ответственностью

за собственные поступки, творчески осваивающего социальный опыт, стремящегося к улучшению существующих условий жизни и отношений между людьми.

Анализируя фундаментальные характеристики образования, Д. Дьюи обосновал идею, что социальная среда является основой и условием функционирования образования от его простейших до его сложнейших форм. По сути, он саму среду рассматривал как образовательный фактор, так как она формирует человека благодаря своему всеобъемлющему влиянию и воздействию на него. Общество на определенном уровне своего развития создает специальную социальную систему формирования человека - образование. Поэтому среда является и должна быть подлинным ориентиром развития образования, задавая его новые идеалы.

Исходя из того факта, что Америка его времени представляет собой быстро развивающееся демократическое государство, он обосновал новую модель американского образования с его новыми целями и задачами, принципами и содержанием. Проблему социализации, выработки у ребенка собственных ценностных ориентации, своего стиля жизни он предлагал решать путем постижения в процессе обучения основных моментов культурного развития человечества. Д. Дьюи предполагал строить процесс обучения на основе прагматического толкования единства познания и деятельности: ученик путем экспериментирования и исследования открывает для себя новые истины. Он предложил систему методов, позволивших достичь наиболее эффективного воздействия воспитания на индивидуума: игру, обучение посредством делания, проблемный метод и метод проектов. Организация обучения в школе понимается Д. Дьюи как способ, предполагающий обмен мнениями, самостоятельную работу, свободное общение, свободу самовыражения. Все это должно было помочь реализовать главную цель образования - оптимально ввести ребенка в американское общество.

Важнейшая педагогическая проблема, которую он поставил и решение которой предложил: включение социальной среды в качестве важнейшего педагогического фактора функционирования школы. Американский педагог призывал обновить «дух» школы благодаря широкому взаимодействию с социальной средой, задействованию ее педагогического потенциала, что поспособствует социализации детей, так как тесное единение школы с окружающей жизнью расширяет возможность вовлечения детей в служение обществу. При этом, чтобы успешно использовать педагогический потенциал общества, сама школа должна была радикально измениться, став таким общественным институтом, который был бы прообразом гражданского общества в миниатюре, сеттльментом, открытым не только детям, но и всем живущим в районе. Вместе с тем, школа должна была стремиться к улучшению общества, пробуждению его живого интереса к воспитанию молодого поколения, педагогизации социальной среды путем расширения сотрудничества, вовлечения общества в работу

школы.

Наследие Д. Дьюи активно изучалось во всем мире, в том числе и в России, где наиболее важными стали такие идеи, как роль социальной среды в развитии человека и образования, проблема оптимального взаимодействия среды и образования, педагогизация среды, стратегия реформирования общеобразовательных школ в новых условиях, совершенствование важнейших компонентов образования.

Перспективы нашего исследования мы видим в дальнейшем изучении педагогики Д. Дьюи, в осмыслении его взглядов на роль социальной среды и школы в развитии ученика, во внедрении его важнейших идей, с учетом реалий российского общества и образования, в практику современной школы.

Основное содержание диссертации отражено в публикации в ведущем рецензируемом научном журнале по перечню ВАК РФ:

1 .Карпачева, Н.В. Проблема взаимодействия школы и социальной среды в педагогическом учении Джона Дьюи [Текст] / Н.В. Карпачева // Вестник Тамбовского университета им. Г.Р. Державина. Серия: гуманитарные науки. - Вып. 5(49). - Тамбов: ТГУ, 2007. - С. 92-96 (0,5 пл.). а также в следующих публикациях автора:

2. Карпачева, Н.В. Джон Дьюи: социально-педагогические аспекты взаимодействия школы и общества [Текст] / Н.В. Карпачева // Социально-педагогическая помощь детям : теория и опыт : межвуз. сб. науч. статей / под. ред. A.B. Репринцева. - Курск: КГУ, 2007. - С. 177-180 (0,5 пл.).

3. Карпачева, Н.В. Прагматизм как метод решения социально-педагогических проблем (на материале философии Джона Дьюи) [Текст] / Н.В. Карпачева // Педагогическое наследие К.Д. Ушинского и реформы современного образования : идеология, содержание образования, организация: материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. (г. Курск, 21 февраля 2006 г.) / под ред. В.М. Меньшикова - Курск: КГУ, 2007. - Ч. II. - С. 56-62 (0,5 пл.).

4. Карпачева, Н.В. Формирование нравственных ориентиров общества в педагогической концепции Джона Дьюи [Текст] / Н.В. Карпачева // Духовно-нравственное воспитание: прошлое, настоящее, будущее: матер. II Региональных историко-педагогических чтений, 15 ноября 2007. - Белгород: БелГУ, 2007. - С. 226-229 (0,5 пл.).

5. Карпачева, Н.В. Школа и ее роль в формировании нравственных ориентиров общества в педагогической концепции Джона Дьюи [Текст] / Н.В. Карпачева // Духовно-нравственное воспитание : теория и практика : матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова», 2007. - С. 67-70 (0,5 пл.).

6. Карпачева, Н.В. Взаимодействие социальной среды и школы в учении Джона Дьюи (на примере народной школы в Гари) [Текст] /

Н.В. Карпачева // Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 18 мая 2007 г. -Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2007. - С. 509-517 (0,5 п.л.).

7. Карпачева, Н.В. Взаимодействие социальной среды и школы в учении Джона Дьюи : учеб.-метод, пособие [Текст] / Н.В. Карпачева. -Курск: КГУ, 2008. - 48 с. (0,5 п.л.).

8. Карпачева, Н.В. Педагогические взгляды Джона Дьюи на роль ученика и учителя в образовательном процессе [Текст] / Н.В. Карпачева // Теория и практика формирования учителя как субъекта профессиональной культуры : сб. науч. статей / под ред. Л.И. Мищенко. - Курск: КГУ, 2008. -С. 119-123(0,5 п.л.).

Карпачева Наталия Викторовна

Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи

Автореферат

Лицензия ИД №6248 от 12.11.2001.

Подписано в печать « 12 » ноября 2009 г. Формат 60x84/16 Объем 1,25 п.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №2138

Изд-во Курского государственного университета 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Карпачева, Наталия Викторовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСХОДНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОНИМАНИЯ ЗНАЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ В ТЕОРИИ ДЖОНА ДЬЮИ.

1.1. Философские основы решения социальных и педагогических проблем в теории Д.Дьюи.,.

1.2. Социальная среда как условие.существования и основа развития образования.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ ДЖОНА ДЬЮИ.

2.1. Определяющая роль социальной среды в развитии и реформировании образования в учении Д. Дьюи.

2.2. Значение педагогического влияния среды для успешного развития школы.

2.3. Использование социально-педагогических идей Д. Дьюи в российском образовании.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи"

Актуальность исследования. Актуальность изучения проблемы взаимодействия социальной среды и образования в современной ситуации, характеризующейся стремительным реформированием всех сфер жизнедеятельности общества, обусловлена настоятельной потребностью общества в нахождении механизмов взаимодействия со школой в целях оптимизации процесса воспитания личности, способной полноценно жить в открытой социальной среде, в стремительно изменяющемся демократизирующемся обществе. Поэтому поиск путей взаимодействия общества и образования, целесообразное объединение разных социальных институтов для усиления возможностей школы в успешном воспитании учеников является одной из важных задач современной педагогики.

Указанное направление не является новым в отечественной и зарубежной науке, поскольку в ней всегда обращалось внимание на необходимость развития взаимодействия среды и школы, на важность социальных факторов для воспитания учеников. Еще К.Д. Ушинский различал преднамеренные и непреднамеренные факторы, влияющие на личность ребенка, придавая особое значение роли народных традиций, обычаев, культуры в его воспитании. Эта проблема нашла решение в трудах многих известных российских ученых П.П. Блонского, А.С. Макаренко, А.В. Мудрика, Л.И. Новиковой, В.А. Сухомлинского, С.Т. Шацкого и др.

Поэтому сегодня важно изучить предшествующий теоретический и практический опыт решения этой проблемы, как отечественный, так и зарубежный, осмыслить и найти оптимальные механизмы и условия его применения.

Значительный вклад в изучение значения социальной среды в развитии образования внес великий американский ученый и практик, реформатор образования Джон Дьюи, обосновавший целый ряд фундаментальных педагогических идей, оказавших заметное влияние на школу и педагогику разных стран мира. Многие его идеи до сих пор остаются востребованными в образовании, поэтому они изучаются и за рубежом, и в России.

В трудах западных исследователей (У.Ф. Коннел (200), Э. Ладжман (251), Р. Раек (264), Дж. Фрост (233)) изучен вклад Дьюи в дело школьного образования в исторической ретроспективе, выявлено влияние его идей «воспитания как роста» (Э. Каллан) (195), «образования для демократии» (Р.А. Патнэм) (260, 261), определено действие основных положений совершенствования учебного процесса на школы Запада (Дж. М. Валлас (271), Ф.С. Вандерворт (270)), установлена значимость педагогических технологий для сегодняшней школы Америки (Д. Блэкер) (191).

Достаточно глубоко и подробно изучена педагогика Д. Дьюи и в России: в 20-е годы идеи Д. Дьюи изучались советскими учеными, в том числе П.П. Блонским (15, 16), Б.Б. Комаровским (82, 83), Н.К. Крупской (96, 97), А.П. Пинкевичем (135, 136), С.Т. Шацким (172-174); с 60-х гг. его творчество исследовалось А.П. Гагариным (39), JI.H. Гончаровым (42), А.В. Гуреевой (47), В.И. Малининым (108, 109), З.А. Мальковой (114, 116), В .Я. Пилипов-ским (133, 134), Т.А. Хмель (166); в конце XX — начале XXI вв. к творчеству Д. Дьюи обращаются многие российские ученые Н.А. Белканов (6), Р.Б. Вен-дровская (28, 29), Р.Б. Вестбрук (30), Б.Л. Вульфсон (35-37), Ю.И. Еловой (105), Н.Г. Корнетов (84-89), В.В. Макаев (104, 105), Г.Ю. Максимова (106, 107), З.А. Малькова (111-113, 115), Е.Ю. Рогачева (143-146), И.Н. Сидоров (153), И.П. Филатова (161), Н.П. Флегонтова (163), Г.А. Харьковская (165) и др. Предметом их исследований стали фундаментальные педагогические идеи Джона Дьюи и их роль в развитии американской и мировой систем образования, история использования педагогических идей и опыта прагматизма педагогикой и образованием России в XX веке, их роль в развитии отечественной психолого-педагогической науки и школы.

Вместе с тем, в современной историко-педагогической науке до сих пор не в полной мере осмыслено учение Джона Дьюи о значении социальной среды в развитии образования, о ее взаимодействии с образованием, о роли социальной среды в развитии школы и личности ученика.

Все вышеперечисленное обусловило выбор темы исследования «Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи», проблема которого определяется следующим образом: каково значение социальной среды в развитии и реформировании образования в педагогическом наследии Д. Дьюи?

Решение поставленной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - философско-педагогическое наследие Д. Дьюи.

Предмет исследования — социально-педагогическое взаимодействие среды и образования в педагогике Д. Дьюи.

В соответствии с темой, проблемой, целью, объектом и предметом были определены задачи:

1 Охарактеризовать философско-теоретические основы педагогйки Д. Дьюи.

2 Выявить образовательное значение социальной среды в формировании человека в педагогике Д. Дьюи.

3 Раскрыть роль социальной среды в реформировании системы образования в учении Д. Дьюи.

4 Проанализировать педагогическое влияние среды, способствующее успешному развитию школы.

5 Изучить значение педагогического наследия Д. Дьюи для социально-педагогической проблематики в России.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, предполагающий охват явлений в их зарождении, развитии и перспективе; философские принципы органичной связи общества и образования, а также системный, культурологический и аксиологический подходы к изучению исторйко-педагогического процесса, которые предоставляют возможность целостного рассмотрения влияния идей Д. Дьюи на решение проблемы взаимодействия социальной среды и образования.

Методы исследования: сравнительно-сопоставительный (анализ, синтез, систематизация), историко-педагогическая интерпретация информации, содержащейся в источниках, логико-исторический анализ, изучение различных исследовательских данных о взаимодействии социальной среды и школы. I

В процессе исследования изучены следующие источники:

1. Д. Дьюи «Школа и общество» (1899), «Демократия и образование» (1916), «Психология и педагогика мышления» (1922), «Введение в философию. воспитания» (1921), «Школа и ребенок» (1923), «Школы будущего» (1915), «Мое педагогическое кредо» (1897), «Реконструкция в философии» (2001), «Свобода и культура» (1968), «Democracy and Education» (1916), «Dictionary of education» (1959), «How We Think» (1910), «Reconstruction in Philosophy» (1957), «Schools of Tomorrow» (1915) и мн. др.

2. Труды зарубежных исследователей У. Джеймса (49, 50, 245-247), Кванг Те Кима (80), П.К. Кроссера (93, 201), Ч.С. Пирса (137, 240), С. Хука (240-243), Р. Рорти (263) и др.

3. Труды советских и российских исследователей П.П. Блонского (15, 16), А.С. Богомолова (17), Р.Б. Вендровской (28-29), Р.Б. Вестбрука (30), Б.Л. Вульфсона (35-37), А.П. Гагарина (39), JI.H. Гончарова (42), А.В. Гурее-вой (47), Ю.И. Елового (105), Д.В. Ермоленко (72), Б.Б. Комаровского (82, 83), Г.Б. Корнетова (84-89), Н.К. Крупской (96, 97), В.В. Макаева (104,105), Г.Ю. Максимовой (106-107), В.И. Малинина (108, 109), З.А. Мальковой (111-116), Ю.К. Мельвиля (119, 120), В .Я. Пилиповского (133, 134), I

А.П. Пинкевича (135,136), Е.Ю. Рогачевой (143-146), И.Н. Сидорова (153), П.С. Соколова (156), И.П. Филатовой - (161), Н.П. Флегонтовой (163), Б-.А. Шарвадзе (171), С.Т. Шацкого (172-174), Н.С. Юлиной (183), П. Юшкевича (184) и др.

4. Диссертационные исследования, посвященные творчеству Д. Дьюи и историческому анализу педагогики того времени А.Н. Белканова (6), М.В. Бочкаревой (20), А.Н. Коробовой (90), Н.А. Подкиной (138), Т.А. Хмель (166) и др.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап — 2003-2004 гг.: осмысление и оценка состояния проблемы, изучение литературы по проблеме исследования, определение теоретико-методологических основ и структуры исследования.

Второй этап — 2004—2006 гг.: теоретико-исторический анализ источников по данной проблеме, разработка основных положений исследования.

Третий этап — 2006-2009 гг.: обобщение и систематизация результатов исследования, уточнение теоретических данных, литературное оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: проведен историко-педагогический анализ научных идей и социально-педагогической деятельности Д. Дьюи, показана сущность прагматизма как метода решения социальных и педагогических- проблем, выявлено значение социальной среды как условия существования и основы развития образования, раскрыта роль среды в реформировании образования в .учении Д. Дьюи, охарактеризовано значение взаимодействия социального окружения со школой в целях их успешного развития, выявлены ведущие идеи педагогики Д. Дьюи, оказавшие влияние на развитие проблематики взаимодействия социальной среды и образования в теории и практике в России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: содержащиеся в нем научные положения и выводы вносят вклад в теорию образования, обогащая педагогическую науку знанием способов решения проблемы взаимодействия социальной среды и школы в философии прагматизма, исследование расширяет теорию образования о путях улучшения организации педагогического процесса за счет эффективного использования возможностей социальной среды,

- его выводы могут стать основой разработки проблем взаимодействия среды и школы, нахождения его оптимальных механизмов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

- его идеи могут быть использованы органами государственной и местной власти для создания эффективных механизмов взаимодействия общества и образования, различных социальных институтов с органами управления образованием и образовательными учреждениями,

- результаты работы могут быть востребованы современными образовательными учреждениями с целью совершенствования взаимодействия школы с обществом, усиления интеграции школой социальных влияний, снижения негативных и повышения позитивных влияний среды на школу,

- материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания учебных курсов и спецкурсов по педагогике, истории педагогики и образования, методике воспитательной работы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций, методологической определенностью исходных теоретических положений, использованием основных теоретических (системного, культурологического, аксиологического и других) подходов к рассмотрению проблемы исследования, применением совокупности методов исследования, адекватных его предмету и задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и тезисах. Материалы исследования обсуждались и были одобрены на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Педагогическое наследие К.Д. Ушин-ского и реформы современного образования: идеология, содержание образования, организация» (г. Курск, 2006 г.); II Региональных историко-педагогических чтениях «Духовно-нравственное воспитание: прошлое, настоящее, будущее» (г. Белгород, 2007 г.); Международной научнопрактической конференции «Духовно-нравственное воспитание: теория и практика» (г. Уфа, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке» (г. Курск, 2007 г.). Основные положения работы, имеющие теоретическое и практическое значение, отражены в 8 публикациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Д. Дьюи — выдающийся американский педагог конца XIX - первой половины XX века, внесший значительный вклад в пересмотр существующей педагогической теории и практики. Посвятив свою жизнь идее совершенствования общества с целью создания оптимальных условий для жизни человека, реализации его способностей и возможностей, он на протяжении всей своей жизни занимался ее воплощением в социально-педагогической деятельности: университетах, в экспериментальных школах, как организованных лично, так и поддерживаемых им, в многочисленных общественно-педагогических структурах как их участник и создатель. Все это способствовало накоплению огромного педагогического опыта,. обобщенного в его многочисленных теоретических трудах. Благодаря широкому изданию его работ и активной общественно-педагогической деятельности, его идеи вошли в образование и науку многих стран мира, и особенно государств, в которых происходили революционно-демократические преобразования. Разработанная им философия прагматизма ориентированна не столько I на поиск истины как таковой, сколько на поиск метода, способного адекватно решать всю совокупность социально значимых проблем общества от его демократического устройства до конкретных задач воспитания. Главный принцип его философии - принцип действия как определяющий критерий истинности любой научной теории, означающий, что истинностью идеи является практический результат, польза, принесенная этой идеей в процессе ее использования в той или иной деятельности. Наиболее широко свою философию Д. Дьюи реализовал в педагогике, где она стала концептуальной основой и методом решения важнейших социально-педагогических проблем. Его учение не просто меняло взгляд на те или иные компоненты образования, но пересматривало представление об образовании в целом. Оно было нацелено на построение новой школы, отвечающей потребностям демократического индустриально развитого общества.

2. Взаимодействие социальной среды и образования - центральное, интегральное понятие педагогики Д. Дьюи, несущее в себе целый комплекс смыслов, от понимания социальной среды как условия формирования человека и предпосылки существования образования до участия конкретных общественных организаций и людей в педагогической' деятельности школы. Социальная среда, под которой Д. Дьюи понимал «мир людей и мир вещей, ими созданных», несет в себе весь спектр факторов, всю совокупность внешних условий, обстоятельств и впечатлений, влияющих на формирование человека и способствующих или мешающих его развитию, стимулирующих или затрудняющих его. Особенно важны для процесса формирования человека социально-психологические влияния. Д. Дьюи выделяет три наиболее важных из них. Первое - языковая компетенция, второе - манеры, третье -хороший вкус и эстетическая оценка. Социальная среда является предпосылкой, основой и условием существования, функционирования и развития образования. На определенном, достаточно высоком уровне своего развития — уровне цивилизации — общество создает особую систему целенаправленного развития и формирования человека — образование и его институт — школу как специальное учреждение.

3. Социальная среда играет главную роль в развитии систем образования, так как именно она определяет характер, содержание и организацию его функционирования в целом и его отдельных компонентов в частности. Современная социальная среда, под которой Д. Дьюи понимал преимущественно американское общество, характеризуется им как кардинально новое состояние социума, определяющееся демократическим характером его устройства и переходом к крупному промышленному производству и индустриальной экономике. Отсюда требование коренного реформирования образования в целом и каждого его отдельного компонента: цель - воспитание человека для успешной жизни в демократическом стремительно развивающемся индустриально-промышленном обществе. Принципы (требования): полезность, единство и последовательность развития. В содержании образования упор делается, с одной стороны, на знания и опыт деятельности, наиболее связанные с современным социумом, а с другой - на такое их построение, которое бы обеспечивало,не их пассивное усвоение, а умение добывать и применять их в реальной жизни. Поэтому учебный план предстает не столько ориентированным на ребенка, сколько ориентированным на ребенка в обществе; учебный предмет он считал не только набором фактов, но и формой живого личного опыта ученика. В силу этого важнейшими компонентами в содержании образования становились игра и практическое делание. Научное предметное содержание образования стремилось к целостности (комплексный подход). Новые методы, предложенные им: игра, обучение посредством делания, проблемный метод, - были нацелены на то, чтобы научить воспитанника подходить неформально к приобретаемым знаниям, собственному опыту, вооружить способами развития творчества и самостоятельности, подготовить его к вхождению в мир взрослого. Организация образования направлена на максимальное развитие всех способностей ребенка, проявление его активности и свободы.

4. Социальная среда является значимым непосредственным педагогическим фактором, поскольку несет в себе огромный образовательный (и воспитательный) потенциал. Поэтому необходима организация постоянного взаимодействия социальной среды и школы с целью задействования педагогического потенциала среды и превращения его в важнейший фактор развития школы, условие реализации школой ее принципиально новых задач: творческого развития ребенка, его социальной адаптации к будущей жизни. Для этого школа должна была максимально и педагогически целесообразно вносить в свою жизнь социальные влияния и воздействия, стремясь отобрать «фундаментальные», но «доступные для усвоения социальные характеристики среды», и в то же время нейтрализовать нежелательные ее влияния, для чего ей следовало перестроиться в соответствии с идеалом нового общества, стать «маленькой демократической общиной», «интегратором» социальных влияний, а ее деятельность должна быть направлена на развитие сознания взаимной зависимости, приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию, формирование стремления сохранить этот дух сотрудничества в их будущей общественной деятельности. Школа, интегрируя в себе все наиболее важные и педагогически приемлемые виды общественной деятельности и отношений, одновременно должна была предоставить ученикам возможность реально участвовать в опыте социальной жизни. Поэтому воспитание должно подразумевать жизнь в школе, как в социальном организме, социальный характер программы школы и социальный подход в методах работы. Благодаря этому сама школа становилась органическим целым внутри себя и с окружающей ее социальной средой, а не совокупностью разрозненных образовательных компонентов. Положительное воспитательное влияние школы будет возрастать по мере педагогизации самой социальной среды, включения ее в широкую педагогическую работу.

5. Теория Д. Дьюи стала предметом постоянного изучения во многих странах мира уже в начале XX века. В истории педагогики России можно выделить пять периодов изучения его творчества: дореволюционный, когда происходит широкое издание трудов Д. Дьюи, их изучение, а также создание отдельных опытно-экспериментальных образовательных учреждений, в которых реализовывались его социально-педагогические идеи; послереволюционный (до 1931-1932 гг.) — период резкого возрастания влияния его теории на советских педагогов и широкое применение его идей взаимодействия среды и образования в практике школы; 1932—1960 гг. — учение и практика Д. Дыои объявляются реакционными, а потому неприемлемыми для советской педагогики и школы, поэтому его творчество изучалось только с критических позиций; 1960-1980-е гг. - признается значимость педагогического наследия Д. Дьюи и многих его идей, особенно роли среды в развитии школы и активных методов обучения, но в то же время критикуется его методология; конец 80-х гг. — приверженцы педагогики сотрудничества обратились к идее. Д. Дьюи о взаимодействии среды и школы, что, в свою очередь, обусловило потребность в объективном теоретическом изучении его педагогики. В современной российской педагогике наиболее изучаемыми являются проблемы условия оптимального взаимодействия среды и образования, пути включения общества в решение задач развития школы, идея личностного развития ученика, обучение в сотрудничестве, самостоятельное приобретение и применение полученных знаний, развивающие методы обучения и др. Вместе с тем, использование идей Д. Дьюи в российском образовании нуждается в серьезном и критическом педагогическом осмыслении и целесообразном его применении с учетом исторических перемен и педагогических реалий России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 274 источника, в том числе 90 — на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

1. Важнейшая заслуга Д. Дьюи - обоснование идеи об определяющем значении среды в развитии образования. Благодаря разработке этой идеи Д. Дьюи создал особую динамическую модель школы, резко отличающуюся от статических моделей предшествующих педагогов, у которых, начиная с Платона и Аристотеля, образование строилось на неком постоянном идеале, постоянной константе, тогда как Д. Дьюи считал нужным создать модель образования, опережающую реальное развитие общества, что было возможно только в том случае, если сам идеал становился явлением постоянно изменяющимся. И вот в соответствии с этим быстро изменяющимся идеалом, образом будущего общества и должно было, изменяться образование как в целом, так ив отдельных его компонентах. Эта идея имела особое значение для Америки, поскольку в конце XIX века демократическое быстро развивающееся экономически американское общество значительно обогнало школу, которая во многом оставалась на уровне «средних веков». Поэтому идея Д. Дьюи создать систему образования, которая бы соответствовала реальному быстро изменяющемуся обществу: его промышленному, индустриальному и демократическому характеру, и получила в Америке такую широкую поддержку. Для этого он не только принципиально иначе рассмотрел сущность образования, но и предложил его новую систему в целом и состав всех его компонентов: целей, содержания, принципов, методов и организации. Цели, соответствующие реальному социальному заказу в данное время и в данных общественных условиях; новые принципы, отражающие требования среды к образованию: принципы пользы, единства и последовательности развития ученика; новое содержание образования, включающее игру, труд, науку и искусство, где игре и труду в первоначальном обучении отводилась основополагающая, а в последующем — значимая роль; создание новых методов обучения, нацеленных на подготовку творческого человека; перемена моральной атмосферы в отношениях между учениками и учителями — переход из авторитарных в партнерские отношения; изменение самой организации школы, способствующей большей активности, наглядности и самостоятельности.

2. Если предшествующие ученые только говорили о необходимости связи среды и школы, то Д. Дьюи создал педагогическое учение, которое пыталось соединить в единое целое природу ребенка (его интересы, установки, способности) и природу общества (его запросы, установки, законы). Решение этой проблемы он видел в создании единого организма общества и школы, посредством их широкого и педагогически целесообразного взаимодействия, так как только всеобъемлющее влияние среды формирует социально активную личность. Поэтому школа и должна была активно использовать социум, максимально и педагогически целесообразно внося в свою жизнь социальные влияния и воздействия общественного окружения. Благодаря этому взаимодействию школа становится живым органом реальной социальной жизни.

Чтобы школа могла воспользоваться этим педагогическим потенциалом, принять, адаптировать и использовать его, было необходимо, чтобы она сама стала общественным организмом, соответствующим существующему обществу.

Указывая на важнейшую роль среды в формировании ученика, в развитии школы, он, вместе с тем, постоянно говорил о необходимости внесения существенных изменений в среду, в целях ее улучшения, повышения педагогического потенциала. Поэтому положительное воспитательное влияние школы будет расти по мере педагогизации самой социальной среды, до мере включения окружающей среды в широкую педагогическую работу.

Тем самым Д. Дьюи поставил две взаимосвязанных задачи: социализацию школы и педагогизацию окружающей среды. Их решение становится возможным путем реального взаимодействия среды и школы, путем раскрытия лучших качеств среды и школы в целях оптимальной организации педагогического процесса. Для чего было необходимо, чтобы не только школа соответствовала обществу, но и чтобы общество, среда стали педагогически целесообразными, то есть необходимы, по сути, два сопряженных процесса: с одной стороны, школа должна встать вровень с уровнем развития среды и стать «интегратором» социальных влияний, направляя их на воспитание ребенка, а с другой — общество в процессе взаимодействия со школой должно педагогизироваться. Поскольку идеалом общества для Д. Дьюи было американское демократическое общество, то и школа должна была стать маленькой демократической общиной. И только взаимодействие демократического общества и маленькой школьной демократической общины могло принести свой положительный социально-педагогический эффект.

3. Дьюи содействовал внедрению нового образования посредством издания своих теоретических сочинений, путем проведения широкой экспериментальной работы, организации общественно-педагогического движения, что позволяло осуществлять широкое внедрение его идей не только в США, но и во многих странах мира, в том числе и в России. Можно выделить пять периодов изучения его идей в нашей стране:

I. Дореволюционный. В этот период происходит широкое издание его трудов, их изучение, а также создание отдельных опытно-экспериментальных образовательных учреждений, работающих во взаимодействии с социальным окружением.

II. Послереволюционный (до 1930-32 гг.) - резкое возрастание влияния его идей на советских педагогов и широкое применение их в практике советской школы. Пик использования его идей в советской школе приходится на 20-е годы, когда происходят существенные перемены в образовании России, когда в нем шли широкие эксперименты, поэтому был открыт широкий путь для внедрения идей реформаторской педагогики в образование. Наиболее значимыми в" этот период становятся его идеи о ведущей роли социальной среды в развитии образования, необходимости взаимодействия среды и школы в совершенствовании педагогического процесса и т.д.

III. 1932-1960 гг. — учение и практика Д. Дьюи объявляются реакционными, а потому неприемлемыми для советской педагогической школы, его творчество изучалось исключительно с позиций беспощадной критики.

IV. 1970-е—1980-е гг. - вновь оживает научный интерес к педагогике Д. Дьюи, изучаются различные аспекты его учения, дается высокая оценка его отдельных сторон, особенно поиску методов творческого развития ребенка, хотя в целом указывается на методологическую неприемлемость его учения для советской школы.

V. С конца 1980-х гг. - интерес к педагогике Д. Дьюи в связи с демократизацией советского, а потом российского общества расширился, что позволило объективно и непредвзято изучать его педагогику. В современной педагогике наиболее активно изучаются такие педагогические идеи, разработанные Джоном Дьюи, как роль среды в развитии образования, активное целенаправленное взаимодействие "среды и школы для решения педагогических задач, принцип свободы учения, личностно ориентированное обучение, самостоятельное приобретение и применение полученных знаний, обучение в сотрудничестве; методы: метод игры, практический, проблемный методы; исследовательский метод; метод проектов и др. Вместе с тем, использование идей Д. Дьюи нуждается в серьезном педагогическом осмыслении и целесообразном применении, с учетом педагогических реалий современной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное наследие Д. Дьюи по праву является значимой частью общечеловеческой педагогической культуры. Его педагогическое учение и его педагогическая деятельность оказали огромное влияние на педагогику и школу не только США, в значительной мере изменив их, но и всего мира.

Педагогические взгляды Д. Дьюи базировались не только на философских и научных постулатах: в его трудах аккумулированы важные положения выдающихся педагогов прошлого и современных ему ученых, но и на знании практики американской школы, а также на собственном опыте работы в школе, опыте участия в различных общественно-педагогических организациях, как созданных им самим, так и другими деятелями. Поиск оптимальных путей развития американского общества побудили Д. Дьюи создать философию, которая стала бы средством решения жизненных проблем. Инструментализм, который он разработал и широко применил в педагогике, стал методом социального диагноза и прогноза, средством решения и разрешения важнейших социальных проблем - от демократического устройства до создания образования, ему соответствующего.

Д. Дьюи по-новому рассмотрел и решил основополагающие структурно-фундаментальные проблемы образования, позволяющие реформировать существующее образование для решения задач развития человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в демократическом, быстро развивающемся обществе, обладающего свободой инициативы и ответственностью за собственные поступки, творчески осваивающего социальный опыт, стремящегося к улучшению существующих условий жизни и отношений между людьми.

Анализируя фундаментальные характеристики образования, Д. Дьюи обосновал идею, что социальная среда является основой и условием функционирования образования от его простейших до сложнейших форм. По сути, он саму среду рассматривал как образование, так как она формирует человека благодаря своему всеобъемлющему влиянию и воздействию на него. Общество на определенном уровне своего развития создает специальную социальную систему формирования человека — образование. Поэтому среда является и должна быть подлинным ориентиром развития образования, задавая его новые идеалы.

Исходя из того факта, что Америка его времени — быстро развивающееся демократическое государство, он обосновал новую модель американского образования с его новыми целями и задачами, принципами и содержанием. Проблему социализации, выработки у ребенка собственных ценностных ори-ентаций, своего стиля жизни он предлагал решать путем постижения в процессе обучения основных моментов культурного развития человечества. Д. Дьюи предполагал строить процесс обучения на основе прагматического толкования единства познания и деятельности: ученик путем экспериментирования и исследования открывает для себя новые истины. Он предложил систему методов, позволивших достичь наиболее эффективного воздействия воспитания на индивидуума: игру, обучение посредством делания, проблемный метод и метод проектов. Организация обучения в школе понимается Д. Дьюи как способ, предполагающий обмен мнениями, самостоятельную работу, свободное общение, свободу самовыражения. Все это должно было помочь реализовать главную цель образования - оптимально ввести ребенка в американское общество.

Важнейшая педагогическая проблема, которую он поставил и решение которой предложил — включение социальной среды в качестве важнейшего педагогического фактора функционирования школы. Американский педагог призывал обновить «дух» школы благодаря широкому взаимодействию с социальной средой, задействованию ее педагогического потенциала, что поспособствует социализации детей, так как тесное единение школы с окружающей жизнью расширяет возможность вовлечения детей в служение обществу. При этом, чтобы успешно использовать педагогический потенциал общества, сама школа должна была радикально измениться, став таким общественным институтом, который был бы прообразом гражданского общества в миниатюре, сеттльментом, открытым не только детям, но и всем живущим в районе. Вместе с тем, школа должна была стремиться к улучшению общества, пробуждению его живого интереса к воспитанию молодого поколения, педа-гогизации социальной среды путем расширения сотрудничества, вовлечения общества в работу школы.

Идеи Д. Дьюи активно изучались во всем мире, в том числе и в России, где наиболее важными стали такие, как роль социальной среды в развитии человека и образования, проблема оптимального взаимодействия среды и образования, педагогизация среды, стратегия реформирования общеобразовательных школ в новых условиях, совершенствование важнейших компонентов образования.

Перспективы нашего исследования мы видим в дальнейшем изучении педагогики Д. Дьюи, в осмыслении его взглядов на роль социальной среды и школы в развитии ученика, во внедрении его важнейших идей, с учетом реалий российского общества и образования, в практику современной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Карпачева, Наталия Викторовна, Курск

1. Айрапетова, В.В. Идеи гуманизации и демократизации образования в трудах Джона Дьюи Текст. : В.В. Айрапетова // Вопросы воспитания : теория и практика : сб. науч. тр. / Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. — 216 с.

2. Актуальные проблемы истории педагогики Запада (1871-1917) Текст. : сб. науч. тр. / под общ. ред. С.Л. Мендлина. М.: АПН СССР, 1981. -С. 18-19.

3. Алексеев, Н.Г. Философия образования Текст. / Н.Г. Алексеев // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 3-29.

4. Антология гуманистической педагогики : Д. Дьюи, М. Монтессори, Я. Корчак Текст. : учеб. пособие / под ред. Г.Б. Корнетова. — Москва: АСОУ, 2009. 248 с.

5. Бацын, В.К. Система образования и сфера образования : единство и борьба противоположностей (перечитывая Джона Дьюи) Текст. : В.К. Бацын // Перемены. 2003. - № 5. - С. 39-49.

6. Белканов, Н.А. Оценка советской школы и педагогики 1920-х годов в педагогической советологии Текст. : дисс. . док. пед. наук / Н.А. Белка-нов. Елец, 2003. - 432 с.

7. Беляев, В.И. С.Т. Шацкий : эволюция представлений о целях воспитания Текст. / В.И. Беляев // Педагогика. 1995. - № 4. — С. 75-79.

8. Беляев, В.И. Теоретические основы педагогической концепции С.Т. Шацкого Текст. / В.И. Беляев // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 76-83.

9. Бернштейн, М.С. Закат прагматической педагогики Текст. / М.С. Бернштейн. М.: Педагогика, 1963. - 48 с.

10. Бернштейн, М.С. По педагогической Америке Текст. / М.С. Бернштейн. М.: Работник просвещения, 1930^- С. 4-6.

11. Бим-Бад, Б.М. Очерки по теории и истории педагогики Текст. / Б.М. Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 2003. - С. 120-123.

12. Бим-Бад, Б.М. Педагогические течения в начале XX века Текст. : лекции по педагогической антропологии и философии образования / Б.М. Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 1998. - С. 35-57.

13. Бим-Бад, Б.М. Теоретические • основы буржуазной педагогики Текст. / Б.М. Бим-Бад // Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX начале XX вв. : сб. науч. тр. - М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980.-С. 36-39.

14. Блонский, П.П. Избр. пед. пр-ия Текст. / сост. Н.И. Блонская. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 695 с.

15. Блонский, П.П. Трудовая школа Текст. / П.П. Блонский // Избр. пед. и психол. соч. / под ред. А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979. Т. 1.-С. 88-165.

16. Богомолов, А.С. Буржуазная философия США XX века Текст. / А.С. Богомолов. -М.: Мысль, 1974.-343 с.

17. Богуславский, М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. Текст. / М.В. Богуславский // Педагогика. — 1996. -№3.-С. 72-75.

18. Бочкарева, М.В. Педагогика прагматизма и ее влияние на теорию и практику советской школы 1920-1930-х гг. Текст. : дисс. . канд. пед. наук / М.В. Бочкарева. Киров, 1999. - 189 с.

19. Будняя, О.Н. Идеи поликультурного образования и билингвального обучения в классической зарубежной педагогике Текст. / О.Н. Будняя. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. 161 с.

20. Буржуазная педагогика на современном этапе : критический анализ Текст. / под ред. З.А. Мальковой, Б.Л. Вульфсона. М.: Педагогика, 1984. -С. 35-37.

21. Буржуазная философская антропология XX в. Текст. / под ред. Ю.К. Мельвиля. М.: Мысль, 1986. - 294 с.

22. Валеева, Л.А. Педоцентризм Джона Дьюи как глобальная идея гуманистической педагогики XX века Текст. / Л.А. Валеева // Вестник Московского гос. обл. ун-та. Серия «Педагогика» : науч. журн. — 2007. № 3. -С. 3-7.

23. Валеева, Л.А. Становление и реализация дидактической системы Джона Дыои Текст. : дисс. . канд. пед. наук / Л.А. Валеева. Казань, 2008. -24 с.

24. Васильев, В. Проектно-исследовательская технология : развитие мотивации Текст. / В. Васильев // Народное образование. 2000. — № 9. — С. 177-180.

25. Великие философы Текст. // Словарь-справочник. М., 1989. -С.139-142.

26. Вендровская, Р.Б. М.В. Крупенина, В.Н. Шульгин : о взаимодействии школы и среды Текст. / Р.Б. Вендровская // Педагогика. 1990. - № 2. -С. 110-114.

27. Вендровская, Р.Б. Общественно-педагогическое движение в СССР (1917-1991 гг.) Текст. / Р.Б. Вендровская. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. -45 с/

28. Вестбрук, Р.Б. Джон Дьюи Текст. / Р.Б. Вестбрук // Перспективы : вопросы образования. 1994. - № 1-2. - С. 269-284.

29. Виноградова, Н.А. Ф. Фребель и Д. Дьюи : преемственность и развитие принципа самостоятельности и активности ребенка Текст. / Н.А. Виноградова, Г.Ю. Максимова // Основные тенденции развития образования в современном мире. М.: ИТИП, 2006. - С. 43-48.

30. Власов, В.А. Школа и общество.* Поиски путей обновления образования. Вторая половина XIX первая треть XX вв. Текст. / В.А. Власов. — Пенза, 1998. -259 с.

31. Вульфов, Б.З. Социальный педагог в системе общественного воспитания Текст. / Б. 3. Вульфов // Педагогика. 1992. - № 5-6. - С. 45-49.

32. Вульфов, Б.З. Школа и социальная среда : взаимодействие Текст. / Б.З. Вульфов, В.Д. Семенов. -М.: Знание, 1981. С. 10-26.

33. Вульфсон, Б.Л. Джон Дыои : педагогика прагматизма Текст. / Б.Л. Вульфсон // Лидеры образования. 2004. - № 3. - С. 2-15.

34. Вульфсон, Б.Л. Джон Дьюи и советская педагогика Текст. / Б.Л. Вульфсон // Педагогика. 1992. - № 9-10. - С. 99-105.

35. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика. История и современные проблемы Текст. / Б.Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 2003. - С. 182-190,

36. Гавриленко, Д.А. Идеи уникальности личности в трудах Джона Дьюи Текст. / Д.А. Гавриленко // Идеи гуманной педагогики : историко-педагогический аспект. Пятигорск: 111 НИИЯ, 1993. - 73 с.

37. Гагарин, А.П. Прагматизм США, его происхождение, социальные и теоретические корни, реакционная и антинациональная сущность : (Критические заметки) Текст. / А.П. Гагарин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. — С. 3841.

38. Гер'ит, А. Современные педагогические течения Текст. / А. Ге-рит, А. Готалов-Готлиб. Херсон: Гос. изд-во Украины, 1925. - С. 208.

39. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С.И. Гессен -М.: «Школа-пресс», 1995. С. 126-128.

40. Гончаров, Л.Н. Школа и педагогика США до Второй мировой войны Текст. / Л.Н. Гончаров. М.: Педагогика, 1972. - 320 с.

41. Гордон, Г.И. Новая школа, принципы, структура и методы Текст. / Г.И. Гордон // На путях к новой школе. 1922. - № 1. - С. 5-12.

42. Горшкова, В.В. Педагогическая философия Джона Дьюи Текст. : монография 7 В.В. Горшкова, Е.А. Митковец. СПб.: Петрополис, 2008. -167 с.

43. Горшкова, В.В. Философия образования Дж. Дьюи : формат истории и современности Текст. / В.В. Горшкова, Е.А. Митковец // Педагогика. — 2007.-№8.-С. 107-120.

44. Гревцова, И. Общественный школьный фонд : установление социального партнерства Текст. / И. Гревцова // Школьные технологии. 2003. — № 3. - С. 227-230; 2003. - № 4. - С. 218-229.

45. Гуреева, А.В. Критический анализ прагматической эстетики Джона Дьюи Текст. / А.В. Гуреева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-56с.

46. Деревянко И. От проекта к проекту — путем самостоятельного поиска знаний Текст. / И. Деревянко // Директор школы. 2007. - № 5. -С.69-75.

47. Джеймс, У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления Текст. / У. Джеймс. СПб., 1910. - 237 с.

48. Джеймс, У. Прагматизм: популярные лекции по философии Текст. / У. Джеймс. СПб.: Шиповник, 1910. - 238 с.

49. Джуринский, А.Н. История зарубежной педагогики Текст. : учеб. пособие для вузов / А.Н. Джуринский. Изд. гр. «Форум», 1998. - 272 с.

50. Джуринский, А.Н. История педагогики Текст. / А.Н. Джуринский М.: Гуманитарный изд-ий центр ВЛАДОС, 1999. - 430 с.

51. Джуринский, А.Н. Основные течения в буржуазной педагогике Текст. / А.Н. Джуринский // Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX — начале XX вв. : сб. науч. тр. — М.: НИИ ОПА ПН СССР, 1980. С. 12-35.

52. Долженко, О. Очерки по философии образования Текст. / О. Дол-женко. -М.: Промо-Медиа, 1995. С. 11.

53. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания Текст. / Д. Дьюи. -М.: Работник просвещения, 1921. 63 с.

54. Дьюи, Д. Возрождающийся либерализм Текст. / Д. Дьюи // Полис. -1994,-№3.-С. 32-38.

55. Дьюи, Д. Демократия и образование Текст. / Д. Дьюи. М.: Педагогика пресс, 2000. - 382 с.

56. Дьюи, Д. Лучшие американские школы (Школы Гэри) Текст. / Д. Дьюи //- Хрестоматия по истории педагогики. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1934. - Т. 3.-С. 53-58.

57. Дьюи, Д. Моя педагогическая вера Текст. / Д. Дьюи // Демократизация образовательного процесса в школе : хрестоматия для учителя / ред.-сост. Г.Б. Корнетов. М.: АСОУ, 2007. - С. 223-232.

58. Дьюи, Д. Опыт и образование Текст. / Д. Дьюи. М., 2000. — С. 343.

59. Дьюи, Д. От ребенка — к миру, от мира — к ребенку Текст. : пед. статьи / Д. Дьюи." М.: Карапуз, 2009. - 348 с.

60. Дьюи, Д. Отрывки из «Кредо» Текст. / Д. Дьюи // Хрестоматия по истории педагогики. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1934. — Т. 3. - С. 130-134.

61. Дьюи, Д. Психология и педагогйка мышления: (Как мы мыслим) Текст. / Д. Дьюи; пер. с англ. Н.М. Никольского; ред. Ю.С. Рассказова. -М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. 187 с.

62. Дьюи, Д. Реконструкция в философии Текст. / Д. Дьюи; пер. с англ. М. Занадворов, М. Шиков. М.: «Логос», 2001. - 161 с.

63. Дьюи, Д. Свобода и культура Текст. / Д. Дьюи; пер. с англ. Л. Машковского. Лондон, 1968. - 195 с. .

64. Дьюи, Д. Школа и общество Текст. / Д. Дьюи. М.: Работник просвещения, 1922. — 174 с.

65. Дьюи, Д. Школа и ребенок Текст. / Д. Дьюи; пер. с англ. Л. Аза-ревич. Изд-во 2 Москва-Петроград: Гос. издат. типография им. Н. Бухарина, 1923.-60 с.

66. Дьюи, Д. Школы будущего Текст. / Д. Дьюи и Э. Дьюи. Берлин: Гос. изд-во РСФСР, 1922. - 179 с.

67. Дьюи, Д. Этика демократии Текст. / Д. Дьюи // Полис. 1994. — №3,-С. 28-32.

68. Дьюи, Э. Дальтонский лабораторный план Текст. / Э. Дьюи. — М.:1. Новая Москва, 1925. 155с.

69. Егоров, С.Ф. Разработка проблем дидактики Текст. / С.Ф. Егоров, C.JI. Мендлина // Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX — начале XX вв. : сб. науч. тр. М.: НИИ ОПА ПН СССР, 1980.-С. 67-96.

70. Ермоленко, Д.В. Современная буржуазная философия в США Текст. / Д.В. Ермоленко.- М.: Междунар. отношения, 1965. 368 с.

71. Зеленко, А. Робкое американскае «Не могу молчать» : (По поводу статьи Дж. Дьюи об американской системе народного образования) Текст. / А. Зеленко // На путях к новой школе. 1930. - № 10. - С. 35-^Ш.

72. Зеленко, А. Школа и общество Текст. / А. Зеленко // На путях к новой школе. 1930. -№ 10. - С. 58-61.

73. Зотов, А.Ф. Западная философия XX века Текст. : учеб. пособие / А.Ф. Зотов, Ю.К. Мельвиль. М.: Проспект, 1998. - 432 с.

74. Ильин, Н. Американские методы обучения Текст. / Н. Ильин // Народный учитель. 1929. - № 11. - С. 58-63.

75. Истратова, О.Ю. Джон Дьюи в истории отечественной педагогики XX столетия Текст. / О.Ю. Истратова // Вопросы педагогики. История и современность. Владимир, 2001.-С. 111-115.

76. Карачев, А.А. Категория опыта в педагогической философии Дж. Дьюи и проектный метод обучения школьников Текст. / А.А. Карачев, Р.Е. Каплин // Преподаватель XXI век : общерос. науч.-практ. журн. о мире образования. 2007. - № 1. - С. 67-73.

77. Карачев, А.А. Современные подходы к проектному обучению в контексте педагогической философии Дж. Дьюи Текст. / А.А. Карачев, Р.Е. Каплин // Школа и производство: науч.-метод. журн. — 2008. — № 2. — С, 3-7. •

78. Кванг, Те Ким. Теория рефлективного мышления Джона Дьюи и философия образования Текст. : дисс. . канд. филос. наук / Т.К. Кванг. -СПб., 1996. 16 с.

79. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике Текст. / М.В. Кларин. Педагогика. - 1994. - № 5. -С. 104-108.

80. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики Текст. : учеб. пособие / Г.Б. Корнетов. — М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994. С. 82-101, 121-128.

81. Корнетов, Г.Б. Педагогические концепции Д. Дьюи и образование для демократии в России Текст. / Г.Б. Корнетов // Школьные технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). — 2007. — № 5. — С. 33-39.

82. Корнетов, Г.Б. Прогрессивистская педагогика Джона Дьюи Текст. / Г.Б. Корнетов // Школьные технологии: науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). 2008. - № 2. - С. 3-7.

83. Корнетов, Г.Б. Реформаторы образования в истории западной педагогики : учеб. пособие (серия «Историко-педагогическое знание». Вып. 9) / Г.Б. Корнетов. -М.: АСОУ, 2007. С. 142-164.

84. Коробова, А.Э. Педагогические идеи Джона Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20-30-х годов Текст. : автореф. дисс. . канд. пед. наук / А.Э. Коробова. — Саратов: Волгоград. гос. академ. физич. культуры, 2000. 27 с.

85. Королев, Ф.Ф. Борьба за создание теоретических основ советской педагогики (1917-1918) Текст. / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. — 1955. -№3.- С. 52-70.

86. Краткая философская энциклопедия Текст. / под ред. Е.Ф. Губско-го. -М.: Прогресс, 1994. 575 с.

87. Кроссер, П.К. Нигилизм Джона Дьюи Текст. / П.К. Кроссер. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. - 286 с.

88. Крупенина, М.В. В борьбе за марксистскую педагогику Текст. / М.В. Крупенина, В.Н. Шульгин. — М.: Работник просвещения, 1929. — С. 137-140.

89. Крупенина, М.В. Школа и общество Текст. / М.В. Крупенина // На путях к новой школе. 1930. - № 10. - С. 58-63.

90. Крупская, Н.К. Народное образование и демократия Текст. / Н.К. Крупская // Пед. соч.: в 10 т. М.: Изд-во АПН, 1957. - Т. 1. - С. 249250.

91. Крупская, Н.К. О методе проектов Текст. / Н.К. Крупская // Стенограмма доклада на конференции по методу проектов в Ин-те марксистско-ленинской педагогики 9 апреля 1931 г. M.-JL: Учпедгиз, 1931. - 22 с.

92. Левитин, О.А. Трудовая школа школа будущего Текст. / С.А. Левитин // Свободное воспитание. - 1912-1913. - № 4. - С. 23-32.

93. Лингарт, И. Американский прагматизм Текст. / И. Лингарт. М.: ИЛ, 1954.-256 с.

94. Лисицкая, В.П. Методы изучения среды в отечественной педагогике 20-30-х годов Текст. : автореф. дисс. . канд. пед. наук / В.П. Лисицкая. Владимир: Владимир, гос. пед. ун-т, 1996. — 23 с.

95. Луканов, Д.М. Критика инструментализма Джона Дьюи как философского принципа образования Текст. / Д.М. Луканов // Философско-социальные вопросы совершенствования народного образования. — Горький, 1983.-С. 11-24.

96. Луначарский, А.В. О воспитании и образовании Текст. / А.В. Луначарский. М., 1976. - С. 210, 470.

97. Львов, В. Прагматизм Текст. / В. Львов // Литературное обозрение. 1991. - № 3. - С. 67-74.

98. Макаев, В.В. Джон Дьюи : жизнедеятельность учащихся главный фактор гуманной педагогики Текст. /В.В. Макаев // Идеи гуманной педагогики. - Пятигорск: ПГПИИЯ, 1993. - С. 44-53.

99. Макаев, В.В. Прагматическая педагогика Джона Дьюи и современность Текст. / В.В. Макаев, Ю.И. Еловой. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1993. -С. 3-27.

100. Максимова, Г.Ю. Взаимосвязь творческих идей и опыта С.Т. Шацкого с концепциями и практикой зарубежной педагогики Текст. : дисс. . канд. пед. наук / Г.Ю. Максимова. М.: НИИ АПН СССР, 1991. - 19 с.

101. Малинин, В.И. Джон Дьюи в оценке прогрессивной русской педагогики Текст. / В.И. Малинин // Советская педагогика. 1976. - № 6". -С. 111-119.

102. Малинин, В.И. Школа и педагогика США в оценке русской демократической педагогической мысли (конец XIX — начало XX в.) Текст. : ав-тореф. дисс. . канд. пед. наук / В.И. Малинин. М., 1988. - 19 с.

103. Малкова, И.Ю. Актуализация метода проектов в контексте исторического развития России (20-е гг. XX в.) Текст. / Й.Ю. Малкова // Образование в Сибири. 1995. -№ 32. - С. 134-138.

104. Малькова, З.А. Актуализация проблем воспитания в США Текст. / З.А. Малькова // Педагогика. 2000. - № 7. - С. 79-88.

105. Малькова, З.А. Джон Дьюи философ и педагог-реформатор

106. Текст. / З.А. Малькова // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 95-104.

107. Малькова, З.А. Исторический урок американской школы Текст. / З.А. Малькова // Педагогика. 1998. - № 4. - С. 99-108.

108. Малькова, З.А. Школа и педагогика за рубежом Текст. / З.А. Малькова. -М.: Просвещение, 1983. 192 с.

109. Мельвиль, Ю.К. Американский прагматизм Текст. / Ю.К. Мель-виль.-М., 1957.- 123 с.

110. Мельвиль, Ю.К. Ч. Пирс и прагматизм Текст. / Ю.К. Мельвиль. — М., 1968.-247 с.

111. Мерзон, И.И. -Дальтонский лабораторный план в русской школе Текст. / И.И. Мерзон. -М.: Работник просвещения, 1925. 109 с.122; Мижуев, П.Г. Школа и общество в Америке Текст. / П.Г. Мижу-ев. — СПб., 1902.-160 с.

112. Мудрик, А.В. Введение в социальную педагогику Текст. : учеб. пособие для студентов / А.В. Мудрик — М.: Ин-т практической психологии, 1997.-С. 9.

113. Мыслители образования Текст. / под. ред. 3. Морей; UNESCO PUBLISHING. Т. 1. - 1994. - 520 с.

114. Никандров, Н.Д. На пути к гуманной педагогике Текст. /

115. Н.Д. Никандров // Советская педагогика. 1990. - №-9. - С. 41-47.

116. Общественно-активные школы : образование ребенка как субъекта демократии : хрестоматия Текст. / ред.-сост. Г.Б. Корнетов. М. — Владимир: Калейдоскоп, 2007. — 288 с.

117. Осипова, Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма : практический анализ теоретико-методологических концепций Текст. / Е.В. Осипова. М.: Изд-во «Наука», 1977. - С. 18-21.

118. Осухова, Н.Г. Социальное воспитание в наследии В.Н. Шульгина Текст. / Н.Г. Осухова, Н.Н. Леев // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 73-76.

119. Пасса, А. Продуктивное обучение и демократизация школы Текст. / А. Пасса // Демократизация образовательного процесса в школе : хрестоматия для учителя. М.: АСОУ, 2007. - С. 148-151.

120. Пахомова, Н.Ю. Проектное обучение что это? Текст. / Н.Ю. Пахомова // Методист. - 2004. - №1. - С. 42.

121. Педагогическая библиография Текст. / сост. В.А. Ильина. М.: Просвещение, 1967.-Т. 1.-771 с.

122. Педагогическая энциклопедия Текст. / под ред. А.Г. Калашникова. -М.: Работник просвещения, 1927. Т. 1. - С. 415-420.

123. Пилиповский, В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности Текст. / В.Я. Пилиповский. М.: Педагогика, 1985. -С. 16-19. *

124. Пилиповский, В.Я. Поиски новой модели школьного образования в США Текст. / В.Я. Пилиповский // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 102— 106.

125. Пинкевич, А.П. Педагогика. Трудовая школа Текст. / А.П. Пин-кевич. М.: Работник просвещения, 1925. - С. 16.

126. Пинкевич, А.П. Современные буржуазные педагогические теории Текст. / А.П. Пинкевич // Педагогическая энциклопедия / под ред. А.Г. Калашникова. — М.: Работник просвещения, 1929. Т. 1. - С. 415-424.

127. Пирс, Ч.С. Избр. филос. пр-ия Текст. / Ч.С. Пирс. М.: Логос,2000. -С. 15-26.

128. Подкина, Н.А. Прагматические педагогические идеи Джона Дьюи и их использование в современной школе Текст. : дисс. . канд. пед. наук / Н.А. Подкина. -Чебоксары, 2003. — 178 с.

129. Полат, Е.С. Метод проектов. К истории вопроса Текст. / Е.С. По-лат // Демократизация образовательного процесса в школе : хрестоматия для учителя. М.: АСОУ, 2007. - С. 195-196.

130. Прутченков, А. Социальное проектирование в воспитательной работе школы Текст. / А. Прутченков // Воспитание школьников. 2001. -№ 10.-С. 32-36.

131. Райан, А. Джон Дыои и расцвет американского либерализма Текст. / А. Райан. М., 1995. - С. 4-17.

132. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней Текст. / Б. Рассел; подг. текста В.В. Целищева. Новосибирск: Сиб. ун-ое изд-во. — 2003.-С. 942-952.

133. Рогачева, Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в XX веке : кросскуль-турный контекст Текст. : монография / Е.Ю. Рогачева. Владимир: ВГПУ, 2005.-333 с.

134. Рогачева, Е.Ю. Прогрессивизм Джона Дьюи и его роль в реформе педагогического образования в США Текст. / Е.Ю. Рогачева // История образования и педагогической мысли : учеб. пособие / под ред. Г.Б. Корнетова. м'.: АСОУ,"2008.- 251 с.

135. Рогачева, Е.Ю. Становление педагогики прагматизма США Текст. / Е.Ю. Рогачева // Очерки истории школы и педагогики за рубежом (XVIII-XX) : экспер. учеб. пособие. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. - Ч. 2.1. С. 194-202.

136. Рокфеллер, С. Джон Дьюи : религиозная вера и демократический гуманизм Текст. / С. Рокфеллер. М., 1991. - С. 16-31.

137. Румянцев, Н.Е. Новые задачи народной трудовой школы Текст. / Н.Е. Румянцев. Саратов: Изд-во «Светлый путь», 1917. - С. 8-10.

138. Сасова, И. Социально-экономическая подготовка школьников : состояние и' перспективы Текст. / И. Сасова // Школьный экономический журнал. 1996. -№ 32. - С. 17-21.

139. Сасова, И.А. Проектный метод в обучении школьников Текст. / И.А. Сасова // На пути к 12-летней школе. М., 2000. - С. 142-147.

140. Сентебов, JI.C. Вопросы культуры в философии Дьюи Текст. / J1.C. Сентебо // Вестник истории мировой культуры. 1959. - № 5. - С. 2333.

141. Сиденко, А.С. Метод проектов : история и практика применения Текст. / А.С. Сиденко // Завуч. 2003. - № 6. - С. 96-111.

142. Сидоров, И.Н. Философия действия в США : от Эмерсона до Дьюи Текст. / И.Н. Сидоров. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. - 143 с.

143. Системы построения содержания педагогического процесса : (типы школьных программ) Текст. // Пед. энциклопедия / под ред. А.Г. Калашникова. 1929.-Т. 1. - С. 556-563.

144. Соколов, П. История педагогических систем Текст. / под ред. О.В. Богданова. СПб., 1913. - С. 589.

145. Томина, Е.Ф. Джон Дьюи выдающийся педагог XX столетия Текст. : учеб. пособие / Е.Ф. Томина. - Оренбург: ИПК ГОУОГУ, 2009.128 с.

146. Тубельский, А.Н. Формирование опыта демократического поведения у школьников и учителей Текст. / А.Н. Тубельский. М., 2001. -С. 13-28,33-41.

147. Тюрберт, С. Метод проектов. Теоретические предпосылки и практика Текст. / С. Тюрберт. -М.: Кооп. изд-во «Мир», 1925. С. 14-15.

148. Ушинский, К.Д. О народности в общественном воспитании Текст. / К.Д. Ушинский // Пед. соч. М.: Педагогика, 1988. - Т.1. - С. 194205.

149. Филатова, И.П. Инструментальная концепция интеллекта Д. Дьюи — обоснование «социологии насилия» Текст. / И.П. Филатова // Социологические исследования. — 1984. № 4. - С. 136-140.

150. Философы 20 века Текст. / Сб. Руткевич A.M. М.: Искусство, 1999.-С. 53-78.

151. Флегонтова, Н.П. «Метод проектов» в педагогике Джона Дьюи Текст. / Н.П. Флегонтова // Ребенок в детском саду. 2003. - № 4. - С. 3943.

152. Фришман, И.И. Взаимодействие социальных институтов воспитания в интересах детства Текст. / И.И. Фришман // Науч. тр. Гос. науч.-исследоват. ин-та семьи и воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитании, 2004. - Т. 2. - С. 56-60.

153. Харьковская, Г.А. Джон Дьюи о принципе природосообразности Текст. / Г.А. Харьковская // Страницы истории педагогики. Пятигорск: ПГЛУ, 2002.-С. 171-177.

154. Хмель, Т.А. Прагматическая педагогика и ее роль в американском школьном образовании .Текст. : автореф. дисс. . канд. пед. наук / Т.А. Хмель. М.: Мое. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза, 1970. - 25 с.

155. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики : учеб. пособие для студентов пед. ин-ов Текст. / сост. и автор ввод, статей проф. А.И. Пискунов. 2-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 1981. - С. 490-502.

156. Черепанов, С.А. Отдельные опытные показательные учреждения Текст. / С.А. Черепанов // Пед. энциклопедия / под ред. А.П. Калашникова при участии М.С. Эпштейна. М.: «Работник просвещения», 1930. — Т.2. — С. 331-333.

157. Черкасова, О.В. Идеи гуманизации в педагогике Дж. Дьюи Текст. / О.В. Черкасова // Актуальные проблемы воспитания и образования •: сб. науч. ст. Самара: Самар. гос. ун-т, 2003. - Вып. 3. — С. 110-117.

158. Шарвадзе, Б.А. Жизнь и философия Джона Дьюи Текст. / Б.А. Шарвадзе. Тбилиси, 1995. - С. 3-105.

159. Шацкий, С.Т. Американские педагоги у нас в гостях Текст. / С.Т. Шацкий // Пед. соч.: в 4 т.-М.: Просвещение, 1964. Т. 3. - С. 206-207.

160. Шацкий, С.Т. Из записей занятий по естествознанию на летних учительских курсах Опытной станции в 1920 г. Текст. / С.Т. Шацкий // Пед. соч. -М.: Просвещение, 1964. Т. 2. - С. 417-420.

161. Шацкий, С.Т. Работа для будущего Текст. : документальное повествование / сост. В.И. Малинин, Ф.А. Фрадкин. М.: Просвещение, 1989. -223 с.

162. Шевкин, B.C.'Педагогика Дьюи на службе современной американской реакции Текст. / B.C. Шевкин. М.: Учпедгиз, 1952. - 136 с.• 176. Шейн, Г. Джон Дьюи Текст. / Г. Шейн // Перспективы. — 1986. — №4.-С. 133-136.

163. Шемякина, И.В. Государство и общество в системе взглядов Джона Дьюи Текст. : дисс. . канд. пед. наук /И.В. Шемякина. — Москва, 2003. -205с. •

164. Штейнгауз, М. Дальтонский план в английской народной школе

165. Текст. / М. Штейнгауз // На путях к новой школе. 1924. - № 3. - С. 115118.

166. Шульгин, В.Н. Общественные работы школы и программы ГУСа Текст. / В.Н. Шульгин. М., 1929. - 51 с.

167. Шульгин, В.Н. Основные вопросы социального воспитания Текст. / В.Н. Шульгин. -М.: Изд-во «Работник просвещения», 1925. С. 96111.

168. Щербо, И. Бросок вперед, или второе пришествие метода проектов Текст. / И. Щербо // Директор школы. 2003. - № 7. - С. 3-11.

169. Эпштейн, М.М. Метод, разрушающий школьную рутину. О жизни замечательной идеи Дж. Дьюи в отечественной и зарубежной практике Текст. / М.М. Эпштейн // Школьные технологии : науч.-практ. журн. 2009. -*№ 2. - С. 41-44.

170. Юлина, Н.С. Очерки по философии в США XX в. Текст. / Н.С. Юлина.— М.: Эдиториал УРСС, 1999. 304 с.

171. Юшкевич, П. О прагматизме Текст. / П. Юшкевич // Послесловие к книге У. Джеймса «Прагматизм». СПб., 1910. - С. 185-234.

172. Ayer, A. Philosophy in the Twentieth Century (Text) / A. Ayer. L., Boston, Sydney, 1982. - P. 70.

173. Baker,.M.C. Foundations of John Dewey's Educational Theory (Text) / M.C. Baker. -N. Y.: Columbia University, 1955. 214 p.

174. Belok, M. The Philosophy of John Dewey (Text) / M. Belok // Review journal of philosophy and social science. Meerut: Anu books. — 2002. — Vol. 26. - 204 p.

175. Bernstein, R. Dewey, Democracy : The Task Ahead of Us (Text) / R. Bernstein // Post-Analitic Philosophy / ed. by J. Rajchman and C. West N.Y., -1985.-P. 58.

176. Bevir, M. What is a text? A Pragmatic Theory (Text) / M. Bevir. -University of California: Berkeley. P. 498-507.

177. Bhattacharyya, N.C. Dewey's instrumentalism, ideal and education

178. Text) / N.S. Bhattacharyya // Educational theory. 1968. - Vol. 18. - № 1. - P. 60-72.

179. Blacker, D. Allowing educational technologies to reveal : a Deweyan perspective (Text) / D. Blacker // Educational Theory. 1993. - Vol. 43. - № 2. -P. 17-22.

180. Boisvert, R.D. John Dewey's Reconstruction of Philosophy (Text) / R.D. Boisvert // Educational Studies. 1985. - 16 (4). - P. 343-353.

181. Brickman, W.W. John Dewey's Foreign Reputation as an Educator (Text) / W.W. Brickman // School and Society.- 1949. 70. - P. 257-265.

182. Brickman, W.W. Soviet Attitudes toward John Dewey as an Educator (Text) / W.W. Brickman // John Dewey and the World View. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1964.-137 p.

183. Callan, E. Dewey's conception of education as growth (Text) / E. Cal-lan // Educational Theory. 1982. - Vol. 32. - № 1. - P. 75-81.

184. Campbell, J. Understanding John Dewey: Nature and Cooperative Intelligence (Text) / J. Campbell. Chicago: Open Court, 1995. - 310 p.

185. Caspary, W.R. Dewey on Democracy (Text) / W.R. Caspary. Ithaca: Cornell Univer. Press, 2000. - 242 p.

186. Clayton, A.S. Dewey's theory of language with some implications for education (Text) / A.S. Clayton' // Essays for John Dewey's 90-th birthday. -Urbana, 1950.-P. 13-18.

187. Commager, H.S. The American Mind. An Interpretation of American Thought and Character since the 1880's. (Text) / H.S. Commager. New Haven, 1950.-P. 106.

188. Connel, W.F. A history of education in the 20-th century world (Text) / W.F. Connel. -N.Y.: Teachers college press, Д980. P. 34-36.

189. Crosser, P.K. The Nihilism of John Dewey (Text) / P.K. Crosser. -N.Y.: Philosophical Library, 1955. 238 p.

190. Dewey, J. "Biography of John Dewey" in The Philosophy of John Dewey (Text) / j. Dewey. Evanston, 1939. - P. 47-52.

191. Dewey, J. Art as Experience (Text) / J. Dewey. N.Y.: Perigree Books, 1934.-P. 9.

192. Dewey, J. Democracy and Education (Text) / J. Dewey. -N.Y.: Collier Macmillan Ltd, 1994. 378 p.

193. Dewey, J. Education Today (Text) / J. Dewey. -N.Y., 1940. P. 9-14. 206. Dewey, J. Essays in Experimental Logic (Text) / J. Dewey. - Chicago:

194. University Chicago Press, 1917. P. 13-14.

195. Dewey, J. Ethics (Text) / J. Dewey. N.Y, 1934. - P. 101-104.

196. Dewey, J. Experience and Education (Text) / J. Dewey. N.Y., 1938.-92 p.

197. Dewey, J. Experience and Nature (Text) / J. Dewey. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1926. — 120 p.

198. Dewey, J. Experience of Soviet Russia and the Revolutionary World : Mexico-China-Turkey (Text) / J. Dewey. N.Y.: New Public, 1929. - P. 21-22.

199. Dewey, J. How We Think (Text) / J. Dewey. Boston, 1910. - P. 183—186.

200. Dewey, J. Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World. (Text) / J. Dewey. N.Y., 1929. - P. 16-20, 220-225.

201. Dewey, J. Liberalism and Social Action (Text) / J. Dewey. N.Y., 1935.-P. 89-91.

202. Dewey, J. Logic : The Theory of Inquiry (Text) / J. Dewey. N.Y.: Henry Holt & Co, 1938. - P. 28-30.

203. Dewey, J. My Pedagogical Creed.(Text) / J. Dewey. Chicago, 1910. - P. 84-89.

204. Dewey, J. On Experience, Nature and Freedom (Text) / J. Dewey. — Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1972. P. 84-86.

205. Dewey, J. Reconstruction in Philosophy (Text) / J. Dewey. Boston, 1920.-222 p.

206. Dewey, J. Schools of Tomorrow (Text) / J. Dewey. London: J.M. Dent & Sons, 1915.-316 p.

207. Dewey, J. The Authoritarian attempt to capture education (Text) / J. Dewey. N.Y., 1945. - P. 1(Ы2.

208. Dewey, J. The Bearing of Pragmatism upon Education. The Middle Works (1899-1924) (Text) / J. Dewey. London, 1977. - Vol. 4. - P. 15-19.

209. Dewey, J. The Child and the Curriculum (Text) / J. Dewey Chicago: University of Chicago Press, 1902. - P. 5.

210. Dewey, J. The Psychological Aspect of the School Curriculum (Text) / J. Dewey // Educational Review. 1887. - № 13 (April). - P. 353-369.

211. Dewey, J. The School and Society (Text) / J. Dewey. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1976. - 210 p.

212. Dewey, J. The School as a Social Center (Text) / J. Dewey // Proceeding of the National Education Association, 1902. — 375 p.

213. Dewey, J. The Sources of a Science of Education (Text) / J. Dewey // The Kappa Delta PI Lecture Series New York: Horace Liveright, 1929. - 78 p.

214. Dewey, J. The Theory of the Chicago Experiment (1936) / J. Dewey. -Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1981 (11). - P. 204.

215. Dewey, J. The University School (Text) / J. Dewey // University of Record I. 1896. - № 32. - P. 417-419.

216. Dialogue on J. Dewey (Text) / ed. by Corliss Lamont. -N.Y.: Horison, 1959.- 155 p.

217. Dykhuizen, G. An Early Chapter of John Dewey (Text) / G. Dykhuizen // Journal of the History of Ideals. Vol. 13 (4). - P. 563 -572.

218. Dykhuizen, G. John Dewey at Hopkins (Text) / G. Dykhuizen // Journal of the History of Ideals. Vol. 22 (1). - P. 104.

219. Dykhuizen, G. The Life and Mind of John Dewey (Text) / G. Dykhuizen. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1973. - P. 79.

220. Fishman, S.M. John Dewey and the Challenge of Classroom Practice (Text) / S.M. Fishman, L. McCarthy. -N.Y.: Teachers College, Columbia University, 1998. 260 p.233: Frost, J. The young child and the educative process (Text) / J. Frost,

221. J. Kissinger. -N.Y., 1976. P. 22-29.

222. Garrison, J. Dewey, Contexts and Tasks (Text) / J. Garrison // Educational Researcher. 1994. - 23 (1). - P. 19-20.

223. Garrison, J. Deweyan Pragmatism and the Epistemology of Contemporary Social Constructivism (Text) / J. Garrison // American Educational Research Journal. 1995. - 32 (4). - P. 716 -740.

224. Garrison, J. Realism, Deweyan Pragmatism and Education Research (Text) / J. Garrison // Educational Researcher.*- 1994. 23 (1). - P. 5-14.

225. Geiger, G.R. John Dewey in Perspective (Text) / G.R. Geiger. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1958. - 248 p.

226. Goodenow, R.K. The Progressive Educator and the Third World j A First Look at John Dewey (Text) / R.K. Goodenow // History of Education. 1990. -19(1).-P. 23-26.

227. Hickman, L. A. John Dewey's pragmatic technology / L.A. Hickman. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1990. - 234 p.

228. Hook, S. Introduction to "American Philosophers at Work" (Text) / S. Hook. N.Y., 1956. - P. 14.

229. Hook, S. John Dewey : Philosopher of Science and Freedom. A Symposium (Text)V S. Hook-N.Y.: Dial Press, 1950. 383 p.

230. Hook, S. John Dewey: Philosopher of Science and Freedom. A Symposium (Text) / S. Hook-N.Y.: Dial Press, 1950. 383 p.

231. Hook, S. The Quest for Being (Text) / S. Hook-N.Y., 1961.-P. 160162.

232. Jackson, Ph.W. John Dewey and the Philosopher's Task ( Text) / Ph.W. Jackson. -N.Y.-L.: Teachers College, 2002. P. 132-140.

233. James, W. Pragmatism : a New Name for Some Old Ways of Thinking (Text) / W. James. -N.Y., 1907.-P. 17-18.

234. James, W. The Principles of Psychology (Text) / W. James. 2 vols. N.Y., 1890.-.P. 19-21.

235. James, W. The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy (Text) / W. James. N.Y., 1896. - P. 39-40.

236. John Dewey on Education : selected Writings (Text) / ed. R.D. Ar-chambault. Chicago: University of Chicago Press, 1974. - 439 p.

237. John Dewey : Master Educator (Text) / ed. W.W. Brickman, S. Lehrer.• »-N.Y.: Atherton Press, 1966. 172 p.

238. Keller, F.D. Dewey : learning comes from doing (Text) / F.D. Keller // School Shop. 1959. - Vol. XIX. - Nov. - № 3. - P. 18.

239. Lagerman, E.C. The plural worlds of educational research (Text) / E.C. Lagerman // History of Educational Quaterly. 1989. - Vol. 29. - № 2. - P. 22.

240. Mayhew, K.C. The Dewey's School. The laboratory school of the University of Chicago, 1896-1903 (Text) / K.C. Mayhew, A.C. Edwards. N.Y.: Atherton Press, 1965. - P. 16.

241. McCaul, R.L. Dewey and the University of Chicago (Text) / R.L. McCaul // School and Society. 1961. - № 2189 - P. 152-157; № 2190 - P. 179- 183; № 2191 -P. 202-207.

242. Mchitarjan, I. Dewey in Russian School before 1930 (Text) /1. Mchi-tarjan-N.Y.: London: Garland Publishing Inc., 1997. P. 120.

243. McKenzi, W.R. Introduction toward Unity of Thought and Action. John Dewey Early Works (Text) / W.R. McKenzi. -N.Y., 1975. P. 9-16.

244. Mead, G.H. The Philosophy of the Act (Text) / G.H. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1938. - P. 9.

245. Moore, E.C. American pragmatism: Pearce, James and Dewey (Text) / E.C. Moore. -N.Y.: Columbia Univ. Press, 1961. P. 17-23.

246. Peirce, Ch. Pragmatism and Pragmaticism (Text) / Ch. Peirce // Collected Papers' of Charles Sanders Pierce / eds. C. Hartshorne, P. Weiss. Cambridge: Belknap Press of Harvard Univ. Press. - 1965. - Vol. V. - P. 248-256.

247. Perkinson, H.J. Dewey's democracy Since Socrates. Studies in the History of Western Educational Thought (Text) / H.J. Perkinson. — N.Y., London: Longman, 1980. P. 33-35.

248. Putnam, H. Education for democracy (Text) / H. Putnam, R.A. Putnam // Educational Theory. 1993. - Vol. 43. - № 4. - P. 24.

249. Putnam, H. Objectivity and the Science : Ethics Dichotomy // The Quality of Life / ed. A. Sen and M. Nussbaum. Clarendon Press, 1990. - P. 63.

250. Reading Dewey. Interpretation for a postmodern Generation (Text) / ed. L.A. Hickman. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1998.-260 p.

251. Rorty, R. Consequences of Pragmatism (Text) / R. Rorty. Minneapolis, 1986.-P. 87, 150.

252. Rusk, R.R. Doctrine of the great educators (Text) / R.R. Rusk. Dublin: The McMillan Press. - 1979.'- P. 305-31*0.

253. Ryan, A. John Dewey an John Dewey and the High Tide of American Liberalism (Text) / A. Ryan. N.Y.-L.: W.W. Norton, 1995. - 414 p.

254. Santayana, G. Character and Opinion in the United States / G. Santa-yana. -N.Y., 1955.-P. 83.

255. Satiya, M.P. The theory and practice of the Dewey demical classification system / M.P. Satiya. Oxford: Chandos, 2007. - XIX - 206 p.

256. Smith, J. E. The Spirit of American Philosophy, N.Y., 1966. P. 132133.

257. Thomas, M.H. A bibliography of John Dewey (Text) / M.H. Thomas // Introduction by Herbert W. Schneider. — N.Y.: Columbia Univ. Press, 1939. 2461. P

258. Vandervoort, F.S. What would John Dewey say about science teaching today? // The American Biology Teacher. 1983. - Vol. 45 - № 1. - P. 13.

259. Wallace, J.M. The assault on public education : a Deweyan response // Phi Delta Kappan. 1989. - Vol. 64. - № 1. - P. 35.

260. Westbrook, R.B. John Dewey and American Democracy (Text) / R.B. Westbrook. -N.Y.: Cornell Univ. Press, 1991. P. 96.

261. White, Pragmatism and the American Mind (Text) / M.White. N.Y., 1*973.-P. 10.

262. Wirth, A.G. J. Dewey as Educator. His Design for work in education (1894-1904)-N.Y.: Wiley cop., 1966.-322 p.