Теоретико-педагогические основания особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения

Горбатько, Ольга Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретико-педагогические основания особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения

Автореферат

Автор научной работы: Горбатько, Ольга Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-педагогические основания особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения"

На правах рукопцр/.

Горбатько Ольга Ивановна

ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Карачаевск - 2006

Работа выполнена на кафедре прикладной психологии и педагогики СевероКавказского социального института

Защита состоится «21» сентября 2006 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.086.01 при Карачаево-Черкесском государственном университете по адресу: 369202, Карачаево-Черкесская республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Карачаево-Черкесского университета.

Автореферат разослан «21» августа 2006 г.

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

доктор философских наук, профессор, Заслуженный учитель РФ

Сергеева Татьяна Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Колпачев Виктор Васильевич

кандидат педагогический наук, доцент Узденова Алина Алиевна

Ведущая организация: Ростовский государственный

педагогический университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Б.М. Борлакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. До недавнего времени в общественном и педагогическом сознании существовало убеждение в том, что культура образовательных учреждений представляет собой комплекс исторически сложившихся норм и правил, которые формируются внутри общеобразовательной школы, лицея, гимназии, колледжа, высшего учебного заведения. При этом считалось, что в каждом конкретном случае культура образовательного учреждения складывается из традиций, манер и стиля поведения участников педагогического взаимодействия, основанных на незыблемых правилах педагогической этики.

Такое понимание культуры образовательного учреждения сложилось в России во время становления системы образования. В большинстве образовательных учреждений как открытого (университеты), так и закрытого типа (Смольный институт, военные училища) существовал особый кодекс чести, соблюдение которого было обязательным для каждого преподавателя и обучающегося. Об этом свидетельствуют официальные документы, относящиеся к деятельности образовательных учреждений XVII-XLX в., мемуарная и эпистолярная литература. В трудах педагогов, стоявших у истоков русской системы образования, подчеркивалось, что основные добродетели заключались, наряду с «повиновением начальствущим», во взаимной учтивости, воздержании, «равенственном и благонравном» поведении, сердечности, скромности и великодушии, в отсутствии гордости и самолюбия (И.Ф. Богданович).

В трудах педагогов XIX - начала XX в. (К.Д. Ушинский, В.Я. Стоюнин, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, С.И. Гессен) прослеживается мысль о том, что объект и субъект воспитания связываются общим целедостижением, образуя единство, при этом «подвластный» должен быть наделен ответственностью и отличаться от «властного» только ограничением сферы действия, а, значит, и уменьшением степени ответственности (С.И. Гессен). Такое единство в традициях университетской деятельности именовалось корпорацией (К.Д. Ушинский, С.И. Гессен), где солидарное взаимодействие выступало основным принципом внутренней жизни. Этот принцип доминировал в лучших учебных заведениях, поскольку соответствовал менталитету России, сформировавшемуся под влиянием общинного сознания, исторически сложившейся толерантности между людьми различных вероисповеданий, основном приоритетам православия. Он был характерен и для советской педагогики, разработавшей основы воспитания в коллективе и через коллектив. В практической деятельности российских образовательных учреждений существовало особое силовое поле этических требований, которые соблюдались и обучаемыми, и обучающими, и воспитателями, и воспитываемыми. В трудах A.C. Макаренко и В.А. Сухомлинского была соблюдена традиция воспитания в духе особого уважения к своему коллективу, к его общественному лицу; идея соперничества, конкурентной борьбы между образовательными учреждениями не поддерживалась, она имела форму соревновательности. В современном педагогическом сознании идеи воспитания в духе коллективизма, имеющие своим источником национальную и педагогическую традицию, оказались чрезвычайно устойчивыми. Это выра-

жается в отрицании основной массой педагогов установки на личное соперничество, в неприятии идеи конкуренции.

В постсоветский период, когда изменилось качество всех элементов структуры общества, а образование перешло на рыночные отношения, возникло серьезное противоречие между традиционным педагогическим мышлением и социальной реальностью: правила поведения новых коммерческих структур коренным образом отличаются от традиционных установок педагогического сообщества. Новые экономические объединения, ныне все чаще именуемые корпорациями, предложили обществу новые образцы деловой и организационной культуры: точность, расчет, финансовый успех, четкое обозначение цены услуги, предпочтение деловой хватки работника в ущерб образованности, забота об имидже, жесткая конкурентная борьба. Ситуация 90-х годов (отсутствие необходимой финансовой поддержки образовательных учреждений со стороны государства) привела к тому, что учреждения образования все больше дифференцировались по уровню и стоимости образовательных услуг. Источником образовательных заказов стало выступать не только государство, но и структуры гражданского общества, отдельные группы и личности. Находясь в конкурентной среде, образовательные учреждения переходили к финансовой и правовой самостоятельности, гораздо активнее заботились о своем имидже, создавали попечительские советы, поддерживающие интересы заказчиков образовательных услуг. В связи с этим постепенно начала оформляться корпоративная культура образовательных учреждений, которая в силу традиционной этики не могла полностью вобрать принципы корпоративной культуры, сформировавшейся в недрах экономики, но в то же время не имела возможности пренебрегать реалиями свободного рынка.

Экономическая политика в области образования привела к такому феномену как становление корпоративной культуры образовательного учреждения, позволяющей учебному заведению быть активным субъектом на рынке образовательных услуг. Кроме того, намечается тенденция «сращивания» образовательных учреждений с производственными, либо финансовыми корпорациями. В соответствии с последними проектами Правительства РФ профессиональное образование будет развиваться с помощью и на средства крупнейших производственных корпораций (нефтедобывающих, металлообрабатывающих и др.), заинтересованных в подготовке рабочих и управленцев, воспитанных в соответствии со своими целями, интересами, традициями, что, несомненно, повлияет и на содержание образования, и на систему воспитания будущих работников в корпоративном духе. Поэтому особенности корпоративной культуры современных образовательных учреждений представляют собой интерес как историко-педагогический феномен и как культурно-образовательный феномен.

В современной педагогике теоретико-педагогические положения о содержании культуры образовательного учреждения рассмотрены в трудах В.А. Сласте-нина, A.B. Мудрика, E.H. Шиянова, Е.В. Бондаревской, В.Е. Данильчук, А.Г. Ас-молова, Н.Д. Никандрова, И.Б. Котовой, Н.Б. Ромаевой, Т.Б. Сергеевой, И.Ф. Исаева, Б.М. Бим-Бада, B.C. Библера, Э.А. Орловой, Ю.А. Васильчук, H.H. Моисеева, Ш.А. Амонашвили, Е.Ю. Захарченко, В.А. Кобылянского.

В современной педагогической литературе, затрагивающей управленческие аспекты деятельности образовательного учреждения, связанные с проблемами корпоративной культуры,данные вопросы рассматривались В. Атоян, Е.В. Бондарев-ской, Н.Ю. Вельдман, Ю.С. Давыдовым, В. Елисеевым, В. Жураковским, A.C. За-песоцким, C.B. Ивановым, Н. Казаковой, Г.Н. Козловой, Д.А. Леусенко, Л.Б. Логуновой, Г.И. Мальцевой, Ю.С. Мануйловым, С. Новиковым, A.M. Осиповым, Л.С. Подымовой, B.C. Поликарповым, А.Г. Поршневым, Ю. Похолковым, С. Прокопенко, Д.В. Реут, В.А. Садовничим, 3. Сазоновой, А.П. Скорик, В.А Сластениным, С.А. Тангян, Т. Филипповской, А. Фурсенко, C.B. Хлудневой, А. Чугапиным, В.А. Шаповаловым, Л.И. Щербаковой.

: Большое количество исследований в области общих вопросов корпоративной этики принадлежит западноевропейским американским исследователям (Дж. К. Грейсон, В. Зигерт, Л. Ланг, О' Дейл, Г. Десслер). К числу российских исследователей, которым принадлежат разработки в области общих подходов в осмыслении корпоративной культуры, относятся Б.Ц. Ольшанский., А.Г. Сафонова, А.И. Пригожин. В теории управления и социально-экономическом плане вопросы корпоративной культуры рассматривались И. Клямкиным, Л. Тимофеевым, Г. Гагло-вой, Б. Агронович, С. Могильницким, Д.В. Пузанковым, В.М. Кутузовым, В.М. Рябовым, А.М.Мамонтовым, В.В. Радаевым, В.И. Ерошиным, Э.А. Капитоновым, А.Э. Капитоновым, Р.Л. Кричевским, О.В. Салтыковой. Социально-политический аспект проблем корпоративной культуры рассматривался в трудах А.Ю. Зудина, A.C. Ахиезера, А.И. Пригожина, О.И. Шкаратан, А.О. Блинова, Л.Б. Логунова. В теории современного менеджмента проблемы корпоративной культуры разрабатывают В.Р. Веснин, С. Гадецкий, Г.Н. Глухов, B.C. Гнатко, В.В. Гришин, Д.В. Евдокимов, И.В. Зиборова, Д.В. Рейхард., Ю.В. Шиленко, И.Клямкин, Л.Тимофеев, П.В. Катков, Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов, С.П. Кукура, И. Клямкин, Л. Тимофеев, Д.Н. Карпухин, Б.З. Мильнер. В культурно-социальном плане данная проблема рассматривалась в трудах В.В. Козловой, В.А. Спивак, У.А. Чукаевой. Сущность корпоративной культуры современного общества рассмотрена в диссертационном исследовании A.B. Аверина, корпоративные ценности в системе высшего военного образования исследованы в диссертационной работе А.И. Максимова. Цельных исследований в области раскрытия сущности корпоративной культуры современного образовательного учреждения недостаточно.

Таким образом, представляется актуальным обозначить образовательное учреждение как корпорацию особого типа, уяснить сущность и особенности современной культуры образовательного учреждения, вбирающей черты корпоративной этики, исследовать источники корпоративных интересов в организации образовательного процесса. ;.

Актуальность исследования также усиливается следующими противоречиями:

стей, использования высоких образовательных технологий, посредством выхода на международный рынок образовательных услуг, что позволяет занимать определенное место в конкурентной среде;

- между личными ценностными альтруистическими установками педагогов и современной установкой образовательной политики, рассчитанной на индивидуальный успех, на принципы гражданского общества, предполагающие свободу субъектов образовательного действия, личную инициативу, личные экономические проекты;

- между представлениями о корпоративной культуре, создаваемыми финансовыми и другими корпорациями и исторически сложившимися педагогическими ценностями, влияющими на особенности корпоративной культуры образовательного учреждения.

Исходя из актуальности, с учетом выявленных противоречий нами сформулирована проблема исследования, которая заключается в выявлении закономерностей развития современной корпоративной культуры в образовательной среде.

Целью исследования является выяснение особенностей корпоративной культуры современного образовательного учреждения.

Объектом исследования является образовательное учреждение, работающее в условиях рыночной экономики и в ситуации корпоративных отношений.

Предметом исследования является корпоративная культура образовательного учреждения.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что:

- история педагогической практики располагает данными о рассмотрении образовательных учреждений в качестве корпорации, в связи с чем современные образовательные учреждения могут использовать традицию корпоративных отношений в современных условиях;

- корпоративная культура образовательных учреждений зависит не только от традиций, но и от современных источников и субъектов, возникших в условиях становления гражданского общества;

- современная корпоративная культура образовательного учреждения базируется на теориях отечественной педагогики, разработанных различными школами И направлениями и одновременно вбирает такой стиль отношений с социумом, который соответствует нормам гражданского общества.

Задачи исследования: '

- проанализировать основные подходы к определению корпоративной культуры и провести сравнение основных определений корпоративной культуры с представлениями о корпоративной культуре образовательного учреждения, изложенными в работах современных педагогов и организаторов образовательного процесса;

- выявить источники, образовательных потребностей, которые влияют на формирование корпоративных ценностей образовательного учреждения;

- выявить субъекты, выступающие в качестве организаторов формирования корпоративной культуры образовательного учреждения;

- выделить основные компоненты корпоративной культуры современного образовательного учреждения;

- определить основные педагогические ценности, при ориентации на которые образовательное учреждение формирует корпоративную культуру;

- исследовать продуктивность традиционных педагогических ценностей, способствующих формированию корпоративной культуры современного образовательного учреждения.

Методологическую основу исследования составили:

- общефилософские принципы системности, всесторонности, конкретности; принцип единства теории и практики, принцип социального детерминизма и историзма;

- аксиологический подход, в соответствии с которым формирование ценностного отношения к действительности формируется как на личностном уровне, так и на уровне коллективного сознания; культурологический подход; синергетиче-ский подход;

- основные положения педагогических теорий, раскрывающих взаимосвязь организации педагогического процесса с социальными явлениями.

Источниковую базу исследования составляют фундаментальные педагогические труды, материалы научных дискуссий и конференций, нормативные документы МО РФ. Опытно-экспериментальная часть исследования была выполнена на базе Ставропольской государственной медицинской академии.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют идеи личностно-ориентированного подхода в образовании (A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, E.H. Шиянов, и др.); теоретико-педагогические положения о содержании культуры образовательного учреждения (В.А. Сластенин, A.B. Мудрик, E.H. Шиянов, Е.В. Бондаревская, В.Е. Данильчук, А.Г. Асмолов, Н.Д. Никандров, И.Б. Котова, Н.Б. Ромаева, Т.Б. Сергеева и др.); управленческие аспекты деятельности и проблемы корпоративной культуры современного образовательного учреждения (В. Атоян, Н.Ю. Вельдман, Ю.С. Давыдов, В. Елисеев, В. Жураковский, A.C. Запесоцкий, C.B. Иванов, и др.); теория управления социальными процессами (И. Клямкин, Л. Тимофеев, Г. Гагло-ва, Б. Агронович, С. Могильницкий, Д.В. Пузанков, В.М.Кутузов, В.М. Рябов, А.М.Мамонтов и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс методов исследования: метод сравнительного анализа социально-педагогических процессов, анализ философских, педагогических, социологических трудов, документальных материалов, а также эмпирические методы: наблюдение, моделирование воспитательного процесса.

Этапы исследования.

На первом этапе (2001-2002 гг.) осуществлялся анализ состояния исследуемой проблемы, формировалась эмпирическая база исследования, была начата

работа по составлению модели Комплексного плана воспитательной работы образовательного учреждения, предусматривающая элементы воспитания корпоративной культуры (на базе Ставропольской государственной медицинской академии).

На втором этапе (2002-2003гг.) осуществлялось изучение основного массива педагогической, исторической, философской, юридической и экономической литературы, освещающей проблемы корпоративной культуры образовательного учреждения; было начато апробирование Комплексного плана воспитательной работы.

На третьем этапе (2003-2005) обобщался и систематизировался накопленный материал, проводилось уточнение теоретических выводов.

Научная новизна исследования состоит:

- в выявлении основных подходов современной педагогики к осмыслению нового статуса образовательных учреждений, которые ныне осуществляют свою деятельность в условиях конкурентной среды и осваивают новое статусное положение образовательной корпорации;

- в выявлении сущности корпоративной культуры современного образовательного учреждения и ее особенностей в сравнении с образовательными корпорациями, существовавшими в исторической практике, а также в сравнении с корпоративной культурой, складывающейся в экономической сфере;

- в определении основных современных источников образовательных потребностей (гражданское общество, государство, научное сообщество) и субъектов формирования корпоративной культуры образовательных учреждений;

- в выявлении компонентов формирующих корпоративную культуру образовательного учреждения (педагогическая, информационная, организационная, коммуникативная, рефлексивная культура, юношеская субкультура, экологическая культура);

- в раскрытии педагогического потенциала исторически сложившихся педагогических ценностей, представляющих собой ресурс развития корпоративной культуры современного образовательного учреждения.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит:

- в обогащении целостного представления о сущности корпоративной культуры современного образовательного учреждения;

- в осмыслении рационального подхода педагогического сообщества к новым явлениям в системе образования, позволяющего полнее удовлетворить потребности членов гражданского общества и его структур;

- в углублении понимания сущности индивидуального и коллективного поведения в условиях процесса дифференциации образовательных учреждений;

- в обосновании принципа социальной ответственности каждого образовательного учреждения.

обозначить несколько новых направлений в исследовании и механизмов взаимодействия профессиональной и корпоративной культуры в процессах образования и воспитания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и обобщения, полученные в результате исследования, могут быть использованы организаторами учебного процесса при составлении концепций и комплексных планов воспитательной работы с обучающимися на весь период обучения. Выпускники образовательных учреждений должны иметь фундаментальные представления об особенностях корпоративной культуры, поскольку современные экономические реалии могут серьезно деформировать личность молодого человека, если нормы корпоративной культуры в период обучения не были сформированы как «внутренний закон». Выводы и положения работы могут быть использованы организаторами учебного процесса, преподавателями вуза, ведущими курсы педагогики в темах «Система образования», «Система воспитательной работы», «Управление системами образования».

Достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась теоретической и методологической обоснованностью, реализацией системного подхода в исследовании; совокупностью методов исследования, адекватных его цели и задачам; личным участием автора в экспериментальной работе по реализации Комплексного плана воспитательной работы студентов Ставропольской государственной медицинской академии на весь период обучения, одобренного Ученым советом СтГМА.

На защиту выносятся следующие положения

1. Корпоративная культура образовательного учреждения представляет собой комплекс принципов деятельности, направленных на реализацию его экономических, социальных и профессиональных интересов, согласующихся с установками гражданского общества. Она характеризуется признаками, свойственными корпорациям любого типа (целеполагание, экономический интерес, опора на поддержку общества, финансовая самостоятельность, правовая субъектность, харизматическое руководство, определенная идеология). В то же время корпоративная культура обладает следующими особенностями: ориентация на моральное согласие всех ее членов, приоритеты социальной ответственности, партнерские, а не оппозиционные связи с обществом, открытость, общность целей-ценностей всех участников образовательного процесса. Идеологическим ориентиром образовательной корпорации являются принципы гуманизма, а педагогическим - личностно развивающее обучение и воспитание. Важной особенностью образовательной корпорации является преобладание интеллектуального капитала, академические свободы, которые дают возможность развития науки и развития личности.

сочетание коллективных и личных целей, интеграция обучающихся и обучаемых, установка на достижение желаемого будущего, его «присвоение», что достигается методами воспитательного, а не управленческого характера.

3. В качестве условий формирования корпоративной культуры современного образовательного учреждения выступают исторически сложившиеся ценности педагогического сообщества и потребности различных структур гражданского общества (семья, группы, страты, государство, крупные производственно-экономические объединения, научные сообщества и т. д.), выступающие как источники образовательных потребностей. В качестве субъектов формирования корпоративной культуры выступают государственные и негосударственные образовательные учреждения, призванные отвечать на запросы государства и гражданского общества. Ситуация плюрализма и конкурентности создает благоприятную ситуацию для организации учебно-воспитательного процесса в корпоративном духе, что позволяет улучить подготовку будущих профессионалов, ориентированных на традиции своей профессии.

4. Корпоративная культура образовательного учреждения как целостное образование содержит компоненты, относящиеся как к учреждению в целом (педагогическая культура, организационная культура, экологическая культура, коммуникативная культура, рефлексивная культура и т. д.), так и личностному уровню участников педагогического взаимодействия (личностные культурные компетентности). Корпоративная культура образовательного учреждения способна сочетать общее и частное, индивидуальное и коллективное, создавать необходимую образовательную и нравственную среду, способствующую воспитанию самоактуализирующейся личности, чья траектория развития адекватна социальной реальности.

5. При совпадении экономических и правовых основ деятельности образовательных и других видов корпораций, коренным отличием корпоративной культуры образовательного учреждения являются ее аксиологические основания, формирующиеся на традициях солидарности в межпоколенных и межчеловеческих отношениях, на философской и мировоззренческой компетентности педагогов. Педагогическим ресурсом для генерации образцов корпоративной культуры современного образовательного учреждения служат отечественные педагогические теории, педагогическое сознание, наличие отечественных научных педагогических школ, культурные образцы практической деятельности, индивидуальное сознание педагогов.

Института социально-политических исследований РАН «Социально-экономическая реальность и политическая власть» (2006, г. Пятигорск).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, примечаний, списка литературы, включающего 279 наименований. Объем текста диссертации 159 страниц, общий объем 194 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность исследования, определены цель, задачи диссертационной работы, сформулированы научная новизна, теоретическая значимость полученных результатов исследования и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования корпоративной культуры образовательного учреждения» раскрыта сущность понятия «корпорация». В отличие от коллектива, который определяется как совокупность людей, объединенных общей работой, общими интересами, корпорация является субъектом права, обладает экономической самостоятельностью, имеет Устав, который обладает статусом внутреннего закона, приобретает черты и качества субъекта (инициатора) социального взаимодействия.

Еще со времен римского права и Средневековья различались корпорации видов universitas personarum, universitas bonorum, collegia personalia, collegia realia. В средние века корпорациями особого рода были университеты, которые существовали как город в городе, имевшие свои свободы, права и суд. В современном определении «корпорация - совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права». Многие исследователи склонны рассматривать корпорацию как «социально-политический институт». Ключевым словосочетанием к пониманию сущности корпорации являются «организованные интересы», поэтому корпорации уделяют особое внимание двум факторам: внутрикорпоративным отношениям и своему образу на социальной сцене.

Демократия обусловливает процессы, при которых и отдельные личности, и объединения должны согласовывать свои действия с действиями других, признавать чужие интересы, определяя цели и направления собственных. В связи с этим сегодня система образования вынуждена учитывать тенденции к созданию профессиональных, производственных, экономических, финансовых объединений, действующих на корпоративной основе. Необходимость формирования деловых качеств, получение навыков гражданского поведения формируются в образовательных учреждениях по тем образцам, которые предпочитаемы в обществе. Невозможно представить ситуацию, когда общество формирует свои структуры по принципу корпоративных интересов, а образовательные учреждения, производящие самый наукоемкий продукт — знания, могут оставаться вне поля гражданских отношений. Д. Дьюи писал, что отсутствие разносторонних и сбалансированных интересов может привести к невниманию к человеческому фактору, а замкнутость в собственных интересах мешают полнокровному взаимодействию с другими группами.

Феномен корпоративных отношений в российском образовании стал изучаться сравнительно недавно, но традиция рассмотрения образовательных учреждений в качестве социальной системы, капиталистического предприятия, бюрократической

организации восходит к работам Т. Парсонса, М. Вебера, Т. Веблена. Исследователи отмечают, что во второй половине XX в. зарубежной науке оформилось представление об университете как специфической форме корпорации.

Указание на специфичность университета как корпорации предполагает анализ общих черт корпорации. К таковым относятся: 1) целеполаганиие, в основе которого лежит экономический, социальный или политический интерес; 2) предъявление себя в качестве субъекта смыслообразования, направленность на решение практической задачи; 3) заинтересованность в общественной поддержке; 4) наличие открыто декларируемой идеологии; 5) харизматичность руководителя.

Становление корпорации идет поэтапно: на стадии ее становления особенное влияние имеют инициативные деятельные харизматические личности. При этом демократический стиль поведения подобной личности строится, как правило, на уважении к людям. Личностный фактор, несомненно, сыграл огромную роль в становлении новой системы образования, когда по инициативе талантливых руководителей были разработаны правовые основы деятельности образовательных учреждений в условиях рыночных отношений.

Понимание образовательного учреждения как самостоятельного социального субъекта уже состоялось, о чем свидетельствуют государственные документы и акты. В своих посланиях и выступлениях перед научной общественностью по вопросам развития науки и образования Президент В.В. Путин неоднократно подчеркивает, что перед образованием поставлена задача конкурентноспособности, стимулирующей повышение качества образования.

Функции образовательного учреждения значительно изменились у них появились новые функции во внешней среде, а во внутренней наблюдается сочетание старых и новых. С. Прокопенко полагает, что ныне основу образовательного учреждения составляют коммуникационные, управляющие, организационные, технологические системы. При этом управляющей системе образовательного учреждения отводится главенствующая роль, поскольку она оценивает возможности, вырабатывает корпоративную стратегию, ставит цель для всех подсистем, осуществляет контроль достижений.

Среди основных тенденций осмысления корпоративной культуры образовательных учреждений можно выделить две:

1) тенденция осмыслить статус образовательного учреждения как типичной корпорации со всеми ее признаками постоянной капитализации.

2) тенденция осмыслить статус образовательного учреждения как специфической корпорации, чье целеполагание не может носить исключительно экономическую цель.

Анализируя общую ситуацию, Ю. Громыко считает, что перед университетами встал реальный выбор: либо копировать бизнес-систему, либо идти своим путем, сочетая лучшие черты академического и предпринимательского подходов. Но при этом он подчеркивает, что во втором случае должна состояться капитализация человеческих ресурсов.

Д.В. Пузанков, В.М. Кутузов, В.М. Рябов, A.M. Мамонтов считают, что ключом к динамичному развитию современного образовательного учреждения является стратегический менеджмент. В.В. Радаев сделал вывод, что условием эф-

фективности деятельности образовательных учреждений в условиях рыночных отношений является внутриуниверситетская финансовая автономия, образовательный менеджмент, конкуренция на рынке образования; академические свободы, практически неограниченная свобода в выборе структуры образования. Но при этом он подчеркнул, что очень важны высокая культура и понятие о чести внутри профессионального сообщества.

Л.Ю. Вольдман, отмечает, что университеты вынуждены заниматься формированием своего уникального имиджа, который в значительной мере определяет их конкурентноспособность. Он считает, что имидж - это инструмент, влияющий на поведение тех контрагентов, от которых прямо или косвенно зависят судьба функционирования образовательного учреждения. К внешним формам имиджа учреждения относятся: корпоративная идентичность (фирменный стиль), поведенческие образцы на рабочем месте и в линиях взаимодействия «руководитель-подчиненный», «руководитель-руководитель», «подчиненный-подчиненный», «подчиненный-контрагент, социальные акты».

Исследования показывают, что образовательное учреждение все больше приближается к принципам управления, характерным для корпораций промышленного, экономического, производственного типов, поскольку современный руководитель образовательного учреждения должен определять его экономическую политику, осуществлять взаимодействие с экономическими партнерами, увязывать деятельность возглавляемой им организации с потенциальными экономическими результатами.

Осмысление тенденций перехода образовательных учреждений к корпоративному поведению все чаще приводит к мысли о необходимости особого подхода к рассмотрению специфических педагогических приоритетов в сфере образования. К настоящему времени в педагогическом сообществе сложилось несколько подходов в осмыслении особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения: культурная ценностная ориентация в форме общего морального согласия относительно прав и обязанностей (Т. Филипповская), наличие интеллектуального капитала, инновационная культура (В. Атоян и Н. Казакова), ситуация развития и «опережающий характер» образовательного процесса (В. Жураковский В. и 3. Сазонова), приоритеты развития личности (В. Вересякина), развитие рефлексивной культуры (В, Елисеев), открытость, вариативность, полисубъектность. Открытость - это активные партнерские связи с общественностью, различными институтами, предприятиями и организациями, государственными ведомствами (службами занятости населения, социальной защиты и т.д.), контакты с образовательным пространством зарубежья. Наряду с принципами открытости, реализующейся как внешний план деятельности образовательного учреждения, существует другой, внутренний план, внутренняя среда, определяющая конкурентноспособность образовательного учреждения. В последние годы заметно возрос интерес исследователей к феномену образовательной среды необходимой для получения надлежащих результатов. (Б.Н.Алмазов, В.Г. Бочарова, З.А. Гапагузова, A.B. Мудрик, В.Д. Семенов, В.А. СластейкА), Тангян считает, что педагогический и экономический аспекты в деятельности образовательного учреждения в современных условиях не исключают, а

дополняют друг друга, поскольку образовательное учреждение выполняет одновременно культурные, общественные, экономические и этические функции, воспроизводит и развивает потенциал, который позволяет обществу двигаться вперед, прогрессировать, обновляться, меняться, в том числе и в области экономики. Дерек Т. Абель определил стратегию образования, совмещающую педагогические и экономические аспекты: «Управляйте достойными стратегиями: овладевая настоящим и присваивая будущее». При этом он указывает на те качества, которые необходимы для конкурентноспособности образовательного учреждения: профессионализм (основные компетенции), предпринимательские качества, международная перспектива (возможность перемещения идеи), чувство ответственности, культурная база: ориентиры в широкой проблематике.

Образовательные учреждения современного типа, осваивающие новые образцы корпоративной культуры, стоят перед необходимостью разработки двух планов или двух траекторий своей стратегии: внешнего и внутреннего.

Внешний — экономический успех, рентабельность, презентабельность, количественные показатели успешности; внутренний план корпоративной стратегии образовательного учреждения — поддержание и развитие культурного образца деятельности, основанного на гуманистических ценностях педагогики.

Анализ определений показывает, что понятие «корпоративная культура» большинством исследователей воспринимается как система общих установок, принимаемая и разделяемая членами данной организации. При этом учитывается, что эта система имеет оригинальное происхождение, то, что отличает одну корпорацию от другой. Корпоративная культура каждого образовательного учреждения представляет собой не только синтез ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов, характерных для него, но и конкретное социальное окружение, в котором образовательная корпорация самореализуется, вырабатывая стиль отношений и поведения в социуме.

Следовательно, корпоративная культура способствует созданию среды жизнедеятельности в коллективе, а сумма общепринятых значений позволяет членам группы жить и работать в мире, который они одинаково воспринимают, совершать действия, характер которых понятен всем остальным, регулировать социальные и производственные взаимодействия в рамках принятой конвенции данной организации. Человеческие ресурсы, действующие в рамках корпоративной культуры, объединенные корпоративным духом, позволяют существенно улучшить базовую характеристику современной организации. Корпоративная культура образовательного учреждения выступает как фактор, интегрирующий интересы субъектов и объектов обучения посредством закрепления определенных правил, поведенческих установок, поведенческих стереотипов, связанных с конкретной деятельностью и соблюдением норм ее выполнения.

Этические, правовые, социальные обязательства делают образовательное учреждение более привлекательным для внешней среды. Корпоративная культура не исключает, а предполагает принцип командного подхода, единый корпоративный творческий дух, создание гуманистического отношения к каждому участнику образовательного процесса. Корпоративная культура современных образовательных учреждений базируется на постоянной работе с обучаемыми и обучающими-

ся, направленной не только на актуализацию личных и профессионально необходимых способностей, повышение квалификации, но и на гармонизацию внутрикорпоративных и внутригрупповых отношений, улучшение психологического климата, что способствует развитию личности. В такой ситуации растет «человеческий потенциал», «человеческий капитал», «нематериальный актив» образовательных корпораций.

В таком контексте понимания корпоративной культуры на первое место выступает проблема ценностей, на основе которых формируется корпоративная культура. В современном мире система ценностей выступает как определенный набор непреложных идеальных образований, социальных нормативов и трудовых традиций. Ценности определяют потребности личности и общества, принципы его организации, играют роль стабилизирующего фактора, определяют возможность его успешного существования, представляют собой универсальную мотивационную структуру. E.H. Шиянов пишет, что «...необходимо внедрение в практику теоретического и практического мышления аксиологических (ценностных) принципов». К числу аксиологических принципов он отнес равнозначность традиций и творчества, признание необходимости изучения и использования учений прошлого и возможности духовного открытия в настоящем и будущем, взаимообогащающего диалога между традиционалистами и новаторами.

Однако подход к образовательному учреждению как особому типу корпорации не нов.

Рассмотрение деятельности образовательных процессов и учреждений с позиций корпоративного действия мы можем найти в трудах К.Д. Ушинского и С.И. Гессена.

Рассматривая историю образования, К.Д. Ушинский не раз обращался к социальным группам и объединениям, которые он относил к инициаторам организации учебных заведений на корпоративистской основе. Он раскрыл специфику воспитания в таких корпоративных сообществах как религиозные общины (на примере пуританской общины), известные монашеские ордена. К особому виду корпоративного образования и воспитания он относил подготовку к государственной службе. В работе «Школьные реформы в Северной Америке» он исследовал процессы формирования школьного дела в Новом Свете, где первоначально дело обучения и воспитания было подчинено интересам пуританских общин, поставивших целью добиться экономического успеха и прочного социального положения. Их корпоративный дух опирался на такие религиозно-этические ценности, как доктрина призвания, осуждение праздности и расточительства, культ трудолюбия и трудового успеха, упорство в осуществлении целей, стоическое отношение к жизненным неудачам. Отрицание внешней роскоши и чинопочитания, официальной присяги, клятв, простота в речи и одежде, искренность и правдивость. Внутреннюю сплоченность, готовность к взаимовыручке, трудолюбие и честность пуритан признавали даже противники. Открытость и определенность требований к личности, постоянная забота одцоровье детей были основными правилами общин. Таким образом, внутри общин сложилась определенная воспитательная среда, которая требовала адекватной системы организованного обучения. К.Д. Ушинский проанализировал процессы организации обучения в корпоративной пуританской школе,

где учитель подбирался из своей среды и полностью обеспечивался всем необходимым. Содержание образования также определяла община, ее интересы обусловили ясность содержания обучения (знать язык, счет, законы), которое было направлено на достижение корпоративных интересов общины. Обучение, образование и воспитание рассматривались как основной фактор сохранения жизнеспособности общины и каждого ее члена. Определение миссии образовательного учреждения и его экономическая поддержка имели исторический результат: корпоративная пуританская школа переросла в систему образования Нового Света. Выступив инициатором создания школы и определив ее миссию, переселенческие общины обозначили себя субъектом образовательного проекта. К.Д. Ушинский писал: «Пуритане, поселившись на новой почве, привели свою систему в исполнение со свойственной им строгостью, и законы принудительного общественного образования были их первыми законами». Пуританские общины, сохранившие коллективное, корпоративное целеполагание, выработанное народным мнением, «готовили не сектантов какой-нибудь одной из многочисленных сект, - писал К.Д. Ушинский, - они образовывали граждан, а от их образования зависела сама судьба Союза».

Г. Хиллинг отмечает, что общинное целеполагание в воспитании, направленное на поддержание корпоративного духа, ныне свойственно израильскому кибуцу. Он рассматривает кибуц как один из примеров общинного воспитания наряду с такими моделями как макаренковская колония им. М. Горького и поселения гутеров («брудерхофы»).

Это доказывает, что на процессы смыслообразования деятельности образовательных учреждений огромное влияние оказывает гражданское общество, структурами которого являются семьи, общины, объединения, движения, выступающие в роли источников запросов на различные формы обучения. В силу того, что гражданская инициатива опережает государственные решения, гражданское общество становится субъектом развития негосударственного образования, где полнее удовлетворяются потребности различных слоев, страт, групп, отдельных личностей.

В качестве источника миссии образовательного учреждения для достижения корпоративных интересов может выступать государство, основная задача которого состоит в поддержании безопасности, хозяйственном управлении, международной деятельности. С этой целью создаются такие типы образовательных учреждений как военные институты, институты, готовящие специалистов государственного управления, институты международных отношений. К.Д.Ушинским одним из первых был поставлен вопрос об особенностях подготовки государственного служащего. В работе «О камеральном образовании» он обосновал научные и педагогические требования системного характера, необходимые для подготовки управленца государственного ранга. Основной в данной работе была мысль, что вместе с получением знаний по организации хозяйства, философии права, социологии корпус управленцев должен иметь единый «корпоративный дух», который, будучи вобранным на всех этапах обучения, объединял бы впоследствии всех тех, кто трудится на ниве укрепления общества и государства в разных концах России.

Особым источником определения миссии образовательного учреждения выступает научное сообщество. Историческая практика подтверждает, что корпоративные ценности научного сообщества являются доминирующими в течение дли-

тельного времени, оставаясь константным культурным образцом. К таким ценностям относится идеал университета. К.Д. Ушинский считал, что идеал университета выше национальной и религиозной принадлежности, поскольку он порождает особый высокий дух. Университетское единство, считал он, шире, чем стены одного университета. Университетская корпорация - явление высокого социокультурного порядка, где основной ценностью является свобода мышления, а научная дискуссия и создание языка науки выступает условием развития мысли. Идея самостоятельности, автономности и собственного целеполагания университета — одна из основных при рассмотрении университета как особого типа корпорации: «С момента зарождения в средние века до нынешнего столетия идея автономии (или самоуправления) являлась и до сих пор является ключевой компонентой идеологии высших учебных заведений».

На эту основную особенность университета указывал в своих трудах и С.И. Гессен: «Пусть первоначально термин «университет» означал корпорацию, цех учащихся («схоларов», как в итальянских университетах) или учащих («докторов», как во французских и германских университетах). Существенно то, что уже со времени Эразма Роттердамского слово «университет» имеет в виду не совокупность учащихся и учащих (игцуегзНав эсЬокгиш е! (ЗосЮгит), а органическую целостность самой науки (итуегеказ БаепИагит)». Ключевым словом в анализе корпоративных свойств университета в трудах С.И. Гессена является целостность, представленная научными дисциплинами: «Только там, где представлены все науки, где полнота их обеспечивает возможность тесного их между собою взаимодействия и сотрудничества, преподавание может иметь действительно научный характер». Принцип автономности университета одновременно предполагает и реализа-.цию его свободы. С.И. Гессен считал, что свобода исследования и преподавания, составляющая подлинное содержание автономии университета, не укладывается в рамки обычного либерального понимания свободы, как независимости от государственной власти. В работе С.И. Гессена «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» мы находим совершенно определенное понимание сущности высшего учебного заведения как корпорации особого типа: «В лице университетов наука вступает в правовое общение, как особый реальный интерес внутри культурного общества, требующий для себя такого же признания и такой же охраны со стороны права, как и интересы и свобода отдельных «частных лиц». «Наука, воплощенная в автономных и образующих единое целое университетах, вырисовывается как самостоятельная корпорация, которая вступает в договорные отношения с другими корпорациями, представляющими иные реальные интересы культуры, так что государству остается только блюсти заключенные между последними договоры, охраняя права этих воплощенных в корпорациях реальных интересов», - считал С.И. Гессен.

Во второй главе «Формирование корпоративной культуры образовательного учреждения» рассматриваются компоненты корпоративной культуры, ценности и педагогический ресурс формирования корпоративной культуры образовательного учреждения.

Жизнедеятельность образовательного учреждения представлена рядом культурных феноменов. Каждый из них содержит набор качеств, характеристик и

требований, которые должны быть реализованы в образовательном процессе, а именно: ответственность, участие в совместной деятельности, толерантность к религиозным, политическим, культурным проявлениям, общая эрудиция, профессионализм, способность личности к рефлексии, саморазвитию, самосовершенствованию, культура речи, культура поведения, владение новыми информационными технологиями, знание иностранных языков, экологическая ответственность за профессиональную деятельность. Историческое развитие российского образования и педагогической науки создали уникальное культурное пространство, способное продуцировать новые формы культурной деятельности. Педагогическая культура, организационная культура, коммуникативная культура, рефлексивная культура, экологическая культура, юношеская субкультура, информационная культура, поддерживаемые и развивающиеся благодаря современному стилю руководства, создают неповторимую образовательную среду. Каждый из этих культурных феноменов несет специфические смыслы и функциональную нагрузку. Область педагогической культуры - это область философии образования, педагогической науки, этики науки, область этики межличностного взаимодействия. Ее предметом не могут являться, в частности, вопросы экономики образования. Экологическая культура образовательного учреждения (воспитание экологического сознания, нравственно-эстетический, деятельно-практический аспект) не учитывает других важных сторон образовательной деятельности. Организационная культура образовательного учреждения интегрируется с коммуникативной культурой, но оставляет в стороне вопросы этики науки. Информационная культура образовательного учреждения имеет непосредственное отношение к процессам управления, а с другой стороны, социальная, научно-техническая, технологическая, статистическая информация используется в учебном процессе как инструмент познания, типологизации, классификации, что дает возможность проведения междисциплинарных исследований и повышения наукоемкости обучения. Обе функции информационной культуры обеспечивают устойчивость и конкурентноспособность образовательного учреждения. Но информационная культура не может заместить организационную культуру и другие культурные феномены, успешно функционирующие в образовательном учреждении. Коммуникативная культура, имеет две области распространения: внутри образовательного учреждения и вне его. Искусство коммуникации исключительно важно в современных образовательных учреждениях, но оно он не замещает всех остальных сторон деятельности образовательного учреждения. Успешность функционирования образовательного учреждения зависит также от способности к самоанализу и критическому мышлению, то есть от рефлексивной культуры образовательного учреждения, но она эффективна лишь при организационной поддержке. Стиль руководства, являясь важнейшим компонентом деятельности образовательного учреждения, взятый сам по себе, без содержательных частей, заключающихся в педагогической, информационной, организационной культурах, не имеет смысла. Таким образом, отдельные аспекты культурной деятельности образовательного учреждения, даже успешно развиваемые, не представляют продуктивной силы. Только их синтез превращает образовательное учреждение в единый организм, где функционируют все сферы культуры. Наиболее обобщенным понятием такой интеграции является понятие корпоративной культуры.

Поскольку культура является объективированием ценностей, традиции отечественной педагогики рассматривают несколько уровней ценностей. Образовательное учреждение как самостоятельный субъект вырабатывает собственные ценности, позволяющие ему функционировать в реальном социуме. Собственными ценностями образовательных учреждений, обеспечивающими его функционирование, выступают академические свободы, инновационная деятельность, организационная устойчивость, экономическая устойчивость.

Обозначение этих ценностей в качестве системообразующих опирается на особенности деятельности образовательных учреждений в современных условиях. Организационная устойчивость позволяет самостоятельно развивать стандарты деятельности и собственную структуру. Экономическая устойчивость обеспечивает стабильную деятельность в условиях конкурентной среды. Инновационная деятельность обеспечивает образовательному учреждению поддержание интеллектуального потенциала, организует процесс культурного приращения и вписывает его в триаду «культура — общество — личность». Ценность академической свободы и приверженность ее идеалам позволяют определить каждому образовательному учреждению траекторию своего развития с опорой на собственные ресурсы, быть полноправным участником научно-исследовательских проектов.

В данном контексте особое значение приобретает автономия образовательного учреждения, которая состоит в определенном ограничении внешних воздействий, что позволяет производить довольно быстрые структурные изменения (открытие и развертывание новых подразделений и др.). Автономность и свобода от мнения и интересов инвесторов или государства является гарантией интеллектуального прогресса и отвечает интересам всего общества. Без свободы образования принципиально невозможно построение гражданского общества.

В настоящее время образовательные учреждения организовывают свою деятельность, стремясь к освоению культуры, ориентированной на будущее. Корпоративная философия «общей судьбы» основана на морально-этических ценностях солидарности, социальной ответственности, личной ответственности каждого члена образовательной корпорации, на идее конструирования крепкой, но гибкой структуры всего корпоративного организма.

Педагогическим ресурсом формирования корпоративной культуры является накопленный отечественной педагогикой опыт воспитания в коллективе, педагогическое проектирование развития коллектива и личности через планирование воспитательной работы.

Сравнительный анализ современных теорий корпоративного поведения и отечественных педагогических теорий воспитания показывает, что и в тех, и в других взгляды на корпорацию как на социальный организм не расходятся. Концепция корпоративного воспитания содержит такие принципы как социопсихологическое приобщение работников к делам корпорации, значимость малой группы и групповых ценностей для становления (социализации) личности, значимость комфортных условий

труда, паритетного управления и солидарного разрешения конфликтов; значимость неэкономической мотивации и стимуляции работников. В педагогических концепциях воспитания содержатся те же принципы: активная жизненная позиция, созда-

ние внутри коллектива групп, бригад, звеньев, коллективное принятие решений создание системы морального поощрения. Это означает, что отечественные педагогические теории воспитания сохраняют свою актуальность для организации системы воспитательной работы в новых условиях деятельности образовательных учреждений.

Если сравнить административный ресурс управления современной образовательной корпорацией и традиционный педагогический ресурс воспитания в коллективе, оказывается, что они идентичны: выяснение противоречий, осложняющих развитие корпорации, формулирование проблем, определение цели, определение общей перспективной задачи, определение частных задач определение иерархии задач, формирование управляющего звена, распределение полномочий, контроль деятельности, анализ деятельности, выяснение вновь возникших противоречий, постановка новой цели, определение зоны ближайшего развития

В методах также нет различий: мотивация, наблюдение, корректировка, поощрение, наказание, акцентуация, самоактуализация, индивидуальная работа, психолого-педагогические консультации заимствованы теорией корпоративного поведения из теорий отечественной педагогики.

Специальной областью педагогического внимания в образовательной корпорации является язык и речь, поскольку в различных типах современных корпораций развивается особый стиль речевого общения, формируется специфический тезаурус. Педагогическим ресурсом формирования корпоративной культуры являются: целенаправленная работа по усвоению лучших образцов поведения, осмысление значимости традиций и их поддержание, что вносит организующее начало в коллективное действие, создание эстетики повседневности (интерьер, одежда сотрудников, манеры, говорящие о деловитости и аккуратности), достижение нужного уровня осведомленности о принятых мировых образовательных стандартах, постоянный научно-профессиональный рост сотрудников. Однако есть неуловимая деталь, которая делает корпоративную культуру образовательного учреждения видимой, осязаемой — гордость всех членов образовательного учреждения за свой институт, академию, университет, колледж, школу.

В заключении подчеркивается, что исследование корпоративной культуры образовательного учреждения определенного профиля (медицинского, педагогического, технического, военного и др.) даст возможность организовать учебный и воспитательный процесс в соответствии с учетом современной социальной реальности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Горбатько О.И. Профессиональная и корпоративная культура современного врача / О.И. Горбатько // Человек как объект комплексного исследования. Научные труды. — Ставрополь, Изд.: СтГМА, 2003. - С. 54-58.

2. Горбатько О.И. Комплексный план внеучебной и воспитательной работы на весь период обучения / О.И. Горбатько // Ставрополь, Изд.: СтГМА, 2002. - 71 с.

3. Горбятько О.И. Студент в условиях процесса формирования корпоративной культуры / О.И. Горбатько // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Научных труды. Выпуск XI. - М.: «Век книги - 3», 2004. — С.72-78.

4. Горбатько О.И. Проблемы профессиональной ориентации в высшем медицинском образовании / О.И. Горбатько // Региональная научно-практи-ческая конференция «Эвристическое образование - 7», 25-27 марта 2004. - Сборник материалов конференции. - Ставрополь: СГУ, 2004. - С.30-33.

5. Горбатько О.И. Активизация процесса обучения как задача педагогической деятельности / О.И. Горбатько II Активные методы обучения как условие повышения качества знаний студентов. Научно-методический сборник. Ставрополь: Изд.: СГМА, 2004. - С.б-8.

6. Горбатько О.И. Моделирование педагогического действия медицинской сестры в процессе решения ситуационных задач / О.И. Горбатько, Т.Б. Сергеева // Международная научно-практическая конференция, посвященная 10-летнему юбилею кафедры сестринского дела. - Санкт-Петербург. 2004. - 138 с.

7. Горбатько О.И. Источники и субъекты корпоративной культуры I О.И. Горбатько, Т.Б. Сергеева //Международная конференция «Социально-экономическая реальность и политическая власть». - Пятигорск, 2006. - С.23-25.

8. Горбатько О.И. Образовательная корпорация как предмет педагогического исследования / О.И. Горбатько // Вестник Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 2006. - С.33-36.

9. Горбатько О.И. Проблемные ситуации в профессиональной деятельности медицинской сестры и их разрешение психолого- педагогическими методами. (Учебно-практическое пособие (практикум) по педагогике и методике преподавания / О.И. Горбатько, Т.Б. Сергеева. - Ставрополь, Изд.: СтГМА, 2006. - 98 с.

Горбатько Ольга Ивановна Автореферат

Теоретико-педагогические основания особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения

Подписано в печать 14. Об. 2006, Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. - 1,2. Тираж 100 экз.

Ставропольская государственная медицинская академия, 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 310

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Горбатько, Ольга Ивановна, 2006 год

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования корпоративной культуры образовательного учреждения

1.1. Образовательная корпорация как предмет педагогического исследования.

1.2. Сущность корпоративной культуры образовательного учреждения.

1.3. Источники и субъекты формирования корпоративной культуры.?.

Глава 2. Формирование корпоративной культуры образовательного учреяедения

2.1. Компоненты корпоративной культуры.

2.2. Ценности корпоративной культуры образовательного учреждения.

2.3. Педагогический ресурс формирования корпоративной культуры образовательного учреждения.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теоретико-педагогические основания особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения"

Такое понимание культуры образовательного учреждения сложилось в России во время становления системы образования. В большинстве образовательных учреждений как открытого (университеты), так и закрытого типа (Смольный институт, военные училища) существовал особый кодекс чести, соблюдение которого было обязательным для каждого преподавателя и обучающегося. Об этом свидетельствуют официальные документы, относящиеся к деятельности образовательных учреждений XVII-XIX в., мемуарная и эпистолярная литература. В трудах педагогов, стоявших у истоков русской системы образования, подчеркивалось, что основные добродетели заключались, наряду с «повиновением начальствущим», во взаимной учтивости, воздержании, «равенственном и благонравном» поведении, сердечности, скромности и великодушии, в отсутствии гордости и самолюбия (И.Ф. Богданович).

В трудах педагогов XIX - начала XX в. (К.Д. Ушинский, В.Я. Сто-юнин, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, С.И. Гессен) прослеживается мысль о том, что объект и субъект воспитания связываются общим целедостиже-нием, образуя единство, при этом «подвластный» должен быть наделен ответственностью и отличаться от «властного» только ограничением сферы действия, а, значит, и уменьшением степени ответственности (С.И. Гессен). Такое единство в традициях университетской деятельности именовалось корпорацией (К.Д. Ушинский, С.И. Гессен), где солидарное взаимодействие выступало основным принципом внутренней жизни. Этот принцип доминировал в лучших учебных заведениях, поскольку соответствовал менталитету России, сформировавшемуся под влиянием общинного сознания, исторически сложившейся толерантности между людьми различных вероисповеданий, основным приоритетам православия. Он был характерен и для советской педагогики, разработавшей основы воспитания в коллективе и через коллектив. В практической деятельности российских образовательных учреждений существовало особое силовое поле этических требований, которые соблюдались и обучаемыми, и обучающими, и воспитателями, и воспитываемыми. В трудах А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского была соблюдена традиция воспитания в духе особого уважения к своему коллективу, к его общественному лицу; идея соперничества, конкурентной борьбы между образовательными учреждениями не поддерживалась, она имела форму соревновательности. В современном педагогическом сознании идеи воспитания в духе коллективизма, имеющие своим источником национальную и педагогическую традицию, оказались чрезвычайно устойчивыми. Это выражается в отрицании основной массой педагогов установки на личное соперничество, в неприятии идеи конкуренции.

В постсоветский период, когда изменилось качество всех элементов структуры общества, а образование перешло на рыночные отношения, возникло серьезное противоречие между традиционным педагогическим мышлением и социальной реальностью: правила поведения новых коммерческих структур коренным образом отличаются от традиционных установок педагогического сообщества. Новые экономические объединения, ныне все чаще именуемые корпорациями, предложили обществу новые образцы деловой и организационной культуры: точность, расчет, финансовый успех, четкое обозначение цены услуги, предпочтение деловой хватки работника в ущерб образованности, забота об имидже, жесткая конкурентная борьба. Ситуация 90-х годов (отсутствие необходимой финансовой поддержки образовательных учреждений со стороны государства) привела к тому, что учреждения образования все больше дифференцировались по уровню и стоимости образовательных услуг. Источником образовательных заказов стало выступать не только государство, но и1 структуры гражданского общества, отдельные группы и личности. Находясь в конкурентной среде, образовательные учреждения переходили к финансовой и правовой самостоятельности, гораздо активнее заботились' о своем имидже, создавали попечительские советы, поддерживающие интересы заказчиков образовательных услуг. В связи с этим постепенно начала оформляться корпоративная культура образовательных учреждений, которая в силу традиционной этики не могла полностью вобрать принципы корпоративной культуры, сформировавшейся в недрах экономики, но в то же время не имела возможности пренебрегать реалиями свободного рынка.

Экономическая политика в области образования привела к такому феномену как становление корпоративной культуры образовательного учреждения, позволяющей учебному заведению быть активным субъектом на рынке образовательных услуг. Кроме того, намечается тенденция «сращивания» образовательных учреждений с производственными, либо финансовыми корпорациями. В соответствии с последними проектами Правительства РФ профессиональное образование будет развиваться с помощью и на средства крупнейших производственных корпораций (нефтедобывающих, металлообрабатывающих и др.), заинтересованных в подготовке рабочих и управленцев, воспитанных в соответствии со своими целями, интересами, традициями, что, несомненно, повлияет и йа содержание образования, и на систему воспитания будущих работников в корпоративном духе. Поэтому особенности корпоративной культуры современных образовательных учреждений представляют собой интерес как историко-педагогический феномен и как культурно-образовательный феномен.

В современной педагогике теоретико-педагогические положения о содержании культуры образовательного учреждения рассмотрены в трудах В.А. Сластенина, A.B. Мудрика, E.H. Шиянова, Е.В. Бондаревской, В.Е. Данильчук, А.Г. Асмолова, Н.Д. Никандрова, И.Б. Котовой, Н.Б. Ро-маевой, Т.Б. Сергеевой, И.Ф. Исаева, Б.М. Бим-Бада, B.C. Библера, Э.А. Орловой, Ю.А. Васильчук, H.H. Моисеева, Ш.А. Амонашвили, ]Е.Ю. За-харченко, В.А. Кобылянского.

В современной педагогической литературе, затрагивающей управленческие аспекты деятельности образовательного учреждения, связанные с проблемами корпоративной культуры, данные вопросы рассматривались В. Атоян, Е.В. Бондаревской, Н.Ю. Вельдман, Ю.С. Давыдовым^ В. Елисеевым, В. Жураковским, A.C. Запесоцким, C.B. Ивановым, Н. Казаковой, Г.Н. Козловой, Д.А. Леусенко, Л.Б. Логуновой, Г.И. Мальцевой, Ю.С. Мануйловым, С. Новиковым, A.M. Осиповым, Л.С. Подымовой, B.C. Поликарповым, А.Г. Поршневым, Ю. Похолковым, С. Прокопенко, Д.В. Реут, В.А. Садовничим, 3. Сазоновой, А.П. Скорик, В.А Сластениным, С.А. Тангян, Т. Филипповской, А. Фурсенко, C.B. Хлудневой, А. Чугалиным,

B.А. Шаповаловым, Л.И. Щербаковой.

Большое количество исследований в области общих вопросов корпоративной этики принадлежит западноевропейским американским исследователям (Дж. К. Грейсон, В. Зигерт, Л. Ланг, О' Дейл, Г. Десслер). К числу российских исследователей, которым принадлежат разработки в области общих подходов в осмыслении корпоративной культуры, относятся Б.Ц. Ольшанский, А.Г. Сафонова, А.И. Пригожин. В теории управления и социально-экономическом плане вопросы корпоративной культуры рассматривались И. Клямкиным, Л. Тимофеевым, Г. Гагловой, Б. Агронович,

C. Могильницким, Д.В. Пузанковым, В.М. Кутузовым, В.М. Рябовым, A.M. Мамонтовым, В.В. Радаевым, В.И. Ерошиным, Э.А. Капитоновым, А.Э. Капитоновым, Р.Л. Кричевским, О.В. Салтыковой. Социально-политический аспект проблем корпоративной культуры рассматривался в трудах А.Ю. Зудина, A.C. Ахиезера, А.И. Пригожина, О.И. Шкаратан, А.О. Блинова, Л.Б. Логунова. В теории современного менеджмента проблемы корпоративной культуры разрабатывают В.Р. Веснин, С. Гадецкий,

Г.Н. Глухов, B.C. Гнатко, В.В. Гришин, Д.В. Евдокимов, И.В. Зиборова, Д.В. Рейхард, Ю.В. Шиленко, И. Клямкин, Л.Тимофеев, П.В. Катков, Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов, С.П. Кукура, И. Клямкин, JI. Тимофеев, Д.Н. Карпухин, Б.З. Мильнер. В культурно-социальном плане данная проблема рассматривалась в трудах В.В. Козловой, В.А. Спивак, У.А. Чукаевой. Сущность корпоративной культуры современного общества рассмотрена в диссертационном исследовании A.B. Аверина, корпоративные ценности в системе высшего военного образования исследованы в диссертационной работе А.И. Максимова. Цельных исследований в области раскрытия сущности корпоративной культуры современного образовательного учреждения недостаточно.

Актуальность исследования также усиливается следующими противоречиями:

- между национальной исторически сложившейся педагогической традицией, базирующейся на общинном сознании, ориентированном на высшие человеческие идеалы, и современными тенденциями, которые имеют своими приоритетами успешность отдельного образовательного учреждения, добивающегося достижения своих целей путем концентрации экономических и интеллектуальных возможностей, использования высоких образовательных технологий, посредством выхода на международный рынок образовательных услуг, что позволяет занимать определенное место в конкурентной среде;

Предметом исследования является корпоративная культура образовательного учреждения.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что:

- современная корпоративная культура образовательного учреждения базируется на теориях отечественной педагогики, разработанных различными школами и направлениями и одновременно вбирает такой стиль отношений с социумом, который соответствует нормам гражданского общества.

Задачи исследования:

- выделить основные компоненты корпоративной культуры современного образовательного учреждения;

Методологическую основу исследования составили:

A.B. Мудрик, E.H. Шиянов, Е.В. Бондаревская, В.Е. Данильчук, А.Г. Ас-молов, Н.Д. Никандров, И.Б. Котова, Н.Б, Ромаева, Т.Б. Сергеева и др.); управленческие аспекты деятельности и проблемы корпоративной культуры современного образовательного учреждения (В. Атоян, Н.Ю. Вельд-ман, Ю.С. Давыдов, В. Елисеев, В. Жураковский, A.C. ЗапесоцКий, C.B. Иванов, и др.); теория управления социальными процессами (И. Клямкин, Л. Тимофеев, Г. Гаглова, Б. Агронович, С. Могильницкий, Д.В. Пузанков,

B.М.Кутузов, В.М. Рябов, A.M. Мамонтов и др.).

Этапы исследования.

На первом этапе (2001-2002 гг.) осуществлялся анализ состояния исследуемой проблемы, формировалась эмпирическая база исследования, была начата работа по составлению модели Комплексного плана воспитательной работы образовательного учреждения, предусматривающая элементы воспитания корпоративной культуры (на базе Ставропольской государственной медицинской академии).

Научная новизна исследования состоит:

Теоретическая значимость результатов исследования состоит:

- в обосновании принципа социальной ответственности каждого образовательного учреждения.

В работе впервые исследованы труды классиков отечественной педагогики, в которых рассматриваются вопросы, связанные с продуктивностью университетских и других типов образовательных корпораций. Теоретическое осмысление особенностей корпоративной культуры образовательного учреждения позволит обозначить несколько новых направлений > в исследовании и механизмов взаимодействия профессиональной и корпоративной культуры в процессах образования и воспитания.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Сущностным ядром корпоративной культуры образовательных учреждений и систем является ценность личности как конкретного носителя культуры. В его содержательную часть входят: ценность межличностных отношений, генерация нравственного сознания, установка на понятие «призвание», снятие проблемы отчуждения, дисциплина, удовлетворение творческих и духовных запросов личности, сочетание коллективных и личных целей, интеграция обучающихся и обучаемых, установка на достижение желаемого будущего, его «присвоение», что достигается методами воспитательного, а не управленческого характера.

3. В качестве условий формирования корпоративной культуры современного образовательного учреждения выступают исторически сложившиеся ценности педагогического сообщества и потребности различных структур гражданского общества (семья, группы, страты, государство, крупные производственно-экономические объединения, научные сообщества и т. д.), выступающие как источники образовательных потребностей. В качестве субъектов формирования корпоративной культуры выступают государственные и негосударственные образовательные учреждения, призванные отвечать на запросы государства и гражданского общества. Ситуация плюрализма и конкурентности создает благоприятную ситуацию для организации учебно-воспитательного процесса в корпоративном духе, что позволяет улучшить подготовку будущих профессионалов, ориентированных на традиции своей профессии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 9 печатных работах общим объемом 7 п.л. По результатам исследования был разработан (в соавторстве) Комплексный план воспитательной работы со студентами в Ставропольской государственной медицинской академии на весь период обучения. Выводы исследования были представлены на региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование-7» в 2004г., на региональной конференции «Человек в историческом в развитии» (Пятигорская государственная фармацевтическая академия, г. Пятигорск), на Международной конференции «Высшее сестринское образование. Проблемы и перспективы», 2004 (г. Санкт-Петербург), на международной конференции Института социально-политических исследований РАН «Социально-экономическая реальность и политическая власть» (2006г г. Пяти-горск)Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, примечаний, списка литературы, включающего 279 наименований. Объем текста диссертации 159 страниц, общий объем 194 стр.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы к главе II

Культурным ориентиром деятельности образовательного учреждения и одновременно фактом культуротворческой деятельности является модель выпускника образовательного учреждения, которая ориентирована на социальную, персональную, информационную и экологическую компетентности личности. Прикладные смыслы модели подразумевают специальные знания, умения и навыки, обеспечивающие самостоятельное выполнение профессиональных действий и дальнейшее профессиональное развитие. Эти уровни могут быть достигнуты при наличии всех компонентов корпоративной культуры (педагогическая культура, организационная культура, экологическая (антропоэкологическая) культура, информационная культура, рефлексивная культура). Каждый из этих компонентов к настоящему времени имеют фундаментальную разработку в соответствующих научных школах. Педагогическая культура не компенсирует всего комплекса действий образовательного учреждения. Ее действие распространяется, в основном, в области этических отношений и этики педагогической науки. Она не раскрывает иных, в том числе, необходимых организационных вопросов. Экологическая культура, организационных вопросов. Экологическая культура, вбирая многие этические компоненты, не учитывает иные важные стороны деятельности образовательного учреждения. Организационная культура образовательного учреждения, оставляет в стороне вопросы этики науки и т.д. Информационная культура не может заместить организационную и другие компоненты культуры, успешно функционирующие в образовательном учреждении. Коммуникативная культура не замещает всех остальных сторон деятельности образовательного учреждения. Таким образом, взятый сам по себе отдельный компонент культуры не представляет продуктивной силы. Только их соединение превращает образовательное учреждение в единый организм, в котором функционируют все сферы культуры. Наиболее обобщенным понятием такой интеграции является понятие корпоративной культуры.

Образовательное учреждение как самостоятельный субъект вырабатывает собственные ценности, позволяющие ему функционировать в реальном социуме. Собственными ценностями образовательных учреждений, обеспечивающими его функционирование, выступают академические свободы, инновационная деятельность, организационная -устойчивость, экономическая устойчивость. Организационная устойчивость позволяет самостоятельно развивает стандарты деятельности и собственную структуру. Экономическая устойчивость обеспечивает стабильную деятельность в условиях конкурентной среды. Инновационная деятельность обеспечивает образовательному учреждению поддержание интеллектуального потенциала, организует процесс культурного приращения и вписывает его в триаду «культура-общество-личность». Ценность академической свободы и приверженность ее идеалам позволяет определить каждому образовательному учреждению траекторию своего развития с опорой на собственные ресурсы, быть полноправным участником научно-исследовательских проектов. Организационная и экономическая устойчивость и инновационная деятельность выступают функциональными ценностями-целями, поскольку их смыслообразующее содержание направленно на поддержание качества, специфичность ленно на поддержание качества, специфичность производимого интеллектуального продукта (знания, наука, образование в конкретных специальностях), сохранение кадрового и информационного ресурса, составляющего основу корпоративного капитала, наращивание которого зависит от положения в отраслевой конкурентной среде.

Академические свободы создают ситуацию возможности творческой самореализации и поддержания профессионального энтузиазма.Свобода и гибкость проявляются не только на индивидуальном, но и на организационном уровне образовательной корпорации. В ней возможны крупные и довольно быстрые структурные изменения (открытие и развертывание новых подразделений и др.). Свобода, понимая как автономия, подразумевает самоуправление и независимость от внешних политических, экономических и общественных сил. Автономность и свобода от мнения и интересов инвесторов или государства является гарантией интеллектуального прогресса и отвечает интересам всего общества. Без свободы образования принципиально невозможно построение гражданского общества. Эти функциональные ценности дополняются педагогическим ресурсом, который понимается нами как интеллектуальный и технологический запас педагогических теорий и практик, который может быть использован при необходимости, продиктован конкретными обстоятельствами. Педагогический ресурс не означает одновременного существования всех форм педагогической деятельности, а лишь избирательного подхода к имеющимся формам, методам и принципам работы.

В целом педагогическим ресурсом формирования корпоративной культуры является накопленный отечественной педагогикой опыт воспитания в коллективе и педагогическое проектирование развитие коллектива и личности через планирование воспитательной работы. Анализ литературы по современному менеджменту показал, что концепция корпоративного воспитания содержит такие принципы как социопсихологическое приобщение работников к делам корпорации, значимость малой группы и групповых ценностей для становления (социализации) личности, значимость комфортных условий труда, паритетного управления и солидарного разрешения конфликтов, значимость неэкономической мотивации и стимуляции работников, что принципиально соответствует принципам воспитания в коллективе (активная жизненная позиция, создание внутри коллектива групп, бригад, звеньев, коллективное принятие решений создание системы морального поощрения). Таким образом, отечественные педагогические теории воспитания сохраняют свою актуальность для организации системы воспитательной работы в новых условиях деятельности образовательных учреждений.

Административный ресурс управления современным образовательным учреждением опирается на методы и формы педагогической работы.

В педагогическом ресурсе может находиться стиль речевого общения, усвоение образцов поведения, актуализация традиций и их поддержание, создание новых технологий обучения, создание эстетики повседневности, создание высокого уровня осведомленности о принятых мировых стандартах в образовательной области и постоянный научно- профессиональный рост сотрудников, планирование воспитательной работы на долгосрочную перспективу.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Горбатько, Ольга Ивановна, Ставрополь

1. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. - 496с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб., Питер, 2001. - 288с. - (Серия «Мастера психологии»).

3. Андреев A.JI. Культурное пространство студента // Педагогика. -2003.-№ 10.-С.55-65.

4. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Вступ. ст. И.А. Соловкова. М.: Педагогика, 1985. - 479с.

5. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. /Вступ. ст. П.А. Лебедева. М.: 1987. - 558с.

6. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX вв. / Вступ. ст. и сост. П.А. Лебедева. М.: 1990. - 603с.

7. Антология педагогической мысли: В 3-х т.: Прогрессивная зарубежная педагогическая мысль о трудовом воспитании и профессиональной подготовке /Сост. К.И. Салимова, Г.Б. Корнетов. М.: 1988: - Т.1. -447с.

8. Антология педагогической мысли: В 3-х т.: Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании /Сост. H.H. Кузьмин. М.: 1989. - Т.2. - 462с.

9. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. / Сост. С.Д. Бабишин, Б.Н. Митюров. - М.: Педагогика, 1985.-367с.

10. Арсенова С.П. Современные аспекты обучения студентов-медиков // Вестник РГМУ. 2003. - № 1(27). Москва, 2003. - С.25-28.

11. Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 163-175.

12. Атоян В. Университет в современном обществе / В. Атоян, Н. Казакова // Высшее образование в России. 2005. - № 4. - С.3-9.

13. Ахматов А.Ф. Нравственность и одухотворенное образование // Педагогика. 2003. - № 8. - С.35-38.

14. Ашин Г.К. Теоретические основы элитологии образования. Монография /Г.К. Ашин, JI.H. Бережнова, П.Л. Карабущенко, Р.Г. Резаков /Под ред. П.Л. Карабущенко. Москва. Изд-во МОСУ, 1998. 432с.

15. Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. 2003. - № 9. - С. 10-14.

16. Вельский В.Ю. К.Д. Ушинский о национальном характере воспитания // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - С.203-213.

17. П.Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. / Составление и комментарий В.В. Сапова. М.: Канон, 1998. - 400с.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем). Изд-во Воронежского университета, 1977. - 304с.

19. Бехтерев В.М. Влияние коллектива на личность. Педагогика и воспитание / В.М. Бехтерев, М.В. Ланге. М., 1928.-342с.

20. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. -М.: 1991. -412с.

21. Блинов А.О. Искусство управления персоналом / А.О. Блинов, О.В. Василевская. М.: ГЕЛАН, 2001. - 325с.

22. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - С.265.

23. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика. 1999. - № 3. - С.37-43.

24. Борзенко И. М. Основы современного гуманизма: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Кувакина и А.Г. Круглова. М.: Российское гуманистическое общество. - 2002. - 350с.

25. Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности // Социально-гуманитарные знания. -2002.-№2.-С. 196-207.

26. Васильев В.А. Дж. Локк о воспитании добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 181-195.

27. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С.8.

28. Вахтеров В.П. Избр. пед. соч. / Вступ. ст. С.Ф. Егорова. М.: 1987.-400с.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 808с.

30. Веряскина В. Динамика развития человеческого потенциала и приоритеты высшего образования // Высшее образование в России. 2005. - №2. - С. 29-37.

31. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 2001.- 496с.

32. Видт Е.И. Культурологическая интерпретация эволюции образовательных моделей // Педагогика. 2003. - № 3. - С.32-38.

33. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. - С.З-17.

34. Вольдман Л.Ю. Имидж организации и механизм его формирования // Высшее образование сегодня. 2004. - № 7. - С.20-25.

35. Всемирная энциклопедии: Философия XX век. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976с.

36. Всемирный доклад ООН по образованию. 1998, Издательство Юнеско. 15с.

37. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. // Педагогика. 2002. - № 10. - С.3-14.

38. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии /Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. -М.: Педагогика, 1982. -488с., ил. (Акад. Пед. Наук СССР).

39. Выготский Л.С. В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 504с., ил. - (Акад. Пед. Наук СССР).

40. Выготский Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -224с.

41. Гаглова Г. Корпоративные программы / Высшее образование в России.-2004.-№ И.-С.132-138.

42. Гадецкий С. Корпоративная философия это качество, синергия, ответственность и новаторство // Газ. Известия. - 2003. - 11 февраля.

43. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностногцелевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. - № 7. - С.3-12.

44. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) М.: Изд-во «Совершенство», 1998 г. - 608с.

45. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 448с.

46. Гивишвили Гиви Васильевич. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. и с предисл. Проф. В.А. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». М.: Российское гуманистическое общество. - 2003. - 239с.

47. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: Исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. М.: Современный писатель, 1998.-432с.

48. Гнатко B.C. Корпоративное управление в России: невостребованная революция. Научно-популярное издание. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 1999.- 169с.

49. Гнатко B.C. Корпоративное управление в изменяющемся мире / B.C. Гнатко, В.И. Пефтиев. Научно-популярное издание. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 1998. - 163с.

50. Горелова Г.Г. Культура и личностный стиль педагогической деятельности // Педагогика. 2002. - № 6. - С.61-66.

51. Грейсон Дж.К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М.: Экономика, 1991,- 319с.

52. Гриценко Л.И. А.С.Макаренко: педагогика, устремленная в будущее // Педагогика. 2003. - № 2. - С.63-66.

53. Громыко 10. Университетский менеджмент. От искусственного выживания к развитию в русле инноваций и интеллектуального предпринимательства // Высшее образование сегодня. 2004. - № 4. - С. 16.

54. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. - №4. - С. 113-120.

55. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.-544с.

56. Данилюк А.Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции // Педагогика. 2003. - № 1. - С.82-88.

57. Данильчук Е.В. Методологические предпосылки и сущностные характеристики информационной культуры педагога // Педагогика. -2003. -№1.-С.65-74.

58. Дежникова Н.С. Экологическое воспитание в контексте социокультурной динамики // Педагогика. 2002. - № 10. - С.51-56.

59. Дерек Т. Абель. Изменения, преобразование и лидерство: новые возможности //Высшее образование сегодня. -2004. -№ 5. С. 14-16.

60. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. М.: Издательская группа «ФОРУМ» - «ИНФРА - М», 1998. - 272с.

61. Дианкина М.С. К вопросу формирования психолого-педагогической культуры в медицинском вузе // Ярославский психологический вестник. Вып. П. - Москва-Ярославль, 2004.-210с.

62. Дианкина М.С. Профессионализм преподавателя высшей медицинской школы (Психолого-педагогический аспект). Изд. 2-е. М.: 2002. -256с.

63. Дианкина М.С. Социально-психологические особенности студенческой молодежи // Вестник РГМУ. Периодический медицинский журнал. М.: РГМУ. - 2003, №1 (27). - 86с.

64. Доклад о развитии системы профессионального образования. Российская Федерация. М.: 2001.

65. Дьюи Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика -Пресс,2000. -384с.

66. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.-352с.

67. Егоров С.Ф. Классическая русская педагогика XIX века: история и современность // Педагогика. 2002. - № 4. - С.63-69.

68. Елисеев В. Технология формирования рефлексивной культуры учителя // Высшее образование в России. 2005. - №2. - С.38-39.

69. Ерошин В.И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании //Педагогика. -2002. -№10. -С.15-23.

70. Жак Делор. Образование: необходимая утопия // Педагогика. -1998.- № 5.-С.З-16.

71. Жаринов В.М. Этика. Учебное пособие для вузов. М.: ООО «Приор-издат», 2003. - 208с.

72. Жураковский В. Работа в команде как педагогический принцип / В. Жураковский, 3. Сазонова // Высшее образование в России. -2005.- № 8. -С.3-8.

73. Загвязинский В.И. Идеал, гармоиия и реальность в системе гуманистического воспитания / В.И. Загвязинский, Ш.А. Амонашвили, А.Ф. Закирова // Педагогика. 2002. - № 9. - С.3-10.

74. Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы международных дискуссий. Вып. 2 / Под ред. Ю.В. Яковца, В.В. Чекмарева. Москва-Кострома, 1998.-383с.

75. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. - 456с.

76. Захарченко Е.Ю. Педагогическая культурно-образовательная ситуация //Педагогика. 1999. - №3. - С.69-73.

77. Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке // Педагогика. -1997,- № 2. С.73-89.

78. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1980. 335с.

79. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. Пособие. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - 480с.

80. Зудин АЛО. Неокорпоративизм в России. ( Государство и бизнес при Владимире Путине). // Про и контра. Том 6. №4. - Часть 11. - 192с.

81. Илькевич Б.В. Аксиологический и целевой аспекты военного образования // Педагогика. 2001. - №8. - С.31-39.

82. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб пособие. 2-е издание. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280с.

83. Исаев Л.Н. К.Д. Ушинский основатель русской дидактической и методической школы. Издательство ПГЛУ. Пятигорск, 1999. - Монография. - 252с.

84. Каган М.С. К разработке философской концепции культуры // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. - № 1105106.

85. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998. - № 6. - С.43-47.

86. Казначеев В.П. Здоровье нации, просвещение, образование. Москва-Кострома: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Костромской государственный педагогический университет, 1996. 248с.

87. Канн-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: 1990.

88. Канеп В.В. Управление трудовой деятельностью в сфере здравоохранения / В.В. Канеп, А.Г. Сафонова, Б.Ц. Ольшанский. Рига, 1979. -296с.

89. Капитонов Э.А. Корпоративная культура / Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов. ОАО Ростиздат, 2001. - 384с.

90. Каптерев П.Ф. История русской педагогики // Педагогика . -1997. № 2. - С.95-98.

91. Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч. / Под ред. A.M. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. - 704с.

92. Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России // Педагогика. 2003. - № 9. - С.45-49.

93. Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии.-1998.-№3.

94. Катков П.В. Критика глобального корпоративного меркантилизма (Н. Хомский)//Вопросы философии.-2003. № 11.-С.51-58.

95. Клямкин И. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование / И. Клямкин, J1. Тимофеев. М.: РГТУ, 2000. - 595с.

96. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность. Вестник Московского университета. Научный журнал. 1996. - № 2. - СП4-11.

97. Кобылянский В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 32-41.

98. Козлов В.В. Корпоративная культура и социокультурный подход в управлении // Бизнес-образование. 1999. - № 1(6). - С. 32-35.

99. Козлова Г.Н. Воспитание « корпоративной чести» в кадетском корпусе // Педагогика. 2001. - №2. - С.43-47.

100. Козырев Г.И. Конфликтология. Конфликты в социально-педагогическом процессе. // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№ 2.-С.118-135.

101. Коменский Я.А., Локк д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989.-416с.

102. Константинов H.A. История педагогики / H.A. Константинов, E.H. Медынский, М.Ф. Шабаева. 1-е изд. - М.: 1997.

103. Концепция педагогического образования /В.А. Сластенин, Н.Д. Никандров, Е.П. Белозерцев, E.H. Шиянов и др. М.: 1988.

104. Косогова А. Личностный и карьерный рост студентов в контексте воспитания // Высшее образование в России. 2005. - № 12. - С.36-40.

105. Корепанова Н.В. Профессионально-личностное становление и развитие педагога / Н.В. Корепанова, И.М. Хакимзянова, О.И. Щербакова // Педагогика. 2003. - № 3. - С.66-71.

106. Коржуев A.B. Толерантность в контексте педагогической культуры преподавателя вуза / A.B. Коржуев, НЛО. Кудзиева, В.А. Попков // Педагогика. 2003. - № 5. - С.44-49.

107. Коржуев A.B. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования / A.B. Коржуев, В.А. Попков, Е.Л. Рязанова // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 18-22.

108. Котова И.Б. Педагог: профессия и личность / И.Б. Котова, E.H. Шиянов. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского педагогического ун-та, 1997.-144с.

109. Котова И.Б. Педагогическое взаимодействие / И.Б. Котова, E.H. Шиянов. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского педагогического ун-та, 1997.-112с.

110. Котова И.Б. Философско-гуманистические основания педагогики / И.Б. Котова, E.H. Шиянов. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского педагогического ун-та, 1997.-80с.

111. Котова И.Б. Становление и развитие гуманистической педагогики / И.Б. Котова, E.H. Шиянов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997. - 144с.

112. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, «Феникс», 1999. - 576с.

113. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. - С.84-101.

114. Кретов Б.И. Типология лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000.-№ 3. - С.73-78.

115. Кричевский P.JL Если вы руководитель.Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М: Дело, 1993. - 352с.

116. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социологические исследования. 2001. - № 9.118. Кукура С.П. Теория корпоративного управления / С.П.Кукура.

117. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 478с.

118. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. / Сост. Г.Г. Шахвердов. Изд. Академии педагогических наук РСФСР. -Москва, 1951.-333с.

119. Леусенко Д.А. Гуманитарная составляющая единого образовательного пространства корпоративного университета / Д.А Леусенко, B.C. Поликарпов, А.П. Скорик, Л.И. Щербакова // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С.242-258.

120. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. М.: 2000.

121. Лихачев Б.П. Педагогика: Курс лекций / Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2000. - 523с.

122. Логунова Л.Б. Корпорация как вид социальной интеграции //Социологические исследования.- 1996.- № 12.-С.106.

123. Макаренко A.C. Воспитание гражданина / Сост. Р. М. Бескина, М.Д. Виноградова. М.: Просвещение. 1988. - 1 л. портр. - 304с.

124. Макаренко A.C. О воспитании / Сост. И авт. вступит, статьи B.C. Хелемендик. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. -415с.

125. Макарцева H.H. Духовные ценности русской народной педагогической культуры // Педагогика. 1998. - № 1.

126. Максимова В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования // Педагогика. 2002. - № 2. - С.9-14.

127. Максимов А.И. Корпоративные ценности в системе высшего военного образования. Автореф. дис. . канд. социол. Наук. Ставрополь, 2003.-20с.

128. Малый энциклопедический словарь. Репринтное издание Ф.А. Брокгауз И.А. Эфрон. М.: «Терра», 1994.

129. Мальцева Г.И. Университетская корпоративная культу-ра//Вестник Дальневосточного государственного университета, 2006,

130. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании // Педагогика. -2000. -№7. -С.36-41.

131. Матвеев В.В. Социальное неравенство и образование // Герце-новские чтения. 1999.

132. Материалы научной конференции Института философии Российской академии наук «Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную сферы». 1998.

133. Медик В.А. Университетское студенчество: образ жизни и здоровье / В.А. Медик, A.M. Осипов. М.: Логос, 2003. - 200с.

134. Михельсон-Ткач В.Л., Скляр E.H. Процесс согласования ценностей: проблема и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ 1. -С.71-73.

135. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - № 9. - С. 101

136. Модзалевский Л. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб.: 1866.

137. Молодежь и образование XXI века: материалы 3 Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов, 6 апреля 2006 года. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 420с.

138. Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник /Сост. Ю.Н. Емельянов. -М.: Современник, 1989. 735с.

139. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист. филос. Очерки и портреты. - М.: Политиздат, 1991. - 464с.

140. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. - 237с.

141. Мудрик A.B. Социальная педагогика: Учеб. Для студ. Пед. Вузов /Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 184с.

142. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России: десять лет спустя // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С.37-52.

143. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280с.

144. Новиков A.M. Интеграция базового профессионального образования // Педагогика. 1996. - №3. - С.3-8.189 • .

145. Новиков A.M. Принципы демократизации профессионального образования //Педагогика. 2000.- №1.-С.20-27.

146. Новые горизонты развития высшей школы. Сборник научных трудов, посвященных 60-летию Российской академии образования. М.: -Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2003. - 227с.

147. Новый энциклопедический словарь. М.: Рипол Классик, БРЭ, 2004.- 1456с.

148. Нуртазина P.A. Проблемы образовательной политики в условиях глобализации // Философия образования. 2005. - №1(12). - С.52-63.

149. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей редакцией ректора МГУ академика В.А.Садовничего. Изд. 2-е, дополненное. Москва: Московский государственный университет им. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2003. - 368с.

150. О деятельности вузов по организации и осуществлению воспитательного процесса в современных условиях: Тезисы докладов Всероссийского семинара-совещания / Рост. гос. Ун-т путей сообщения. Ростов н/Д, 2001.- 228с.

151. Околелов О.П. О сущности активных методов обучения // Высшее образование в России. 1993. - № 3. - С. 159-165.

152. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994. - 214с.

153. Осипов A.M. Университет как региональная корпорация / A.M. Осипов, C.B. Иванов // Социологические исследования. 2004. - №11.-С.105-110.

154. Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. -М., 2000; Электронный ресурс.: http: //koi.ru/rian/content/gref/contf/htm.

155. Основы менеджмента / В.Р. Веснин. 3-е изд., доп. и испр., -M.: ООО «Т.Д. «Элит-2000», 2003. - 560с.

156. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения /Сост. М.Г. Данильченко. М.: Педагогика, 1985. - 352с.

157. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. 184с.

158. Официальные документы образования. Информационный бюллетень. -2003. №9.- С. 18.

159. Официальные документы образования. Информационный бюллетень. -2005.- №8.-С.13-14.

160. Педагогическая наука и практика региону: Материалы VII региональной научно-практической конференции (8-9 апреля 2005 года, Ставрополь, СГПИ) / Под ред. JI.JI. Редько. - Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2005. - 352с.

161. Педагогическая антропология: учебное пособие /под ред. JI.JI. Редько, E.H. Шиянова. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 696с.

162. Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX начала XX вв. / Под ред. С.Ф. Егорова. - М,: 2002. -217с.

163. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда: принципы проектирования //Педагогика. 2002. - №5. - С.26-35.

164. Петрова H.A. Возрождение этикета как состовляющей культуры. // Педагогика. 2003. - № 3. - С.60-65.

165. Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. МЭМО, 2000.

166. Петровский A.B. Индивид и его потребность "быть личностью" / A.B. Петровский, В.А. Петровский // Вопросы философии. 1982. - № 3.

167. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектно-сти. Г. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996. 512с.

168. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. -416с.

169. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1985.

170. Пищулин В.Г. Модель выпускника университета // Педагогика. 2002. - № 9. - С.22-27.

171. Поршнев А.Г. Государственному университету 85 лет // Высшее образование сегодня. - 2004. - № 11. - С.4-9.

172. Похолков Ю. Модели рейтинга вузов и образовательных программ / Ю. Похолков, А. Чугалин, Б. Агранович, С. Могильницкий // Высшее образование в России. 2005. -№11. - С.3-20.

173. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - 176с.

174. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. - №9. - С.74-80.

175. Приоритеты современной педагогики: Мир-Экология-Сотрудничество: Материалы международного педагогического проекта Р.Е.А.С.Е. / Под ред. Э.С. Соколовой. М.: 1993.

176. Проблемы образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики (конец XIX в. 90-е г.г. XX в.) Монография / Под ред. действительного члена РАО, д.п.н., профессора З.И. Равкина. -М.: 2000.-377с.

177. Прокопенко С. Вуз: маркетинговая философия // Высшее образование в России. 2005. - № 10. - С. 122-128.

178. Просветова Т.С. Исторические предпосылки становления социальной педагогики в России (начало XX века) // Социально-гуманитарные знания. 2003.-№ 6. - С.192-202.

179. Психолого-педагогический словарь-справочник / Сост. Ю.А. Лобейко, Н.М. Борзинец М.: Народное образование; Ставрополь: СтГАУ «АГРУС», 2004. - 256с.

180. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1979. - 240с.

181. Путин В.В. Развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных центров должны стать приоритетной задачей // Высшее образование сегодня. 2004. - № 11. - С.2.

182. Путин В.В. Создать в России конкурентную способную систему генерации, распространения и использования знаний // Высшее образование сегодня, 2004. № 12. - С.З.

183. Пфаненштиль И.А. Модернизация российского образования в контексте Болонского процесса и глобализации /И.А. Пфаненштиль, Л.Н. Пфаненштиль //Философия образования. 2005. - №2( 13). - С. 18-23.

184. Пырин А.Г. Природная среда (социально-философский анализ): Москва-2004,- 164с.

185. Радаев В.В. Трансформация университетов: американские академические свободы и российские теснины // Высшее образование сегодня. 2004. - № 10. - С.26-30.

186. Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона: Тезисы докладов VI годичного собрания Южного отделения РАО и XVIII региональных психолого-педагогических чтений Юга России. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1999. - Часть 1. - 304с. .

187. Реан A.A. Психология и педагогика /A.A. Реан, Н.В. Бордов-ская, С.И. Розум. СПб.: Питер, 2001. - 432с.: ил. - (Серия «Учебник нового века»).

188. Реут Д.В. Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности Корпоративная культура. Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года. Москва http:// odn.ru/

189. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995. - 272с.

190. Решетников A.B. Здравоохранение как корпоративная система в составе социальной сферы // Здравоохранение. 2002. - № 4. - С.11-14.

191. Решетников A.B. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования. 2001. - № 10. - С.58-63.

192. Ромаева Н.Б. Гуманистическаяч педагогика России середины Х1Х-ХХ веков: методология и метатеория.: Монография. М.: Народное образование; Ставрополь: Сервисшкола, 2003. -216с.

193. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат," 1991.922с.

194. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. / Под ред. Э.Д. Днепрова, B.C. Лазарева, B.C. Соб-кина.-М.:ЦСО РАО, 1991.

195. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2004.-713с.

196. Савельев А .Я. Реформы высшего образования и их эффективность (1991-2000 гг.). М.: 2002.

197. Савотина H.A. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика. 2002. - № 4. - С.39-44.

198. Садовничий В.А. Университетское образование: приглашение к размышлению / В.А. Садовничий, В.В. Белокуров, В.Г. Сушко, Е.В. Ши-кин. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995. - 352с.

199. Сайпулаева Т.Ю. Содержание и методы гражданского образования в США // Педагогика. 2002. - №5. - С.91-96.

200. Самойлов В.А. Социально-экономические императивы реформирования образовательной системы России в рыночной экономике // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №2. - .237-242.

201. VII Съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений 6-7 декабря 2002 г. Стенографический отчет. М.: Логос, 2003. - С. 229.

202. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. Ростов-Ставрополь: Сервисшкола, 2000.-288 с.

203. Семенов Д.Д. Учительская семинария в России / В кн. Д.Д.Семенов. Избр. пед. соч. Изд-во Академия педагогических наук РСФСР, 1953.- С.305-333.

204. Семенов С.Н. Российская высшая школа в условиях глобализации /С.Н. Семенов, А.Н. Семенова // Философия образования. 2005. -№1(12). - С.31-33

205. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. Избранные труды / РАН ИНИОН; Ред. кол.: Глинская И.Л. (отв.рёд.) и др. -М.: 2001.-288с.

206. Скопылатов И.А. Система педагогической диагностики в вузе / И.А. Скопылатов, О.Ю. Ефремов // Педагогика. 2001. - № 7. - С.58-62.

207. Сластенин М.: Издательский Дом Магистр-ПРЕСС, 2000.408с.

208. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, JI.C. Подымова М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -224с.

209. Смирнов С.А. Экспорт образования: шанс или неразрешимая проблема? //Философия образования. 2005. - №2(13). - С.50-57.

210. Современное управление. Энциклопедический справочник. Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997. Т.2. - С.11-15.

211. Современный словарь иностранных слов: / Из-во «Рус. Яз». к. 20000 слов. - М.: Рус. яз., 1993. - 740с.

212. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С. Васильева. -М.: Наука, 1997. -351с.

213. Спасибенко С.Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. -С.97-112.

214. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: 2001. - 352 с.

215. Степин B.C. Культура // Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. - Мн.: 2003. - 527с.

216. Стронгин Р. Миссия Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского / Р. Стронгин, А. Грудзинский // Высшее образование в России. 2004.-№3.- С.21-26.

217. Суббетто А.И. Битва за высшее образование 1992-2003 / А.И. Суббетто, В.В. Чекмарев. С.Петербург - Кострома, Гос. Ун-т, 2003. -308с.

218. Супоницкая И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. - № 5. -С.54

219. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение, 1981. - 192с.

220. Таланов В. Педагогика толерантности // Высшее образование в России.-2000.-№2.

221. Тангян С.А. Высшее образование в перспективе XX столетия. // Педагогика. 2000. - №2. - С.З-11.

222. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995.-448с.

223. Творогова Н.Д. Психология управления. Лекции. М.: ГЭО-ТАР-МЕД, 2001.-384с.

224. Теория и практика законотворчества: Сборник научных статей. / Под ред.: И.В. Мухачева, Т.Б. Сергеевой. Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2002. - 176с.

225. Томуск В. «Глобализация и «обескровление» национальной политики в области высшего образования // Кафедре социологии 10 лет. Герценовские чтения. СПб.: 2002

226. Тюников Ю.С. Педагогическая мифологема в профессиональном сознании современного педагога /Ю.С. Тюников, М.А. Мазниченко //Философские науки. 2006. - № 1. - С.97-111.

227. Уваров H.H. Имидж руководителя системы образования // Педагогика. 2001. - №7. - С. 63-66.

228. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н.Тихонова. -М.: 1998.

229. Управление это наука и искусство: Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. - М: Республика, 1992. - 351с.

230. Утробина В.Г. Педагогическое общение как средство формирования профессиональных качеств будущего врача // Вестник РГМУ, 2003, № 1(27). Москва, 2003. С.20-24.

231. Ушинский К.Д. История одной французской эскадры // Соч. В 11т.- М.-Л.: Изд-во Академии педагогических наук, 1948. Т. 1. 738с.

232. Ушинский К.Д. О камеральном образовании // Соч. В 11 т. М.-Л.: Изд-во Академии педагогических наук, 1948. Т.1. 738с.

233. Ушинский К.Д. Школьные реформы в Северной Америке // Соч. В 11 т. M.-JL: Изд-во Академии педагогических наук, 1948. Т.2. -655с.

234. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Соч. В 11 т. M.-JL: Изд-во Академии педагогических наук, 1948. Т.2. -655с.

235. Ушинский К.Д. и русская школа: Беседы о великом педагоге /Под общей ред. Е. Белозерова. М.: «Роман-газета», 1994. - 192с.

236. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т1-2. Под ред. А.И. Пискунова (отв. ред.), Костюка, Д.О. Лордкипанидзе и др. -М.: Педагогика, 1974. 584с.

237. Филатов В.И. Современные требования к содержанию и уровню профессиональной подготовки специалиста по управлению здравоохранением // Экономика здравоохранения. 1997. - № 8-9. - С. 74-75.

238. Филиппов A.B. Работа с кадрами: психологический аспект,- М.:1990.

239. Филипповская Т. Высшее образование как социальный институт: загадка выживаемости // Высшее образование в России. 2005. - № И. -С.92-102.

240. Филонов Г.Н. Воспитание: традиции и современность // Педагогика. 2003. - № 7. - С. 14-20.

241. Философия и методология науки. Часть 1. М.: SvR- Аргус, 1994.-304с.

242. Философия и методология науки. Часть II. М.: SvR Аргус, 1994. -200с.

243. Философский словарь / Под ред. Т.И. Фролова. 7-е изд. Пере-раб. и доп. М.: Республика, 2001. 719с.

244. Философский словарь /Под общ. ред. А.П. Ярещенко. Ростов н/Дону: Феникс, 2004. - 560с.

245. Формирование ценностных ориентаций личности в теории и истории отечественной и зарубежной педагогики (конец XX начало XXI вв.). Сборник научных трудов. - М.: ИТИП РАО, 2005. - 366с.

246. Фролов A.A. Социальное воспитание и наследие А.С.Макаренко. // Педагогика. 2002. - № 6. - С.71-77.

247. Фурсенко A.A. О реализации приоритетных проектов в сфере образования // Высшая школа сегодня. 2005. -№11.- С.25-27. *

248. Харьковская Г.А. Развитие идеи природосообразности воспитания. Монография / Под ред. проф. В.В. Макаева. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.-188с.

249. Хейфец П.С. Образовательный комплекс в системе базового профессионального образования // Педагогика. 2002. - № 10. - С.45-50.

250. Хиллинг Г. Израильский Кибуц как модель коллективистского воспитания // Педагогика. 2001. - № 9. - С.70-85.

251. Хлуднева C.B. «Джон Дьюи и Артур Лавджой: борьба за академические свободы» // Вопросы философии. 2004. -№ 12. - С. 164 -172.

252. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» // Российский экономический журнал. 1993. -№5.-С. 74.

253. Хусаинов 3. Об экологической культуре // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С.84-85.

254. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. Тбилиси.: 1979. - С.15-27.

255. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М. : Эдиториал УРСС, 1999.- 176с.

256. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения. М.: 2002. - 256с.

257. Чукаева У.А. Корпоративная культура и паблик рилейншз в промышленных организациях // Социологические исследования. 2000. -№8. - С.74- 78.

258. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Изд-во Магистр, 1997.-40с.

259. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2 /Под ред. Н.П. Кузина, М.Н. Скаткина, В.Н. Шацкой. М.: Педагогика, 1980.-416с.

260. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксист. Концепций. М.: Политиздат, 1989 - 208с. - (Социальный прогресс и буржуазная философия).

261. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.-512с.

262. Швейцер А. Культура и этика, М.: Прогресс, 1973. - 343с.

263. Шеховская H.J1. К.Д.Ушинский и Н.А.Бердяев: духовность как нравственная основа личности // Педагогика. 2002. - № 5. - С.77-82.

264. Шимшурина А.И. Основы этической культуры: Книга для учителя: Учеб-метод. Пособие. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2001. -112с.

265. Шиянов E.H. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности / E.H. Шиянов, И.Б. Котова. Ростов-на-Дону: РИО АО «Цветная печать», 1995. - 314с.

266. Шиянов E.H., Гуманистическая педагогика: рост, становление и развитие / E.H. Шиянов, Н.Б. Ромаева. М.: Илекса, 2003. - 336с.

267. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С.30-53.

268. Шулус А. Воспитание профессионалов. // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 118-121.

269. Щукин В. Корпоративная культура: дань моде или неотъемлемый элемент современного бизнеса? // Человек и труд. 2002. - №9. - С. 81-83.

270. Экономика образования: разочарования и потенциальные возможности. // Перспективные сравнительные исследования в области образования. Русская редакция. М.: «Издание «Юнеско» на русском языке. 1998.-271с.

271. Jaques Е. The Changing Culture of Factory. New York: Dryden Press, 1952.-P. 251