Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)

Расулова, Патимат Абдулхалимовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)

Автореферат

Автор научной работы: Расулова, Патимат Абдулхалимовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Махачкала
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)"

На правах рукописи

РАСУЛОВА Патпмат Абдулхалимовна

РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ МАТЕМАТИКЕ И ТЕХНОЛОГИИ (ТРУД)

Специальность 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень общего и профессионального образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Махачкала - 2006

Диссертация выполнена на кафедре методики преподавания математики и информатики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

З.А, Магомеддибирова

Официальные оппоненты: действительный член РАО, доктор педагогических наук, профессор П.М. Эрдннев;

доктор педагогических наук, профессор И.М. Раджабов

Ведущая организация - Армавирский государственный педагогический

университет

Защита состотся$9&К4к9А?(2006 г. в 14 часов, на заседании диссертационного совета К212.051.05 при Дагестанском государственном педагогическом университете по адресу: 367013, г. Махачкала, пр. Гамндова, 17, математический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета (г. Махачкала, ул. М.Яраг-ского, 57).

Автореферат раз осла

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор педагогических наук, ЯЯ/Я

профессор ¿МНР Магом еддибирова З.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В эпоху научно-технического прогресса все возрастающей стремительностью и интенсивностью происходит процесс взаимопроникновения наук, их интеграция. Конкретным выражением интеграционных процессов в науке и образовании являются межнаучные и межпредметные связи.

Реализация межпредметных связей в обучении обусловлено потребностями общества в усвоении учащимися единой системы знаний, объективно отражающих взаимосвязи предметов и явлений, умений их практического использования.

Межпредметные связи, являясь педагогической категорией, представляют собой комплексную проблему, решение которой требует многоаспектного подхода. Вытекая из общих целей и задач образования, межпредметные связи органически связаны с предметной структурой его содержания, находя отражение в методах, приемах, формах и средствах обучения. Вместе с тем нельзя себе представить эту проблему в полном объеме без характеристики путей и средств их реализации, в практике обучения.

В педагогических и методических исследованиях (Н.С. Антонов, П.Р. Атутов, С.Я. Батышев, Н.Ф.Борисенко, А.И. Гурьев, И.Д.Зверев, А.В.Усова, В.Н.Максимова, З.А.Магомеддибирова, А.Н, Пы шкало, М.Н.Скаткин, В.Н.Федорова, П.М.Эрдниев и др.) раскрывается содержание межпредметных связей, структурное соотношение компонентов, их функции, способы реализации в учеб но-познавательном процессе. Их результаты показывают, что обучение с учетом межпредметных связей обеспечивает целостность усвоения знаний, их полноту, обобщенность и действенность.

В тоже время количество методических исследований, посвященных раскрытию путей и средств реализации межпредметных связей при изучении отдельных предметов, крайне ограничено.

Как известно, учащимся младшего школьного возраста присуще целостное восприятие окружающего мира, произвольность поведения при выполнении общих видов учебно-познавательной деятельности, поэтому особую актуальность приобретает проблема реализации межпредметных связей при изучении различных учебных предметов в начальных классах.

Значительными возможностями для реализации межпредметных связей располагает математика, в особенности, ее геометрическая составляющая, что связано со спецификой предмета и ее ролью в различных областях человеческой деятельности.

Важную роль для повышения уровня усвоения геометрических знаний у младших школьников, сформированности умений практического их применения играет осуществление межпредметных связей математики и технологии (труд).

В исследованиях (А.Аманов, Л.М. Долгополова, И.Барбул, О.И. Галкина, В.Таднян и др.), посвященных осуществлению межпредметных связей ма-

тематики, трудового обучения, изобразительного искусства и других учебных предметов в начальных классах, эту проблему связывают с разработкой отдельных ее аспектов: согласование программ, учебных предметов, изучаемых в начальной школе; составление и решение задач межпредметного содержания; развитие чертежно-измерительных умений и др.

Анализ результатов исследований показывает на отсутствие комплексного подхода в решении этой проблемы в процессе обучения математике и технологии (труд) в начальных классах, что оказывает отрицательное влияние на уровень сформирован кости геометрических знаний и умений их применения в практической деятельности.

Необходимость разрешения данного противоречия и недостаточная разработанность проблемы обусловила актуальность темы нашего исследования: «Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)».

Проблема исследования — поиск путей и средств реализации межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии (труд).

Цель исследования - разработка и экспериментальная проверка методики реализации межпредметных связей в обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

Объект исследования — процесс обучения учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

Предмет исследования - процесс реализации межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии

(труд)-

Гипотеза исследования. Мы предположили, что если использовать комплексный подход к реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) и на ее основе разработать соответствующую методику, то это будет способствовать повышению уровня усвоения геометрических знаний и практических умений у младших школьников.

Задачи исследования:

1. Выполнить анализ психолого-дидактической и методической литературы по проблеме исследования

2. Выполнить анализ состояния практики реализации межпредметных связей в процессе обучения.

3. Определить пути и средства, обеспечивающие эффективную реализацию межпредметных связей математики и технологии (труд).

4. Разработать методику реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в процессе обучения учащихся начальных классов.

5. Разработать систему упражнений, способствующую эффективной реализации межпредметных связей математике и технологии.

6. Экспериментально проверить эффективность разработанной и внедренной методики.

Методологической основой исследования явились основные положения ассоциативно-рефлекторной теории усвоения знаний (Ю.А. Самарин и др.), о ведущей роли деятельности в обучении и развитии личности (J1.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн и др.), а также работы методистов и педагогов по проблеме межпредметных связей (П.Д. Зверев, В.Н. Максимова, В.М. Монахов, В.М. Федорова, A.M. Пышкало, П.М Эрдниев).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

— изучение психолого-педагогической, научно-методической литературы по теме исследования;

— анализ программ и учебников для начальной школы по математике и технологии (труд);

— прямое и косвенное наблюдение;

— анализ уроков, опросы и анкетирование учителей, беседы с учителями и учащимися;

— постановка констатирующего, поискового и обучающего экспериментов с учащимися начальных классов.

Организация исследовании. Исследование проводилось с 2000 по 2006 годы и включало три этапа.

На первом этапе (2000 -2002 гг.) осуществлялся анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, программ, учебников по математике и технологии (труд) для начальной школы, проводился констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2002-2004 гг.) проводился поисковый эксперимент, в рамках которого велась теоретическая разработка комплексного подхода к реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) и основных положений методики.

На третьем этапе (2004-2006 гг.) проводился обучающий эксперимент, в ходе которого проверялась эффективность разработанной методики реализации межпредметных связей математики (элементы геометрии) и технологии (труд), обобщались результаты исследований, делались выводы. Экспериментальной базой служили СОШ №№ 1, 5, 8, 3S г. Махачкала и СОШ 1,2 с. Карата Ахвахского района.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Теоретически обоснованы и практически подтверждены пути и средства, необходимые для реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в процессе обучения младших школьников.

2. Предложен комплексный подход и на его основе разработана методика реализации межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

щихся начальных классов математике и технологии, что способствует повышению уровня усвоения геометрических знаний и формировании практических умений и навыков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в практике работы учителей и методистов при совершенствовании программ и учебников для общеобразовательных учреждений.

Обоснованность и достоверность полученных в диссертации результатов и выводов обеспечиваются:

— опорой на фундаментальные психолого-педагогические и методические исследования;

— многообразием и полнотой изученного фактического материала;

— экспериментальным подтверждением полученных результатов;

— использованием различных методов исследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, результаты и материалы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам начального образования (2000 -2006 гг.) на методическом семинаре кафедры ТО и ТНМО ДГПУ (2000 - 2004 гг.); на внутривузовской научной сессии аспирантов, соискателей и преподавателей ДГПУ (2004 г.), на региональной научной конференции в Карачаево-Черкесском государственном университете (2006 г.).

Результаты исследования частично внедрены в учебный процесс в форме спецсеминара: «Межпредметные связи в обучении учащихся начальных классов математике» для студентов факультета начальных классов ДГПУ.

На защиту выносятся:

1. Пути и средства осуществления межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии, в частности, использование единства и согласованности в отборе содержания изучаемого материала, который характеризует основные (наблюдение, измерение, вычисление, построение и т.д.) и сквозные (чтение и выполнение чертежа, моделирование объектов н т.д.) виды учебной деятельности.

2. Методика реализации межпредметных связей на основе использования комплексного подхода в процессе обучения учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

3. Система заданий, направленная на формирование геометрических знаний и умений их практического использования на уроках технологии.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель, гипотеза и задачи, методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Теория и практика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в начальной школе» состоит из четырех параграфов.

В §1 раскрываются психолого-педагогические основы реализации межпредметных связей в процессе обучения. С этой целью в параграфе рассматриваются различные подходы к определению понятия «межпредметные связи», определены их функции, содержание, цели их реализации в процессе обучения. Установлено, что реализация межпредметных связей требует обеспечения взаимосвязи между знаниями, умениями, навыками; способами деятельности учащихся; единства форм и методических приемов обучения; комплексного использования знаний и умений при решении практических задач.

При этом необходимым становится выявление основных линий систематизации учебного материала различных предметов, отражение взаимосвязей в программах и учебниках, координация знаний по родственным предметам с точки зрения общей трактовки изучаемых понятий, процессов, явлений и времени их изучения. Все это в конечном итоге способствует интеграции знаний, а также закладывает фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности.

Для эффективного осуществления межпредметных связей в процессе обучения необходим учет психолого-педагогических закономерностей усвоения знаний учащимися, условий, обеспечивающих их взаимосвязи при изучении различных учебных предметов.

В своем исследовании мы опираемся на ассоциативно-рефлекторную теорию, согласно которой для осуществления межпредметных связей необходимо возникновение межпредметных ассоциаций. Многократное повторение, протекающее каждый раз в новых условиях при изучении различных дисциплин и сопровождаемое разнообразными раздражителями, является основой образования межпредметных ассоциаций. Следовательно, для осуществления межпредметных связей в процессе обучения возникает необходимость использования методов обучения, стимулирующих ассоциативную мыслительную деятельность учащихся. В результате чего учащиеся начинают оперировать широким кругом понятий, применяя их при изучении различных предметов.

Также анализ результатов исследования показал, что взаимосвязанные знания должны использоваться в комплексе, это создает условия развития у учащихся способности к переносу имеющихся знаний в разные сферы деятельности. Перенос знаний в ходе их применения в новых условиях способствует не только лучшему их усвоению и запоминанию, но и росту их обобщенности, приведению в систему.

Таким образом, проблема реализации межпредметных связей в процессе обучения ыосит комплексный характер. Поэтому в нашем исследовании реализация межпредметных связей при изучении математики и технологии (труд) осуществляется на основе комплексного подхода.

В связи с этим, становится необходимой комплексная постановка целей урока, включающих в себя задачи смежных предметов, а также разработка соответствующего содержания урока. При подобном построении учебного процесса познавательная деятельность учащихся включает специально организованное обучение обобщенным умениям и приемам работы, характерным для различных учебных дисциплин. Комплексность необходима и в использовании средств активизации учебной деятельности в выборе форм и методов обучения, свойственных разным учебным предметам, а также в планировании учебного процесса.

В методических исследованиях (§ 2) проблема реализации межпредметных связей относительно полно решена для учащихся старших классов и, главным образом, применительно к обучению математике и физике, маггематике-химии, математике-биологии и т.д. (МЛ.Голобородько, В.Н.Максимова, В.М.Монахов и др.), но результаты этих исследований не могут быть в достаточной мере использованы в обучении младших школьников математике.

А в исследованиях же для младших школьников осуществление межпредметных связей математики и технологии (труд) связывают с разработкой отдельных аспектов этой проблемы, либо:

—с необходимостью согласования программ изучаемых шкальных дисциплин;

— с проектированием уроков межпредметного характера;

— с составлением и решением задач межпредметного характера, на основе которых формируются практические умения;

— с развитием чертежно-графических навыков, измерительных и вычислительных умений.

Анализ результатов данных исследований показывает на отсутствие комплексного подхода в решении этой проблемы в процессе обучения учащихся начальных классов математике и технологии (труд), что негативно сказывается на уровне усвоения геометрических знаний и сформированно-сти умений их применять в практической деятельности.

Проведенный нами анализ позволил (§3) обнаружить недостатки в реализации межпредметных связей в содержании программ и учебников математики и технологии (труд) для учащихся начальных классов. В программах цели осуществления межпредметных связей математики и технологии (труд) декларируются, но они не конкретизированы в требованиях к знаниям, умениям и навыкам учащихся как отдельно взятого класса, так и при выходе из начальной школы. В программе по математике недостаточно внимание уделено формированию геометрических знаний, практических умений необходимых для выполнения на уроках технологии (труд): разметки на материале (бумага, картон, ткань), простейших измерений, вычислений и расчетов, планирования собственной деятельности.

Детальный анализ учебников по математике для начальных классов позволил выявить недостатки осуществления межпредметных связей при отборе содержания материала, а именно: отсутствие согласованности и логически обоснованной последовательности его изучения, сравнительную бедность материала, направленного на применение геометрических знаний в практической деятельности в количественном и качественном отношении.

Например, в программах и учебниках по технологии (труд) предусмотрено выполнение заданий на сопоставление (сравнение) различных видов (рисунки, схемы, чертежи) фигур, разверток геометрических тел с их моделями, получение отдельных фигур сгибанием (бумага, картон, проволока), конструирование фигур из отдельных частей, а также деление фигур на заданные части. Однако, эти важные направления недостаточно реализованы в содержании обучения младших школьников математике.

Основной целью проведенного констатирующего эксперимента (§ 4) было выявление состояния усвоения геометрических знаний и проверка сфор-мированности умений их практического применения, определение динамики их развития у младших школьников по годам обучения (2,3 и 4 кл.).

Для диагностики нами были разработаны задания как по математике, так и по технологии (труд). Задания по математике были составлены с целью проверки усвоения знаний учащихся о геометрических фигурах и проверки сформированности умений узнавать, чертить, конструировать их.

Задания на уроках технологии (труд) требовали применения геометрических знаний и чертежно-графических умений в практической деятельности, а именно: в выполнении аппликации из геометрических фигур; в моделировании геометрических фигур из проволоки, пластилина, бумаги.

Подбор заданий осуществлялся с учетом требований программ по математике и технологии (труд) для каждого отдельно взятого класса.

Данные количественного анализа выполнения заданий приведены в диссертации. Они показывают, что уровень геометрических знаний учащихся 2-4 классов при выполнении заданий на уроках математики выше, чем на уроках технологии (труд).

В сформирован ности умений самостоятельно применять геометрические знания от 2-го класса к 4-му можно отметить определенную положительную динамику. Но умения учащихся использовать геометрические знания в различных видах и условиях практической деятельности отстают от умений их использования при выполнении математических заданий.

На основе анализа результатов усвоения геометрических знаний и умений их использования в практической деятельности учащимися 2-4 классов, всех испытуемых можно разделить на 3 группы.

В 1-ю группу вошли учащиеся, владеющие высоким уровнем знаний об основных геометрических фигурах и основными чертежно-графическими умениями. При выполнении практических заданий они успешно применяют знания о геометрических фигурах и показывают умения работать с чертежными инструментами.

Во 2-ю группу вошли ученики, у которых сформированы знания о большей части геометрических фигур, но при этом имеются трудности в дифференциации фигур, неточно передают форму фигур графически, предпочитают работать по шаблонам и трафаретам.

В 3-ю группу вошли учащиеся, затрудняющиеся при выделении фигур по образцу и названию, в дифференциации плоскостных и объемных геометрических фигур, при выделении их в сложных контурах и моделях.

Таблица 1

Коли чсствеи иый состав групп по уровню сформиротппости геометрических знаний и практических умений (в %)

Класс Группы

1 (сильная) 2 (средняя) 3 (слабая)

2 14,1 61,7 24,2

3 16,0 59,2 24,8

4 14,0 49,4 36,6

Приведенные в таблице данные показывают, что по уровню усвоения геометрических знаний и их практического применения состав учащихся младших классов крайне неоднороден. Наиболее многочисленной является 2-я группа, причем, если процент учащихся, относящихся к 1-й группе, от класса к классу более менее стабильный, то численность 2-Й группы неизменно велика (в среднем 55,5 %), а численность 3-й группы увеличивается (от 24,2 % к 36,6%).

Значительную часть испытуемых составили учащиеся слабой группы (в среднем 36,б %) ,и величина ее растет по годам обучения.

Мы полагаем, что указанные недостатки обусловлены отсутствием необходимых межпредметных связей при обучении математике и технологии (труд). Обучение геометрическому материалу, развитие практических умений на уроках математики происходит преимущественно без должного учета их использования на уроках технологии (труд).

Вторая глава диссертации «Методика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в начальной школе» посвящена описанию методической и экспериментальной частей исследования.

В § 1 рассматриваются пути и средства реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в начальной школе. Здесь при их определении выделены следующие типы межпредметных связей:

- содержательные (по фактам, пособиям, методам наук);

- операционные (по формируемым навыкам, умениям и мыслительным операциям);

- методические (по использованию педагогических методов и приемов);

— организационные (по формам и способам организации учебно-воспитательного процесса).

Мы предположили, что комплексный подход к реализации этих типов связей в процессе обучения математике (геометрический материал) и технологии (труд) будет способствовать повышению уровня усвоения геометрических знаний, практических умений и навыков.

Под комплексным подходам к реализации межпредметных связей мы понимаем общность (единство) при отборе содержания, выбора методов, средств и форм организации деятельности учащихся, направленных на формирование геометрических знаний, практических умений и навыков.

Отсюда основными путями реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) являются:

— единство требований к знаниям и умениям, общих для этих дисциплин;

— единство и согласованность в отборе содержаний заданий, которые характеризуют сквозной, общий вид деятельности как для уроков математики, так и технологии (труд);

— единство в использовании методов, средств и форм организации деятельности учащихся на уроках, в формировании чертежно-измерительных умений (графической грамотности);

— единство в интерпретации понятий, общих для математики и технологии (труд), обеспечение непрерывности и преемственности при нх формировании;

— развитие способности к переносу имеющихся знаний, умений из одного учебного предмета в процесс изучения других;

— многократное повторение, протекающее каждый раз в новых условиях при изучении этих дисциплин с целью совершенствования трудовых н конструкторских умений.

Комплексный подход к реализации межпредметных связей требует разработки единой системы заданий с учетом необходимости осуществления основных (наблюдение, измерение, вычисление, построение и т.д.) и сквозных (чтение и выполнение чертежа, моделирование объектов и т.д.) видов деятельности при их выполнении.

При составлении самих заданий руководствовались следующими положениями, а именно - предлагаемые задания должны быть:

— краткими, не требующими больших временных затрат;

— составленными на различном графическом материале и направленными, в основном, на оперирование формой, величиной изображаемых объектов, в нх пространственном отношении;

— направленными на выполнение типичных приемов оперирования геометрическими образами;

— достаточно простыми, не требующими выполнения сложной графической работы с применением чертежно-измерительных инструментов;

— необычными для учащихся, вызывающими у них интерес, побуждающими к активным поискам.

В диссертации приведены основные типы заданий на осуществление различных видов деятельности на: наблюдение, измерение и вычисление, построение, моделирование.

Важное место в экспериментальном обучении занимают задания на планирование и организацию собственной деятельности. К ним относятся:

1) самостоятельная проверка правильности собственных практических действий (разметка, расчет, лепка, вырезание, сравнение с образцом и т.д.);

2) самостоятельное объяснение собственных практических действий при выполнении заданий или изготовлении изделий;

3) поиск самостоятельных решений в проблемных ситуациях.

К основным формам работы учащихся на уроке относятся: коллективное выполнение заданий, групповое обсуждение, самостоятельный поиск решения задачи.

Развивающая направленность организации познавательной деятельности учащихся на уроках осуществлялась путем создания на уроке проблемных ситуаций, реализации принципа связи с жизнью, организации коллективного общения на уроке — полидиалога.

Большое внимание уделялось проведению обобщающих, межпредметных уроков, способствующие расширению сферы переноса усвоенных знаний, умений и навыков.

Осуществление межпредметных связей требует:

- определения многофункциональности средств наглядности, используемых на уроках математики и технологии (труд);

- разработки разнотипных средств наглядности, единых как для уроков математики, так и технологии (труд);

- использования на уроках математики различных дидактических средств (сигнальные карточки, шаблоны, трафареты, развертки, модели геометрических тел из бумаги и пластилина), изготовленных на уроках технологии (труд).

Важным направлением реализации межпредметных связей является использование единых методов и приемов на уроках математики И технологии (труд). В исследовании особое внимание уделено методам, обеспечивающим взаимодействие различных анализаторов (зрительных, тактильных) в восприятии формы, размера, взаимного расположения фигур и их частей. Прежде всего это практические методы, применение которых позволяет провести работу, связанную с измерением, построением, моделированием; вырезанием плоских геометрических фигур и разверток объемных тел, конструирование из проволоки, палочек и пластилина многоугольников и многогранников, лепка геометрических фигур и круглых тел.

В §2 раскрывается методика осуществления межпредметных связей на уроках математики в процессе изучения элементов геометрии.

Конкретизированы основные виды упражнений и заданий, виды деятельности, методы и средства, направленные на реализацию межпредметных связей математики (геометрического материала) и технологии (труд).

Формирование геометрических знаний и умений осуществлялось первоначально на уроках математики, а затем умения закреплялись в ходе практической деятельности на уроках технологии (труд), или в процессе введения математических понятий использовался практический опыт учащихся, приобретенный на уроках технологии (труд). Например, в процессе формирования понятия «прямой угол», учитель ставит учащимся вопрос: «С помощью какого инструмента на уроках технологии (труд) осуществлялась разметка контуров прямоугольной формы? Приходилось ли вам строить углы при этом и как вы их строили?» Учащиеся сообщают о том, что на уроках технологии (труд) осуществлялась разметка контуров изделия прямоугольной формы, используя чертежный треугольник. Далее учитель говорит, что такой угол называется прямым.

На вопрос учителя: «Как же планировать такую работу, какова последовательность шагов?» один из учеников сообщает:

1) провожу горизонтальную линию на расстоянии 3-5 мм от нижней кромки (нижнего края листа);

2) провожу вертикальную (осевую) линию по угольнику;

3) проставляю размеры осевой линии по ширине;

4) провожу вертикальные линии по угольнику;

5) проставляю размеры по высоте;

6) провожу горизонтальную линию по линейке.

1) 2) 3)-4) 5)-6)

Рис. 1

Учитель, подытоживая, проводит беседу о том, что в элементарной разметке контура заготовки прямоугольной форм на металле, древесине, на тканях приходится выполнять такие операции, соблюдая аналогичную последовательность.

Заметим, что такого характера работа, проводимая на уроках математики, способствует формированию у учащихся умений планировать свои действия.

Далее предлагается практическая задача, где необходимо осуществить аналогично разметку на материале произвольной формы (такие задачи могут быть заданы на уроках технологии (труд). Полученная при этом разметка изображена на рис. 2.

Работа продолжается на уроке межпредметного содержания, направленном на формирование элементов конструкторской деятельности. Рис. 2

Успешность конструкторской деятельности учащихся на уроках техно-логин (труда) немыслима без знаний ими форм предметов и представлений о применении геометрических форм в технических устройствах, а также без использования математических расчетов в процессе изготовления различных изделий. Поэтому важное значение в формировании конструкторских и графических умений и навыков имеет решение на уроках математики задач по техническим чертежам.

Решение математических задач по техническим чертежам наглядно убеждает учащихся в практической приложимости математических знаний к трудовой деятельности человека. Решение таких задач показывает учащимся, что чертеж, выполненный небрежно и без соблюдения необходимых условий, может привести к неверному решению математической задачи, а в производстве - к грубым просчетам.

Например, детям показывается готовая модель катка (рис. 3) и сообщается, что такую модель на уроке технологии (труд) они будут изготовлять сами, и проводится беседа по выявлению основных элементов конструкции модели и геометрических форм, которые использованы при их изготовлении (4 кл.).

Ставится вопрос: «Из каких геометрических фигур состоит боковина?» В первый момент учащиеся затрудняются дать правильный ответ. Поиск его связан с использованием пространственных представлений и умением членить сложные фигуры на несколько простых. Чтобы облегчить ответ на этот вопрос, детям раздаются карточки с простейшим чертежом боковины катка (рис. 4),

Рис. 3

к_в

с о

О Ах

Рис.4

Рис. 5

Учитель разъясняет, что успешное выполнение задания по анализу этой сложной фигуры школьники могут вести лишь после проведения дополнительных линий на чертеже и обозначения всех вершин четырехугольника (рис. 5).

По указанию учителя дети приступают к работе. После ее выполнения перед ними ставятся новые вопросы и задания: «Сколько прямоугольников имеет боковина? Имеет ли она квадраты? Рассмотрите эти фигуры и назовите их». Детям указывается, что такой анализ в дальнейшем облегчит им разметку боковины изделия.

На одном из последующих уроков математики продолжают закрепление геометрического материала, одновременно подготавливают школьников к урокам технологии (труд), на которых они будут изготовлять модель катка, используемую теперь для закрепления навыков измерения длины и ширины фигур, вычисления их площадей.

В §3 проводится анализ и приведены результаты обучающего эксперимента, В эксперименте принимали участие учащиеся 11-1V классов СОШ 5, 8, 38 г. Махачкала и №№ 1, 2 с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан.

До начала эксперимента учащиеся экспериментальных и контрольных классов имели примерно одинаковые показатели уровня сформпрованности геометрических знаний и умений их применения в практической деятельности.

Далее обучение в экспериментальных классах проводилось по разработанной нами методике.

Диагностика уровня усвоения геометрических знаний и сформирован ности умений их применять осуществлялось на основе выделенных умений в процессе проведения констатирующего эксперимента.

В диссертации приведены данные, показывающие на заметное улучшение результатов с формирован и ости каждого из выделенных нами умений у учащихся экспериментальных классов по сравнению с контрольными. Все это оказало положительное влияние на повышение уровня усвоения геометрических знаний, сформирован ности умений их практического применения у учащихся в количественном и качественном отношении.

Таблица 2

Количественный состав групп (в %) по уровню усвоения геометрических знании, сформированности умений их практического применения на каждом году обучения

| Класс Группы

I (сильная) 2 (средняя) 3 (слабая)

КК ЭК КК ЭК КК ЭК

2 14,2 24,1 61,8 51,9 24 24

3 16,3 32,3 59,3 52,2 24,4 16,5

4 14,4 41,4 49,1 53,4 36,5 5,2

Из показателей таблицы следует, что количество учащихся, усвоивших геометрические знания и умения, их применения в практической деятельности в экспериментальных классах больше, чем в контрольных.

В первую группу вошли 24,1% 2-го, 32,3% - 3-го и 41,4% - 4-го экспериментального класса, а в контрольного соответственно 14,2%, 16,3% и 14,4%. В среднюю группу вошли 51,9% учащихся 2-го класса, 52,2% 3 класса и 53,4 % 4-го экспериментального класса. В контрольных классах 61,8%, 59,3% и 49,1% соответственно. Показательным является сравнение количественного состава групп детей, отнесенных нами к сильной первой группе. Приведенные в таблице данные убедительно показывают, что число таких учеников в экспериментальных классах значительно больше.

Таким образом, предложенный в исследовании комплексный подход к реализации межпредметных связей создает объективные условия для качественного усвоения геометрических знаний и умений их применения в практической деятельности.

Основные результаты, полученные в процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целью и задачами, сформулированы в виде следующих выводов:

1. Констатировано, что межпредметные связи в шкальном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих в науке и в жизни общества. С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения, развития учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности. Поэтому межпредметные связи являются важным условием и результатом комплексного подхода в обучении и воспитании школьников.

2. Установлено, что проблема реализации межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии (труд) в методических исследованиях раскрыта недостаточно. Анализ их результатов показывает на отсутствие комплексного подхода в решении этой проблемы в процессе обучения учащихся начальных классов математике и технологи и(труд), что негативно сказывается на качестве математических знаний, практических умений.

3. Показано, что межпредметные связи с точки зрения комплексного подхода обеспечивают единство целей, функций содержательных и структурных элементов, предметов, которое, будучи реализовано в учебно-воспитательном процессе, способствует обобщению, систематизации и прочности знаний, формированию обобщенных умений и навыков.

4. Обоснована целесообразность и необходимость комплексного подхода к реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) с целью повышения эффективности усвоения геометрических знаний и практических умений.

5. Разработана методика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) на основе использования комплексного подхода в процессе обучения младших школьников.

6. Экспериментально подтверждена эффективность разработанной методики.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Расулова П.А. Межпредметные связи в обучении математике младших школьников //Проблемы и перспективы развития начального обучения. Сборник научно-методических статей преподавателей, соискателей, аспирантов и студентов факультета начальных классов. - Махачкала: ДГПУ, 2000. - С. 82-85.

2. Расулова П.А Формирование чертежио-игмерительиых умении и навыков в начальной школе // Вопросы методики начального обучения. Сборник научных трудов. — Махачкала: ДГПУ, 2003. — С. 26-28.

3. Расулова П.А., Магомеддибирова З.А. Особенности подготовки младших школьников к изучению геометрического материала в 5-6 классах И Актуальные проблемы математики, физики, информатики и методики их преподавания в педагогическом образовании. Сборник статей. — Махачкала: ДГПУ, 2004. - С. 70-73. (личный вклад автора 80 %)

4. Расулова П. А. К вопросу о формировании у учаи{ихся начальных клас-сов измерительных умений и навыков // Актуальные проблемы преподавания математики и информатики в школе и вузе. Материалы региональной научной конференции, - Карачаевск: КЧГУ, 2006. - С. 36-39.

5. Расулова П.А, и др. Нестандартные уроки математики в начальных классах. — Махачкала: ДГПУ, 2006. — 65с. (личный вклад автора 25%)

6. Расулова П.А. Межпредметные связи в обучении младших школьников математике // Начальная школа. - М., 2006. №> 12. - С. 44-46.

Формат 60x84 Vi* Бумага офисная* Гарнитура «Times» Тираж 100 эка. Изд. ДГПУ: 367035» Махачкала« ул. М-Ярагского, 57

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Расулова, Патимат Абдулхалимовна, 2006 год

Введение.

Глава I. Теория и практика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в начальной школе.

1.1. Психолого-педагогические основы реализации межпредметных связей в процессе обучения.

1.2. Методические особенности реализации межпредметных связей в процессе обучения математике.

1.3. Анализ программ и учебников по математике и технологии (труд) для начальной школы с точки зрения поставленной проблемы исследования.

1.4. Состояние усвоения геометрических знаний и сформированное™ практических умений у младших школьников.

Глава II. Методика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в начальной школе.

2.1. Пути и средства реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в процессе обучения.

2.2. Методика реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) на основе комплексного подхода.

2.3. Анализ результатов педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)"

В эпоху научно-технического прогресса все возрастающей стремительностью и интенсивностью происходит процесс взаимопроникновения наук, их интеграция. Конкретным выражением интеграционных процессов в науке и образовании являются межнаучные и межпредметные связи.

В педагогических и методических исследованиях (Н.С. Антонов, П.Р. Атутов, С .Я. Батышев, Н.Ф.Борисенко, А.И. Гурьев, И.Д.Зверев, А.В.Усова, В.Н.Максимова, З.А.Магомеддибирова, А.Н. Пышкало, М.Н.Скаткин, В.Н.Федорова, П.М.Эрдниев и др.) раскрывается содержание межпредметных связей, структурное соотношение компонентов, их функции, способы реализации в учебно-познавательном процессе. Их результаты показывают, что обучение с учетом межпредметных связей обеспечивает целостность усвоения знаний, их полноту, обобщенность и действенность.

В то же время количество методических исследований, посвященных раскрытию путей и средств реализации межпредметных связей при изучении отдельных предметов крайне ограничено.

Значительными возможностями для реализации межпредметных связей располагает математика, в особенности ее геометрическая составляющая, что связано со спецификой предмета и ее ролью в различных областях человеческой деятельности.

Важную роль для повышения уровня усвоения геометрических знаний у младших школьников, сформированости умений практического их применения играет осуществление межпредметных связей математики и технологии (труд).

В исследованиях (С.А. Волкова, С.И. Волкова, А. Аманов, Л.М. Долгополова, И. Барбул, О.И. Галкина, В. Тадиян и др.), посвященных осуществлению межпредметных связей математики, трудового обучения, изобразительного искусства и других учебных предметов в начальных классах, эту проблему связывают с разработкой отдельных ее аспектов: согласование программ, учебных предметов, изучаемых в начальной школе; составление и решение задач межпредметного содержания; развитие чертежно-измерительных умений и др.

Анализ результатов исследований показывает на отсутствие комплексного подхода в решении этой проблемы в процессе обучения математике и технологии (труд) в начальных классах, что оказывает отрицательное влияние на уровень сформированности геометрических знаний и умений их применения в практической деятельности.

Необходимость разрешения данного противоречия и недостаточная разработанность проблемы обусловила актуальность темы нашего исследования: "Реализация межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд)".

Проблема исследования - поиск путей и средств реализации межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии (труд).

Объект исследования - процесс обучения учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

Предмет исследования - процесс реализации межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

Задачи исследования:

1. Выполнить анализ психолого-дидактической и методической литературы по проблеме исследования

2. Выполнить анализ состояния практики реализации межпредметных связей в процессе обучения.

6. Экспериментально проверить эффективность разработанной и внедренной методики.

Методологической основой исследования явились основные положения ассоциативно-рефлекторной теории усвоения знаний (Ю.А. Самарин и др.), о ведущей роли деятельности в обучения в развитии личности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн и др.), а также работы методистов и педагогов по проблеме межпредметных связей (П.Д. Зверев, В.Н. Максимова, В.М. Монахов, В.М. Федорова, A.M. Пышкало, П.М. Эрдниев).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: изучение психолого-педагогической, научно-методической литературы по теме исследования;

- анализ программ и учебников для начальной школы по математике и технологии (труд);

- прямое и косвенное наблюдение;

- анализ уроков, опросы и анкетирование учителей, беседы с учителями и учащимися;

-постановка констатирующего, поискового и обучающего экспериментов с учащимися начальных классов.

Организация исследования. Исследование проводилось с 2000 по 2006 годы и включало три этапа.

На первом этапе (2000-2002 гг.) осуществлялся анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, программ, учебников по математике и технологии (труд) для начальной школы, проводился констатирующий эксперимент.

На третьем этапе (2004-2006 гг.) проводился обучающий эксперимент, в ходе которого проверялась эффективность разработанной методики реализации межпредметных связей математики (элементы геометрии) и технологии (труд), обобщались результаты исследований, делались выводы. Экспериментальной базой служили СОШ №№ 1, 5, 8, 38 г. Махачкала и СОШ №№ 1,2 с. Карата Ахвахского района.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- теоретически обоснованы и практически подтверждены пути и средства, необходимые для реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) в процессе обучения младших школьников.

- предложен комплексный подход и на его основе разработана методика реализации межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии (труд).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что внесен значительный вклад, заключающийся в комплексном подходе к развитию теории и методики реализации межпредметных связей при обучении учащихся начальных классов математике и технологии, что способствует повышению уровня усвоения геометрических знаний и формированию практических умений и навыков.

Обоснованность и достоверность полученных в диссертации результатов и выводов обеспечиваются:

-опорой на фундаментальные психолого-педагогические и методические исследования;

-многообразием и полнотой изученного фактического материала;

-экспериментальным подтверждением полученных результатов;

-использованием различных методов исследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, результаты и материалы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам начального образования (2000-2006 гг.) на методическом семинаре кафедры ТО и ТНМО ДГПУ (2000-2004 гг.); на внутривузовской научной сессии аспирантов, соискателей и преподавателей ДГПУ (2004 г.), на региональной научной конференции в Карачаево-Черкесском государственном университете (2006 г.).

Результаты исследования частично внедрены в учебный процесс в форме спецсеминара: "Межпредметные связи в обучении математике учащихся начальных классов" для студентов факультета начальных классов ДГПУ.

На защиту выносятся:

1. Пути и средства осуществления межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии, в частности, использование единства и согласованности в отборе содержания изучаемого материала, который характеризует основные (наблюдение, измерение, вычисление, построение и т.д.) и сквозные (чтение и выполнение чертежа, моделирование объектов и т.д.) виды учебной деятельности.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

1. Констатировано, что межпредметные связи в школьном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих в науке и в жизни общества. С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения, развития учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности. Поэтому межпредметные связи являются важным условием и результатом комплексного подхода в обучении и воспитании школьников;

2. Выявлено, что проблема реализации межпредметных связей в процессе обучения младших школьников математике и технологии (труд) в методических исследованиях раскрыта недостаточно. Анализ их результатов показывает на отсутствие комплексного подхода в решении этой проблемы в процессе обучения учащихся геометрическому материалу и технологии (труд), что негативно сказывается на качестве геометрических знаний, практических умений у младших школьников.

3. Показано, что межпредметные связи с точки зрения комплексного подхода обеспечивают единство целей, функции содержательных и структурных элементов, предметов, которое, будучи реализовано в учебно-воспитательном процессе, способствует обобщению, систематизации и прочности знаний, формированию обобщенных умений и навыков учащихся.

4. Обоснована целесообразность и необходимость комплексного подхода к реализации межпредметных связей математики и технологии (труд) с целью формирования у младших школьников качественных знаний и умений.

6. Экспериментально подтверждена эффективность разработанной методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Расулова, Патимат Абдулхалимовна, Махачкала

1. Абаляев Р.Н. Элементы политехнического образования в связи с изучением математики. // Начальная школа. - 1982. - № 3.

2. Александрова Э.М. Математика. Рабочий вариант для 3 класса. Часть 1 (Программа развивающего обучения). Харьков-Москва: Инфолайн, 1995.- 150 с.

3. Александрова Э.И. Методика обучения математике в начальной школе. Развивающее обучение. М.: Вита-Пресс, 1999. - 65 с.

4. Александров А.Д. Основания геометрии. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1987. - 286 с.

5. Аманов А. Развитие пространственных представлений у учащихся IV-V классов общеобразовательных школ: (На материале сел.шк.) Автореф. дис. канд.пед.наук.-Киев, 1979, -23 с.

6. Альперович СЛ. Элементы геометрии в I, II, III классах восьмилетней школы: Автореф. дис. канд.пед.наук.-М., 1965, -18 с.

7. Антонов Н. С. Межпредметные связи измерительных комплексов естественно научных дисциплин: Автореф дис. .канд.пед.наук, - М. 1968.-21 с.

8. Астряб A.M. Наглядная геометрия (Начальный курс геометрии). II т. -Киев: Издание «Сотрудника», 1909. - 171 с.

9. Атутов П.Р. Связь трудового обучения с основами наук. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

10. М.Атутов П.Р., Поляков В. А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. М.: Просвещение, 1985. -128 с.

11. Барбул И.М. Начальное обучение геометрии: Автореф. дис. канд.пед.наук.-М., 1966, -22 с.

12. Батышев С.Я. Трудовая подготовка школьников. М.: Педагогика, 1981.-192 с.

13. Белошистая A.B., Кабанова Н.В. Моделирование в курсе «Математика и конструирование». // Начальная школа. 1990. - № 9. - С. 38-45.

14. Белый Н., Вельдбрехт А. Методическое обеспечение межпредметных связей. // Народное образование. 1984. - 51-53 с.

15. Берулова Г.А. Интеграция естественнонаучных и профессионально-технических дисциплин. // Советская педагогика. 1987. - № 7.- С. 81-87.

16. Блонский П.П. Психология младшего школьника. М.-Воронеж, 1997.

17. Богданович М.В. Элементы геометрии в начальных классах: Дис. канд. пед. наук,- Киев, 1966.-360 с.

18. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей. // Советская педагогика. 1971. - № 11. - 16 с.

19. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе.-М.:АПН РСФСР, 1959.-347 с.

20. Варенова Л.И., Куклин В.Ж.,Наводов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.-Центр разработки информационных технологий и методик МарПИ, 1993г.-67 с.

21. Вергелес Г.И. Возможности межпредметных связей в формировании учебной деятельности современного школьника. // Сборник статей «Межпредметные и внутрипредметные связи как средство повышения качества обучения школьников». JL: ЛГПИ, 1987. - С. 108-115.

22. Верченко С.Б. Реализация межпредметных связей при формировании пространственных представлений у учащихся 4-5 классов. // Математика в школе. 1985. - № 5.

23. Верченко С.Б. Развитие пространственных представлений у учеников при изучении геометрического материала в 4-5 классах средней школы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. -М., 1983.- 170 с.

24. Вилейто Т.В. Формирование опыта творческой деятельности учащихся при использовании межпредметных связей географии, истории и иностранного языка: На примере курса географии 7 класса: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. СПб., 2004.-215 с.

25. Воздинский Д.И. Межпредметные связи как условие эффективности профессиональной подготовки будущих учителей. Минск, 1986.

26. Волкова А.Ю. Интегративный подход к формированию и развитию пространственных представлений у младших школьников. Дис. канд. пед. наук: Саранск. 2004, -172 с.

27. Волкова С. А., Волкова С.И. Пчелкина О. Л. Математика и конструирование. Рабочая тетрадь 1 класс. М.: Просвещение, 2000. - 35 с. Математика и конструирование. Рабочая тетрадь 2 класс. - М.: Просвещение, 2001. - 42 с.

28. Волкова С.И., Столярова H.H. Развитие познавательных способностей учащихся на уроках математики. М.: Просвещение. 2000.

29. Волкова А.Ю. Интегрированный подход к формированию и развитию пространственных представлений у младших школьников. Дис. . канд.пед.наук: 13.00.02- (теория и методика обучения и воспитания (черчение))- Смоленск, 2004,-190 с.

30. Выгодский JI.C. Динамика умственного развития в связи с обучением. Педагогическая психология.-М.:Педагогика, 1991.-290 с.

31. Галкина О.И. Развитие пространственных представлений у детей в начальной школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 89 с.

32. Гальперин П.Я. Умственное развитие как основа формирования мысли и образа. // Вопросы психологии. 1957. - № 6. - С. 58-69.

33. Герасимова А.Н. Реализация межпредметных связей физики, биологии и трудового обучения в сельской общеобразовательной школе. М., 1970.- 170 с.

34. Геронимус Т.М. 150 уроков труда в 1-4 классах: Методические рекомендации к планированию занятий. М.: Новая школа, 1994. - 191 с.

35. Глейзер Г.Д. Развитие пространственных представлений при обучении геометрии. -М.: Педагогика, 1978. 104 с.

36. Голяева В.В. Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в I-III классах. М., 1985.-62 с.

37. Гончарова М.А., Кочурова Е.Э., Пышкало A.M. Развитие у детей математических представлений, воображения и мышления. М.: Изд-во «Антал», 1995. - 111 с.

38. Граборова А.Н. Ручной труд как метод обучения и воспитания в сельской школе.-М., 2001.-32 с.

39. Губин В.В. Межпредметные связи физики с биологией в старших классах средней общеобразовательной школы: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Челябинск, 2002. - 187 с.

40. Гурьев А.И. Межпредметные связи теория и практика. // Наука и образование. - Горно-Алтайск, 1998. - № 2. - 204 с.

41. Гусев В. А. О некоторых проблемах внутрипредметных и межпредметных связей школьного курса математики. М.: Просвещение, 1977. - 86 с.

42. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психического исследования. -М.: Педагогика, 1986.

43. Данилюк А.И. Теория интеграции образования. Ростов-на-Дону, 2000.-439 с.

44. Долгополова JI.M. Формирование и развитие творческих способностей младших школьников на основе межпредметной интеграции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 2001. - 21 с.

45. Дворяткина С.Н. Межпредметные связи и прикладная направленность школьного курса математики в классах биологического профиля.-Дис.канд. пед. наук:13.00.02,-М, 1998,-191с.

46. Еремкин А.И. Система межпредметных связей в школе (аспект подготовки учителя). Харьков, 1984.

47. Есипов Б.П. Пути совершенствования методов обучения. Сов.педагогика. 1963, № 12 С.12-21

48. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. -М.: Педагогика, 1981. 159 с.

49. Знаменская Е.В. Программа и методика преподавания наглядной геометрии на уроках математики в начальной школе. Тверь, 1998. -87 с.

50. Изгерина Н.Э. Межпредметные связи в трудовой практике младших школьников. // Начальная школа. 1993. - № 1.

51. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах. Учебное пособие. М.: АС ADEMA, LINKA-PRESS, 1998. - 288 с.

52. Кабанова-Меллер E.H. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. - 353 с.

53. Кавук И.Н. Как обучать геометрии в четырехлетней школе первой ступени: Метод, руководство для учителей.- Л.: Сембель, 1927.- 184 с.

54. Карасев П.А. Элементы наглядной геометрии в школе: Пособие для учителей.- М.: Учпедгиз, 1955.- 207 с.

55. Кац Ц.Б. О связи преподавания физики и биологии в средней школе на уроках физики и во внеурочное время. Автореферат. Дис. канд. пед. наук,-М., 1968- 22 с.

56. Клименкова O.A. Реализация межпредметных связей экономики и математики в средней школе: На примере факультативного курса «Производная в экономике и математике»: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02.-М., 2003.- 144 с.

57. Колмогоров A.M. Некоторые вопросы взаимосвязи математики с другими предметами. М.: Просвещение. - 89 с.

58. Колягин Ю.М., Алексеенко O.J1. Интеграция школьного обучения. // Начальная школа. 1990. - № 9. - С. 52-56.

59. Коновалова Ю.А. Реализация межпредметных связей курсов алгебры и физики основной школы в условиях дифференцированного обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02.-М, 2003.-216 с.

60. Конышева Н.М. Методика трудового обучения младших школьников. -М.: АС ADEMA, 1999. 189 с.

61. Коменский Я.А. Великая дидактика// Избранные педагогические сочинения.- М.Учпедгиз, 1955г.

62. Королева К.П. Межпредметные связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся. М., 1968. - 217 с.

63. Коротов В.М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе.//Народное образование.- 1976. № 4. с. 13-14.

64. Кочеткова Г.Г. Развитие пространственного мышления младших школьников. // Начальная школа. 1996. № 12. - С. 54-58.

65. Кошмина И.В. Межпредметные связи в начальной школе. М.: «Владос», 2001.- 144 с.

66. Кулагин Т.Г. Влияние межпредметных связей на усвоение программного материала в школе: Автореф. дис. . канд.пед.наук М., 1965,-20 с.

67. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981.-51 с.

68. Кулишер А.Р. Методика и дидактика геометрии: курс единой трудовой школы: Ступень первая.-Пг. Сембель, 1923, -208 с.

69. Куркин И.В. Связи изучения основ наук с производительным трудом. -М. 1996.-62 с.

70. Левенберг Л.Ш. Рисунки, схемы и чертежи в начальном курсе математики. -М.: Просвещение, 1978. 126 с.

71. Леонтьев А. Н. Избранное психологические произведения М., 1983.

72. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

73. Лернер И.Я. Содержание межпредметных связей в процессе их реализации // Межпредметные связи в процессе обучения основ наук в средней школе: Тезисы докладов в научной конференции. М., 1972. -21-221 с.

74. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 270 с.

75. Локк Д. Избранные философские произведения.- T.l-М.: Соцэкгиз 1960

76. Лошкарева H.H. Межпредметные связи и их роль в формировании знаний и умений школьников: Автореф. дис. .канд.пед.наук.- М., 1967,- 23 с.

77. Лошкарева H.H. О понятии и видах межпредметных связей// Советская педагогика. 1978. - N6. - с. 22-26.

78. Лошкарева H.H. Межпредметные связи и проблемы формирования умений. // Советская педагогика. 1979. - № 6, с. 12-16.

79. Лукин Н.С. Психологические особенности трудовой деятельности младшего школьника. // Психология младшего школьника. Под ред. E.H. Игнатьева. М.: АПН РСФСР, 1960. - С. 215-238.

80. Люблинская A.A. Детская психология. М.: Просвещение, 1971.- 415с.

81. Магомеддибирова З.А. Межпредметные связи в обучении математике ка средство реализации преемственности. // Проблемы и перспективы развития начального обучения. Сб. научно-методических статей. Махачкала, 2000. - С. 60-65.

82. Магомеддибирова З.А. Методическая система реализации преемственности при обучении математике . М.: 2004, 8 п.л.

83. Максимова В.Н. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников. // Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1987. - 146 с.

84. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения.- М.: Просвещение, 1988. 189 с.

85. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. -М.: Просвещение, 1990. 192 с.

86. Манвелов С.Г. Современный урок математики: основы методики проведения . Математика, 1998,-№ 36,37,38,41,43

87. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников: Пособие для учителя. Сост. Л.Я. Осадчий: Под ред. Л.Ю. Гордина. -М.: Просвещение, 1990. 144 с.

88. Менчинская H.A. Психологические проблемы активности личности в обучении. -М., 1971.

89. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. Автореф. дис. д-ра психологических наук. Л., 1882. - 48 с.

90. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса . (Авторская педагогическая технология).- Волгоград : Перемена ,1995,- 152 с.

91. Моро М.И., Волкова С.И., Степанова C.B. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы в 2 частях. Часть 1 (Первое полугодие). М.: Просвещение, 2001. - 112 е.: ил. Часть 2 (Второе полугодие). - М.: Просвещение, 2001. - 96 с.

92. Методические рекомендации по изучению геометрических величин в начальной школе. Составитель С.Е. Царева. Новосибирск: НГПИ, 1985.-71 с.

93. Нестеренко Л.П. Математика и конструирование. 2 класс. Самара, 1993.-28 с.

94. Обучаем по системе Занкова JI.B. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

95. Павлов И.П. Избранные труды.- М.: учпедгиз, 1954.- 418 с.

96. Панчищина В.А., Гельфман Э.Г., Ксенева В.Н., Лобаненко Н.Б. Геометрия для младших школьников. Часть 1. Томск: Изд-во Томского университета, 1998. - 139 с. Часть 2. - Томск: Изд-во Томского университета, 1998. - 231 с.

97. Ю.Петерсон Л.Г. Математика 1 класс. Часть 1. М.: Баласс-С-инфо, 2000.- 64 с. илл. Часть 2. М.: Баласс-С-инфо, 2000. - 64 с. илл.

98. Петерсон Л.Г. Математика 2 класс. Часть 1. М.: Баласс-С-инфо, 2001. - 80 с. илл. Часть 2. - 112 с. илл. Часть 3. - 112 с.

99. Петерсон Л.Г. Математика 3 класс. Часть 1. М.: ООО Баласс - ООО С-инфо, 1996. - 112 с. илл. Часть 2. - 96 с. илл. Часть 3. - 128 с. Часть 4.-96 с.

100. Петерсон Л.Г. Математика 4 класс. Часть 1. М.: Ювента, 2002. - 96 с. Часть 2. - 128 с. ил. Часть 3. - 96 с.

101. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. Как Гертруда учит своих детей.-М.: АПН РСФСР, 1963.-563 с.

102. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

103. Пб.Пичугин С.С. Интеграция учебно-воспитательного процесса в начальных классах образовательной системы «Школа 2100». // Начальная школа: плюс, минус. 2002. - № 2. - С. 68-72.

104. Плынгэу В.Г.Способы реализации межпредметных связей в обучении младших школьников: (На материале математики и труд, обучения): Автореф. дис. канд.пед.наук.-Киев, 1984, -24 с.

105. Подходова Н.С., Оводова Е.Г. Геометрия в пространстве. СПб.: Голанд, 1996.-52 с.

106. Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. Под ред. Б.Г. Ананьева, А.И. Сорокиной. -М., 1960. 183 с.

107. Программы общеобразовательных учреждений: Начальные классы (1-4). В 2 частях. Часть 1. Составители Т.В. Игнатьева, Л.А. Вохмянина. М.: Просвещение, 2001. - 319 с. Часть 2. - М.: Просвещение, 2001. - 392 с.

108. Пышкало A.M., Стойлова Л.П. Совершенствование математической и методической подготовки учителей начальной школы. // Советская педагогика. 1976, N2, - 90-95 с.

109. Пышкало A.M. Методика обучения элементам геометрии в начальных классах. М.: Просвещение, 1970.-162 с.

110. Пышкало A.M. Геометрия в 1-4 классах. М.: Просвещение, 1965. -244 с.

111. Ретюнский В.Н. Межпредметные связи как дидактическое условие формирования математических понятий. Тула, 1980.

112. Расулова П.А Формирование чертежно-измерительных умений и навыков в начальной школе // Вопросы методики начального обучения. Сборник научных трудов. Махачкала: ДГПУ, 2003. - С. 26-28.

113. Расулова П.А. и др. Нестандартные уроки математики в начальных классах.- Махачкала: ДГПУ, 2006.-65с. (личный вклад автора 25%)

114. Расулова П.А. Межпредметные связи в обучении младших школьников математике // Начальная школа. М., 2006. № 12. - С. 44-46.

115. Рубинштейн С.П. О мышлении и путях его исследования.- М.: Изд.АПН РСФСР ,1958.-47 с.

116. Румянцева J1.B. Развитие пространственного мышления при обучении различным дисциплинам в начальной школе. М. 2000. -36 с.

117. Руссков С.П. Межпредметные связи в трудовом обучении. // Начальная школа.- 1990. №6.

118. Салихова М.Н.Методика формирования представлений о длине и площади в начальных классах: Дис. канд.пед.наук,- Ташкент, 1983. -195 с.

119. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников.-М., 1962.-216 с.

120. Сборник программ для четырехлетней начальной школы. Система J1.B. Занкова. -М.: ЗАО «Центр общего развития», 2000. 206 с.

121. Светловская H.H. Об интеграции как методическом явлении и ее возможностях в начальном обучении. // Начальная школа. 1990. № 5. -с. 57-60.

122. Сергеевич О.П. Формирование пространственных представлений у детей в процессе начального обучения: (в связи усвоением элементов геометрии и географии): Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Л., 1965. - 272 с.

123. Сеченов И.М. Избранные произведения: в 2-х томах/ Физиология нервных центров.-М.,1952 г.-Т. 1.

124. Скаткин М.Н.Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.

125. Смирнов Е.И. Технология наглядно-модульного обучения математике.-Ярославль, 1998.-312 с.

126. Старцева Е.В. Реализация межпредметных связей физики и математики в средней школе: На примере факультативного курса «Вектор в физике и математике»: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 2000,- 170 с.

127. НЗ.Тадиян C.B. Педагогические условия эффективного использования межпредметных связей в начальных классах /на примере изучения математики, природоведения, трудового обучения/.Автор. дисс. . канд.пед.наук .- Киев , 1985.-22 с.

128. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. -М.: Просвещение, 1988. 175 с.

129. Тихонова Л.Г. Взаимосвязь уроков трудового обучения и математики. // Начальная школа. 1989. - № 8. - С. 26-32.

130. Тупач Т.В. Влияние межпредметных связей на развитие у учащихся конструкторско-технических умений.- М., 1966,-С.126-138.

131. Усова A.B. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Челябинск, 1995 .-216 с.

132. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения.-М.:Просвещение,1968.- 557с.

133. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи.-М., 1972.-149 с.

134. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Л.: ЛГПИ, 1983.-88 с.

135. Хайбулаев М.К., Магомеддибирова З.А. Реализация межпредметных связей математики и трудового обучения // Математика в школе. -1986. -№ 6.-23-26 с.

136. Хитрюк В.В. Реализация межпредметных связей естествознания и сельскохозяйственного труда в основной школе. Автор, дис. .канд.пед.наук,- М., 1997.-18 с.

137. Хоркина H.A. Методические особенности обучения учащихся классов экономического профиля на факультативных занятиях по математике на основе реализации межпредметных связей: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02.-М., 2002.-202 с.

138. Черкес-Заде Н.И. Межпредметные связи как условие совершенствования учебного процесса. М., 1966.

139. Шарыгин И.Ф., Шарыгина Т.Г. Первые шаги в геометрии. М.: Изд-во гимназии «Открытый мир», 1995. - 63 с.

140. Шифман Л.А. К вопросу о взаимосвязи органов чувств и видов чувствительности // Исследование по психологии восприятия.- М., 1948.-С. 17-24.

141. Шуман В.П. Взаимосвязи в преподавании физики и биологии в восьмилетней школе . Дис. канд. пед. наук. Новосибирск -1965, 196 с.

142. Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979.

143. Эльконин Д.Б., Давыдов В.В. Возрастные особенности усвоения знаний в младших классах. М.: Просвещение, 1966. - 304 с.

144. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. — М., 1986. — 238 с.

145. Эрк Д.А. Наглядная геометрия. Изд. А. О-ва Вальтера и Рапа. -Рига, 1923.- 72 с.

146. Якиманская И.С. Некоторые вопросы повышения уровня развития пространственных представлений у школьников. // Повышение эффективности и качества преподавания черчения. Под ред. А.Д. Ботвинникова. М.: Просвещение, 1981. - С. 44-56.