автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Вербальный и невербальный компоненты в формировании образа лица человека

Содержание диссертации автор научной статьи: , Семенова, Зоя Федоровна, 1985 год

ВВЕДЕНИЕ . 4

1. СОВРЕМЕННОЕ СООТОЯШ® ПРОБЛЕМЫ,ЗАДАЧИ.И,МЕТОДЫ ШСЛЩОВАНШ. 9

1.1. Восприятие липа человека как частный . случай восприятия, целостного, объекта . 9

1.2. Основные направления в исследовании проб-* . легды.формирования образа липа человека. . 19 - 31 . 1.3. Цели, задачи и методы исследования. 32

2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕВЕРБАЛЬНОЙ. ФОРШ.

ОТРАЖЕНИЯ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА .59 ~

2.1. Возрастные особенности невербального компонента .в.формировании.обра за,липа.чело века .

2.2. Половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека 58

3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ,ВЕРБМЬНОЙ.ФОРМЫ.ОТРАЖЕНИЯ

ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА. . 68

3.1. Возрастные особенности вербального компо . нента в формировании образа липа человека 68

3.2. Половые особенности вербального компонента в формировании образа . 79

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ОБРАЗА ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА 88-98 4.1. Возрастные особенности соотношения вербального и невербального компонентов.в.форми-.

ОО Q/ ровании образа липа человека

4.2. Половые особенности соотношения вербального и невербального компонентов в.формировании образа лиш человека . 94

5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА

У. ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ 99

5.1. Возрастно-половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека в условиях активизации восприятия. 99 по

5.2. Возрастно-половые особенности вербального компонента в формировании образа лиш чело

III

• • • * века в условиях активизации восприятия

ВЫВОДЫ .124 "

Введение диссертации по психологии, на тему "Вербальный и невербальный компоненты в формировании образа лица человека"

Необходимость разработки различных аспектов одной из наи-" более сложных форм психического отражения - восприятия обусловлена, с одной стороны потребностями общественной практики, и, с другой стороны, важностью его как исходной формы познания ок-ружающей действительности. Частным случаем восприятия является пропесс межличностного познания, изучение которого базируется на основных положениях марксистско-ленинской теории отражения.Такой подход позволяет глубже понять как некоторые общие законе^ мерности процесса познания людьми друг друга, так и его специ* фические особенности. ^Актуальность темы. Отражение липа человека как частный слу*^ чай отражения, подчиняется общепсихологическим закономерностям, но в силу его специфики и высокой социальной значимости имеет ряд особенностей, раскрытие которых важно как в теоретическом, так и в практическом плане.В теоретическом плане проведенное исследование вносит вклад в разработку психологической теории восприятия людьми друг друга, основы которой заложены в работах А.А.Бодалева /19,20, 21/ В.И.Банферова /93,94,95,96,97/.и ряда других ученых. Иссле«* дование особенностей и адекватности межличностного восприятия связано с проблемой общения, значение которого для жизнедеятель^ нести людей раскрывается в работах Б.Г.Ананьева /9 /, А.А.Бо*далева /22/, Б.Ф.Ломова /87/, Й.И.Обозова /93/, В,И.Панферова /99,100/ и ДР5ГГИХ исследователей. Общение представляет собой прежде всего форму взаимодействия, людей, существенным и необхо*ДЕМым моментом которого является отражение внешнего облика человека и его липа. Феномен свернутости формирования чувственного - 5 образа привел к тому, что интересы исследователей в большей степени сфокусированы на понятийном уровне отражения /понимание че^ ловека человеком/, В различных видах человеческой деятельности возникает все больше практических задач, решение которых требует учета закономерностей и особенностей восприятия лнш человека. Так знание данных вопросов является важным моментом в деятельности учителя, тренера, практического психолога, цродавш, врача и т.д. Выполненное исследование имеет существенное значение для решения задач, связанных с реформой школы, так как повышение эф>« фективности учебного пропесса зависит от характера взаимоотношеНИИ обучаемого и обучающего. Эти взаимоотношения основаны на зна* НИИ закономерностей сопиальной перпешши и особенностей их про« явления в различных поло^возрастных группах.Актуальность проблемы вытекает также из практических требований опенки достоверности свидетельских показаний детей и подростков в криминалистической практике, где в настоящее время широко применяются различные модификации техники "фоторобот", не имеющей пока достаточно убедительного психологического обоснования.Исследование адекватности отражения липа человека имеет и диагностическую пеннооть, так как является одним из показателей индивидуального развития, в определенном смысле его продуктом, и, вместе с тем, фактором дальнейшего развития личности.Использованный в исследовании методический прием позволил вскрыть некоторые закономерности формирования образа во взаимосвязи его вербального и невербального компонентов,что обусловливает особую актуальность избранной проблемы. - 6 Новизна работы. Анализ советской и зарубежной психологической литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени проблема дифференпиапии вербальной и невербальной формы отражен ния лиш человека в онтогенезе не разработана, что позволяет считать данное исследование одним из первых.В результате проведенной работы получен экспериментальный материал об общих и спепифических особенностях формирования об»* раза липа человека у школьников. Выявлены закономерности форми-» рования вербального и невербального компонентов в возрастном диапазоне от 9 до 16 лет. Для развития невербального компонента характерна качественная перестройка структуры отражения, а для вербального *• количественные изменения.Установлены сензитивные периоды в формировании вербальной и невербальной формы отражения. Выявлено, что половые различия. вербального и невербального компонента образа проявляются как в общих, так и в спепифических особенностях восприятия липа человека.Новизна определяется и методом исследования: впервые осо^ бенности невербального отражения лица человека у школьников изучались с помощью идентификапионного комплекта рисунков.На защиту выносятся следующие положения.1. Формирование образа липа человека в онтогенезе имеет специфические особенности и носит стадийный характер. Комплекс значимых признаков элемента липа и теглпы развития адекватности отражения зависят от пола субъекта восприятия.2. Существенную роль в формировании образа липа человека играют вербальный и невербальный колшоненты, которые находятся в диалектическом взаимодействии, дополняя и развивая друг друга - 7 в ходе онтогенеза.Апробапия работы. Результаты выполненного исследования до« кладывались на Всесоюзной конференции по теоретическим и при«глодкым проблемам психологии познания людьми друг друга в г.Краснодаре /1975/, на Всесоюзной конференции по проблемам лич^ ности в г.Курске /1980/, на У1 Всесоюзном съезде общества психо^ логов СССР в г.Москве Д983/, на заседании лаборатории сопиаль« ной перпеппии Шститута общей и педагогической психологии ШВ. СССР /1984/, на заседании кафедры общей психологии факультета психологии ЛГУ /1984/.Результаты исследования, имеют значение для различных областей практической деятельности.Выявленные различия в формировании образа липа человека у школьников различных возрастно^половых групп могут быть использованы при разработке дифференпированной системы воспитания и обучения для формирования перпептивных способностей детей, крайне важных для организации межличностного общения.Знание общих и спепифических особенностей формирования вербальной и невербальной форвш отражения липа человека в различных возрастно«»половых группах позволит криминалистам решать вопрос об опенке достоверности свидетельских показаний детей и подростков в возрасте от 9 до 16 лет. Особое значение в этой связи имеют данные о большей дифференпиапии по адекватности отражения признаков элементов липа.Идентификационный комплект рисунков /ИКР/,используемый в работе,может быть использован для художественных школ в качестве экспресс^метода для. диагностики уровня развития способности к воспроизведению липа человека. - 8 Использование ИКР показало, что применение данного метода в психологии раскрывает новые возможности для исследования, осо*. бенностеи отражения липа. - 9 I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОЕИНШ, ЗДЦАЧИ И МЕТОДЫ Ш С Л Щ О В А Н Ш I.I. Восприятие липа человека как частный случай восприятия, пелостного объекта.Восприятие липа человека следует рассматривать как частный случай восприятия пелостного объекта, так как "... формирование образов людей и формирование понятий о личностных качествах их подчиняются тем же законам, по которым развертывается формировав ние у человека образа предмета или обобщенного о нем знания" Д 9 , с.З/.Проблема восприятия пелостных объектов достаточно основательно разработана в советской и зарубежной психологии.Сущность восприятия, как и других психических процессов за« шшчается в том, что они представляют собой субъективное отражение предметов и явлений реального мира. Из этого вытекает подход к исоледованшо восприятия как процесса формирования перцептивно*» го образа.Характер и закономерности сложной аналитико^интетической деятельности при формировании перцептивных образов целостных объектов раскрываются в работах Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, А.И.Леонтьева, В.А.Ганзена, А.В.Запорожца, Е.И.Соколова, В.П.Зин* ченко, Б.Д.Ломова, М.С.Шехтера и других исследователей. В отече^* ственной психологии последовательно разрабатывается идея об ак^ тиЕном характере восприятия. "Во всех случаях, ^ писал Л.Рубинштейн, восприятие не пассивная рецепция данного, а его переработка « анализ, синтез, обобщение" / И З , с.95/. Восприятие,по определению Л.1убинштейна, сложный целостный процесс,представ- 10 ляющий собой "единство чувственного и логического, сенсорного и смыслового" /112, lis/, Эти теоретические положения особенно важны в связи с тенденцией некоторых ученых преувеличивать роль категориального процесса в восприятии. Так, исходя из теоретической концепции Д.Брунера /29/ "перцептивное научение состоит не в увеличении тонкости различения... а, скорее, в усвоении надлежащих спосо*^ бов кодирования окружающей среды... и последующей категориза« ПИИ..." /28, с.19/. Категоризация свойственна восприятию, но "является не основной, а производной чертой, возникающей лишь на сравнительно высоких ступенях развития и более того, "сен сорное обобщение, характерное д ш восприятия, далеко не всегда осуществляется на основе тех же признаков, что и логическое" /85, с.75/, Экспериментально это было показано Р.Н.Шемякиным и З.М.Истоминой /86/ на примере восприятия цвета (сенсорного сигнала) и его словесного обозначения.. Аналогичная мысль была высказана Г.Нуазе на ХУШ международном конгрессе психологов. Он подчеркивал, что такие характеристики восприятия как тонкость различения и точность познания всегда зависят от того, в какой форме наблюдатель выражает свои впечатления. Включение слова еще более осложняет взаимодействие восприятия и реакций (т.е. воспроизведения). В этой связи представляют интерес исследования Л.Б.Ительсона /74/. Автор предъявлял испытуемым три категории стимулов: сенсорное свойство, целостный объект и символ,причем использовались как знакомые, так и незнакомые стимулы. По каждому из них задавались вопросы, требовавшие ответа в коде,выбираемом испытуемым. В результате исследования установлено, что форма реакции (код ответа) существенно зависят от категории оти- II глула и степени знакомства с ним. Восприятие объекта состоит из некоторой последовательности перцептивных действий, которые, как показали исследования А.В. Запорожпа /58/, представляют собой активные процессы поиска и переработки информации.В ряде исследований показана обусловленность адекватности построения образа ориентацией субъекта на так называемые "cmw нальные" признаки /52,81/. В процессе активного анализа объекта и происходит выделение таких признаков. Первоначально аналитике-^ синтетическая деятельность осуществляется в развернутой форме, особенно интенсивно исследуется контур предмета и пункты измене^ ния направления линий. Эта деятельность постепенно приводит к выделению из предмета лишь тех элементов, которые несут основ^ ную информацию о предмете и его особенностях. Решению вопроса об информативности отдельных признаков и их соотношении между собой способствуют исследования движений глаз при восприятии объектов, В работе А.А.Ярбуса /135/ выявлен неслучайный характер зрительных фиксаций. Запись траектории движения показывает цикличность прослеживания наиболее существенных элементов изображения. Ф.Эттнив /105/ указывал, что наиболее информативными явля*» ются точки резкого изменения кривизны линии контура. И.Мэкуорт и А.Моранди Д 0 5 / регистрировали движения глаз при рассматривании сложных фотографий. Результаты исследования показали, что наиболее часто фиксируются взором неожиданные или необычные детали, а особенно "элементы непредсказуемых контуров,т.е. контуров, которые быстро и нерегулярным образом изменяют свое направление и поэтоглу содержат большее количество информации" Д 0 5 , с.230/. Бэ наш взгляд, эти данные имеют большое значение при - 12 опенке информативности человеческих лип и их элементов.Фрагментация образа зависит от характера и содержания предъявленного изображения. Человеческий профиль, в частности, всегда исчезает и возникает осмысленными частями. "Лоб, верхняя часть головы, глаз или ухо исчезают и восстанавливаются как целостные, легко распознаваемые образы "второго порядка",по отдельностиши в различных соотношениях" /105,0.198/.Для построения образа имеет существенное значение направление пространственного видения, которое определяется как местом - 13 его изображения на сетчатке, так и положением нашего тела,головы и глаз по отношению к окружающим нас предметам внешнего мира Для. человека характерно вертикальное положение тела по отноше»нию к плоскости земли, это и определяет направление, в котором человек распознает окружающие его предметы. Это подтверждается исследованиями актуального генеза образа: человек прежде всего вычленяет в контуре верх фигуры, от которой дифференпирует пра«. вую сторону, а затем основание фигуры /8,86/. Б.Г.Ананьев подчеркивал, что "для человека, развивающегося нормально, ... развитке действительно идет от вертикального направления видения к горизонтальному" /8, с.201/. Психическое развитие, как и всякое развитие, совершается постепенно, но неравномерно. В экспериментальных исследованиях развития различных психических пропессов и свойств обнаружены периодические изменения темпа. Так Е.Ф.Рыбалко /115/ обнаружила периоды ускорения и замедления теглпа в развитии сенсорных и перцептивных функпий.В ряде работ подчеркивается, что "восприятие проделывает длинный путь прижизненного развития" /88, с.185/. Суть этого развития не сводится к количественным изменениям, а происходит глубокая качественная перестройка, усложнение форм перцептивной деятельности. Как показали работы А.В.Запорожца /159/ и его сотрудников опенка величины, формы, пвета и других особенностей объектов не являются простыми врожденными функциями, а формируются, в онтогенезе. Исследования формирования перцептивных действий у детей разного возраста показывают, что для каждой возрастной ступени развития можно выделить наиболее характерный тип перцептив^ ных действий,которыми владеют дети и которыми могут овладеть в - 14 ходе соответствующего обучения и, более того, сам процесс овла« дения новыми перпептивными действиями изменяется с возрастом.Так Э.Н.Алферова / 5 / показала, что совершенствование восприятия в возрасте от 7 до 15 лет связано, в основном,с изменением способов извлечения, информапии, которые зависят от, развития. интеллектуальных, моторных и других психических функпий. Изменяется соотношение процессов анализа и синтеза в восцрия.тии, И.М.Соловьев и Е.М.Кудрявцева Д 0 4 / выделили этапы в развитии способности детей к анализу объектов и выделению их признаков. Для детей младшего школьного возраста (первых лет обучения в школе) характерно выделение признаков, являющихся общими для больших групп однородных, предметов, т.е. родовые признаки. Затем, на протяжении младшего школьного возраста развивается дробность анализа и возникает возможность выделить более специфические особенности тех же объектов. (Авторы не указывают конкретный возраст детей, возможно 9-II лет). И, наконец, в подростковом возрасте на передний план выдвигается выделение специфичес1ЖХ признаков объектов, характеризующих их своеобразие.Исследования В.П.Зинченко с соавторами /63,64/ показали,что в ходе онтогенетического развития, развернутый процесс формирования. зрительного образа превращается в одномоментное симультанное восприятие,т.е. происходит процесс сокращения анализирующих и опознающих движений глаз /88/.По Выготскому,восприятие в процессе онтогенеза развивается во взаимосвязи с другими функпиягли,за счет чего образуются новые психологические системы,в одну из которых входит восприятие и речь.Из исследоваш^й А.А.йаблинской /89/ следует,что присоединение слова в корне перестраивает процесс восприятия, позволяет бо- 15 лее отчетливо различать изображения,под влиянием языка восприятие ребенка радикально перестраивается в сложное и кошфетное предметное восприятие.Роль речи в развитии пропессов анализа и выделения признаков предаетов показана в исследованиях И.М.Соловьева и др./104/.Глухие дети отстают от нормально слышащих сверстников в умении членить предалеты на части.Овладение речью позволя.ет выделять части и свойства предглетов,группировать и обобщать предгутеты.Далеко не все признаки объектов могут быть вербализованы,особенно много таких признаков в области межличностного восприятия.Б.М.Теплов, говоря об узнаванШ'! Л1ш людей,подчеркивал,что"нужно проделать огромную работу дош того,чтобы выработать у себя умение словесно передать признаки,по которым узнаются липа людей"/126,с.101/.Выделение человека как объекта восприятия, и познания, - результат "социального развития, ребенка и формирования, особого вида социального опыта - социальной перцепции" /10, с.138/.Правомерность и необходимость рассмотрения липа человека как специфического объекта отражения подтверждается исследованиями как советских,так и иностранных авторов.Так К.Воллер и В.Деннис (пит.по /20/) пришли к выводу,что улыбка ребенка является первичной реакцией на человеческое лило. Фанц/128/ обнаружил.что маленькие дети более длительное время, задерживают взгляд на рисунках,похожих на лицо,чем на рисунках,составленных произвольно из тех же деталей липа, Ва этом основании он заключил,что лицо предстаБля.ет для ребенка без какого^ -%7ш:бо специального обучения осглысленный объект.А.В.Ярмоленко/13б/,изучая сравнительную значимость различных предметов и человека для ребенка первого полугодия жизни, установила, что уже в раннем возрасте ребенок выделяет человека из дру- 1 6 гих окружающих его предметов. Предпочтение определялось по времени сосредоточения на объекте. Только в период от 4 до 6 месяцев длительность сосредоточения взгляда ребенка на неподвижном человеке возрастает в три раза и почти в четыре раза увеличива-» ется длительность сосредоточения на двигающемся человеке.Особое значение человеческого липа дшз ребенка подчеркжва*ли И.Л.Фйгурин и М.П.Денисова /129/, описавшие спепифичестсую форму реагирования младенца на ухаживающего за ним человека.Данные, полученные Э.И.Алферовой /б/ свидетельствуют о более низких порогах узнавания липа по сравнению с предметами.Чем же определяется спепифичность липа как объекта отражения? Прежде всего «^ его высокой социальной значимостью и большей вероятностью восприятия липа человека по сравнению с другими объектами реальности. Каждый человек постоянно вступает в контакт с другими людьми (на работе, в быту, во вреьш досуга)-, а любой такой контакт - между людьми начинается о наглядно-образного отражения, внешнего облика друг друга, важнейший компонент которого - липо. А.А.Бодалев связывает значение человеческого липа для общения с тем, что "на липе расположены важнейшие дистантрепепторы, от липа исходит голос,слышимый другим человеком. Сокращение липовых мышц изменяют выражение липа и сигнализируют о состояниях человека /20,с.18/.Образ другого человека выполняет осведомительную и регулятивную функпию /20,94/. Липо человека как главный компонент образа несет демографическую информацию (пол,возраст,национальность), эстетическую, экспрессивную, коммуникативную. Уже из этого перечисления, на наш взгляд, видно, что основная спепифи- 17 ка липа как объекта восприятия состоит в том, что наглядно^ образный зфовень отражения служит фоном и основой для понятийного уровня. Пропесс формирования чувственного образа как бы свернут, а полнота и адекватность его интерпретапии связана со сформированностью субъекта восприятия по выражению Б.Г.Ананьева /9/ как субъекта труда, общения и познания.При восприятии человека человеком подобие между восприни-' ГУЮЮПЩМ И Еоспринимаег-шм объектом больше, чем в любом другом случае. Этот уникальный факт дает возможность субъекту восприятия наиболее полно использовать свой собственный опыт и привносить в сформированный образ свойства и качества не данные непосредственно в объекте. Формирование образа в этом случае в гораздо большей степени, чем формирование образа предаета, зависит от установок, отношений, опыта субъекта восприятия. Мы полагаем, что спепифика липа как объекта восприятия связана и с тем, что, с одной стороны, лицо человека представляет собой пелостный объект, имеющий сложную, но постоянную структуру, а, с другой стороны, калущй отдельный элемент этой структуры можно рассмат** ривать, в свою очередь, как целостный объект восприятия.Положение о многоуровневости целостных объектов /49/ справедливо и Б области межличностного восприятия.В экспериментальных исследованиях анализ липа как объекта восприятия ведется на двух уровнях - на уровне элементов и на уровне признаков этих элементов. Под элементом липа понимается анатомически или функционально обособленная часть липа,признак же - это характеристика, отражающая свойства элемента, его величину, форму, положение, цвет и т.п. /51,32,33,127/. Величина элементов при качественном описании образа человеческого липа - 18 определяется часто не в абсолютном выражении, не посредством измерений, а оценивается по сравнению с пелым и другими элемент тами. Анализируя форвяу элемента, в большинстве случаев рассматривают контур, т.е. линейное очертание внешних гранип элемента.И.М.Сеченов назвал контур "раздельной гранью двух реальностей" и подчеркивал важность контура как исходного общего качества при восприятии предагета. Положение оценивается относительно вертикальных или горизонтальных плоскостей, либо относительно соседних элементов. При описании цвета фиксируется цветовой тон и в некоторых случаях оттенок.Наиболее полно разработана классификация и система признаков липа человека в антропологии в работах B.B.Eip[aKa /31,32, 33/ и В.П.Алексеева и Г.В.Дебеца /3/, а также в криминалистике в работах Э.У.Бабаевой /13/, Б.Л.Зотова /66/, Н.В.Терзиева Д27/, П.П.Цееткова /130/ и ряда других. Следует отметить, что преобладающим является качественный анализ признаков липа,хотя антропологи и пользуются количественными показателями, но они относятся в большей степени к особенностям строения, черепа и пропорциям липа.Лицо человека характеризуется практически безграничным количеством признаков. Например, в исследовании Л.Н.Йванской /71/ выделено 311 таких признаков, из которых 50 характеризуют элемент "волосы", 28 - "брови", 53 - "глаза", 50 - "нос", 32 "рот", 37 "овал" и 37 - "уши". Однако выделенное глножество признаков используется автором лишь для получения более дифференцированной количественной оценки точности идентификации элемента, тогда как для исследования процесса формирования перцептивного образа липа человека представляет большой интерес анализ адекватности отражения отдельных признаков. - 19 1.2. Основные направления в исследовании проблемы формирования образа липа человека, В последнее время значительно вырос интерес ученых к проблемам межличностного восприятия.. При всем многообразии подходов и аспектов исследований, можно выделить их основные направления. Следует отметить, что такое деление несколько условно, вследствие многоплановости многих исследований. Это, прежде всего общепсихологическое, затем, дифференпиально-психологичеокое, сопиально-психологическое, нейро-психологическое. И, наконеп, целый ряд исследований выполнен в рамках криминалистики.Общепсихологическое направление исследований представлено работатли А.А.Бодалева /20,24,26/, В.И.Панферова /94,95,96,98/, Э.И.Алферовой /6/, Л.Н.Йванской /71/ и др.В работах А.А.Бодалева /20,24/ впервые рассмотрены проявления основных психологических закономерностей восприятия при отражении внешнего облика других людей. Показано, что "психическое изображение человека" характеризуется преда1етностью,пелостностью, структурностью и константностью. Установлена фазовая динамика форглирования образа /75,94/.В ряде работ анализируются особенности и адекватность отражения липа человека. Лило рассматривается как комплексный раздражитель, имеющий сложную структуру, элементы которой находятся в иерархических отношениях. Результаты исследований позволяют дифференпировать их по информативности. Элементом,несущим наибольшую информацию, оказались волосы, порог их узнавания был минии/гальный 0,03 •- 0,04 секунды /94/. Динамика порогов опознания других элементов позволила выявить направление, в котором идет рассматривание липа: сверху-вниз. - 20 При предъявлении контзфных изображений человеческих лип с недоотагопшмж деталями испытуемые чаще фиксировали отсутствие таких элементов, как волосы, глаза. Этим же элементам уделялось большое внимание при создании "словесных портретов" /20/. Данные по этому вопросу позволяют говорить о наличии объективных различий в информативности отдельных элементов липа. Среди этих различий В.Н.Панферов выделяет осведомительную роль отдельных элементов, которая весьма вариативна. Ва уровне обобщенного узнавания наиболее информативной является линия контура, которая придает объекту предметную определенность. Его основную роль автор связывает с начальными этапами формирования образа. В экспериментах на различение пола предъявляемого липа (дифференцированное узнавание) также наиболее информативной для, испытуеглых оказалась прическа. На уровне опознания в качестве ведущего элемента может выступить любой из элементов, который наиболее ярко выделяет данное липо из ряда других /98/.Констатапии имеющихся различий в отражении отдельных элементов недостаточно, необходимо найти причины этих различий.В.Н.Панферов /96/ объясняет причины высокой значимости элемента "волосы": здесь проявляются и общепсихологические закономерности восприятия (расположение в верхней части изображения,большая площадь элемента, его контрастность) и частные особенности (характер информации - пол, возраст, эстетическая привлекательность). Что касается остальных элементов,то их последовательность по значимости у отдельных авторов не вполне совпадает. /95,71/. Предпринимались попытки объяснять значимость отдельных элементов физиологическим законом интенсивности раздражителя, различной ролью по интенсивности, различной осведомительной ро- 21 лью, а также индивидуальными особенностями анатомо-физиологической структуры.Л.И.Иванская /71/ выделила два коэффициента значимости эле^ мента лиш человека: коэффипиент наглядности ^ обусловленный ве-' личиной площади элемента и коэффициент информативности - обус-ловленной структурой элемента. По результатам ее исследования высокий коэффициент наглядности обеспечивает высокую степень точности идентификации, а величина коэффициента информативности коррелирует с затратами времени на выбор элемента,т.е. показателем не имеюшшл отношения к адекватности отражения.Хотя большинство авторов пользуются такими понятиягж как элемент и признак, но при анализе эмпирического материала либо смешивают их /20/, либо используют выделение признаков в качестве промежуточной ступени анализа, не рассматривая их как самостоятельную перцептивную единицу /71/. К первым попыткам такого рода анализа относятся работы А.А.Бодалева /20,25/. Признаки элементов физического облика,отмечаемые в словесных описаниях, относились к такигл особенностям элементов как форма, величина, положения, цвет, эстетическая привлекательность. Автором показано, как по мере формирования, личности развивается способность видеть все многообразие признаков, характеризующих внешний облик человека и его лицо, как главный компонент облика.Голдстейн с соавторами / 140 / выполнил исследование, по выявлению значимости и информативности признаков человеческого лица. 10 платных экспертов в течении недели изучали 256 фотографий и заполняли опросник. Целью исследования было получить достаточно большое количество данных о признаках человеческого липа, субъективно указанных группой экспертов для. проведе- 22 ния статистического анализа этих признаков и создания информапионно^поисковой системы, а также определить минимальный набор признаков,обеспечивающих точную идентификаниго. Достоверность данных оценивалась путем проверки согласия между экспертами,ко« торое определялось величиной области распределения их опенок и среднеквадратического отклонения. В результате исследования. были выделены 22 наиболее информативных признака лшв,которые оказались независимыми, не связанными между собой. Штересно отметить, что выделенные признаки отражают в основном метрику эле« ментов по вертикали и контур элементов в фас и профиль.Значение выделения элементарного компонента образа отмеча«« лось Б.А.Еремеевым / 6 8 / , При формировании образа липа человека в роли таких.компонентов выступают признаки и качества объекта. Представляет, так же, большой интерес предложенная Б.А.Еремеевым классификашш явлений социальной перпеппии,осно-ванная на пространственно-временных характеристиках образа с объективной и субъективной сторон /42/. , В рамках дифференциально-психологического направления. представлены исследования влияния возрастно-половых и индивидуальных особенностей субъекта восприятия на полноту и адекватность формирования образа. . Вопрос о влиянии возрастно-половых различий на.адекватность отражения образа другого человека возник в связи с проблемой достоверности свидетельских показаний. В.конце XIX.столетия вызвали широкий интерес работы Штерна /пит.по ]'. 76!/, по данным которого женщины запоминают больше информации о внешнее-. ти человека,но при описании допускают большее количество ошибок, причем ошибочность выше при ответах на вопросы,чем при свобод 23 ном рассказе. Штерн пришел к выводу, что ..показания о внешности лип, в особенности о цвете волос, бороды, глаз вообще не заслу« живают доверия,. Подобные исследования проводились,Еине, Jtaerviaном, а у нас, в России « Елистратовым и Завадскигл.ХУденаф еще в 1928 г. на основе анализа 4000 тысяч рисунков детей в возрасте От 3 до 13 лет выявила преимущество девочек по наличию информативных признаков при изображении человека, это преимущество проявилось во всех возрастных группах. По данныгл других авторов /Штерн, Лабзин/ в детском возрасте, до II лет влияние пола почти не сказывается, после,II лет количество ошибок у девочек выше, чем у мальчиков /шт.по .76! /. Goldstein, Maskenbepg /шт.по 159/ предъявляли 76 детягл фотографии их одноклассников, которые были так замаскированы, что были видны только отдельные черты. Результаты исследования показали: верхняя и правая половины липа несут большую информапию; глаза сами по себе содержат мало информа- . пии,но повышают свою значимость в комплексе с бровями и волосами; рот и другие нижние детали липа менее информативны., В результате исследования. было также установлено, что опенка информативности деталей липа одинакова у детей дошкольного и младшего школьного возраста, хотя способность к узнаванию коррелирует с,возрастом, что проявилось и в исследованиях А.А.Бодалева /20/, Если младшие школьники, описывая лило человека, в основном, перечисляют его элементы, затрудняясь выделить признаки, характеризующие его особенности, то к 14-15 годам описание становится детальным, испытуемые воспроизводят, элементы образа во всем их своеобразии, выделяя размеры, форму, положение,особенности элементов. С развитием индивидуа возрастает и степень точ- 24 ности отражения им признаков объекта восприятия.Т.Й.Васильева /35/, изучавшая особенности изображения человека в рисунках детьми дошкольного возраста, отметила, что девочки уделяют больше внимания различным элементам и признакам, чем мальчики. Яркие, своеобразные признаки отражаются с большей' вероятностью. Goldstein ^ И Chance /140/ предъявляли испытуемым.- женщинам черно-белые диапозитивы 10 женских и 10 мужских лип, с экспозицией 3 секунды. Ч1ерез неделю проводилась проверка запоминания. Часть испытуемых просили записать признаки лип,которые затем будзп? способствовать узнаванию. Результаты исследования показали низкий уровень узнавания,, вербальные дескрипторы лишь в незначительной степени улучшали результаты.Наличие значительных индивидуальных различий в качестве отражения липа человека отмечается всеми исследованиями. -В основном,. эти различия связывают с особенностями аналитико-синтетической деятельности при восприятии. Так М.Н.Борисова /1956/ . связывает умение правильно узнавать зрительные образы со способностью к синтетическому восприятию, которая у одних людей явля.ется устойчивой, а у других упрочивается с большими или меньшими трудностякш. Это положение подтверждается улучшением результатов за счет тренировки.Исследование индивидуалышх особенностей при узнавании лип выполнено В.И.Кириенко /77/. В эксперименте участвовали: группа художников и группа Л1'Ш, не проявивших художественных способностей. Автор установил, что для лип, обладающих художественными способностяьш,характерно быстрое запечатление изображения и более длительное ее сохранение в памяти. Испытуемые этой группы - 25 точнее определяли направление линий, величину отклонений от.вер^ тикали и горизонтали, точнее оценивали пропорпии и т.д. В.И.Ки- риенко объясняет полученные результаты соотношением первой и вто-рой сигнальных систем, определяющим и характер восприятия,: пелостное либо анализирующее.Многие авторы /47,72,104/ говорят о двух типах восприятия: анализирующем и синтезирующем;, в первом,случае испытуемые идут от части к целому, во втором - наоборот. Однако есть экспериментальные данные, не,позволяющие говорить о преимуществе того или иного подхода. Так, например, Пьерон /1920/ утверждает, что при воспроизведении фигуры по памяти испытуемые вынуждены были прибегать к более активному способу запоминания, включающему в , себя анализ предъявляемой фигуры. Лучшее воспроизведение происходило, в случае запоминания фигуры посредством анализа и ассоциаций. Джэдд и Коулинг /1907/, анализируя репродукции воспринятого объекта у испытуемых, использующих различные типы вое-. приятия, пришли к выводу об их одинаковой эффективности ( пит. по /47/ ) . Goind м, Read J.D изучали зависимость узнавания лип от их оригинальности,пола, а также пола испытуемых. Правильнее узнавались оригинальные и женские лица, чем ординарные и глужские. Испытуемые-женщины узнавали женские липа чаще,, чем мужские, тогда как мужчины узнавали и те, и другие с одинаковым усилием. Авторы дают интерпретацию данных в зависимости от фиксаций взора на более информативных точках липа, предполагая,что их болы11е в оригинальных и женских липах, чем в ординарных и мужских.Влияние пола и возраста испытуемых на процесс узнавания, - 26 показано в исследованиях witruol,Kaiis, Eiliz (шт. по /I43I/).В работе Ellis с соавторами /143/ приводятся также данные разных авторов о влиянии на адекватность отражения лип эмопЕй, пагляти, интеллекта.Показано, что на качестве воспроизведения отражается эмопиональное отношение субъекта восприятия, к объекту. Испытуемые лучше запоминают липа, вызывающие у них отрицательные или положи-^ тельные эмопни, симпатию или антипатию / Shepard , Ellis , 1973/.Ряд исследователей подчеркивали зависимость отражения человека от уровня интеллекта /Howels ,1938, Goldstein .1965/. Однако на основании имеющихся в литературе данных,трудно сделать определенные выводы о характере этой зависимости.Исследуя влияние на точность отражения, лиц памяти,одни авторы рассматривают память на липа как.часть "общей изобразительной памяти", например, Goldstein , Chance /I97I/, другие - как специфическую функцию, которая может быть независимой от других видов памяти, например Д^и /1968/.Большое внимание проблеме наглядно-образного отражения, лица уделяется в криминалистике, в связи с развитием криминалист тическои техни1Ш, имеется в виду появление фотороботов в различной модификации /120,121,139,143,148,152,153,156,159,160/.Были высказаны ряд предположений об особенностях.восприятия и воспроизведения, человеком лиш другого человека.Н. Schriber /148/ пришел к выводу, что при воспроизведении липа оно сначала возникает у свидетеля, в виде чернового наброска и только затем наполняется отдельными деталями, и основную - 27 роль в опознании лиш играют не отдельно рассматриваемые части липа, а "качество образа", или "сформированное впечатление о всем облике". Аналогичной точки зрения придерживается и П.Елага /160/. Он полагает, что образ, сохранившийся в памяти свидете ля, в основном отражает специфические черты, присущие данному липу. Отдельные детали липа имеют значение лишь в комплексе признаков, а сами по себе трудно поддаются воспроизведению. H.Schxiber Д б б / идет еще дальше, утверждая, что в лучшем случае у свидетеля остаются особые приметы или об^ щее впечатление. По его мнению, даже самых точных данных от отдельных элементах липа недостаточно* То есть, портрет, изготовленный из верно выбранных элементов, может и.не дать представления о том человеке, которого он изображает.Представляет интерес метод, предложенный D.Penri . /153/ для повышения точности воспроизведенного портрета.По его методу сначала обращают внимание на фсщу липа, затем фиксиру- . ются относительные пропорции различных частей липа и отличительные особенности отдельных.элементов, то есть определяются на детали отдельных его частей. Шсленный анализ составных частей . липа дает возможность более полно и точно воспроизвести образ.Метод Д.Пенри соответствует приня,тому в общей психологии положению о том, что развитие восприятия, и его совершенствование происходит за счет упрочения и углубления межфункпиональных связей восприя,тия с другими психическими пропессами: памятью,ьшшлением, речью. Использование в криминалистической практике портретов, изготовленных с помощью фотороботов оказалось успешным /139, 158/. Однако совершенствование метода требовало его глубокого психологического обоснования. - 28 - , Отсутствие в литературе достаточно аргументированных дан^ ных по этой проблеме способствовало появлению пелого ряда исследований зарубежных авторов, строивших экспериментальную процедуру на использовании методики фоторобота.Так исследования. Fisher E.Q. и сох K.L /158/ выявили относительную важность различных лицевых черт для узна-. вания. Процедура эксперимента предполагала предъявление первоначально изображение одного элемента липа, которое постепенно дополнялось остальными элементами. Одним из результатов исследования, является положение о том, что большее количество информации для.узнавания, содержится,внутри или вокруг глаз и рта. ..Чао касается остальных выводов,то по различным сериям эксперимента они не, всегда совпадают. Следует отметить методические погрешности данной работы.Выборка испытуемых, которая рассматривалась как однородная, состояла из мужчин и женщин в возрасте от )15 до 77 лет. Влияние Еозрастно-полоЕых и профессиональных особенностей,которое убедительно показано во,многих исследованиях /20,143 /, не принималось во внимание. Кроме того в качестве тест-объектов для. узнавания использовались фотографии реальных людей (артистов, политических деятелей и т.д.),имеющих весьма различную степень известности.Исследованию способности к воспроизведению лица человека посвящена работа H.Ellis с соавторами /143/. В одной серии воспроизведении, реконструкция,по терминологии авторов, выполнялась при наличии.стимула перед испытуемым, в другой по памяти. В первом случае результаты быж несколько лучше,но все равно уровень адекватности воспроизведения, очень низкий. - 29 Для. контроля использовались два показателя, адекватности: абсолютное число верно воспроизведенных элементов и экспертная опенка сходства изготовленного изображения с оригиналом. Авторы пришли к выводу, что воспроизведение липа в.присзгтствии его изображения и по памяти не связаны между собой. Ва их взгляд, это предполагает наличия двух независш/шх способностей. Первая - способность сравнивать изолированные элементы с элементами, включенными в сложную картину. Вторая -.запоминать липо и воспроизводить его из изолированных элементов. Последовательность расположе-. ния. элементов по уровню адекватности воспроизведения, .приблизительно соответствует направлению наблюдения: сверху - вниз.Верхняя, часть липа более информативна.В нашей стране одно из редхшх исследований, направленное на поиск путей повышения.адекватности воспроизведения, липа человека было выполнено. В.В.Романовым /III/. Он создавал установку у субъекта воспроизведения в,одном случае на детальное запоминание (в процессе восприятия.) предъявленного изображения, в другом на активное "припоминание", по терминологии П.П.Бяонского /19/. Установка создавалась непосредственно перед воспроизведением. Влияние установки оказалось более выраженныгл в первом случае. Следует отметить, что процедура эксперимента намного упрощала реальную ситуапшо воспроизведения.Способность к отражению лица другого человека может рас- . сматриваться в связи с такой характеристикой субъекта как ассиметрия полушарий головного мозга. Теоретические представления о доминантности одного полушария в настоящее время сменились концепцией функциональной специализации полушарий. Исследования показывают неодинаковое участие правого и левого полушарий в сен- 30 сорно-перпептиБный функциях. Была установлена спепифическая роль правого полушария,,при зрительной идентификации предметных изображений /52,125/. Исследования показывают, что поражения пра-вого полушария приводит к нарушениям восприятия, цвета,зрительно^пространственного различения, памяти и обучения, по отношению к сложным зрительным рисункам и липам. При поражениях левого полушария проявляются, нарушения симультанного восприятия, в . большой степени изменяется восприя,тие зрительных образов,имеющих словесное обозначение, нарушается оперирование понятиями, ^ символами. Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что основное различие функций левого и правого полушарий заключается в их связи с различным качеством стимулов, предметным или вербальным характером материала /125/, Таким.образом, .. левое полушарие представляет собой основу абстрактно-логического мышления,правое - наглядно-образного.В литературе приводятся данные.о различии между полушария,ми в характере обработки информации. Правое полушарие работает по принципу целостности, а процесс обработки информации в левом ползтпарии является аналитичесхшм /70/. ы.Соок утверждает, что в.правом полушарии в целостном виде представлено то содержание, которое должно.быть выражено в левом в аналитической, вербальной форме /79/. Таким образом характер функциональной ассиметрии полушарий непосредственно обуславливает возможности, к визуализации вербализации образов. Поскольку в процессе онтогенетического развития меняется, соотношение медцу полушариягш /9,18/ правомерно предполагать динамику и сложный характер взаимодействия различных уровней отражения.В рамках нейропсихологии предпринимались попытки решения, - 31 вопроса о сущности способности к восприятию и воспроизведению лиц /75/. Одни исследователи рассматривают ее как часть общей способности к восприятию разл15:чных зрительных объектов, Другие . выделяют способность к восприятию лиц как специфическую, не свягзанную с восприятием других объектов. Ни одна из точек зрения, пока не получила достаточно убедительной аргументации.Обзор исследований, выполненных в нашей стране и за рубе-^ SOM показывает, что в области изучения, межличностного познания накоплен большой эмпирический материал. Однако следует отметить, что выраженная многоплановость исследований, различия, в методи-. ческом подходе и отсутствие общепринятой терминологии затрудняют обобщение накопленных данных. - 32 1.3. ЦЕЛИ, ЗДЦАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛВЦШАНШ Анализ литературных данных показывает, что в настоящее вре1Ш проблеме формирования образа липа человека уделяется недостаточно внимания. Это связано с методическими трудностями. Эксперименты с использованием метода узнавания показывают высокую степень адекватности образа объекту восприятия,но не позволяют судить о характерных особенностях его формирования. Распространена и графическая форма воспроизведения 1сак один из методов исследования, однако результаты воспроизведения, в этом случае существенно зависят от художественных способностей субъекта, а не от его способности к отражению липа человека. В области . социальной перцепции традипионна вербальная форма воспроизведения невербального стимула (липа человека, его внешности), что требует умения находить вербальный эквивалент образа или его элементов.Ш д о отметить, что сопоставление накопленного в науке эмпирического материала не всегда оказывается корректным в силу пе-. лого ряда причин. Среди них различия, в стимульном материале /фотография., изображение, пиктограмма, живой человек, степень знакшготва объекта восприятия/, различия в методике исследования /метод словесного портрета; метод узнавания, метод воспроизведения в различных модификациях/, различия в категории испытуемых /мужщины, женщины, дети, взрослые/.Широкое распространение в кршлиналистической практике различных модификаций тех1шки, известной под названием "фоторобот", поставило ряд вопросов, связанных с особенностями формирования адекватного образа липа человека.Основная цель исследования состоит в выявлении общих и спе- 33 пифических особенностей вербального и невербального компонентов в формировании образа липа челоЕе1{а.В соответствии с целью исследования решались следующие задачи.1. Изучение общих и спепифическшс особенностей вербального и невербального компонентов в формировании образа липа человека.2. Исследование соотношения вербального и невербального компонентов образа лица человека сквозь призму возрастно-половой дифференпиапии.3. Выявление особенностей возрастно-половой дифференпиапии вербального и невербального корлпонентов образа липа человека в условиях активизации восприятия. ^Гипотеза исследования. Адекватность и полнота отражения липа человека определя.ется возрастно-половыми особенностями соотношения, вербального и невербального компонентов в формировании образа.Перед исследователем всегда стоит проблема нахождения метода, адекватного поставленным задачам. Решению этой проблемы способствовало использование для невербального воспроизведения. методики ИКР /идентификационный комплект рисунков/, разработанный во ВНИИ МВД СССР для составления "субъективного портрета /Зинин A.M., Снетков В.А./. Дцентификационный комплект рисунков подобран с учетом частоты встречаемости признаков внешности и их типологического разнообразия.. Комплект состоит из трех частей: альбома-реестра рисзшков элементов липа, диапозитивных изображений этих элементов и демонстрационного устройства,позволяющего собирать композиционный портрет. Все представленные в альбоме и на диапозитивах изображения имеют буквенные обозначе- 34 ния, и порядковые номера, что позволяет быстро находить нужные для составления портрета элементы. Использование данного метода дает ряд преимуществ: -» быстрота в получении результатов; - возможность работы человека, не обладающего художественными навыками графического портрета; - более высокое качество воспроизведения, которое не связано с уровнем квалификации экспериментатора: Для исследования вербального воспроизведения, анализировались словесные описания липа.Проведено две серии экспериментов. Первая серия, эксперимента - формирование образа липа человека в условиях ненаправленного восприятия и произвольного воспроизведения. Вторая серия на основе установочной инструкции, в условиях произвольного восприятия..Испытуемым предъявлялась для восприятия, фотография мужского лица. Для. обеспечения полного совпадения, собранного испытуемыми портрета с предъявленным тест-объектом, последний был изготовлен из тех же элементов ИКР, которыми пользовались испытуемые в ходе эксперимента. Предлагались две фотографии А и В. Поскольку в задачи исследования не входило выявление влияния, наглядности элементов липа на восприятие и последующее воспроизведение, половине испытуемых в каждой группе в первой серии эксперимента предъявлялся портрет А, а половине - портрет В, во второй серии испытуемым, воспроизводившим портрет А, предъявлялся портрет В, а тем кто в первой серии воспроизводил портрет В, портрет А. Процедура I серии эксперимента была следующей: испытуемым - 35 на I минуту предъявлялось изображение липа человека /время, экспозиции было установлено на основании предварительных экспериментов/. Пред испытуемым ставили задачу внимательно посмотреть на человека, изображенного на ней и запомнить его лицо. Затем фотография, убиралась и испытуемого просили дать в произвольной форле как можно более полное словесное описание лица человека, изображенного на фотографии. Полученные таким образом "вербальные портреты" записывались экспериментатором в протокол для последующей обработки и анализа. Следующий этап заключался в воспроизведении тест-объекта с помощью ИКР. Испытуемых знакомили с альбомом-реестром рисунков элементов липа, набором диапозитивных изображений этих элементов и демонстрационным устройством.После этого испытуемых просили выбрать по альбому-реестру элементы,из которых можно было бы "составить" портрет, адекватный предъявленному. Порядок выбора элементов определялся самим испыTjemmi. Диапозитивное изображение указанного испытуеьшм элемента^ экспериментатор устанавливал на демонстрационном устройстве.Полученный в результате воспроизведения композиционный портрет фотографировался, в протоколе фиксировалась последовательность выбора элементов,.Таким образом в первой серии эксперимента формирование образа липа человека носг-шо произвольный характер, инструкция, была краткой и давалась поэтапно.Учитывая, что особенности формирования образа зависят от характера межфунюшональных связей восприятия, речи и глышления, мы, изменяя во второй серии эксперимента инструташю, влияли на характер восприятия, добиваясь осмысленного, целенаправленного анализа. Перед предъявлением фотографии испытуемых просили пере- 36 числить признаки, с помощью которых MoseT быть описан каадый из элементов липа: величина, форма, положение относительно дру^ гих элементов, другие особенности. В случае затруднения испытуемого, экспериментатор сам называл различные признаки, уточняя и расширяя алфавит описания.. Подготовка испытуеьшх ко второй серии эксперимента способствовала активизации восприятия, изображения. и актуализации алфавита описания. Затем повторялась процедура первой серии.По данной методике обследовано 120 школьников 495-ой и 30ой школ города Леюшграда. Выделены четыре возрастные группы; первая - 9-10 лет /згчашиеся 3 класса/, вторая - II-I2 лет /учащиеся 5 класса/, третья - 13-14 лет /учащиеся 7 класса/ и четвертая - 15-16 лет /учащиеся 9-10 классов/. .Численность каждой группы 30 человек - 15 мальчиков и 15 девочек.Эксперимент проводился индивидуально. К обработке приняты 240 вербальных и композиционных портретов.Для опенки адекватности вербального воспроизведения экспериментатором было составлено детальное описание предъявленного липа по разработанному, в криминалистике методу "словесного портрета", которое было оценено экспертами-криьшналистами. /Метод "словесного портрета" используется в криминалистике еще со второй половины XIX века. Создатель, метода, французский криминалист А.Бертильон в 1885 году предложил описывать приметы человека не в произвольной форме, а на основе определенной систеглы, В работе Р.Рейса /I9II г./ подробно изложена система описания внешности /липа/, лежащая в основе той качественно-количественной классификации признаков, которой пользуются и в современной криминалистике. Поглимо системы описания.,отработан и поня- 37 тийный аппарат, что позволяет формализовать описания/. Степень совпадения вербального описания, сделанного испытуемыми с описанием-эталоном принималась за показатель адекватности. Анализ "вербального портрета" ведется по двум показателям: полноте и точности воспроизведения. Изходя из того, что каждый элемент может быть охарактеризован рядом признаков /неодинаковыми для различных элементов/ в качестве показателя полноты описания бралось отношение количества отраженных признаков элемента к максимально возможному для данной выборки.Лило человека как уже отмечалось может быть описано на различных уровнях. При изучении особенностей вербальной н невербальной форм воспроизведения липа, анализ адекватности выполнен как на,уровне отдельных элементов липа, так и на уровне признаков этих элементов. /Перечень анализируемых признаков дан в приложении IX/. Такого рода анализ воспроизведенного образа позволяет не только исследовать особенности адекватности восприятия., но и проникнуть в процесс формирования, образа липа человека как частного случая восприя,тия, а также рассмотреть вопрос о дифференпиапии признаков по значимости.Показателю идентичного воспроизведения (Т^), отражающему количество идентичных выборов каждого из элементов. (Испытуемые выбрали при составлении композипионного портрета те же элементы, которые были предъявлены).Показателю избирательного воспроизведения (Т3),отражающему количество выборов испытуемыми элементов,подобных предъявленному по какигл-то признакам.Анализируемые показатели содержат различную информапию.Так общий показатель точности дает возможность рассмотреть вопрос о дифференциации элементов. Показатели идентичного и избирательного воспроизведения дают возможность для. выделения, двух типов восприятия: целостного и анализирующего.Отдельно анализировались показатели адекватности воспроизведения. каждого из выделенных испытуемыми признаков.Все анализируемые показатели выражены в процентах.Экспериментальный материал статистически обработан. Достоверность различий определялась по критерию Стьюдента и непараметрическому критерию Вилкоксона-Шнна-Уитки. Зависиглость между уровнем отражения, отдельных признаков изучалась с помощью корреляционного анализа. Рассчитывался коэффиыи[ент ранговой корреляции по Спирмену. - 39 2. СХЗОБЕННОСТИ РАЙВЙТШ НЕВЕРБАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОТРМЕНШ ЛИЦА ЧЕ10ВЕКА 2.1, Возрастные особенности невербального компонента образа липа Возрастные особенности невербальной формы отражения липа человека школьниками исследуются на основе оценки адекватности воспроизведенного испытуемыми образа. Использование ряда показа

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования, позволили сформулировать практические рекомендации.

Список литературы диссертации автор научной работы: , Семенова, Зоя Федоровна, Ленинград

1. Ленин В,И. Полное собр. соч. т.14

2. Лешш В.И. Полное собр. соч. т. 38

3. Алексеев В.П. ,Дебец В.Г. Кранотгетрия. IvIeTOflima антрооп- логических исследований: М.,Наука, 1964, 128 с.

4. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М.гКрид. лит-ра, 1972, 67 с,

5. Алферова Э.Н. •'^ азличия зрительного восприятия у школьников. В кн. Материалы общества психологов СССР к XIX Между-нар. психол. конгрессу. М.: 1969, с, 1-2,

6. Алферова Э.Н. Об изменении порогов зрительного узнавания у школьников. Вопросы психологии, 1962, 1^ 6, с. 77-89.

7. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивные характеристики индивидуального развития человека. В кн. Тезисы докладов конференции по психологии. Л,: ЛГУ, 1967, с. 3-4.

8. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л.: I96I, 455 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология ч^гвственного познания. ?Л.: изд. АПН РСФСР, I960, 486 с.

10. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивные характеристики развития человека. Вопросы психологии, 1968, № I, с. 3-9,

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд. МГУ, 1980, 415 с.

12. Артемьева Е.Ю, Психология субъективной семантики. М.: Изд. I^ iry, 1980, 127 с.

13. Бабаева Э.У. К вопросу о понятии признака в кримннали- - 131 -стической идентификации. Вестник ЛГУ, 1968, f 17, вып. 3, с.120-122.

14. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизиологические методы. М.: Мысль, 1976, 395 с,

15. Белкин P.O., Винберг А.И. Кримхшалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Изд. Юрид. лит-ра, 1973, 264 с.

16. Белкин P.O., Винберг А.И. Кримшалистика и даказывание, . М.: Юриздат, 1969, 216 с.

17. Беляева А.В., Самоиленко E.G. Монолог и диалог в задачах вербализации образа. В кн.-Лсихологические исследования познавательных процессов и личности. М.: Наука, 1983, 216 с.

18. Бжалава И.Т. Восприятие и установка. Тбилиси, 1965, 226с.

19. Блонский П.П. Память и мышление. Союзэкгиз, 1935, I8& с,

20. Бодалев А.А, Восприятие человека человеком. Л.: ИЗД.Л1У, Г965, 122 с.

21. Бодалев А.А. Исследования по проблеме социальной перцепции. В кн.-: Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. Л,: 1969, с. 53-62.

22. Бодалев А.А, Личность и общение. Изб. труды. М.: Педагогика, 1983, 271 с.

23. Бодалев А.А. О состоянии и задачах разработки психологии познания людьми друг друга.- В кн.: Психология метклич-ностного познания» А..: Педагогика, 1981, 228 с.

24. Бодалев А.А. Об исследовании формирования первого впечатления о человеке в зарубежной психологии.- В кн.: Экспе-ри?лентальная и прикладная психология. Л.: Изд. ЛГУ,1971. № 365, вып. 4, с. 57-67.

25. Бодалев А.А. Формирование первичного впечатления.- В - 132 -кн.: Человек,и общество. Л.: 1966, вып. I, с. I03-II3.

26. Бодалев А.Л,, Куницина В,Н. и др. Новые данные к проблеме социальной перцепции. Вопросы психологии, 1970, л'з 3, с. I26-I3I.

27. Бонгард ?Л.М. Проблема узнавания. М.: 1967, 320 с,

28. Борисова М.Н. Методика определения соотношения первой и второй сиг нальных систем в условиях зрительного запогм-нания.- В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956, с, 42*^7,

29. Брунер Дж. Психология познания. М.: Изд. Прогресс, 1977, . 412 с.

30. Буюша Е.Е. Формирование представлений у школьников 4-го класса. / Автореф, дисс канд. пед. наук (по псих)/ Л.; 1963, 24 с,

31. Бунак В.В. О методах выделения в смешанной группе составляющих ее элементов. Русский антропологический журнал, 1927, и , № 3, с. 54-84.

32. Bynaic В.В. Фотопортреты как материал для опредаления вариаций строения головы и лица. Советская антропология, 1959, }й 2, с.3-29.

33. Бунак В.В. О методе и программе изучения описательных признаков в антропологии и необходшости их пересмотра, В кн.: Краткие сообщения 1'1нс-та этнографии АН СССР, М.: Г954, вьш. 21. 79-97.

34. Ваксберг А, Геометрию вызывают в суд,- '-'путник, 1967, № I, с. 122-127. I90-I9I.

35. Васильева Т.И. О графических приемах, используе!\шх детьми дошкольного возраста при изображении человека.- В кн.: - 133 -Экспериментальная и прикладная психология. Л.: Изд. ЛГУ, I97I, вып. 4, с. 53-56.

36. Василенко С В . Функциональная структура процесса означения зрительного образа.- В кн.: Материалы У1 Всесоюзного съезда общества психологов. М.: 1983, с.95-96.

37. Возрастные и индиввдуальные различия памяти. М., 1967, 300 с.

38. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. :Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950, 508 с.

39. Волков Н.Н. Процесс изобразительного творчества и проблема обратных связей,- В кн.: Содружество наук и тайны творчества. М.: Искусство, 1968, 450 с.

40. Вопросы детской и общей психологии. М.: Изд. АПН РСФСР, 1954, 203 с.

41. Восприятие и деятельность. / Под ред. Леонтьева А.Н./ М.: Изд. гЯЕУ, 1976, 316 с.

42. Вопросы ПС1СС0Л0ГИИ познания людьми друг друга и сомопознание. Научные труды, Краснодар, 1977, вып. 235, 176 с.

43. Вопросы психологии познания людьми друг друга и общение, Краснодар, 1978, 100 с.

44. Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Сб. статей, Краснодар, I98I, 188 с.

45. Восприятие и действие, % Под ред. Запорожца А.В./ М,: Изд. Просвещение, 1967, 323 с.

46. Выханду Л.К. Об исследовании лшогопризнаковых биологических систем,- В кн.: Пригленение математических методов в биологии. Л.: Изд. ЛГУ, 1964, вып. 3, 194 с.

47. Вудвортс Р. Экспериз\1ентальная психология. М.: Изд. Иностр. - 134 -лит. IS50, 799 с.

48. Газанига М. Рсащепленный человеческий мозг,- В кн.: Восприятие, механизмы и модели. М.: 1974, 47--57,

49. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: Лзд.ЛГУ, Г974, 152 с,

50. Гафурова Х.м. Формирование представлений у учащихся 5 -х и 6-х классов. /Автореф. дисс... канд. пед.наук (по псих)/ I.: 1974, 24 с.

51. Герасшлов М.М. Восстановление лица по черепу. М.: Изд. АН СССР, 1955, 585 с.

52. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974, 361 с.

53. Грановская P.M., Березная И.Л. Запоминание и узнавание фигур. Л.: Изд. ЛГУ, 1974, 96 с.

54. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970, 217 с.

55. Гублер А.А., Генкин Е. В. Применение непарометрических критериев статистики в медико-биолшгических исследованиях Л.: Медицина, 1973, 141 с.

56. Гусев А.Г. Методика производства судебных экспертиз в целях установления личности по чертахл внешности. Учебно-?ле-тодическое пособие М.: I960, 30 с.

57. Дубягин Ю.П. Использование элементов внешности в графической реконструкции лица по черепу. Вопросы антропологии, 1978, вып. 58, с. 41-43.

58. Запорожец А.В. Особенности и развитие процесса восприятия 1 кн.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М.: Изд. i€7, 1980, с. 265-276,

59. Запорожец А.В. Познавательные процессы: ощущение, восприя- - 135 -тие. М.; Педагогика, 1982, 336 с.

60. Захарова А..В. Проблемы исследования познавательных процессов. Психологический :^рнал, I98I, Ш 2',т.2, с.134-141

61. Зимичев А-.В. О некоторых особенностях восприятия водителей такси,- В кн.: Теоретическия и прикладная психология в Ленинградском университете. Тезисы докладов научной конференции. Л.: Изд. ЛГУ,1969» с.124-126.

62. Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л.: Изд.: Л1У, . I98I, 181 с. 63. 31Шченко В.П., Вергилес И.1С. Формирование зрительного . образа. М.; 1969, 106 с.

63. Зинченко В.П., Величковскии Б.М., Вучетич Г.Г. Функцио- . нальная структура зрительной памяти. М.; 1980, 271 с.

64. Зотов А.И. Очерки теории зрительных ощущений. Л.; I97I, 163 с.

65. Зотов Б.Л. 1^ентификация в криминалистике. Лекции М; 1973, 26 с.

66. Зрительные восприятия. /Под ред. Шеварева И.И,/ М.; . Просвещение, 1964, 160 с.

67. Еремеев Б.А. К феноменологии социальной перцепции.- В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания лвдьми друг друга. Краснодар, 1975, с.24-26.

68. Еремеев Б.А, О выявлении психологического содержания речевых описаний объекта отражения.- В кн.: Проблемы . общей и инженерной психологии. Л.§ 1976, с. 36-41.

69. Иванов В.В. Чет и нечет. Ассхметрия мозга и знаЕЮвых систем. М.; 1978, 64 с.

70. Конторович Я.А. Психология свидетельских показаний. Харьков. Криздат УССР. 1985, с, 46.

71. Кириенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М,; Изд. АПН. ГСФСР, 1959, 304 с.

72. Кзшищша В.Н. Оценка подросткшли объективных признаков физр1ческого облгша воспринимаемого человека.- В кн.: Теоретическая и прикладная психология в ''Ленинградском университете, Тезисы докладов научной конференции. Л.; 1969, с. 42-44.

73. Леонтьев А.Н., Гиппенрейтер Ю.Б. Анализ систеглного строения восприят!^. Доклады АПН РСФСР, 1959, В 2., с.59-64,

74. Личность в системе коллективных отношений. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Курске. М,:1980, 288с.

75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.; Наука, 1984, 443 с.

76. Ломов Б.Ф, Состояние и перспективы развития психологии в СССР в свете решений HJJ съезда ШСС. Вопросы психологии, I97I, №. 5, с. 17-21.

77. Лурия А.Р. Ощущения и восприятия. М.: Изд. Г,ИУ, 1975 112с.

78. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. М.: Изд. АПН РСФСР, 1959, 546 с.

79. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М.: Изд. МГУ, 1976, 253 с.

80. Ляудис В.Я. Готовность памяти к воспроизведению. - В кн.: Материалы общества психологов СССР к XIX международног.^ психологическому конгрессу. М,; 1969, с. 85-87.

81. Нотак Д., Старк Л. Движение глаз и зрительное восприятие.- В кн.: Восприятие, механизг.ш и модели. М.; Mpip, 1974, с. 226-240. - 138 -

82. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. I . : изд. ЛГУ, 1978, 150 с.

83. Панферов В.Н, Восприятие и интерпретация внешности людей. Автореф. дисс. канд. психол. наук, JI.: Изд. ЛГУ, 1969, 24 с.

84. Панферов В.Н. ^познание людей по фотографии.- В кн: Человек и общество. Л.: Изд. ЛГУ, 1969, вып. 14, 105Ж15.

85. Панферов В.Н. Лицо человека как объект восприятия.- В кн.: Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. Тезисы докладов научной конференции, Л.: Изд. ЛГУ, 1969, с. 122-124.

86. Панферов В.Н., Гольбина Л.Н. О роли различных зрительных функций в продуЕСтивном восприятии.- В кн.: Теоретическая и прикладная психология'в Ленинградском университете. Тезисы докладов научной конференции. Л.:Изд. ЛГУ, 1969, с. I I - I 3 .

87. Панферов В.Н. Обобщенное и дифференцированное узнавание изобракений человеческих лиц и предметов.- В кн.: Экспериментальная и пр1шлэдная психология. Л.: Изд. ЛГУ, 1970, вып. 2,, Ученые записки ЛГУ, с. 21-33.

88. Панферов В.Н. Психология общения. Вопросы философии, I97I, № 7, с. I26-I3I.

89. Панферов В.Н. Восприятие внешности людей и общение,- В кн.: Человек и общество. Л.: Изд. ЛГУ, I97I, вып. У Ш , с, 172-174.

90. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей. Вопросы ПС1СХ0Л0ГИИ, 1974, 1& 2, с. 59-64.

91. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы вза1мопо- - 139 -нимания людей. Вопросы психологии, 1982, №-5, с. I39-I4I.

92. Пенчев А, Стефанова И. Значение различных способов обучения для распознавания зрительных объектов при коротком времени предъявления.- В кн.: Исследование принципов переработки информации в зрительной системе. Л,; Наука, 1970, с. 59-64.

93. Психология глухих людей / Под ред. Соловьева И.М. и др./. 1971, 446 с.

94. Притчард Р. Стабилизированное изображение на сетчатке, - В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. М.; Мир, 1974, с. 47-57.

95. Прохоров К.Г, Сличение фотографических карточек преступников. Министерство юстиции, СПБ,1912, }Ь 9, C.85.-I0I.

96. Распознавание образов,- В кн.: ^ кзследование живых и автоматических распознающих систем. М.; Мир, 1970, 288 с.

97. Рейсе Р.А. Словесный портрет. М.; Знание, I9II, 154 с.

98. Сорокун П.А. Формирование и развитие пространственных - 14Г -представлений у учащихся. Автореф. дисс доктора нед. наук (по псих.), Л; 1968. с.

99. Спрингер , Дейг Г. Левый мозг, правый мозг. Ассшлетрия мозга. М.: Мир, 1983, 256 с.

100. Теплов Б.М. Материалистическое учение И.П. Павлова. М.: Изд. Молодой коммунист, 1953, 101 с. 12.7. Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М.; 1956, (ВКЗИ), 131 с.

101. Фанц Р. Восприятие формы.- В кн.: Восприятие, механизмы и модели. М.: Мир, 1974, с. 338-350. 129, Фигурш Я.П., Денисова М.П. Этапы развития поведения детей в возрасте до 1-го года, М.; 1949,

102. Изетков П.П., Петров В.П. идентификация личности по фото- снигжал. Л.: йзд, ЛГУ, 1966, 36 с.

103. Чуприкова Н.И. Сознание как высшая расчлененная и системно-упорядоченная форма отражения и его мозговые механизглы. Психологический журнал, I98I, т.2, В 6, с. 16-28.

104. Шехтер М.С. Некоторые теоретические проблемы психологии узнавания. Вопросы психологии, 1963, Ш 4, с,35-39.

105. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М.: Просвещение, 1967, 220 с.

106. Шомель Жан Мари. Фоторобот. Международный журнал кри\л1ша- логии и полицейской техники,Женева, 1956, т.Х,№ I, январь-март.

107. Ярбус А.А. Роль движений глаз в процессе зрения. М.; 1965,

108. Ярмоленко А..В. Предистория потребности общения у малого - 142 -ребенка. Ученые записки ЛГУ, Л.:Изд. ЛГУ, 1957, 244 с. 137» Allport Р.К.Theories of perception and the concept of structure.New York,V/iley,1955

109. Bevan W.Perception of a concept .Pcychol Rew,I958,p.54__35

110. Chabot P.The photo robot.Its use,its production,its future. International criminal police review.Paris,1959> april,N 97

111. Chance J.,Goldstein A.Recognition of faces and verbal labels.Bull.Psychonom Soc.,I976,7,N 4,p.384-386

112. Cook N.D.Concept and verbal ability as related to the cerebral hemisphere.-Perceptual and motor Skills,1977» V.45,p.555-556

113. Dittmant A.T. Interpersonal messages of emotion.N.Y.,1972

114. Ellis H.,Shepherd J.,Davies G. An investigation of the use of the Photo-fit technique for recollihg faces.-Brit.J.Psychoi.,I975,66,N I,p.29-37 I44.Prida N.H.Recognition of emotion.-Advances in experimental social psychology,Lodon,1969,V.4

115. Going M.jRead J.D.Effects of uniqueness,sex of subjekt, and sex of photograph of facial recognition.-Perceptual and motor skills,1974,39,p.I09-II0

116. Goldstein A.J.,Harmon L.D.,Lesk A.B.Man-machine interaction in human face indentification.-Bell.Syst.Lechn, I972,v.5I,N 2

117. Harmon L.D.,Murray H.Some aspects of recognition of human faces,-in: Patten recognition in biolodical ahd tec-nical systems,New York,I97I

118. Hennig H. Das wiedererkennen menshlicher gesichter in - 143 -kriminologischer Mnsicht.-Arc.i.Kriminologie,I920, Bd.72,s.255-254

119. Kruskal J.B.Multidimensional scalinf by optimizing goodness of fit to a non-metrik hypothesis.Psych.ometrika, I924,v.29,p.I-27

120. Lin S.,Kcrnighan B.An effecient heuristik procesure for partitionihg graphs.-Bell sys.tech.,1970,v.49»р.291-307

121. Messick S.,Domorin F.Cognitive styles and memory for faces.Princeton,1963

122. Mombray C.,Luria Z.Effekts of labeling on children's visual imagery.-Develop.Psychol,1975»9jN I,p. 1-8 155» Penry J.How to memorise and identify faces.-Security Gazets,I97I,N 5,p.207-222

123. Shepard R.N.Analysis of proximities as a technique for the study of information processing in man.Hum.Factors, I965,v.I.§,p.33.48

124. Spitz R.A. ,V/olf K.M.The smiling response.Genet.psychol. monogr.,1946 I56Schribrr H.Bildnisproduktion nach signalementsangabel bei unbekanter tatarschaft.Kriminalistik,I967,W9,p.463:s-472

125. Fantz R.L.The origin of forni perception.Sci.Amer.,1961

126. Fisher E.G.,Cox R.L.Recognizing himan faces.Appl.Erfon, 1975»N 2,p.104-109

127. Fridemann R.Identi-kit -eine v/ertvolle bereicherung der kriminalistischer praxis.-Forum dfr kriminalistik, 1967,N I,p.44-47

128. Wenzky O.vom agnosziermngswerkt gezeichneter faterbilder I^iminalistik BDR,I966,H 4, I77-I88,N 5, 236-239 - 144 -