автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование естественнонаучного миропонимания учащихся посредством интегрированных курсов "Окружающий мир" и "Естествознание" (1-6 класс)

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Веснина, Людмила Владимировна, 1998 год

Содержание.

Введение.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Глава I ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Педагогические проблемы интеграции в образовании.

1.2. Возникновение и развитие интегрированных курсов.

1.2.1. История развития преподавания "Естествознания" в школах России.

1.2.2. Развитие интеграции естественнонаучных дисциплин на современном этапе.

ГЛАВА II КУРС "ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ" В НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Концептуальные начала нового содержания естественнонаучного образования.

2.2. Коэволюционно-синергетические основы интеграции естественнонаучного образования,. ;.:.

2.3. Тенденции гуманизации содержания естественнонаучного образования.

2.3.1. Гуманистический подход к обучению.

2.4. Теоретические основы формирования естественнонаучного миропонимания учащихся

2.4.1. Мировоззрение, научная картина мира и систематизация знаний.

2.4.2. Психолого-педагогические проблемы систематизации знаний и формирования целостного миропонимания.

2.4.3. Естествознание в логике развивающего обучения.

2.4.4. Основания естественнонаучной картины мира.

2.4.5. Отражение фундаментальных закономерностей природы в содержании естественнонаучного образования

2.4.6. Изменение учебных программ с целью их ориентации на формирование ЕНКМ.

ГЛАВА III Психолого-педагогическое обоснование форм организации учебно-образовательного процесса и методов преподавания естествознания

3.1. Возможности обучения в формировании естественнонаучного мышления.

3.2. Формы организации мыследеятельностного процесса обучения . 108 «

3.3. Обоснование методов реализации программы интегрированного курса.

3.4. Методика преподавания курса "Окружающий мир" (1-3 классы).

3.5. Методы формирования ЕНМП у учащихся в курсе "Естествознание"

5-6 класс).

СТРУКТУРА МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ , КУРСА "ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ" (5, 6 КЛАСС).

3.6. Экспериментальное исследование сформированности естественнонаучного мышления.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование естественнонаучного миропонимания учащихся посредством интегрированных курсов "Окружающий мир" и "Естествознание" (1-6 класс)"

Раздел 1 Космос и Земля. Тема 1 Космос. Звезды. Планеты. г

Тема 2 Строение и форма поверхности Земли

Раздел 2 Сферы планеты Земля

Тема 1 Литосфера.

Тема 2 Гидросфера

Тема 3 Атмосфера

Тема 4 Биосфера

Раздел 3 Жизнь на Земле ■

Тема 1 Возникновение жизни на Земле

2 Эволюционное развитие животных и растений Tei&a 3 Возникновение человека.241

Лабораторные и практические работы, демонстрации.242

Список литературы.244

Введение

Актуальность темы

Анализ существующих систем образования показывает, что они перестали удовлетворять общественным потребностям прежде всего потому, что принципы, заложенные в их основу, перестали быть созвучными новым реалиям сложившимся в мире. Длительное время складывалось утилитарное отношение к системе образования как к специфической отрасли, готовящей тех или иных специалистов в зависимости от потребностей экономики.

Очевидно, что в конце XX столетия мы находимся на пороге смены парадигмы содержания образования. И это, прежде всего, касается естественнонаучного образования. Все больше людей склоняется к мысли, что новая образовательная система должна строиться на принципах интеграции знаний, гуманистической и экологической направленности образования.

Одна из задач интеграции научных знаний в современной школе состоит в восстановлении в сознании ученика целостной картины мира во всем его многообразии. Однако, сложившаяся за долгие годы, система школьного образования включает значительный объем естественнонаучных знаний, которые формируются различными предметами естественнонаучного цикла.

Таким образом, общий объект Природа и Человек остается расчлененным между отдельными дисциплинами. Так как частные науки изучают окружающий мир под своим углом зрения.

Необходимо объединить эти взгляды и поднять их на более высокий уровень осознания, то есть формировать у учащихся целостное мировоззрение. В данном случае актуальной становиться проблема создания специального курса, содержащего интегральный объект изучения и включающего в себя естественнонаучные, экологические, философские знания. Этим и объясняется возникновение большого количества новых интегративных курсов естественнонаучного направления.

Анализ существующих учебных программ интегрированных курсов показывает, что все они направлены на обеспечение целостного восприятия мира ребенком. Идея взаимосвязи является основополагающей во всех вариантах, тогда как конструирование курсов осуществляется на основе различных подходов, в зависимости от целей преподавания.

Необходимость интеграции знаний в системе образования соответствует происходящему сейчас процессу объединения естественных наук, сближению гуманитарных и естественных наук, науки и искусства. Таким образом, одной из важнейших задач системы массового образования становится формирование современного научного мировоззрения на основе гуманизации и интеграции знаний.

Объект исследования - процесс формирования естественнонаучного миропонимания учащихся при изучении интегрированных курсов «Окружающий мир» и «Естествознание» (1-6 класс).

Предмет исследования - содержание интегрированных курсов «Окружающий мир» и «Естествознание» (1-6 класс).

Гипотеза - интегрированные курсы «Окружающий мир» и «Естествознание» (1-6 класс) и выбор технологии их изучения создают условия для формирования естественнонаучного миропонимания учащихся, способствуют развитию естественнонаучного мышления.

Цель и задачи работы

В диссертации делается попытка выявить те инновации, которые меняют образовательную парадигму образовательной школы, а именно развитие мышления, формирование у учащихся современного научного миропонимания.

Эта цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать состояние проблемы интеграции в образовании.

2. Выявление теоретических основ формирования естественнонаучного миропонимания учащихся.

3. Создание программ интегрированных курсов (1-6 класс) и обоснование принципов отбора содержания.

4. Разработка и обоснование форм и методов реализации этих программ.

5. Выявление и апробация одного из возможных вариантов диагностики уровня сформированности естественнонаучного мышления.

Степень теоретической разработанности проблемы

Конец XX столетия ознаменован мощными интегративными процессами, затронувшими все сферы человеческой деятельности, в особенности, исследования в области наук. Интеграция между общественными науками и естествознанием усиливает их взаимосвязь, порождает ранее неведомые формы сочетаний. Учеными-педагогами за последние годы создано большое количество школьных курсов, направленных на формирование и развитие целостного восприятия мира. Хотя начало возникновения интегрированных курсов датируется VIII веком с появлением первых исследовательских работ А.Я.Гер да, К.ПЯгодовского, В.Ф.Зуева, В.П.Вахтерова и др. В учебных заведениях дореволюционной России существовали интегрированные курсы практической направленности. Позднее были разработаны курсы (И.И.Полянский, Д.Н.Кайгородов) "естественной истории", которые строились на принципе материального единства мира во всех его проявлениях.

Появление новых интегрированных курсов можно рассматривать как закономерное выражение тенденций интеграции в содержании современного школьного образования. Важные особенности курсов -экологическая направленность и интегративный подход, обусловленные современными тенденциями развития науки и практики. Теоретические концепции, посвященные различным аспектам интеграции, связаны с исследованиями отечественных ученых современности, а именно И.Т.Суравегиной, А.Г.Хрипковой, Н.В.Груздевой, Л.В.Тарасова, И.Ю.Алексашиной, А.В.Хуторским и др.

Говоря о новом содержании образования, мы имеем прежде всего ввиду интеграцию знаний на основе эволюционно-синергетической парадигмы и коэволюции. Такой подход изначально гуманизирован, поскольку человек и человеческое общество с этой точки зрения являются неотъемлемой частью эволюционного процесса. Специфика подхода определяет и тематику соответствующих разделов знания. К этому направлению исследований можно отнести работы В.А.Лекторского, Г.Хакен, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, В.С.Библера, Г.Г.Гадосмер, А.С.Выготского и др. Основополагающими работами для нас были исследования психологов Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, С.Л.Рубенштейна, Ж.Пиаже, И.С.Якиманской и др.

Методологическая основа работы

Ведущая тенденция современного научного знания - интеграция науки - проявляется через все более полное обнаружение единства мира и единства наук. Именно поэтому в методологическом обосновании стратегии и тактики науки упор делается на синтез знаний. Очень важно, в связи с этим, является общеметодологическая установка г познания на раскрытие общности объектов. Общепризнано, что системный подход по своему внутреннему содержанию предполагает возможность рассмотрения любой совокупности объектов, связанных друг с другом в нечто единое. Понятие системности тесно связано с понятием единства и целостности. Синергетика основана на идеях системности или, можно сказать, целостности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности, взаимосвязи случайности и необходимости. Синергетика вводит новое видение мира и новое понимание процессов развития.

Исходя из синергетического видения процессов развития можно ответить на вопрос, каковы эффективные способы воздействия человека на природу. Взаимоотношения природы и общества все больше становятся проблемой, от которой зависит наше будущее. Сегодня такое взаимоотношение человека и природы называют коэволюцией Природы и Общества. Поэтому, говоря о новом содержании образования, мы подразумеваем прежде всего интеграцию знаний на основе эволюционно-синергетической парадигмой и теории коэволюции. Этот подход рассматривается в работах Н.Моисеева, В.А.Лекторского, Г.Хакена, И.Пригожина, И.Стенгерса, М.Б.Туровского, С.В.Туровской, В .И.Вернадского.

Коэволюционно-синергетический подход несет в себе огромный гуманистический потенциал. Познание мира есть, по выражению И.Пригожина, «диалог человека с природой», «искусство вопрошать природу» и получать на поставленные вопросы ответы. Таким образом, такой подход изначально гуманизирован.

Высокая педагогическая эффективность учебного предмета естественнонаучного цикла в наши дни достигаются отбором содержания и структурирования учебного материала вокруг основного направления -формирования глобального мышления на основе гуманистических идеалов человека. Тенденции гуманизации становятся основными в развитии естественнонаучного образования. Суть идей гуманизации заключаются в особом понимании роли человека, где человек - сосредоточие и мерило всех ценностей. Антропогенный фактор и определяет изменение методологии научного познания в естествознании, которое связано с усилением ценностей и подходов гуманитарного познания. Специфика такого образования связана с проблемами объективности полученного знания, которое приобретается через текст и художественные формы познания. Исследования работ А.Маслоу, К.Роджерса, Р.Штейнера, Э.Гуссерля, Н.Н.Моисеева, В.С.Степина, Л.Ф.Кузнецова и многих других послужили парадигмальным аналогом для исследования гуманизации естественнонаучных знаний.

Идеи интеграции и гуманизации образования направлены на формирование нового образа мышления. Анализ тенденций развития естественнонаучного мышления показывает, что это должно быть мышление интегративное, синтетическое. Нами рассмотрены научные исследования, направленные на выработку концепций формирования теоретического мышления (В.В.Рубцов, В.Г.Разумовский, Н.Е.Кузнецова и другие).

Свидетельством того, что индивидуально - психологические механизмы мышления могут существенно меняться, является обучение детей на основе поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), теоретических обобщений в рамках специальной организации учебной # деятельности (Д.Б.Эльконин,

В.В.Давыдов, Ю.В.Громыко), проблемного обучения (А.М.Матюшкин,

Г.А.Понурова).

Научная новизна работы

Важнейшей целью массового образования должно быть формирование современного целостного научного мировоззрения, причем в такой форме, которая позволяет ориентироваться в актуальных для каждого человека вопросах. Общество должно определить эту цель как обязательный базовый уровень образования. Реальное содержание базового образования должно способствовать достижению поставленной цели и, следовательно, нуждается в соответствующей интеграции знаний.

Эволюционно-синергетический подход в определении структуры интегрированных знаний на основе гуманизации обучения реально способствует достижению цели. Такой подход к сущности и структуре учебного познания в школе является принципиально новым по сравнению с традиционно сложившейся структурой предметного обучения, когда сущность базового образования сводилась к наукознанию. Новым является включение феноменологических установок в концепцию гуманизации образования. Это определило принципы отбора содержания (многоконтекстность, вариативность, многоуровневость).

Главные особенности курса, отличающие его от существующих, заключаются в:

1. непрерывности изучения предмета с первого по шестой класс;

2. спиральном принципе построения;

3. системном подходе к изучению явлений природы;

4. гуманизации и экологизации курса.

Таким образом, в работе:

1. Выявлены и обоснованы подходы и принципы отбора содержания естественнонаучного знания.

2. Показаны и проанализированы особенности структуры курса.

3. Определены теоретические основы формирования естественнонаучного миропонимания учащихся.

4. На основании анализа учебных программ выделена система фундаментальных закономерностей природы, определяющих содержание естественнонаучного образования.

5. Показана необходимость использования инновационной методики в реализации программ, ориентированных на формирование теоретического естественнонаучного мышления.

6. Выявлены формы и методы, создающие условия для формирования естественнонаучного миропонимания учащихся.

7. Проанализировано влияние инноваций на формирование тех качеств личности, которые существенны для опережающего развития.

8. Выявлен один из возможных вариантов диагностики сформированности естественнонаучного мышления.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическое значение исследования состоит в том, что предложенный коэволюционно-синергетический подход к интеграции знаний создает предпосылки для формирования современного целостного научного мировоззрения учащихся. Интегрированные курсы предоставляют широкие возможности для проявления индивидуальности е личности, развивают синтетическое логически-образное мышление учащихся; а также позволяет осуществить достаточно серьезную пропедевтику изучения линейных курсов.

Практическая значимость состоит в разработке автором программ интегрированных курсов "Окружающий мир" и "Естествознание" (1-6 класс). Апробация и внедрение данных курсов проводилась во многих школах Томска и Томской области, а также в некоторых школах Сибирского региона (г. Анжеро-Судженск, г. Тюмень, г. Ангарск и др.).

Автором разработаны экспериментальный учебник "Естествознание"- 5 класс и учебное пособие для первоклассника "Наблюдение за окружающим миром". Результаты работы применялись в преподавании курса естествознания для учителей, получающих второе высшее образование на базе ИПКРО, г. Томск. Они могут быть использованы для подготовки учебных пособий, методических разработок и материалов преподавателями естественных факультетов педагогических вузов.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на ученом Совете института образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО, на методологическом семинаре

ТГПУ, на заседании лаборатории инновационных методов преподавания ТГПУ.

Отдельные положения диссертации докладывались на ряде всероссийских, международных, региональных . и городских конференциях, таких как:

1. Российская конференция «Проблемы интеграции естественнонаучного образования», г.Москва, 1992 .

2. Международная конференция «Гуманистические ценности, глобальное мышление и современное образование», г.Санкт-Петербург, 1992.

3. Международная научно-практическая конференция «Проблемы интеграции естественнонаучного образования», г. Санкт-Петербург, 1994.

4. Межрегиональная конференция «Интеграционные процессы в образовании», г. Санкт-Петербург (Петергоф), 1993.

5. Региональная конференция «Проблемы развивающего обучения», г.Томск, 1995.

6. Сибирская научная конференция «Проблемы развития творческого потенциала личности в системе педагогического образования», г.Томск, 1996.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, трех глав, приложения, заключения, списка используемой литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Особенностью современного этапа развития естественных наук является все усиливающаяся тенденция к синтезу естественнонаучного знания, к его интеграции. Очень важной, в связи с этим, является установка на раскрытие общности объектов познания. Современный этап развития естествознания характеризуется в трудах таких выдающихся мыслителей, как В.И.Вернадского, Б.М.Кедрова, В.С.Степина и других как интеграционная революция в познании, как грандиозный теоретический синтез в области наук.Характерно, что современное естественнонаучное образование не ориентировано на формирование у учащихся целостного взгляда на мир.Теоретическое естественнонаучное мышление формируется как физическое, химическое, биологическое и т. д. И, следовательно, у учащихся формируется физическая, химическая, биологическая картины мира. Таким образом:

1. Как было показано в исследовательской работе целостность формирования ЕНМП учащихся требует, чтобы изучение естественнонаучных предметов строилось на интеграции знаний.При этом основанием для интеграции должны служить фундаментальные закономерности природы.2. Осуществленный теоретический анализ показал, что интеграция естественнонаучных знаний возможна на основе эволюционно синергетической парадигмы и теории коэволюции. Данный подход предопределил принципы отбора и структуры содержания интегрированных курсов «Окружающий мир» (1-3 класс) и «Естествознание» (5-6 класс), основанных на многоконтекстности, вариативности и многоуровневости содержания.3. В исследовании установлена специфика теоретического обобщения в естествознании. Она определяется методами восхождения (от абстрактного к конкретному) для естественнонаучной области познания. Были выделены основные стадии развития естественнонаучного мышления учащихся.Отмечено, что развитие естественнонаучного мышления сразу необходимо осуществлять до синтетической стадии, направленной на формирование у учащихся интегративного мышления, основанного на межпредметных теоретических обобщениях за счет становления более высокой формы теоретического синтеза - внешнего (междисциплинарного).4. Формирование естественнонаучного мышления, как интегративного, основанного на фундаментальных закономерностях природы позволили осуществить разработанные в исследовании эффективные формы организации учебного процесса и система методов преподавания интегрированных курсов.5. Результаты экспериментального исследования свидетельствуют о возможности формирования синтетической стадии теоретического мышления в условиях организованного обучения естествознанию. Таким образом, можно утверждать, что введение пропедевтических курсов «Окружающих мир» (1-3

класс) и «Естествознание» (5-6 класс) в систему линейных курсов способствует развитию естественнонаучного мышления и, следовательно, создает условия для формирования естественнонаучного миропонимания учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Веснина, Людмила Владимировна, Томск

1. Алексашина И.Ю. Сборник статей. -Спб., 1992.

2. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. -М., Педагогика, 1984.

3. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка: -М., Знание,1980.

4. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Избранные психологические труды в 2-х томах, т.2, -М., Педагогика, 1980.

5. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук//Вопросы философии. 1981, № 3. -с.57-69.

6. Астафьев А.К. Философские факты синтеза понятий в технике и биологии. -ЛГУ, 1978. -104с.

7. Астафьев А.К. Диалектика интеграции и дифференциации в современной науке//Вестник ЛГУ. 1981. -с.45-51.

8. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. -М.; 1978. -211с.

9. Баженов Л.Б. и др. О лидере современного естествознания//Синтез современного научного знания. -М.: Наука, 1973. -с.121-142.

10. Балл Г.А. Нормы деятельности и творческая активность личности//Вопросы психологии. 1990, № 6, с.25-37.Iу 11. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск, 1993. -240с.

11. Библер B.C. Мышление как творчество. -М., 1977.

12. Библер B.C. Школа диалога культур. -Сов. пед. 1989, №11.

13. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения). Вопросы философии. 1989, № 6.

14. Библер B.C. От наукоучения к логике культур. -М., 1991.с.300.

15. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание. 1983, с.96.17. Бахтин М.М.

16. Вальдорфские школы: все грани личности//Учительская газета, 1990, № 11.

17. Василенко И.В. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур. Вопросы философии. -1996, № 6.

18. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. -М.: Наука, 1977,177с.

19. Выготский JI.C. Мышление и речь. Соц. эк. гиз. -М.-Л., 1934.243 с.

20. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии//Собр. соч. -М., 1982. т.1. -500с.

21. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения. 1909.

22. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного.S

23. Гончаренко С.У. Методологические и теоретические основы формирования у учащихся средней школы естественнонаучной картины мира. -Киев, 1989, -55с.

24. Герд А.Я. Мир бежит (курс естествознания). -М., 1975.

25. Громыко Ю.В. Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского. -М.: Пайдея, 1996.

26. Громыко Ю.В. Организационно-деятельностные игры как средство развития образования (технология прорыва в будущее). -М., 1992.

27. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. -М., 1996.

28. Гуссерль Э. Логические исследования. 4.1, -Спб, 1909.

29. Гуссерль Э. Феноменология. -Логос, 1991, № 1.

30. Давыдов В.В. Анализ структуры мыслительного акта//Доклады АПН РСФСР, 1960, №2.j 33. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. -М.: Педагогика, 1972. -422с.

31. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретической и экспериментальной психологии исследования. -М.: Педагогика, 1986, -422с.

32. Диалог и коммуникации философская проблема (материалы "круглого стола")//Вопросы философии. 1989, № 7.

33. Диалог о диалоге//Вопросы философии. 1992, № 12.

34. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. -М., 1989.N;38. Естествознание: системность и динамика (методологические очерки). -М.: Наука, 1990. -308с.

35. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. -М.: Педагогика, 1984. -152с.

36. Зак А.З. Различия в мышлении детей. -М., 1992.

37. Зеличенко В.М., Гаврилов С.П. Интегрированный курс "Естествознание". -1995.

38. Зуев В.Ф. Начертание естественнонаучной истории. -1986.

39. Ильченко В.Р. Формирование естественнонаучного мировоззрения учащихся. -М.: Просвещение, 1993. -192с.

40. Ильченко В.Р. Эволюция естественнонаучной картины мира//Физика в школе. -М.: П., 1987.

41. Ильченко В.Р. Перекрестки физики, химии и биологии. -М.: Просвещение, 1986. -173с.

42. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования/Под ред. Скаткина М.Н., -М.: Педагогика, 1978.

43. Красных Э.М. Свободные вальдорфские школы. -М., "Парсифаль". 1993.

44. Кедров Б.М. Классификация наук. -М.: Мысль, 1985. -543с.

45. Каптеров П.Ф. Избр. пед. труды. -М.: Просвещение, 1989. -61с.

46. Кайгородов Д.Н. Введение программ природоведения. -М.: 1875.

47. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. Методологически анализ. -М.: Педагогика, 1977.

48. Князев Е.Н. Философия и жизнь. -1991. -№ 7. -с.3-32.

49. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. -М.: Просвещение, 1988.v 54. Курганов С.Ю. Формирование диалога. -М., 1990.

50. Курганов С.Ю. Человек культуры, т.1., -М., 1992.

51. Карпинская Р.С., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995.

52. Кабатченко М.В. Педагогика мира: постановка проблемы, ее обоснование//Советская педагогика, № 1, 1989, с. 134.

53. Карлгрен Р. Антропософский путь познания. -М., 1991.

54. Лапкина А.И. Самооценка школьника. -М.: Знание, 1975.

55. Летметс Х.И. Групповая работала уроках. -М.: Знание, 1975.

56. Лекторский В.А. Вопросы философии. -1994. -№ 6. -с.22-28.

57. Левин М. Христоматия по естествознанию. -Одесса, 1915.

58. Лашман Ю.М. Семиотика: культура и понятие текста. Труды по знаковым системам. Вып. 14, ТАРТУ, 1989.

59. Мамбетокунов Э. Формирование естественнонаучных понятий у школьников на основе межпредметных связей. -Бишкек: Илим, 1991.

60. Межпредметные связи естественных дисциплин./Под ред. В.Н.Федоровой. -М.: Просвещение, 1980. -208с.

61. Моисеев Н.Н. Вопросы философии. -1989. -№ 8. -с.52-66.

62. Моисеев Н.Н. Вопросы философии. -1995.

63. Мор Г.Я. Формирование навыков самоконтроля и взаимоконтроля у учащихся. -Начальная школа, 1988. № 10.

64. Микешина Л.А. Научная картина мира как мировоззренческая форма знания//Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. -Киев: Наукова думка, 1983. -с.62-69.

65. Мостепаненко М.В. Естественнонаучная картина мира как итог и как исходная основа исследования в естественных науках//Научная картина мира: Логико-гнесеологический аспект. -Киев: Наукова думка, 1983. -с.38-42.

66. Мухина Т.К. Диалог как фактор оптимизации педагогического процесса//Советская педагогика, 1989, № 10.

67. Овчинников Н.Ф. Особенности развития и тенденции к единству научного знания. Проблемы истории и методологии научного познания. -М.: Наука, 1974. -311с.

68. Платонов Г.В. Картина мира, мировоззрение и идеология. М.: Знание, 1972. - 48с.

69. Пиаже Ж. Избр. психологии, труды. -М.: Просвещение, 1969.659с.

70. Пинский А. О вальдорфских школахУ/Семья и школа, 1990, №11.

71. Петухов С.В. Геометрия живо природы и алгоритмы самоорганизации. -М.: Знание, 1988. -С. 17.

72. Полянский И.И. О трех царствах природы. 1904.

73. Пригожин И. Вопросы философии. -1989. -№ 8, -с.3-19.

74. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Мир, 1986.

75. Пригожин И. , Рерихи Н. и Е. В поисках нового миропонимания // Философия и жизнь. -М.: Знание, 1991. -№ 7.

76. Прозументова Г.Н., Ковалевская Е.Н. Концепция воспитания в современной школе: школа совместной деятельности. -Томск, 1992.

77. Прозументова Г.Н. Школа совместной деятельности. Эксперимент. Развитие цели воспитания в исследовательской деятельности педагогов школы Томск., 1994.

78. Понурова Г.А. Проблемный переход в обучении географии в средней школе. М. Просвещение, 1991.-192 с.

79. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957, -328 с.

80. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1973. 416 с.

81. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.

82. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении // "О человеческом в человеке". -М., 1991.

83. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре технической цивилизации. -М.: Институт философии РАН, 1994. -244 с.

84. Субботин А.Л. Понятие естественнонаучного закона: мнимые и реальные проблемы. -М.: Наука 1987. -с. 197-208.

85. Теоретические основы общего среднего образования. Под ред. Краевского В.В., Лернера И.Я. -М.: Педагогика, 1983-352 с.

86. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М: Знание, 1989. -96 с.

87. Туровский М.Б., Туровский С.В. Концепция В.И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. -1993. -№ 6 с. 88 104.

88. Тамарин В.Э. Сенько Ю.В. Обучение и жизненный познавательный опыт учащихся. -М.: Знание, 1989.

89. Усов А.В. Формирование у школьников обобщенных умений и навыков при осуществлении межпредметных связей. -М.: Просвещение, 1980, -с. 40-58.

90. Ушинский К.Д. Соб. соч. М.: Л.: 1949 -т. 5. с 26.

91. Философские проблемы естествознания / Под. ред. С.Т. Мелюхина. -М.: Высшая школа, 1985. -400 с.

92. Философский анализ особенностей развития современного естествознания. -Киев, 1984. -231 с.

93. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М.: Республика, 1994.

94. Штейн С.А. Методы исследования межличностного воспитания. М., 1984.

95. Штейн С.А. Вопросы философии, 1991, -№ 1.

96. Штейнер Р. Воспитание в свободе. М.:, 1993.-250

97. Штейнер Р. Теософия. Введение в сверхчувсвенное познание мира. -Ереван, Наука, 1993.

98. Штейнер Р. Очерк теории познания Гетевского мировоззрения. -М.: "Парсифаль", 1993.

99. Штейнер Р. Философия свободы. -Калуга, 1994.

100. Штейнер Р. Истина и наука. -М., 1992.

101. Штейнер Р. Воспитание ребенка с точки зрения духовной науки. -М.: "Парсифаль", 1993.

102. Чанышев А.Н. Начала философии. М., 1982, с. 38 - 43.

103. Щедровицский Т.П. Избранные труды. М., 1995.

104. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. -М., Педагогика, 1989.

105. Хакен Т. Синергетика. -М.: Мир, 1985.

106. Хекхаузен. X. Мотивация и деятельность. -М., 1986. т. 2. 407 с.

107. Якиманская И.С. О разработке метода диагностики развития пространственного мышления. М.: Педагогика, 1975. -с. 156-206.

108. Якиманская И.С. Основные направления образного мышления/ Вопросы психологии, 1985, -№ 5. -с. 5-16.

109. Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. #2, с. 38 39.

110. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. М., 1981, с. 122.