автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования
- Автор научной работы
- Слива, Максим Владимирович
- Ученая степень
- кандидата педагогических наук
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год защиты
- 2006
- Специальность ВАК РФ
- 13.00.02
Автореферат диссертации по теме "Методика обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования"
На правах рукописи УДК 34 ЕБК 67.3 Г65
Гончаров Роман Александрович
МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ
Специальность 12.00.01. - теория и истории права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тамбов - 2006
Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г.Р, Державина
доктор юридических наук, профессор Придворов Николай Антонович
доктор юридических наук, профессор Баранов Владимир Михайлович
кандидат юридических наук, доцент Пучнин Алексей Сергеевич
Санкт-Петербургский государственный универсяпт экономики и финансов
Защита состоится 14 декабря 2006 года в 12 часов; на заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственной университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте ТТУ им. Г.Р. Державина\у*у*.18и,й'пЬ.ги.
Автореферат разослан «_» ноября 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Научный руководитель -Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
Э-А- Сатина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обуславливается происходящим в настоящее время глубоким реформированием всех сфер жизни российского общества: политической, экономической, социальной, культурной. Это создает необходимость в глубоком и всестороннем исследовании социально-экономических противоречий, существующих в обществе, а особенно — противоречий, возникающих в общественных отношениях, регулируемых правом. Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства и противоречивость правореализационной практики во многом объясняются поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Кроме того, признание норм международного права составной частью национальной правовой системы, изменение геополитического статуса России в связи с вступлением ее в Совет Европы, усилившиеся процессы интеграции со странами ближнего зарубежья объективно требуют устранения противоречий между нормами международного права и нормами национального законодательства РФ.
В связи с этим представляется важным рассмотрение проблематики своевременного выявления и выработки эффективного механизма разрешения существующих в правовой системе юридических коллизий в современных условиях развития государственности и движения к праву. Создание указанного механизма - сложная и многогранная проблема, которая не может быть разрешена без анализа, прежде всего, общих причин возникновения данных противоречий, как явлений правовой действительности, выявления их природы, типологизации, а также комплексного взгляда на отмеченный спектр вопросов во взаимосвязи и единстве теоретического и практического уровней.
Полагаем, что теоретико-методологическим основанием для подобного анализа является системный подход к проблемам разрешения коллизий, существующих в правовой системе, и использование в связи с этим правовой категории «механизм разрешения юридических коллизий». Указанное обусловило выбор темы и структуру диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к разнообразной источниковой базе, так как большинство исследований общетеоретического и практического характера
в определенной степени затрагивают отдельные аспекты разрешения юридических коллизий.
В истории отечественной и зарубежной правовой мысли проблема правовых противоречий чаще всего выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия, в частности, в трудах А.И. Елистратова, Г. Еллинека, Г. Кельзена, Н.М. Коркунова, К.А. Неволина, E.H. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и ряда других.
В годы существования советского государства проблема противоречий в праве либо не признавалась, либо исследовалась фрагментарно в рамках учения о правонарушениях, юридической ответственности, законности и правопорядке. Одним из первых осуществил попытку обстоятельного анализа противоречий в формировании, развитии и функционировании социалистического общества М.Т. Баймаханов. Затрагивалась указанная проблематика также в трудах Н.Г. Александрова, П.С. Дагеля, MC. Строговича, М.Д. Шаргородского, Г.М. Штракса и др. С позиций международного частного права к данным вопросам обращались М.М. Богуславский, Г.В. Игнатенко, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, И.С. Петерецкий и иные ученые.
Интенсивное изучение правовых коллизий в России началось лишь в 1993-1994 годах, когда на страницах правовых периодических изданий заговорили о зарождении особого направления в юридической науке - коллизионного права. Весомый вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия, структуры и содержания коллизионного права внес профессор Ю А. Тихомиров, который обосновал необходимость выделения коллизионного права в правовую отрасль.
В настоящее время отдельные аспекты проблемы социальных противоречий и противоречий в праве, в частности, юридических коллизий, рассматриваются в трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Ю. Буякова, А.Б, Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Во-пленко, O.A. Гаврилова, С.А. Глазырина, В.В. Денисенко, В.А. Дозор-цева, В.Н. Карташова, Д.А, Керимова, Е.И. Козловой, С.А. Колосови-ча, В.Н. Кудрявцева: O.E. Кутафиэа, Н.И. Матузова, B.C. Минской, Н.В. Миронова, A.C. Мордовца, A.B. Наумова, С.И. Некрасова,
A.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, A.C. Пиголкина, С.В. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной, Э.В. Сухова,
B.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова и других.
Кроме того, при написании работы автором были использованы научные исследования в области философии, социологии, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных
А
стран, конституционного, административного, гражданского, уголовного, финансового права и иных отраслей.
Необходимо признать, что до настоящего времени ученые, исследовавшие проблематику юридических коллизий, рассматривали их понятие, виды и ограничивались обращением к отдельным способам их разрешения. Непосредственно механизм разрешения юридических коллизий являлся предметом изучения В.В. Денисенко, но лишь в отдельном его аспекте - ликвидации коллизий правовых актов. Соискатель полагает, что потребностями теории и практики диктуется необходимость расширения границ предмета научного исследования и комплексное рассмотрение механизма разрешения юридических коллизий в целом.
Развитие общественных отношений, увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая правотворческая и правореализацион-ная деятельность различных субъектов правоотношений - все это требует создания четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий, поскольку попытки разрешения этого вопроса в отдельных отраслях права не позволяют сформировать универсального, реально действующего механизма ликвидации юридических коллизий, именно ввиду ограниченности рамками отдельной отрасли. Выработка данного механизма возможна лишь путем выделения коллизионного права и рассмотрения указанной проблематики системно, всесторонне и комплексно с общетеоретических позиций на основе принципа научной преемственности.
В связи с этим диссертант, не сомневаясь в научной и практической значимости работ указанных авторов, на основе их анализа предлагает собственное видение концепции механизма разрешения юридических коллизий, что выражается в поставленных в исследовании цели и задачах.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации механизма разрешения юридических коллизий с целью их устранения или преодоления.
Предметом исследования выступают юридические коллизии как явления правовой действительности и механизм их разрешения, выражающийся в совокупности юридических способов, средств и иных элементов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретических аспектов механизма разрешения юридических коллизий, рассматриваемого в качестве части
механизма правового регулирования, анализ его элементов, выявление проблем реализации и выработка предложений по их устранению.
Достижение поставленной цели представляется возможным путем решения следующих задач:
- систематизировать существующие в юридической доктрине концепции по проблематике теории коллизионности в праве и определить авторскую позицию по ряду дискуссионных вопросов;
- подвергнуть содержательному анализу понятие юридических коллизий, выявить их природу, детерминированность и типологизиро-вать на виды;
- аргументировать аксиологическую характеристику коллизионности в праве;
- установить юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации;
- сформулировать авторское определение механизма разрешения юридических коллизий и исследовать его элементы;
- раскрыть содержание и выявить проблемы реализации принципов разрешения юридических коллизий;
- комплексно исследовать содержание и применение таких способов в механизме разрешения юридических коллизий, как правотворчество, толкование, систематизация законодательства;
- определить роль суда как субъекта коллизионно-правовых отношений;
- сформулировать предпосылки и аргументировать возможности использования переговорного процесса и согласительных процедур при разрешении юридических коллизий;
- критически проанализировать современное состояние и тенденции становления механизма разрешения юридических коллизий в правовой системе Российской Федерации, внести предложения и рекомендации по повышению уровня его эффективности.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу диссертации составляет совокупность различных методов познания. Среди нкх определяющее значение отводилось диалектическому и системно-структурному методам, которые позволили базироваться на общем подходе к развитию общества, государства и права. Кроме того, методологическую сазу диссертационного исследования составили совокупность иных методов научного познания, в частности общенаучных (социологический, структурно-функциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частнонаучных способов (конкретно-социологи-
ческого, статистического, моделирования и т. п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.)- При выявлении соотношения между понятиями социальных, правовых и юридических коллизий автор основывался на принципе единства общего, особенного и единичного.
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации и ряда зарубежных государств, российское и зарубежное отраслевое законодательство, нормы международного права, нормативные акты СССР, постановления и определения Конституционного Суда РФ, акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебной практики, корреспондирующие исследуемой теме.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в том, что результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу диссертационной работы, стала осуществленная соискателем попытка формирования общетеоретической концепции механизма разрешения юридических коллизий. Диссертантом аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость научного исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано его определение, установлены и исследованы элементы, выявлены проблемы взаимодействия и эффективности способов, применяемых в процессе устранения и преодоления юридических коллизий. Критически проанализировано современное состояние и тенденции становления механизма разрешения юридических коллизий в правовой системе Российской Федерации, а также сформулированы предложения и рекомендации по повышению уровня его эффективности.
Указанный спектр вопросов исследован системно, комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи, что предопределило новизну, направление и характер данного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Юридические коллизии представляют собой обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития формальные противоречия (различия) между двумя и более правовыми явлениями в рамках объективного права, в частности, между структурными элементами правовых норм, между нормативно-правовыми
актами и иными источниками праиа, существующими в данном государстве, актами толкования, а также возникающие в процессе реализации права, в том числе правоприменении, между элементами национальной правовой системы и различными правовыми системами мира. Понятия «социальная коллизия», «правовая коллизия» и «юридическая коллизия» соотносятся как общее, особенное и единичное.
1. Механизм разрешения юридических коллизий допустимо определить как часть механизма правового регулирования, представляющую собой регламентированную правовыми нормами совокупность определенных элементов и юридического инструментария, позволяющих правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их устранения либо преодоления с целью упорядоченности регулирования общественных отношений и ликвидации противоречивости правовой системы.
3. Полагаем, что элементами механизма разрешения юридических коллизий выступают следующие: 1) субъекты разрешения юридических коллизий (например, правотворческий орган; субъект, толкующий норму права; Конституционный Суд РФ; лица, участвующие в согласительных процедурах и др.); 2) коллизионные принципы и коллизионные нормы, на основе которых осуществляется разрешение юридических коллизий; 3) коллизионно-правовое отношение, которое возникает между субъектами по поводу разрешения юридических коллизий; в рамках коллизионных правоотношений через действия субъектов реализуются коллизионные нормы и применяются принципы;
4) способы, стадии и процедуры разрешения юридических коллизий;
5) итоговый акт разрешения юридических коллизий, который может быть, в частности, в форме нормативного акта, акта толкования, акта применения права и др., что зависит от избранного субъектом способа устранения или преодоления коллизионности. Указанные элементы находятся в единстве и образуют динамичный механизм разрешения юридических коллизий.
4. В процессе выявления и разрешения юридических коллизий особое значение приобретает систематизация нормативного материала, основная направленность которой в рамках исследуемой проблемы определяется возможностью их выявления, преодоления или устранения, что в свою очередь, зависит от избранного более оптимального и эффективного в данной ситуации способа систематизационной деятельности и его содержательных особенностей: в процессе учета и инкорпорации можно лишь установить наличие юридических коллизий;
о
в отличие от них консолидация и кодификация позволяют устранять юридические коллизии.
5. Устранение юридической коллизии в результате толкования возможно только в двух случаях: 1) отмены нормативно-правового акта (в частности, в случае признания нормативного акта несоответствующим Конституции РФ Конституционным Судом РФ); 2) такого официального разъяснения текста нормативно-правового акта, исходящего от компетентного лица, в результате которого устраняется коллизионность норм права. В остальных случаях достигается только преодоление юридической коллизии в конкретной ситуации, в чем состоят ограниченные возможности применения толкования в механизме разрешения юридических коллизий. При этом могут быть использованы следующие виды толкования: официальное (аутентичное либо делегированное), носящее нормативный или казуальный характер, являющееся ограничительным либо распространительным.
6. Возможности механизма разрешения юридических коллизий в сфере применения судебных процедур определяются местом коллиди-рующих нормативно-правовых актов в их общей иерархии, а также статусом субъекта рассмотрения дела, и реализуются в процессе применения процедур конституционного контроля, а также гражданского и арбитражного судопроизводства.
7. Согласительные процедуры как способ разрешения юридических коллизий является, на наш взгляд, важнейшим и перспективным институтом коллизионного права, степень эффективности которого наиболее высока в следующих случаях: 1) при ликвидации разногласий между федеральными органами государственной власти по вопросам правового регулирования определенной области общественных отношений либо компетенционного характера; 2) разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения; 3) разногласий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и др. Различные виды разногласий определяют специфический набор правовых средств, используемых в рамках согласительных процедур и переговоров.
S. Предлагается принятие федерального закона, комплексно per- ' ламентирующего порядок разрешения юридических коллизий: «О предотвращении и разрешении коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов РФ». В проект закона рекомендуется включить следующие разделы, главы, параграфы:
1) цель закона (предотвращение и разрешение юридических коллизий между нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, разрешение разногласий между органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации по определению направлений правового регулирования общественных отношений в рамках совместного ведения и компетенции);
2) установление общих понятий и типов коллизий (приводятся легальные определения используемых терминов, указываются принципы, виды и формы применяемых процедур и решаются иные общие вопросы);
3) предотвращение юридических коллизий (3.1. Подготовка нормативно правовых актов (включающая обязательное нормативное закрепление правил юридической техники); 3.2. Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов (включающая обязательную научную экспертизу);
4) коллизионные нормы (систематизировать выработанные законодателем коллизионные нормы, «вкрапленные» во многие нормативно-правовые акты);
5) порядок разрешения юридических коллизий (5.1. Способы разрешения юридических коллизий; 5.2. Порядок привлечения и участия в разрешении юридических коллизий общественных объединений, организаций, партий, иных объединений граждан; 5.3. Юридические коллизии, разрешаемые посредством правотворчества; 5.4. Юридические коллизии, разрешаемые посредством систематизации нормативно-правовых актов; 5.5. Юридические коллизии, разрешаемые посредством толкования; .5.6. Юридические коллизии, разрешаемые посредством судебных процедур; 5.7. Юридические коллизии, разрешаемые посредством согласительных процедур (включающий процедурно-процессуальный порядок механизма разрешения юридических коллизий и дальнейшие действия сторон в случае недостижения консенсуса);
6) порядок формального закрепления результата разрешения юридической коллизии и реализации данного акта;
7) ответственность субъектов коллизионно-правовых отношений за нарушение законодательства, повлекшее повторное возникновение юридической коллизии.
Принятие указанного закона позволит урегулировать вопросы разрешения юридических коллизий в рамках одного нормативно-правового акта, систематизировать существующие коллизионные нормы, а также сделать последовательным механизм правового регулиро-
вания в целом и механизм разрешения юридических коллизий, в частности, повысить их эффективность.
Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным применением широкой источниковой базы по теме исследования, использованием разнообразного методологического арсенала правовой науки, соответствующего современному уровню научного знания, аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных результатов исследования в научных публикациях и выступлениях автора перед научным сообществом на международных, всероссийских научно-практических конференциях.
Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем разрешения юридических коллизий в теории государства и права, а также отраслевом законодательстве. Выносимые на защиту положения развивают и углубляют общую теорию права и концепцию механизма разрешения юридических коллизий, в частности. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы в правотворческом и правореализационном процессе различными субъектами правоотношений, в том числе в целях предотвращения и разрешения юридических коллизий органами законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и субъектов РФ.
Материалы исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых дисциплин, а также написании монографий, диссертационных работ, при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение:
— в 9 научных публикациях автора, в том числе в журнале «Право и образование», включенным ВАК Минобразования и науки РФ в перечень научных изданий, в которых рекомендуется публикация результатов диссертационных исследований;
- в докладах на научных конференциях, проводимых на базе Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2004-2006 гг.): на Всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2004 г.); Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 2005 г.); Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2006 г.); Международной
научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире». (22 марта 2006 г., г. Тамбов); а также на Всероссийской научно-практической конференции «Наука и образование-2005», проводившейся в Нефтекамском филиале Башкирского государственного университета (Нефтекамск, 24-25 октября 2005 г.) и на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Государственной Думы России, состоявшейся в г. Москве, в МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 10-12 декабря 2005 г.),
- результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую деятельность Мичуринского городского суда Тамбовской области, Мичуринского районного суда Тамбовской области, Мичуринского районного Совета народных депутатов Тамбовской области.
Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументируемых и формулируемых выводов. Работа состоит из Е;ведения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы; определяются объект и предмет »¡следования; излагаются цель и задачи; дается характеристика методологической базы; указывается источниковедческая, нормативно-правовая и эмпирическая основы; обосновывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; характеризуется степень разработанности проблемы; аргументируется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации полученных результатов научных изысканий.
Первая глава «Теоретико-методологические основы сущности юридических коллизий и значение механизма их разрешения» включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе «Понятие, природа и виды юридических коллизий. Аксиологическая характеристика коллизионности в праве» рассматриваются гносеологические и аксиологические аспекты постав-
ленной проблематики. В частности, диссертантом анализируется общее соотношение терминов «противоречие», «коллизия», «.конфликт», приводятся выдержки из источников по философии, социологии, истории политических и правовых учений и ряда других наук, систематизируются различные точки зрения на сущность юридических коллизий, существующие в правовой доктрине, в результате чего автором объясняется объективная и субъективная детерминированность наличия коллизионности в праве, дается ее оценка и на основе этого формулируются собственные определения социальных, правовых и юридических коллизий.
Установлено, что термины «коллизия» и «противоречие в сфере правового регулирования» не являются тождественными понятиями, а подходы к их определению, выработанные в юридической науке, отличаются дискуссионностью. Коллизии в праве есть специфическое проявление противоречий в сфере правового регулирования.
Соискателем осуществлена попытка провести разграничение термина «юридическая коллизия» от близких к нему по содержанию понятий, в частности, социальной коллизии и правовой коллизии, конкуренции правовых норм и юридического конфликта. Автором исследуются причины возникновения юридических коллизий, которые делятся на объективные и субъективные, на основе чего аргумеитируется их детерминированность.
Отдавая должное научному и практическому значению рассмотренных и систематизированных позиций понимания социальных, правовых и юридических коллизий, автор обосновывает собственную точку зрения о том, что указанные понятия соотносятся как обгцее. особенное и единичное. При этом самым широким по объему является дефиниция «социальная коллизия», в содержание которой входят множество проявлений общественных противоречий в различных сферах жизни социума, в частности, экономические, политические, культурные, исторические, нравственные, религиозные, этнические, имущественные, возрастные и другие, в том числе правовые.
Правовые коллизии являются разновидностью социальных и возникают между уровнем развития общественных отношений и направленными на их урегулирование правовыми нормами и институтами; т.е. это противоречия между обществом и правом, социумом и элементами правовой системы, которые кроются в целом в социальном, а не только правовом поле и являются недопустимыми. Они могут быть связаны с существенными отклонениями в правопонимании (коллизии существующего правопорядка и правопонимания, в том
числе приводить лицо к совершению правонарушения), правовой психологии и идеологии, правовой культуре, отсутствии процессов движения общества к праву, наличии большого количества пробелов и иных негативных явлений в сфере правового регулирования. С другой стороны, существование правовых коллизий свидетельствует о том, что и право не развивается поступательно общественным отношениям, оно не адекватно им и даже способно тормозить их и создавать серьезные препятствия, что, оценивается диссертантом негативно.
Юридические коллизии — это наиболее узкое из анализируемых понятий, которое можно определить как обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития формальные противоречия (различия) между двумя и более правовыми явлениями в рамках объективного права, в частности, между структурными элементами правовых норм, между нормативно-правовыми актами и иными источниками права, существующими в данном государстве, актами толкования, а также возникающие в процессе реализации права, в том числе правоприменении, между иными элементами национальной правовой системы и различными правовыми системами мира.
Данное определение не относится ни к «узкому», ни к «широкому» подходу к пониманию юридической коллизии, а является своего рода интегративньш:, соединяя в себе черты каждого из них.
По мнению соискателя основные, сущностные признаки юридических коллизий следующие: 1) обусловленность объективными и субъективными факторами, являющимися их причинами; 2) глубинная детерминированность процессами общественного развития со свойственными им противоречиями; 3) возникают между двумя и более правовыми явлениями и рамках объективного права (одно правовое явление само с собой не может образовывать коллизию); 4) будучи одной из форм проявления: противоречий в сфере правового регулирования, юридические коллизии формальны по своему характеру и находятся в правовом поле; 5) любая юридическая коллизия, в какой бы форме она не была (противоречие или различие), создает определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей; б) могут существовать между гипотезами, диспозициями и санкциями правовых норм; между нормативно-правовыми актами, с одной стороны, и иными источниками права, существующими в данном государстве, с другой, например, с нормативным договором (в странах рома-но-германской правой семьи), судебным прецедентом (в государствах англо-саксонской семьи) или религиозным источником (в мусульманских странах) и иными явлениями правовой системы (в частности, ме-
жду актами толкования и др.); 7) проявляются в сфере правореализа-циошюй практики в целом, в том числе правоприменении, в частности, в качестве «коллизии компетенции»; 8) объективно существуют между национальной правовой системой одного государства и различными правовыми системами мира.
Диссертант применяет аксиологический подход, позволяющий раскрыть значение юридических коллизий в механизме правового регулирования и выражает солидарность с мнением Ю.А. Тихомирова о том, что юридические коллизии нельзя оценивать с исключительно негативных позиций, так как в ряде случаев они способны нести положительный смысл, так как в процессе их разрешения повышается уровень эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, само право ощущает потребности общества, соответствует ему и обновляется. Особенно ярко значение коллизионности проявляется в международном частном праве, где оно существует объективно в силу различий в правовых системах тех или иных государств без каких-либо негативных оттенков. Здесь коллизионные нормы способствуют выбору подлежащего применению законодательства. Тем не менее, соискатель приходит к выводу о том, что отрицать существование юридических коллизий в любой правовой системе абсурдно, выявлять и устранять их - необходимо, чему должен способствовать оптимально разработанный и эффективно применяемый механизм.
Во втором параграфе «Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации», автором осуществляется исследование истоков коллизионности в правовом поле России, выявляются юридические коллизии, существующие в современный период, и проводится их типологизация с целью выработки механизма их разрешения. Диссертант исходит из исторической и правовой преемственности и обзорно показывает основные этапы становления теории юридических коллизий в России, начиная с дореволюционного периода.
Установлено, что юридические коллизии в правовой системе РФ многочисленны и разнообразны. Они классифицируются соискателем по своему содержанию и структуре, различаются по системности, отраслевой принадлежности, социальной направленности, а также способам разрешения. В настоящий период в правовой науке сформировались несколько подходов к классификации юридических коллизий, которые автор подвергает анализу и дополнению.
В процессе исследования диссертантом приводится большое количество примеров выявленных юридических коллизий, существую-
щнх в современной правовой системе Российской Федерации, и делается вывод об остро назревшей необходимости их разрешения.
В третьем параграфе «Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий» впервые аргументирована правомерность употребления в научном обороте термина «механизм разрешения юридических коллизий», обоснована необходимость научного исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, сформулировано его авторское определение, установлены и исследованы элементы.
Действительно, особые свойства и задачи правовых средств, направленных на разрешение юридлческих коллизий в процессе правового регулирования, позволяют говорить о наличии самостоятельного комплекса в рамках целостного механизма правового регулирования — механизма разрешения юридических коллизий. Соискатель приходит к заключению о том, что механизм разрешения юридических коллизий выступает в качестве части механизма правового регулирования.
Обращаясь к эт имолог ии понятия «механизм», автор делает вывод о возможном его применении к системе способов, средств и иного правового инструментария в целях разрешения юридических коллизий, тем более что указанный термин давно вошел в юридический лексикон (например, механизм государства или государственный механизм, механизм осуществления государственной власти, механизм и формы реализации функций государства, механизм правового воздействия, механизм правового регулирования, механизм правотворчества, механизм юридической ответственности и др.)
Диссертантом указывается на то, что, в связи с тем, что процесс разрешения юридических коллизий нельзя считать застывшим и статичным, то понятие «механизм» служит системообразующим для восприятия его как единого явления, позволяет связывать его элементы в структурно-функциональный «узел» и придавать им динамический и целостный смысл. Он выражается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упсрядоченности и согласованности между ними, а с другой - дифференциации и относительной автономности.
Применение такой категории позволяет комплексно исследовать вопросы разрешения коллизий, а также выявить проблемы при рассмотрении направлений взаимодействия различных правовых инструментов, показать какое место занимает то или иное правовое средство в системе иных средств разрешения коллизий.
По мнению автора, элементами механизма разрешения юридических коллизий выступают следующие:
1) субъекты разрешения юридических коллизий (например, правотворческий орган; субъект, толкующий норму права, суд);
2) коллизионные принципы и коллизионные нормы, на основе которых осуществляется ликвидация юридических коллизий;
3) коллизионно-правовое отношение, которое возникает между субъектами по поводу разрешения юридических коллизий. В рамках коллизионных правоотношений через действия субъектов реализуются коллизионные нормы и применяются принципы;
4) способы, стадии и процедуры разрешения юридических коллизий;
5) итоговый акт разрешения юридических коллизий, который может быть, в частности, в форме нормативного акта, акта толкования, акта применения права, что зависит от избранного субъектом способа устранения коллизионности.
Эти элементы находятся в единстве и образуют динамичный механизм разрешения юридических коллизий.
Таким образом, соискатель предлагает определять механизм разрешения юридических коллизий как часть механизма правового регулирования, представляющую собой регламентированную правовыми нормами совокупность определенных элементов и юридического инструментария, позволяющих правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их устранения либо преодоления с целью упорядоченности регулирования общественных отношений и ликвидации противоречивости правовой системы.
Резюмируя изложенное автор приходим к выводу о том, что в результате разрешения юридических коллизий путем использования соответствующего механизма, обеспечивается прогрессивное развитие общества, повышается эффективность механизма правового регулирования в целом, происходит выявление и урегулирование новых социальных потребностей и интересов, общее движение к праву, в чем мы видим его позитивное значение.
В четвертом параграфе «Принципы разрешения юридических коллизий» с учетом ранее изложенных теоретико-методологических основ автор диссертационного исследования осуществил попытку сформулировать собственное определение принципов разрешения юридических коллизий, под которыми он понимает основополагающие начала, которые являются основой, приоритетом, ориентиром, обладающие свойствами универсальности, социально-правовой значимости, составляют содержание механизма разрешения юридических кол-
лизий и выражают основные закономерности его реализации в правовой системе.
По мнению диссертанта, специфические принципы (правила) разрешения юридических коллизий зависят от их видов и форм проявления. В ходе рассмотрения отмеченных принципов разрешения юридических коллизий соискатель приводит примеры, использует материалы решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Особо подчеркивается, что из всех существующих юридических коллизий проблема межотраслевых коллизий является в настоящее время наиболее острой. Если рассогласованность отдельных норм или актов внутри одной отрасли законодательства удается разрешить с помощью выработанных в теории права принципов, то коллизии между нормами самостоятельных отраслей, имеющих по отношению друг к другу равную юридическую силу, несомненно, вызывают наибольшие трудности ввиду полемичности того или иного решения. Так, на основе выявленной автором коллизии между нормами Гражданского, Уголовного и Жилищного кодексов РФ о понятии жилого помещения (жилища), соискатель приходит к выводу о наличии острой необходимости в исследовании способов разрешения именно межотраслевых коллизий как явлений крайне нежелательных для развития нашего общества.
Во второй гланс «Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур», состоящей из пяти параграфов, в ка честве способов разрешения юридических коллизий исследуются правотворчество, систематизация, толкование, судебные и согласительные процедуры. На основе системного анализа элементного состава механизма разрешения юридических коллизий, используя принципы стадийности процессуальной формы и алгоритм разрешения коллизионной проблемы в целом, диссертантом выявляются предпосылки и основания использования конкретного способа разрешения юридической коллизии, определяются субъекты разрешения, исследуются процедуры и содержание отдельных стадий, посредством чего устанавливаются оптимальность и эффективность избранного способа, и в итоге - дается оценка результативности дачного вида юридической деятельности.
В первом параграфе «Устранение юридических коллизий путем правотворчества» на. основе обобщения материала научного характера и действующего законодательства в области нормирования правотворческого процесса автор определяет, что использование правовых средств устранения юридической коллизии посредством указанного
способа возможно только в отношении выявленной коллизии, в соответствии с чем осуществляется выбор методов правотворческой техники, используются соответствующие процедуры.
В рамках исследования соискатель, выявляя спорность некоторых предлагаемых в теории права принципов правотворчества, предлагает их собственную классификацию, неукоснительное соблюдение которых позволит если не избежать, то существенно уменьшить возможность возникновения юридических коллизий либо устранит!, ранее выявленные, к которым относятся: законность и легитимность процедуры, демократизм, гуманизм, научность, использование юридической технологии, связь с правоприменительной практикой, планирование, оперативность.
На основе обобщения и анализа существующих в правовой доктрине различных подходов, автор выделяет специфические стадии механизма разрешения юридических коллизий посредством использования способа правотворчества, а также касается проблемы процессов унификации и дифференциации законодательства, непосредственно влияющих на эффективность и результативность как механизма разрешения юридических коллизий, так и механизма правового регулирования в целом.
В результате исследования диссертант обосновывает необходимость разработки федерального закона «О порядке принятия нормативно-правовых актов в Российской Федерации», закрепляющего обязательную научную экспертизу законопроектов и правила юридической технологии, включающего главу о порядке общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Во втором параграфе «Виды систематизации законодательства и их роль в разрешении юридических коллизий» автор определяет основания и особенности использования систематизации законодательства в качестве способа выявления и разрешения юридических коллизий.
Обобщая научные разработки в исследуемой области, выделяются и детально характеризуются стадии правосистематизируюшей деятельности, обусловленные выбором более оптимального и эффективного вида систематизации, в связи с чем автор исследует учет нормативно-правовых актов, инкорпорацию, консолидацию и кодификацию. Рассматриваются присущий им определенный процедурно-процессуальный порядок осуществления, в том числе различная степень достижения цели разрешения юридических коллизий (учет и инкорпорация позволяют лишь выявить наличие юридической коллизии, но не
могут быть использованы в качестве способа ее преодоления либо устранения; в отличие от них консолидация и кодификация с большей степенью эффективности могут быть применены с целью решения стратегической задг.чи устранения юридических коллизий в механизме их разрешения), а также конкретное выражение в виде итогового акта правосистематизирующей деятельности.
В третьем параграфе «Толкование как способ выявления и разрешения юридических коллизий» автор на основе обобщения научных положений в исслелуемой области определяет сущность, виды, способы и перспективы толкования в механизме разрешения юридических коллизий, выявляет основания и специфику его использования в исследуемом механизме, а также степень его эффективности.
Следуя установленному алгоритму, определяемому элементным составом механизма разрешения юридической коллизии, диссертант выделяет и детально рассматривает особенности коллизионно-правовых отношений на всех стадиях процесса использования данного способа. Особо подчеркивается, что коллизия может быть устранена только посредством ликвидации оснований ее возникновения, следовательно, только в результате официального толкования, выраженного в письменной форме (интерпретационном акте, закрепляющем право-разъяснительное решение). В остальных случаях толкование способствует выявлению, но не ликвидации юридических коллизий. Исходя из этого автор констатирует ограниченные возможности толкования в механизме их разрешения, не позволяющие коллизию устранить во всех случаях ее наличия.
В четвертом параграфе «Преодоление юридических коллизий путем применения судебных процедур и выработки правоположений» соискатель исходит из того, что эффективность механизма разрешения юридических коллизий посредством применения судебных процедур предопределяется местом коллидирующих актов в общей иерархии нормативно-правовых актов и статусом субъекта рассмотрения дела. Устранение юридической коллизии возможно в процессе специальной процедуры конституционного контроля, устанавливающей несоответствие нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации, которое автоматически влечет его недействительность, а также в процессе гражданского и арбитражного судопроизводства. В иных случаях применения судебных процедур, делает вывод автор, юридическая коллизия может быть только преодолена, но не устранена окончательно.
Диссертант выделяет общие стадии судебных процедур в механизме разрешения юридических коллизий. Автор аргументирует пред-
ложение о том, что признание недействующим нормативно-правового акта либо установление его коллизионности по сравнению с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, должно детерминировать необходимость нормативного закрепления обязанности судов выступать с правотворческой инициативой, своевременное внесение которой позволит сохранить сбалансированность и последовательность правового регулирования тех или иных общественных отношений, устранить юридическую коллизию, обеспечить гармоничное единство и эффективность всего механизма правового регулирования.
В диссертационной работе исследуются также устойчивые формы судебной практики, которые несут в себе определенную информацию законодателю, а именно, конкретное решение проблемной ситуации (в том числе коллизионной), в связи с чем соискатель высказывается за официальное закрепление судебной практики в качестве источников права в России. Формулируется вывод, согласно которому из фактического признания судебной практики источником права, вытекают довольно значительные перспективы повышения эффективности механизма разрешения юридических коллизий при условии установления конкретных форм судебной практики, относимых к источникам права, порядка принятия соответствующих обобщений, их иерархии, порядка и особенностей их использования в правоприменительной деятельности в рамках механизма разрешения юридических коллизий и механизма правового регулирования в целом, порядка изменения и отмены выработанной правовой позиции, критериев и направлений универсализации, порядка и методики разрешения коллизий судебных правоположений.
В пятом параграфе «Переговорный процесс и согласительные процедуры в коллизионно-правовых отношениях» автор исследует возможности согласительных процедур и переговорного процесса в механизме разрешения юридических коллизий, выявляет особенности и перспективы их применения.
Подчеркивается, что противоречивость федерального законодательства и законодательства субъектов, с одной стороны, и отсутствие детально регламентированного и эффективно действующего механизма преодоления коллизий, с другой, приводит к дестабилизации России как федеративного государства и нарушает ее единое правовое поле. Обоснованность и оптимальность применения согласительных процедур в рамках механизма разрешения юридических коллизий обусловлена тем, что в случае выявления юридической коллизии, переговорный процесс позволяет учитывать позиции и интересы сторон согласитель-
ных процедур, что I! целом способствует выработке консенсуса, то есть взаимоприемлемого результата, исключающего прямое противостояние, противоречащее самой цели обеспечения единства государства.
Говоря о согласительных процедурах, автор отмечает, что в законодательстве практически не урегулирован процесс достижения консенсуса применительно к механизму разрешения юридических коллизий. В связи с этим диссертант предлагает выработать конкретные юридические процедуры, направленные на достижение консенсуса и преодоление разногласий, закрепить их законодательно, и в целом — аргументирует целесообразность разрешения юридической коллизии посредством данного способа, приводит примеры его реализации.
Автор утверждает, что эффективность согласительных процедур в рамках механизма разрешения юридических коллизий зависит не только от интенсивности совместных усилий по преодолению коллизии, достижению консенсуса, но и от последовательности и четкости действий, процедурных моментов всего процесса, и в связи с этим выделяет стадии согласительных процедур, соблюдение которых позволит наиболее экономно и гарантировано достичь возможной результативности указанного способа, и подвергает их детальному анализу. Рассмотрение стадий согласительных процедур позволяет сделать диссертанту вывод о необходимости нормативного моделирования такого рода деятельности л ее правовой регламентации в типичных и нетипичных коллизионных ситуациях.
В заключении излагаются основные результаты произведенного исследования, делаются выводы, формулируются предложения по повышению уровня эффективности механизма разрешения юридических коллизий в современных условиях Российской государственности и определяются некоторые перспективы дальнейшей научной работы над выявленной проблематикой.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем - 3,6 п.л.).
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах:
1. Гончаров Р А. Согласительные процедуры и консенсус в механизме разрешения юридических коллизий // Право и образование. — 2006.-Х°3.-С. 207-211-0,8 п.л.
Публикации в других научных журналах:
2. Гончаров P.A. Проблемы разрешения юридических коллизий // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. В.Н. Окатов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 23-25. - 0,3 п.л.
3. Гончаров P.A. Способы разрешения юридических коллизий И Современные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы П-ой Всероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. В.М. Пучнин. - Тамбов: Изд-во Першина, 2005. - С. 34-39. - 0,3 п.л.
4. Гончаров P.A. Проблемы разрешения правовых коллизий // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 5. В трех томах. Том I. - М.: Издательская группа «Юристь», 2005. - 762 с. -С. 54-56. - 0,4 п.л.
5. Гончаров P.A. Проблема определения понятия и природы юридических коллизий в отечественной государственно-правовой доктрине // «Наука и образование - 2005» Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан. В 3-х частях. Ч. III. - Нефтекамск: РИО БашГу, 2006. -С. 276-280. - 0,4 п.л.
6. Гончаров P.A. Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий // «Наука и образование - 2005»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан. В 3-х частях. Ч. III. - Нефтекамск: РИО БашГу, 2006. - С. 281-286. - 0,4 п.л.
7. Гончаров P.A. Проблема категориального определения юридических коллизий. И Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы IV Международной научной конференции / Отв. ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 5860. - 0,3 п.л.
8. Гончаров P.A. Механизм разрешения юридических коллизий: понятие и элементный состав // Материалы III Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире». (22.03.2006 г., г. Тамбов) / Отв. ред. В.Н. Окатов. - Тамбов, Изд-во Першина, 2006. -С. 26-29. - 0,3 п.л.
9. Гончаров P.A. Согласительные процедуры и переговорный процесс как способы разрешения юридических коллизий: Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Государственной Думы России. Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова. 10-12 декабря 2005 г. Ч Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск б. В трех томах. Том I. — М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 840 с. - С. 119-123. - 0,4 п.л.
Подписано в печать 08.11.2006 г. Формат 60x48/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1170. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 190,?. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Слива, Максим Владимирович, 2006 год
Введение.
Глава 1. Теоретические основы параллельного программирования в профессиональной подготовке магистров физико-математического образования.
§1.1. Место параллельного программирования в двухуровневой системе педагогического образования.
§1.2. Архитектура параллельных компьютеров.
1.2.1. Обзор и анализ теоретических классификаций для отбора содержания обучения.
1.2.2. Практическая классификация параллельных компьютеров.
§1.3. Особенности характеристик операционных систем в контексте реализации параллельных вычислений.
1.3.1. UNIX.
1.3.2. Linux.
§1.4. Анализ языков программирования для реализации параллельных вычислений.
Выводы.
Глава 2. Методика обучения параллельному программированию.
§2.1. Выбор основы для проектирования методики обучения параллельному программированию.
§2.2. Обзор моделей параллельных вычислений.
§2.3. Особенности методики обучения параллельному программированию магистров физико-математического образования.
§2.4. Определение содержания обучения метода вставок.
§2.5. Определение содержания обучения традиционного метода преподавания параллельного программирования.
§2.6. Определение содержания обучения дополнительного метода преподавания параллельного программирования.
§2.7. Средства обучения параллельному программированию. Кластер как техническое средство обучения параллельному программированию.
§2.8. Методы обучения параллельному программированию.
§2.9. Формы обучения параллельному программированию.
§2.10. Методы распараллеливания последовательных алгоритмов и определения эффективности параллельных программ.
§2.11. Новые этапы решения задач при использовании параллелизма.
Выводы по второй главе.
Глава 3. Организация педагогического эксперимента.
§3.1. Специфика проведения данного педагогического эксперимента.
§3.2. Поисковый этап педагогического эксперимента.
§3.3. Констатирующий этап педагогического эксперимента.
§3.4. Формирующий этап педагогического эксперимента.
Выводы по третьей главе.
Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования"
В наше время происходит стремительное развитие наук, как фундаментальных, так и прикладных, использующих сложные реалистические (многомерные, многопараметрические) математические модели или требующих сложной, но быстрой обработки информации. Это вместе с быстрым технологическим прогрессом привело к тому, что значительно возросла потребность в применении мощных вычислительных средств.
Ярким примером тому может служить создаваемый в настоящее время в Европейской Организации Ядерных Исследований (Женева) в рамках международного сотрудничества (с участием Западной Европы, США, России и других стран мира) Большой Адронный Коллайдер (Large Hadron Collider), запуск которого планируется в 2007 году. Этот ускоритель заряженных частиц станет крупнейшем в мире научным инструментом для исследования фундаментальных свойств материи, в том числе для воссоздания кварк-глюонной плазмы - вещества, существовавшего в природе на заре Вселенной [52, 93]. После начала работы на Большом Адронном Коллайдере будет ежегодно производиться около 15 Петабайт (15 млн. гигабайт) физических данных, для обработки которых организована международная сеть суперкомпьютеров (в том числе кластеров) [52, 93].
Сегодня суперкомпьютерные технологии востребованы многими отраслями экономики. Важны они для энергетики, машиностроения, нефтегазодобывающего комплекса, химических производств, авиакосмической и атомной промышленности. Суперкомпьютерные технологии применяются также в следующих науках [37]:
• квантовая физика: физика элементарных частиц, ядерная физика, квантовая теория поля;
• статистическая физика;
• физика молекул (исследование и предсказание молекулярных свойств материалов);
• физика плазмы (моделирование поведения плазмы на ЭВМ);
• квантовая химия (структура молекул и кристаллов, химические реакции);
• науки о Земле: физика атмосферы, метеорология, климатология (предсказание погоды и изменения климата), геофизика (движение Земной коры и землетрясения), физика океана;
• биология, экология (прогнозирование развития экосистем);
• экономика и эконометрия: вычислительная экономика (новая, развивающаяся наука о применении компьютерного моделирования к исследованию сложных, реалистичных моделей экономических процессов), макроэкономика, теория массового обслуживания (например, моделирование развития транспортной системы страны, грузопотоков и пассажиропотоков) и теория оптимального управления, финансовая деятельность (моделирование рынка ценных бумаг, банковской деятельности);
• социальные науки (моделирование демографической ситуации в стране, миграции и занятости населения, социального поведения);
• математическая лингвистика: распознавание речи, анализ текста и автоматический перевод;
• информатика: ведение баз данных, распознавание образов, распределенные вычислительные системы;
• механика сплошных сред: гидродинамика и газодинамика (кораблестроение и самолетостроение, течения, турбостроение), теория сопротивления материалов (устойчивость конструкций и их нагрузочная способность);
• баллистика (наведение баллистических снарядов и управление реактивным движением);
• медицина, фармацевтика (моделирование лекарственных препаратов).
Серьезное внимание суперкомпьютерным технологиям уделено и в
Федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы [79].
В 70-80-х годах в России велись интенсивные исследования, направленные на создание параллельных вычислительных систем. Примерами могут служить системы PHOENIX [1], ПС-2000 [11]. К реально действующим суперЭВМ того времени можно отнести машину БЭСМ-6 [5] с быстродействием около 1 млн. одноадресных операций в секунду, многопроцессорные вычислительные комплексы Эльбрус [4] и др.
Одновременно с проектированием параллельных вычислительных систем ведущими учеными велись работы по распараллеливанию алгоритмов решения сложных задач, решались общие вопросы распараллеливания алгоритмов, распараллеливания численных методов линейной алгебры, уравнений в частных производных и т.д.
В настоящее время в России создан ряд суперкомпьютерных ресурсов, перечень которых можно найти на WWW-странице НИВЦ МГУ [47].
Важнейшей составной частью создания и внедрения высокопроизводительных технологий является существенное расширение компьютерного образования и подготовка квалифицированных специалистов в этой области. Многие вузы начали подготовку специалистов по данному направлению.
Но не только и не столько учебные заведения заинтересованы в подготовке специалистов в области высокопроизводительных параллельных вычислений. В конце 2005 года корпорация Intel [56] и информационно-аналитический центр Parallel.ru объявили конкурс проектов по разработке и внедрению учебно-методических комплексов в области параллельных компьютерных технологий и высокопроизводительных вычислений. Главный Internet-pecypc данного центра прогнозирует бурный рост и широкое распространение параллельных компьютерных технологий, одной из предпосылок которых является появление на рынке многоядерных архитектур [47].
Вопросами параллельного программирования занимались и занимаются многие российские и зарубежные ученые: В.В.Воеводин (ИВМ РАН), Вл.В.Воеводин (НИВЦ МГУ), В.Д.Корнеев (Новосибирск), В.Э.Малышкин (Новосибирск), К.Ю.Богачев, А.В.Комолкин (СПбГУ), С.А.Немнюгин (СПбГУ), В.П.Гергель (Нижний Новгород), Г.Р.Эндрюс (США), К.Хьюз (США), Т.Хьюз (США) и др.
Вместе с тем анализ научно-методической литературы и ресурсов сети Internet показал, что не существует на данный момент обобщенной методики обучения параллельному программированию для магистров физико-математического образования, хотя в компетенции данных специалистов входит преподавание современных информационных технологий.
Все вышеперечисленное говорит об актуальности создания методики обучения параллельному программированию магистров физико-математического образования.
Цель исследования: разработать методику обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования.
Объектом исследования будет являться процесс обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования.
Предметом исследования является методика обучения параллельному программированию на кластерах с UNIX-подобной операционной системой магистров физико-математического образования.
Гипотеза исследования: если технологию параллельного программирования изучать на кластерах на основе принципа вариативности формирования содержания обучения, то:
1. будет обеспечен более наглядный метод обучения распараллеливанию процессов, конструированию параллельных программ и оценке эффективности параллельной программы;
2. студенты получат осознанное представление о принципах организации современных вычислительных технологий и о решении сложных задач. Для достижения цели диссертационного исследования и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать научно-методическую литературу и ресурсы сети Internet для выявления текущего состояния параллельных вычислений.
2. По итогам анализа разработать актуальное содержание проектируемой методики и выполнить отбор задач для лабораторного практикума.
3. Исследовать и обосновать выбор кластера высокопроизводительных параллельных вычислений как технического средства обучения параллельному программированию.
4. Рассмотреть существующие языки и средства программирования, применяющиеся в параллельных вычислениях, и выбрать основу лабораторного практикума.
5. Исследовать существующие классификации параллельных архитектур.
6. Исследовать операционные системы семейства UNIX для возможности реализации параллельных вычислений.
7. Разработать методику обучения параллельному программированию на основе принципа вариативности и проверить ее эффективность.
8. Исследовать основные теоретические модели параллельных вычислений для проектирования содержания методики обучения параллельному программированию.
Методы исследования: анализ научно-методической и психолого-педагогической литературы, анализ ресурсов сети Internet, преподавание по теме исследования, наблюдение за ходом познавательной и практической деятельности учащихся, обработка данных педагогического эксперимента.
Научная новизна исследования:
• построена вариативная по распределению содержания методика обучения параллельному программированию;
• использован кластер высокопроизводительных параллельных вычислений в качестве технического средства обучения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
• выделены базовые понятия технологии параллельного программирования;
• выделены новые этапы решения задач при использовании параллельного программирования: информационный анализ, распараллеливание процессов, конструирование параллельной программы, оценка эффективности параллельной программы;
• предложен и разработан принцип вариативности формирования содержания курса параллельного программирования и его включения в профессиональную подготовку магистров физико-математического образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
• разработана методика обучения параллельному программированию;
• на её основе могут быть построены различные учебные предметы с использованием параллельных вычислений.
Достоверность и обоснованность полученных результатов основываются на проведенном теоретическом исследовании, построенной методике и педагогическом эксперименте, подтвердившем выдвинутую гипотезу.
Апробация результатов происходила через публикации статей и выступления на конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Математическое моделирование, информационные технологии и образование (ММИТ(Э-2004)»[71], IV Санкт-Петербургская Межрегиональная конференция «Информационная безопасность регионов России (ИБРР-2005)» [73], «Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика)» (межвузовский сборник научных трудов)[74],
Современное информационно-образовательное пространство» (сборник научных трудов)[72].
Внедрение результатов осуществилось через проведение факультатива по параллельному программированию на кафедре информатики РГПУ им. А.И.Герцена.
На защиту выносятся:
• методика обучения параллельному программированию с обоснованием выбора кластера с UNIX-подобной операционной системой;
• новые этапы решения задач при использовании параллельного программирования: информационный анализ, распараллеливание процессов, конструирование параллельной программы, оценка эффективности параллельной программы;
• принципы использования кластера высокопроизводительных вычислений как технического средства обучения;
• использование в качестве основы для лабораторного практикума библиотеки MPI;
• принцип вариативности формирования содержания обучения курса параллельного программирования и его включения в профессиональную подготовку магистров физико-математического образования.
Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"
Выводы по третьей главе.
Результаты проведенного педагогического эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу диссертационного исследования:
• изучение технологии параллельного программирования на кластерах на основе принципа вариативности формирования содержания обучения обеспечивает более наглядный метод обучения распараллеливанию процессов, конструированию параллельных программ и оценке эффективности параллельной программы, и студенты получают осознанное представление о принципах организации современных вычислительных технологий и о решении сложных задач;
• на основе проведенного факультатива была разработана методика обучения параллельному программированию на базе принципа вариативности формирования содержания обучения;
• был опробован на факультативе и использован в методике кластер высокопроизводительных параллельных вычислений в качестве технического средства обучения параллельному программированию.
Таким образом, согласно [6], проведенный педагогический эксперимент можно считать успешным, так как:
• была обоснована актуальность тематики эксперимента;
• был проведен факультатив по теме исследования, отвечающий реалиям педагогического процесса;
• была спроектирована методика обучения параллельному программированию, новизна которой подтверждается отсутствием подобных разработок в научно-методической литературе;
• полученные положительные результаты подтверждают гипотезу диссертационного исследования.
Заключение.
Можно обозначить следующие итоги диссертационного исследования:
• Показаны актуальность и место параллельного программирования в двухуровневом педагогическом образовании;
• Исследованы основные элементы содержания обучения параллельному программированию: архитектуры параллельных компьютеров, операционные системы семейства UNIX, языки программирования и алгоритмы для параллельных вычислений;
• Выделены новые этапы решения задач при использовании параллельного программирования: информационный анализ, распараллеливание процессов, конструирование параллельной программы, оценка эффективности параллельной программы;
• Разработана методика обучения параллельному программированию на основе принципа вариативности формирования содержания обучения параллельному программированию и его включения в профессиональную подготовку магистров физико-математического образования;
• В рамках данной методики использован кластер высокопроизводительных параллельных вычислений как техническое средство обучения параллельному программированию;
• Обоснован выбор библиотеки MPI в качестве параллельного расширения языка С для использования на лабораторном практикуме при преподавании параллельного программирования;
• Выявлены преимущества применения операционных систем семейства UNIX в качестве основы для параллельных вычислений;
• Произведен отбор задач для лабораторного практикума по параллельному программированию;
• Проведенный педагогический эксперимент подтвердил, что выбранный подход к построению методики обучения параллельному программированию, заключающийся в использовании кластера и принципа вариативности, является эффективным, выдвинутая гипотеза была подтверждена результатами диссертационного исследования. Параллельное программирование развивается уже давно, но наиболее активно и массово им стали заниматься с середины 90-х годов XX века, после того как в качестве суперкомпьютеров стали широко и продуктивно использовать кластерные системы. Таким образом, появление кластеров дало толчок развитию параллельного программирования, а то, в свою очередь, подтолкнуло ученых к созданию новых методов решения сложных задач. По мере решения одних задач ставились новые, под эти новые задачи разрабатывались технические новинки в области архитектур и т.д. В итоге мы видим постоянное развитие параллельных вычислений, и задача педагогов -успеть отследить изменения, чтобы обучение шло в ногу со временем. И данное диссертационное исследование, возможно, способствует этому.
В конце хотелось бы привести следующую цитату из книги В.В.Александрова «Интеллект и компьютер»:
Сейчас во всем мире все большую популярность приобретает парадигма (или концепция) распределенного вычисления. Сегодняшние нейроподобные процессоры для компьютеров и многопроцессорные сетевые серверы - один из примеров ее применения. И это только начало» [2].
Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Слива, Максим Владимирович, Санкт-Петербург
1. Аксенов В.П. Структура и характеристики высокопроизводительных ЭВМ и систем / Аксенов В.П., Бочков С.В., Мошков А.А. // Зарубежная радиоэлектроника. 1982. 4.1. № 3. С. 35-53; Ч.Н. № 4. С. 33-57.
2. Александров В.В. Интеллект и компьютер. СПб.: Издательство «Анатолия», 2004. -285 с.
3. Антонов А.С. Введение в параллельные вычисления (методическое пособие). — М.: Изд-во Физического факультета МГУ, 2002.
4. Афанасьев К.Е. КМГЭ для решения плоских задач гидродинамики и его реализация на параллельных компьютерах: Учебное пособие / Афанасьев К.Е., Стуколов С.В. — Кемерово: КемГУ, 2001. 208 с.
5. Басов А.В., Селевко Г.К. Новое педагогическое мышление: педагогический поиск и экспериментирование. Методические рекомендации для учителя. — Ярославль, 1991.
6. Бах Морис Дж. Архитектура операционной системы Unix. — http://bookz.ru.
7. Богачев К.Ю. Основы параллельного программирования. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 342 е., илл.
8. Борисов К.Е. Построение параллельных компьютеров. — http://katpop.narod.ni/txt/regstru.
9. Бочаров Н.В. Технологии и техника параллельного программирования (Институт механики и машиностроения Казанского научного центра Российской Академии наук). — http://dks.invitation.ru.
10. Букатов А. А., Дацюк В. Н., Жегуло А. И. Программирование многопроцессорных вычислительных систем. — Ростов-на-Дону: Издательство ООО «ЦВВР», 2003. — 208 с.
11. Виржениус Л. ОС Linux. Руководство системного администратора. — http://www.linux.org.ru/books.
12. Воеводин В.В., Воеводин Вл.В. Параллельные вычисления. — СПб.: БХВ-Петербург, 2002. 608 е.: ил.
13. Воеводин Вл.В. Курс лекций «Параллельная обработка данных». — http://parallel.ru.
14. Высокопроизводительные параллельные вычисления на кластерных системах. Материалы Международного научно-практического семинара. / Под ред. проф. Р.Г.Стронгина. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. 217 с.
15. Высокопроизводительные параллельные вычисления на кластерных системах. Материалы второго Международного научно-практического семинара. / Под ред. проф. Р.Г.Стронгина. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. 351 с.
16. Высокопроизводительные параллельные вычисления на кластерных системах. Материалы третьего Международного научно-практического семинара. / Под ред. проф. Р.Г.Стронгина. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2003.
17. Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук. — http://www.ccas.ru/paral/prog/data par/hpf.htm.
18. Гергель В.П., Лабутина А.А. ПараЛаб. Программная система для изучения и исследования методов параллельных вычислений. Учебное пособие. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003.- 125 с.
19. Гергель В.П., Стронгин Р.Г. Основы параллельных вычислений для многопроцессорных вычислительных систем. Учебное пособие. Издание 2-е, дополненное. — Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2003. — http://www.software.unn.ac.ru.
20. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 540200 Физико-математическое образование. Степень (квалификация) — магистр Физико-математического образования. — Москва, 2005 г.
21. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 540200 физико-математическое образование. Степень (квалификация) — бакалавр физико-математического образования. — Москва, 2005 г.
22. Гропп У. Руководство по инсталляции mpich, переносимой реализации MPI, версии 1.2.2. Перевод Алексея Отвагина. — http://skif.bas-net.bv.
23. Гузев В. Б., Сердюк Ю.П. Разработка и реализация runtime-системы параллельного языка программирования МС#. — http://u.peres1av1.ru/~vadirn/MCSharp/docs/runtime/diplom.2004/# Тос7145 9994.
24. Дегтярев Е.К. Введение в UNIX. — Москва, 1991.
25. Джехани Н. Язык Ада. — М.: Мир, 1988.
26. Джоунз Г. Программирование на языке ОККАМ. — М.: Мир, 1989.
27. Замятина Е.Б., Козлов А.С. Обнаружение ошибок в параллельных MPI программах. — http://uniserv.math.psu.ru/conf/tezis/Zamvatina.doc.
28. Керниган Б., Ритчи Д. Язык программирования Си. \ Пер. с англ., 3-е изд., испр. — СПб.: «Невский Диалект», 2001. 352 е.: илл.
29. Кнут Д. Э. Искусство программирования. Том 1. Основные алгоритмы. 3-е изд. — М.: Вильяме, 2000. 720 с.
30. Комолкин А.В., Немнюгин С.А. Программирование для высокопроизводительных ЭВМ. — СПб: Изд-во НИИ химии СПбГУ, 1998.
31. Коновалов Н., Крюков В. Параллельные программы для вычислительных кластеров и сетей. // Журнал «Открытые системы», №03, 2002 г. — htto://www.osp.ru/os/2002/03/012.htm.
32. Коновалов О.В., Нужнов Е.В. Таганрогский государственный радиотехнический университет. Перспективные языки и технологии программирования для пользовательской среды Internet. — http://pitis.tsure.ru.
33. Корнеев В.Д. Параллельное программирование в MPI. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 304 с.
34. Королевство Delphi. Виртуальный клуб программистов. — http://www.delphikingdorn.com.
35. Костромин В. Linux для пользователя. — http://rus-linux.net.
36. Кристиан К. Операционная система UNIX. — М., Финансы и статистика, 1985.-320 стр.
37. Лаборатория Параллельных Информационных Технологий, НИВЦ МГУ. — http://paral1el.ru.
38. Лабусов А.Н. Технологии распараллеливания.— http://www.spbcas.ru/cfd/techn/Parallel.htm.
39. Лаптев В.В., Швецкий М.В. Методическая система фундаментальной подготовки в области информатики: теория и практика многоуровневого педагогического университетского образования. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. 508 с.
40. Малышкин В.Э. Основы параллельных вычислений, 2003. — http://www.ssga.ru/metodich.
41. Мюллер Дж. Visual Studio 6. Полное руководство. — К: «BHV-Киев», 2001г.-672 с.
42. Немнюгин С., Стесик О. Параллельное программирование для многопроцессорных вычислительных систем — СПб.: БХВ-Петербург, 2002.
43. Новаторство Intel в образовании. — http://www.intel.com.
44. Основные задачи параллельного программирования: Конспект лекций/ Сост. Степанов Б.М. — Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2001. 30 с.
45. Плюсы и минусы вступления России в Болонский процесс. http://www. 1000kzn.ru/article.
46. Программа учебной дисциплины «Искусство распараллеливания (параллельное программирование)». Специальность 3515, 3514. Санкт
47. Петербургский государственный университет. Математико-механический факультет. — Санкт-Петербург, 2002 г.
48. Программа учебной дисциплины «Параллельные вычислительные системы». Специальность 3515, 3514. Санкт-Петербургский государственный университет. Математико-механический факультет. — Санкт-Петербург, 2002 г.
49. Проект Legion: A Worldwide Virtual Computer университета Вирджинии. — http://legion.virginia.edu.
50. Проект SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) поиск внеземных цивилизаций с помощью распределенной обработки данных, поступающих с радиотелескопа. — http://setiathome.ssl.berkeley.edu.
51. Проект по решению крупных переборных задач Distributed.net. — http ://w w w. distributed, net.
52. Серикова Н.В., Шпаковский Г.И. Программирование для многопроцессорных систем в стандарте MPI. — Минск: БГУ, 2002. -323с.
53. Система программирования Linda. — http://cap.anu.edu.au/cap/proiects/linda.
54. Слива М.В. Методика преподавания параллельного программирования. // Современное информационно-образовательное пространство. Сборник научных трудов. — СПб.: РИО «СПб ГИПТ», 2005. с. 171-174.
55. Слива М.В. Языки программирования для параллельных вычислений // Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика). Межвузовский сборник научных трудов. — С-Петербург-Мурманск, 2005. с. 165-172.
56. Уэлш Мэтт. Инсталляция Linux и первые шаги. Пер. Соловьев А. — http://bookz.ru.
57. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы. — http://npa-gov. garweb.ru:8080.
58. Федосова А.И. Параллельные компьютеры и супер-ЭВМ. — http://geo.cdlab.ru.
59. Хьюз, Камерон, Хьюз, Трейси. Параллельное и распределенное программирование на С++. Пер. с англ. — М. : Издательский дом «Вильяме», 2004. 672 с.: ил. - Парал. тит. англ.
60. Эндрюс Г.Р. Основы многопоточного, параллельного и распределенного программирования. Пер. с англ. — М. : Издательский дом «Вильяме», 2003. 512 с.: ил. - Парал. тит. англ.
61. СКИФ». Программа союзного государства, Национальная академия наук Беларуси. — http://skif.bas-net.bv.
62. Borland Pascal. Руководство пользователя. —http://www.citforurn.ru/programming/bp70 ug/index.shtml. Cluster BSU. — http://www.cluster.bsu.bv. Cray Research, Inc. — http ://www. era v. com.
63. CSA Computational Science Alliance. — http://www.csa.ru/CSA/tutor/iavathread.html.
64. GIMPS (Great Internet Mersenne Prime Search). Поиск простых чисел
65. Мерсенна. — http:// www, mersenne. org.
66. Hewlett-Packard. — http://www.hp.com/home.html.
67. M Scalable POWER parallel systems. — http://lscftp.kgn.ibm.com.
68. Всероссийская научно-методическая конференция Телематика'2002. Санкт-Петербург. — http://tm.ifmo.ru/tm2002.
69. C The Large Hadron Collider. — http://lhc.web.cern.ch/lhc.
70. MPI для начинающих. Учебное пособие + примеры Автор: Илья Евсеев
71. Организация: ИВВиБД Подразделение: ЦСТ. —http://www.csa.ru/~il/mpitutor.nCUBE. — http://www.ncube.com.
72. ОрепМР 2.0 C/C++ specification (draft). —http://www.openmp.org/specs/mp-documents/draft cspec20 bars.pdf.
73. Silicon Graphics Incorporated. — http://www.sgi.com.
74. Wilson G. V. The History of the Development of Parallel Computing. —http://ei.cs.vt.edu/~history/Parallel.html.
75. X Всероссийская научно-методическая конференция Телематика'2003. Санкт-Петербург. — http://tm.ifmo.ru/tm2003.
76. XI Всероссийская научно-методическая конференция Телематика'2004. Санкт-Петербург. — http://tm.ifmo.ru/tm2004.
77. XII Всероссийская научно-методическая конференция Телематика'2005. Санкт-Петербург. — http://tm.ifmo.ru/tm2005.