Разработка тематических классификаторов для повышения качества изучения студентами начертательной геометрии и инженерной графики

Григоревский, Лев Борисович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Разработка тематических классификаторов для повышения качества изучения студентами начертательной геометрии и инженерной графики

Автореферат

Автор научной работы: Григоревский, Лев Борисович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка тематических классификаторов для повышения качества изучения студентами начертательной геометрии и инженерной графики"

На правах рукописи

ГРИГОРЕВСКИЙ Лев Борисович

РАЗРАБОТКА ТЕМАТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИЗУЧЕНИЯ СТУДЕНТАМИ НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ И ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКИ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (черчение)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре Прикладной геометрии в Московском авиационном институте (Государственном техническом университете)

Научный руководитель:

Застуженный деятель науки техники России, доктор технических наук, профессор ЯКУНИН Вячеслав Иванович

Официальные оппоненты:

Доктор педагогических наук, профессор ЧЕКМАРЕВ Альберт Анатольевич

Кандидат педагогических наук, доцент ГОРШКОВ Георгий Федорович

Ведущая организация: Московский Государственный университет пищевых производств

Защита состоится 16 мая 2005г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.03 при Московском педагогическом государственном университете (119992, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. № 529)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119435, Москва, Малая Пироговская, д. ].

Автореферат разослан . 4. $. С}.Р . 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

£~0 &0 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема исследования и ее актуальность. На современном этапе социально-экономического развития экономики страны и в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к выпускнику 1ехнического вуза, особенно актуальным является разработка и реализация систем обучения, которые позволят качественно повысить профессиональные интеллектуальные способности будущих специалистов.

Одним из важнейших факторов становления инженера в период обучения в вузе является уровень графической подготовки. Это требует создания таких педагогических условий, которые обеспечат эффективность графической деятельности обучающихся с учетом современных требований к специалисту.

При проектировании и организации процесса обучения дисциплине "11ачср'1ше.:1ьная геометрия. Инженерная графика» немаловажную роль играет последовательное и комплексное усвоение знаний, что подразумевает учет на более высокой ступени образования того, что было достигнуто на предыдущей. Это особенно актуально в связи с тем, что все темы, изучаемые студентами в начсртатсчьной геометрии и инженерной графике, взаимосвязаны: недочеты в подготовке по отдельным предыдущим темам курса, немедленно дают отрицательные результаты на последующих этапах обучения.

Разработка новых научно-обоснованных форм организации обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике» в высшем учебном заведении невозможна без анализа цели, структуры, содержания и связей системы обучения. В последние годы наблюдаются следующие тенденции: возрастание объема учебной информации; значительная ограниченность времени, отведенного для ее освоения и, как следствие, усложнение содержания образования.

Единство образовательного уровня и реализация новых методических подходов в построении геометро-графического обучения обеспечивают интеграцию дисциплины «Начертательная гёометош^Ищ^^ная »рафика» в

общую систему подготовки специалиста. Формирование интеллектуальных, творческих и познавательных способностей студентов занимает ведущее место в обучении.

Последовательность, системность, согласованность в формах и меюдах обучения, характере учебно-познавательной деятельности обучающихся в настоящее время базируется на опыте работы ведущих педагогов: Г.И Архангельскою, Ю,К. Бабансхого, В.ГТ. Беспалько, JI.C Выготского, П.Я Гальперина, Н.Ф. Талызиной и многих других, а так же на внедрении новых методик геометров прикладного направления: И.Н Акимовой, О.В. Анякиной, Г.А Иващенко, Г.Ф. Горпткова, В.И. Ниловой, JI.B. Павловой и др.

Цели исследования: разработка, научное обоснование и проверка эффективности внедрения оптимальной методики и комплекса специальных дидактических средств для преподавания дисциплины «Начертательная 1еометрия. Инженерная графика» с учетом преемственности в условиях о! раниченного количества учебных часов.

Обьект исследования: учебная деятельность студентов в процессе изучения дисциплин «Начертательная геометрия. Инженерная графика» и «Компьютерная графика».

Предметом исследования является: разработка структуры и содержания методики обучения и функционирования специальных дидактических средств1 тематических классификаторов теоретической информации, используемых при изучении начертательной геометрии и инженерной графики; разработка классификаторов последовательности действий при обучении компьютерной i рафике.

Гиншеза исследования: предполагается, что в процессе учебной 1рафической деятельности студентов будут сформированы профессионально важные качества, соответствующие современным квалификационным требованиям, предъявляемым к выпускнику вуза, если в основе системы обучения используются специальные дидактические средства обучения -

* .w -ti г /

тематические классификаторы теоретической информации и классификаторы последовательности действий.

Основой для выдвижения гипотезы исследования послужили труды известных ученых: С.И. Архангельского, М.Ф. Беляевой, Г.А. Владимирского, В.И. Кагана, В.И. Максимовой, Ю.Л. Полевого, СЛ. Рубинштейна, Н.Ф Талызиной, В.Н. Федоровой, H.H. Щуканиной, И.С. Якиманской, Ю.Ф. Катхановой, B.C. Кузина В.В. Степаковой, Н.Ф Четверухина, Е.В. Шорохова, A.A. Чекмарева, В.И. Якунина и многих других.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Теоретический анализ классических психолого-педагогических и меюдических исследований, посвященных активизации учебно-познава1ельной деятельности студентов.

2. Разработка комплекса специальных дидактических средств -тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий, способствующих активизации учебной деятельности студентов в курсе «Начертательная геометрия. Инженерная 1рафика».

3. Выявление эффективности внедрения в учебный процесс предлагаемого комплекса дидактических средств.

4. Разработка оптимальной методики обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике» и «Компьютерной графике» с использованием тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий.

Теоретико - методологической основой исследования являются:

- педагогические концепции, раскрывающие сущность образования как всеобщую форму развития личности;

- современные инновационные концепции образовательного процесса;

- психологические и педагогические закономерности активизации учебно-познавательной деятельности;

- исследования ведущих педагогов по вопросам методики обучения различным дисциплинам;

- исследования по педагогике высшей школы.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы:

- теоретический анализ психологической, методической и педагогической литературы по проблеме исследования;

- анализ практики обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике (учебные и рабочие программы специальное!ей и дисциплин и т. д.);

- наблюдение за учебной деятельностью студентов на лекционных и практических занятиях;

- тестирование, анкетирование, интервьюирование;

- методы количественного и качественного анализа.

Организация и лапы исследования. Исследование проводилось с 1999

по 2004 гг. и включало следующие зтапы.

На первом этапе (1999-2000гг.) осуществлялось изучение педагогического опыта и анализ степени теоретической разработки проблемы исследования. Были определены исходные позиции исследования, его предмет, задачи, гипотеза, методы.

На втором этапе (2000-2003гг) разрабатывался комплект специальных дидактических средств обучения - тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий. Проводилось экспериментальное обучение с использованием ТКТИ и опытно-экспериментальная работа, направленная на выявление уровня адаптации и качества подготовки студентов при использовании ТКТИ на практических и лекционных занятиях.

На третьем этапе (2003-2005гг.) проводился анализ опытно-экспериментальной части исследования, обобщение и систематизация

теоретических и педагогических экспериментальных данных, выполнялось оформление диссертации.

Научная новизна исследования сосюит в следующем:

- выявлены основные характеристики и содержание учебной деятельности студентов в условиях малого количества учебных часов;

- экспериментально обоснованы условия, обеспечивающие эффективную теоретическую и практическую подготовку;

- создана модель обучения, включающая процессы образовательной, учебно-исследовательской и практической деятельности и позволяющая студентам самостоятельно выстраивать последовательность восприятия теоретической информации;

- разработан комплект дидактических средств оригинального изучения теоретического материала, предоставляющий возможность пользоваться обширными блоками теории не только одной темы, отдельного раздела, но и всей дисциплины;

- предложена рейтинговая система оценки усвоения знаний с использованием экспресс-тестов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенный способ изучения теоретического материала, посредством экспериментально апробированных специальных дидактических средств обучения - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ) и классификаторов последовательности действий, может являться базой для дальнейших методических разработок, способствующих совершенствованию изложения теоретического материала в процессе обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

практических занятиях студентов, а также при выполнении ими самостоятельной работы позволяет компактно и методически последовательно изложить теоретический материал значительно большего объема, а также быстро повторить этот материал на занятиях в аудитории. Внедрение тематических классификаторов в курс начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики усиливает интерес обучающихся к дисциплине.

На защиту выносятся:

1. Комплект специальных дидактических средств - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ) и классификаторов последовательности действий, способствующих повышению качества изучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики.

2. Методика использования классификаторов на лекционных и практических занятиях по иттусенерно-графическим дисциплинам в условиях малого количества часов, отводимых на изучение этих дисциплин.

Достоверность исследования. Результаты опытно-экспериментальной работы подтверждают эффективность использования тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий при изложении теоретического материала дисциплины. Июювое тестирование и анкетный опрос показали хороший уровень адаптации студентов первого курса к вхождению в учебный процесс на практических и лекционных занятиях по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

Экспериментальной базой являлся Братский государственный университет. Педагогическое исследование проводилось со студентами всех специальностей первого и второго курсов дневного отделения механического и лесопромышленного факультетов.

Апробация рабо1ы и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования многократно обсуждались на заседаниях кафедры «Инженерной геометрии и компьютерной трафики» Братского государственного университета и кафедры «Прикладной геометрии МАИ»; на

региональных и Всероссийских научно-технических и научно-методических конференциях в городе Братске, Нижнем Новгороде, Москве.

Ежегодно, начиная с 1999 года, результаты исследования оформлялись в виде разделов научно-технических отчетов плановых госбюджетных тем «Прогнозирование, формирование и диагностика видов обучения» и «Комбинаторный анализ психолого-педагогических аспектов неотехнологий обучений инженерной геометрии и компьютерной графике». Резулыаты научно-исследова!ельской работы внедрены в учебный процесс Братского государственного университета и оформлены одиннадцатью актами внедрения (Приложение 3).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка литературы и четырех приложений Содержит 160 страниц машинописного текста, 16 таблиц, 41 рисунок. Список литературы состоит из 187 наименований. Приложения составляют 72 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется цель, объект, предмет, гипотеза, основные задачи и методы исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту, описываются результаты проведенной экспериментальной работы.

В первой главе проведен теоретический анализ организации основных видов обучения дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» и «Компьютерная графика». Рассмотрены следующие вопросы:

1. Содержание обучения на лекционном занятии и определение роли и места лекций в современном вузе. Чтобы использовать все достоинства лекции как формы обучения и свести к минимуму ее отрицательные стороны, нужно четко определить место этой формы занятий в учебном процессе, рассматривая ее как этап формирования знаний. А этот этап очень важен, так как лекция должна показать цель изучения учебного материала, дать ориенхацию,

необходимую для подготовки к практическим занятиям, для самостоятельной работы студентов [96]. Методически организованная лекция должна обеспечивать хорошее восприятие учебною материала, его осмысление и запоминание.

В первой главе были определены критерии необходимости чтения лекции- ее незаменимость при обсуждении значимых и противоречивых моментов; удобство для изучения тем, наиболее трудных при самостоятельном разборе; лекция - весьма экономный способ получения теоретических основ знаний.

2. Исследованы типовые модели и компоненты практического занятия. Рассмотрены методы, используемые на практических занятиях:

- поэтапное формирование знаний студентов", а) связь с уже известным, пройденным материалом; б) пояснение смысла основных понятий и определений; в) базовые методы решения основных задач; г) применение основных теоретических и практических задач, требующих понимания данной темы;

- объяснительно-результативный, а) разбор материала у доски со студентом; б) разбор метода решения стандартных задач; в) решение с помощью преподавателя аналогичных задач с поэтапным усложнением; г) закрепление полученных навыков при самостоятельном решении задач; д) выполнение домашнего задания;

- эвристический метод - построен на вопросно-ответной форме взаимодействия преподавателя и студента. Данный метод способствует развитию познавательного интереса и активности студентов.

Практическое занятие является одним из важнейших элементов построения процесса обучения в высшем учебном заведении. Рациональная организация практических занятий, базирующаяся на максимальной активизации процесса овладения знаниями, умениями, навыками имеет решающее значение для повышения качества профессиональной подготовки специалистов.

3. Теоретическому анализу подвергнута реализация процесса самостоятельной работы студентов. Проведенный анализ содержания и функций самостоятельной работы студентов подтвердил ее двуединую сущность: с одной стороны СРС - это учебное задание, а с другой стороны -специфическая форма деятельности студента по выполнению задания.

4. Выявлено влияние новых информационных технологий на качество обучения инженерно-графичесгим дисциплинам.

Обобщая результаты проведенного анализа, нами был сделан следующий вывод: для изучения начертательной геометрии и инженерной графики необходимо корректировать о Iдельные существующие методы обучения с целью повышения качества и эффективности геометро-графической подготовки студентов при использовании тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ) и классификаторов последовательности действий. ТКТИ -это информационная карта, представленная в виде систематизированного перечня текстовой и графической информации по каждой отдельной теме дисциплины (Рис. 1).

Во вюрой главе исследована эффективность функционирования, предлагаемого нами процесса экспериментального обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике». Приведены новые методические подходы в реализации системы обучения графическим дисциплинам с использованием тематических классификаторов теоретической информации. При выборе оптимального варианта методов обучения были рассмотрены следующие методы обучения, применяемые в педагогике:

- система общих методов обучения, предложенная И .Я. Лернером;

- методы обучения, разработанные на основе использования психологии, из них: а) поэтапный метод формирования знаний и действий (П.Я. Гальперин, И.И. Ильясов, И.П. Колошина, А.Н. Леонтьев, О.Б. Мальская, И.Ф. Талызина и др.); б) проблемный метод, впервые сформулированный С.А. Рубинштейном и далее разработанный Т.В. Кудрявцевым; в) ассоциативно-рефлекторная теория

(приведена в работах Ю.А. Самарина, Д.Н. Богоявленского, Н А. Менчинской и ДР-)-

Рассмотрена возможность качественного изменения технологии проведения лекционных, практических занятий по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике; совершенствования методики проведения самостоятельной работы студентов. Для оптимизации ведущих звеньев процесса обучения и повышения его педагогаческой эффективное ш нами были определены следующие кршерии:

- способствовать формированию у студентов действий, означающих самостоятельную работу при решении новых задач;

- усовсршенс1вовать способ подачи нового теоретического материала: создать условия для мобильного одновременного использования информации по различным темам; систематизировать знания обучаемых в пределах всей дисциплины; обеспечить преемственность в изучении теоретического материала.

Использование ТКТИ на лекционных и практических занятиях, а также в самостоятельной работе студентов позволило выявить многообразие его функций:

1. Появилась возможность на качественном высоком уровне раскрыть сущность изучаемых тем дисциплины.

2. Используя ТКТИ, студент может самосюятельно контролировать и регулировать последовательность изучения учебного материала.

3. Подгоювлена теоретическая и прикладная база, а также сформированы умения к осуществлению самостоятельной деятельности при выполнении домашнего задания.

4. Возможность преодоления фрагментарности, бессистемности в усвоении материала, как при работе в аудитории, так и при выполнении самостоятельной работы студентом.

Проекции прямой

¡рггмг щ{щегш выысвшш\

у {рмве тяявга твгияш

Л"

□£1

л"1,

1, 1,

Явшвш ЦщвЩ\

й-

"ЯГ

К,

=г р

^ ЕО3

ли

ИШ

Л'4Г

1=1

Ярищагу/цшс яри г г]

г" оЯ

а,

*"ПГ

О-

5о

т. $3

В/

о/1 я,

у,

1_ я> п

У1,

ПЙ1,

□ДТ

Рис. 2.5 Тематический классификатор теоретической информации по теме «Проекции

прямой».

В третьей главе обосновывается эффективность использования тематических классификаторов теоретической информации для повышения качества изучения «Начертательной геометрии. Инженерной графики».

Постановка экспериментального обучения дисциплине предусматривала три этапа:

На первом этапе посредством тестирования проводился отбор контингента студентов первого и второго курсов машиностроительных специальностей, примерно с одинаковым уровнем начальной (школьной) подготовленности. Впоследствии, отобранная группа обучаемых, разделялась на два потока: контрольный и экспериментальный.

Второй этап являлся ключевым. В экспериментальном потоке занятия проводились по новой методике с использованием тематических классификаторов теоретической информации (Рис.2). Организация учебной деятельности студентов в контрольном потоке осуществлялось в соответствии с традиционным обучением.

На третьем этапе подводились итоги опытно-экспериментальной работа. Проверка эффективности внедрения нетрадиционной методики контролировалась следующими показателями:

1. Временные:

- выполнение аудиюрной графической работы под руководством преподавателя;

- выполнение аудиторной самостоятельной работы;

- домашняя работа;

- промежуточный контроль.

2. Качество усвоения знаний:

- результат экзаменационных испытаний;

- результат сдачи выпускного дифференцированного зачета;

- результат проверки остаточных знаний через год после окончания изучения «Начертательной I еометрии. Инженерной графики».

Система обучения НГ и ИГ с использованием ТКТИ

Источники и передатчики информации

Традиционно преподанагель

Тематические классифика горы

Каналы связи

Получатель информации

Рис. 2 Система обучения «Начертательной геометрии Инженерной графике» с

использованием ТКТИ.

Контроль над качеством усвоения программного материала дисциплины проводился с использованием тестирования - одного из перспективных методов объективной оценки знаний и способностей студентов. На

протяжении всего процесса изучения дисциплины студентам *

экспериментального и контрольного потоков было предложено 32 тестовых задания. Содержание тестов предусматривало соответствующие разделы курса'

- начертательная геомефия - первый семестр (тест №1 - тест № 16, V приложение 1);

- проекционное и машиностроительное черчение - второй и третий семестры (тест №17 - тест № 32, приложение 1).

Для проверки достоверности полученных резулыатов использовались различные методы обработки данных, предложенные: Павловым Ю.П., Годиком Е.И., Ительсоном Л.Б., Митропольским А.К. и др.

Достоверность полученных ответов на тестовые задания проверялась по следующим параметрам:

- определение процента воспроизведенных ответов на тестовые задания в группах экспериментального и контрольного потоков (средний суммарный процент положительных ответов в экспериментальном и кпнтрочьнпм потоках соответственно составил 90% и 85%). Графическая интерпретация результатов тестирования приведена на рис.3 и рис.4.

- определение общего количества элементов знаний в экспериментальных и контрольных группах 7.э и 2к: '

Ъ = К • Н, I

К - число тестов, ^

Н - среднее количество студентов группы.

- определение числа воспроизведенных И и не воспроизведенных в ответов:

в = г-р.

- вероятность Р воспроизведения ответов на тестовые задания в экспериментальном и контрольном потоках соответственно определялась как отношение воспроизведенных знаний к общему числу объема знаний:

Рэ = ■ Рк = — - выявление средних ошибок Ь воспроизведения ответов Ьрэ и Ьрк:

т Рэ(1-Р=) т Рк(1-Р«)

Ьа = -у/ЬрэЧ- Ьрк.

- расчет достоверности а проведенного эксперимента проводился с использованием формулы нормативного отклонения:

а = Рэ - Рк; 1а = .

1л

Итоговые результаты проведенного расчета показали, что во всех аналогичных случаях вероятность воспроизведения элементов знаний студентов, обучаемых с использованием ТКТИ, будет выше, чем вероятность воспроизведения знаний при традиционном обучении.

Результаты многолетних экзаменационных испытаний и выпускного дифференцированного зачета также подтвердили эффективность внедрения в учебный процесс специальных дидактических средств - ТКТИ.

Проверка эффективности применения ТКТИ при организации самостоятельной аудиторной работы студентов проводилась по трем направлениям:

1. Подготовка к домашней самостоятельной работе, то есть восстановление утраченных и формирование новых познавательных умений по отдельным разделам курса «Начертательная геометрия. Инженерная графика»

2. Обеспечение наиболее эффективной самостоятельной "работы в аудитории.

3. Выявление степени потребности студентов в самообучении.

Рис 3 Результаты тестирования в экспериментальном потоке с 1999

по 2003 годы

А о

2 2 ¡г н

Рис. 4 Результаты тестирования в контрольном потоке с 1999 по 2003 годы

Результаты организации самостоятельной аудиторной рабош студентов экспериментальных и контрольных групп подтвердили, что тематические классификаторы теоретической информации являются эффективным инструментом обучения вместе с многообразной корректирующей деятельностью преподавателя при проведении индивидуальных консультаций Результаты использования тематических классификаторов (ТКТИ) и классификаторов последовательности действий в самостоятельной аудиторной работе студентов отражены на рисунке 5.

Посредством анкетного опроса, проведенного как в контрольном, так и в экспериментальном потоке, нами была выявлена степень потребности студентов в самообучении, а также уровень подготовленности студентов к домашней самостоятельной работе (без руководства преподавателя). Были получены следующие результаты опроса: 69,5% опрошенных студентов считают, что ТКТИ обеспечивают осознанное изучение теоретического материала (3,8% - нет; 26,7% - частично). 94,1% - оценили уровень своей теоретической подготовки как высокий, в связи с хорошей организацией самостоятельной работы (4,6% - уровень теоретической подготовки остался прежним; 1% - уровень снизился; 0,3% - затрудняюсь ответить). 72% студентов удовлетворены своей домачтней самостоятельной работой (15,8% -удовлетворены на 50%; 6,2% - не удовлетворены; 6% - затрудняюсь ответить).

Группы С-0-1 4,2 С-О-2 А-0-1 А-0-2 С-1-1 £ С-1-2 1 А-1-1 гй А-1-2 А-2-1 А-2-2 4.0 I — 33 II 1! р

| 1 | 1 ь и ю 1 и 5 Т т т н 1

т М-0-1 С-2- 40 1 С-2-2 17 1 С-9-1 М-9-1 3,4 ¡ц 4-9-2 £ Т-1-1 & 1-1-2 3,3 н Т-2-1 Г Лз Т-2-2 р П

1руппы

Рис.5 Резулыахы использования ТКТИ в самостоятельной аудиторной работе студентов с 1999 по 2003 годы

Полученные результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Проведенное исследование подтвердило позитивное влияние предложенных нами специальных дидактических средств - тематических классификаторов теоретической информации на уровень профессионального интеллекта будущих специалистов.

2. Применение ТКТИ при организации обучения «Начертательной геометрии Инженерной графике» способствует формированию целостной системы знаний.

3. Экспериментальная проверка эффективности внедрения ТКТИ в учебный процесс подтвердила высокий уровень усвоения студентами программного материала, а также создание благоприятных условий для индивидуально-дифференцированного обучения.

Всего опубликована 41 научная работа из них основными по теме диссертации являются: Учебно-ме1 одические пособия:

1. Григоревский Л.Б., 1ребенщикова И.И., Фрейберг С.А. Соединение разъемные и неразъемные. Рекомендовано Сибирским Региональным учебно-методическим центром высшего профессионального образования для межвузовского использования в качестве учебного пособия // Соединения разъемные и неразъемные: Методическое пособие. Сборник заданий. - Братск: БрГТУ, 2002. - 53 е., в соавт. 3.27 п.л./0.7 п.л. Савт. вклад - 20%).

2. Григоревский Л.Б., Гребенщикова И.И. Правила выполнения разрезов. Допущено УМО вузов РФ по образованию в области транспоршых машин и транспортно-технологических комплексов в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению дипломированных специалистов по эксплуатации наземного транспорта и транспортного оборудования // Правила выполнения разрезов: Учебное пособие. - Братск: БрГТУ, 2003.-97с., в соавт. 5.58 п.л./2 п.л. (авт. вклад - 30%).

3. Григоревский Л.Б., Киргизова Л А, Иващенко Г А. Правила выполнения видов. Допущено УМО вузов РФ но образованию в области транспортных машин и транспортно-технологических комплексов в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению дипломированных специалистов эксплуатации наземного транспорта и транспоршою оборудования // Правила выполнения видов: Учебное пособие. -Братск: БрГТУ, 2003.-97с., в соавт. 5.58 п.л./2 п.л. (авт. вклад - 40%).

4. Григоревский Л.Б., Киргизова Л.А., Иващенко Г.А Правила выполнения сечений. Допущено УМО вузов по образованию в области лесного дела в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки дипломированных специалистов специальности 170400 «Машины и оборудование лесного комплекса» // Правила выполнения сечений- Учебное пособие. - Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2004. -97с., в соавт. 5.58 п.л./1.5 п.л. (авт. вклад-30%).

Научные и научно-методические работы:

5. Григоревский Л.Б, Якунин В.И. Возможности использования тематических классификаторов теоретической информации при обучении графическим дисциплинам. // Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете- Материалы региональной научно-методической конференции. - Братск: БрГТУ. - В 2ч.-2002. - ч.1- 2 - ч.1 - 325 е., в соавт. 5с./2.5с. (авт. вклад - 60%).

6. Григоревский Л.Б. Гребенщикова И.И. Организация самостоятельной работы студентов технических вузов с использованием тематических классификаторов теоретической информации // Депонирование в ВИНИТИ, №1025-В2003№8 от 06.06.2003 г, в соавт. 19с./5с. (авт. вклад - 40%).

7. Григоревский Л.Б., Фрейберг С.А. Анализ возможностей повышения качества изучения «Начертательной геометрии Инженерной графики» при использовании тематических классификаторов теоретической информации // депонирование в НИИ ВО №48 - 2004, деп. от 04.10.04, в соавт 14с/4с (авт. вклад - 50%).

8. Григоревский Л.Б., Чернявская М.В. Формирование системы обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике» с использованием компьютерных технологий для студентов специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций» // Депонирование в НИИ ВО №46-2004, деп. от 04.10.04 ,в соавт. 17с./4с. (авт. вклад - 20%).

9. Григоревский Л.Б., Чернявская М.В., Киргизова Л.А Повышение качества знаний через систематический контроль при изучении «Начертательной геометрии» // Депонирование НИИ ВО №45-2004, деп. от 04.10.04,в соавт. 13с./4с. (авт вклад-20%).

Ю.Гриюревский Л.Б., Фрейберг С. А. Использование систем автоматизированного проектирования при обучении графическим дисциплинам // Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете- Материалы Всероссийской научно-методической конференции. -Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2004. - 338с, в соавт. 6с./4с. (авт. вклад - 40%).

11.Григоревский Л.Б, Киргизова Л.А. Коррекция процесса усвоения лекционного материала с помощью обучающих карт // Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете: Материалы Всероссийской научно-методической конференции - Братск- ГОУ ВПО «БрГТУ», 2004. - 338с, в соавт. 2.5с./1с. (авт. вклад - 20%).

Подп к печ 1S 04 2005 Объем 1.25 п л Заказ №133 ТирЮОэкз

Типография Mill'У

W-7300

РНБ Русский фонд

2006-4 5020

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Григоревский, Лев Борисович, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ОБУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЕ «НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ. ИНЖЕНЕРНАЯ ГРАФИКА»

1.1 Поиск критериев оптимального содержания обучения на лекционном занятии

1.2 Исследование типовой модели и компонентов практического занятия

1.3 Анализ методов реализации основной идеи повышения качества самостоятельной работы студентов

1.4 Влияние информационных технологий на качество обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике»

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ТЕМАТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ «НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ. ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКЕ»

2.1 Возможности качественного изменения технологии проведения лекционного занятия

2.2 Прогнозирование, диагностика и формирование методике проведения практического занятия

2.2.1 Особенности формирования структуры обучения основным разделам проекционного черчения

2.2.2 Создание и анализ системы функционирования модели обучения машиностроительному черчению

2.2.3 Алгоритм проведения практического занятия с использованием систем автоматизированного проектирования

2.3 Совершенствование качества выполнения домашней самостоятельной работы студентов

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ИЗУЧЕНИЯ «НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ. ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКИ» ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕМАТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

3.1 Определение времени выполнения аудиторных графических работ под руководством преподавателя

3.2 Проверка эффективности по результатам ответов на тестовые задания

3.3 Определение эффективности внедрения нетрадиционной методики по результатам экзаменов первого семестра после изучения раздела «Начертательная геометрия»

3.4 Проверка эффективности по результатам дифференцированного зачета после заключительного семестра обучения

Начертательной геометрии. Инженерной графике»

3.5 Результаты аудиторной самостоятельной работы студентов

3.6 Эффективность нетрадиционной методики при адаптации студентов первого курса на занятиях по дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика»

Список используемых источников

Введение диссертации по педагогике, на тему "Разработка тематических классификаторов для повышения качества изучения студентами начертательной геометрии и инженерной графики"

На современном этапе развития системы высшего образования одним из важнейших условий повышения эффективности обучения является формирование учебной деятельности, основанной на дидактическом принципе активности и самостоятельности обучающихся. Все более острой становится проблема преемственности знаний в обучении.

Преемственность в обучении дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» предусматривает учет на более высокой ступени образования тех знаний, которые были достигнуты на предыдущей. Это особенно актуально в связи с тем, что все темы, изучаемые студентами в курсе начертательной геометрии и инженерной графики тесно взаимосвязаны: недочеты в подготовке по отдельным предыдущим темам курса, немедленно дают отрицательные результаты на последующих этапах обучения дисциплине.

Эта последовательность, системность, согласованность в содержании образования, формах и методах обучения, характере учебно-познавательной деятельности обучающихся в настоящее время базируется, как на использовании опыта работы ведущих специалистов педагогов (Архангельского С.И., Бабанского Ю.К., Беспалько В.П., Выготского JI.C., Гальперина П.Я., Талызиной Н.Ф. и др.), так и путем внедрения новых методик геометров прикладного направления: И.Н. Акимовой, О.В. Анякиной, Г.А. Иващенко, Г.Ф. Горшкова, В.И. Ниловой, JI.B. Павловой и др.

Разработка новых научно-обоснованных форм организации обучения в высшем учебном заведении невозможна без методологического анализа цели, структуры и связей системы обучения. В последнее время складывается тенденция к усложнению содержания образования, возрастанию объема необходимой информации при значительной ограниченности времени, отведенного для ее усвоения.

В связи с этим возникает необходимость поиска более совершенных методов обучения, при которых формируются интеллектуальные, творческие и познавательные способности студентов. Поиск таких приемов обучения, прежде всего, должен проявляться в отказе от принципа единообразия в образовании.

Высшему техническому учебному заведению необходима научно-обоснованная нормативная педагогическая модель целостной системы обучения. Эта модель в идеале должна обеспечивать интеграцию вузовского преподавания с производством и наукой. Фундаментом такой интеграции должен быть учебный процесс, построенный на основе нормативной модели и принципе взаимной заинтересованности преподавателя и студента.

Объектом исследования является учебная деятельность студентов в процессе изучения курса «Начертательная геометрия/Инженерная графика».

Предмет исследования: комплекс специальных дидактических средств - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ), используемых при обучении студентов начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

Цели исследования: разработать оптимальную методику и комплекс специальных дидактических средств для преподавания дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика», в условиях дефицита времени. Проведение анализа эффективности разработанных методов и средств обучения.

Гипотеза исследования: Предполагается, что в процессе учебной графической деятельности студентов будут сформированы профессионально важные качества, соответствующие современным квалификационным требованиям, предъявляемым к выпускнику, если в основе системы обучения используются специальные дидактические средства обучения: тематические классификаторы теоретической информации и классификаторы последовательности действий.

Основой для выдвижения гипотезы исследования послужили труды известных ученых: С.И. Архангельского, М.Ф. Беляевой, Г.А. Владимирского, В.И. Кагана, В.И. Максимовой, Ю.Л. Полевого, C.JI. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной В.Н. Федоровой, Н.Н. Щуканиной, И.С. Якиманской, B.C. Кузина, Е.В. Шорохова, Н.Ф. Четверухина, А.А. Чекмарева, В.И. Якунина и многих других.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ психолого-педагогических и методических исследований, посвященных активизации учебно-познавательной деятельности студентов.

2. Разработать комплекс специальных ' дидактических средств, направленных на активизацию учебной деятельности студентов в курсе «Начертательная геометрия. Инженерная графика».

3. Разработать методику обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике» и «Компьютерной графике» с использованием тематических классификаторов теоретической информации.

4. Выявить эффективность внедрения в учебный процесс предлагаемого комплекса дидактических средств.

Методологической основой исследования являются:

- психологические и педагогические закономерности процесса активизации учебно-познавательной деятельности;

- исследования по педагогике высшей школы;

- современные инновационные концепции образовательного процесса;

- исследования ведущих педагогов по вопросам методики обучения различным дисциплинам; педагогические концепции, раскрывающие сущность образования как интегрированную форму развития личности.

Методы исследования:

- теоретический анализ психологической, методической и педагогической литературы по проблеме исследования (учебные программы, диссертации и т. д.);

- анализ практики обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики в ведущих ВУЗах России;

- анализ учебной деятельности студентов на практических и лекционных занятиях;

- тестирование;

- анкетирование, интервьюирование;

- методы количественного и качественного анализа.

Этапы исследования:

На втором этапе (2000-2003гг.) разрабатывался комплект специальных дидактических средств обучения - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ). Проводилось экспериментальное обучение с использованием ТКТИ и опытно-экспериментальная работа, направленная на выявление уровня адаптации и качества подготовки студентов при использовании ТКТИ на практических и лекционных занятиях.

На третьем этапе (2003-2005гг.) проводился анализ опытно-экспериментальной части исследования. На заключительном этапе был обобщен и систематизирован полученный материал, выполнялось оформление диссертации.

На защиту выносятся:

1. Комплект специальных дидактических средств - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ), способствующих повышению качества изучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики.

2. Методика использования ТКТИ на лекционных и практических занятиях по графическим дисциплинам.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены основные характеристики и содержание учебной деятельности в условиях малого количества учебных часов;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенный в данной диссертационной работе способ подачи теоретического материала, посредством экспериментально апробированных специальных дидактических средств обучения - тематических классификаторов теоретической информации (ТКТИ), может являться базой для дальнейших методических разработок процесса совершенствования изложения теоретического материала в процессе обучения начертательной геометрии и инженерной графике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что специальные дидактические средства - тематические классификаторы теоретической информации могут быть использованы для обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике в высшем техническом учебном заведении. Использование ТКТИ на лекционных и практических занятиях позволит преподавателю компактно и методически последовательно изложить теоретический материал большего объема и любой сложности, а также быстро повторить этот материал на занятиях в аудитории.

Достоверность исследования. Опытно-экспериментальной работой подтверждается эффективность использования ТКТИ при изложении теоретического материала дисциплины. Результаты анкетного опроса показывают высокий уровень адаптации студентов к изучению начертательной геометрии и инженерной графики с использованием ТКТИ.

Экспериментальной базой являлся государственный технический университет в г. Братске. Педагогическое исследование проводилось со студентами первого и второго курсов дневного отделения механического и лесопромышленного факультетов.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования многократно обсуждались на заседаниях кафедры «Инженерной геометрии и компьютерной графики» Братского государственного технического университета, на научно-технических и научно-методических конференциях в городах Братске, Нижнем Новгороде, Москве (МАИ).

Ежегодно, начиная с 1999 года, результаты исследования оформлялись в виде раздела в отчетах госбюджетной темы «Прогнозирование, формирование и диагностика действенных видов обучения». Результаты научно-исследовательской работы оформлены одиннадцатью актами внедрения в учебный процесс (см. Приложение 3).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы:

1. Высокий уровень усвоения программного материала дисциплины в экспериментальных группах подтвержден результатами: тестирования, письменного экзамена, выпускного дифференцированного зачета. Проведенный расчет также подтвердил вероятность достоверности полученных результатов.

2. Результаты многолетней статистики организации самостоятельной аудиторной работы студентов показали, что ТКТИ являются эффективным инструментом обучения наряду с многообразной корректирующей деятельностью преподавателя при проведении индивидуальных консультаций.

3. Анкетный опрос выявил высокий уровень адаптации студентов экспериментальных групп первого курса к вхождению в учебный процесс на jь практических и лекционных занятиях по начертательной геометрии, а значит реализация разработанных нами ТКТИ один из элементов качественно построенного учебного процесса.

4. Внедрение ТКТИ в учебный процесс при организации занятия по компьютерной графике обеспечит прочную базу для освоения того или иного графического программного пакета.

5. Использование ТКТИ на практическом занятии позволило сократить время выполнения аудиторных графических работ при соблюдении высокого качества их выполнения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Григоревский, Лев Борисович, Москва

1. Акимова И.Н. Методологические основы алгоритмизированного обучения графическим дисциплинам. Дисс. док. пед. наук М., 1995 -307с.

2. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов с позиции дидактической кибернетики. Касимов Р.Я. и др. Новые информационные технологии в образовании. НИИ ВШ, вып. 3 Обзорная информация, М., 1993, 64 с.

3. Актуальные вопросы методики преподавания начертательной геометрии и черчения в техническом вузе. Лагерь А.И. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзорная информация. НИИ ВШ; вып. х. М., 1990 - 48 с.

4. Актуальные проблемы высшей и средней специальной школы, НИИ ВШ, вып. 10, 16 Экспресс-информация, М., 1990 - 16с. - 14с. Анапьев Б.Г. Интелектуальное развитие взрослых людей как характеристика их обучаемости //Советская педагогика — 1969.-№10-с. 48-57.

5. Анцибор М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности . студентов при изучении дисциплин педагогического цикла:

6. Монография. М., Прометей. 1989.-240с.

7. Анякина О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин. Диссертация. М., 2000.

8. Анякина О.В., Мальцева Г.А. Обучающая роль контрольных мероприятий // Инновации в высшем образовании на рубеже веков // Материалы региональной научно-методической конференции, Братск Бр.ГТУ 2001-238с.

9. Анисимова JI.H. Некоторые особенности решения задач по начертательной геометрии студентами ХГФ: Автореферат дис. канд. пед. наук-М., 1987.- 18с.

10. Аркейм Р. Визуальное мышление //Зрительные' образы. Душанбе 1971- 156с.

11. Аркейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс, 1974 -392с.

12. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. 198с.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1974.

14. Архангельский С.И., Шамсутдинов И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса. В сб. Новые методы и средства обучения. №1 (13)-М.: Знание. 1991.

15. Асанов Х.Х. Проблемы перестройки преподавания графических дисциплин в инженерно-педагогическом институте./ Вопросы графической подготовки инженера-педагога, Свердловск, 1988. -62с.

16. Атутов П.Р. Некоторые вопросы использования наглядности в обучении//Советская педагогика. 1967, №5 с.79-84.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект) — М.: Педагогика, 1977. 251с.

18. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения — М.: Знания, 1987-180с.

19. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М. Просвещение. 1985.-208с.

20. Бабулин Н.А. Построение и чтение машиностроительных чертежей — М.: Высшая школа 1987. -319с.

21. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия М.: Наука, 1990-240с.

22. Бархаев Б. Логико-дидактические проблемы развивающего обучения //Вестник высшей школы. 1990 №10- с.36-43.

23. Батурина Г.И. Шамова Т.И. Цели образования как основа связи содержания и методов обучения //Советская педагогика М.,180 №8-с69- 75.

24. Ефимов В.Н., Киселев Т.Г. и др. Основы педагогики в высшей школе /Под ред. E.JI. Белкина М.: МТИПП, 1987 - 124с.

25. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения — М.: 1971-42.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблема и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1977-304с.

27. Блаус А.Я. Система обучения графическими дисциплинами в высшей школе: Авторефераты дис. докт. пед. наук М.: 1974 — 37с.

28. Блонский П.ГТ. Наглядное обучение // Педагогика — М.: Работник просвещения, 1922, с.12-17.

29. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы //Педагогика, 1997. №. с. 14-20

30. Богданов И.В. Хронологический анализ индивидуальных особенностей визуального восприятия стимульного материала в субсенсорном режиме //Труды СГУ «Психология и социология образования» №4, М, 1997, с. 27-30

31. Болтянский В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота //Советская педагогика - 1970 - №5 - с46-60.

32. Бондаренко В.К. Технические средства обучения. Вып.З. М.: Знание, 1975, 71с.

33. Борк А. Компьютеры в обучении: чему учит история//Информатика и образование. 1990, №5. с. 110-118.

34. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971,225с.

35. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение — М.: Знание, 1983 №6 - 96с.

36. Бубенников А.В., Громов М.Я. Начертательная геометрия. Учебник для вузов. Изд-е 2 -М.: Высшая школа, 1973 —416с.

37. Воробьев А.А. Лекция, лектор, аудитория. — «Вестник высшей школы», 1974, №4, с. 15-18

38. Вельтмапдер П.В., Голубев В.М. Учебная машиностроительная САПР//графинон 94: Материалы конференции, Нижний Новгород — 1994-с 163-164

39. Венда В.Ф. О новой теории обучения //Будущее науки. 1983. -Вып. 16., с.28-30

40. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход-М.: Высшая школа, 1991 128с.

41. Волович М.Б. Средства наглядности как материальная основа управления процессом усвоения знаний //Советская педагогика, 1979, №9 с64-70.

42. Воронов В.В. Формы представления знания в педагогическом образовании // Педагогика 1999, №4. стр.68

43. В поисках оптимального варианта /Под ред. Бабанского Ю.К., Аверьянова А.П., Потапкина О.И. М.: Просвещение, 1992 — 150с.

44. Временный государственный образовательный стандарт //Педагогическая технология М., 1993 - №3 - 4.

45. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956 517с.

46. Выготский Л.С. Педагогическая психология. /Под ред. В.В. Давыдова-М.: Педагогика, 1991 -479с.

47. Высоцкая С.Н. Дидактические аспекты проблемы педагогического проектирования // Новые исследования в педагогических науках — М., 1984/-№2, с. 14-17

48. Высшая школа России: Научные исследования и передовой опыт, вып. 1, 2, 4, 5 /Информационно-аналитический сборник, М.: НИИ ВШ, 1993 С60, - С56, - С48, - С-64.

49. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследования мышления в современной психологии М., 1966, с.29-38

50. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий. // Вестник МГУ. Сер. психол., 1979. №4.с. 78-90

51. Гамезо М.В., Домашенко И.А, Атлас психологии — М.: Просвещение, 1986. 272с.

52. Гардан И., Люка М. Машинная графика и автоматизация конструирования. М.: Мир, 1987. 270с.

53. Георгиев Ф.И., Коршунов A.M. Гносеологический образ и современная наука. //Вестник МГУ, сер. Философия — 1967 №5.

54. Гервер В.А. Творческие задачи М.: Просвещение, 1991 - 146с.

55. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. —М.; Наука, 1981 -344с.

56. Голиков А.В., Бахин Е.В. Системы КОМПАС: пять лет на рынке САПР для персональных компьютеров //Информатика машиностроения, 1994, №1-с36-38.

57. Гончаров Н.К. Наглядность как дидактический принцип //Советская педагогика 1937 - №5-6 — с53-64.

58. Гяпелин Ш.И., Шебалин К.И. Наглядность в преподавании педагогики //Пед. образования, 1934 №4 - с51-55.

59. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. //Педагогика — М.,1995 — №1 -с29-39.

60. Давыдов В.В. О теориях развивающего обучения. //Maqister М.,1996 -№1-с7-21.

61. Джонассек Д. Компьютеры как инструменты познания. Информатика и образование. 1996 №4 — cl 17 — 131.

62. Допшенко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990 — 191с.

63. Дмитриев П.А., Желдинова Т.А. Использование игровых ситуаций в курсе инженерной графики // Сб. научно-метод. статей поначертательной геометрии и инженерной графике. — М.: Высшая школа, 1980. Вып. 8. С 68 - 71

64. Дусавицкий Развитие личности в учебной деятельности. М.: «Дом педагогики», 1996 —208с.

65. Евдокимов В.И. Наглядность и эффективность обучения Харьков, 1988-85с.

66. Жилин Н.Д., Пятницына М.Н. Решение геометрических в учебном процессе с применением системы КОМПАС //Графиком 94: Материалы конференции, Нижний Новгород 1994 - с. 164 — 166.

67. Завялова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психологической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986 — 176с.

68. Загвязинский В.И. Дидактика высшей школы: Текст лекций /Челяб. Политехи, институт Ленинского комсомола, Челябинский регион центр высш. школы Челябинск: ЧПИ, 1990 - 95с.

69. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. — М.: Педагогика, 1982 159с.

70. Занков Л.В. Состояние и прогнозирование исследований по проблеме «Обучение и развитие учащихся». Обзорная информация. Выпуск 1-М., 1976-36с.

71. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М., 1968 - 176с.

72. Зеер З.Ф. Психологические особенности профессионального становления личности инженера-педагога: Сб. науч. тр. Свердл. инженерно-педагогического института — Свердловск: СИПЧ, 1991 — с 67-75

73. Зепкин А.А. Когнитивная компьютерная графика /Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1991, 192с.

74. Зинченко В.П., Верглис Н.Ю. Формирование зрительного образа. -М.: Изд-во МГУ, 1969 106с.

75. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вутетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: Изд-во МГУ, 1980 271с.

76. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии: Учебное пособие для слушателей курсов повышения педагогической квалификации. М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1997. — 111с.

77. Золотарев А.А., Галатенко Н.А., Голубева О.Н., и др. «Сборник методических рекомендаций по разработке содержания обучения и интенсивных дидактических систем», Москва 1988г.

78. Золотарев А.А., Федоров Б.Ф. Технические средства обучения в вузах (Вопросы теории и методики преподавания). — М: Воениздат,1976, 276с.

79. Иващенко Г.А., Гервер В. А., Якунин В.И. Формирование оптимальной методики интенсивного изучения графических дисциплин в технических вузах. Дис. канд. наук М., 1994 - 206с.

80. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986 — 200с.

81. Ильина Т.А. Лекция в высшей школе. Издательство «Знание». М.,1977, 66с.

82. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М: Просвещение, 1964.

83. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение М.: Знание - 1981 - 96с.

84. Каталог программных средств учебного назначения. М.: НИИ ВО, 1991,66с.

85. Каталог разработок по активным методам обучения, Киев, 1982. Вып. 1.

86. Катханова Ю.Ф. К вопросу конструирования учебной информации /Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы за 1991 -М.: МПГУ, 1992 с 162-164.

87. Катханова Ю.Ф., Корзинова Е.И. Техническая графика: Учебное пособие для студентов ХГФ М.: Б.И., 1992, 93с.

88. Калмыкова З.И. Продуктивность мышления как основа обучаемости -М., 1981 -200с.

89. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс Грозный, 1971.

90. Карандашова Р.Г. Урок в системе развивающего обучения, Ставрополь, 1997-90с.

91. Качество знаний учащихся, пути его совершенствоания /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского М.: Педагогика, 1978 - 208с.

92. Кларин М.Н. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222с.

93. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика): Научно-методическое пособие. — М.: Высш. шк., 1987.-143с.

94. Краевский В.В. Проблема научного обоснования обучения (методологический анализ) М.: Педагогика, 1977. - 246с.

95. Краевский В.В. Формирование содержания образования как части педагогич. конструирования -М., 1980, 302с.

96. Коршунов A.M. Чувственный образ и мышление. — Вестник МГУ Философия, 1967, №3, с24.

97. Компьютерная геометрия и графика в образовании; Сб. науч. — метод, статей межвузовского семинара / Отв. Ред. Н.В. Соснин Красноярск: КРГТУ, 2000, 205с.

98. Коронатов Г.А. и др. Инструмент для управления самостоятельной работой. «Вестник высшей школы», 1976, №9, с. 14-16

99. Козловский Ю.Г. Методика курса «Начертательная геометрия». — Минск: Высшая школа, 1971. 253с.

100. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках М.: Аренда, 1994, 223с.

101. Концептуальные вопросы развития высшего образования. Сб. науч. тр. -М.: НИИ ВО, 1991,202с.

102. Котов И.И. Начертательная геометрия (на принципах программирования обучения) — М.: Высшая школа, 1970 384с.

103. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: итоги, сущность, перспективы М.: Знание - 1991 — 80с.

104. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. — М.: Педагогика, 1975, 304с.

105. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вопросы психологии. 1961, №2

106. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки //Методы системного педагогического исследования: Уч. пособие /Кузьмина Н.В., Григорьева Е.В., Якунина В.И. и др. Л.: Издательство Ленинград. Ун-та, 1980 - 172с - с7-45.

107. Кулагин Ю.А. Геометрические основы инженерной графики. Куйбышев: 1990-37с.

108. Кульков Ю.П. Мировоззрение и естественное научное познание. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-ва, 1993 — 140с.

109. Куписевич П. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986 -368с.

110. Левикан К. Геометрическая рапсодия. М.: Знание, 1984 - 176с.

111. Левитов Н.Д. Вопросы психологического характера. 2-е издание. — М.: Уч. пед.изд., 1956 368с.

112. Левицкий B.C. Аналитические методы в инженерной графике: Учебное пособие по курсу «Инженерная графика» для слушателей ФПКП М.: МАИ, 1978 - 74с.

113. Леднев B.C. Содержание образования. Проблемы структуры. М.: Просвещение, 1989-360с.

114. Леонтьев А.Н. О формировании способностей. //Вопросы психологии, 1960 №1, с.11-13.

115. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения М., 1976.

116. Лернер И.Я. Проблемы методов обучения и пути ее исследования //Вопросы методов педагогических исследований М., 1973.

117. Мадер В.В. Введение в методологию математики. М.: Иниерпракс, 1994.-448с.

118. Манзадей О.А. Мысленные парты как средство диагностики уровня развития пространственного воображения учащихся //География в школе. 1984. №4 с,43-45.

119. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении — М., 1972, 304с.

120. Матюшкин A.M. Проблемные развития профессионального теоретического мышления. — М., 1980 — с.3-47.

121. Марквардт К.Г. Проблема научной организации учебного процесса в вузах и пути ее решения //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1981.Вып.4.

122. Машбиц Е.И. Психолого-логические основы управления учебной деятельностью Киев, 1987, 278с.

123. Мазур М. Качественная теория информации. — М.: Просвещение, 1977.-384с.

124. Менгинская Н.А. Мышление в процессе обучения //Исследование мышления в современной психологии М., 1966.

125. Методические материалы по вопросам преподавания графических дисциплин /Белорусский политехнический институт. Минск, 1986 -105с.

126. Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р. Агутова, М.Н. Скаткина, JI.C. Турбовского М.: Педагогика, 1985-240с.

127. Методология и методы проблем педагогики высшей школы /Под ред. В.И. Загвязинского — Тюмень, 1986 — 112с.

128. Милорадова Н.С. Содержание и функции наглядности при разных типах учения: дисс. канд. психолог, наук — М.: 1979 — 175с.

129. Мингазов Э.Г. О классификации средств наглядности /В кн.: Новые исследования в педагогических науках. Вып. 13 М.: 1975 - с41-43.

130. Мингазов Э.Г. Гносеологические основы принципа наглядности обучения //Советская педагогика 1975 - №9 - с.24-25.

131. Низамов Р.А. Лекция и ее совершенствование. — «Советская педагогика», 1970, №3, с.23-26

132. Обучение в вечерней школе. Под редакцией Е.П. Тонконогой. М., «Педагогика», 1976, 288с.

133. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1981.- 191 с.

134. Оконь В. Введение в общую дидактику М., 1990 - 382с.

135. Оконь В. Основы проблемного обучения М., 1968 - 208с.

136. Основы общей педагогики /Под ред. Е.Л. Белкина М., 1987.

137. Околелов О.П. Оптимизационные методы дидактики // Педагогика, 2000, №3 С 21 -26

138. Павлов Ю.В. Обратная связь в педагогике //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1981, вып.1.

139. Педагогика. Под ред. Пидкачинского. М.: Российское педагогическое агентство — 1996, 603с.

140. Петин Б.Ф. Введение в научные основы организации СРС в условиях многоступенчатой системы высшего образования. — М., 1991, 20с.

141. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. /Под ред. Пидкачиского. М.: -Российское педагогическое агентство 1995, 633с.

142. Песталоцин Г.И. Избранные пед. произведения: в 3 т. — М.: Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1963. 635с.

143. Платонова Т.А. Роль мотивации в познавательной активности //Активность личности в обучении. Сб. науч. трудов М., НИИВШ, 1986, с.21-30.

144. Плеухова Л.Ф., Ситников Ю.К. Познавательная деятельность студентов в условиях компьютерного обучения // Педагогика, 1999, №7

145. Подластный И.П. Педагогика: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Просвещение; Гуманитарный изд. центр. Владивосток. 1996. - 432с.

146. Поселянина O.K. Применение технических средств в преподавании общественных наук в вузе. — М.: Высшая школа, 1974, 167с.

147. Проблемы графической подготовки инженера /Материалы научно-методической конференции СНГ Минск, 1992. — 137с.

148. Психология. Словарь /Под общей ред. А.В. Петровского, М.Т. Ярошевского 2-е изд., испр. И доп. - М.: Политиздат, 1990 - 494с.

149. Пялкин Ю.И. Наглядность и ТСО в преподавании политической экономии-М.: Высшая школа, 1982, 192с.

150. Розов С.В. Руководство к преподаванию черчения. — 2-е издание переработанное и доп. М.: Машиностроение, 1968 - 375с.

151. Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии М.: Педагогика, 1973-423с.

152. Рыжов Н.Н. Лекции по начертательной геометрии. Выпуск I, II М.: УНД им. П. Лумумбы, 1963, 1964.

153. Рыжов Н.Н. Начертательная геометрия (понятия, их определения и пояснения) /Методическое пособие по курсу «Начертательная геометрия» М., МТАДИ, 1993 - 60с.

154. Скулкина Н.Л. Дидактический материал к урокам черчения по теме сечения / Художественно педагогическое образование: Сб. статей. Ижевск, Изд-во Удм. Ун-та, 1995, с.53-56

155. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения — М., 1971, 270с.

156. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., Народное образование, 1998, 256с.

157. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971,294с.

158. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности и личности: Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов М.: Аспект Пресс, 1995 - 271с.

159. Смирнов В.Ф., Ларионова Л.С., Краснощекова Т.И., Крылова B.C. и др., «Методика проведения практических занятий по высшей математике», Москва 1971г., 68с.

160. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. -М.: Просвещение, 1970, 102с.

161. Степенова В.В. Теория и практика становления методического мастерства будущего учителя черчения. Дисс. докт. пед. наук М., 1997-400с.

162. Совершенствование форм и методов организации учебного процесса: Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции, 21 -23 февраля 1990г., Зч. 4.1 Комсомольск на Амуре: Комсомольский на Амуре политехнический институт, 1990, 159с.

163. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М., 1983.

164. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984, 343с.

165. Тыщенко О.Б. Электронные лектории. //Педагогика, 2002, №8 стр.39

166. Федотова Т.Н. Студент и лекция. «Советская педагогика», 1969, №6, с. 18-23

167. Феязов Э.З. Восприятие и реальность. — Чебоксары. Изд-во Чуваш. Ун-та. 1992.-78с.

168. Фролов С.А. Начертательная геометрия М.: Машиностроение, 1978 - 240с.

169. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды //Вопросы психологии. 1977 №4 с.52-63.

170. Хозлинов Г.П. Педагогическое мастерство организации учебного процесса //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1980. Вып.2, с.34-37

171. Четверухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии. Часть 1, 2 -М., МАИ, 1973.

172. Чекмарев А.А. Начертательная геометрия и черчение: Учеб. Для студ. Вузов. 2-е издание перераб. и доп. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 471 е.: ил.

173. Чулков В.О., Лебицкий B.C., Киселев А.Д. Принятие вероятностных характеристик и информативности элементов конструкторских документов для определения трудности учебных графических работ-М., ИЦВШ, 1991 -31с.

174. Шапиро Э.Л. Компоненты знаний и их соотношения в сферах интеллектуальной деятельности //Вестник высш. школы, 1990, №11, с26-31.

175. Шестак Н.В. Основные направления эффективности использования диапроекции в учебном процессе ГИДВов //Актуальные проблемы теории и практики последипломного образования врачей в СССР — М.: ЦОЛИУВ, 1983 с.27-32.

176. Щепин Г.В. Асимметрия мозга и психологические особенности человека //Ваша картотека. Киев: Межрегиональный заочный университет управления персоналом, 1992, №2, с.102-112.

177. Щевелева Г.М. Диагностическое тестирование предметных знаний первокурстников: // Педагогика, 2001, №7 стр.53

178. Якиманская И.С. Восприятие и понимание учащимися геометрического чертежа и условие задачи в процессе ее решения: Автореф. дисс. канд. психол. наук — М., 1959 14с.

179. Якиманская И.С. Об использовании наглядности в процессе обучения //Средн. спец. обр. 1971. №10 с.44-50.

180. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования М.: Высшая школа, 1986 - 202с.