Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной школы

Кузьмин, Александр Сергеевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной школы

Автореферат

Автор научной работы: Кузьмин, Александр Сергеевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной школы"

На правах рукописи

КУЗЬМИН Александр Сергеевич

СИСТЕМА ЗАДАНИЙ ПО ФИЗИКЕ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физике в общеобразовательной школе)

(по педагогическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Институте содержания и методов обучения Российской академии образования

Научный руководитель: доктор педагогических наук

Фадеева Алевтина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Самойленко Петр Иванович

кандидат педагогических наук, доцент Новиков Сергей Михайлович

Ведущая организация: Академия повышения квалификации

и переподготовки работников образования Министерства образования и науки Российской

Федерации

Защита состоится 7 / ¿¿&&Л- 2004 г. в / / часов на заседании диссертационного совета Д 008. 008. 05 при ГНУ ИСМО РАО по адресу: 119435, г. Москва, ул. Погодинская, 8

С диссертацией можно ознакомиться в филиале № 3 Государственной научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского при Российской академии образования.

Автореферат разослан 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

Т.А. Козлова

аоо?-*/

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. Государственные документы (Закон «Об образовании» и «Концепция модернизации российского образования на -период до 2010 года», «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования») определяют основные направления совершенствования общего образования:

- Содержание образования должно соответствовать возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям.

- Деятельностный характер образования, направленность содержания образования на формирование общих учебных умений и навыков, обобщенных способов учебной, познавательной, практической, творческой деятельности, на получение учащимися опыта этой деятельности.

- Формирование готовности учащихся применять усвоенные знания, умения и способы деятельности для решения практических задач.

- Повышение доступности, качества и эффективности образования.

Совершенствование системы .общего образования опирается на

фундаментальные исследования психологов, дидактов и методистов. В частности, дидактами и психологами были сформулированы основные положения теории активизации познавательной деятельности учащихся (М.А. Данилов, И.Т. Огородников, М.Н. Скаткин), теория обучения младших школьников на повышенном уровне трудности (JI.B. Занков), теория содержательного обобщения (В.В. Давыдов, Д.Б, Эльконин), теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), формирование приемов умственной деятельности (H.A. Менчинская, Д.И. Богоявленский, E.H. Кабанова-Меллер и др.), формирование познавательного интереса (Г.И. Щукина), развитие познавательной самостоятельности учащихся (Б.П. Есипов, O.A. Нильсон, П.И. Пидкасистый и др.), активизации учения школьников (Л.П. Аристова, И.Ф. Харламов, Т.Н. Шамова и> др.), теория оптимизации учебно-воспитательного процесса' обучения (Ю.К. Бабанский), программированное обучение (И,Г. Беспалько, Н.Ф. Талызина и др.), проблемное обучение (И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, И.И. Махмутов и др.). В этих исследованиях показано, что проблема управления познавательной деятельностью учащихся остается одной из наиболее важных.

Исследования дидактов и психологов стимулировали усилия методистов и учителей в поиске практического решения проблемы управления познавательной деятельностью учащихся в учебном процессе по каждому школьному предмету, в том числе и по физике.

Большое значение для теории и практики учебно-воспитательного процесса по физике имели исследования методистов-физиков по

различным проблемам естественнонаучного образования и методики преподавания физики, в частности, таким как:

- закономерности формирования понятий, системы знаний и умений (Н.К. Гладышева, И.И. Нурминский, A.B. Усова, A.A. Фадеева и др.);

- формирование системы методологических знаний школьников (Г.М. Голин, В.Ф. Ефименко, В.Р. Ильченко, Ю.А. Коварский, В.Н. Мощанский, В.Г. Разумовский, Б.И. Спасский, Н.В. Шаронова и др.)

- развивающее обучение (Н.М. Зверева, Г.И. Кару, И.Я. Ланина, Р.И. Мапофеев и др.);

- дифференциация образования, проблема одаренных детей (О.Ф. Кабардин, A.C. Кондратьев, В.А. Орлов, A.A. Пинский, Н.С. Пурышева и

др-);

.- учебный физический эксперимент (Л.И. Анциферов, В.А. Буров, Ю.И. Дик, Б.С. Зворыкин, О.Ф. Кабардин, Г.Г. Никифоров, A.A. Покровский, Н.М. Шахмаев, В.Ф. Шилов и др.);

- самостоятельная работа учащихся с учебником и учебной книгой (И.Г. Кириллова, H.A. Родина, A.C. Токарев, A.A. Фадеева и др.);

- планирование и организация учебной деятельности школьников (Ю.А. Сауров, Л.С. Хижнякова и др.);

- обучение решению задач (С.Е. Каменецкий, И.М. Низамов, H.H. Тулькибаева и др.).

Актуальность темы исследования определяется противоречиями между:

- необходимостью управления познавательной деятельностью учащихся и недостаточной реализацией деятельностного подхода в обучении физике;

- необходимостью разработки системы заданий, отражающей требования к уровню подготовки выпускников основной школы и отсутствием учебников, дидактических материалов, соответствующих обязательному минимуму содержания образования;

- низким качеством образования по физике и государственными требованиями к уровню подготовки выпускников;

- объективными и субъективными трудностями разработки методики управления познавательной деятельностью учащихся и государственными требованиями к повышению эффективности образования;

Выделенные противоречия позволили обозначить проблему исследования. Проблема исследования состоит в разрешении противоречия между необходимостью повышения качества знаний, уровня мотивации обучения учащихся и недостаточной разработанностью методики управления познавательной деятельностью учащихся в основной школе.

Современные тенденции развития физического образования, связанные с управлением познавательной деятельностью учащихся,

вступают в противоречие с условиями их реализации в практике массовой школы Республики Саха (Якутия). Это определяет выбор темы исследования «Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной шкблы».

Выбор данной возрастной группы учащихся обоснован двумя причинами: во-первых, психологами, дидактами и методистами установлено (B.C. Данюшенков, Н.Ф. Добрынин, В.А. Крутецкий, А.К. Маркова, A.A. Смирнов и др.), что именно этот возрастной период является наиболее благоприятным для развития познавательной активности. В эти годы происходит интеллектуальное становление личности: формируются способности к аналитико-синтетической деятельности, осуществляется переход от образного к абстрактному, теоретическому мышлению, зарождаются дедуктивные формы рассуждений и умозаключений. Во-вторых, согласно Закону РФ «Об образовании», основная школа является обязательной для всех учащихся. В современных условиях курс физики основной школы стал базовым.

Цель исследования: поиск путей и средств эффективного управления познавательной деятельностью учащихся основной школы.

Объект исследования: процесс обучения физике в основной школе.

Предмет исследования: система заданий по электродинамике как средство управления познавательной деятельностью учащихся в основной школе.

Гипотеза исследования: качество знаний по физике и мотивация обучения школьников повысится, если при разработке системы заданий, направленной на управление познавательной деятельностью учащихся основной школы, будут соблюдены следующие условия: '

1. выделены и обоснованы требования к разработке системы заданий;

2. произведен отбор критериев разноуровневых заданий;

3. разработана система заданий, отражающая требования к уровню подготовки выпускников основной школы Федерального компонента государственного стандарта общего образования;

4. предложены методические рекомендации учителю физики по использованию системы заданий.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой, в работе были поставлены и решены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы управления познавательной деятельностью учащихся в психологии, дидактике и методике преподавания физики. ■

2. Обосновать требования к разработке системы заданий.

3. Разработать систему заданий для управления познавательной деятельностью учащихся при изучении электродинамики в основной школе.

4. Предложить и реализовать на практике методические рекомендации для учителей по применению системы заданий.

5. Провести педагогический эксперимент с использованием разработанной системы заданий и проверить ее эффективность в учебном процессе.

Методологической основой исследования стали основы системного подхода (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Г.Н. Сериков, Э.Г. Юдин и др.), психолого-педагогическая теория деятельности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, J1.B. Занков, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.), теория оптимизации учебно-воспитательного процесса обучения (Ю.К. Бабанский и др.), основные принципы дидактики, идеи личностно ориентированного обучения, • лежащие в основе современной концепции модернизации образования, концепция физического образования, разработанная в лаборатории физического образования ИОСО РАО, труды по методологии педагогических исследований (В.В. Краевский, B.C. Леднев, В.М. Полонский и др.), а также исследования по организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся (Б.П. Есипов, П.И. Пидкасистый, Т.И. Шамова и др.).

Для решения поставленных задач использовались теоретические и экспериментальные методы исследования.

Теоретические методы включали в себя: анализ документов по вопросам образования, программ, учебников, методической литературы, состояния знаний и умений школьников, философской и психолого-педагогической литературы.

Экспериментальные методы включали: констатирующий, обучающий и контрольный педагогический эксперименты по материалам исследователя; наблюдение учебного процесса, анкетирование, беседы с учителями и учащимися, обработку результатов педагогического эксперимента с помощью методов математической статистики.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1996 - 2000 гг.) проводился констатирующий эксперимент, позволивший оценить состояние теоретических, методологических и практических аспектов исследуемой проблемы и разработать дидактический материал по разделу «Электродинамика» основной школы.

На втором этапе (2000 - 2002 гг.) - обучающем эксперименте: в 2000-2001 учебном году проводилось пробное обучение, уточнение и совершенствование разработанной системы заданий, апробировались методические рекомендации для учителя; в 2001-2002 учебном году проверялась эффективность применения в учебном процессе усовершенствованной системы заданий.

На третьем этапе (2002 - 2003 гг.) проводился контрольный эксперимент: велось преподавание электродинамики по доработанной системе заданий, обрабатывались, анализировались и оформлялись результаты педагогического эксперимента, осуществлялось внедрение в учебный процесс методических рекомендаций по использованию системы заданий.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

определяются:

- системным рассмотрением проблемы управления познавательной деятельностью школьников, опирающейся на теории развивающего обучения, поэтапного формирования умственных действий, оптимизации учебно-воспитательного процесса;

-обоснованием требований к разработке системы заданий, ориентированных на управление познавательной деятельностью учащихся, с целью повышения качества знаний по физике и мотивации обучения школьников основной школы;

- выделением критериев отбора разноуровневых заданий Для управления познавательной деятельностью школьников;

- обоснованием методики управления познавательной деятельностью учащихся, обеспечивающей реализацию деятельностного подхода при изучении физики в основной школе.

Практическая значимость результатов исследования:

1. Разработана система заданий для управления познавательной деятельностью учащихся при изучении электродинамики, соответствующая требованиям к уровню подготовки выпускников основной школы Федерального компонента государственного стандарта общего образования по физике. Система заданий позволяет повысить качество знаний и положительно влиять на мотивацию обучения школьников.

2. Предложены и внедрены в учебный процесс школ Республики Саха (Якутия) методические рекомендации учителю физики по организации учебного процесса с использованием системы заданий для управления познавательной деятельностью учащихся и повышению уровня мотивации обучения школьников.

Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обеспечены внутренней непротиворечивостью полученных выводов исследования^ соответствием теоретическим положениям базовой науки; выбрром методов исследования, адекватных целям и решаемым задачам; репрезентативностью выборки экспериментальных и контрольных классов; статистическими методами обработки данных педагогического эксперимента, применяемых в педагогических исследованиях; воспроизводимостью результатов обучения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление познавательной деятельностью учащихся основной школы при обучении физике целесообразно осуществлять посредством системы заданий. Система заданий должна соответствовать следующим требованиям (система заданий должна быть построена с учетом дидактических принципов - научности, систематичности, единства теории и практики, доступности учебного материала, наглядности, прочности; направлена на формирование способов самостоятельного приобретения знаний, и приемов самообразования, самоконтроля и самооценки; система заданий должна обладать свойством структурной полноты - целостность, сложность, иерархичность; содержать самостоятельные наблюдения и эксперименты с целью ознакомления учащихся с методами научного познания; стимулировать мотивацию обучения учащихся) и отражать выделенные критерии отбора разноуровневых заданий (наличие в заданиях обучающих, воспитывающих и развивающих функций образования; обеспечение прочного усвоения основных элементов знаний и умений, отраженных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования и учебной программе по физике; усвоение учебного материала на разных уровнях освоения содержанием образования (базовом, повышенном, высоком); возможность варьирования заданий; построение заданий по принципу постепенного нарастания трудности и соответствия структуре урока, логике изучаемого материала).

2. Система заданий, удовлетворяющая требованиям к уровню подготовки выпускников основной школы, отражающая три уровня усвоения содержания образования, стимулирующая познавательную деятельность на различных типах уроков, повышающая качество знаний по физике, положительно влияющая на мотивацию обучения школьников.

3. Организация учебного процесса по электродинамике опирается на методические рекомендации учителю по применению системы заданий. Методические рекомендации включают модели уроков, отражающие пути управления познавательной деятельностью школьников, требования к уровню подготовки выпускников основной школы по электродинамике, критерии отбора заданий и требования к системе заданий. Модели уроков включают в себя: задачи урока, указания педагогу по управлению познавательной деятельностью школьников, по повышению уровня мотивации обучения и качества знаний учащихся.

научно-практической конференции «Образование^ Духовность. Спорт и здоровый образ жизни.в системе социума 21 века» (Якутск, 2001 г.); на совещаниях работников образования Горного улуса Республики Саха (с. Бердигестях, 2000-2003 тт.); на.научно-методических семинарах кафедры методики преподавания физики ИГПСРО (г. Якутск, 2001- 2002 г.г.), на 2-й Республиканской научно-практической конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (г. Якутск, 2003 г.).

Содержание работы освещено в 7 публикациях автора в региональных издательствах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы, приложений.

Основное содержание диссертации ,

Во введении обосновывается актуальность исследуемой- проблемы; определяется цель, объект и предмет исследования; формулируется гипотеза и задачи исследования; раскрываются методы и этапы исследования, его научная новизна, практическая значимость; приводятся основные положения, выносимые на защиту; описывается апробация работы и внедрение результатов исследования.

Первая глава «Управление познавательной деятельностью учащихся при обучении физике в образовательной школе как педагогическая проблема» посвящена изучению сущности познавательной деятельности и путей ее управления.

В первом параграфе, исходя из анализа понятия «деятельность», выделены следующие основные черты деятельности: целенаправленность, продуманность, осознанность, структурность, результативность.

Основные положения познавательной деятельности нашли отражение в трех ведущих теориях: теории развивающего обучения, теории поэтапного формирования умственных действий и теории оптимизации учебно-воспитательного процесса.

Анализ психолого-педагогической, методической литературы показал, что исследователи выделяют косвенный и прямой пути управления познавательной деятельностью учащихся. Косвенный путь управления реализуется через подбор и организацию содержания обучения, выбор методов и приемов работы, а прямой путь - характеризуется непосредственным воздействием на мыслительные операции обучаемых в форме указаний, правил и. любых других предписаний. При организации обучения'оба способа управления должны разумно сочетаться.

В этом:' параграфе определено понятие «мотивация обучения». Активным в учении будет тот учащийся, который осознает потребность в знаниях, у которого сформированы мотивы познавательной деятельности, развито умение ставить цели и стремление добиваться их. Таким образом, мотивация обучения представляет собой систему целей, потребностей и

мотивов, побуждающих человека овладевать знаниями, сознательно относиться к учению, быть активным в познавательной деятельности.

Во втором параграфе в качестве одного из условий управления познавательной деятельностью учащихся рассмотрен системный подход. В методике преподавания физики это реализуется в системно-структурном подходе: выделение методологических знаний в содержании учебного материала, структурирование научных знаний (факт, понятие, явление, закон, теория и др.), определение иерархии базовых знаний и установление связей, зависимостей между ними.

Управление познавательной деятельностью школьников может осуществляться на основе системных знаний с использованием учебных средств, обеспечивающих повышение качества знаний и сформиро-ванность общеучебных, интеллектуальных, экспериментальных умений учащихся. За основу построения системы заданий для эффективного управления познавательной деятельностью учащихся на уроках физики взято содержание учебного материала по физике, т.к. любая система познавательной деятельности должна учитывать специфику изучаемого предмета. В свою очередь, специфика предмета, определяется достижением следующих целей: освоение знаний, овладение умениями, развитие познавательных интересов, использование полученных знаний и умений.

Результаты анализа работ В.П. Беспалько, Д.Н. Богоявленского, H.A. Менчинской, О.В. Оноприенко, В.Г. Разумовского, В.И. Травинского, A.B. Усовой и др. позволили нам выделить три уровня освоения содержанием образования.

Первый уровень - базовый (уровень воспроизведения знаний) -уровень усвоения содержания учебного материала: воспроизведение информации о каждом структурном элементе учебного материала. Этот уровень соответствует уровню узнавания (по классификации В.П. Беспалько) и уровню фактов (по классификации В.И. Травинского).

Второй уровень - повышенный (применение знаний в знакомой и несколько измененной ситуации) - выполнение широкого класса умственных и практических действий с разными содержательными элементами физических знаний. Учащийся может устанавливать между элементами знаний ближние и дальние связи, умеет выполнять операции по алгоритмам и др.

Третий уровень усвоения содержания учебного материала - высокий (применение знаний в новой ситуации). Этот уровень требует от учащихся владение теоретическими знаниями, которые дают возможность провести содержательное обобщение: увидеть взаимосвязь свойств тел и явлений, их общность и особенности. Деятельность, соответствующая этому уровню, может быть определена как свободное оперирование усвоенными знаниями при анализе разнообразных физических ситуаций, решение трех

и более компонентных задач; проявление понимания системообразующих элементов учебного материала; способность к самостоятельной перестройке полученных знаний в рамках изучаемого материала. В состав деятельности входит и деятельность по применению логических приемов мышления: сравнения, выведения следствий, анализа и синтеза, обобщения и конкретизации и т.д.

Во второй главе «Методические основы разработки системы заданий по физике в основной1 школе» рассмотрена методика применения системы заданий, позволяющая управлять познавательной деятельностью учащихся основной школы при изучении раздела «Электродинамика».

В первом параграфе представлен анализ исследований дидактов и методистов, посвященных построению системы учебных заданий.

На основе дидактических принципов и исходя из целей и задач нашего исследования, были сформулированы требования к построению системы Заданий" (Схема 1)._/_

Схема 1

На основе анализа педагогических и методических работ, выделены критерии отбора разноуровневых заданий для управления познавательной деятельностью школьников основной школы, представленные в виде схемы 2. _ _

Схема 2

Во втором параграфе проведен анализ разработанной системы заданий по электродинамике, ориентированной на управление познавательной деятельностью учащихся в основной школе; разработаны методические рекомендации для учителя по применению системы заданий, включающие в себя: задачи урока, демонстрационный и лабораторный эксперимент, этапы урока, указания по управлению познавательной деятельностью школьников. Эта система заданий в руках учителя служит инструментом для четкого определения состава познавательных действий, характеризующих тот или иной уровень усвоения основных элементов содержания образования.

Основная идея работы по управлению познавательной деятельностью учащихся представлена в виде схемы 3.

--Схема 3.

Прямое управление

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Косвенное управление

Репродуктивный вид

Продуктивный вид

СИСТЕМА ЗАДАНИЙ

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования

Требования к уровню подготовки выпускников основной школы

Уровни освоения содержанием образования

Первый уровень (базовый) о Показывать о Называть • Распознавать • Узнавать • Давать определение • Пересказывать и т.д. Второй уровень (повышенный) » Определять (вычислять) • Характеризовать (описывать) • Соотносить • Объяснять о Сравнивать о Измерить а т.д. Третий уровень (высокий) о Анализировать использованные методы • Высказать суждение » Интерпретировать полученные результаты • Формулировать вывод и т.д.

ТПФУД - теория поэтапного формирования умственных действий, ТОУВП - теория оптимизации учебно-воспитательного процесса, ТРО - теория развивающего обучения.

В третьем параграфе рассмотрены примеры управления познавательной деятельностью учащихся на различных типах уроков: изучение нового материала, решение, задач, проведение лабораторных работ. Раскрыта методика использования системы заданий на воспроизведение знаний, на применение знаний в знакомой или несколько измененной ситуации и в новой ситуации.

Большое внимание уделено различным видам самостоятельных работ: подготовка сообщений о жизненном пути ученых; об истории открытия изучаемых явлений или'закоЪр.Ь, изобретении, машин и механизмов и т. д.; постановка проблемных вопросов, ответ на которые школьники смогут дать при изучении ноёого материала и т.д.

Приведены примеры заданий на установление причинно-следственных связей, сравнение объектов или явлений по определенным признакам.

В третьей главе описаны организация, этапы и методика проведения педагогического эксперимента, который осуществлялся в 1996 - 2003 г.г., обработка экспериментальных данных и результаты исследования.

Цель педагогического эксперимента - проверка эффективности использования разработанной системы заданий в процессе изучения физики в основной школе (на примере раздела «Электродинамика») как средства ^правления, познавательной деятельностью учащихся.

Основные задачи педагогического эксперимента:

1. Изучение состояния преподавания физики в основной школе, определение уровня усвоенных знаний и сформированных умений учащихся по разделу «Электродинамика».

2. Выявление уровня мотивации обучения школьников основной школы.

'3. Проверка доступности и эффективности отдельных заданий и системы заданий в целом для управления познавательной деятельностью школьников основной школы.

4. Проверка эффективности методических рекомендаций для учителя физики.

'Для решения указанных задач был проведен педагогический эксперимент в восьми образовательных учреждениях Республики Саха (Якутия): в шести средних школах № 31 г. Якутска, № 1 и № 2 с. Бердигестях, с. Мытах Горного района, с. Хамагатта Намского района, № 2 с. Намцы.и в двух районных гимназиях с. Намцы и с. Бердигестях. В эксперименте приняло участие 469 учащихся, 47 учителей физики.

В ходе констатирующего эксперимента (1996 - 2000 г.г.) было проведено анкетирование учащихся и учителей.

Итоги проведенного анкетирования учащихся позволяют сделать следующие выводы:

1. Ученики предпочитают пассивные виды деятельности.

2. Ученики оценивают собственную активность как недостаточную.

3. Большинство учащихся не приучены самостоятельно находить ответы на возникающие вопросы.

4. Познавательная деятельность школьников носит преимущественно нецеленаправленный характер.

Эти выводы были подтверждены в последующем другими анкетами, наблюдениями за деятельностью учеников на уроках, анализом контрольных и самостоятельных работ, анализом ответов выпускников школ на экзаменах.

Анализ результатов анкетирования учителей (См. диссертацию) и учащихся перечисленных выше школ, гимназий позволил наметить направления совершенствования методики обучения: управление познавательной деятельностью учащихся через систему разноуровневых заданий; разработка методических рекомендаций для учителей по применению системы заданий.

Констатирующий эксперимент показал: низкое качество образования по физике, усвоенные знания и сформированные умения учащихся основной школы не соответствуют обязательному минимуму содержания образования.

В 2000 - 2002 г.г. проводился обучающий эксперимент. На основе поэлементного анализа входной самостоятельной работы в качестве экспериментальных классов были отобраны классы с наименьшим коэффициентом полноты выполнения заданий.

Для получения достоверных научных данных при проведении педагогического эксперимента выдерживались следующие требования:

1) изучаемый материал соответствовал программе курса физики 2001 г., используемого в школе на период эксперимента, и излагался с опорой на дидактические принципы (научности, систематичности, единства теории и практики, доступности учебного материала, наглядности и прочности);

2) все контрольные мероприятия в экспериментальных и контрольных классах должны проходить одновременно, по одним и тем же измерителям;

3) применялись только единые критерии оценок в экспериментальных и контрольных классах.

В процессе проведения этого этапа эксперимента проводилось обсуждение результатов исследования с учителями, вносились необходимые коррективы в методику, переработались и дополнялись учебные задания для учащихся. Это дало возможность на завершающем этапе обучающего эксперимента работать по откорректированным вариантам учебных заданий для учащихся и методических рекомендаций для учителя. В ходе обучающего эксперимента было установлено, что предложенная соискателем методика доступна учителям с различным

педагогическим стажем и обеспечивает эффективность ее внедрения в учебный процесс.

В контрольном эксперименте (2000 - 2002 г.г.) была поставлена и решена следующая задача: проверка эффективности разработанной системы заданий, ориентированной на управление познавательной деятельностью учащихся (на примере электродинамики основной школы).

На этом этапе также сравнивались результаты выполнения заданий в экспериментальных и контрольных классах по уровням усвоения учебного материала, сформированности умений, мотивации обучения школьников.

С этой целью в экспериментальных и контрольных классах были проведены письменные контрольные работы, анкетирование учащихся и учителей с последующей статистической обработкой результатов их выполнения.

Для сравнения уровней усвоения учебного материала учащимися экспериментальных, контрольных классов составлена таблица 1 и построена диаграмма 1, где отражены результаты успешности выполнения элементов знаний учебного материала по трем уровням усвоения. ^ -количество всех ответов на основные элементы содержания .учебного материала, К - коэффициент успешности выполнения элементов содержания, 8 - абсолютная ошибка (доверительный интервал), Э.кл. -экспериментальные классы, К.кл. - контрольные классы).

Таблица 1

Результаты выполнения итоговой контрольной работы_

1 уровень 2 уровень 3 уровень

Классы усвоения (базовый) усвоения усвоения (вксокий)

(повышенный) • •

N К,% е,% N К,% е, % N К,% е,%

Э.кл. 1198 87 ±7 763 79 ±7 551 73 ±8

К.кл. 1211 59 ±7 741 52 ±8 554 39 ±10

Диаграмма 1

Итоговая контрольная работа

8 100 5 80 60 40 20 0

о Е

<и н

Еел

[□Эксп.кл. ¡□Контр.кл.

1 2 3

Уровни усвоения учебного материала

Как видно из диаграммы 1 учащиеся экспериментальных (87%) и контрольных (59%) классов лучше всего усвоили элементы знаний учебного материала, соответствующие первому уровню усвоения. Это говорит о том, что учащиеся в основном правильно воспроизводят определения, понятия, формулировки законов, правил, могут написать по памяти символические обозначения физических величин и формул.

На задания, отражающие второй уровень усвоения элементов содержания учебного материала (применение знаний в знакомой или несколько измененной ситуации), учащихся экспериментальных классов дают более обоснованные ответы, так как они более четко представляют логику построения рассуждений, связи между понятиями. Например, прочно сформированы умения в определении предела измерения, цены деления, инструментальной погрешности вольтметра у 79 % из числа учащихся экспериментальных классах, а в контрольных - 52 %.

Анализ результатов выполнения контрольной работы показал, что с заданиями третьего уровня усвоения в экспериментальных классах полностью справились 73%, а в контрольных - 39% учащихся. Это говорит о том, что учащиеся экспериментальных классов лучше стали: решать задачи в измененной и новой ситуациях; объяснять явления и процессы; представлять результаты эксперимента в виде схем, таблиц, графиков: определять промежуточные значения величин по таблицам результатов измерений и построенным графикам; собирать установки для эксперимента по описанию, рисунку или схеме и проводить наблюдения изучаемых явлений; записывать результаты прямых измерений физических величин с учетом инструментальной погрешности прибора. Это объясняется тем, что при работе с разработанной соискателем системой заданий предлагались задания разнообразные как по содержанию, так и по форме выполнения. Подбор системы заданий позволил учащимся более глубоко разобраться в изучаемом материале, организовать систематическую самостоятельную работу по приобретению, закреплению и обобщению знаний и умений.

Абсолютная ошибка (доверительный интервал) вычислялась по

формуле: е = 1,96л ——— где к = ~ процент правильных ответов;

V п п

п - число учащихся, отвечавших на вопрос, Р - число учащихся, давших правильный ответ. /о - коэффициент Стыодента, который находится по таблицам нормального распределения в соответствии с заданным уровнем достоверности 6. В частности, для в = 0,95 ?<?= 1,96, т.е. при 90% усвоения материала (И - 0,9) абсолютную ошибку достаточно принимать не более 5% (е = 0,05).

Из таблицы 1 и диаграммы 1 видно, что при указанном доверительном интервале процент правильных ответов в экспериментальных и

контрольных классах не перекрывается. Это позволяет сделать вывод, что полученные результаты в пользу экспериментальных классов на уровне 95% является, безусловно, статистически значимыми.

С целью- выявления изменений в уровнях мотивации обучения было проведено^ -анкетирование в начале и в конце педагогического эксперимента. В анкетировании участвовали 216 учащиеся средних образовательных школ и гимназий.

Анализ таблиц 2, 3 и диаграмм 2, 3, результатов анкетирования позволяет сделать вывод о том, что у учащихся экспериментальных классов мотивация обучения возросла. Учащиеся экспериментальных классов: в конце педагогического эксперимента на уроках более активны, самостоятельны и сознательно стремятся овладеть знаниями и умениями, сохраняют заинтересованность до конца урока, используют дополнительную литературу по физике. Это свидетельствует о том, что применяемая система заданий эффективна.

Таблица 2

Результаты анкетирования в начале эксперимента

Классы Всего учащихся 1 уровень мотивации 2 уровень мотивации 3 уровень мотивации 4 уровень мотивации

Чел % Чел % Чел % Чел %

Эксп. кл. 106 18 17,0 45 42,4 35 33,1 8 7,5

Контр, кл: 110 18 16,4 44 40,0 37 33,6 11 10,0

Диаграмма 2

Таблица 3

Результаты анкетирования в конце эксперимента

Всего 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень

Классы учащихся мотивации мотивации мотивации мотивации

Чел % Чел % Чел % Чел %

Эксп. кл. 106 11 10,3 31 29,2 50 47,3 14 13,2

Контр, кл. 110 15 13,7 47 42,7 35 31,8 13 11,8

60 50

№

¡40

I 30

аг

* 20 10

Диаграмма 3

Анкетирование в конце эксперимента

¡□Эксп.кл. [ШКонтр.кл.

12 3 4

Уровни мотивации обучения

Таким образом, с достаточной степенью достоверности можно сделать вывод о том, что разработанная система заданий по управлению познавательной деятельностью учащихся основной школы оказала положительное влияние на качество знаний учащихся и повысила уровень мотивации обучения.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты и выводы: 1. Анализ состояния проблемы исследования в психологии, дидактике и методике преподавания физики позволил выделить косвенный и прямой пути управления познавательной деятельностью учащихся, опирающиеся на теории развивающего обучения, поэтапного формирования умственных действий, оптимизации учебно-воспитательного процесса.

На основе анализа признаков развития мотивации выделены 4 уровня сформированности мотивации обучения школьников.

структурирование научных знаний (факт, понятие, явление, закон, теория и др.),, определение иерархии базовых знаний и установление связей, зависимостей между ними. -< ■

Выделены три уровня усвоения физических знаний в основной школе: базовый, повышенный, высокий^

2. Обоснованы требования к системе заданий для управления познавательной деятельностью учащихся основной школы (система заданий должна быть достроена с учетом дидактических принципов -научности, систематичности, единства теории и практики, доступности учебного материала, наглядности, прочности; направлена на формирование способов самостоятельного приобретения знаний, и приемов самообразования, самоконтроля и самооценки; система заданий должна обладать свойством структурной полноты - целостность, сложность, иерархичность; содержать самостоятельные наблюдения и эксперименты с целью ознакомления учащихся с методами научного познания; стимулировать мотивацию обучения учащихся). Выделены критерии отбора разноуровневых заданий для управления познавательной деятельностью • Школьников (наличие . заданиях обучающих, воспитывающих и- развивающих функций образования; обеспечение прочного усвоения основных элементов знаний и умений, отраженных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования и учебной программе по физике; усвоение учебного материала на разных уровнях освоения содержанием образования (базовом, повышенном, высоком); возможность варьирования заданий; построение заданий по принципу постепенного нарастания трудности и соответствия структуре урока, логике изучаемого материала).

, 3. Разработана система заданий, которая позволяет управлять познавательной деятельностью учащихся, повысить качество знаний, положительно влияет на мотивацию обучения школьников. Предложены уровни освоения содержанием образования: первый уровень (базовый) -умение показывать, называть, распознавать, узнавать, давать определение, пересказывать и т.д.; второй уровень (повышенный) - умение определять (вычислять), характеризовать (описывать), соотносить, объяснять, сравнивать, измерять и т.д.; третий уровень (высокий) - умение анализировать использованные методы, высказывать суждение, интерпретировать полученные результаты, формулировать вывод и т.д.

<4. Предложены и реализованы на практике методические рекомендации учителю физики по применению системы заданий. Методические рекомендации включают модели уроков, отражающие пути управления познавательной деятельностью школьников, требования к уровню подготовки выпускников основной школы по электродинамике, критерии отбора заданий и требования к системе заданий. Модели уроков включают в себя: задачи урока, указания педагогу по управлению

познавательной деятельностью школьников, по повышению уровня мотивации обучения и качества знаний учащихся.

5. Педагогический эксперимент показал доступность разработанных разноуровневых заданий по физике. Результаты экспериментального обучения показали эффективность использования разработанной системы заданий по управлению познавательной деятельностью учащихся: существенное влияние на уровень усвоения учебного материала учащимися, повышение качества знаний и уровень сформированное™ умений, повышение уровня мотивации обучения.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Кузьмин A.C. Применение теории поэтапного формирования умственных действий при управлении познавательной деятельностью учащихся // Актуальные проблемы обучения и воспитания в общеобразовательной школе: Сборник научных трудов. - М.: ИОСО РАО, 2001.-С. 85-90.

2. Кузьмин A.C. Требования к форме заданий по организации познавательной деятельностью на уроках физики // Молодые ученые Якутии в стратегии устойчивого развития Российской Федерации: Сб. научных статей II научно-практической конференции. - С-Пб.: НИИХ СПбГУ, 2001.-С. 248-250.

3. Кузьмин A.C. Учебные задания по электродинамике направленные на развитие творческих способностей учащихся в основной школе // Аспирантские чтения педагогов / Ин-т повышения квалификации работников образования М-ва образования Респ. Саха (Якутия); Сост.: М.И. Борисов и др. - Якутск, 2002. - С. 69 - 71.

4. Кузьмин A.C. Уровневая система требований к знаниям и умениям учащихся по физике // Проблемы и приоритеты современного образования / Материалы научно-практической конференции молодых ученых. - М.: ИОСО РАО, 2002. - С. 128 - 130.

5. Кузьмин A.C. Задания по электродинамике: Учебные материалы по физике для учащихся основной школы. - М.: ИОСО РАО, 2002 г.

6. Кузьмин A.C. Общие требования к заданиям по физике // Образование. Духовность. Спорт и здоровый образ жизни в системе социума XXI века: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей / М-во науки и проф. образования РС(Я). - Якутск, 2003. - С. 93 - 94.

7. Кузьмин A.C. Использование учебных карт в управлении познавательной деятельностью учащихся // Тезисы доклада 2-й Республиканской научно-практической конференции «Информ. технологии в науке, образовании и экономике». Часть II. - Якутск: ООО РИД «Офсет», 2003 г. - С. 62 - 63.

РНБ Русский фонд

2007-4 18434

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кузьмин, Александр Сергеевич, 2004 год

Введение.

Глава 1. Управление познавательной деятельностью учащихся при обучении физике в образовательной школе как педагогическая проблема

§1.1. Психологические и дидактические основы управления познавательной деятельностью школьников.

§1.2. Системный подход в обучении как средство управления познавательной деятельностью учащихся при изучении физики.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методические основы разработки системы заданий по физике в основной школе

§ 2. 1. Требования к разработке системы заданий по физике.

§ 2. 2. Система заданий по электродинамике как средство управления познавательной деятельностью учащихся в основной школе.

§ 2. 3. Методика применения системы заданий по электродинамике в основной школе.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Педагогический эксперимент и его результаты

§3.1. Цели, задачи и этапы педагогического эксперимента.

§3.2. Констатирующий эксперимент и его результаты.

§3.3. Обучающий эксперимент и его результаты.

§ 3. 4. Контрольный эксперимент и его результаты.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной школы"

Актуальность темы исследования. Государственные документы (Закон «Об образовании» и «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования») определяют основные направления совершенствования общего образования:

Содержание образования должно соответствовать возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям.

Повышение доступности, качества и эффективности образования.

Совершенствование системы общего образования опирается на фундаментальные исследования психологов, дидактов и методистов. В частности, дидактами и психологами были сформулированы основные положения теории активизации познавательной деятельности учащихся (М.А. Данилов, И.Т. Огородников, М.Н. Скаткин), теория обучения младших школьников на повышенном уровне трудности (JI.B. Занков), теория содержательного обобщения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), формирование приемов умственной деятельности (Н.А. Менчинская, Д.И. Богоявленский, Е.Н. Кабанова-Меллер и др.), формирование познавательного интереса (Г.И. Щукина), развитие познавательной самостоятельности учащихся (Б.П. Есипов, О.А. Нильсон, П.И. Пидкасистый и др.), активизации учения школьников (Л.П. Аристова, И.Ф. Харламов, Т.И. Шамова и др.), теория оптимизации учебно-воспитательного процесса обучения (Ю.К. Бабанский), программированное обучение (И.Г. Беспалько, Н.Ф. Талызина и др.), проблемное обучение (И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, И.И. Махмутов и др.). В этих исследованиях показано, что проблема управления познавательной деятельностью учащихся остается одной из наиболее важных.

Большое значение для теории и практики учебно-воспитательного процесса по физике имели исследования методистов-физиков по различным проблемам естественнонаучного образования и методики преподавания физики, в частности, таким как: закономерности формирования понятий, системы знаний и умений (Н.К. Гладышева, И.И. Нурминский, А.В. Усова, А.А. Фадеева и др.); формирование системы методологических знаний школьников (Г.М. Голин, В.Ф. Ефименко, В.Р. Ильченко, Ю.А. Коварский, В.Н. Мощанский, В.Г. Разумовский, Б.И. Спасский, Н.В. Шаронова и др.); развивающее обучение (Н.М. Зверева, Г.И. Кару, И.Я. Ланина, Р.И. Малофеев и др.); дифференциация образования, проблема одаренных детей (О.Ф. Кабардин, А.С. Кондратьев, В.А. Орлов, А.А. Пинский, Н.С. Пурышева и др.); учебный физический эксперимент (Л.И. Анциферов, В.А. Буров, Ю.И. Дик, Б.С. Зворыкин, О.Ф. Кабардин, Г.Г. Никифоров, А.А. Покровский, Н.М. Шахмаев, В.Ф. Шилов и др.); самостоятельная работа учащихся с учебником и учебной книгой (И.Г. Кириллова, Н.А. Родина, А.С. Токарев, А.А. Фадеева и др.); планирование и организация учебной деятельности школьников (Ю.А. Сауров, Л.С. Хижнякова и др.); обучение решению задач (С.Е. Каменецкий, И.М. Низамов, Н.Н. Тулькибаева и др.).

Актуальность темы исследования определяется противоречиями между: необходимостью управления познавательной деятельностью учащихся и недостаточной реализацией деятельностного подхода в обучении физике; необходимостью разработки системы заданий, отражающей требования к уровню подготовки выпускников основной школы и отсутствием учебников, дидактических материалов, соответствующих обязательному минимуму содержания образования; низким качеством образования по физике и государственными требованиями к уровню подготовки выпускников; объективными и субъективными трудностями разработки методики управления познавательной деятельностью учащихся и государственными требованиями к повышению эффективности образования.

Современные тенденции развития физического образования, связанные с управлением познавательной деятельностью учащихся, вступают в противоречие с условиями их реализации в практике массовой школы Республики Саха (Якутия). Это определяет выбор темы исследования «Система заданий по физике как средство управления познавательной деятельностью учащихся основной школы».

Выбор данной возрастной группы учащихся обоснован двумя причинами: во-первых, психологами, дидактами и методистами установлено (B.C. Данюшенков, Н.Ф. Добрынин, В.А. Крутецкий, А.К. Маркова, А.А. Смирнов и др.), что именно этот возрастной период является наиболее благоприятным для развития познавательной активности. В эти гиды происходит интеллектуальное становление личности: формируются способности к аналитико-синтетической деятельности, осуществляется переход от образного к абстрактному, теоретическому мышлению, зарождаются дедуктивные формы рассуждений и умозаключений. Во-вторых, согласно Закону РФ «Об образовании», основная школа является обязательной для всех учащихся. В современных условиях курс физики основной школы стал базовым.

Объект исследования: процесс обучения физике в основной школе.

1) выделены и обоснованы требования к разработке системы заданий;

2) произведен отбор критериев разноуровневых заданий;

3) разработана система заданий, отражающая требования к уровню подготовки выпускников основной школы Федерального компонента государственного стандарта общего образования;

4) предложены методические рекомендации учителю физики по использованию системы заданий.

1. Проанализировать состояние проблемы управления познавательной деятельностью учащихся в психологии, дидактике и методике преподавания физики.

2. Обосновать требования к разработке системы заданий.

Методологической основой исследования стали основы системного подхода (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Г.Н. Сериков, Э.Г. Юдин и др.), психолого-педагогическая теория деятельности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, JI.B. Занков, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.), теория оптимизации учебно-воспитательного процесса обучения (Ю.К. Бабанский и др.), основные принципы дидактики, идеи личностно ориентированного обучения, лежащие в основе современной концепции модернизации образования, концепция физического образования, разработанная в лаборатории физического образования ИОСО РАО, труды по методологии педагогических исследований (В.В. Краевский, B.C. Леднев, В.М. Полонский и др.), а также исследования по организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся (Б.П. Есипов, П.И. Пидкасистый, Т.И. Шамова и др.).

Для решения поставленных задач использовались теоретические и экспериментальные методы исследования.

Теоретические методы включали в себя: анализ документов по вопросам образования, программ, учебников, методической литературы, состояния знаний и умений школьников, философсюй и психолого-педагогической литературы.

Исследование проводилось в три этапа.

На втором этапе (2000 - 2002 гг.) — обучающем эксперименте: в 20002001 учебном году проводилось пробное обучение, уточнение и совершенствование разработанной системы заданий, апробировались методические рекомендации для учителя; в 2001-2002 учебном году проверялась эффективность применения в учебном процессе усовершенствованной системы заданий.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются:

- выделением критериев отбора разноуровневых заданий для управления познавательной деятельностью школьников;

Практическая значимость результатов исследования:

Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обеспечены внутренней непротиворечивостью полученных выводов исследования, соответствием теоретическим положениям базовой науки; выбором методов исследования, адекватных целям и решаемым задачам; репрезентативностью выборки экспериментальных и контрольных классов; статистическими методами обработки данных педагогического эксперимента, применяемых в педагогических исследованиях; воспроизводимостью результатов обучения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление познавательной деятельностью учащихся основной школы при обучении физике целесообразно осуществлять посредством системы заданий. Система заданий должна соответствовать следующим требованиям система заданий должна быть построена с учетом дидактических принципов — научности, систематичности, единства теории и практики, доступности учебного материала, наглядности, прочности; направлена на формирование способов самостоятельного приобретения знаний, и приемов самообразования, самоконтроля и самооценки; система заданий должна обладать свойством структурной полноты — целостность, сложность, иерархичность; содержать самостоятельные наблюдения и эксперименты с целью ознакомления учащихся с методами научного познания; стимулировать мотивацию обучения учащихся) и отражать выделенные критерии отбора разноуровневых заданий (наличие в заданиях обучающих, воспитывающих и развивающих функций образования; обеспечение прочного усвоения основных элементов знаний и умений, отраженных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования и учебной программе по физике; усвоение учебного материала на разных уровнях освоения содержанием образования (базовом, повышенном, высоком); возможность варьирования заданий; построение заданий по принципу постепенного нарастания трудности и соответствия структуре урока, логике изучаемого материала).

Апробация работы и внедрение результатов исследования проводилось в виде докладов и выступлений на научно-практических конференциях молодых ученых Института общего среднего образования РАО (г. Москва, 2000 — 2003 гг.); на заседаниях и семинарах лаборатории физического образования ИОСО РАО (г. Москва, 2000 — 2003 гг.); научно-практических конференциях «Молодые ученые Якутии в стратегии устойчивого развития Российской Федерации» (С-Пб., 2001 — 2002 гг.); научно-практической конференции «Образование. Духовность. Спорт и здоровый образ жизни в системе социума 21 века» (Якутск, 2001 г.); на совещаниях работников образования Горного улуса Республики Саха (с. Бердигестях, 2000 - 2003 гг.); на научно-методических семинарах кафедры методики преподавания физики ИПКРО (г. Якутск, 2001 - 2002 г.г.), на 2-й Республиканской научно-практической конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (г. Якутск, 2003 г.).

Содержание работы освещено в 7 публикациях автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты приведены в таблице 11 и диаграмме 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ состояния проблемы исследования в психологии, дидактике и методике преподавания физики позволил выделить косвенный и прямой пути управления познавательной деятельностью учащихся, опирающиеся на теории развивающего обучения, поэтапного формирования умственных действий, оптимизации учебно-воспитательного процесса.

Системный подход в обучении рассматривается как средство управления познавательной деятельностью учащихся. В методике преподавания физики это реализуется в системно-структуэном подходе: выделение методологических знаний в содержании учебного материала, структурирование научных знаний (факт, понятие, явление, закон, теория и др.), определение иерархии базовых знаний и установление связей, зависимостей между ними.

Выделены три уровня усвоения физических знаний в основной школе: базовый, повышенный, высокий.

2. Обоснованы требования к системе заданий для управления познавательной деятельностью учащихся основной школы (система заданий должна быть построена с учетом дидактических принципов — научности, систематичности, единства теории и практики, доступности учебного материала, наглядности, прочности; направлена на формирование способов самостоятельного приобретения знаний, и приемов самообразования, самоконтроля и самооценки; система заданий должна обладать свойством структурной полноты - целостность, сложность, иерархичность; содержать самостоятельные наблюдения и эксперименты с целью ознакомления учащихся с методами научного познания; стимулировать мотивацию обучения учащихся). Выделены критерии отбора разноуровневых заданий для управления познавательной деятельностью школьников (наличие в заданиях обучающих, воспитывающих и развивающих функций образования; обеспечение прочного усвоения основных элементов знаний и умений, отраженных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования и учебной программе по физике; усвоение учебного материала на разных уровнях освоения содержанием образования (базовом, повышенном, высоком); возможность варьирования заданий; построение заданий по принципу постепенного нарастания трудности и соответствия структуре урока, логике изучаемого материала).

3. Разработана система заданий, которая позволяет управлять познавательной деятельностью учащихся, повысить качество знаний, положительно влияет на мотивацию обучения школьников. Предложены уровни освоения содержанием образования: первый уровень (базовый) — умение показывать, называть, распознавать, узнавать, давать определение, пересказывать и т.д.; второй уровень (повышенный) - умение определять (вычислять), характеризовать (описывать), соотносить, объяснять, сравнивать, измерять и т.д.; третий уровень (высокий) - умение анализировать использованные методы, высказывать суждение, интерпретировать полученные результаты, формулировать вывод и т.д.

4. Предложены и реализованы на практике методические рекомендации учителю физики по применению системы заданий. Методические рекомендации включают модели уроков, отражающие пути управления познавательной деятельностью школьников, требования к уровню подготовки выпускников основной школы по электродинамике, критерии отбора заданий и требования к системе заданий. Модели уроков включают в себя: задачи урока, указания педагогу по управлению познавательной деятельностью школьников, по повышению уровня мотивации обучения и качества знаний учащихся.

5. Педагогический эксперимент показал доступность разработанных разноуровневых заданий по физике. Результаты экспериментального обучения показали эффективность использования разработанной системы заданий по управлению познавательной деятельностью учащихся: существенное влияние на уровень усвоения учебного материала учащимися, повышение качества знаний и уровень сформированности умений, повышение уровня мотивации обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кузьмин, Александр Сергеевич, Москва

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. — М.: Мысль, 1976.-188 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. — 263 с.

3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. —72 с.

4. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети!: Пособие для учителя. 2-е изд.- М.: Просвещение, 1988. — 207 с.

5. Анциферов Л.И., Земцова В.И., Практикум по решению физических задач (Термодинамика и молекулярная физика). — Курск: Изд-во Курс. пед. инта, 1993.-83 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

8. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. — М.: Знание, 1987.-78 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидакт. аспект.- М.: Педагогика, 1977. 254 с.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Методические основы). -М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

11. И.Балашов М.М. Физика: Задачник 7-8 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений. 2-е изд. — М.: Дрофа, 1997. — 192 с.

12. Балл Т.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. — М.: Педагогика, 1990. 184 с.

13. Барболин М.П. Методологические основы развивающего обучения. — М.: Высш. шк., 1991. 232 с.

14. Бежданова З.М. Система проблемных заданий по физике как средство формирования знаний и приемов учебной работы школьников: Дисс.канд. пед. наук. -М., 1977. 178 с.

15. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. — 300 с.

16. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения: Описание целей и способы их достижения в обучении (Материалы лекций, прочитанные в Политехнич. музее на фак. программир. обучения): Часть 2. — М.: Знание, 1971.-72 с.

17. Беспалько В.П. Слагаемая педагогической технологии. — М.: Просвещение, 1989. С. 55 — 56.

18. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии, 1978. №8. — С. 39 — 53.

19. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

20. Бугаев А.И. Методика преподавания физики в средней школе: Теоретические основы. Учеб. пособ. для пед. ин-тов по физ.-мат. спец. М.: Просвещение, 1981. - 288 с.

21. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. 1965. - №7. - С. 70 - 83.

22. Буров В.А., Дубов А.Г., Кузьмин А.П. и др. Демонстрационные опыты по физике в VI-VII классов средней школы. / Под ред. А.А.Покровского. — М.: Просвещение, 1974. 272 с.

23. Бутузов А.А. Дифференцированный подход к обучению учащихся на современном уроке. Новгород: ЛГПИ, 1972. — 72 с.

24. Вилькеев Д.В. Применение гипотезы в познавательной деятельности школьников при проблемном обучении. Дидакт. пособие. — Казань: Казан, пед. ин-т., 1974.-67 с.

25. Возрастная психология / Под ред. проф. Добрынина Н.Ф. М.: Просвещение, 1965.-296 с.

26. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. — М.: Изд-во Московского университета. 1988. - 255 с.

27. Гайфуллин В.Г., Мингазов Р.Х. Активизация познавательной деятельности на уроках физики: Пособие для учителей. — Казань: Магарыф, 1993.-192 с.

28. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». — М.: МГУ. — 1965. — 52 с.

29. Гладышева Н.К., Нурминский И.И. Методика преподавания физики в 8- 9 классах общеобразовательных учреждений: Кн.для учителя. М.: Просвещение, 1999.- 109 е.: ил.

30. Гладышева Н.К. Дидактический материал по физике: 8 9. - М.: Просвещение, 1999. - 59 с.

31. Головин П.П. Практикум по электродинамике. 1 часть. Самоучитель для учащихся и учителей. — Ульяновск: Областное газетное издательство, 1993.- 178 с.

32. Горев JI.A. Занимательные опыты по физике в 6 — 7 классах средней школы. Кн. для учителя. — 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1985 — 175 е., ил.

33. Горнов A.M., Кызыласов Ю.И., Татаринов В.В. Достижение необходимого уровня знаний: Дидактический региональный материал по физике для основной школы / Департ.образования Администр., ОблИИУ. — Кемерово, 1997. 66 с.

34. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1997. 136 е.: ил.

35. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении. — Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991. 129 с.

36. Гребенюк О.С. Проблемы формирований мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ: Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1985.- 151 с.

37. Груденов Я.И. О принципах построения системы упражнений // Советская педагогика. 1965. - №2. - С. 29 - 40.

38. Гуревич Ю.Л., Груднев Я.И. Обучение приемам мыслительной деятельности на уроках физики. // Физика в школе, 1993. №4. - С. 42 — 46.

39. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -420 с.

40. Давыдов В.В Теория развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. — 240 с.

41. Даммер М.Д. Физика, 6: Учебное пособие по физике для учащихся шестого класса. Под редакцией А.В. Усовой. Челябинск, ТОО «Версия», 1994. -119с.

42. Деятельность: теории, методология, проблемы. (Над чем работают, о чем спорят философы) — М.: Политиздат, 1990. — 366 с.

43. Джумаев Х.К. Учебно-познавательные задачи по физике как одно из средств формирования у учащихся познавательной активности и самостоятельности: Дис. канд. пед. наук. Душанбе, 1988. — 187 с.

44. Дидактический материал по физике и астрономии: 7-9: Кн. для учителя. / Под ред. И.Г. Кирилловой. -М.: Просвещение, 1999. 139 с.

45. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1956.-373 с.

46. Дмитриев А.Е. К вопросу совершенствования методов обучения младших школьников // Советская педагогика, 1977. — № 9. — С. 53 — 59.

47. Елькин В.И. Необычные учебные материалы по физике: Задачи, тесты, практические работы, книжка для чтения и раздумий / Сост. Э.М.Браверман. — М.: Школа-Пресс, 2000. 80 с.

48. Ерунова Л.И. Урок физики и его структура при комплексном решении задач обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 158 с.

49. Ершин Ю.В. Физические задачи с решениями. Вып. 12. Постоянный электрический ток. Уфа: УМЦ Эдвис, 1999. - 56 с.

50. Есипович К.Б. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранных языков в школе. — М.: Просвещение, 1988. — 190 с.

51. Жукешев М.М. Организация учебной деятельности учащихся основной школы по достижению базового уровня образования по физике: Дис. канд. пед. наук. М.,1996. - 110 с.

52. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики — М.: Просвещение, 1980. 113 с.

53. Зверева Н.М., Касьян А.А. Методологическое знание в содержании образования // Педагогика. — 1993. № 1. — С. 9 - 12.

54. Земцова В.И. Формирование знаний о физических величинах в процессе решения задач: (Электродинамика) / Орский пед. ин-т им. Т.Г.Шевченко. Орск, 1992. - 94 с.

55. Земцова В.И. Комплекс учебно-методических задач по теории и методике обучения физике: (Метод, разработка). Орск: Орск. гос. пед. ин-та, 1995.-26 с.

56. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. — 128 с.

57. Иванова J1.A. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1983. — 163 с.

58. Изергин Э.Т. Развитие познаватель чых возможностей школьника в ходе овладения методом физического эксперимента: Дисс. . канд. пед. наук. — Куйбышев, 1975.-148 с.

59. Ильина Н.В. Тематический контроль по физике. Зачеты 8 класс / Ильина Н.В. — М.: Интеллект-центр, 1999 40 с.

60. Индивидуальный подход к школьникам в процессе обучения: Республиканский сборник. — Горький: ГГНИИЯ, 1974. 218 с.

61. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М.: Просвещение, 1968. 288 с.

62. Кабардин О.Ф., Кабардина С.И., Орлов В.А. Контрольные и проверочные работы по физике. 7 — 11 кл.: Метод, пособие. — М.: Дрофа, 1997. 192 с.

63. Каменецкий С.Е. Формы обучения физике: традиции, инновации. — Уфа: БГУ, 2001.-165 с.

64. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. 207 с.

65. Клаус Г. Введение в дифференцированную психологию учения: Пер. с нем. / Под ред. И.В.Равич-Щербо. — М.: Педаюгика, 1987. 176 с.

66. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. — М.: Педагогика, 1986. — 143 с.

67. Контрольные задания и упражнения по географии. / Под ред. Панчешниковой JI.M. -М.: Просвещение, 1982. — 191 с.

68. Контрольные тесты по физике: 7, 8, 9 классы: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 2000. — 79 с.

69. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика, 1970. — №9. — С. 104.

70. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. — М.: Просвещение, 1986. 208 с.

71. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968.-432 с.

72. Кудрявцев Т.В. Система проблемного обучения. // Проблемное и программированное обучение. — М.: Советскг я Россия, 1973. — С. 10 29.

73. Кузьмин А.С. Уровневая система требований к знаниям и умениям учащихся по физике // Проблемы и приоритеты современного образования. Материалы научно-практической конференции молодых ученых. М.: ИОСО РАО, 2002.-С. 128- 130.

74. Кузьмин А.С. Задания по электродинамике: Учебные материалы по физике для учащихся основной школы. М.: ИОСО РАО, 2002 г. — 31 с.

75. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. — М.: Педагогика, 1970. 232 с.

76. Панина И.Я. Нетрадиционные формы организации уроков физики JL: Издательство ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. 94 с.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд. 2-е, доп. М.: Мысль, 1965.-572 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

79. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Автореф. дис. докт. пед. наук. — М., 1971.-38с.

80. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Знание, 1980.-96 с.

81. Майер В.В. Элементы учебной физики как основа организации процесса научного познания в современной системе физического образования: Дис. докт. пед. наук. Глазов, 2000. — 409 с.

82. Малафеев Р.И. Система творческих лабораторных работ по физике в VII-VIII классах // Физика в школе, 1993. №2. - С. 47 - 51. - №3. - С. 41 - 47.

83. Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе. — М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

84. Маркова А.К. Психология обучения подростка. М.: Знание, 1975. —64 с.

85. Марон А.Е., Позойский С.В., Марон Е.А. Сборник задач по физике (для 7-9 классов). — СПб.: Специальная литература, 1998. 165 с.

86. Матюшкин A.M. Проблемные ситуаиин в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 208 с.

87. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории / Академия наук СССР. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

88. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. — М.: Знание, 1986.-80 с.

89. Методика преподавания физики в средней школе. Частные вопросы: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ-мат. спец./ С.В. Анофрикова, М.А. Бобкова и др. -М., 1987. — 336 с.

90. Методика преподавания физики и астрономии в 7-9 классах общеобразовательных учреждений: Кн. для учителя / А.А. Пинский, Н.К. Гладышева, И.Г. Кириллова и др. / Под ред. А.А. Пинского, И.Г. Кирилловой. — М: Просвещение, 1999. 108 е.: ил.

91. Методика решения задач по физике в средней школе. Кн. для учителя. Изд.-е 3-е., переработанное. -М.: Просвещение, 1987. 336 с.

92. Методологические рекомендации по овладению умением учиться самостоятельно приобретать знания / Сост. А.В.Усова, В.А.Беликов. — Челябинск, 1985. 40 с.

93. Мултановский В.В. Формирование мышления у учащихся при изучении физических теорий // Физика в школе. — 1976. № 4. — С. 22 — 30.

94. Найдин А.А. Примерные планы уроков для 8 класса по теме «Тепловые явления». / Новокузнец. ин-т повыш. квал. — Новокузнецк: ИПК, 1997.-60 с.

95. Немов Р.С. Психология: в 2-х кн. Кн. 1. Основы общей психологии. — М.: Просвещение: Владос, 1994. — 576 с.

96. Немов Р.С. Психология: в 2-х кн. Кн. 2. Психология образования. — М.: Просвещение: Владос, 1994. — 496 с.

97. Низамов Р.А. Активизация учебной деятельности учащихся. — Казань: Татар, кн. изд-во, 1989. 62 с.

98. Никитин А.А. Методы изучения физике в средней школе: Методологическое пособие для учителей физики. Пермь: Изд-во ПРИЛИТ, 2000. - 220 с.

99. Нурминский И.И., Гладышева Н.К Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. - 224 с.

100. Обучение и развитие. (Экспериментально-пед. исслед.)./ Под ред. чл. АПН СССР Л.В. Занкова. М.: Педагогика, 1975. - 440 с.107.0нищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1981.-191 с.

101. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе М.: Просвещение, 1988. - С. 13-15.

102. Орлов В.А. Тематические тесты по физике. 7-8 классы. — М.: Вербум-М, 2000. 144 с.

103. Особенности обучения физике в условиях работы по базисному учебному плану: Методическое пособие: / Под ред. В.А. Основиной. — Ульяновск: ИПК ПРО, 1999. 76 с.

104. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике. / Ю.ИДик, Г.Г.Никифоров, И.И. Нурминский и др. / Сост. В.А.Коровин М.: Дрофа, 2000. - 61 с.

105. Педагогика: УЧйОлое пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Просвещение, 1996.-599 с.

106. Педагогическая энциклопедия в 4-х томах. — М.: Сов. энциклоп, 1965.

107. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; Редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 е.: ил.

108. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. — М.: Педагогика, 1972. 184 с.

109. Пинский А.А., Разумовский В.Г. Метод модельных гипотез как метод познания и объект изучения // Физика в школз, 1997. № 2. — С. 30 - 36.

110. Практикум по решению физических задач. Учебное пособие. — М.: Просвещение, 1992. 20 с.

111. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике: 7—11 класс.: Кн. для учителя / В.Г. Разумовский, Ю.И. Дик, И.И. Нурминский и др.: Под ред. В.Г.Разумовского. -М.: Просвещение, 1996. 190 с.

112. Программа восьмилетней и средней школы. Физика. Астрономия. — М.: Просвещение, 1978. 54 с.

113. Программа для общеобразоват. учреждений: Физика. Астрономия. 7 — 11 кл. / Сост. Ю.И. Дик, В.А. Коровин. 2-е *.зд., испр. - М.: Дрофа, 2001. - 256 с.

114. Программа общеобразоват. учреждений: Физика. 7 11 кл. / А.А. Фадеева. - М.: Просвещение, 2000. - 61 с.

115. Программы общеобразовательных учреждений: Физика. Астрономия. / М-во образ. Рос. Федерации. М.: Просвещение, 1992. - 219 с.

116. Психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 434 с.

117. Психология. Учебник для пединститутов / Под ред. А.А. Смирнова. — М.: Учпедгиз, 1962. 559с.

118. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроках: Дис. канд. пед. наук. — М., 1972.-241 с.

119. Пушкарев А.Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1999.-187 с.

120. Рабунский Е.С. К проблеме сущности индивидуального подхода в обучении. // Актуальные проблемы индивидуализации обучения: Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 сентября 1969 г. — Тарту, 1970. С. 11 — 14.

121. Раев А.И. Управление умственной деятельностью младшего школьника: Учебное пособие / Ленинград, гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена. — Л.-.ЛГПИ, 1976.-134 с.

122. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. — М.: Просвещени е, 1975. — 272 с.

123. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание // Педагогика, 1997. — №1.-С. 7- 13.

124. Разумовский В.Г., Дик Ю.И., Нурминский И.И. и др. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике: 7 — 11 кл.: Книга для учителя / Под ред. В.Г. Разумовского. М.: Просвещение, 1996. - 130 с.

125. Резников Л.И. Графические упражнения и задачи по физике. Пособие для учителей физики VIII-X классов средней школы. М.-Л., 1948. - 208 с.

126. Репкин В.В. Развивающее обучение: теория и практика // Сиб. ин-т развивающего обучения. Томск: Пеленг, 1997. - 208 с.

127. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. Исслед. центр. М., 1995.-47 с.

128. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Педаг., 1973. - 416 с.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: АН СССР, 1959. — 354 с.

130. Рыблова А.Н. Управление самостоятельной познавательной деятельностью обучения в вузе: теоретические проблемы, вопросы технологии. Саратов, 1999. - 141 с.

131. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования: (Теория и практика) / Пед. общество России. — М.: Пед. общ-во России, 1999. 328 с.

132. Рябоволов Г.И., Дадажева Н.Р., Самойленко П.И. Сборник дидактических заданий по физике: Учебное пособие для техникумов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1990. — 512 с.

133. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1976. — 279 с.

134. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума: особенности умственной деятельности школьников. — М.: АПН РСФСР , 1962. — 504 с.

135. Самойлов Е.А. Поисковые задания йо физике. 7 — 8 классы. Самара: Изд-во СИПКРО, 1997. - 52 с.

136. Сауров Ю.А. Проблема организации учебной деятельности школьников в методике обучения физике: Дис. докт. пед. наук. Киров, 1990.-399 с.

137. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. — Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. 464 с.

138. Смирнов А.А. Возрастные индивидуальные различия памяти / Сборник статей / Под ред. А.А. Смирнова. М.: Педагогика, 1967. — 300 с.

139. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. М.: «Современное слово», 2001. — 928 с.

140. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Монография. Н.Новгород: Изд-во 11 НУ, 1993. - 95 с.

141. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. — М.: Педагогика, 1974. — 192 с.

142. Спирин В.А. Управление познавательной деятельностью учащихся в процессе работы с компьютерными моделями: Автореф. дис. канд. пед. наук -М., 2000.-18 с.

143. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: МГУ, 1975.-343 с.

144. Талызина Н.Ф. Что значит знать? // Сов. педагогика. — М.: 1980. №8. -С. 97-104.

145. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1988. — 173 с.

146. Тематические зачеты: Физика 8 (к учебнику А.В. Перышкина, Н.А. Родиной) Первый вариант. — М.: Образование для всех, 1993. — 15 с.

147. Тематические тесты по физике. 8 класс / Сост. и авт. предисл. JI.B. Пигалицын. Н. Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 1997. — 49 с.

148. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека: (Опыт теоретического и экспериментального исследования). — М.: Изд-во МГУ, 1969.-133 с.

149. Токарев А.В. Система задач по физике как средство формированиязнаний и общеучебных умений и навыков: Автореф. дисканд. пед. наук. —

150. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1984. 18 с.

151. Токарев А.В. Учебные задания по физике для учащихся VI класса. — М.: АПН СССР, 1982. 25 с.

152. Травинский В.И. Уровни знаний и критерии их усвоения. (Исследование на материале физики средней школы). М.: Педагогика, 1970. — 383 с.

153. Трубецкова С.В. Электростатика: Методические рекомендации к решению задач. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — 132 с.

154. Тулькибаева Н.Н., Пушкарев А.Э., Пронина И.И. Тест оценки достижений учащихся по курсу физики основной школы / Под ред. Н.Н.Тулькибаевой. Челябинск: ЧГПУ, 1996. - 18 с.

155. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. 192 с.

156. Урок в восьмилетней школе. / Под ред. М.А.Данилова. — М.: Просвещение, 1966.-247 с.

157. Урок физики в современной школе: Творч. поиск учителей: Кн. для учителя / Сост. Э.М. Браверман; Под ред. В.Г. Разумовского. — М.: Просвещение 1993. 288 с.

158. Уроки физики в 7 — 8 классах: Пособии для учителя / Л.С.Хижнякова, А.А. Синявина, М.Е. Бершадский и др. М.: Вита-Пресс, 2000. - 95 с.

159. Усова А.В., Вологодская З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. — М.: Просвещение, 1981. — 158 с.

160. Усова А.В., Вологодская З.А. Дидактические материалы по физике: 6 — 7 классы. Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1983. 127 с.

161. Усова А.В., Завьялов В.В. Некоторые пути совершенствования процесса обучения физике. — Челябинск, 1975. — С. 60.

162. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1986.— 173 с.

163. Усова А.В. Психолого-дидактические условия формирования понятий у учащихся средней школы. — Челябинск: Изд-во ЧГ11И «Факел», 1994. — 113 с.

164. Усова А.В., Беликов В.А. Учись самостоятельно учиться. — Челябинск: Факел, 1997. 128 с.

165. Учебные стандарты школ России. / Под ред. B.C. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой: Книга 2. М.: Прометей, 1998. - 336 с.

166. Учебный эксперимент по электродинамике. (Библиотека журнала «Физика в школе»). Вып.7 / Ред. сост. А.В. Чеботарева. М.: Школа-Пресс, 1996.-95 с.

167. Фадеева А.А. Обучение учащихся старших классов самостоятельной работе с учебником физики: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1987.-16 с.

168. Фадеева А.А. Тесты. Физика. 7—11 классы. — М.: «Олимп», 1999. -208 с.

169. Фадеева А.А. Физика: 7 — 9: для общеобразовательных учреждений: Книга для учителя / А.А. Фадеева, А.В. Засов. М.: Просвещение, 2000. — 126 с.

170. Фадеева А.А., Самойленко П.И. Физика: Дидактические материалы. -II: Учебное пособие для учащихся СПТУ и преподавателей. — М.: Высшая школа, 1988.-128 с.

171. Фадеева А.А. Физика: Рабочая тетрадь для 8 класса. — М.: Издательский дом «Генжер», 2000 104 е.: ил.

172. Физика: Стандарт физического образования / Рук. авт. коллектива Ю.И. Дик, А.А. Пинский. // Учительская газета, 1993. №35. - С. 18 - 20.

173. Философский словарь. М.: Полит, лит., 1980. - С. 383.

174. Философский энциклопедический словарь. / Н.В. Абаев, А.И. Абрамов, Т.Е. Авдеева и др. М.: Сов. энциклоп., 1983. - 837 с.

175. Хижнякова J1.C. Введение в методику преподавания физики. Ч. 1 . Предмет и история ее развития. — М.: МПУ, 1998. 76 с.

176. Чередов И.М. О дифференцированном обучении на уроках. — Омск, 1973.-155 с.

177. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 200 с.

178. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении. — Свердловск: УрГПУ, 1990. — 97 с.

179. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-209 с.

180. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. — М.: Педагогика, 1981.-208 с.

181. Шапоринский С.А. Об учебной классификации научного познания и его объектов. // Сов. педагогика. 1981. — №7. — С. 88 - 94.

182. Шаронова Н.В., Щербаков Р.Н. Методические рекомендации по гуманитаризации преподавания физики в школе. Ч. I — II. — Таллин, 1995. — 155 е., Ч. III-IV. Таллин, 1995. - 166 с.

183. Шашкина М.Б. Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Дис. канд. пед наук. — Красноярск, 1999. 186 с.

184. Шахмаев Н.М. Физический эксперимент в средней школе: Механика. Молекулярная физика. Электродинамика. — М.: Просвещение, 1989. — 254 с.

185. Шахмаев Н.М., Каменецкий С.Е. Демонстрационные опыты по электродинамике. — М.: Просвещение, 1973. — 352 с.

186. Шилов В.Ф. Физический эксперимент по курсу «Физика и астрономия» в 7 — 9 классах общеобразовательных учреждений: Кн. для учителя / В.Ф. Шилов. М.: Просвещение, 2000. - 141 с.

187. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. — М.: Российское педаг. агенство, 1998. — 354 с.

188. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. — М.: Просвещение. 1979. — 160 с.

189. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

190. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса педагогике. — М.: Педагогика, 1971. 352 с.

191. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 144 с.

192. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. — М.: Знание, 1974. — 64 с.

193. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х томах. Т. 2. / Под ред. С .Я. Батышева. М.: АПО, 1999. - 440 с.