Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач

Круковская, Татьяна Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач

Автореферат

Автор научной работы: Круковская, Татьяна Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Омск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач"

На правах рукописи

Круковская Татьяна Юрьевна

Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач

13.00.08 -Теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул -2006 г.

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, профессор

Чередов Иван Михеевич

Научный консультант - доктор педагогических наук, профессор

Аплетаев Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Федулов Борис Александрович кандидат педагогических наук, доцент Михайлова Ольга Борисовна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия физической культуры»

Защита состоится «19» апреля 2006 г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная,55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу:656031, г.Барнаул, ул.Молодежная,55.

Автореферат разослан «/^» марта 2006 г.

Ученый секретарь л^

диссертационного совета Шептенко

кандидат педагогических наук, профессор Полина Андреевна

¿0О6А_ ГМ?3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях для решения задач совершенствования учебно-воспитательного процесса необходимо обеспечить повышение внутренней активности студентов. Б этой связи требуется внедрение педагогических подходов, которые учитывали бы такие репрезентативные характеристики профессиональной деятельности, как самоактуализация, инициативность, толерантность, тактичность, коммуникабельность, умение работать в группе и т.д.

Ситуация в сфере образования определяется множеством факторов, среди которых, связанных с проблемой исследования, можно выделить: ориентация содержания парадигмы образования на социальное и гуманитарное развитие личности студента, значимость информационных, координационных и согласовательных процессов, протекающих в межличностной профессиональной среде. Специфичность этих факторов требует формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессах выработки и согласования общих замыслов решения учебных задач. В связи с этим обучение студентов наряду с фундаментальной подготовкой предполагает формирование выраженных индивидуально-ориентированных умений взаимодействовать с другими участниками процесса группового взаимодействия и готовности к этому процессу.

Включение студентов в процедуры группового взаимодействия в процессе решения учебных задач делает возможным отражение существенности предметного содержания - «для себя» и дополняется отражением - для «других». Создаваемая на этой основе поддержка возможностей студента в поле взаимных связей и взаимных отношений, сопровождающих групповое взаимодействие, способствует развитию новообразований, отражающих в свою очередь, уровень инструментальных, межличностных и системных профессиональных компетентностей.

Готовность к групповому взаимодействию рассматривается как вооруженность знаниями, умениями, навыками, как желание индивида и его возможность реализовать имеющуюся программу действий в социуме (М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович, Г.Н. Сериков), внутреннее свойство, качество личности (K.M. Дурай-Новакова, H.A. Китайцева, H.A. Неустроева).

Понимание сущности взаимодействия базируется на теоретических положениях, разработанных такими учеными, как Г.М. Андреева, К .Я. Вазина, A.JI. Журавлев, В .Я. Ляудис, A.B. Петровский, В.В. Рубцов и др.

Ряд исследователей относят сферу взаимодействия с окружающим миром и людьми, наряду с традиционно выделяемой в науке собственной активностью, к числу факторов, влияющих на процесс разв]

тищев, К.Я. Вазина, Х.И. Лийметс, В Я. Ляудис, И.Б. Первин, В.В Рубцов, М.Н. Скаткин, И.М.Чередов и др.

Проблемы активизации и актуализации личностного потенциала каждого участника взаимодействия, формирования элементов межличностных компетентностей, связанных с умением работать в малых группах (бригада, звено, маленькая команда), рассматриваются в работах М.Д. Виноградовой, В.К. Дьяченко, Г.А. Китайгородской, И.Б. Первина, В.В. Рубцова, М.Н. Скаткина и др.

Вопросы развития личности в относительно стабильной малочисленной группе нашли отражение в работах зарубежных исследователей (Johnson D., Johnson R., Kaqan S., Meyer E., Slavin R.).

В ряде исследований выделяются потенциальные возможности партнерских отношений, возникающих в процессе группового взаимодействия. Основная идея партнерства позволяет личности студента быстрее адаптироваться, включиться в процесс взаимодействия с небольшим кругом лиц, способствует продуктивному сотрудничеству в условиях содействия, обмена действиями, формирует отношение к социально-значимому результату познавательной деятельности. Такие позитивные черты партнерства показаны в работах Х.Й. Лийметс, В.Я. Ляудис, В.П. Панюшкина.

Педагогические условия формирования готовности к взаимодействию в групповых формах учебной работы находят отражение в исследованиях М.Д. Виноградовой, В.А. Моложавенко, Б.И. Мукановой, И.Б. Первина, Н.Ф. Радионовой, Е.Л. Федотовой, И.М. Чередова и др.

Для развития элементов инструментальных компетентностей, связанных с умениями анализа/синтеза, организации, планирования, управления задач-ной информацией в процессе выполнения групповых учебных задач общетехнического предметного содержания базовыми представляются общие закономерности обучения и воспитания, а также теории развивающего, интерактивного, контекстного обучения, реализуемые в современных условиях (Б.Г. Ананьев, A.A. Вербицкий, В.В. Давыдов, М.В. Кларин, H.A. Менчин-ская, Н.Ф.Талызина).

Практически значимым явился вопрос об объекте деятельности взаимодействующих субъектов в виде учебной задачи, оказывающей преобразующее влияние посредством освоения обобщенного способа действий (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Д.Г. Левитес, Е.И. Машбиц, H.A. Менчинская, В.Н. Соколов, Д.Б. Эльконин и др.).

Представить организационно и реализовать информационно-поисковую учебную деятельность при решении учебных задач общетехнического предметного содержания взаимодействующими субъектами позволили подходы к типологии групповых задач И. Стейнера, а также основные действия и операции системно-функционального подхода к задаче Г.С. Альтшуллера, Г.А. В.В. Лихолетова, В.Н. Соколова и др.

сов формирования готовности к этому процессу, предлагаемые различные теоретические подходы, попытки сопряжения их с учебной деятельностью в большей степени не являются систематизировано оформленными в дидактически обоснованную структуру с последующей ее реализацией в информационно-поисковую при решении учебных задач общетехнического предметного содержания.

Между тем, формирование готовности студента к групповому взаимодействию с другими субъектами процесса обучения в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания определено сущностью компетентностного подхода и соответствует модельным (квалификационным) характеристикам специалиста.

Это позволило выделить противоречие между требованиями, предъявляемым обществом к личности профессионального работника с достаточно сформированной готовностью к групповому взаимодействию и недостаточной разработанностью данной проблемы в теории и практике профессиональной подготовки студентов.

Проблема исследования - определение педагогических условий формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Цель исследования - выявить совокупность средств, форм, методов формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Объект исследования - групповое взаимодействие студентов в процессе общетехнической профессиональной подготовки.

Предмет исследования - процесс формирования готовности к групповому взаимодействию студентов в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование готовности студентов к групповому взаимодействию будет успешным, если:

- выявлены особенности развития готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных задач общетехнического предметного содержания;

- готовность к групповому взаимодействию развивается средствами групповой учебной задачи во взаимосвязи познавательных, созидательных, творческих потребностей, а также потребности «для себя» и «для других»;

- содержание предметной деятельности студентов, реализующей готовность к групповому взаимодействию, обеспечивается поэтапным развитием малой группы с постепенные переходом от пассивных внутригрупповых отношений к активным отношениям, стимулирующему взаимодействию при решении учебных задач;

- разработана методика организации группового взаимодействия студентов в основных компонентах педагогической деятельности: концептуальном, содержательном, организационном, коммуникативном, рефлексивном.

В соответствии с объектом, предметом, целями, гипотезой исследования были поставлены задачи:

- уточнить теоретические основы группового взаимодействия студентов в структуре обучения,

- проанализировать совокупность педагогических условий формирования готовности группового взаимодействия студентов при решении учебных задач общетехнического предметного содержания,

- уточнить особенности содержания групповых учебных задач общетехнического предметного содержания,

- разработать методику формирования готовности студентов к групповому взаимодействию,

- опытно - экспериментальным путем проверить эффективность методики фуппового взаимодействия студентов при решении учебных задач общетехнического предметного содержания.

Методологическую основу исследования составили:

па общенаучном уровне\ психологическая теория деятельности и ее продуктивной активности, идеи гуманизации образования, положения о целостности и взаимообусловленности социального и индивидуального в развитии личности, теория деятельности;

на конкретно-научном уровне: теории познавательной деятельности человека и развития личности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.), стиля коммуникативной деятельности (И.П. Шакуров), моделирования и конструирования учебного процесса (В.П. Беспалько, М.В. Кларин и др.), представления о развитии личности в группе* (М.Д. Виноградова, Г.А. Китайгородская, Х.И. Лийметс, В. Я. Ляудис, И.Б. Первин, В.В. Рубцов, И.М. Чередов и др.), теория познавательных задач (Г.А. Балл, Л.М. Фридман и др.), взгляды на системно-информационное содержание учебной задачи (В.В. Лихолетов, Е.В. Оспенникова, В.Н. Соколов и др.), подходы к типологии групповых задач (Б.В. Такмен, И. Стейнер и др.).

Методы исследования определены целью и задачами исследования и включают:

■теоретические - анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы по проблеме;

■эмпирические - анкетирование, тестирование, наблюдение, опытно-экспериментальная работа, заключающаяся в педагогическом руководстве учебной деятельностью студентов при решении учебных задач общетехнического предметного содержания в процессе группового взаимодействия,

■качественный и количественный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, включающий сбор, систематизацию, обработку, интерпретацию данных.

Опытно-экспериментальная база исследования: Омский механико-технологический техникум, Омский филиал Московской технологической академии. В опытной работе приняли участие 178 студентов.

Организация исследования. Специфика и задачи исследования определили его логику: от изучения состояния проблемы группового взаимодейст-

вия в учебной деятельности студентов к поиску методики формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач обшетехнического предметного содержания.

Первый этап (поисково-аналитический, 1999 - 2001 г. г.) - изучение и анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы по вопросам, имеющим отношение к проблеме исследования, определение объекта и предмета исследования, формулирование гипотезы и задач исследования, выбор методов исследования.

Второй этап (теоретико-экспериментальный, 2002- 2003 г.г.) - дальнейшее изучение литературы по теме исследования, подготовка методического обеспечения и опытная работа, предварительная обработка и анализ отдельных результатов констатирующего эксперимента.

Третий этап (описательно-итоговый, 2004 - 2005г.г.) - проведение и анализ опытно-экспериментальной работы, обобщение, систематизация, литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- уточнено содержание группового взаимодействия студентов в структуре обучения, которое развивает способность работать в группе, толерантность, повышает творческие и познавательные способности, сопровождается приобретением сочетания потребностей «для себя» и «для других» в условиях взаимного влияния .мотивов, целей, направленности социально-значимой активности,

—выявлена взаимосвязь когнитивных показателей деятельности студента в виде умений анализировать, синтезировать, сравнивать, устанавливать функционально-смысловые связи между компонентами учебной задачи общетехнического предметного содержания с идеальными потребностями в познании, стремлении передать «другим» свое «нечто уникальное» в виде значимого результата,

- определены педагогические условия группового взаимодействия студентов, которые проявляются в основных компонентах педагогической деятельности: концептуальном, содержательном, организационном, коммуникативном, рефлексивном.

Теоретическая значимость исследования:

- групповое взаимодействие рассматривается как основа формирования репрезентативных характеристик профессиональной деятельности (самоактуализация, инициативность, толерантность, тактичность, коммуникабельность, умение работать в группе и т.д.);

- выявлена совокупность педагогических условий, содержащих цель, методы, средства, формы, компоненты педагогической деятельности, способствующих формированию готовности студентов к групповому взаимодействию;

- определены уровни группового взаимодействия студентов и разработана диагностика, определяющая степень формирования готовности к групповому взаимодействию при решении учебных задач;

- обоснованы показатели формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания, включающие умения- анализировать, синтезировать, сравнивать, устанавливать функционально-смысловые связи между компонентами задачи, а также умения видеть цели группового взаимодействия, проявлять направленность социально-значимой активности, передавать информацию в устной, письменной, графической формах;

- выделены особенности групповой учебной задачи общетехнического предметного содержания, отражающие факт делимости задачи на подпробле-мы, достижения максимального или оптимального результата, представления общегруппового результата.

Практическая значимость:

- разработана методика формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания, которая раскрывается через цель, задачи, направления, закономерности, принципы, формы, методы, средства, диагностику и результат;

- реализованы активные методы обучения, обеспечивающие формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены теоретической и практической реализацией исходных методологических позиций; применением комплекса методов, адекватных объекту и предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью объема выборки; использованием методов математической статистики и статистической значимостью экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Практическое решение проблемы формирования готовности студентов к групповому взаимодействию зависит от подготовленности отдельной личности к восприятию и освоению норм и ценностей групповой учебной деятельности в процессе решения учебных задач: соотношения целей и мотивов деятельности, направленности учебной активности каждой личности на совместный образовательный поиск, признание и уважение других личностей, которые знают нечто «свое уникальное», стремление передать «свое уникальное» другому с целью достижения общественно-полезного результата,

2. Взаимосвязь и целостное единство внутренних личностных и социальных качеств студентов отражает тот факт, что групповое взаимодействие состоялось и явилось возможностью преобразования уровня группового взаимодействия до более перспективной ситуации для каждой заинтересованной стороны; актуализация группового взаимодействия выступает в этом случае как превращение возможностей студента в его реальное действие (дополнительно к исходному опыту) в условиях взаимной связанности субъектов учебной деятельности.

3. Содержание групповой учебной задачи общетехнического предметного содержания является носителем действий, адекватных содержанию обучения; в деятельностном плане выступает способом организации и управления группового взаимодействия с присущими ему свойствами взаимосвязанности/ взаимовлияния, приводящих к социально-значимому результату познавательной деятельности,

4. Методика формирования готовности к групповому взаимодействию студентов в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания раскрывается через цель, задачи, направления, закономерности, принципы, формы, методы, средства, диагностику, результат.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были обсуждены на межвузовских научно-практических конференциях г. Омска.

Структура диссертации отражает содержание, логику и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, библиографии, приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранного направления работы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, показана методология, конкретизированы методы и этапы исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования готовности студентов к групповому взаимодействию» реализованы взаимосвязанные задачи: предложены результаты анализа состояния в теории и практике исследуемой проблемы, охарактеризованы сущность группового взаимодействия, специфика малочисленных учебных групп, выявлены отдельные особенности групповых учебных задач, в том числе общетехнического предметного содержания.

Во второй главе «Организация и методика группового взаимодействия студентов в учебной деятельности» определены критерии и показатели готовности к взаимодействию, диагностика показателей формирования готовности студентов, определены задачи констатирующей и формирующей частей опытно-экспериментальной работы, рассмотрены ход и результаты опытно-экспериментальной работы.

В заключении обобщены результаты опытно-экспериментальной работы, сформулированы выводы и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Особенности современной образовательной ситуации характеризуются переходом от «школы грамотности» к «школе развития» » и определяют необходимость системы формализованных критериев, характеризующих умения, проявляемые во вполне определенных ситуациях, в том числе взаимодействия с другими людьми в процессе согласования каких-либо общих замыслов.

Основываясь на таких позициях можно считать, что образовательный поиск субъекта должен научить его вступать во взаимодействие с другими

субъектами, располагая при этом уверенной личностной позицией с выраженной готовностью на взаимодействие.

Формирование готовности к групповому взаимодействию предполагает особые педагогические условия, которые проявляются в основных компонентах педагогической деятельности: концептуальном, содержательном, организационном, коммуникативном, социальном, рефлексивном.

Учебная деятельность в рамках группового взаимодействия модифицирует формирование готовности посредством предлагаемой и принимаемой системы умственных и практических действий, в ходе которых объединяются не только когнитивные показатели, но и направленность деятельности, мотивы, целевые линии деятельности студента. Кооперация элементов системы действий является основой объектно-процессной схемы формирования готовности к групповому взаимодействию.

Формирование готовности к групповому взаимодействию основывается на реализации дидактического потенциала учебных задач обшетехнического предметного содержания.

Учебная задача в условиях группового взаимодействия становится не только носителем способа деятельности в сфере научных понятий, но и средоточием эмоционально-чувственной сущности на момент взаимодействия с ней, является источником активности собственно взаимодействия.

Общепризнано, что процесс решения учебной задачи - волевое усилие, направленное на разрешение противоречий, имеющихся в ее содержании; цель, достижение которой возможно с помощью определенных действий в столь же определенной ситуации; средство изменения субъекта; весьма подвижная информационная система в освоении технологических приемов решения, в конструировании интерпретаций, поиске причинно-следственных связей, в прагматике.

Подходы к раскрытию содержания учебной задачи как к информационной системе дают возможность выделить частные структуры деятельности: структурно-функциональную, технологическую, справочно-

информационную, с помощью которых студент с достаточно высокой степенью надежности может решать известные и неизвестные учебные задачи самостоятельно или в группе. Целостное единство когнитивных действий отдельных структур деятельности определяет механизм формирования новообразований более высокого порядка, перехода к аналитико - синтетической деятельности студента, столь важной для его развития.

В итоге описание показателей структур деятельности сформировало диагностическую методику учебной деятельности, состоящую из структурно-функционального, технологического, информационно-справочного компонентов и позволило выделить отдельные показатели готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных задач общетехнического предметного содержания в виде умений: выполнять информационный, структурно-функциональный анализ задачи, выбирать рациональный способ решения, адекватный целям учебной деятельности - замыслу задачи.

Групповая учебная общетехническая задача обладает особенностями, проявляющимися в том, что в самом предметном содержании заложена возможность «переговорного» процесса при анализе вариантов ее решения, существует вариативность подходов к использованию исходных параметров, определяющих направление анализа/синтеза, поиска функционально-смысловых связей между компонентами, аналитико-алгоритмических процедур, сравнения полученных результатов решения, возможность выделения отдельных подпроблем, достижения оптимального или максимально возможного решения.

Групповое взаимодействие сопровождается разнообразными явлениями и процессами, с одной стороны определяемыми нормативами групповой деятельности, а с другой - целями, мотивами, направленностью, коммуникативной готовностью студентов, отражающими меру активности и индивидуальности личности в совместном образовательном поиске.

Это позволило выделить нормы готовности к взаимодействию в виде групповой сплоченности как показателей целевого и мотивационного единства; направленности активности на взаимодействие; умений передавать информацию о полученных результатах решения в устной, письменной, графической формах.

Сплоченность группы понимается как качественная групповая характеристика, учитывающая степень совпадения мнений, оценок, позиций индивидов по существенно значимым вопросам решения учебной задачи; сплоченность группы появляется не в результате коммуникативной практики, а в ходе направленного, ориентированного на социально-значимый результат учебного взаимодействия в процессе решения учебной общетехнической задачи.

Выбранные показатели готовности к групповому взаимодействию привели к осознанию направлений и тенденций развития готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания (рис. 1).

В качестве направлений формирования готовности были выделены линии: развития когнитивных показателей на основе решения учебной задачи общетехнического предметного содержания в виде умений анализировать и систематизировать информационный состав задачи с выделением структур и их смысловых связей, находить способ решения, адекватный замыслу учебной задачи; использовать логико-алгоритмические операции, анализировать результат расчета; формирования сплоченности в виде целевого и мотивационного единства, направленности социально-значимой активности на взаимодействие, умений передавать, оформлять информацию в письменной, устной, графической формах.

Формирование готовности с учетом выбранных направлений реализуется на основе групповой учебной задачи общетехнического предметного содержания. Характерными особенностями такого рода задач, направленными на формирование отдельных когнитивных структур является признак делимости/неделимости задачи на отдельные составляющие - подпроблемы, степень

достижения оптимального или максимально возможного решения, наличие и осознание решателями индивидуальных достижений - вкладов в обшегруппо-вой результат решения задачи, зависимость критерия и процедуры решения учебной задачи от ситуации группового взаимодействия.

Реализация линий формирования готовности по выбранным показателям привела к разработке методики, содержащей цели, задачи, закономерности, признаки, компоненты педагогической деятельности, методы, средства и результат (рис.2).

Выявленные методы реализованы в разработанных учебно-методических материалах по дисциплинам, практических/лабораторных занятиях, производственной практике, а также через организацию кураторства

В методике важная роль отводится развитию малой группы, в рамках которой осуществляется взаимодействие. Место малой группы в структуре взаимодействия определено в связи с возможностью заданности извне системы реальных связей и отношений, в которые включается студент в процессе взаимодействия. Малая группа выступает как совокупность предоставленных студенту возможностей для формирования личного опыта взаимодействия с другими в совместном образовательном поиске, как среда, мотивирующая его на проявление собственной активности.

Организационно реализовать групповую форму работы позволило использование метода социометрии. Однако, в результате обработки данных по вопросу предпочтений работы в группе, была обнаружена неоправданная в практических целях точность. Результативность такой методики подтвердила реально сделанные выборы членов малых групп.

В процессе формирования малой группы, обладающей активными взаимными отношениями были выявлены такие требования:

- деление академической группы на малые группы для решения конкретных учебных общетехнических задач с учетом взаимных выборов,

- в состав группы должны входить участники, способные успешно заниматься самостоятельной работой,

- состав группы предпочтительно постоянен,

- каждая малая группа имеет свое задание (одинаковое/ дифференцированное) и выполняет его сообща. Композиция учебной задачи определяет результат ее решения: достижение максимально возможного или оптимального результата с учетом целей, наличия подзадач, которые могут быть решены самостоятельно,

- содержание задания в группе позволяет учитывать и оценивать индивидуальный вклад каждого члена группы.

Обобщение литературы по методике формирования и организации деятельности групп позволило выделить следующие этапы:

г- предварительная подготовка к выполнению группового задания,

- обсуждение и составление плана выполнения учебного задания в группе, определение способов его решения (ориентировочная деятельность), возможное распределение обязанностей,

- работа над учебным заданием,

- наблюдение педагога и корректировка работы группы и деятельности отдельных студентов,

- взаимная проверка и контроль над выполнением задания в группе,

- сообщения студентов о полученных результатах, общее обсуждение.

Для достижения цели развития готовности к групповому взаимодействию были реализованы интерактивный, компетентностный, личностно-ориентированный подходы.

Интерактивный подход преломляется в групповых формах учебной работы студентов в процессе решения учебных общетехнических задач. Фокус внимания смещается от получения правильного ответа к пониманию того, каким образом этот ответ получен с применением групповых методов (относительно самостоятельный поиск общего подхода к решению задачи, формулировка проблемы в ходе относительно самостоятельного группового анализа, относительно самостоятельный анализ проблемы с целью выявления связанных с ней фактов, обстоятельств, относительно самостоятельные попытки найти решение, обсуждение выводов). Продукт деятельности получен в ходе и результате группового взаимодействия с поддержкой преподавателя.

Контекстный подход реализуется посредством системы дидактических методов и средств, моделирующих предметное содержание профессиональной деятельности. Реализация системы осуществляется с помощью совокупности учебных заданий, моделей, ситуаций в соответствии с целями обучения. В основе учебных заданий лежит проблемная ситуация, приобщение к малознакомым практическим производственным задачам, нормативно-технической, конструкторской документации.

Реализация личностно-ориентированного подхода определена факторами: личность - это способность человека занимать определенную позицию, проявлять избирательность (способность выбирать ценности, способ действий во взаимодействии с другими), способность к рефлексии (осознавать, оценивать свой вклад в групповой результат), потребность искать смысл в действиях, становление чувства ответственности за личный/групповой результат, волевая саморегуляция, способность быть автономным.

Выявленные условия формирования готовности реализуются в компонентах педагогической системы: концептуальном, организационном, содержательном, дидактическом, коммуникативном, рефлексивном.

В ходе опытно-экспериментальной работы нами были определены контрольная и экспериментальная группы. Для достоверности диагностики применялись материалы: тестовые задания по дисциплинам, адаптированная диагностическая методика для определения уровня коммуникативной компетентности студентов, тест «Направленность личности», основанный на словесных реакциях испытуемого в ситуациях, связанных с работой и участием в ней других людей, разработанные анкеты-опросники, выявляющие мнения студентов относительно мотивов, целей группового взаимодействия.

С учетом таких условий, опытно-экспериментальная работа была направлена на то, чтобы выявить результативность влияния методики группово-

го взаимодействия в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

В ходе опытно - экспериментальной работы реализовывались этапы:

- первоначальное оценивание индивидуальных результатов частных структур деятельности при решении учебных задач без опыта группового взаимодействия;

- приобретение опыта группового взаимодействия, в ходе которого студенты осознавали цели, задачи совместного образовательного поиска в малых группах. Важным на данном этапе являлось формирование умений решать учебные задачи в условиях взаимных связей и отношений для получения значимого результата, передавать информацию в устной, письменной, графической формах, проявлять направленность активности на процедуры взаимодействия;

- повторное оценивание подобных результатов после приобретения студентами опыта взаимодействия в малых группах разного уровня.

Результат исследования - сформированная готовность студентов младших курсов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач обшетехнического предметного содержания оценивался по уровням развития когнитивных структур. Данные для анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1

Динамика распределения студентов по показателям частных структур деятельности

Типы заданий

Уровни контрольная группа

экспериментальная группа

(169 чел) (178 чел)

до после до после

Базовые понятия, определения, расчетные зависимости по ключевым темам высокий 28 16,57% 32 18,93% 34 19,10% 48 26,97%

средний 93 55,03% 95 56,21% 93 52,25% 102 57,30%

низкий 48 28,40% 42 24,85% 51 28,65% 28 15,73%

Анализ структуры и функционально-смысловых связей компонентов задачи высокий 30 17,75% 32 18,93% 28 15,73% 37 20,79%

средний 54 31,95% 57 33,73% 57 32,02% 63 35,39%

низкий 85 50,30% 80 47,34% 93 52,25% 78 43,82%

Поиск параметров по нормативам, таблицам, номограммам, графикам высокий 48 30,77% 52 30,77% 56 31,46% 62 34,83% 36,52%

средний 41 24,26% 45 26,63% 43 24,16% 65

низкий 80 44,97% 72 42,60% 79 44,38% 51 28,65%

Логико- алгоритмические процедуры решения, рациональный способ решения задачи высокий 24 14,20% 26 15,38% 29 16,29% 34 21,35%

25 14,79% 27 15,98% 26 14,61% 30 16,85%

средний 75 44,38% 77 52 45,56% 79 44,38% 82 48,31%

48 28,40% 30,77% 49 27,53% 57 32,02%

низкий 70 41,42% 66 39,05% 70 39,33%' 62 35,96%

96 56,80% 90 53,25% 103 57,87% 91 51,12%

Анализ решения, интерпретация, вывод решения высокий 18 10,65% 23 13,61% 18 10,11% 29 16,29%

средний 50 29,59% 53 31,36% 54 30,34% 61 34,27%

низкий .0. 59,76% 93 55,03% 1 106 59,55% 88 49,44%

На формирующем этапе исследования для целостной оценки исследуемых умений проверялось наличие взаимосвязи между показателями по всем структурам учебной задачи с помощью коэффициента корреляции Иху, значения которого составили по показателям структурно-функциональной и технологической структур деятельности Иху = 0,8, знаний расчетных зависимостей и умений устанавливать логические взаимоотношения между элементами задачи Иху = 0,45, выбора рациональных способов решения и умений устанавливать логические взаимоотношения между элементами задачи Яху = 0,4.

Изучение учебных достижений студентов сопровождалось анализом взаимосвязи между всеми показателями готовности к групповому взаимодействию, в том числе направленности социально-значимой активности студентов. Сравнительный анализ готовности к групповому взаимодействию в виде уровневого распределения показателей направленности социально-значимой активности студентов приведен в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительное уровневое распределение показателей готовности

к групповому взаимодействию в виде направленности активности

уровни социально-значимой направленности контрольная группа (136 чел) экспериментальная группа (134 чел)

количество и % студентов по результатам опроса

до эксперимента после эксперимента до эксперимента после эксперимента

высокий 22 16,42% 34 25,37% 271 20,15% 39 29,10%

средний 71 53,73% 78 58,21% 82 61,19% 86 64,18%

низкий 41 31,34% 22 16,42% 25 18,66% 9 6,72%

При изучении направленности социально - значимой активности студентов к групповому взаимодействию была обнаружена взаимосвязь между показателями выполнения учебных задач и направленности активности студентов, что подтвердилось методами математической статистики (коэффициент Чупрова К=0,89). Это может свидетельствовать о том, что одним из факторов формирования готовности к групповому взаимодействию может служить направленность активности, отражающей совокупность учебных мотивов (в том числе мотивов к попыткам), стремление к личным достижениям, увлечение процессом деятельности.

Для формирования целостного взгляда на влияние взаимодействия было проверено наличие взаимосвязи между результатами выполнения когнитивных действий частных структур деятельности и показателями группового взаимодействия разного уровня по коммуникативной составляющей.

Формирование когнитивных структур на основе решения учебных общетехнических задач

Учебная общетехническая задача - носитель совокупности действий:

Формирование предполагает

готовности

Совокупность когнитивных действий, связанных с умениями работать с номограммами, диаграммами, таблицами, стандартами, нормами

Совокупность когнитивных действий, связанных с умениями устанавливать и поддерживать в образовательном поиске логические взаимоотношения между компонентами информационной заданной системы

Совокупность когнитивных действий, связанных с умениями находить рациональный способ действия, осуществлять логико-алгоритмические процедуры, формулировать вывод решения, обобщать, предлагать меры с целью обеспечения оптимального результата решены« «ивйипГ, эяпоиы

Формирование направленности на групповое взаимодействие в процессе решения учебных общетехнических задач

^■вниннянмшниншвнншмшшшшмп

Формирование сплоченности в виде показателей целевого и мотивационного единства группового взаимодействия в процессе решения учебных общетехнических задач

Коммуникативная готовность к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач

Результатом группового взаимодействия являются

Умение выполнять информационный анализ задачи, Умение выполнять структурно-функциональный анализ информационной системы задачи. Умение выбирать рациональный способ решения, адекватный целям учебной деятельности, Умение делать обобщение, систематизировать учебную информацию, анализировать результат решения

Умение устанавливать соотношения между мотивами и целями взаимодействия

Направленность на

осуществление группового вида деятельности в процессе решения общетехнических учебных задач

}

Коммуникативная

готовность - умение передавать информацию о полученных результатах в устной, письменной, графической формах

Рис1. Схема направлений и тенденций формирования готовности к групповому взаимодействию студентов в процессе решения общетехнических учебных

зяпяч

Цель - формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического содержания

я о с 3

о ^

Концептуальный готовность студентов младших курсов к групповому взаимодействию как составляющая межличностных и инструментальных компетенций

Содержательный конструирование, предъявление, выполнение учебных общетехнических задач реальных задачных ситуаиий Дидактический использование методов, форм, средств развития готовности студентов к групповому взаимодействию Коммуникативный актуализация субъект-субъектного подхода Рефлексивный осознание реализации целей деятельности, определение степени овладения конкретной операцией (способом действия), выявление затруднений, коррекция норм

Устное изложение/показ нормы предметного содержания Предъявление лекционной составляющей

Обсуждение проблем на этапе закрепления, осмысления изученного предметного содержания на основе решения учебной общетехнической задачи. Преломляется в групповой форме организации процесса обучения Возможно предъявление реальной заданной ситуации. Приобретение общетехнического опыта на этапе закрепления изученного предметного содержания Преломляется в групповой форме организации процесса обучения Предъявление натурного образна и объекта расчета.

Самостоятельная работа на этапе контроля степени учебных достижений студентов Предъявление заданной ситуации, предназначенной для индивидуального решения

Переход от традиционного изложения к живому обсуждению проблем Мотивация, постановка целей группового взаимодействия Отбор и конструирование предметного содержания общетехнической учебной задачи с противоречивой сущностью, логико-алгоритмическими приемами процесса решения, конструирования интерпретаций, возможностью поиска причинно-следственных связей.

Соблюдение периодичности и ритмичности организации групповой

формы работы студентов.

Соблюдение норм групповой деятельности

Соблюдение позиции руководителя групповой деятельности

Оценивание результата групповой деятельности Закрепление успеха

Выявление и анализ затруднений

Итоги показатели сформировашюсти умений, отражающие степень достижения целей

Рис.2. Методика формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач

Анализ работ, наблюдения и расчет показали, что существует прямая и сильная связь между показателями структурно-функциональной структуры деятельности (ибо здесь в наибольшей степени возможен обмен мнениями) и показателями готовности к взаимодействию по коммуникативной составляющей; об этом свидетельствует полученный коэффициент корреляции Л=0,97. Значимость данного коэффициента также подтвердилась, так как при уровне значимости а = 0,05 и числе степеней свободы к=3-2=1, \ф\= ¡6,2 > гкр.=12,7. Очевидно, что факт обсуждения возможностей реализации той или иной стратегии решения учебной задачи может являться тем признаком, от которого зависит успешность (или неудача) выполнения группового учебного задания. Подобная взаимосвязь была обнаружена по показателям технологической структуры деятельности, коэффициенты корреляции соответственно равны Я=0,55 и Я=0,65.

Проверка взаимосвязи между показателями выполнения действий в информационной структуре деятельности и взаимодействия по коммуникативной составляющей показала, что существует умеренная, обратная связь (Я=-0,5) Анализ расчета позволяет заключить что, в учебных задачах общетехнического содержания, связанных с однозначным выбором справочных, нормированных параметров, чем менее очевиден вклад каждого участника коммуникативной ситуации в обсуждение и решение групповой учебной задачи, тем большей согласованности группа достигает в своих действиях.

Поскольку групповая дискуссия порождает возможное явление «поляризации» мнений, на основании полученных теоретических расчетов можно сделать вывод, представляющий практический интерес: роль обсуждения при выполнении учебной задачи может быть отрицательной, если в ходе ее выполнения возникает необходимость выбора безусловных, нормативных параметров, которые сами по себе исключают возможность обсуждения и допускают процедуру оптимального выбора в данных исходных условиях учебной задачи.

Сравнительное уровневое распределение показателей готовности к групповому взаимодействию по коммуникативной составляющей представлено в таблице 3.

Таблица 3

Распределение показателей готовности к групповому взаимодействию по коммуникативной составляющей

Уровни контрольная группа экспериментальная группа

готовности по (169 чел.) (178 чел)

коммуникативной

составляющей количество и % студентов по результатам опроса и выполнения заданий

ДО после до после

эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента

высокий 34 чел 20,12% 38 чел 22,49% 28 чел 15,73% 42 чел 23 60%

средний 63 чел 37;28% 69 чел 40,83% 57 чел 32,02% 71 чел 39,89%

низкий 72 чел 42,60% 62 чел 36,69% 93 чел 52,25% 65 чел 36,52%

В ходе опытно-экспериментальной работы выяснялось личностное отношение студентов к групповому взаимодействию посредством анкетного опроса. Данные опроса студентов были проранжированы и обработаны посредством расчета множественного коэффициента ранговой корреляции IV, значимость которого проверялась на основе %2- критерия Пирсона Расчет экспериментального значения /г=/2,59 показал статистически значимую разницу результатов для экспериментальной группы, т.к. табличное значение для вероятности р = 0,05 и при у=4 составило/-=9,488

Последующий расчет тесноты взаимосвязи показал, что между параметрами целевого и мотивационного единства существует взаимосвязь и выражена коэффициентами Кп =0,51 и Кч=0,32 Это можно расценить как предпосылку создания благоприятной эмоциональной привлекательности группового взаимодействия, в условиях которого формируются умения частных структур действий в процессе решения учебной задачи.

На формирующем этапе эксперимента была произведена проверка взаимосвязи между достижениями учебной деятельности студентов и готовности к взаимодействию Расчет коэффициента корреляции выявил связь между показателями мотивационного единства групп и выполнения когнитивных действий по выбору рационального способа решения существует высокая взаимосвязь (Д=0,95), но показателям целевого единства этот коэффициент значительно ниже (11=0,32). Возможно, при объяснении этого факта подтверждается мысль о соотношении целей и мотивов деятельности. Стремление студентов выполнить когнитивные операции технологической структуры деятельности гораздо выше, чем осознание их трудности.

Расчет коэффициента корреляции между показателями информационной структуры деятельности, мотивационного и целевого единства также показал, что существует прямая, средняя связь {Я~0,7 и Я~0,6).

Между показателями готовности к взаимодействию и структурно-функциональной деятельности также была выявлена связь средней силы (Я=0,38 и Я=0,46).

По показателям когнитивных действий, связанных с выбором рациональных зависимостей и готовности к взаимодействию по мотивационному единству и целевому единству соответственно были получены высокий коэффициент корреляции 11=0,95 и средний Я=0,32.

Между показателями умений формулировать вывод и проявлений целевого и мотивационного единства существует прямая, умеренной силы связь: коэффициенты корреляции соответственно равны Я=0,45 и /?=<?, 68.

Анализ расчета дает возможность утверждать, что существует прямая зависимость между показателями групповой сплоченности и выполнения когнитивных действий частных структур деятельности. Показатели сплоченности малых групп в разной степени, но оказывают влияние на развитие отдельных когнитивных действий в процессе решения учебных общетехнических задач.

Таким образом, опытно-экспериментальная работа подтвердила достоверность выдвинутой гипотезы, доказала эффективность методики формиро-

вания готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных обшетехнических задач.

Основные выводы исследования.

1. В рамках существующей массовой практики групповое взаимодействие правомерно рассматривать частью содержания обучения, так как становится возможным на его основе расширить субъектную включенность студентов в содействие, сотрудничество и сформировать более гибкое, инициативное, предприимчивое поведение со свойствами внутреннего динамизма, управления своим поведением, свободой реализации замысла, толерантностью, тактичностью.

2. Субъектную включенность во взаимодействие можно рассматривать в аспектах: в аспекте принятии роли обучаемых в малой группе с целью закрепления когнитивной целостности и в аспекте ориентирования, готовности на взаимодействие с другими в малой группе. Сочетание их отражает целостность общего образования и выступает, как условие развития способности работать в группе.

3. Результаты опытной работы в основном подтвердили целесообразность предложенной методики формирования готовности студента к групповому взаимодействию в контексте целостности и взаимосвязанности компонентов: когнитивного, целевого-мотивационного, коммуникативного. Перенос внимания на взаимосвязь всех компонентов деятельности взаимодействующих субъектов предопределяет процесс становления общей компетенции будущего специалиста,

4. Формирование готовности к групповому взаимодействию студентов при решении учебных задач общетехнического содержания осуществляется, если студент осваивает алгоритмы и процедуры содержательного смысла решения задачных информационных систем в условиях субъектной включенности в среду взаимодействия в малой группе. Что возможно с более экономичными свойствами для личного учебного достижения, на основе эмоциональной привлекательности взаимодействия, большей информированности взаимодействующих субъектов, их более высоких учебных возможностях и равным доступом к информации для всех членов малой группы, Приведенное исследование не претендует на исчерпывающее разрешение проблемы развития группового взаимодействия в учебном процессе, а представляет одно из направлений ее решения - формирования готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных общетехнических задач. Выявленные в работе направления предполагают дальнейшее теоретическое и экспериментальное исследование проблемы развития группового взаимодействия в свете компетентностного подхода.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

ККруковская Т.Ю. Взаимодействие в малой группе как механизм развития коммуникативной компетенции / Т.Ю. Круковская // Совершенствование системы подготовки специалистов для сферы сервиса (часть!). Мате-

риалы региональной научно-практической юбилейной (ОГИС-25 лет) конференции. - Омск: ОГИС, 2002.-С. 120-124.

2. Круковская Т.Ю. Влияние типа учебной задачи на активность взаимодействия студентов в малых группах / Т.Ю. Круковская // Формирование познавательной активности и самостоятельности учащихся. Сборник материалов областной научно-практической конференции. - Омск. ОмГПУ, 2003. -С.4-9.

3. Круковская Т.Ю. Взаимодействие в малой группе как условие развития личности студента / Т.Ю. Круковская // Вестник Омского университета 4(26). -Омск: ОмГУ, 2002. -С.100-103.

4. Круковская Т.Ю. Групповая сплоченность как фактор успешного учебного взаимодействия / Т.Ю. Круковская // Омский научный вестник. Выпуск восемнадцатый. - Омск: 2002. -С.250-253.

5. Круковская Т.Ю. Групповое взаимодействие студентов как механизм развития функциональной структуры деятельности / Т.Ю. Круковская // Омский научный вестник. Выпуск двадцать первый. - Омск: 2002. -С.141-143.

6. Круковская Т.Ю. Взаимосвязь успешности деятельности малой группы и направленности активности ее членов / Т.Ю. Круковская // Совершенствование форм и методов управления качеством учебного процесса. Сборник материалов городской научно-методической конференции. Омск: Ом-ГТУ, 2002.-С. 192-194.

7. Круковская Т.Ю. Коммуникативное взаимодействие как условие реализации групповой учебной задачи / Т.Ю. Круковская // Научный вестник Омской академии МВД России. №1 (17), 2003. -С.32-34.

8. Круковская Т.Ю. Диагностика взаимосвязи когнитивных переменных показателей коммуникативной компетентности при выполнении учебных задач в групповом взаимодействии / Т.Ю. Круковская // Инновационная и научно-методическая деятельность образовательного учреждения, ориентированная на самоактуализацию личности. Материалы Вторых Чередовских чтений. Часть 2. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -С.20-23.

9. Круковская Т.Ю. Учет учебных возможностей студентов в организации групповой работы /Т.Ю. Круковская // Роль форм обучения в развитии самостоятельности учащихся. Сборник материалов областной научно-практической конференции. - Омск: ОмГПУ, 2002. -С.31-34.

Сдано в набор 14.03.06. Подписано в печать 14.03.06. Печ. л. 1,5 (1,39). Уч.-год. л. 1,85. Тираж 100 экз. Заказ 46.

Издательство ФГОУ ВПО ОмГАУ. 644008, Омск, ул. Сибаковская, 4, тел. 65-35-18.

Отпечатано в типографии издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ.

N2 - 5 3 05

i >

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Круковская, Татьяна Юрьевна, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования готовности к групповому взаимодействию студентов в учебной деятельности

1.1. Проблемы совершенствования учебной деятельности в структуре процесса обучения.

1.2. Роль и значение малой группы в структуре взаимодействия студентов.

1.3. Особенности группового взаимодействия студентов в малых группах.

Глава II. Организация и методика формирования группового взаимодействия студентов в учебной деятельности

2.1. Качественные характеристики группового взаимодействия студентов.

2.2.0пытная проверка взаимосвязи показателей формирования готовности студентов к групповому взаимодействию.

2.3.Методика формирования готовности студентов к групповому взаимодействию.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач"

Актуальность исследования. В современных условиях для решения задач совершенствования учебно-воспитательного процесса необходимо обеспечить повышение внутренней активности студентов. В этой связи требуется внедрение педагогических подходов, которые учитывали бы такие репрезентативные характеристики профессиональной деятельности, как I самоактуализация, инициативность, толерантность, тактичность, коммуникабельность, умение работать в группе и т.д.

Ситуация в сфере образования определяется множеством факторов, среди которых, связанных с проблемой исследования, можно выделить: ориентация содержания парадигмы образования на социальное и гуманитарное развитие личности студента, значимость информационных, координационных и согласовательных процессов, протекающих в I межличностной профессиональной среде. Специфичность этих факторов требует формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессах выработки и согласования общих замыслов решения учебных задач. В связи с этим обучение студентов наряду с фундаментальной подготовкой предполагает формирование выраженных индивидуально-ориентированных умений взаимодействовать с другими участниками процесса группового взаимодействия и готовности к этому процессу.

Включение студентов в процедуры группового взаимодействия в процессе решения учебных задач делает возможным отражение существенности предметного содержания - «для себя» и дополняется ► отражением — «для других». Создаваемая на этой основе поддержка возможностей студента в поле взаимных связей и взаимных отношений, сопровождающих групповое взаимодействие, способствует развитию новообразований, отражающих в свою очередь, уровень инструментальных, межличностных и системных профессиональных компетентностей.

Многоаспектной проблеме формирования готовности к групповому взаимодействию студентов посвящено немало исследований в различных областях философии, социологии, психологии и педагогике. Готовность к групповому взаимодействию рассматривается как вооруженность знаниями, умениями, навыками, желание индивида и его возможность реализовать имеющуюся программу действий в социуме (М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович, Г.Н. Сериков), внутреннее свойство, качество личности (K.M. Дурай-Новакова, H.A. Китайцева, H.A. Неустроева).

Весьма продуктивным представляется в этой связи исследование возможностей группового взаимодействия в обучении и их вероятного влияния на формирование показателей готовности к взаимодействию: ъ направленности на взаимодействие, принятие ценностей группового взаимодействия в образовательном поиске задачной информационной системы. Создаваемая на этой основе поддержка возможностей студента в поле взаимных связей и взаимных отношений, сопровождающих процессы взаимодействия, может способствовать повышению его когнитивных показателей, являющихся количественным выражением аналитико-синтетической деятельности, столь важной для развития его личности.

Явление взаимодействия единиц бытия и связываемые с ним процессы представляют собой насыщенное исследовательское поле, охватывающее разнообразные идеи, мнения и аргументации. Поводом для внимания к феномену взаимодействия в практике обучения послужила практическая ситуация, связанная с односторонней трактовкой обучаемого как всего лишь объекта воздействия и развитие социально-психологических исследований, в частности, проблем общения, совместной деятельности индивидов, феномена кооперативного обучения (Д. Бойлью, Д. Колеер, Д. Кролл, К. Макдауэл), актуализация идей инновационной педагогики - "группизма" (П. Вайер, Ш.

Ронсен, Ж. Ферри), изучение процессов, происходящих в малых группах (A.C. Макаренко), интерактивного обучения (М.В. Кларин), изучение вопросов развития личности в относительно стабильной группе (A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский), соотношения социального взаимодействия и развития мышления (JI.C. Выготский, Дж. Г. Мид, А.-Н. Перре-Клермон, Ж. Пиаже) и распространение в связи с этим социально-психологического подхода в педагогике.

Ряд исследователей относит сферу взаимодействия с окружающим миром и людьми к числу факторов, влияющих на процесс развития личности наряду с традиционно выделяемой в науке собственной активностью и справедливо видят в самом процессе взаимодействия источник развития личности: личность возникает тогда, когда внешние требования к персонажу становятся внутренними побуждениями и складываются в систему (Г.С. Батищев, К.Я. Вазина, В.Я. Ляудис, B.JI. Моложавенко, A.B. Петровский, E.JI. Федотова и др.), в человеке существует ряд расходящихся линий: индивидуального и социального (Дюркгейм), страсть к проблеме, переживание, логичность, стремление исходить из внутреннего, чувство себя в другом человеке, подчинение другого, желание свою направленность сделать направленностью других, потребность в опоре, подражание, достижение высших переживаний (Шпрангер).

Выделению внешних механизмов влияния социального взаимодействия на развитие (саморазвитие) личности в значительной степени способствовали исследования отечественных (Г.М. Андреева, Л.П. Буева. Е.С. Легова, А.И. Пригожий, Г.И. Рузавин и др.) и зарубежных авторов (Э. Берджесс, Э. Берн, Г. Блумер, Дж. Г. Мид, А. Роарк, Г. Стенфорд, Б.Такмен и др.). Внутренние механизмы этого влияния достаточно полно освещаются в работах А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, A.B. Петровского, С.Л. Рубинштейна и др.

Вопрос о развитии личности во взаимодействии опирается на проблему соотношения социальных взаимодействий и обучения в основе, которой лежат идеи когнитивного развития в социальном контексте, рассматриваемые JI.C. Выготским, Дж. Г. Мид, А.-Н. Перре-Клермон, Ж. Пиаже.

Педагогические аспекты взаимодействия мы обнаружили в работах К.Я. Вазиной, С.Ю. Курганова, Х.И. Лийметса, В.Я. Ляудис, A.M. Матюшкина, Л.Ф. Спирина и др. На выбор темы повлияли исследования, предпринятые в последние годы В.А Моложавенко, Б.И. Мукановой, Н.Ф. Радионовой, Е.Л. Федотовой др. При обосновании содержания понятия «групповое взаимодействие» важную роль сыграли взгляды И.П. Волкова, Ю.Н. Емельянова, Е.С. Кузьмина, К.Левина, Е.Л. Федотовой, И.М. Чередова, Г.П. Щедровицкого и др.

Атрибутом взаимодействия является реальное ближайшее окружение человека - малая группа. В педагогике понятие малой группы (группа, бригада, звено, маленькая команда) упоминается в связи с идеей обучения в группах как особого принципа организации учебного процесса.

Различные аспекты групповой деятельности учащихся и студентов наиболее полно раскрыты в работах таких авторов, как Л.И.Айдарова, Л.П. Буева, М.Д. Виноградова, В.К. Дьяченко, Г.А. Китайгородская, В.А. Кольцова, Х.И. Лийметс, В. Я. Ляудис, A.C. Макаренко, А.К. Маркова, A.B. Мудрик, Л.И. Новикова, И.Б. Первин, A.B. Петровский, В.В. Петровский, В.В. Рубцов, М.Н. Скаткин, Г.А. Цукерман И.М. Чередов и др., у которых можно найти термины «сотрудничество», «партнерство», «взаимопомощь», «поддержка» и, по крайней мере, выделить позиции к обоснованию структуры взаимодействия, развернутого в рамках малочисленной группы.

Значение предметно-направленных взаимодействий, роль типа групповой задачи в проявлении групповых действий, их генетическом становлении и трансформации отражено в исследованиях В.В. Давыдова, Х.Й. Лийметса, М.А. Иванова, Б.В. Такмена, Р.П. Кричевского, Б.Ф. Ломова, H.H. Обозова, A.B. Петровского, В.В. Петровского, И. Стейнера, Г.А. Цукерман, Н.В. Черняк, Н.П. Щербо и др. Выяснено, что групповая задача сама по себе обладает активизирующим влиянием, является полифункциональным образованием и потенциальная успешность работы малой группы зависит от типа групповой задачи (В.В. Петровский), учебная задача задается в определенной учебной ситуации на основе «предметного конфликта» (И.А. Зимняя). Упоминаются также учебные конфликты, приводящие к плодотворным дискуссиям (В.В. Давыдов), социокогнитивные конфликты (А. Перре-Клермон), когнитивные конфликты (Н.И. Поливанова, И.В. Ривина), причинами которых может быть проблемность учебного материала, используемого в групповой работе (В. Оконь).

Прочно утвердившийся подход психологов о задачном характере мышления, возникающего при наличии рассогласования, познавательных противоречий между познанным и непознанным, достигнутым и необходимым уровнем умений и навыков, моделями познаваемого объекта, построенного разными участниками деятельности в соответствии с их уровнями знаний (М.А. Данилов, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Н.И. Поливанова, И.В. Ривина, C.JI. Рубинштейн, Г.И. Щукина и др.) позволяет представить учебную деятельность сценариями выполнения системы учебных задач, разрешение которых оказывает преобразующее влияние на I субъекта деятельности (Г.А. Балл, В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, Д.Г. Левитес, Е.И. Машбиц, В.В. Соколов, Д.Б. Эльконин).

Рассмотрение задачного характера мышления связано с широким взглядом Платона, у которого направленность мысли связывается не только с познанием, но и решением задач. Именно в ситуации решения задач, возникающей на основе процесса понимания, практики задавания вопросов на допонимание, вопрос определяет направленность мысли и предполагает I более абстрактное (арбитражное, истинное и т.п.) представление.

Принципиально важным для нашего анализа явился вопрос об изменении субъекта деятельности посредством освоения общего способа > действия, составляющего существенную сторону процесса решения задачи как учебной и приводящего к изменению уже имеющихся у него способов организации и регуляции своих действий или же к овладению новыми способами ориентации в различных жизненных ситуациях (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Д.Г. Левитес, А.К. Маркова, H.A. Менчинская, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.).

Взгляд на учебную задачу как на информационную систему позволил выделить частные структуры деятельности, отражающие умения фиксировать и оперировать подсистемами.

Выделение структурно-функциональной подсистемы учебной задачи позволило нам увидеть в схеме продукт предшествующей и последующей деятельности и распознать свойство регулятора деятельности, средство анализа решения задачи. Схема совмещена с соответствующим способом действия, структурами мышления; схемы могут быть использованы для материализации анализа объекта (Г.С. Альтшуллер, П.Я. Гальперин, H.A. Менчинская, Д.Б. Эльконин).

Проведенный анализ показывает, что проблеме формирования готовности к групповому взаимодействию студентов посвящено значительное количество разноаспектных исследований, однако фрагментарное решение вопросов формирования готовности к этому процессу, предлагаемые различные теоретические подходы, попытки сопряжения их с учебной деятельностью, в большей степени не являются, систематизировано оформленными в дидактически обоснованную структуру с последующей ее реализацией в информационно-поисковую при решении учебных задач общетехнического предметного содержания.

Это позволило выделить противоречие между требованиями, предъявляемыми к личности студента, обладающей способностью к групповому взаимодействию, и недостаточной разработанностью задачи формирования готовности к нему в теории и практике профессиональной подготовки студентов.

Цель исследования — выявить совокупность путей и средств формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Объект исследования — групповое взаимодействие студентов в процессе общетехнической профессиональной подготовки.

Предмет исследования - процесс формирования готовности к групповому взаимодействию студентов при решении учебных задач общетехнического предметного содержания.

- выявлены особенности формирования готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных задач общетехнического предметного содержания;

- определен процесс формирования готовности к групповому взаимодействию средствами групповой учебной задачи во взаимосвязи познавательных и творческих потребностей, а также сочетании потребностей «для себя» и «для других»;

- содержание предметной деятельности студентов, реализующей готовность к групповому взаимодействию, обеспечивает поэтапное развитие малой группы с постепенным переходом от пассивных внутригрупповых отношений к активным, стимулирующему взаимодействию при решении учебных задач;

- разработана методика организации группового взаимодействия студентов, которая реализована в основных компонентах педагогической деятельности: концептуальном, содержательном, организационном, коммуникативном, рефлексивном.

В соответствии с объектом, предметом, целями, гипотезой исследования были поставлены задачи:

- уточнить теоретические основы группового взаимодействия студентов в структуре обучения;

- выявить особенности содержания групповых учебных задач общетехнического предметного содержания;

- разработать методику формирования готовности студентов к групповому взаимодействию;

- опытно - экспериментальным путем проверить эффективность методики группового взаимодействия студентов при решении учебных задач общетехнйческого предметного содержания.

Методологическую основу исследования составили: на общенаучном уровне: теории познавательной деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.И. Фельдштейн и др.), идеи гуманизации образования, положения о целостности и взаимообусловленности социального и индивидуального в развитии личности; на конкретно-научном уровне: представления о стиле коммуникативной деятельности (И.П. Шакуров), моделировании и конструировании учебного процесса (В.П. Беспалько, М.В. Кларин и др.), развитии личности в малочисленной группе (М.Д. Виноградова, Г.А. Китайгородская, Х.И. Лийметс, В. Я. Ляудис, И.Б. Первин, В.В. Рубцов, И.М. Чередов), взгляды на системно - информационное содержание задачи (Г.А. Балл, В.В. Лихолетов, Е.В. Оспенникова, В.Н. Соколов, Л.М. Фридман и др.), подходы к типологии групповых задач (Б.В. Такмен, И.Стейнер и др.).

Методы исследования определены целью и задачами исследования и включают:

-теоретические - анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы по проблеме;

-эмпирические - анкетирование, тестирование, наблюдение, опытно-экспериментальная работа, заключающаяся в педагогическом руководстве учебной деятельностью студентов при решении учебных задач общетехнического предметного содержания в процессе группового взаимодействия;

-качественный и количественный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, включающий сбор, систематизацию, обработку, интерпретацию данных.

Опытно-экспериментальная база исследования: Омский механико-технологический техникум, филиал Московской технологической академии. В опытной работе приняли участие студенты мужского и женского пола второго и третьего курсов различных специальностей, возрастной категории от 17 до 25 лет в количестве: 178 чел. - экспериментальной, 169 чел. -контрольной групп.

Организация исследования. Специфика и задачи исследования определили его логику: от изучения состояния проблемы группового взаимодействия в учебной деятельности студентов к поиску методики формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания.

Первый этап (поисково-аналитический, 1999 - 2001 гг.) — изучение и анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы по вопросам, имеющим отношение к проблеме исследования, определение объекта и предмета исследования, формулирование гипотезы и задач исследования, выбор методов исследования.

Второй этап (теоретико-экспериментальный, 2002 - 2003 гг.) -дальнейшее изучение литературы по теме исследования, подготовка методического обеспечения и опытная работа, предварительная обработка и анализ отдельных результатов констатирующего эксперимента.

Третий этап (описательно-итоговый, 2004 - 2005 гг.) - проведение и анализ опытно-экспериментальной работы, обобщение, систематизация, литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- уточнено содержание понятия группового взаимодействия в структуре обучения, которое обеспечивает способность студентов работать в группе, развивает толерантность, повышает творческие и познавательные способности, проявляется в сочетании потребностей «для себя» и «для других» в условиях взаимного влияния мотивов, целей и содержания социально значимой деятельности;

- выявлена взаимосвязь когнитивных структур деятельности студентов в виде умений анализировать, синтезировать, сравнивать, устанавливать функционально-смысловые связи между компонентами учебной задачи общетехнического предметного содержания с идеальными потребностями в познании, стремлении передать «другим» свое «нечто уникальное» в виде значимого результата;

Теоретическая значимость исследования:

- обоснованы показатели формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания, включающие умения: анализировать, синтезировать, сравнивать, устанавливать функциональносмысловые связи между компонентами задачи, а также умения видеть цели группового взаимодействия, проявлять направленность социально значимой активности, передавать информацию в устной, письменной, графической формах;

Практическая значимость состоит в том, что теоретические положения, результаты исследования стали основой для разработки методических рекомендаций и методики формирования готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач. Разработанные активные методы обучения, обеспечивающие формирование готовности студентов к групповому взаимодействию в процессе решения учебных общетехнических задач, могут быть использованы в практике преподавания разными учебными заведениями.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены теоретической и практической реализацией исходных методологических позиций; применением комплекса методов, адекватных объекту и предмету, целям и задачам исследования; репрезентативностью объема выборки; использованием методов математической статистики и статистической значимостью экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1.Формирование готовности студентов к групповому взаимодействию раскрывается через их способности работать в группе при решении учебных общетехнических задач, развитие толерантности, творческих познавательных способностей, проявляющихся в сочетании потребностей «для себя» и «для других» в условиях взаимного влияния мотивов, целей и содержания социально значимой деятельности.

2. Групповая учебная задача общетехнического предметного содержания является совокупностью взаимосвязанных действий, адекватных целям обучения, в дидактическом плане выступает способом организации группового взаимодействия с поэтапным переходом к стимулирующему взаимодействию, активным отношениям, приводящим к социально значимому результату познавательной деятельности.

3. Методика формирования готовности к групповому взаимодействию студентов в процессе решения учебных задач общетехнического предметного содержания реализует условия, обеспечивающие восприятие и освоение норм и ценностей групповой учебной деятельности, умение соотносить личные и групповые цели, мотивы деятельности и раскрывается через цель, задачи, направления, закономерности, принципы, формы, методы, средства, результат.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по диссертации. Обобщение материалов исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Сравнительный анализ данных, полученных на стадии констатирующего и формирующего этапов эксперимента, показал положительные изменения в уровнях сформированности частных структур деятельности при решении учебных общетехнических задач и готовности студентов к взаимодействию по всем показателям, что подтверждает эффективность выбранной методики, раскрывающейся через цель, задачи, направления, закономерности, принципы, формы, методы, средства, диагностику, результат.

2. Выявлено положительное приращение индивидуальных показателей структурно-функциональной деятельности при решении учебных общетехнических задач после приобретения опыта группового взаимодействия. Прирост числа студентов среднего уровня по этой структуре деятельности составил 7%-11%.

Подобные изменения были получены по информационной структуре деятельности при решении учебных общетехнических задач. Изменения по высокому, среднему, низкому уровням составили соответственно 6,18%, 8,43%, 21,35%.

Наблюдаются также изменения индивидуальных результатов в технологической структуре деятельности, которые составили: по категориям: высокого уровня - 6,13%; среднего уровня — 7,86%; низкого уровня - 14,61%.

3. Обнаружена корреляционная зависимость между показателями мотивационного единства и частных структур деятельности при решении учебных общетехнических задач.

Этот факт может свидетельствовать о положительном отношении студентов к процессу группового взаимодействия во взаимосвязи познавательных и творческих потребностей, а также сочетании потребностей «дл себя» и «для других» при решении учебных общетехнических задач и служить предпосылкой включения студентов в групповое взаимодействие.

Обнаружена положительная корреляционная зависимость между показателями мотивационного и целевого единства как проявлений сплоченности малых групп, отражающая особенность формирования готовности студентов к групповому взаимодействию при решении учебных общетехнических задач.

Проведенные опытные испытания выявили тот факт, что учебные задачи, предназначенные для группового решения в самой своей схеме изначально должны нести возможность высказываний разных точек зрения, иначе они теряют свое потенциальное содержание как носителя средств формирования готовности к групповому взаимодействию. Об этом свидетельствует подтвержденная теснота связи между когнитивными показателями и показателями коммуникативной подготовленности к групповому взаимодействию при решении учебных общетехнических задач.

Содержание предметно-направленной деятельности студентов, объединенных в малые группы, обеспечивает поэтапное от пассивных внутригрупповых отношений к активным отношениям, стимулирующему взаимодействию.

Заключение.

Проведенное исследование подтвердило актуальность избранной темы.

Показатели учебной деятельности студентов напрямую связаны со средствами активизации в виде каких-либо форм взаимодействия студентов в малых группах по поводу решения учебной общетехнической задачи. Это может служить обоснованием выбора каких-либо отдельных элементов методики (например, обогащение мотивов групповой деятельности, повышение интереса к процедурам взаимодействия, формирование направленности активности на взаимодействие, дифференциация частных структур деятельности) для организации учебных действий с целью развития качественных характеристик учебной деятельности студентов.

На основе анализа научной и методической литературы, практического опыта работы со студентами определены сущность, особенные свойства собственно взаимодействия, а также специфические особенности на занятиях с применением групповых форм обучения. Групповое взаимодействие рассматривалось как «организационная реальность» с пересекающимися взаимными связями, взаимными отношениями членов малой группы, их взаимовлиянием друг на друга, что явилось предпосылкой создания благоприятных условий учебной деятельности. В ходе и результате реализации этих связей вырабатываются отдельные умения проявлять себя в условиях присутствия других субъектов обучения: осознавать и ценить устойчивость функциональных внутригрупповых связей как показателей сплоченности, говорить и слышать другого, принимая противоположную позицию равнозначимую своей как показателей коммуникативной подготовленности к процессу взаимодействия, координировать свои действия с действиями партнеров с целью получения окончательного результата решения, пользоваться «совокупным фондом информации», реагируя на новизну ситуации при сохранении строгости и целостности когнитивных структур.

Рассмотрены отдельные параметры малой группы, как элемента «микросреды», оказывающей влияние на формирование и развитие каждого члена группы в процессе образовательного поиска. Индивидуальные достижения в этой среде формируются и складываются в процессе «обмена с приращением» по совокупности.

Малая группа выступает как совокупность заданных извне условий и возможностей для формирования у субъекта опредмеченных средств и способов деятельности, приобретаемых в образовательном поиске, как среда, мотивирующая субъекта на проявление собственной социально-значимой активности.

Очерченная предметно-пространственая среда (условная внешняя граница) позволяет в системе коммуникаций представить и транслировать свое видение образа решения групповой учебной общетехнической задачи, согласовать его с другими, перейти к синтезу и нести общую ответственность за итоговое решение задачи, сохраняя при этом свою индивидуальность.

На основе анализа научной литературы по проблеме совместной деятельности и индивидуального усвоения выявлены типы групповых учебных задач, отличительной особенностью которых является встроенная в их схему возможность введения тех или иных процедур группового взаимодействия. Показано, что учебные задачи, связанные с рассмотрением безусловных, очевидных параметров, фактов, явлений, процессов, действий, исключают возможность самого переговорного процесса и тем самым снижают роль обсуждений.

Анализ предварительных испытаний (анкетирование, тестирование, беседы, наблюдения) показал, что существуют слабые стороны в когнитивном компоненте - показателях частных структур деятельности. Более того, отсутствует взаимосвязь между показателями учебных действий выделенных частных структур, которая могла бы показать сформированность целостного видения всей информационной задачной системы.

С учетом выделенных условий разработана схема направлений формирования готовности к взаимодействию по показателям сплоченности во взаимосвязи с когнитивными показателями, на основе которой была проведена опытная работа.

Результаты формирующего этапа эксперимента продемонстрировали положительные изменения в мотивационной сфере студентов, направленности социально-значимой активности на взаимодействие во взаимосвязи с показателями учебной деятельности, динамику показателей когнитивных действий, взаимосвязь показателей коммуникативной подготовленности и показателей отдельных когнитивных действий.

Результаты эксперимента позволили сделать заключение о том, что выдвинутая нами гипотеза подтверждена, основные задачи исследования решены, цель достигнута.

Данное исследование является законченным и самостоятельным. Однако, разрешение всех проблем, связанных с групповым взаимодействием неисчерпаемо. На наш взгляд, дополнительного рассмотрения требуют направления дальнейшего исследования:

-актуализация моделей взаимодействий на основе групповых общетехнических задач оригинального характера, с выходом на границу изобретательского уровня, в том числе с использованием средств автоматизированного проектирования,

-выявление особенностей группового взаимодействия при решении учебных междисциплинарных задач, ориентированных на профессиональную деятельность студентов,

-создание и внедрение средств программного обеспечения для моделирования и прогнозирования ситуаций взаимодействий в малых группах, обработки результатов опытных данных.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Круковская, Татьяна Юрьевна, Омск

1. Айсмонтас Б. Б. Теория обучения : схемы и тесты / Б. Б. Айсмонтас. - М. : Владос - Пресс, 2002. - 176 с.

2. Альтшуллер Г. С. Найти идею : Введение в теорию решения изобретательских задач / Г. С. Альтшуллер. Новосибирск : Наука, 1991. - 223 с.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев .-3-е изд. -СПб.: Питер, 2001. 282 с.

4. Андреев В. И. Применение малых групп и пар сменного состава в учебном процессе : метод, рекомендации / В. И. Андреев, И. 3. Захваткина. JL, 1989.- 20 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М. : Аспект пресс, 2000. - 80 с.

6. Антипина Г. С. Теоретико методологические исследования малых социальных групп / Г. С. Антипина. - JL, Изд - во ЛГУ, 1982. - 111 с.

7. Антипина Г. С. Проблема малой группы в эмпирической социологии США / Г. С. Антипина // Филос. науки. 1965. - №4. - с. 53 - 64.

8. Алпатова Р. С. Учебно ролевая игра как средство интенсификации обучения групповому общению : автореф. дис. . канд. пед. наук / Алпатова Р. С. -М., 1987. - 18 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998.- 13692 с.

10. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы : учебно метод, пособие / С. И. Архангельский.- М.: Высш. шк., 1980. 368 с.

11. Башмаков М. И. Что такое продуктивное обучение / М. И. Башмаков. // Школ, технологии. 2000. - №4. - с. 5 - 9.

12. Балашова И. Г. Изменение социометрического статуса подростков в процессе социализации в учебной группе : автореферат дис. канд. псих, наук / Балашова И. Г. Самара, 1999. - 27 с.

13. Балл Г. А. О психологическом содержании понятия «задача» / Г. А. Балл // Вопр. психологии. 1970. - №6. - с. 75 - 83.

14. Балл Г. А. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение / Г.А. Балл // Вопр. психологии. 1994. - №4. - с. 56 - 66.

15. Бахтин М. Эстетика словесного творчества / М. Бахтин. М. : Искусство, 1986. - 444 с.

16. Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Г. Беккер, А. Босков. М. : Иностр. литература, 1961. - 895 с.

17. Беляева А. В. Личностный аспект вербального взаимодействия в диаде / А. В. Беляева, В. Л. Коротков, Н. В. Тарабрина // Психологические исследования общения / под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1985. - с. 192 - 206.

18. Беляева А. В. Взаимодействие человека и информации : возвращение смысла / А. В. Беляева // Вестн. высш. школы. 2004. - №5. - с. 26 - 31.

19. Богословский В. И. Информационно образовательное пространство или информационно - образовательный хронотоп / В. И. Богословский, В. А. Извозчиков, М. Н. Потемкин // Наука и шк. - 2000. - №5. - с.41 - 59.

20. Божович Е. Д. Возможности и ограничения коммуникативной компетенции подростков / Е. Д. Божович, Е. Г. Шеина // Психол. науки и образование. 2002. №2.- с. 64 - 76.

21. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М., СПб. Норинт, 1999. - 1259 с.

22. Большой энциклопедический словарь : в 2 х т. Т. 1 / гл. ред. А. М. Прохоров.- М.: Советская энциклопедия, 1991. - 863 с.

23. Большой толковый социологический словарь (Collins) Т. 1(А О) / пер. с анг. - М.: Вече; ACT, 1999. - 544 с.

24. Большая советская энциклопедия Т.5 / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1971. - 640 с.

25. Бордовская Н. В. Педагогика : учеб. для вузов / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб., Питер : 2000. - 299 с.

26. Брушлинский А. В. Мышление и общение / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов. Самара, 1999. - 128 с.

27. Буева JI. П. Социальная среда и сознание личности / JI. П. Буева. М. : МГУ, 1968.-268 с.

28. Буланова Топоркова М. В. Педагогические технологии : учебн. пособие / М.В. Буланова - Топоркова и др. / под ред. В. С. Кукушкина. - Ростов -н/Д.: МарТ, 2002. - 320 с.

29. Вазина К. Я. Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства (концепция, опыт) / К. Я. Вазина. Челябинск : Челяб. автор, шк. «Саморазвитие человека», 1997. - 240 с.

30. Виноградова М. Д. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников / М. Д. Виноградова, И. Б. Первин. М. : Просвещение, 1977.- 159 с.

31. Вачков И. В. Технология проведения группового тренинга/ И. В. Вачков //Школ, технологии.-2001.-№1.- с. 123 132.

32. Волков И. П. Социометрические методы в социально психологических исследованиях / И. П. Волков. - JI. : Изд - во ЛГУ, 1970. - 88 с.

33. Волынкина Н. Решение изобретательских задач как основа развития творческой личности / Н. Волынкина // Вестн. высш. шк. 2004. - №9. - с. 29 -33.

34. Выготский JI. С. Собрание сочинений в 6 т. Мышление и речь / под ред.

35. A. М. Матюшкина. М., 1982. - т. 2. - с. 270 - 310.

36. Выготский JI. С. Собрание сочинений в 6 т. Проблемы развития психики / под ред. А. М. Матюшкина. М., 1983. - т. 3. - 367 с.

37. Выготский JI. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский ; под ред.

38. B. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

39. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.5. Наука. Логика / Г. В. Ф. Гегель. М. : Соцэкгиз, 1937. - 715 с.

40. Гинецинский В. И. Предмет психологии : Дидактический аспект : пособие для преподавателей / В. И. Гинецинский. М. : Логос, 1994. - 214 с.

41. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т. 2 М.: Мысль, 1991.-731 с.

42. Голант Ю. А. К вопросу оценки деятельности группы операторов в системах управления / Ю. А. Голант // Приборы и системы упр. 1970. - №10. -с. 20-22.

43. Горбатенко А. С. Применение социометрической методики при формировании состава малых групп / А. С. Горбатенко, Т. М. Горбатенко // Вопр. психологии. 1984. - № 4. - с.113 - 116.

44. Громкова М. Т. Педагогика образования взрослых : учеб. пособие / М. Т. Громкова. М. : ИнтелТех, 1995. - 96 с.

45. Гузеев В. В. Проблемы, особенности и процедуры освоения новых образовательных технологий в педагогических коллективах / В. В. Гузеев, А.С. Сидоренко // Школ, технологии. 2000. - №1. - с. 169 - 182.

46. Гузман Г. Я. Роль моделирования совместной деятельности в решении учебных задач / Г. Я. Гузман // Вопр. психологии. 1980. - №3.- с. 133 - 136.

47. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. М. : ИНТОР, 1996.-544 с.

48. Давыдов В. В. Формирование учебной деятельности школьника / В. В. Давыдов, И. Ломпшер, А. К. Маркова. М., Педагогика, 1982. - 218 с.

49. Де Боно Э. Латеральное мышление / Де Боно Э. СПб. : Питер Пабли-шинг, 1997.-320 с.

50. Дзида Г. А. Развитие у учащихся познавательных умений в процессе решения учебных задач : дис. . д-ра пед. наук / Дзида Галина Андреевна. -Челябинск, 2001. 296 с. - Библиограф.: с. 257 - 282.

51. Донцов А.И. Психология коллектива : методологические проблемы исследования / А. И. Донцов. М.: МГУ, 1984. - 208 с.

52. Донцов А. В. Совместная деятельность как фактор межличностного восприятия в группе / А. В. Донцов, М. В. Саркисян // Вопросы психологии. -1980.-№4.-с. 38-59.

53. Дьяченко В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие / В. К. Дьяченко. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

54. Евстигнеев В. Об интеграции фундаментального и специального знания в подготовке инженерных кадров / В. Евстигнеев, С. Горбунов // Вестник высшей школы. 2005. - №5. - с. 12 - 14.

55. Емельянов Ю. Н. Активное социально психологическое обучение / Ю. Н. Емельянов. - Л.: Изд - во ЛГУ, 1985.- 167 с.

56. Емельянов Ю. Н. Обучение паритетному диалогу / Ю. Н. Емельянов. -Л. : Изд во ЛГУ, 1991. - 104 с.

57. Ефремова С. Н. Взаимодействие преподавателей и студентов младших курсов как условие профессионального становления будущего учителя : ав-тореф. дис. . канд. пед. наук / Ефремова Светлана Николавна. М., 1997. -17 с.

58. Еникеев М. И. Общая, социальная и юридическая психология : краткий энцикл. слов. / М. И. Еникеев, О. Л. Кочетков. М.: Юрид. лит., 1997. - 448 с.

59. Жуков Ю. М. Диагностика и развитие компетентности в общении : спецпрактикум по социальной психологии / Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская, П. В. Растянников. М. : Изд - во МГУ, 1990. - 104 с.

60. Журавлев A. J1. Социально-психологические проблемы управления / А. JI. Журавлев // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. - с. 173 - 188.

61. Журавлев A. J1. Концептуальные представления о совместной деятельности / Журавлев А. Л. // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб. : Питер, 2000.- с. 185 - 196.

62. Журавлев И. К. Система познавательных задач по учебному предмету / И.К. Журавлев // Совет, педагогика. 1982. - №9. - с. 49 - 55.

63. Журавлев И. К. Формы организации процесса обучения / И. К. Журавлев // Теоретические основы обучения в советской школе / под ред. В. В. Краев-ского, И. Я. Лернера. М. : Педагогика, 1989.

64. Загвязинский В. И. Теория обучения : современная интерпретация : учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский. М. : Академия, 2001.- 192 с.

65. Захарова Г. В. Коммуникативный подход к обучению иностранным языкам в Германии / Г. В. Захарова // Педагогика. 2005. - №3. - с. 96 - 106.

66. Занковский А. Н. Организационная психология / А. Н. Занковский. М. : Флинта, 2000.- 648 с.

67. Зиммель Г. Социальная дифференциация : социологические и психологические исследования / Г. Зиммель ; Пер. с нем. М., 1909.

68. Зимняя И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. М. : Логос, 2000.-383 с.

69. Злочевский С. И. Психологические особенности подбора состава научных групп в зависимости от логической и организационной структуры научного исследования: психология коллективной деятельности / С. И. Злочевский. Киев, 1977. - 167 с.

70. Иванов М. А. Социально психологические аспекты развития малой группы / М. А. Иванов // Психолого - педагогические проблемы коллектива и личности : сб. науч. тр. / под ред. А. А. Бодалева. - М., 1978. - 94 с.

71. Ильина Т. А. Педагогика : курс лекций / Т. А.Ильина. М. : Педагогика. - 1984. - 202 с.

72. Ильясов И. И. Структура процесса учения / И. И. Ильясов. М. : МГТУ, 1986.- 198 с.

73. Кабанова Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е. Н. Кабанова - Меллер. - М. : Знание, 1981. - 96 с.

74. Казаринова Н. В. Межличностное общение: конспект лекций / Н. В. Ка-заринова. СПб., 2000. - 62 с.

75. Карпенко Л. А. Влияние стиля преподавания на эффективность коллективных форм обучения / Л. А. Карпенко // Личность в системе коллективных отношений : тез. докл. Всесоюз. конф. в г. Курске. М., 1980.

76. Китайгородская Г. А. Интенсивное обучение иностранным языкам : теория и практика / Г. А. Китайгородская. М. : Рус. Яз., 1992. - 254 с.

77. Клюева Н. В. Успешность обучения при групповой форме его организации : автореф. дис. канд. психол. наук / Клюева Н. В. Д., 1987. - 32 с.

78. Коломинский Я. П. Психология взаимоотношений в малых группах / Я. П. Коломинский. Мн. : БГУ им. В. И. Ленина, 1976. - 324 с.

79. Кольцова В. А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения/ В. А. Кольцова // Проблема общения в психологии. М. : Наука, 1981.-с. 60-79.

80. Кольцова В. А. Личностные детерминанты общения в условиях совместной познавательной деятельности / В. А. Кольцова, Л. Мартин // Психологические исследования общения. М., 1985. - с. 207 - 219.

81. Кольцова В. А. Общение и познавательные процессы: Познание и общение / В. А. Кольцова; под ред. Б. Ф. Ломова, А. В. Беляева, М. Коула. М., 1988. - с.10 - 23.

82. Краткий словарь по социологии / под общей ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапика. М.: Политиздат, 1988. - 479 с.

83. Краткий психологический словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 213 с.

84. Кричевский Р. Л. Психология малой группы : теоретический и прикладной аспекты / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. М. : МГУ, 1991. - 207 с.

85. Кричевский Р. Л. Социальная психология малой группы : учеб. пособие для вузов по социальной психологии / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. -М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.

86. Кукушина, B.C. Педагогические технологии : учеб. пособие для студентов пед. специальностей / В. С. Кукушина ; под общ. ред. В. С. Кукушина.- Ростов н / Д. : Март, 2002. 320 с.

87. Кучинский Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач / Г. М. Кучинский // Проблема общения в психологии. М., 1981. -с. 92-121.

88. Кучинский Г. М. Диалог и мышление / Г. М. Кучинский. Мн. : БГУ им. В. И. Ленина, 1983.- 190 с.

89. Крылов В. Ю. Кибернетические модели и психология / В. Ю. Крылов, Ю. Н. Морозов. М.: Наука, 1984. - 174 с.

90. Крысько В. Г. Психология и педагогика : схемы и комментарии / В. Г. Крысько. М.: Владос, 2001. - 368 с.

91. Лебедев О. Е. Гуманистическое образование в школах гимназиях Санкт- Петербурга / О. Е. Лебедев. СПб., Питер, 1994. - 68 с.

92. Левитес Д. Г. Практика обучения : современные образовательные технологии / Д. Г. Левитес. М.: Воронеж, 1998. - 288 с.

93. Леонтьев А. А. Деятельность и общение / А. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1979.-№1.-с. 121 - 132.

94. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М . : Наука, 1980.-360 с.

95. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. Т.1 /А. Н. Леонтьев. М., Педагогика, 1983. - 288 с.

96. Лернер И. Я. Задачи и содержание общего и политехнического образования / И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин // Дидактика средней школы : некоторые проблемы современной дидактики / под ред. М. Н. Скаткина. М., 1982. - с. 90 - 127.

97. Лернер И. Я. Процесс обучения / И. Я. Лернер // Педагогическая энциклопедия : в 2 т. М., 1999. т. 2. - 217 с.

98. Лийметс X. Й. Групповая работа на уроке / X. Й. Лийметс. М. : Знание, 1975.- 64 с.

99. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения / И. Лингарт. -М.: Прогресс, 1970. 685 с.

100. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред В. Н. Ярцева. -М. : Совет, энциклопедия, 1990. 685 с.

101. Лихачев Б.Т. Педагогика : курс лекций : учебн. пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. 4-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юрайт, 2000. - 523 с.

102. Лихолетов В. В. Моделирование мыследеятельности и типология задач-ных систем / В. В. Лихолетов // Школ, технологии. 2002. - №1.- с.51 - 63.

103. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М. : Наука, 1984. - 444 с.

104. Ломов Б. Ф. Методологические проблемы социальной психологии / Б. Ф. Ломов. М. : Наука, 1975.- 132 с.

105. Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида / Б. Ф. Ломов // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М., 1977.-с. 64-92.

106. Ломов Б. Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения/Б. Ф. Ломов//Психол. журн. 1980. - №5. - с. 26 - 41.

107. Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение / Б. Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 - с. 151 - 164.

108. Лурье Л. Моделирование социально психологических систем / Л. Лурье, И. Лебедева//Вестн. высш. шк. - 2005.- №1. - с. 36 - 44.

109. Ляудис В. Я. Продуктивная совместная деятельность учителя с учениками как метод формирования личности / В. Я. Ляудис // Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизация / под ред. В. Я. Ляудис. М., 1984.-с. 64-73.

110. Мануйлов В. Модели формирования готовности к инновационной деятельности / В. Мануйлов, Н. Федотов // Вестн. высш. шк. 2004. - №7. - с. 56 -64.

111. Марков В.А. Неопределенность и вероятность в структурах творческого мышления / В. А. Марков, Г. Я. Буш // Теория и практика обучения научно техническому творчеству / под ред. В. Я. Ляудис. - М. : Поиск, 1992.

112. Маствилискер Э. И. Индивидуальный стиль общения в совместной игровой и предметной деятельности / Э. И. Маствилискер // Вопр. психологии. 1989.-№3.-с. 63-70.

113. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А. М. Матюшкин. М.: Педагогика, 1992. - 168 с.

114. Машбиц Е. И. Психологические основы управления учебно-познавательной деятельностью / Е. И. Машбиц. Киев : Вища школа, 1987.-213 с.

115. Машбиц Е. И. Диалог в обучающей системе / Е. И. Машбиц, В. В. Андриевская, Е. Ю. Комисарова. Киев : Вища школа, 1989. - 184 с.

116. Машкова И. Н. Психология производственного обучения / И. Н. Машкова, С. JI. Малов. М.: Высш. шк., 1990. - 207 с.

117. Мейдус JI. JI. Формирование согласованного взаимодействия как условия функционирования сплоченного коллектива студентов : автореф. дис. . канд. пед. наук / Мейдус JI.JI. Вильнюс, 1984. - 23 с.

118. Мендыгалиева А. К. Система задач как средство развития младших школьников при обучении математики (на примере задач на движение) : автореф. дис. . канд. пед.наук/А. К. Мендыгалиева. СПб, 1995. - 17с.

119. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника : избр. психологические труды / Н. А. Менчинская М.: Педагогика, 1989.- 224 с.

120. Мид М. Культура и мир детства / М. Мид М. : Наука, 1988. - 429 с.

121. Миллз Ч. Р. Социологическое воображение / Ч. Р. Миллз. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998. - 263 с.

122. Найн А. Я. Формирование и развитие технического мышления учащихся / А. Я. Найн. М.: Высш. шк., 1983. - 72 с.

123. Немов Р. С. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности / Р. С. Немов //Вопр. психологии. 1978. - №5. - с. 53 - 62.

124. Немов Р. С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива / Р. С. Немов. М.: Наука, 1982. - 212 с.

125. Немов Р. С. Психология: и 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. -3-е изд. М. : ВЛАДОС, 1999. - 688 с.

126. Новиков А. И. Коммуникативные структуры и эффективность групповой деятельности операторов / А. И. Новиков // Вопр. психологии. 1970.- №4.- С.132- 135.

127. Новикова Л. И. Ролевая игра как метод преодоления барьеров коммуникации: автореф. дис. .канд. психол. наук /Новикова Л. И. М., 1985. - 18 с.

128. Ньюком Т. Исследование согласия / Т. Ньюком. // Социология сегодня. -М., 1965.

129. Обозов Н. Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности / Н. Н. Обозов // Проблема общения в психологии /под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1981. - с. 24 - 44.

130. Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Аспект - Пресс, 1987.

131. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1990. - 921 с.

132. Оспенникова Е. В. Информационно-образовательная среда и методы обучения // Школ, технологии. 2003.- № 2. - с. 33 - 43.

133. Панферов В. Н. Классификация функций человека как субъекта общения / В. Н. Панферов // Психол. журн. 1987.- Т.8, - №4.- с. 51- 60.

134. Патяко Г. И. Педагогические условия развития активности школьников в процессе групповой формы обучения : автореф. дис. . канд. пед. наук

135. Г. И. Патяко. М., 1996. - 24 с.

136. Педагогическая энциклопедия / гл. ред. А. И. Каиров, Ф. Н.Петров. М.: Совет. Энцикл., 1964. - 832 с.

137. Педагогика / под ред. П. И. Пидкасистого. М. : Росс. пед. о - во, 1996. - 602 с.

138. Педагогика и психология высшей школы : учеб. пособие / отв. ред. М. В. Буланова Топоркова. - Ростов н / Д.: Феникс, 2002. - 544 с.

139. Перре Клермон А.- Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей / А.- Н. Перре - Клермон .- М.: Педагогика, 1991.- 246 с.

140. Петровский А. В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности / А. В. Петровский // Вопр. психол. 1973.-№5.- с.З - 17.

141. Петровский А. В. Деятельностный подход в социально психологическом исследовании / А. В. Петровский // Вестн. Моск. Уни-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - №4. - с. 3 -10.

142. Петровский А. В. Психологическая теория коллектива / А. В. Петровский. М.: Педагогика, 1979.

143. Петровский А. В. Психология / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. -М. : Академия ; Высш. шк., 2001. 512 с.

144. Петровский А. В. Размер группы как социально психологическая проблема / А. В. Петровский // Вопр. Психол. - 1979. - №2.- с. 36 - 45.

145. Петровский A.B. Личностно развивающее взаимодействие / А. В. Петровский, В. К Калиненко, И. Б. Котова. - Ростов - н /Дону : Изд - во РГПУ, 1993.

146. Петровский В. В. Групповое обучение учащихся младших классов на уроках математики : дис. . канд. пед. наук / Петровский Вячеслав Владимирович. Липецк, 2002. - 150 с. - Библиогр.: с. 125 - 149.

147. Пидкасистый П. И. Сущностная характеристика познавательной задачи / П. И. Пидкасистый // Вестн. высш. шк. 1986. - №9.- с. 38 - 42.

148. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / пер. с англ. и фр.; М. : МПА, 1994. - 680 с.

149. Пойа Д. Как решать задачу / Д. Пойа. Львов. : Журнал Квантор, 1991. -215 с.

150. Поливанова Н. И. Способы взаимодействия как показатель поиска решения учебной задачи / Н. И. Поливанова // Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебой деятельности.- Новосибирск, 1995.

151. Полуэктова H. M. Влияние характера взаимодействия на эффективность совместной групповой мыслительной деятельности / H. М. Полуэктова, Б. В. Тихонов; под ред. Ломова Б. Ф. М., 1985. - с. 273 - 285.

152. Пономарев Я. А. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач / Я. А. Пономарев // Пономарев Я. А. Психология творения. М. : Изд-во НПО «МОДЕК», 1999. - с. 321 - 340.

153. Посталюк А. Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект/А. Ю. Посталюк. Казань : Изд-во Каз. ун-та, 1989. - 153 с.

154. Практикум по теории статистики: учеб. пособие / под ред. Р. А. Шмой-ловой. М. : Финансы и статистика, 1998. - 412 с.

155. Психология и этика делового общения: учеб. для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. -3-е изд., пер. и доп. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 327 с.

156. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. М., 1983. - 445 с.

157. Путляева Л. В. Особенности познавательной деятельности в ситуациях непосредственного общения / Л. В. Путляева, Р. Т. Сверчкова // Мышление : процесс, деятельность, общение / под ред. А. В. Брушлинского. М., 1982. -С.170- 182.

158. Ревская H. Е. Психология и педагогика : конспект лекций / H. Е. Рев-ская.-СПб: Альфа, 2001.-304 с.

159. Ривина И. В. Факторы, влияющие на эффективность совместной деятельности / И. В. Ривина // Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности. Новосибирск, 1995.

160. Роббер М. А. Психология коллектива и группы / М. А. Роббер, Ф. Тиль-ман; пер. с фр. Е. В. Машковой. М.: Прогресс, 1988.- 256 с.

161. Российская социологическая энциклопедия / под общей редакцией Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия. В 2т .Т.2. / гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Рос. Энцикл., 1999. - 672 с.

163. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1 / С. Л. Рубинштейн; АПН СССР. М. : Педагогика, 1989. - 142 с.

164. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения / В. В. Рубцов М. : Педагогика, 1987. - 160 с.

165. Рубцов В. В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения / В. В. Рубцов // Вопр. психол. 1998 . - №4. - с. 49 - 51.

166. Русалов В. М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности / В. М. Русалов // Психол. журн. 1982. Т.З. - №6. - с. 50 - 59.

167. Рыданова И. И. Основы педагогики общения / И. И. Рыданова Мн. : Беларуская навука, 1998. - 319 с.

168. Рыжов В. В. Построение теоретической схемы анализа деятельности общения / В. В. Рыжов //Вопр. психол. 1980. - №1. - с. 39 - 46.

169. Рябова H. М. Актуализирующее взаимодействие преподавателей и студентов в учебно познавательном процессе как способ достижения педагогических целей : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.08. / Рябова H. М. -Ярославль, 1996. 19 с.

170. Саранцев Г. И. Упражнения в обучении математике / Г. И. Саранцев. -М. : Просвещение, 1995. 240 с.

171. Саранцев Г. И. Функции задач в процессе обучения / Г. И. Саранцев, Е. Ю. Мачанова. // Педагогика. 2001.- №9. - с. 19 - 24.

172. Свенцицкий A. JI. Социальная психология в трудах отечественных психологов / A. JI. Свенцицкий. СПб. : Питер, 2000. - 512 с.

173. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии : учеб. пособие для пед. вузов, институтов повышения квалификации / Г. К. Селевко М. : Народ, образование, 1998. - 255 с.

174. Сидоренков A.B. Активизация межличностных отношений в учебных группах как средство психолого педагогического воздействия : автореф. дис. . канд. психол. наук / А. В. Сидоренков. - Ростов - н/Д., 1995. - 23 с.

175. Сидоренков А. В. Психолого педагогическое воздействие на учебные группы / А. В. Сидоренков // Вопр. Психол. - 1998. - № 4. - с. 21 - 29.

176. Синягин Ю. В. Взаимосвязь успешности групповой деятельности и личностных особенностей членов группы : автореф. дис. . канд. псих, наук / Ю. В. Синягин. М., 1981. - 27 с.

177. Скаткин M. Н. Проблемы современной дидактики / M. Н. Скаткин. М. : Педагогика, 1984.- 95 с.

178. Сластенин В. А. Педагогика : Инновационная деятельность / В. А. Сла-стенин, JI. С. Подымова. М. : Педагогика, 1997. - 293 с.

179. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. изд. 9-е. - М. : Совет. Энцикл., 1972. - 846 с.

180. Словарь русского языка: в 4-х т. Т.1. А-И /АН СССР, Ин-т рус.яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. -2-е изд., испр.и доп. М.: Рус. яз., 1981.- 698 с.

181. Словарь русского языка: в 4-х т. Т.З. П-Р / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой,- 2-е изд., испр. и доп. М. : Рус. яз., 1984. - 752 с.

182. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1980. - 624 с.

183. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М. : Совет. Энцикл., 1985. - 1000 с.

184. Соколов В. Н. Педагогическое взаимодействие в эвристическом обучении : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01. / Соколов Василий Николаевич. Волгоград, 1997. - 42 с.

185. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения / Н. Сорокина // Высш. образование в России. 2002. - №1. - с. 116 - 120.

186. Спасенников В. В. Выбор оптимального варианта комплектования малых групп с учетом совместимости и срабатываемости / В. В. Спасенников

187. Социально психологические методы практической работы в коллективе : Диагностика и воздействие. - М. : ИП АН СССР, 1990. - с. 46 - 58.

188. Тадж Дж. Влияние взаимодействия и коммуникации между сверстниками на их когнитивное развитие / Тадж Дж. // Вопр. Психол. 1991.- №1,- с. 33 -43.

189. Танцоров С.Т. Групповая работа в развивающем образовании / С. Т. Танцоров. Рига : Эксперимент, 1997. - 39с.

190. Тарасова Н. А. Психологический анализ процесса слежения при совместной деятельности операторов : автореф. дис. . канд. псих, наук / Тарасова H. А. М. : ИП АН СССР, 1982. - 20 с.

191. Тихомиров О. Н. Информационный век и теория JI. С. Выготского / О. Н. Тихомиров // Психол. журн. 1993.- №1.(т.14). - с. 114 - 119.

192. Теория статистики / под редакцией Р. А. Шмойловой . М. : Финансы и статистика, 1999. - 557 с.

193. Тестов В. А. «Жесткие» и «мягкие» модели обучения / В. А.Тестов // Педагогика. 2004 г.- №8. - с. 35 - 39.

194. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

195. Трофимова В. В. Отношения авторитетности в совместной деятельности подростков : дис. . канд. психол. наук / Трофимова В.В. М., 1987.- 23 с.

196. Уманский JI. И. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Социально психологические вопросы общественной активности школьников и студентов / JI. И. Уманский. - Курск, 1971.- с. 5-19.

197. Федоров С. В. Групповые формы учебной работы при изучении литературы в старших классах : автореф. дис. .канд. пед. наук : 13.00.01. / Федоров С. В. М., 1994.-21 с.

198. Федотова Е. JI. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13. 00.01. / Федотова Е. JI. Хабаровск, 1989. - 39 с.

199. Философская энциклопедия. В 5 т. Т.5. М. : Совет, энцикл., 1970. - 740 с.

200. Философская энциклопедия. В 5 т.Т.1.- М. : Совет, энцикл., 1960. 504 с.

201. Философский энциклопедический словарь / редкол. С. С. Аверинцев, Э. А. Араб Оглы, JI. Ф. Ильичев. - 2-е изд. - М. : Совет, энцикл., 1989. - 815 с.

202. Фридман JI. М. Логико психологический анализ школьных учебных задач / Л. М. Фридман. - М., 1977. - 203 с.

203. Харламов И. Ф. Педагогика / И. Ф. Харламов. М.: Высш. шк., 1990. - 576 с.

204. Цуканова Е. В. Деструктивные параметры взаимодействия в ситуации временного дефицита / Е. В. Цуканова // Психологические исследования общения / под ред. Ломова Б. Ф. М., 1985. - с. 255 - 299.

205. Цукерман Г. А. Виды общения в обучении / Г. А. Цукерман. Томск. : Пеленг, 1993. - 268 с.

206. Чередов И. М. Процесс обучения : методы, формы : учеб. пособие / И. М. Чередов. Омск : ОмГПУ, 1997. - 76 с.

207. Чередов И. М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе / И. М. Чередов.- М.: Педагогика, 1987.- 152 с.

208. Чередов И. М. Формы учебной работы в средней школе / И. М. Чередов. М. : Просвещение, 1988. - 157 с.

209. Чернышев А. С. Социально психологические основы организованности первичного коллектива : автореф. дис. . канд. психол. наук / А. С. Чернышев. - М., 1980.-21 с.

210. Шапиро С.И. Об одной математической модели малой группы : к вопросу об оптимальном объеме группы / С. И. Шапиро // Социально психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. -Курск, 1971.-с. 48-49.

211. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании / Н. И. Ше-вандрин. М. : Владос, 1995. - ч.1. -544 с.

212. Шпалинский В. В. Экспериментальное изучение параметров малых групп / В. В. Шпалинский // Вопр. психол.- 1972.- №5. с. 36 - 38.

213. Шрагина Л. И. Вопросы обучения и воспитания/ Л. И. Шрагина // Педагогика. 1999. - №6. - с. 40 - 43.

214. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М. : Шк.Культ.Полит.,1995. - 800 с.

215. Щепаньский Я. Н. Элементарные понятия социологии / Я. Н. Щепань-ский. М.: Прогресс, 1973. - 240 с.

216. Щербо Н. П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности / Н. П. Щербо // Вопр. психол,-1984. №2.- с. 107 - 112.

217. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин ; под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 552 с.

218. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х т. Т.1 / под ред. С. Я. Батышева. М. : Ассоциация «Проф. образование» , 1998. - 568 с.

219. Юрчук В. В. Современный словарь по психологии / В. В. Юрчук. Мн.: Современное слово, 1998. - 768 с.

220. Якиманская И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. - М. : Сентябрь, 1996. - 96 с.

221. Якиманская И. С. Принцип активности в педагогической психологии / И. С. Якиманская //Вопр. психол. 1989. - №6. - с. 6 - 12.

222. Якунин В. А. Педагогическая психология / В.А. Якунин. М. : Полиус, 1998. - 639 с.

223. Яноушек Я. Проблемы общения в условиях совместной деятельности / Я. Яноушек // Вопр. психол. 1982. - №6. - с. 57 - 64.

224. Bales R.F. A Theoretical Framework for Interaction Process Analusis, in Dorwin Cartwright and Alvin Zander (eds.), Group Dunamics: Teory and Re-serch, Evanston,Illinois, 1953, p.30.

225. Cartwright D., Zander A., Croup Dynamics. N.Y.,1968.

226. Hackman J.R. Effects of task characteristics on group proucts.-Jornal of Experimental Social Psychology, 1986, vol.4(2).

227. Osborn A.F.Applid imagination.Principles and procedures of creative think-ing.-N.Y.,1957, p. 379.

228. Silverman J., Jeiringer E. Diadic interaction and conversation induction: A test of Piaget's eguilibration model // Child Devel. 1973. V. N4. P.815-820.

229. Stanford G., Roark A. Human Interaction in Education. Boston, 1974.

230. Steiner J.D. Croup Process and Productivity. N.Y.1972.

231. Shaw M.Group dunamics: the psuchology of small group behavior.2 nd ed.N.Y.1981.

232. Tuckman B.W. Developmental seguence in small groups: Psychological Bulletin, 1965, k.65, №6.1. Вариант 1.

233. Деталь это., изготовленное из .материала без применения.

234. Эталон: изделие (1), однородного (2), сборочных операций (3). Всего три существенных операции.

235. Звено механизма-это. или.деталей.

236. Эталон: одна или несколько (1), жестко (2). Всего две существенные операции.

237. Механизм ., соединенных., предназначенный для преобразования одного вида движения в другой.

238. Эталон: совокупность звеньев (1), кинематических пар (2). Всего две существенные операции.1. Вариант 1.1 .Система сил это .сил, действующих на какое-либо тело. Эталон: совокупность (1). Всего одна существенная операция.

239. Свободное тело это такое тело, если его . в пространстве.ничем не ограничено.

240. Эталон: перемещения (1), относительно некоторого тела отчета (2). Всего две существенные операции.

241. Свободное абсолютно твердое тело находится в равновесии под действием двух сил тогда и только тогда, когда эти силы. и имеют. .

242. Эталон: действуют по одной прямой в противоположные стороны (1), равные модули (2). Всего две существенные операции.

243. Связь это., ограничивающее. данного тела.

244. Эталон: материальное тело (1), перемещение (2). Всего две существенные операции.

245. Реакция связи это., с которой связь. .

246. Эталон: сила (1), действует на данное тело (2). Всего две существенные операции.

247. Равновесие тела не нарушится, если наложенные на него связи заменить. Эталон: реакциями связи (1).Всего одна существенная операция.1. Вариант!

248. Для указанной схемы необходимо выполнить:

249. Составить уравнения равновесия плоской системы сил (3).

250. Найти неизвестные реакции связи. Проверить правильность их нахождения с помощью уравнения равновесия (3).

251. Выделить элементы задачной информационной системы и установить между ними связи (6).

252. Показать на изображенной Вами схеме отдельные мини-задачи (2). Эталон: всего по заданию 14 существенных операций.1. Вариант 1

253. Пользуясь предложенной таблицами выберите марку стали механической передачи, выпишите из этой таблицы характерные для нее механические характеристики. .

254. Эталон: выбор марки стали (1), механических характеристик (3). Всего четыре существенных операции.

255. Выберите на основании обобщенных рекомендаций необходимый с Вашей точки зрения коэффициент запаса прочности, коэффициент долговечности. Объяснив свой выбор.

256. Эталон: выбор коэффициентов (2). Всего две существенных операции.

257. Выберите на основании предложенной таблицы коэффициент неравномерности нагрузки с учетом расположения зубчатого колеса относительно опор.

258. Эталон: выбор коэффициента (1), оценка расположения звена (2). Всего две существенных операции.

259. Выберите на основании рекомендаций коэффициент ширины зубчатого венца.

260. Эталон: выбор коэффициента (1).-Всего одна существенная операция.

261. Выберите на основании предложенной таблицы базу испытаний в зависимости от выбранной ранее твердости поверхностей зубьев.

262. Эталон: выбор коэффициента (1). Всего одна существенная операция. Всего по заданию десять существенных операций. Вариант 1

263. Для указанной схемы червячной передачи выполнить:- выбор материала, допускаемых напряжений на контакт и на изгиб (3),- расчет геометрических параметров передачи (17),- проверочный расчет передачи (2). Сделать вывод (3).

264. По полученным результатам выполнить схему передачи (1). Всего по заданию необходимо выполнить 26 существенных операций.

265. Распределение показателей направленности по всем выборкам малых групп

266. Группа НС НВ нз Группа НС НВ НЗ1. Группа А1 Группа А4

267. Баранник Д. 0,34 0,28 0,38 4. Репр-цев С. 0,34 0,4 0,26

268. Валеев Д. 0,26 0,32 0,42 Среднее по С4 0,335 0,37 0,27

269. Белявский И. 0,32 0,36 0,32

270. Сеслав-й С. 0,38 0,42 0,2 Группа А5

271. Шанторенко Ю. 1. Кост-ов В. 0,26 0,4 0,342. Кисин М. 0,26 0,4 0,34

272. Среднее по А1 0,325 0,345 0,335 3. Колохин М. 0,32 0,32 0,36

273. Группа А2 4. Шленкин Д. 0,4 0,28 0,32

274. Боровский В. 0,28 0,32 0,4 Среднее по А5 0,31 0,48 0,34

275. Великанов К. 0,26 0,4 0,34 Группа А6

276. З.Семиренко С. 0,36 0,34 0,28 1. Март-кин И. 0,22 0,46 0,32

277. Драп В. 0,34 0,4 0,36 2. Ильюш-к А. 0,26 0,46 0,38

278. Среднее по А2 0,31 0,365 0,345 З.Тимонин Д. 0,26 0,34 0,4

279. Группа АЗ 4.Токарев Д. 0,28 0,48 0,241 .Заухаво Е. 0,32 0,28 0,4 Среднее по А6

280. Петров Д. 0,36 0,22 0,38 Группа А7

281. З.Ерофеев Д. 0,36 0,26 0,34- 1. Ткачев Е. 0,42 0,28 0,3

282. Козырь К. 0,4 0,28 0,32 2. ЗенгА. 0,26 0,32 0,4

283. Среднее по АЗ 0,36 0,26 0,36 3. Русаков А. 0,28 0,4 0,32

284. Группа А4 4. Лиходей Д. 0,32 0,4 0,28

285. Зотина Г. 0,4 0,32 0,28 5.Канев А. 0,32 0,32 0,28

286. Кривцов В. 0,28 0,36 0,36 Среднее по А7 0,35 0,325

287. Матуленис Д. 0,32 0,4 0,28

288. Средние значения по всей выборке

289. НС=0,317 НВ=0,325 Н3=0,324

290. Группа НС НВ НЗ Группа НС НВ НЗ1. Группа В1 Группа В4

291. Алеев Б. 0,36 0,36 0,28 1. Троф-в А. 0,46 0,32 0,22

292. Бег-тов М. 0,38 0,42 0,2 2. Шевченко Д. 0,28 0,32 0,4

293. Жайт-в Ж. 0,32 0,32 0,36 3. Храмцов Д. 0,4 0,24 0,36

294. Малых С. 0,47 0,29 0,24 4. Хваля И. 0,42 0,32 0,265. Дрога М. 0,32 0,42 0,26

295. Среднее по В1 0,37 0,362 0,268 Среднее по В4 0,39 0,3 0,311. Группа В2 Группа В5

296. Дорофеев И. 0,28 0,4 0,32 1. Пагуба А. 0,3 0,38 0,32

297. Синикин С. 0,42 0,4 0,18 2.Русинов Д. 0,22 0,42 0,36

298. Скляр А. 0,42 0,36 0,22 З.Отто И. 0,28 0,34 0,38

299. Ромазан Н. 0,48 0,28 0,24 4.Яковлев А. 0,32 0,36 0,32

300. Среднее по В2 0,4 0,49 0,24 Среднее по В5 0,28 0,375 0,3451. Группа ВЗ 1. Кузьма А. 0,42 0,32 0,26 2. Синцов М. 0,38 0,4 0,22 3. Федоров П. 0,4 0,28 0,32

301. Скрипаль М. 0,36 0,42 0,22

302. Сыщенков К. 0,4 0,32 0,28

303. Среднее по ВЗ 0,39 0,384 0,26

304. Средние значения по всей выборке

305. НС=0,372 НВ=0,386 Н3=0,285

306. Группа НС НВ нз Группа НС НВ НЗ1. Группа С1 Группа С4

307. Акыл-в Р. 0,32 0,4 0,28 1. Ведехин И. 0,36 0,26 0,38

308. Какимов А. 0,3 0,32 0,38 2.Воробьев С. 0,42 0,28 0,31. Продолжение табл.

309. З.Нурпеисов Ж. 0,32 0,36 0,32 3. Садовой А. 0,36 0,32 0,32

310. Кучумов М. 0,22 0,42 0,36 4.Шилов В. 0,38 0,36 0,26

311. Среднее по С1 0,29 0,375 0,335 Среднее по С4 0,38 0,33 0,3151. Группа С2 Группа С5

312. Боссерт А. 0,36 0,32 0,32 1. Потехин Д. 0,28 0,32 0,4

313. Куликов А. 0,32 0,28 0,4 2. Назаров Д. 0,32 0,38 0,3

314. З.Колганов П. 0,4 0,26 0,34 3. Кривцов М. 0,26 0,4 0,34

315. Давыденко О. 0,36 0,4 0,26 4. Греб-в Д. 0,36 0,3 0,34

316. Среднее по 02 0,36 0,315 0,33 5. Плох-к И. 0,30 0,35 0,34

317. Группа СЗ Среднее по С5 0,3 0,35 0,341. Ков-ко А. 0,4 0,28 0,32 2.Ков-ко Т. 0,36 0,22 0,42

318. Павленко Д. 0,38 0,38 0,244.Коледа А. 0,28 0,4 0,32

319. Среднее по СЗ 0,355 0,32 0,325

320. Средние значения по всей выборке

321. НС=0,338 НВ=0,347 Н3=0,33

322. Группа НС НВ НЗ Группа НС НВ НЗ1. Группа 01 Группа04

323. Пластуняк К. 0,17 0,57 0,27 1. Кучеров Д. 0,24 0,42 0,34

324. ЗаецА. 0,4 0,43 0,17 2. КозубА. 0,4 0,38 0,22

325. КунгуровС. 0,33 0,47 0,2 3. Пет-нко В. 0,29 0,32 0,39

326. Лаптев М. 0,24 0,42 0,34 4. Пет-нко С. 0,37 0,4 0,27

327. Среднее по 01 0,285 0,47 • 0,23 Среднее по 04 0,33 0,37 0,311. Группа 02 Группа 05

328. Архипов В. 0,24 0,4 0,38 1. Шварц В. 0,17 0,3 0,53

329. ГецЕ. 0,24 0,42 0,34 2. Зинченко М. 0,38 0,28 0,34

330. Пыхтин А. 0,29 0,32 0,46 3. Петров А. 0,27 0,33 0,4

331. Тяглов А. 0,24 0,32 0.46

332. Среднее по 02 0,25 0,36 0,41 Среднее по 05 0,27 0,3 0,421. Группа 03 Группа Об

333. Палкин М. 0,38 0,37 0,25 1. Искаков Н. 0,32 0,38 0,3

334. Дворцов А. 0,17 0,36 0,47 2. Яковлев В. 0,4 0,28 0,32

335. Бояновский Ю. 0,27 0,33 0,4 3. Морозов Д. 0,24 0,38 0,38

336. Ситников К. 0,57 0,23 0,2 Среднее по Об 0,32 0,35 0,33

337. Среднее по 03 0,48 0,32 0,33

338. Средние значения по всей выборке

339. НС=0,29 НВ=0,361 Н3=0,34

340. Группа НС НВ НЗ Группа НС НВ нз

341. Группа Е1 Среднее по ЕЗ 0,38 0,34 0,29

342. Ахметов А. 0,3 0,42 0,28 Группа Е4

343. Бегим-в Р. 0,34 0,38 0,28 1. Плуж-в Н. 0,28 0,40 0,42

344. Блюм И. 0,28 0,57 0,18 2. Плуж-в В. 0,32 0,42 0,26

345. Гаас Д. 0,28 0,32 0,4 3. Копыл М. 0,34 0,44 0,22

346. Среднее по Е1 0,3 0,4225 0,285 4. Угрюмов В. 0,36 0,32 0,32

347. Среднее по Е4 0,325 0,395 0,3051. Группа Е2 Группа Е5

348. Алек-ко А. 0,22 0,38 0,4 1. Иванов А. 0,34 0,28 0,38

349. Шадрин С. 0,32 0,36 0,32 2. Молочков П. 0,36 0,38 0,26

350. Решет-в В. 0,4 0,36 0,24 3. Еремин П. 0,28 0,4 0,32

351. Садовой Н. 0,36 0,4 0,24 4. Альчик-в М. 0,34 0,38 0,28

352. Среднее по Е2 0,325 0,375 0,3 5. Ахм-в Ж. о,з 0,42 0,28

353. Группа ЕЗ Среднее по Е5 0,324 0,372 0,3641. Петров А. 0,42 0,28 0,3 2. Кулик Л. 0,38 0,36 0,28 3. Нов-в П. 0,34 0,36 0,3 4. Чубис Д. 0,38 0,36 0,28

354. Средние значения по всей выборке

355. НС=0,331 НВ=0,38 Н3=0,3171. Продолжение табл. 1. НС НВ НЗ НС НВ НЗ1. Группа П Группа Р4

356. Андриенко А. 0,4 0,28 0,32 1.Ивашкин А. 0,28 0,32 0,4

357. Васильев К. 0,36 0,26 0,32 2. Куранов А. 0,32 0,36 0,32

358. Витвицкий С. 0,38 0,36 0,26 3. Кухаров А. 0,36 0,32 0,32

359. Коровки» Д. 0,42 0,26 0,32 4. Куликов А. 0,36 0,28 0,36

360. Среднее по Е1 0,37 0,29 0,32 Среднее по Е4 0,33 0,32 0,351. Группа Р2 Группа Р5

361. Варакин А. 0,38 0,36 0,26 1. Мичук Е. 0,32 0,4 0,28

362. Жиляев А. 0,32 0,36 0,32 2.Макарчук Н. 0,28 0,32 0,4

363. З.КуцЕ. 0,32 0,28 0,4 3. РудикД. 0,36 0,4 0,24

364. Лукьян-в А. 0,36 0,38 0,26 4. Немно Д. 0,28 0,36 0,36

365. Среднее по Е2 0,35 0,35 0,3 Среднее по Е5 0,31 0,361. Группа РЗ 1. Дедков В. 0,28 0,4 0,32 2. Иордан А. 0,24 0,36 0,4 3. Завг-ний К 0,4 0,32 0,28

366. Забир-кий А. 0,28 0,4 0,325. Есипов В. 0,36 0,4 0,24 1. Среднее по ИЗ

367. Средние значения по всей выборке

368. НС=0,339 НВ=0,336 Н3=0,329

369. Диагностическая методика для определения уровня коммуникативной компетентности студентов.

370. А. Я человек застенчивый: побаиваюсь встреч с новыми людьми, стесняюсь быть откровенным с друзьями.

371. Б. Я человек открытый: с удовольствием встречаю новых людей и сам шцу для этого повод. '

372. А. Я недостаточно уверен в себе. Другие могут мне нагрубить, а я это стерплю.

373. Б. Я умею за себя постоять. Хотя я и добрый человек, но не позволю собой помыкать.

374. А. Меня легко рассердить и мой гнев обрушивается на других в самых безответственных формах. Думаю, что моя раздражительность часто мешает мне в жизни.

375. Б. Когда я рассержен (а), то ищу общества других людей и тем самым пытаюсь успокоиться.

376. А.Я ленив. Мне трудно тратить энергию на то, чтобы выслушать других и понимать их.

377. Б.Я энергичен. Люблю активно слушать и стараюсь понимать других.

378. А.В присутствии других людей противоположного пола я робею. Это особенно проявляется в тех случаях, когда от меня хотят большей откровенности. Тогда я нервничаю и становлюсь косноязычным (ой).

379. Б. С лицами противоположного пола я чувствую себя легко и просто; могу устанавливать с ними хорошие отношения в широком диапазоне: от приятельских до глубоко дружеских и интимных.

380. А. Скорее всего я нечувствительный человек. Мне трудно понять, что чувствуют другие.

381. Б.Я обычно понимаю, что чувствуют и переживают другие в тех или иных случаях. Часто ловлю себя на том, что переживаю, те же чувства, о которых мне рассказывают.

382. А. Я слишком скован. По возможности я не позволяю моим эмоциям проявляться и не хочу их показывать даже себе.

383. Б. Я свободно проявляю свои эмоции. Я не изливаю их на других, но и не стремлюсь скрывать. Другие обычно знают, что я чувствую.

384. А. Мне нравится управлять другими, причем люблю я это делать тонкими способами. Я всегда хочу быть главным в общении, но не благодаря многословию, а путем упрочения своего авторитета.

385. Б. В моих отношениях с людьми основу составляет взаимность. Я не позволяю командовать собой, но и не стремлюсь быть главным в межличностных отношениях.

386. А. Я хочу нравиться людям. Я редко делаю то, что обижает других, так как хочу выглядеть хорошим человеком (добрым малым).

387. Б. Нравлюсь ли я важным для моей карьеры людям или нет, не влияет на мой выбор поведения. Я не люблю обижать людей, но и не боюсь потерять их одобрение.

388. А. Я не перестаю размышлять над тем, что для меня является главной жизненной ценностью. Думаю, что у меня много противоречий.

389. Б. Я часто размышляю над своими жизненными ценностями. Когда оказывается, что некоторые из них противоречат друг другу, я стараюсь исправить положение, определяя, что для меня важнее. Например, хорошие отношения с людьми очень важны для меня.

390. А.Я чувствую почти непреодолимую потребность помогать другим.

391. Б. Помогая другим, я это делаю для них, а не для себя. Конечно, я получаю некоторое удовлетворение от своего альтруизма, но я не расцветаю при разрешении чужих проблем.

392. А.Я очень чувствителен (а), легко раним (а). Я прошу быть других быть внимательными со мной.

393. Б. Я не слишком чувствителен к уколам, сам могу смеяться над собой. Окружающие знают, что они могут вести себя со мною свободно.

394. А. Я независимый (ая) человек. Я всегда должен показать окружающим, что я свободен. Я считаю, что трудно ужиться с другими.

395. Б. Хотя моя индивидуальность и ценна для меня, я считаю очень важным допускать влияние других на меня, мои друзья и я влияем друг на друга по взаимному согласию.

396. А. Я очень тревожный человек, особенно в межличностных отношениях, но я не знаю, почему это так.

397. Б. Я спокойный человек. И хотя временами становлюсь беспокойным, в межличностных отношениях для меняя более характерно оставаться спокойным.

398. А. Я сравнительно бесцветный, неинтересный человек. Временами я скучаю сам с собой и полагаю, что и другие со мной скучают.

399. Б. Я человек яркий, динамичный. Окружающим нравится мое присутствие, я доволен своей чертой.

400. А. Я часто поступаю опрометчиво, рискую в межличностных отношениях. Мне недостает самоконтроля.

401. Б. В моих отношениях с окружающими я иногда рискую, но это не глупый или опрометчивый риск. Я обладаю достаточным самоконтролем.

402. А. Я упрямый, самоуверенный человек и могу спорить со всеми и почти обо всем. Это отталкивает окружающих от меня.

403. Б. Я восприимчив к новым идеям, хотя и имею собственные. Я не выискиваю аргументы и не стою упрямо на своем мнении, если другая точка зрения ближе к истине. Я рад поделиться своими взглядами с другими.

404. А. Во взаимоотношениях с другими я вкрадчивый человек. Я склоняю людей к своей точке зрения разными путями, очаровывая их. Я заставляю их делать то, что хочу.

405. Б. Я человек прямой, Если я что-то хочу от окружающих, то говорю об этом прямо, откровенно. Я не вкрадчивый и не уклончивый.

406. А. Я ленив и себялюбив, особенно когда приходится откликаться на просьбы окружающих. Я ставлю свои интересы выше.

407. Б. Я дисциплинирован и способен на самопожертвование без особых мучений. Я могу поступиться своим комфортом ради блага окружающих.

408. А. В социальном плане я чувствую себя лишним человеком. Например, я не замечаю, когда окружающие испытывают страдания и поэтому кажусь бессердечным.

409. Б. Как правило, я социально адаптирован. Чутко воспринимаю переживания других и способен на участливое отношение к ним.

410. А. Моя жизнь одинока. Я не думаю, что окружающие любят меня. Я часто жалею себя.

411. Б. Я довольно уверенный в себе человек. Иногда я испытываю одиночество, но затем снова способен видеть вещи правильно. Я редко сожалею о себе или думаю, что все не любят меня.

412. А. Я не скуп на деньги и время/ не хочу делиться ими с кем -либо.

413. Б. Я щедрый человек и люблю делиться тем, что имею с другими и мне нравится, когда другие делятся со мной.

414. А. Я чувствую, что я неопытный и в чем-то наивный человек. Когда другие говорят о своем опыте, я чувствую себя тревожно.

415. Б. Я подготовлен к взаимодействию с людьми и знаю как это делать. Я редко смущаюсь, когда другие говорят о своем опыте. Я знаю, что тоже имею опыт, который достоин упоминания.

416. А. Я чувствую, что мне трудно отстаивать свои убеждения, даже когда против них никто не выступает.

417. Б. Я мужественный человек, который не побоится, когда нужно, утвердить себя. Мои убеждения и ценности заставляют меня вступать в противоборство. Я не в стороне, когда другие обсуждают мои взгляды и действия.

418. А. Я думаю, что трудно конфликтовать с кем-либо или наблюдать конфликт между другими людьми. Я пугаюсь, избегаю этого. Я миролюбивый человек.

419. Б. Я решителен, когда приходится выяснять отношения. Я не показываю спину, когда кажется, что конфликт неизбежен. Я не люблю избегать тяжелых случаев и не претендую на то, чтобы их не было.

420. А. Когда со мной вступают в борьбу, даже если это делается мягким способом, я стремлюсь атаковать противника и ответить ему, защищая себя.

421. Б. Когда мне противоборствуют, я стремлюсь понять то, что другой хочет сказать, насколько достоверно то, что он сказал и ответить ему.

422. Распределение средних показателей коммуникативной подготовленности студентов по всем малым группамраспределение по категориямгруппа ЭМ-31 —■-группа М31(М21) группа М31 группа М21 —ж—группа М32—«—группа ЭМ31—«—группа2701 СФО

423. Рис 3. 1. ¡рафикраспределения средних показателей коммуникативной подготовленности студентов к групповому взаимодействиюдля всех малых групп