автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование содержания математического образования будущих инженеров

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сейферт, Ирина Викторовна, 2002 год

Введение

Глава I Теоретические и практические предпосылки проектирования содержания математического образования будущих инженеров

1.1 Содержание математического образования как системный объект

1.2 Математическое моделирование в системе математического образования будущих инженеров

1.3 Модульно-уровневая модель содержания и реализации курса «Высшая математика» в техническом вузе

Глава II Экспериментальное изучение эффективности модульно-уровневой технологии проектирования содержания математического образования инженеров-технологов

2.1 Организация и методика исследования модульно-уровневого проектирования содержания учебного модуля

2.2 Анализ результатов опытно-экспериментальной проверки модульно-уровневого проектирования на примере конструирования модуля «Введение в математику»

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование содержания математического образования будущих инженеров"

Актуальность исследования. Бурное развитие математики и ее все ^ возрастающее влияние на другие научные дисциплины и производство привели к некоторому разобщенному восприятию математики как науки: существует ли единая наука математика или же математика представляет со бой совокупность целого ряда математических наук. Отвечая на этот вопрос, Н.Бурбаки утверждает, что «.внутренняя эволюция математической науки вопреки внешности, более чем когда-либо, упрочила единство ее различных частей и создала своего рода центральное ядро, которое является гораздо более связным, чем когда бы то ни было» [Бурбаки Н., с. 101]. Основу современной математики составляют теория множеств, математическая логика и аксиоматический метод. Предметом исследования математики вот уже почти сто лет являются различные множества объектов произвольной природы с заданной системой отношений между элементами множеств. Эти множества называют математическими структурами. Однако в содержании образования будущих инженеров это практически не отражено. Различные математические разделы, входящие в курс высшей математики изучаются автономно, что ведет к потере целостности восприятия математики как единой науки. Кроме того, отсутствие практики переноса математических отношений «внутри» математики (на различные множества) приводит к формальному осуществлению подобного переноса на внешние (физические, химические и др.) явления.

Математическое моделирование, широко использующееся в настоящее время в новых производственных технологиях, основано на универсальности математических структур. Профессиональная деятельность выдвигает новые требования к математическому образованию инженера: специалист должен • быть способен к математическому моделированию. Однако в курсе «Высшей математики» математические структуры не изучаются. Содержание математического образования будущих инженеров, отраженное в учебной литературе для технических вузов, в настоящее время не соответствует уровню развития современной математики. Это внешний (по отношению к учебному процессу) фактор влияния на изменение содержания математического образования будущих инженеров.

Существуют и внутренние противоречия, ведущие к изменению содержания.

Экономический кризис в стране негативно повлиял на престиж профессии инженера. В результате большая часть студентов (по отдельным специальностям - до 94%) инженерных специальностей мотивируют свое поступление в вуз лишь желанием получить документ о высшем образовании. Как следствие этого у большинства студентов наблюдается низкий уровень познавательного интереса к математике. Кроме того, выпускники средней школы, имеющие хорошую математическую подготовку, выбирают более престижные профессии (программист, экономист и др.). Таким образом, основной контингент учащихся по инженерным специальностям составляют студенты с низким уровнем познавательной мотивации и слабой математической подготовкой.

Анализ педагогического процесса технологических факультетов технических вузов показывает, что студенты: не владеют переводом с естественного на символический язык и обратно; путают противоположную и обратную теоремы, не видят логической структуры математического предложения; не знают логической структуры доказательства «от противного»; не умеют строить отрицаний предложений.

Отсутствие описанных логических умений не дает возможности понять учебный материал и приводит к формальному усвоению знаний.

Таким образом, в результате исследования были выявлены противоречия между:

• фундаментализацией математического образования будущих инженеров и отсутствием основ математики в учебных программах;

• требованием к способности к математическому моделированию и непониманием студентами единых основ математики, универсальности ее методов;

• требованием формирования математической культуры мышления инженера и слабой логической подготовкой студентов.

В соответствии с деятельностной теорией обучения изменение содержания требует и изменение его процессуальной реализации. Необходимы адекватные педагогические технологии, в рамках которых новое содержание раскроется наиболее эффективным образом.

Проблема формирования содержания математического образования в высшей школе рассматривалась такими математиками, как Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, Ж. Дьедонне, Д. Пойа, А. Пуанкаре и др. т Значительное количество фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов посвящено проблеме исследования содержания математического образования в средней и профессиональной школе (В.В. Давыдов, Ю.М. Колягин, И.Я. Лернер, A.A. Столяр, М.Р. Куваев, P.C. Черкасов, Ж. Дьедонне, С. Пейперт, Ж. Пиаже и др.). Основы деятельностной теории учения были разработаны отечественными учеными П.Я. Гальпериным, В.В. Давыдовым, A.B. Петровским, Н.Ф. Талызиной, Д.Б. Элькониным и др. Учебный процесс в высшей школе исследован такими учеными, как С.И. Архангельский, Л.А. Ашкинази, В.П. Беспалько, A.A. Вербицкий, Г.В. Габай, М.Л. Гайнер, М.Г. Гарунов, В.М. Горбунов, И.И. Ильясов, М.М. Лапкин, В.Я. Ляудис, П.И. Пидкасистый, Ю. В. Сенько, В.А. Сластенин, Н.В. Яковлева и др. * Сегодня, в связи с изменением парадигмы образования, развитием наукоемких производственных технологий и потребностями инженерной практики, появилась необходимость пересмотра содержания математического образования будущих инженеров и разработки технологии его проектирования.

Развитие высшего образования привело к возникновению большого числа различных педагогических технологий. Одним из наиболее перспективных направлений в этой области является система модульного обучения. Не рассматривая все преимущества данной технологии, отметим ее такую отличительную черту, как модульная структуризация содержания с полным методическим обеспечением по усвоению учебного материала. Модульная технология в различных ее вариациях разработана учеными P.C. Бекировой, Г.В. Лаврентьевым, Н.Б. Лаврентьевой, А.Н. Марцинковским, И.Б. Сенновским, П.И. Третьяковым, М.А. Чошановым, П.А. Юцявичене и др. В их работах рассматриваются теоретические основы, педагогические условия реализации модульного обучения, обосновывается эффективность модульной структуризации содержания образования. При этом содержание образования предполагается известным, речь идет об особой форме его структуризации с целью повышения эффективности усвоения учебного материала. Однако, на наш взгляд, модульная структуризация содержания обнаруживает свои преимущества и при проектировании нового содержания образования.

Противоречие между практической необходимостью совершенствования содержания математического образования будущих инженеров и недостаточной разработкой этого вопроса в теории и практике формирования содержания инженерного образования определило выбор темы исследования, проблема которого заключается в создании модульно-уровневой технологии проектирования содержания учебных курсов. Решение данного вопроса составляет цель исследования.

Объектом настоящего исследования является содержание математического образования будущих инженеров.

Предмет исследования - процесс проектирования содержания учебного курса «Высшая математика» в техническом вузе.

Гипотеза исследования состоит в том, что уровень математической подготовки и культуры мышления будущих инженеров повысится, если:

- базу для построения курса «Высшая математика» составят элементы математической логики и теории множеств, на основе которых формируется логическая грамотность мышления;

- средством конструирования содержания учебных модулей будет модульно-уровневая технология, включающая в себя экспертную оценку учебных элементов и поуровневое усвоение учебного материала.

Анализ проблемы исследования определяет задачи исследования: уточнить цель математического образования инженера в соответствии с новыми социокультурными условиями; определить состав, структуру, функции содержания математического образования будущих инженеров; разработать технологию проектирования содержания учебных курсов; экспериментально проверить эффективность разработанной технологии при проектировании содержания учебного модуля «Введение в математику» для студентов технологического факультета.

Теоретико-методологической основой исследования являются научный метод познания, принцип единства теории и практики; диалектико-материалистическая концепция выявления законов и закономерностей; системный подход (Р.Ф. Абдеев, Б.С. Гершунский, С.П. Курдюмов, Ф.И. Перегудов, И. Пригожин, Г. Хакен и др.) и его преломление в теории и практике психолого-педагогической науки (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский,

B.П. Беспалько, A.B. Брушлинский, Я.И. Груденов, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, В.Т.Кудрявцев, B.JI. Куровский, Н.В. Остроумова, A.B. Петровский, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, Д. Равен, В.П. Симонов,

C.Д. Смирнов, В.А. Сластенин, О.Ф. Теребилов, O.K. Тихомиров, Л.Ф.

Фридман, М.А. Чошанов и др.) общая теория деятельности (П.Я. Гальперин, A.B. Петровский, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.).

Методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и математической литературы; дидактический анализ учебной математической литературы для технических вузов; наблюдение, беседа, интервью, анкетирование, тестирование, метод групповых экспертных оценок; педагогический эксперимент; математико-статистическая обработка данных.

Организация, этапы и база исследования.

Экспериментальная работа проводилась на базе технологического факультета Рубцовского индустриального института (РИИ). На разных этапах исследования в нем приняло участие 447 студентов, обучающихся на факультетах РИИ, и 28 преподавателей-экспертов, работающих в РИИ, в Алтайском государственном техническом университете и Новосибирском государственном техническом университете.

Подготовительный этап (1996-1997гг) Изучено состояние проблемы в теории и практике высшего технического образования; определены цель, объект, предмет, задачи и гипотеза исследования. Проведен констатирующий эксперимент с последующим анализом результатов; в содержание учебного предмета «Высшая математика» введен новый модуль «Введение в математику» для студентов технологического факультета РИИ.

Основной этап (1997-2000гг) На основе системного анализа математического образования будущего инженера разработана модульно-уровневая технология проектирования содержания учебных курсов. Проведен формирующий эксперимент и проанализированы его промежуточные результаты. Осуществлена корректировка программы по результатам эксперимента.

Заключительный этап (2000-2001гг) Произведена статистическая обработка экспериментальных данных, подведены итоги исследования, закончено литературное оформление диссертации.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе модульного и уровневого подходов в организации учебного процесса разработана модульно-уровневая технология проектирования содержания образования и осуществлена ее реализация с использованием метода групповых экспертных оценок.

Теоретическая значимость исследования:

• результаты исследования раскрывают закономерности взаимосвязей между устанавливаемым уровнем усвоения математического понятия (факта) и его значением в профессиональной подготовке будущего инженера;

• материалы исследования могут стать теоретической базой для создания технологий проектирования учебно-познавательной и учебно-исследовательской деятельности обучающихся и проектирования содержания индивидуальной траектории обучения и самообразования.

Практическая значимость: модульно-уровневая технология проектирования содержания учебных курсов апробирована и может быть применена в разработке содержания любого учебного курса естественнонаучного цикла; на основе исследования разработаны программа и методические рекомендации по изучению модуля «Введение в математику».

Исследование проведено с опорой на теоретические положения, получившие раскрытие и обоснование в научных трудах философов, педагогов, психологов и методистов. В решении проблемы была реализована система методов педагогического исследования, адекватных цели, задачам и логике исследования. Проведен качественный и количественный анализ экспериментальных данных с использованием методов математической статистики. Этим обеспечивается достоверность результатов и выводов.

Положения, выносимые на защиту:

Включение в содержание курса «Высшей математики» основ математической логики и теории множеств способствует формированию представления о тесной взаимосвязи различных разделов математики, универсальности ее методов; овладению основами математического моделирования; формированию различных компонентов математической культуры мышления.

Модульно-уровневое проектирование с использованием метода групповых экспертных оценок основано на единстве содержательного и процессуального блоков содержания образования, что позволяет достичь уровня усвоения учебного материала в соответствии с требованиями, выдвигаемыми будущей профессиональной деятельностью.

Содержание математического образования будущего инженера представляет собой сложную, открытую, динамическую, управляемую систему. Технологический процесс проектирования такой системы разработан с учетом основных идей теории программно-целевого управления (системный анализ; построение системы целей; разработка, апробация, коррекция учебной программы) и принципа профессиональной направленности содержания образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе работы со студентами Риубцовского индустриального института. Теоретические выводы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на методических семинарах Рубцовского ю индустриального института, на заседаниях кафедры управления развитием образования Барнаульского государственного педагогического университета, на Ломоносовских чтениях математического факультета БГПУ (Барнаул, 1997,1998), на первой Краевой конференции по математике (Барнаул, 1998), на Республиканской научно-методической конференции «Проблемы качества высшего профессионального образования» (Рубцовск, 2000), а также посредством публикаций.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 150 страниц машинописного текста, в том числе 19 таблиц и 18 рисунков, список литературы включает 171 источник

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. Научно-исследователькское направление развития вуза является одним из основных факторов, влияющих на процесс формирования содержания математического образования будущего инженера. Этим обусловлено участие в этом процессе специалистов выпускающих кафедр вуза.

2. Модульно-уровневое проектирование содержания образования с использованием групповых экспертных оценок отвечает современным требованиям профессиональной деятельности и уровню развития науки, поскольку в процессе формирования содержания участвуют не только математики, но и ведущие специалисты вуза. При этом учитываются все внутри- и межпредметные связи. Для повышения технологичности эксперты устанавливают уровень усвоения каждого учебного понятия.

3. Модульно-уровневое проектирование предполагает неразрывное единство содержательной и процессуальной части учебного процесса. Подобное проектирование четко отслеживает процесс усвоения учащимися учебного материала, чем гарантирует заданный уровень усвоения.

4. Логическая культура мышления является частью как общей, так и математической культуры мышления. Поэтому для обеспечения возможности самостоятельного изучения студентами математической учебной литературы необходимо начинать изучение курса «Высшая математика» с основ математической логики и теории множеств.

5. Проведенная экспериментальная работа привела к следующему выводу: использование модульно-уровневой технологии проектирования содержания приводит к достижению поставленной цели. Результаты изучения основ математической логики косвенным или традиционным путем отличаются не значимо.

6. Введение в состав содержания математического образования будущих инженеров элементов математической логики и теории множеств создает базу для построения курса «Высшая математика» в техническом вузе на теоретико-множественной основе. Это обстоятельство позволяет повысить логическую строгость изложения учебного материала, а также раскрывает новые возможности самообразования студентов.

Заключение

В результате проведенного исследования был разработана модульно-уровневая технология проектирования содержания образования, которая учитывает как внешние, так и внутренние факторы, влияющие на процесс формирования содержания. В качестве внешних факторов выступают будущая профессиональная деятельность и непосредственно наука, ее развитие. Внутренними факторами являются индивидуальные потребности вуза: развитие его научного потенциала, а также интеллектуальный уровень учащихся.

Определяя формирование математической культуры мышления студентов как основную цель математического образования инженеров, выделим критерий достижения цели. На наш взгляд, таким критерием может служить способность к математическому моделированию. С другой стороны, именно в процессе моделирования проявляются и формируются математическая интуиция и критичность мышления. Поэтому математическое моделирование в преподавании математики в техническом вузе является как целью, так и средством формирования математической культуры мышления. Однако столь высокая цель не будет достижима, если в содержание математического образования будущих инженеров не включить формирование логических умений и навыков. Эксперимент показал, что изучение основ математической логики и теории множеств значительно повышает общий логический уровень мышления учащихся, а также студенты приобретают первый опыт моделирования (построение логических схем различных математических предложений и др.).

При проектировании изменения содержания в рамках данного исследования была реализована разработанная модульно-уровневая технология. Технологический процесс формирования содержания учебного модуля с учетом уровней усвоения изучаемых понятий включает в себя следующие этапы:

• Вводный этап. При возникновении необходимости изменения содержания, определить цели и задачи вводимого модуля; его связи с другими учебными модулями и др. С этой целью формируется экспертная группа, включающая в себя специалистов кафедр, которые инициировали изменение. На этом же этапе оговаривается система ЗУН, которую предполагается включить в содержание нового модуля.

• Экспертный этап. Эксперты оценивают уровень усвоения каждого учебного понятия по 4-хуровневой системе. Данные вносятся в таблицу, после чего анализируются рабочей группой.

• Этап структуризации. На этом этапе производится модульно-уровневая структуризация содержания, основным положением которой является равенство уровня усвоения учебного элемента его уровню вложения. Здесь определяются элементы и/или модули пересечения.

• Контрольный этап. Расставляются контрольные точки в сторогом соответствии уровню усвоения.

• Экспериментальный этап. Проводится эксперимент с целью определения эффективности усвоения.

• Корректирующий этап. После анализа экспериментальных данных проводится необходимая корректировка содержания.

• Заключительный этап. Оформление содержания учебного модуля в виде методического руководства по его изучению.

Проведенная экспериментальная работа показала, что модульно-уровневый подход в проектировании содержания гарантирует заданный уровень усвоения учебного материала.

В ходе исследования были выявлены проблемы, актуальные для высшей школы в целом. Формирование содержания образования предполагает сформированность психолого-педагогической готовности преподавателей вуза. Выявление основных компонентов указанного профессионального качества преподавателя вуза, а также определение условий его (качества) формирования можно рассматривать как одно из направлений дальнейшего изучения проблемы исследования. Следующим направлением может быть дидактический и методический анализ содержания математического образования с целью построения последнего на теоретико-множественной основе, используя разработанную модульно-уровневую технологию.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сейферт, Ирина Викторовна, Барнаул

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М .: Владос, 1994. - 336 с.

2. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию //Сб.статей. СПб.: Изд-во ЛТА, 1993. - 234 с.

3. Алехина И.В. Дидактические основы применения ЭВМ в процессе формирования педагогических умений у будущих учителей: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Брянск., 1994. -20 с.

4. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

5. Бекирова P.C. Организация модульного обучения по дисциплинам естественнонаучного цикла /Дис-ция . канд. пед. наук. Новосибирск, 1998. - 168 с.

6. Беклемишев Д.В. Курс аналитической геометрии и линейной алгебры. М.: Высш. школа, 1998. - 320 с.

7. Бекренев А., Михелькевич В. Интегрированная система многоуровневого высшего технического образования // Высшее образование в России. 1995. - №2. -С. 111-121.

8. Белова В.Л. Модульное обучение студентов //Социально-политический журнал. 1995. - №2. - С. 121-137.

9. Бермант А.Ф., Араманович И.Г. Краткий курс математического анализа для втузов. М.: Наука, 1973. - 720 с.

10. Бермант М.А. и др. Математические модели и планирование образования. М.: Наука, 1972. - 112 с.

11. Берс Jl. Математический анализ. М.: Высш школа, 1975. -519 с.

12. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 204 с.

13. Беспалько В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология. Новые методы и средства обучения. - М.: Знание, 1989. -232 с.

14. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш.школа, 1989. - 141 с.

15. Блинов М.Г., Оскорбин Н.М. Использование математического моделирования для анализа и оценки эффективности педагогических технологий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. - 14 с.

16. Богданов Ю.С. Математическое образование в современных условиях. М.: Знание, вып. №8, 1975. - 64 с.

17. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. -М.: Мысль, 1970. 191 с.

18. Бубнова Н.Д., Гроссман А.Г. Введение в математическое моделирование. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1995. - 95 с.

19. Булдырев B.C., Павлов Б.С. Линейная алгебра. Функции многих переменных. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1985. - 496 с.

20. Бурбаки Н. Архитектура математики. М.: Математическое просвещение, 1960. - №5 - 234 с.

21. Вакилов Ш.М. Развитие математического мышления учащихся при решении задач на приложение производной и интеграла: Автореф. дис. . канд.пед.наук. М., 1993. - 25 с.

22. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход М.: Высш.школа, 1991. -207 с.

23. Габай Г.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Из-во МГУ, 1988.- 254 с.

24. Гайнер М.Л., Ашкинази Л.А. Исследование учебной мотивации абитуриентов вуза // Социол.исслед. 1995. - №9. -С. 143-145.

25. Галатенко Л.А., Ильясов И.И. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения. М.: Изд-во МИИГА, 1988. - 87 с.

26. Гарунов М.Г., Пидкасистый П.И. Самостоятельная работа студентов. М.: Знание, 1978. - 35 с.

27. Герман О.В. Введение в теорию экспертных систем и обработку знаний. Минск: Изд-во ДизайнПРО, 1995. - 255 с.

28. Гершунский Б.С. Содержание обучения как объект прогностического исследования //Программированное обучение, выпуск № 17, 1980. 37 с.

29. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 264 с.

30. Гершунский Б.С. Философия образования М.: Флинта, 1998. - 432 с.

31. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. М.: Наука, 1981. - 344 с.

32. Гласс Д., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

33. Гнеденко Б.В. Введение в специальность "математика". М.: Наука, 1991. - 235 с.

34. Гнеденко Б.В. Математика и научное познание. М.: Знание, 1983. - 64 с.

35. Гнеденко Б.В. Математика и математическое образование в современном мире. М.: Просвещение, 1985. - 191 с.

36. Гнеденко Б.В. Об источниках нового в математике. М.: Знание, вып. №8, 1975. - 64 с.

37. Гнеденко Б.В. Предисловие в сборнике статей "Математика как профессия". М.: Знание, вып.№6, 1980. - С. 3-23.

38. Горбунов В. Гуманитаризация инженерного образования: методологические аспекты самостоятельной учебной деятельности // Альма матер, Вест. высш.школы, 1999. № 9. -С. 34-38.

39. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

40. Грауэрт Г., Либ И., Фишер В. Дифференциальное и интегральное исчисление. М.: Мир, 1971. - 680 с.

41. Григолюк Э. "Разница в научной подготовке русских и американских инженеров была в то время ошеломляющей" //Наука и жизнь, 1997. №7 - С. 48-54.

42. Груденов Я.И. Психолого-педагогические основы методики обучения математике. М,: Педагогика, 1987. - 160 с.

43. Гузун Ю.Г. Персональный компьютер как средство коррекции знаний по математике ( на материале решения задач с помощью уравнений): Автореф. дис. .канд.пед.наук. М., 1992. - 16 с.

44. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 424 с.

45. Журавлев Г.Е. Системные проблемы развития математической психологии. М.: Наука, 1983. - 288 с.

46. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

47. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 198 с.

48. Как научиться решать задачи /Под ред. Фридмана J1.M. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

49. Калошина И.П., Харичева Г.И. Логические приемы мышления при изучении высшей математики. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978 - 128 с.

50. Калужнин Л.А. Элементы теории множеств и математической логики в школьном курсе математики. М.:т Просвещение, 1978. 87 с.

51. Карташев А.П., Рождественский Б.Л. Обыкновенные дифференциальные уравнения и основы вариационного исчисления. М.: Наука, 1986. - 272 с.

52. Кварацхелия Н. Обоснование курса математики подготовительных отделений вузов на основе дидактического анализа его компонентов: Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1985 - 24 с.

53. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия. - М.: Наука, 1988. - 285 с.

54. Колмогоров А.Н. Математика в ее историческом развитии. -М.: Наука, 1991. 221 с.т 55. Колмогоров А.Н. О профессии математика. М.: Советскаянаука, 1 954. 1 1 3 с.

55. Колягин Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе. М.: Просвещение, 1977. - 480 с.

56. Каменева Г.А. Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов физико-математического факультета (на примере изучения базовых дисциплин): Автореф. дис. . канд.пед.наук. Челябинск, 1999.- 24 с.

57. Комракова Н.Р. Формирование навыков самостоятельной работы с учебной и справочной литературой // Матем.в школе. 1980. - №1 - С. 15-18.

58. Концепция информатизации образования / под ред. Ершова С.Н. // Информатика и образование. 1990. - №1 - С. 3-7

59. Коронкевич А.И. Математика в истории человечества. М.: Знание, вып.№8, 1975. - 64 с.

60. Костенко И. Аудиторная самостоятельная работа студентов с учебным текстом // Высш.образование в России.- 1995. №1 -С.101-105.

61. Кострикин А.И. Введение в алгебру. Основы алгебры. М.: Физматлит, 1994. - 320 с.

62. Крутецкий В.А. Проблема способностей в психологии. М.: Знание, 1971. - 64 с.

63. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение. 1976, - 303 с.

64. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. - 431 с.

65. Куваев М.Р. Методика преподавания математики в вузе. -Томск: Изд-во Томского университета, 1990. 387 с.

66. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение; истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. - 80 с.

67. Кудрявцев Л.Д. Краткий курс математического анализа. В 2т. М.: Alfa, 1998. - 2 т.

68. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. М.: Наука, 1977. - 1 11 с.

69. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание.- М.: Наука, 1985. 170 с.

70. Кузнецова А.Я. Педагогические основы гуманизации естественнонаучного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1998 - 23 с.

71. Кузнецова H.A. Понимание учебного текста как дидактическая проблема. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - 83 с.

72. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. -М.: Знание, 1983. - 64 с.

73. Куровский В.Л. Основы педагогики и псхологии высшей технической школы. Норильск: Норильский инд. инс-т, 1997.- 145 с.

74. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация математического образования: прроблемы и перспективы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001 - 207 с.

75. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Издание 2-е, испр. и доп. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - 154 с.

76. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Дисс. . докт. пед.наук. Барнаул, 1999 - 344 е.

77. Лапкин М.М., Яковлева Н.В. Мотивация учебной деятельности и успешность обучения студентов вуза //Психол. журн. 1996. Т.17. - №4 - С. 134-140.

78. Лебег Г. Об измерении величин. М.: Учпедгиз, 1938.-208с.

79. Левитас Г.Г. Теоретические основы разработки системы средств обучения по математике: Автореф. дис. докт. пед. наук М., 1991. - 34 с.

80. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Изд-во Институт практической психологии, 1998. - 288 с.

81. Леднев В. С. Содержание образования : сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 223 с.

82. Лихтарников Л.М. Первое знакомство с математической логикой. СПб: Лань, 1997. - 109 с.

83. Лихтарников Л.М., Сукачева Т.Г. Математическая логика. -СПб: Изд-во Лань, 1998. 285 с.

84. Мантуров О.В., Матвеев Н.М. Курс высшей математики. -М.: Высшая школа, 1986. 480 с.

85. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

86. Математика как профессия. Сб. статей/-М.: Знание, 1980. 70 с.

87. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1986. - 80 с.

88. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации образования: Педагогическая наука -реформе школе. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

89. Методика преподавания математики / Сост. Черкасов P.C., Столяр A.M. М.: Просвещение, 1985. - 336 с.

90. Мишин В.И. Методика преподавания математики в средней школе. Частная методика. М.: Просвещение, 1987. - 416 с.

91. Многоуровневое высшее образование. Сб. статей / Омск: Изд-во Омского университета, 1993. 178 с.

92. Многоуровневое педагогическое образование: проблемы, решения, перспективы. Сб. статей /Барнаул: Изд-во БГПУ,1995. 268 с.

93. Модульно-рейтинговая система. Сб.статей / Новосибирск: Изд-во НТГУ, 1997 65 с.

94. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. - 223 с.

95. Молчанов Е.А. Системный анализ организации учебного процесса на кафедрах вуза / НИИ проблем высшей школы, отдел научной информации. М., 1977. - 39 с.

96. Невуева J1., Сергеева Т. О перспективных тенденциях разработки педагогических программных средств // Информатика и образование. 1990. - №5 - С. 19-23.

97. Никитаев В. О техническом и гуманитарном знании в инженерной деятельности // Высшее образование в России.1996. №2 - С. 87-91.

98. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 342 с.

99. Новые педагогические и информатизационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед кадров/ Е.С. Полат, М.Ю.

100. Бухаркина, М.В. Моисеева, А.Е. Петров /Под ред. Е.С. Полат. -М.: Издательский центр "Академия", 1999. 224 с.

101. Образование в современном мире /Под ред. Кондакова М.И.- М.: Педагогика, 1986. 248 с.

102. Оболдина Т.А. Педагогические условия формирования у будущих учителей готовности к гуманизации математического образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1999 - 25 с.

103. Одаренные дети / Общ. ред. Бурменской Г.В., Слуцкого В.М.- М.: Прогресс, 1991. 380 с.

104. Орлов А.Н. Управление подготовкой учительских кадров в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы.- М.: Изд-во МГПУ, 1991 196 с.л 105. Остроградский М.В., Блум И.А. Размышления опреподавании. М.: Знание, вып. №6, 1980. - С. 33-64.

105. Остроумова Н.В. Современные концепции воспитания и образования за рубежом. М.: Знание, 1985. - 64 с.

106. Педагогика / Под ред. Бабанского Ю.К. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

107. Педагогика /Под ред. Пидкасистого П.И. М.: Педагогика, 1995. - 526 с.

108. Педагогические условия совершенствования учебного процесса в вузе /Межвуз. сб.-Барнаул: Изд-во АГУ, 1985.-199с.1 10. Пейперт С. Переворот в сознании. М.: Педагогика, 1989. -224 с.

109. Перегудов Ф.И. Системная деятельность и образование //

110. Информатика и образование. 1990. - №1 - С. 21-25.

111. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

112. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

113. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления для втузов. М.: Наука, 1985. - 560 с.

114. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: в 2 т. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 2 т.

115. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1976. - 463 с.

116. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, ищзучение и преподавание. М.: Наука, 1976. - 452 с.

117. Полянин В.А. Комплексный подход к формированию гибких образовательных программ //Высш. образ, в России. 1996. -№3 - С. 85-90.

118. Постников А.Г. Культура занятий математикой. М.: Знание, 1975. - 65 с.

119. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 560 с.

120. Пухначев Ю.В., Попов Ю.П. Математика без формул. М.: Столетие, 1995. - 512 с.

121. Равен Д. Педагогическое тестирование. М.: Когито центр, 1999. - 144 с.

122. Реньи А. Диалоги о математике. -М.: Мир, 1969.- 95с.

123. Рудик В.А. Построение модульной системы обучения компьютерным технологиям: Автореф. дис. . канд.пед.наук. -М., 1997. 21 с.

124. Рыбников К.А. Введение в методологию математики. М.: Изд-во МГУ, 1979 - 128 с.

125. Рыбников К.А. История математики. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

126. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. -М.: Народное образование, 1998. 156 с.

127. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений М.: Издательский центр "Академия", 2000. -240 с.

128. Сенько Ю.В. Учебный процесс: Сотворчество педагога и учащегося //Педагогика, 1997. - №3 - С. 42-44.

129. Сергеева Т. Новые информационные технологии и содержание обучения //Информатика и образование. 1991. -№1 - С. 25-28.

130. Сергиевский Б., Полещук О. Размышления о фундаментальном блоке инженерного образования // Alma mater. 1996. №4 - С.11-16.

131. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

132. Синченко Г. Встреча с логикой встреча с культурой // Высшее образование в России. - 1999. - №5 - С. 96-101.

133. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Изд-во Магистр, 1997. - 224 с.

134. Сластенин В.А., Мищенко В.А., Руденко Н.Г. Некоторые аспекты формирования технологической культуры учителя //Педагог. 1999. - №2 - С. 8-11.• 136. Смирнов A.A. Избранные психологические труды. М.:1. Педагогика, 1987. 344 с.

135. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.

136. Соседко O.A. Активизация учебной деятельности студентов на основе применения информационных технологий (на примере изучения теории графов): Автореф. дис.канд.пед.наук. Новосибирск, 1999. - 19 с.

137. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М. Педагогика, 1974. - 192 с.

138. Столл Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. М. Просвещение, 1968. - 234 с.

139. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. М.: Наука, 1990. - 256 с.

140. Сударев Ю.Н. Понятие пространства в математике. М.: Знание, 1974. - 74 с.

141. Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под ред. Краевского В.В., Лернера И.Я. М.: Педагогика, 1983. - 351 с.

142. Теребилов О.Ф. Логика математического мышления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 188 с.

143. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 270 с.

144. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

145. Федоров И. О концепции инженерного образования //Высш.образ, в России. 1999. - №5 - С. 3-9.

146. Федоряк JI.M. Формирование исследовательских умений у учащихся в проблемно-модульном обучении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тюмень, 1997. - 18 с.

147. Филиппов В.Н. Основы философскмх знаний. Учебник. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995.- 433 с.

148. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания: учебное пособие. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. -380с.

149. Философско-психологические проблемы развития образования /Под ред. Давыдова В.В.- М.: Интор, 1994. 128с.

150. Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и итегрального исчисления. В 3 т. М.: Наука, 1970. - 3 т.

151. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий /Под ред. Гальперина П.Я. и Талызиной Н.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1968. -135 с.

152. Формирование математического мышления учащихся. Сб. статей. Ташкент: Изд-во Ташк. ГПИ, 1980. - 72 с.

153. Формирование учебной деятельности студентов /Под ред. Ляудис В.Л. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

154. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

155. Фридман Л.М. Учитесь учиться математике. М.: Просвещение, 1985. - 112 с.

156. Фридман Л.М. Теоретические основы методики обучения математике. М.: Флинта, 1998. - 224 с.

157. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. -240 с.

158. Чебышев Н., Каган В. Что такое учебная дисциплина (в системе высшего образования)? //Высшее образование в России. 1997. - № 3 - С. 48-53.

159. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

160. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1996. - 284 с.

161. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

162. Шестаков A.A. Курс высшей математики. М.: Высшая школа, 1987. - 320 с.

163. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 224 с.

164. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас: Швиеса, 1989. 272 с.

165. Юцявичене П.А. Теоретические основы модульного обучения: Дисс. . докт.пед.наук. М., 1989. - 362 с.

166. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения. // Сов. Педагогика 1990. - №1 - С. 55-60.

167. Яглом И.М. Конечная алгебра, конечная геометрия и коды. -М.: Знание, 1980. 64 с.

168. Яглом И.М. Математические структуры и математическое моделирование. М.: Советское радио, 1980. - 144 с.

169. Яруткин Н.Г. О педагогических принципах построения математики во втузе.- Омск: Изд-во Омского университета, 1989. 138 с.1. Уважаемый студент !

170. В каком году Вы получили среднее или средне-специальное образование?

171. Какое именно образование Вы получили до поступления в РИИ?

172. Почему Вы решили поступать в РИМ?

173. Какую специальность Вы выбрали?

174. Почему Вы выбрали именно эту специальность?

175. Имеете ли Вы представление о будущей профессиональной деятельности?

176. Имеете ли Вы практический опыт, связанный с будущей профессиональной деятельностью?

177. Есть ли среди Ваших родственников и знакомых специалисты выбранной профессии?

178. Какими источниками информации Вы пользовались при выборе специальности?

179. Назовите основные факторы, повлиявшие на Ваш выбор?

180. Какие учебные предметы в школе Вам нравились больше всего? Почему?

181. Считаете ли Вы, что математика является одним из самых трудных предметов, изучаемых в школе?

182. Считаете ли Вы, что математика является одним из самых трудных предметов, изучаемых в вузе?

183. Какие трудности Вы испытывали при изучении математики?

184. Умеете ли Вы читать математический текст?1. Тест 1.

185. Сформулируйте теорему «Равенство треугольников достаточно для их равновеликости» при помощи связки «если ., то .»:a) Если треугольники равновелики, то они равны;b) Если треугольники равны, то они равновелики;c) Не знаю.

186. К какому типу математических предложений относится следующее: «Если предел числовой последовательности равен 0, то она называется бесконечно малой»:a) Теорема;b) Аксиома;c) Определение;д) Не знаю.

187. Переведите на естественный язык (ЗуХ^Х* < у) ?a) Нет наибольшего числа;b) Существует наименьшее число;c) существует наибольшее число; ё) нет наименьшего числа;е) Не знаю.

188. Найдите правильную запись множества М=1;2.:a) М={х|х€0;2.ихе[1;3]};b) М={х|хе0;2. или хе[1;3]};c) М={х|хе0;1.ихе[1;3]}; с1) М={х|х€[0;1] или хе[1;3]}; е) Не знаю.

189. В каком из множеств имеется наименьший элемент?a) г;b) Ы;c) О; й) К;е) Не знаю.

190. В доказательстве «от противного» теоремы «если А, то В» предполагают, что:a) Неверно А;b) Неверно В;c) Неверно А и В; с1) Неверно А или В; е) Не знаю.

191. Выберите рисунок, где изображено множество С={х|хеА=^хеВ}:т1. Рис.31. Рис.21. Рис.4