автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Межпредметные связи "технологии" и "математики" как средство развития познавательной активности учащихся основной школы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Егорова, Елена Михайловна, 2003 год

Введение.

Глава I. Особенности развития познавательной активности учащихся посредством межпредметных связей «технологии» и «математики».

1.1. Роль познавательной активности учащихся в процессе обучения.

1.2. Роль межпредметных связей для развития познавательной активности учащихся в процессе обучения.

1.3. Обоснование путей развития познавательной активности учащихся на основе осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики».

1.4. Критерии и уровни развития познавательной активности учащихся на занятиях по «технологии» и «математике».

Выводы по 1-й главе.

Глава II. Методы и дидактические средства обеспечения межпредметных связей «технологии» и «математики» для развития познавательной активности учащихся.

2.1. Методы и дидактические средства обучения и пути их применения на основе осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики» по развитию познавательной активности учащихся.

2.2. Задачи и задания прикладного характера по осуществлению межпредметных связей «технологии» и «математики» для учащихся основной школы.

2.3. Эффективность методов и дидактических средств обеспечения межпредметных связей «технологии» и «математики» для развития познавательной активности учащихся.

Выводы по И-й главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Межпредметные связи "технологии" и "математики" как средство развития познавательной активности учащихся основной школы"

Актуальность исследования. Важнейшей тенденцией развития современного общества является накопление и сохранение человеческого капитала, реализация стратегий, побуждающих людей непрерывно поддерживать необходимый уровень и совершенствовать свое образование. Поэтому в условиях социальных и экономических изменений в России, развития предпринимательства и возникновения конкуренции на рынке труда одной из задач школы стала подготовка учащегося как активной личности, способной быстро адаптироваться к изменяющимся условиям жизни и перемене содержания труда.

Это предполагает, во-первых, обеспечение системности и целостности приобретенных школьниками знаний и умений, развитие способности применять и согласовывать сведения из различных областей науки и практики. Для процесса школьного образования - это, прежде всего, способность объединять прикладные знания и умения со знаниями основ наук. Во-вторых, процесс подготовки молодого человека к социальной и профессиональной адаптации тесно связан с умением самостоятельно находить необходимую информацию и усваивать ее, что в процессе образования проявляется как познавательная активность личности.

Проблема развития познавательной активности в различных аспектах рассматривалась в трудах педагогов, психологов, философов, начиная с мыслителей древности. Принцип активности учащихся анализируется и развивается Я.А.Коменским, И.Г.Песталоцци, А. Дистервегом. Значительный вклад в разработке идей и методов развития познавательной активности внесли 1 русские и советские педагоги такие, как К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, Н.Г. Чернышевский, Н.К. Крупская и другие.

Сложность и многогранность проблемы формирования познавательной активности мы видим не только в работах педагогов, но и философов (12, 27).

Психологические аспекты проблемы посвящены в работах П.Я.Гальперина (36), А.Н.Леонтьева (98), C.JI. Рубинштейна (152), Н.Ф. Талызиной (164) и других, где делается упор на поиски эффективных средств управления деятельностью школьников, на поэтапное формирование умственных действий. В работах Д.Б. Богоявленской, Д.Н. Богоявленского, E.H. Кабановой-Меллер, H.A. Менчинской (20, 21, 71, 124) и других освещены вопросы, связанные с поисками средств развития познавательной активности в процессе решения проблемных задач.

Познавательная активность является важным средством подготовки учащихся к послешкольному обучению и самообразованию, необходимость которого диктуется непрерывным и быстрым общественным и научно-техническим прогрессом. Общие вопросы формирования познавательной активности раскрыты в работах отечественных педагогов, которые внесли значительный вклад в развитие проблемы в плане разработки принципов, методов и форм обучения (5, 6, 9, 45, 56, 62, 67, 95, 96, 102, 103, 116, 182,186, 193).

Как одна из основных проблем в педагогической науке познавательная активность требует постоянного творческого анализа и экспериментальной апробации. В последние годы различным аспектам исследования проблемы познавательной активности посвящены ряд диссертационных работ (28, 32, 33, 88,110, 129, 184).

Важным вкладом в теорию и практику развития познавательной активности при обучении математике и трудовому обучению являются исследования Н.Г. Воробьевой (32), Р.П. Вороновой (33), Е.В. Рогалевой (150), A.C. Чибакова (184) и других ученых.

В условиях быстро меняющихся технологий производства от труженика требуется ускоренная перестройка профессиональных знаний, что предполагает наличие у него способности быстро овладевать необходимыми новыми знаниями и умениями. Способность находить, объединять, согласовывать, усваивать новые знания и умения из различных областей эффективно формируется у учащихся на основе межпредметных связей, которые вводятся педагогами в учебный процесс.

Проблема межпредметных связей учебных предметов, изучаемых школьниками, не является чем-то новым в педагогике. Требования системности и целостности знаний, которыми должен овладеть школьник, высказывали многие выдающиеся педагоги прошлого такие, как Я.А. Коменский, А. Дистервег, И. Гербарт, отечественные педагоги К.Д. Ушинский, Н.К. Крупская и другие.

В главном труде Я.А. Коменского «Великая дидактика» впервые и четко было сформулировано одно из его основных дидактических требований: «Все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи» (82). В этом положении великого дидакта заложена основа идеи о межпредметных связях в обучении и воспитании школьников.

В разработке научных основ межпредметных связей значительный вклад внесли ученые-педагоги современности Антонов Н.С., И.Д. Зверев, В.Н. Федорова, A.B. Усова, В.Н. Максимова и другие (7, 63,64, 75, 94, 105, 106,174, 175, 178, 179). Во многих работах отмечается, что межпредметные связи вскрывают перед учащимися всеобщую связь явлений окружающего мира, его материальное единство, многообразие проявления его законов, которые лежат в основе техники и технологии современного производства.

Технологическая революция и возникновение постиндустриального общества привели к тому, что к человеку стали предъявляться новые функциональные требования: работник теперь должен не только хорошо выполнять производственные функции, но и уметь проектировать, принимать нестандартные решения и выполнять творческую работу. Такие способности и умения должны формироваться с детства и постоянно развиваться как во время обучения, так и в трудовой деятельности.

Насущным в настоящее время становится глубокое знание общих основ техники и технологии современного производства, умение ориентироваться в основных принципах организации производства. Производственник нового типа должен отличаться широким профессиональным кругозором и мастерством, глубоким знанием политехнических основ современного производства, способностью быстро осваивать новейшие машины и технологические процессы.

Особое место среди наук, лежащих в основе современного производства, принадлежит математике. Математические методы исследования и логика проникают практически во все сферы науки, стимулируя их быстрое развитие и ускоряя внедрение результатов исследования в промышленное производство. Сегодня математика является важнейшим рычагом современного производства, проникает в различные сферы человеческой деятельности. Без конкретных математических знаний затруднено понимание принципов устройства и использования современной техники, восприятие научных знаний, восприятие и интерпретация разнообразной социальной, экономической, политической, технологической информации.

Основы осуществления политехнической направленности при обучении математике заложены в работах В.Г. Болтянского, Б.В. Гнеденко, Ю.М. Колягина, В.М. Монахова, А.Д. Мышкиса, А.Д. Семушина, И.Ф. Тесленко, С.И. Шварцбурда и других (22, 43, 81, 131, 158, 169, 188). Однако в них основной акцент делался на содержательное и методическое соподчинение математики другим учебным предметам, и не раскрывалось влияние межпредметных связей на развитие познавательной активности учащихся.

Проблема связи трудового обучения с основами наук рассматривались в работах П.Р. Атутова, Н.И. Бабкина, Ю.К. Васильева, С.Я. Батышева, В.А. Полякова, М.А. Жиделева, А.Е. Ставровского и других (10, 15, 56, 145,155). В этих работах отмечается, что определяющим качеством политехнически подготовленного человека является его умение применять знания в практической деятельности. Межпредметные связи в их работах рассматривались с позиций политехнического образования, и в широком плане всестороннего развития личности учащегося вопросы развития познавательной активности учащихся не акцентировались.

Межпредметные связи трудового обучения и математики в последнее время исследованы в диссертационных работах М.А. Бугаевой (25), С.Н. Дворяткиной (52), А. Мусурманова (130), Т.В. Пьянковой (148), Р.З. Тагариева (163) и других.

Однако анализ данных исследований показывает, что в них недостаточно разработаны педагогические условия, обеспечивающие развитие познавательной активности учащихся основной школы посредством межпредметных связей «технологии» и «математики».

В существующих учебных программах, планах слабо говорится о межпредметных связях «технологии» и «математики», почти нет практических пособий по этому вопросу для учителей общеобразовательных школ. Следствием этих недостатков являются: недостаточная согласованность учителей-предметников в изучении отдельных тем, что затрудняет использование возможностей одного предмета для теоретического и практического изучения возможностей другого предмета; весьма ограниченный перенос знаний, умений и навыков, полученных при изучении математики для изучения технологии; абстрактность для учащихся многих математических формул и построений, которые не иллюстрируются практикой; отсутствие единого подхода к выработке у учащихся общих учебных умений и навыков; недостаточно полное раскрытие взаимосвязей и взаимообусловленности явлений, изучаемых на уроках обеих дисциплин, что снижает роль обучения в формировании у учащихся диалектико-материалистического мировоззрения; не всегда правильное оценивание роли технологического образования в формировании у учащихся умений и навыков при использовании математического аппарата, с которым учащиеся предварительно знакомятся на уроках математики. Стержневые идеи математики не всегда находят должное отражение в курсе изучения технологии.

Указанные недостатки оказывают отрицательное влияние на качество знаний учащихся, снижают роль обучения в формировании у школьников научного мировоззрения, развития у них диалектического мышления и познавательных способностей и активности.

Проблема применения математических знаний в технологической подготовке учащихся тесно связана с вопросами совершенствования методики обучения школьников. Школой накоплен богатый опыт в оптимизации технологического (трудового) обучения школьников. Широко известны работы ученых-педагогов П.Р. Атутова (10, 11), В.М. Казакевича (73), В.А. Полякова (145, 146), Н.И. Бабкина, Ю.К. Васильева (155) и других ученых.

Актуальность нашего исследования определяется существующим дидактическим противоречием, связанным с необходимостью согласования процесса развития познавательной активности учащихся и одновременного формирования целостной системы знаний, что обеспечивается межпредметными связами. При этом дидактическая проблема будет состоять в том, чтобы оценить возможность межпредметных связей как средства развития познавательной активности учащихся.

Таким образом, необходимость оценки влияния межпредметных связей «технологии» и «математики» на развитие познавательной активности учащихся и определила выбор темы нашего исследования "Межпредметные связи "технологии" и "математики" как средство развития познавательной активности учащихся основной школы".

Выбор данной возрастной группы учащихся обоснован тем, что наиболее оптимальным возрастом для развития познавательной активности учащихся психологами и педагогами установлены подростковые годы (B.C. Данюшенков, В.А. Крутецкий, A.C. Чибаков). Именно в этот период онтогенеза происходит интенсивное развитие теоретического мышления, формируются основы аналитико-синтетической деятельности.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить возможность эффективного развития познавательной активности учащихся основной школы методами и дидактическими средствами связи «технологии» и «математики» в процессе общего образования.

Объект исследования: познавательная активность учащихся основной школы на занятиях по «технологии» и «математике».

Предмет исследования: процесс использования средств межпредметных связей для развития познавательной активности учащихся основной школы.

Гипотеза исследования: развитие познавательной активности учащихся основной школы будет эффективным, если:

• процесс использования межпредметных связей согласовать с формами проявления познавательной активности школьников;

• соблюдать педагогические условия, обеспечивающие развитие активности учащихся на занятиях по «технологии» и «математике»;

• осуществлять диагностику и коррекцию развития познавательной активности учащихся по выделенным для нее критериям и уровням;

• отобрать методы и дидактические средства обучения, содержательно инвариантные «технологии» и «математике» и обеспечивающие развитие познавательной активности учащихся.

Цель, предмет и гипотеза определили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Определить формы проявления познавательной активности учащихся при межпредметном согласовании учебных предметов.

2. Выявить педагогические условия, определяющие развитие познавательной активности учащихся на занятиях по «технологии» и «математике».

3. Обосновать критерии и на их основе уточнить характеристики уровней развития познавательной активности учащихся.

4. Выделить и апробировать методы и дидактические средства обеспечения межпредметных связей «технологии» и «математики», как средства развития познавательной активности учащихся.

5. Разработать методические рекомендации для учителей «технологии» и «математики» по развитию познавательной активности учащихся на основе осуществления межпредметных связей.

Теоретико-методологической основой исследования являются: философские положения о личности, деятельности, познании; общепсихологическая теория деятельности (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина и другие); психолого-педагогические концепции формирования познавательной активности школьников (A.M. Матюшкин, И.Ф. Харламов, С.Л. .Рубинштейн, Т.Н. Шамова, Г.И. Щукина и другие); учение о межпредметных связях (Н.С. Антонов, Г.В. Воробьев, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, A.B. Усова, В.Н. Федорова и другие); теория политехнического образования и соединения обучения основ наук с технологическим образованием ( П.Р. Атутов, В.П. Беспалько, В.М.Казакевич, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, М.Н. Скаткин, Ю.Л. Хотунцев и др.); философские и методологические основы математики, позволяющие рассматривать математику не как сухую, абстрактно-дедуктивную систему, а как живую развивающуюся науку с ее специфическим предметом и методом исследования, творческой математической деятельностью, рассматривающей математику как прикладную науку (А.Н. Колмогоров, Б.В. Гнеденко, В.Г. Болтянский, Г.В. Дорофеев, Ю.М. Колягин, А.Д.Семушин и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретическое изучение и анализ философской, психологической, педагогической литературы, относящейся к исследуемой проблеме; изучение и обобщение передового педагогического опыта коллективов общеобразовательных учреждений и отдельных учителей, школьной документации и творческих отчетов учителей; системно-структурный анализ фундаментальных понятий, используемых в исследовании; разработка содержания межпредметных связей «технологии» и «математики»; систематическое наблюдение, анкетирование учащихся и учителей; беседы с учителями, учащимися; анализ школьных учебных, экспериментальных и авторских программ по «технологии» и «математике»; метод естественного констатирующего и формирующего экспериментов; анализ и обработка результатов эксперимента с применением методов математической статистики.

Опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось на базе средних школ Верхневилюйского улуса республики Саха (Якутия) и политехнической школы №2 г.Якутска. Исследованием были охвачены учащиеся 5-8 классов в количестве пятисот десяти человек.

Организация и этапы исследования.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1999-2000 г.г.) была выделена проблема и намечена тема исследования, определены объект, предмет, цель, задачи, научный аппарат и база исследования; для теоретического обоснования исследования был проведен анализ философской, психолого-педагогической, научнометодической и учебной литературы, ознакомление с диссертационными исследованиями и публикациями по проблеме исследования. Проводился анализ содержания курсов «математики» и «технологии» средней школы с целью их согласования, а также конструировались различные методики преподавания обоих предметов; создана программа и методика эмпирической проверки рабочей гипотезы. Выполнен констатирующий вариант эксперимента.

На втором этапе (2000-2003 г.г.) на основе анализа взаимодействия «технологии» и «математики», всестороннего анализа содержания обоих курсов для 5-8 классов основной школы были выделены основные направления реализации межпредметных связей «технологии» и «математики». Были выявлены критерии и уровни развития познавательной активности на основе осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики», разрабатывалась и апробировалась методика развития познавательной активности учащихся на уроках «технологии» и «математики» в их взаимной связи. Были определены общие для «технологии» и «математики» понятия, учебно-познавательные умения и отобран прикладной материал; были определены основные методы, средства реализации межпредметных связей «технологии» с «математикой», направленные на развитие познавательной активности учащихся. Проводился формирующий вариант эксперимента.

На третьем этапе (2003 г.) были обобщены результаты опытно-экспериментальной работы по исследованию влияния разработанной методики на развитие познавательной активности учащихся на основе межпредметных связей «технологии» и «математики». Проводился качественный, количественный анализ и теоретическое обобщение результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы. Осуществлена систематизация, обобщение и статистическая обработка полученных данных. Подтверждена достоверность выдвинутой гипотезы исследования, сформулированы выводы и завершена работа по оформлению диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• определены формы проявления познавательной активности как свойства личности учащегося, которые выражаются в потребности качественно усваивать знания и умения по учебным предметам, в стремлении получить дополнительную информацию, в самостоятельности при переносе знаний и умений из одного предмета в другой при решении задач и заданий прикладного характера;

• выявлены основные педагогические условия развития познавательной активности учащихся: семантическое согласование курсов «технологии» и «математики», которое приводит к образованию комплексных представлений об изучаемых областях знаний; прикладная направленность методов и дидактических средств осуществления МПС «технологии» и «математики»; содержательная, методическая и организационная согласованность деятельности преподавателей-предметников;

• обоснованы три уровня (низкий, средний, высокий) и основные критерии измерения познавательной активности учащихся в учебном процессе на занятиях по «технологии» и «математике»: самостоятельность в овладении знаниями и умениями; воля, характеризуемая стремлением преодоления трудностей и достижения поставленной учебной и практической цели; эмоциональность, выраженная во внешних поведенческих реакциях на учебные ситуации; уровень усвоения знаний и умений в новых ситуациях; ступень абстракции использования научного языка; степень осознанности усвоения знаний и умений на основе межпредметных связей; участие во внеклассных мероприятиях, чтение дополнительной литературы;

• разработаны инвариантные содержанию «технологии» и «математике» методы и дидактические средства прикладного t характера, обеспечивающие развитие познавательной активности учащихся.

Теоретическую значимость исследования выражают:

• уточненная характеристика проявления познавательной активности учащихся;

• выявленные педагогические условия развития познавательной активности учащихся;

• обоснованные критерии и уровни развития познавательной активности учащихся основной школы при обеспечении межпредметных связей «технологии» и «математики»;

• инвариантный подход к разработке комплекса прикладных методов и дидактических средств осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики».

Практическая значимость исследования состоит в разработке методических рекомендаций для учителей «технологии» и «математики» по осуществлению межпредметных связей для развития познавательной активности учащихся на основе прикладных методов и дидактических средств .

Положения, выносимые на защиту:

• познавательная активность учащихся при согласованном изучении «технологии» и «математики» проявляется в потребности качественно усвоить содержание обоих предметов, в стремлении получить дополнительную учебную информацию, в способности межпредметного переноса знаний и умений в процессе обучения, в способности комплексного применения полученных в разных предметах знаний для решения задач и заданий прикладного характера;

• эффективность развития познавательной активности учащихся повышается при соблюдении следующих условий: установление причинно-следственных зависимостей содержания курсов «технологии» и «математики», обеспечение связей учебного материала посредством методов и дидактических средств прикладной творческой направленности, содержательное и методическое согласование деятельности учителей «технологии» и «математики»;

• критерии измерения познавательной активности учащихся на занятиях по «технологии» и «математике» должны отражать отношение ученика к содержанию и процессу деятельности, его стремление к эффективному овладению знаниями и способами деятельности, мобилизацию его волевых усилий для достижения поставленной учебно-познавательной цели;

• развитие познавательной активности учащихся посредством межпредметных связей «технологии» и «математики» осуществляется на одном из трех уровней (низкий, средний, высокий), в которых данный процесс характеризуется переходом от репродуктивной познавательной деятельности к предметно-проективной деятельности по овладению и применению знаний на практике и затем к творческому поиску решения проблемных ситуаций на основе усвоенной информации;

• межпредметные связи «технологии» и «математики» способствуют развитию познавательной активности учащихся, если обеспечивающие их методы и дидактические средства инвариантны по отношению к содержанию обоих предметов, и это содержание имеет прикладную направленность.

Апробация результатов исследования проведена путем личного участия автора в констатирующем и формирующем экспериментах в качестве преподавателя математики, и осуществлялась через публикацию материалов диссертационной работы в печати, и их обсуждение на педагогических коллективах разного профиля; на августовском семинаре учителей «технологии» и «математики» Верхневилюйского улуса республики Саха (Якутия). Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались и получили одобрение в базовой школе, на заседаниях лаборатории «Методика обучения «Технологии» в ИОСО РАО, на аспирантских семинарах. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Института общего среднего образования РАО (2001, 2002 гг.), на II научно-практической конференции «Молодые ученые Якутии в стратегии устойчивого развития Российской Федерации» (г. Санкт-Петербург. 2001 г.).

Материалы исследования в 2000-2003 гг. заслушивались, и получили одобрение на заседаниях методических объединений базовой школы и в лаборатории «Методика обучения «Технологии» Института общего среднего образования РАО.

Внедрение результатов исследования. Основные идеи и методическое пособие по осуществлению межпредметных связей «технологии» и «математики» были внедрены в практику работы школ №1, №2, гимназии с. Верхневилюйск Республики Саха (Якутия) и школы №2 г. Якутска. Методические рекомендации используются для проведения курсов, семинаров по подготовке учителей для развития познавательной активности учащихся посредством межпредметных связей «технологии» и «математики» в Институте повышения квалификации работников образования Республики Саха (Якутия).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по П-й главе.

Экспериментальная проверка правильности теоретических положений и методических рекомендаций по разработке и реализации межпредметных связей «технологии» и «математики» для развития познавательной активности учащихся основной школы в установленной совокупности оптимальных педагогических условий позволяет заключить:

-Решение проблемы развития познавательной активности учащихся в обучении предполагает поиск методов и дидактических средств, вызывающих в максимальной степени у учащихся активное отношение к усваиваемым знаниям и формирующих рациональные приемы умственной деятельности. При этом методы и дидактические средства обеспечения межпредметных связей «технологии» и «математики» по развитию познавательной активности учащихся должны носить прикладной характер, что актуализирует потребность учащихся в усвоении новых знаний и умений.

- Ведущим методом развития познавательной активности учащихся при установлении межпредметных связей «технологии» и «математики» является решение прикладных задач и заданий. Это связано с тем, что и]с содержание может быть инвариантно обоим предметам; они по своей сути несут в себе учебную или практическую проблему; они вариативны по сложности; они позволяют оперативно управлять активностью учащихся при обучении; обеспечивают разные варианты реализации межпредметных связей и выполняют как формирующие, так и диагностические функции.

- Результаты анализа контрольных работ, выполненных учащимися в ходе формирующего эксперимента, свидетельствуют об эффективности разработанной нами методики реализации межпредметных связей 4 технологии» и «математики» для развития познавательной активности учащихся: в наблюдаемых классах улучшился качественный показатель успеваемости (с 27,7% до 48,2%);

- произошли качественные изменения в уровнях развития познавательной активности (средний уровень повысился с 24,85 до 42,2% и высокий с 2,8% до 5,4%; низкий уровень познавательной активности снизился с 72,4% до 52,4%);

- изменился характер решения задач прикладного содержания, улучшилось качество ее выполнения.

Заключение.

На основе проведенного теоретического и экспериментального исследования по проблеме развития познавательной активности учащихся основной школы на основе осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики», подтвердившие основные положения выдвинутой гипотезы, позволяют сделать следующие выводы:

1. В процессе модернизации российского образования познавательная активность личности является необходимым качеством труженика для социальной и профессиональной адаптации в современных условиях, которые характеризуются постоянными изменениями содержания труда, вызванными инновационными процессами в обществе и интенсивным развитием техники и технологии современного производства. Поэтому развитие познавательной активности учащихся в целях подготовки их жизни и труду является одной из ведущих образовательных задач школы.

Сравнительный анализ понятия «познавательной активности» в педагогической и психологической литературе позволил определить познавательную активность как свойство личности учащегося, которое выражается в потребности качественно усвоить знания и умения по учебным предметам, в стремлении получить дополнительную информацию, в самостоятельности при переносе знаний и умений из одного предмета в другой при решении задач и заданий прикладного характера. \

2. Эффективным средством (фактором) развития познавательной активности учащихся в процессе обучения являются межпредметные связи изучаемых в школе дисциплин. Они позволяют на основе причинно-следственных зависимостей содержания учебного материала по разным предметам формировать целостное миропонимание и обеспечить активность осознанного практического преобразования окружающей действительности во взаимосвязи ее различных сторон.

3. Выбор предметов «технологии» и «математики» при взаимосогласованном изучении определен тем, что «технология» - это единственный предмет, который в системе общего образования носит четко выраженный практико-ориентированный характер, связанный с подготовкой молодежи к жизни и труду, а «математика» - фундаментальная наука, пронизывающая все отрасли знаний, и для «технологии» выступает как одна из базовых наук, и в сочетании с ней приобретает прикладной характер. При этом познавательная активность учащихся на уроках «технологии» и «математики» проявляется в потребности качественно усвоить содержание обоих предметов, в стремлении получить дополнительную учебную информацию, в способности межпредметного переноса знаний и умений в процессе обучения, в способности комплексного применения полученных в разных предметах знаний для решения творческих прикладных задач.

4. Межпредметные связи «технологии» и «математики» способствуют развитию познавательной активности учащихся при соблюдении следующих педагогических условий: согласование «технологии» и «математики» по семантике содержания и временному распределению материала в курсах; прикладная направленность методов и дидактических средств, стимулирующая прагматическую потребность учащихся в знаниях и умениях по обоим предметам; методическая и организационная согласованность учителей «технологии» и «математики».

5. Критериями проявления познавательной активности учащихся являются: самостоятельность, эмоциональная реакция на учебную ситуацию, проявление волевых усилий в учении, уровень усвоения учебного материала, ступень абстрагирования знаний, осознанность усвоения учебного материала, дополнительная образовательная деятельность.

6. Для познавательной активности могут быть заданы три уровня развития: от репродуктивного, через предметно-проективный, к проблемно-поисковому. Они проявляются в самостоятельной работе по образцу, в нахождении и применении информации, необходимой для практической деятельности, в овладении способами применения знаний в новых условиях.

7. Методы и дидактические средства обеспечения межпредметных связей «технологии» и «математики» по развитию познавательной активности учащихся должны носить прикладной характер, что актуализирует потребность учащихся в усвоении новых знаний и умений.

8. Ведущим методом развития познавательной активности учащихся при установлении межпредметных связей «технологии» и «математики» является решение прикладных задач и заданий. Это связано, во-первых, с тем, что содержание прикладных задач и заданий может быть инвариантно «технологии» и «математике». Тем самым при их решении согласуются и объединяются знания по обоим предметам.

Во-вторых, задачи и задания по своей дидактической сущности обязательно предполагают наличие проблемы, решение которой и есть суть задачи или задания. Наличие же проблемы активизирует познавательную деятельность учащихся.

В-третьих, задачи и задания могут быть разного уровня сложности, что позволяет, в свою очередь, обеспечить разные уровни развития познавательной активности учащихся.

В-четвертых, прикладные задачи и задания позволяют гибко варьировать трудоемкость познавательной деятельности учащихся посредством сложности решения или многоэтапности выполнения. Это обеспечивает методическую оперативность развития познавательной активности при согласованном изучении «технологии» и «математики».

В-пятых, прикладные задачи и задания являются достаточно универсальным дидактическим средством, позволяющим достигать различных образовательных целей. В частности, они могут быть не только средством развития, ни и эффективным средством контроля познавательной активности учащихся.

9. Теоретически обоснованная методика развития познавательной активности учащихся на основе прикладных методов и дидактических средств обеспечения МПС «технологии» и «математики» в педагогическом эксперименте доказала свою эффективность.

Анализ полученных данных показывает, что в целом в исследуемых классах произошел количественный и качественный прирост познавательной активности учащихся на основе осуществления межпредметных связей «технологии» и «математики». В частности, произошли изменения в уровнях развития познавательной активности (средний уровень повысился с 24,85% до 42,2%, а высокий уровень с 2,8% до 5,4%; низкий уровень познавательной активности уменьшился с 72,4% до 52,4%);

10. По результатам исследования подготовлено методическое пособие для учителей «технологии» и «математики», которое внедрено в практику работы школ Республики Саха (Якутия).

Данное исследование мы рассматриваем как завершенный этап работы, в то же время диссертационное исследование не исчерпывает сложную многоаспектность затронутой проблемы. Вопросы развития познавательной активности учащихся на основе межпредметных связей «технологии» и «математики» нуждаются в дальнейшем глубоком научно-практическом исследовании.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Егорова, Елена Михайловна, Москва

1. Абаляев Р.Н. Сборник задач по арифметике с практическим содержанием. - М.: Учпедгиз, 1960. - 108 с.

2. Абасов З.А. Познавательная активность школьников // Советская педагогика-1989. №7. - С. 40-43. i

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М.:Наука, 1980.-335 с.

4. Адыгозалов A.C. Реализация прикладной функции школьного курса математики на основе МПС в условиях непрерывного образования: Автореф. дисс.д-ра пед.наук.-Баку,1992.-45 с.

5. Александрова Т.К. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе формирования межпредметных умений // Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся. JI., 1984. - С. 58-64.

6. Амонашвили Ш.А. Развитие познавательной активно^гги учащихся в начальной школе // Вопросы психологии- 1984. №5. - С.36-41.

7. Антонов Н.С. Межпредметные связи естественнонаучных дисциплин и трудового обучения в свете реформы школы.-Курск, 1985.-184 с.

8. Апанасов П.Т., Апанасов Н.П. Сборник математических задач с практическим содержанием: Книга для учителя.-М.:Просвещение,1987.-110 с.

9. Аристова Л.П. Активность учения школьника.-М.:Просвещение, 1968,-138 с.

10. Атутов П.Р. Политехнический аспект межпредметных связей.-В кн.МПС в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы.-М.Д977.-С.91-95.

11. Атутов П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников.-М. :Педагогика, 1976.-192с.

12. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии.-1973.-№6.-С.ЗЗ-46.136 I

13. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения//Избранныепед.труды.-М.:Педагогика,1989.-С.379-415.

14. Бабанский Ю.К. Методы стимулирования учебной деятельности школьников // Советская педагогика-1980.-№3.-С.99-106

15. Балакова C.B. Дидактические игры как средство развития познавательной активности старшеклассников в процессе изучения предметов естественно-математического цикла:Дисс.канд.пед.наук.-Брянск,2001 .-270 с.

16. Берулава М.Н. Теоретические основы интеграции образования.-М.:Изд-во Совершенство,1998.-174 с. 1

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.:Педагогика,1989.-191 с.

18. Бешенков А.К. Технология. Технический труд: Пробный учебник для учащихся 5-7 классов общеобраз.школы. М.: АРКТИ, 2001. - 160 е.: илл.

19. Бешенков А.К. Технология: Технический труд. Методическое пособие. 5-7 классы. -М.:АРКТИ, 2000. 56 с.

20. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии.-1971.-№1.-С. 144-146.

21. Богоявленский Д.Н., Менчинская И.А. Психология усвоения знаний в школе.-М.:АПН РСФСР, 1959.-347 с.

22. Болтянский В.Г., Пашкова JI.M. Проблема политехнизации курса математики//Математика в школе.-1985.-№5.-С.6-13.

23. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей // Советская педагогика-1971 .-№11 .-С.24-31.

24. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение.-М.:3нание,1983.-96 с.

25. Бугаева М.А. Система практических работ как средство усиления прикладной направленности курса математики 5-6 классов:Дис.канд.пед.наук.-М.,1992.-141 с.

26. Будакова Е.М. Практические работы по математике в 5-8 классах.-Саратов.Приволжское книжное изд-во, 1966.-154 с.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.-М.:Мыслъ,1978.-216с.

28. Бурлаков Л.Г. Гуманитаризация процесса обучения физике как средство развития познавательной активности учащихся:Дис.канд.пед.наук.-Рига,1988.-182 с.

29. Варданян С.С. Задачи по планиметрии с практическим содержанием: Книга для учащихся 6-8 классов средней школы./ Под ред. В.А. Гусева.-М. :Просвещение,1989.-144 с.

30. Виленкин Н.Я., Мышкис А.Д. Научно-техническая революция и школьный курс математики // Математика в школе.-1987.-№3.-С.40-43

31. Воробьев Г.В. Межпредметные связи в процессе обучения.-В кн.:Урок в 8-летней школе.М.,1966.-С.125-126.

32. Воробьева Н.Г. Формирование познавательной активности учащихся в процессе решения геометрических задач (На материале геометрии 6-8 кл.): Автореф. дисс.канд.пед.наук.-М.,1989.-16 с.

33. Воронова Р.П. Развитие познавательной активности школьников (на примере изучения геометрии 7-9 кл.общеобраз.школы):Дис.,.канд.пед.наук,-Липецк, 1997.-158 с.

34. Выготский Л.С. Избранные психологические Исследования. Мышление и речь.-М.,Изд-во АПН РСФСР,1956.-519 с.

35. Выготский Л.С. Педагогическая психология.-М.,1991

36. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследование мышления в советской психологии.-М.:Наука,1966.-С.259-276.

37. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний, умений на основе поэтапного усвоения умственных действий.-М.:Изд-во МГУ,1968.-198 с.

38. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике.-Екатеринбург, 1997.-160 с.

39. Ганелин Ш.И. Некоторые вопросы методики научного исследования в области дидактики // Советская педагогика.-1967.-№1 .-С.83-93.

40. Гебос А.И. Психология познавательной активности учащихся (в обучении).-Кишинев: Штиинца, 1975.-104 с. j

41. Герасимов C.B. Познавательная активность и понимание // Вопросы психологии.-1994 .-№3 .-С.88-93.

42. Гитман Е.К., Гитман М.Б. Обучение технологии с использованием элементов математического моделирования // Школьные технологии.-2000,-№3.-.С.133-134.

43. Гнеденко Б.В. Политехнические аспекты преподавания математики в школе//Математики в школе.-1974.-№6.-С.16-24.

44. Грабарь М.И. Измерение и оценка результатов обучения,- Москва: ИОСО РАО,2000. 93 с. j

45. Гребенкина J1.K. Условия воспитания познавательной активности учащихся // Активизация учебно-воспитательной деятельности учащихся.-JI.: ЛГПИ, 1985.-С. 147-151.

46. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Книга для учителя.-М.: ПросвещениеД 990.-224 с.

47. Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы.-1995.-№6.-С.39-47.

48. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения.-М.:Народное образование,2001 .-128 с. \

49. Давыдов B.B. Виды обобщения в обучении.-М.:Педагогика,1972.423 с.

50. Данюшенков B.C. Теория и методика формирования познавательной активности школьников в процессе обучения физике:Дис.доктора пед.наук.-М., 1995.-416 с.

51. Дворяткина С.Н. Межпредметные связи и прикладная направленность школьного курса математики в классах биологического профиля:Дис.канд.пед.наук.-М., 1998.-180 с.

52. Дидактика технологического образования: Книга для учителя. Часть 1 / Под ред. П.Р. Атутова.-М.: ИОСО РАО,1997.-230с.

53. Дик Ю.И., Пинский A.A., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика.-1987.-№9,- С.42-47.

54. Дорофеев Г.В. Математика для каждого.-М.:Аякс,1999.-292 с.

55. Дубинчук Е.С. Активизация познавательной деятельности учащихся средних профтехучилищ в процессе обучения математике.-К.:Вища шк. Головное изд-во, 1987 .-104 с.

56. Дубинчук Е.С. и др. О преподавании математики в связи с трудовым и производственным обучением.-М., 1962.-106 с. |

57. Дубов А.Г., Бешенков А.К. Занятия в школьных мастерских: Пособие для учащихся 5 и 6 классов.-М.:Учпедгиз, 1960.-164 с.

58. Дугарова Д.И. О геометрических построениях в курсе математики и трудового обучения 4-5 классов // Математика в школе.-1979.-№4.-С.30-33.

59. Егорова Е.М. Межпредметные связи математики и технологии для учащихся 5-8 классов.-М.: «Эгвес», 2003. 56 с.

60. Елагина B.C. Дидактические основы подготовки учителей к реализации межпредметных связей в школе: Монография.-Челябинск:Изд-во ЧГПУ,2000.-158 с. 1

61. Еникеев М.И. О системе приемов активизации познавательной деятельности учащихся // Советская педагогика.-1962.-№7.-С.39-45.

62. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов.-М.:Знание, 1977.64 с.

63. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи Bj современной школе.-М.:Педагогика, 1981.-160 с.

64. Зимняя И.А., Сахарова Т.Е. Проектная методика обучения иностранному языку // Иностранные языки в школе.-1991.-№3.-С.9-15

65. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание: Избр. псих, труды.-Воронеж: НПО «Модэк», 1996.-543 с.

66. Иванова JI.A. Активизация познавательной деятельности учащихся при обучении физики: Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1983.-160 с.

67. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента (в исследовании проблем программированного обучения).-М.:3нание,1975.-122 с.

68. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке.-М.,1985

69. Ительсон Л.Б. Математический и кибернетический методы в педагогике.-М.: Просвещение, 1964.-248 с.

70. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.-М.:Знание, 1981.-96 с.

71. Казакевич В.М. О примерных программах основного общего образования по образовательной области «Технология» Ц Школа и производство.-l 998.-№6.-С.2-5.

72. Казакевич В.М. Теоретико-методические основы информационного технологического моделирования процесса обучения учащихся труду: Автореф.дис.доктора пед.наук.-М., 1997.-46 с.

73. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.-2-е изд.-М.:Наука,1967 .

74. Келбакиани В.Н. Межпредметные связи в естественно-математической и педагогической подготовке учителей.-Тбилиси:Ганатлеба,1987.-292 с.

75. Киселев A.B. О связи технического труда с другими предметами // Школа и производство.-1973.-№10.-С.31-37.

76. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии.(Анапиз зарубежного опыта).-Рига:НПЦ «Эксперимент»,1995.-176 с.

77. Клейман Я.М. О проблемных ситуациях при обучении математике в профтехучилищах // Математика в школе.-1988.-№2.-С. 16-19.

78. Коваленко В.Г. Дидактические игры на уроках математики.-М. :Просвещение, 1990

79. Колмогоров А.Н. Некоторые вопросы взаимосвязи курса математики с другими предметами. В кн.: МПС в учебно-воспитательном процессе средней общеобразовательной школы.-М.:Просвещение, 1977.-35 с.

80. Колягин Ю.М., Пикан В.В. О прикладной и практической направленности обучения математике//Математика в школе.-1985.№6.-С.27-32.

81. Коменский Я.А. Сочинения.-М.:Наука, 1997.-476 с.

82. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.

83. Коркина П.С. Проблемность в обучении математике как стимул развития у учащихся познавательного интереса: Автореф. дисс. .канд .пед.наук.-Саранск, 1994.- 19 с.

84. Костина З.Н. Практические задачи по I математике.-М.:Учпедгиз, 1956.-136 с.

85. Краева Л.И. Современные педагогические технологии: Учебное пособие.-Сыктывкар, 1999.-93 с.

86. Краевский В.В. Место и функции эксперимента в педагогическом исследовании.-М.,1973142 j

87. Краснова E.B. Развитие познавательной активности исамостоятельности учащихся старших классов: Дис.канд.пед.наук,-Чебоксары, 1997.-198 с.

88. Кругликов Г.И. Методика преподавания технологии с практикумом :Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений.-М.:Издат.центр «Академия».2002. -480 с.

89. Крутецкий В.А. Возрастные психологические особенности подростка // Советская педагогика. 1970. - №1.- С. 87-99.

90. Кудрявцев Т.В. Психология технического j мышления.-М.:Педагогика, 1975.-304 с.

91. Кудрявцев Т.В. Создание проблемных ситуаций-средство активизации учащихся // Профессионально-техническое образование.-1965.-№7.

92. Кулагин П.Г. Идея развития межпредметных связей в истории педагогики // Советская педагогика.-1964.-№12.

93. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения.-М.:Просвещение,1981.-96 с.

94. Кулыгина JI.C. Активизация учения: сущность и! содержание //Педагогика.-1994.-№1 .-С.7-11.

95. Кулюткин Ю.Н. Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения // Вопросы психологии.-1984.-№5.-С.41-44.

96. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: «Валгус», 1980. - 334с.

97. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.-М.:Изд. МГУ,1981.-584 с.

98. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения I// Советская педагогика.-1965.-№3.

99. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.-М.:Педагогика,1991.-186 с.

100. Лиман М.М. Практические задачи по геометрии для восьмилетней школы.-М.,1961.-92 с.

101. Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе обучения со взрослыми и сверстниками // Вопросы психологии.-1982.-№4.

102. Лозовая В.И., Троцко A.B. Познавательная активность как педагогическая проблема // Советская педагогика.-1989.-№11 .-С.25-31.

103. Людмилов Д.С., Дышинский Е.А., Лурье A.M. Некоторые вопросы проблемного обучения математике.-Пермь,1975.-116 с.

104. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения.-М. просвещение,1988.-191 с. I

105. Максимова В.Н. Использование межпредметных связей в процессе обучения.-Л.:Наука,1983.-191 с.

106. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учебное пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов.-М.:Просвещение,1987.-160 с.

107. Максимова В.Н. Проблемный подход к обучению в школе: Методическое пособие по спецкурсу.-Л.,1973.-82 с.

108. Малафеев Р.И. Развитие учащихся на основе проблемного обучения.-Челябинск:Южн.-Урал.кн. изд-во,1975.-155 с. I

109. Малышева A.B. Технология активизации познавательной деятельности старшеклассников в процессе трудовой подготовки: Дис.канд.пед.наук.-Саратов,2000.-193 с.

110. Математика в образовании и воспитании.Сост. В.Б. Филиппов.-М.:ФАЗИС,2000.-256 с.

111. Матюшкин М.А. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.-М.:Педагогика, 1972.-186 с.

112. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии.-1982.-№4

113. Махмутов М.И. Принцип проблемности в обучении // Вопросы психологии.- 1084.-№5.-С.30-36

114. Махмутов М.И. Проблемное обучение.-М.".Педагогика,1975.

115. Махмутов М.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности в школах Татарии.- Казань, 1963.

116. Махмутов М.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся на основе связи обучения с жизнью.-Казань,1965.

117. Межпредметные связи в преподавании основ наук вшколе.Вып.1.-Челябинск:ЧГПИ, 1973

118. Межпредметные связи в преподавании предметов естественно-математического цикла / Сб. Статей,-Ташкент:Узб.НИИ Пед.наук,1979.Ред. Н.Гайбуллаев.

119. Межпредметные связи в процессе обучения. Сб. Статей / Под ред. Кулагина П.Г.-Рязань:РГПИ,1976

120. Межпредметные связи в учебном процессе / Ред.-сост. Г.В. Воробьев.-М. :НИИ общ. Педагогики АПН СССР, 1974

121. Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся:Сб. Науч. Тр. (межвузовский).- Тула:Тул.ГТШ, 1983.-160 с.

122. Межпредметные связи в учебно-воспитательной работе среднего профтехучилища // Под ред. Е.С. Дубинчук и Н.М. Розенберга.-Киев: Вища школа, 1976.-166 с.

123. Менчинская H.A. Педагогическая проблема активности личности в обучении // Проблемы социальной педагогики. М.: Педагогика, 1973. - 220 с.

124. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учеб.пособие для студентов физ.-мат. фак.пед.ин-тов / В.А. Оганесян,Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин, В.Я. Саннинский.-2-e изд.,перераб. и доп.-М.:Просвещение, 1980.-368 с.ё

125. Методические рекомендации по активизации методов обучения математике в восьмилетней школе.Ч.1.-М.:МГПИ,1982.-65 с.

126. Методические рекомендации по активизации методов обучения математике в восьмилетней школе.Ч.2.-М.:МГПИ, 1982.-82 с.

127. Методы педагогических исследований / Под ред. Пискунова А.И., Воробьева В.Г.-М.:Педагогика, 1979.-256 с.

128. Мостовой А.И. Некоторые эффективные пути активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения математике в 8-летней школе: Дис.канд.пед.наук.-Чимкент,1969.-285 с. '

129. Мусурманов А. Дидактические основы межпредметных связей математики и трудового обучения в общеобразовательной школе: Дис.канд.пед.наук.-Ташкент, 1988.-149 с.

130. Мышкис А.Д., Шамсутдинов М.М. К методике о прикладной направленности обучения математике // Математика в школе.-1988.-№2.-С.12-14.

131. На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.И. Дика, A.B. Хуторского.-М.: ИОСО РАО,2000.-400 с.

132. Низамов P.A. Повышение активности школьников на уроках труда. (Вопросы активности учения, методов обучения).-Казань: Изд-во Казанского Университета, 1971.-60 с.

133. Орлов Ю.М. Эксперимент в педагогике. Серия: Педагогика.-М.:Импринт-Гольфстрим,1998.-36 с.

134. Основы методики трудового обучения / В.М. Казакевич, В.А. Поляков, А.Е. Ставровский; Под ред. В.А. Полякова.-М.:Просвещение,1983.-192 с.

135. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по технологии / Сост. В.М. Казакевич, A.B. Марченко.-М.:Дрофа,2000.-256 с.

136. Павлов И.П. Избранные произведения.-М.:Госполитиздат, 1951.-583с.

137. Павлова М.Б. О проектном подходе к разработке содержания нового учебного предмета «Технология» // Школа и производство.-1993.-№5,-С.43-45. I

138. Педагогические технологии (Метод, пособие для преподавателей) М.,2001.-32 с.

139. Перченок P.JI. Информационные технологии в системе технологической подготовки учащихся М.,1999. - 132 с.

140. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения.Т.2.-М.,1963.-416 с.

141. Петров В,А. Прикладные задачи на уроках математики: Книга для учителей математики и студентов мат-х факультетов педвузов.-Смоленск: Изд-во Смол.гос.пед.унив-та,2001 .-272 с. '

142. Подколзина Т.П. Методические основы повышения уровня политехнической подготовки учащихся основной школы при изучении технологии (на примере использования законов биологии): Дис.канд.пед.наук.-М.,1997.-158 с.

143. Познавательная активность в обучении//Вопросы психологии,-1984.-Ж2.-С. 168-169.

144. Поляков В.А. Взаимосвязь трудового обучения с преподаваниемоснов наук//Труд.политехн.обучение в средней школе/Под ред.К.А.i

145. Ивановича,Д.А. Эпштейна.-М.:Педагогика, 1972 .-С.90-97.

146. Поляков В.А. Политехнический принцип в трудовом обучении школьников.-М.:Просвещение, 1977.-79 с.

147. Пугач Г.В. Познавательная активность человека: сущность, природные и социальные предпосылки.-М.:Политиздат, 1985.-96 с.

148. Пьянкова Т.В. Межпредметные связи физики, математики и трудового обучения как средство политехнической направленности в системе общего образования: Дис.кандюпедюнаук.-М., 1995.-164 с.

149. Рахманинова H.H. Проблемный подход к реализации межпредметных связей // Преподавание истории в школе.-1972.-№3.-С.46-51.

150. Рогалева Е.В. Дидактические основы проектных заданий как средство развития творческой активности учащихся 5-7 классов в образов.области «Технология»: Дис.канд.пед.наук.-М., 1999.-189 с.

151. Российская педагогическая энциклопедия в 2 т. / ¿л. Ред. В.В. Давыдов.-М.:Большая Российская энциклопедия, 1993.-608 с.

152. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: Соч. В 2-х томах.-М.: Педагогика, 1989.-328 с.

153. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума: Особенности умственной деятельности школьников.-М.:Изд-во АПН РСФСР, 1962.-504 с.

154. Сасова H.A. Через проблему к практическому результату // Учитель-2001 .-№5.-С.35-38.

155. Связь трудового обучения с основами наук: Книга для учителя / П.Р. Атутов, H.H. Бабкин. ЮК. Васильев.-М.:Просвещение,1983.- ¿28 с.

156. Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.-М.: Народное образование, 1998.-256 с.

157. Семенов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие.-М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК,2000.-64 с.

158. Семушин А.Д. Политехническое содержание школьного курса математики // Математика в школе.-1977.-№4.-С.20-26.

159. Сеченов И.М. Избранные произведения в 2-х томах.-М.: Изд-во АН СССР,1952.-771 с. 1

160. Скаткин М.Н., Батурина Г.И. Межпредметные связи в процессе преподавания наук в средней школе: Тезисы Всесоюзной конференции.4.1.-М. просвещение,1973 .-С .18-23.

161. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении.-М.:Просвещение,1985.-96 с.148 1

162. Советова E.B. Педагогические технологии как средство развитиятворческой деятельности учащихся на уроках геометрии: Дис.канд.пед.наук.-М.,2000.-156 с.

163. Тагариев Р.З. Политехническая подготовка учащихся сельских школ в условиях реализации МПС основ наук и трудового обучения: Дис. канд. пед. наук. -Брянск, 1982.-263с.

164. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельностью учащихся.-М.:Знание, 1983.-96 с.

165. Тараканова О.В., Штых И.В. Личностно-ори^нтированные технологии обучения математике в средней школе: Учебно-методическое пособие.-Балашов:Изд-во БГПИ,1999.-160 с.

166. Теоретические основы обучения технологии в школе: Книга для учителя / Под ред. П.Р. Атутова.-М.,РИЦ «Альфа» МГОПУ,2000.-342 с.

167. Терешин H.A. Прикладная направленность школьного курса математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990.-96 с.

168. Терновая H.A. Развитие мотивации и познавательного интереса старшеклассников в процессе решения МП задач (на материале предметов естеств.-математ. Цикла): Дис.канд.пед.наук.-Саратов,2000.-195 е.

169. Тесленко И.Ф. О преподавании математики в связи с производственной деятельностью учащихся//Математика в школе.-1960.-№5.-С. 16-20.

170. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Популярное пособие для родителей и педагогов.-Ярославль: Акад.разв-я, 1997. 240 с.

171. Тихонов A.C., Симоненко В.Д. Естественнонаучные основы технологического образования школьников: Курс лекций и лаб.-практ.занятия:Учебно-методическое пособие.-Брянск,2000.-261 с.

172. Тхоржевский Д.А., Гетта В.Г. Проблемное обучение на уроках труда: Книга для учителя.-Мн.:Нар.асвета, 1986.-128 с.

173. Унт И.Э. Проблема активизации учащихся в современной дидактике // Советская педагогика и школа.-1983.-Вып.16.-С.4-14.

174. Усова A.B. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования // Физика в школе.-2000.-№3.-С.46-48.

175. Усова A.B. Межпредметные связи как необходимое условие повышения научного уровня преподавания основ наук в школе // МПС в преподавании основ наук в школе.Вып.1.-Челябинск,1973.-С.23-28.

176. Ушинский К.Д. Собрание педагогических сочинений.-М.-Л.,1950.-584 с.

177. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения: Учебное пособие.-Л.:ЛГПИ,1983.-88 с.

178. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи на материале естественнонаучных дисциплин средней школы.-М.:Педагогика,1972.-152 с.

179. Фридман Л.М. Проблемная организация учебного процесса.-М.,1990.-60 с. '

180. Фридман Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: Пособие для учителей, методистов и педагогических высших учебных заведений.-М.:Москов.психолого-социальный институт:Флинта,1998.-224 с.

181. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьника/Дидакт.очерки/.Изд. 2-е,доп. и перераб.-Минск:Нар.асвета, 1975.-207 с.

182. Цукарь А.Я. Дидактические материалы по геометрии с элементами исследования для 7,8 и 9 классов.-М.:Просвещение,2000

183. Чибаков A.C. Методические основы развития познавательной активности учащихся 8-9 кл.на уроках технологии в сельской школе: Дис.канд.пед.наук.-Киров,2000.-181 с.

184. Шамова Т.И. Проблемность-стимул познавательной кктивности // Народное образование.-1966.-№3.

185. Шамова Т.И. Активизация учения школьников.-М.:Педагогика,1982.-208 с.

186. Шамова Т.И. Педагогические основы активизации учения школьников: Метод рекомендации для руков. Школ.-М.:МГПИ, 1981.-84 с.

187. Шварцбурд С.И. О политехнической направленности среднего математического образования // Советская педагогика.-1975.-№3.-С.42-43.

188. Шеварев П.А. Теория обобщенных ассоциаций в психологии / Под ред. Т.А. Ратановой и Б.Б. Коссова.-М.:Изд-во «Институт практической психологии».-Воронеж:Изд-во НПО МОДЭК,1998.-608

189. Шкарин Б.А. Алгебраические задачи в технике.-М., 1962.-116.

190. Школа 2000. Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов/Под ред. Ю.И. Дика,A.B. Хуторского.-М.:ИОСО РАО, 1999.-308 с.

191. Штых И.В., Каличникова О.Б. Инновационные технологии обучения математике.-Саратов.Лицей, 1998

192. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учебное пособие для студентов пед. инст-тов.-М.:Просвещение,1979.-160 с. ^

193. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды.-М.:Педагогика, 1989.-560 с.

194. Яровой И.Н. и др. Сборник задач по техническому труду: Пособие для учителей. М.: Просвещение,1976.-135 с.