автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Квалиметрическая составляющая организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Киселева, Наталья Николаевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ,.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА

ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В ИНЖЕНЕРНОМ

ОБРАЗОВАНИИ.

1. 1. Анализ процесса формирования требований к содержанию и качеству графической подготовки современного инженера.

1. 2. Проблема оценки качества подготовки обучаемых в России и зарубежных странах.

Выводы по первой главе.

Глава 2. РАЗРАБОТКА КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ

СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ.

2. 1. Особенности квалиметрического подхода в процессе разработки организационно-методического обеспечения учебного процесса по дисциплине «Начертательная геометрия».

2. 2. Структура и содержание квалиметрической составляющий организацонно-методического обеспечения графической подготовки студентов.

Выводы по второй главе.

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ.

3. 1. Разработка методики применения квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов.

3.2. Проведение опытно-экспериментальной работы по применению квалиметрической составляющей и анализ ее результатов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Квалиметрическая составляющая организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов вуза"

Идея «Открытого пространства инженерного образования», поддержанная третьей Всемирной конференцией по инженерному образованию (Великобритания, г. Портсмут, 1992), обозначила концептуальные проблемы в области инженерной деятельности и инженерного образования.

Международные тенденции развития инженерной деятельности и инженерного образования выражены в следующих положениях: инженерная деятельность должна носить интердисциплинарный характер и стать своего рода гуманитарной деятельностью (Liberal Art); инженерное образование должно быть гуманистическим, фундаментальным и непрерывным [11].

В России инженерное образование рассматривается как ключевой фактор социально-экономического развития страны [92]. Быстрое развитие информационных технологий привело к существенному изменению содержания инженерного труда, что вызвало необходимость переосмысления требований к подготовке выпускника вуза и разработки новых подходов к оценке его профессиональных качеств. Мобильность, самостоятельность, инициативность и предприимчивость, творческая и техническая грамотность, способность к генерированию идей и их реализации - вот далеко не полный перечень требований к специалисту. В соответствии с этими требованиями были разработаны государственные стандарты подготовки инженеров, где указаны основные виды будущей профессиональной деятельности выпускников: проектно-конструкторская, организационно-управленческая, производственно-технологическая, экспериментально-исследовательская.

Эффективная реализация каждого из них требует высокого уровня графической подготовки специалиста. Качество этой подготовки призваны обеспечить геометро-графические дисциплины, входящие в блок общетехнических дисциплин содержания инженерного образования. К ним относятся: начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Эти дисциплины способствуют развитию пространственного представления и воображения, конструктивно-геометрического мышления, способности к анализу и синтезу пространственных форм, а также воспитанию графической культуры.

В последние годы значительно расширился круг задач, решаемых методами начертательной геометрии, которые нашли широкое применение в системах автоматизированного проектирования (САПР), конструирования и технологии изготовления сложных технических объектов, возрастает значимость этой дисциплины в инженерном образовании. Именно поэтому методика преподавания начертательной геометрии стала предметом особого внимания на семинарах и конференциях, посвященных графическому образованию и развитию графических коммуникаций, и находит постоянное отражение в научных и методических работах таких авторов, как Л .В. Андреева, Т.В. Андрюшина, О.В. Анякина, В.Я. Волков, И.В. Глазкова, Г.Ф. Горшков, Ж.Ж. Есмуханова, И.Б. Кордонская, Н.Г. Плющ, Т.А. Унсович, В.И. Якунин [16, 17, 21, 54, 63, 68, 76, 100, 144, 198, 235, 236, 237 ] и др [9, 10, 40, 87,98, 134].

Результаты этих исследований служат теоретической и научно-методической базой для развития и совершенствования графического образования, способствуют его оптимизации и разработке алгоритмов визуализации проектируемых объектов.

Но, несмотря на многочисленные исследования в области графического образования, носящие как психолого-педагогическую, так и прикладную направленность, произошедшие изменения в структуре и содержании графической подготовки привели к обострению следующих противоречий:

1. Изменения в структуре общего среднего образования, в частности, выделение образовательных областей, федерального, регионального и школьного компонентов, привели к тому, что выпускники школ, поступающие в инженерные вузы, имеют разный уровень геометро-графической подготовки, но, с другой стороны, стандарт вузовского образования, традиционная организация учебного процесса в вузе и его организационно-методическое обеспечение затрудняют реализацию дифференцированного обучения студентов, позволяющего учесть разность уровней их школьной графической подготовки.

2. Содержание начертательной геометрии характеризуется высоким уровнем абстрактности и требует значительных затрат времени как на аудиторную, так и на самостоятельную работу студентов, но, с другой стороны, общая тенденция сокращения аудиторного времени при сохранении объема содержания изучаемых дисциплин создает дополнительные трудности при усвоении содержания начертательной геометрии, а организационно-методическое обеспечение не претерпело значительных изменений, направленных на организацию самостоятельной работы студентов с учетом разности уровней начальной геометро-графической подготовки.

3. Смещение целей учебного процесса с формирования графических знаний, умений и навыков на развитие интеллекта (в первую очередь пространственного воображения) и культуры в целом требует изменения процедуры оценивания, но с другой стороны, незнание сущности объекта измерения создает трудности а процессе разработки инструментария для измерения в рамках учебною процесса.

4. Внедрение компьютерных технологий и САПР в учебный процесс создает опасность разрыва между уровнем сложности чертежей, выполняемых в автоматизированном режиме, и уровнем понимания студентами предложенных компьютером решений, что может привести к ошибкам в будущей профессиональной деятельности.

Анализ выделенных противоречий позволил сформулировать проблему исследования: каким образом можно организовать процесс учета разности уровней начальной графической подготовки студентов и в соответствии с этим скорректировать процесс обучения начертательной геометрии на аудиторных занятиях и в самостоятельной работе студентов так, чтобы обеспечить высокое качество графической подготовки и объективность его оцецки, соответствие уровня слс^кности чертежей, выполняемых в автоматизированном режиме, уровню понимания студентами предложенных компьютером решений.

Исследование путей решения этой проблемы позволило сделать вывод о несоответствии существующей структуры организационно-методического обеспечения задаче измерения качества графической подготовки студентов. Анализ этой структуры в аспекте ее квалиметрического потенциала привел к идее о необходимости выделения в структуре организационно-методического обеспечения квалиметрической составляющей. Это определяет актуальность сформулированной нами темы исследования: «Квалиметрическая составляющая организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов вуза».

Цель диссертационного исследования: определить структуру и содержание квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов и экспериментально проверить эффективность ее применения в учебном процессе вуза.

Объект исследования: процесс графической подготовки студентов инженерного вуза.

Предмет исследования: структура и содержание квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения учебного процесса по дисциплине «Начертательная геометрия».

Гипотеза исследования состоит в том, что качество графической подготовки студентов удастся повысить, если в структуру ее организационно-методического обеспечения будет введена квалиметрическая составляющая, содержащая в себе следующие взаимосвязанные компоненты: диагностируемые показатели качества графической подготовки студентов; инструментарий для выявления и измерения этих показателей, включающий в себя валидные критериальные содержательно-ориентированные гомогенные педагогические тесты, динамическую систему оценок, выраженную единым интегральным показателем - рейтингом студента, и рабочую тетрадь - предметно-знаковое средство организации самостоятельной учебной деятельности студентов с использованием компактной текстовой и графической информации.

В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой в работе решались следующие задачи:

1. Проанализировать проблему обеспечения и оценки качества графической подготовки в современном инженерном образовании.

2. Исследовать существующие теоретические и практические подходы к применению методов квалиметрии в системе образования России и зарубежных стран.

3. Уточнить, конкретизировать систему показателей качества графической подготовки студентов инженерных специальностей.

4. Теоретически обосновать и разработать структуру и содержание квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов.

5. Разработать методику применения квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения в обучении студентов по дисциплине «Начертательная геометрия».

6. Экспериментально проверить эффективность применения разработанного организационно-методического обеспечения в учебном процессе вуза.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам: графического образования в высшей и средней школе (А.Я. Блаус, А.Д. Ботвинников, В.О. Гордон, Ю.Г. Козловский, К.И. Вальков,

A.Д. Посвянский, С.А. Фролов, Н.Ф. Четверухин и др.); квалиметрии и теории педагогических измерений (B.C. Аванесов, Г.Г. Азгальдов, Ю.К. Бабанский, З.Д. Жуковская, А.И. Субетто, М.Б. Челышкова и др). психологических аспектов обучения (П.Я. Гальперин, Дж. Гилфорд,

B.В. Давыдов, Э.Ф. Зеер, Б.Ф. Ломов, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и др.); педагогических технологий (B.C. Безрукова, В.П. Беспалько, О.В. Долженко и др.); интеллектуального развития и творчества (В.И. Андреев, Г.С. Альтшуллер, С.А. Новоселов, А.Я. Пономарев, И.С. Якиманская и др.).

Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, непосредственное и опосредованное педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование. Для подтверждения теоретических предположений был проведен педагогический эксперимент, включающий в себя наблюдение за процессом формирования графических знаний, умений и навыков, мониторинг качества графической подготовки, экспертная и статистическая проверка валидности предложенных методов и средств. Количественные показатели, полученные в результате исследования, обрабатывались и интерпретировались с помощью программы ЭВМ R- LATENT для профессиональной разработки тестов по модели G. Rasch [244].

Опытно-экспериментальной базой исследования послужила кафедра графики Уральского государственного университета путей сообщения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснован и применен квалиметрический подход к разработке организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов инженерных специальностей: методы экспертной квалиметрии применяются при уточнении критериев качества графической подготовки студентов, квалиметрическая таксономия заложена в основу разработки инструментария, а объективность результатов измерения качества графической подготовки студентов обеспечивается сочетанием методов экспертной и статистической квалиметрии;

- обоснована методика обучения студентов начертательной геометрии с применением квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения учебного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что. дано определение квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения учебного процесса графической подготовки студентов и теоретически обоснованы ее структура и содержание; предложена модель квалитативно-рейтинговой системы измерения качества графической подготовки студентов.

Практическая значимость исследования находит свое выражение в следующем: на основе проведенных исследований разработаны и апробированы в учебном процессе педагогические тестовые задания по начертательной геометрии, которые служат средством формирования графических знаний и инструментом измерения их качества; разработанные элементы организационно-методического обеспечения (рабочая тетрадь, тесты, рейтинговая система оценки) используются в обучении студентов специальностей «Промышленное и гражданское строительство», «Строительство железных дорог», «Управление путевыми перевозками» Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС); разработан алгоритм процедуры измерения качества графической подготовки и модель квалитативно-рейтинговой системы измерения качества графической подготовки студентов; разработанные структурные элементы квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения (тестовые задания, рабочая тетрадь) выполнены в компьютерном варианте и могут быть использованы в дистанционном обучении начертательной геометрии.

Основные этапы исследования

Первый этап (1995-1996) проводилось накопление эмпирических данных об организации учебного процесса графической подготовки студентов, изучение учебной и научно-методической литературы, анализ учебнопознавательной и творческой деятельности студентов. Определялись границы проблемы исследования.

На втором этапе (1997-1998) проводился анализ состояния проблемы квалиметрии образования в научной и научно-педагогической литературе, изучался передовой педагогический опыт работы преподавателей дисциплин графического цикла в системе высшего и среднего образования. Уточнялась рабочая гипотеза, разрабатывались компоненты организационно-методического обеспечения процесса графической подготовки студентов и методика их применения в учебном процессе вуза.

На третьем этапе (1999-2001) проводился педагогический эксперимент по внедрению и оценке разработанных компонентов организационно-методического обеспечения, определению эффективности применения квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов в обучении начертательной геометрии, сбор статистических данных и обработка результатов тестирования студентов с помощью методов математической статистики с применением ЭВМ, а также анализ и обобщение результатов исследования в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение квалиметрического подхода к проектированию и организации учебного процесса по дисциплине «Начертательная геометрия» обеспечит повышение качества графической подготовки студента - будущего инженера.

2. Внедрение квалиметрического подхода в организацию учебного процесса по дисциплине «Начертательная геометрия» требует включения в его организационно-методическое обеспечение таких компонентов, как диагностируемые показатели качества графической подготовки студентов, инструментарий для выявления и измерения этих показателей, включающий в себя гомогенные педагогические тесты, динамическую систему оценок, выраженную единым интегральным показателем - рейтингом студента, и рабочую тетрадь - предметно-знаковое средство организации самостоятельной учебной деятельности студентов с использованием компактной текстовой и графической информации.

3. Включение квалиметрической составляющей в организационно-методическое обеспечение дисциплины «Начертательная геометрия» в сочетании с применением методов экспертной и статистической квалиметрии повысит объективность результатов измерения качества графической подготовки студентов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ по третьей главе:

Научные основы методического обеспечения графической подготовки студентов, рассмотренные нами ранее (во второй главе), позволили разработать компоненты организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов и методику их применения в учебном процессе. Комплект нормативно-инструкционных документов (Приложение 4) позволил реализовать предложенную методику в реальном учебном процессе - в обучении студентов первого курса строительного факультета Уральского государственного университета путей сообщения, специальности ПГС. Предложенная методика позволила:

1) организовать управляемый учебный процесс по дисциплине «Начертательная геометрия»;

2) повысить мотивацию студентов к обучению и самообучению;

3) организовать непрерывную экологически валидную систему контроля графических знаний, умений и навыков студентов;

4) повысить объективность оценки графических знаний студентов, основанной на количественной оценке знаний, умений и навыков - измерении, осуществляемом в интервальной шкале;

5) проведенный эксперимент подтвердил валидность разработанных компонентов организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов: анкетный опрос студентов выявил их положительное отношение к внедрению рабочей тетради в учебный процесс по начертательной геометрии и влияние рабочей тетради на качество их графической подготовки; расчет критерия Пирсона «Хи-квадрат» подтвердил достоверность такой оценки; анкетирование преподавателей позволило сделать вывод о содержательной валидности тестов тематического контроля по начертательной геометрии;

6) статистические характеристики тестовых заданий, полученные путем обработки результатов тестирования программой R-LATENT, предназначенной для профессиональной обработки тестов, позволяют продолжить работу по их совершенствованию для достижения функциональной валидности тестов;

7) методом критерия знака доказана эффективность комплексного применения разработанных компонентов организационно-методического обеспечения, интегрирующим звеном которого является квалитативно-рейтинговая система измерения графических знаний, умений и навыков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Требования современного производства к подготовке инженера внесли изменения в структуру и содержание его графического образования, для обеспечения качества которого необходимо внедрение квалиметрического подхода в проектирование учебного процесса и обучение студентов дисциплине «Начертательная геометрия». Реализация квалиметрического подхода возможна через выделение в структуре организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов квалиметрической составляющей.

Теоретически обоснованные и разработанные в диссертационном исследовании структура и содержание квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения учебного процесса по начертательной геометрии, включающей в себя диагностируемые показатели качества графической подготовки студентов, гомогенные педагогические тесты, динамическую систему оценок - рейтинг студента и рабочую тетрадь, прошли всестороннюю экспериментальную проверку. В опытно-экспериментальном исследовании проведена апробация всех компонентов квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов.

Доказана положительная тенденция повышения качества графической подготовки студентов, обусловленная выделением и реализацией квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения процесса графической подготовки.

Обобщая результаты проведенного теоретического и опытно-экспериментального исследования проблемы повышения качества графической подготовки студентов и объективности ее оценки, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ научной, учебной, методической и психолого-педагогической литературы позволил подтвердить актуальность постановки и решения проблемы обеспечения качества графической подготовки студентов и объективности ее оценки в рамках учебного процесса вуза.

2. Установлено, что в структуру организационно-методического обеспечения учебного процесса по начертательной геометрии должна быть включена квалиметрическая составляющая, которая способствует обеспечению качества графической подготовки студентов и позволяет объективно оценить это качество.

3. Теоретически обосновано, что в структуру и содержание квалиметрической составляющей организационно-методического обеспечения графической подготовки студентов должны быть включены следующие взаимосвязанные компоненты:

- система диагностируемых целей, выполняющих функцию показателей качества графических знаний, умений и навыков студентов;

- гомогенные критериальные содержательно-ориентированные тесты, выполняющие функцию квалиметрического инструментария;

- рабочая тетрадь, являющаяся средством организации эффективной самостоятельной учебной деятельности студентов, а также способствующая воспитанию их графической культуры. I

4. Разработано содержание квалиметрической составляющей, которое включает в себя следующие основные элементы: диагностично | сформулированные цели графической подготовки студентов, педагогические тестовые задания для контроля качества знаний, учебные задания рабочей тетради по начертательной геометрии, квалиметрическую шкалу и нормативно-информационную документацию, обеспечивающую функционирование квалитативно-рейтинговой системы измерения качества геометро-графической подготовки студентов.

5. Экспериментально доказана эффективность квалиметрического подхода к проектированию и организации обучения начертательной геометрии.

Поскольку в рамках одного исследования невозможно полностью рассмотреть все аспекты решения проблемы обеспечения качества графической подготовки студентов и объективности его оценки, то проведенное нами исследование не претендует на исчерпывающий анализ и решение данной проблемы, но позволяет продолжить исследование и наметить направление дальнейшей работы:

- совершенствование разработанных педагогических тестов на основе современной теории тестов, разработка тестов итогового контроля по начертательной геометрии, создание банка тестовых заданий для автоматизации процедуры контроля и статистической обработки тестов;

- применение квалиметрического подхода в обучении студентов другим дисциплинам графического цикла (инженерной и компьютерной графике).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Киселева, Наталья Николаевна, Екатеринбург

1. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей, школе. - М.: МИС и С, 1989. - 167 с.

2. Аванесов, B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1994. - 26 с.

3. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий. М: АДЕПТ, 1998. -219с.

4. Агапова, Ю., Кривошеее, А., Ушаков, А. Проектно-созидательная модель обучения // Alma mater. 1994. № 1. - С. 18-22.

5. Айнштейн, В.Г. Мотивирующие факторы в подготовке инженеров// Высшее образование в России. 1993. - № 2. - С. 96 - 99

6. Азгальдов, Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии// Автореф. дис. .д-ра экон. наук. М. , 1981.

7. Азгальдов, Г.Г., Райхман, Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 171 с.

8. Актуальные вопросы графического образования молодежи//Тез. докл. Всеросс. научно-метод. конф Рыбинск: Изд-во РГАТА, 1998. - 55 с.

9. Актуальные проблемы теории и методики графических дисциплин: Материалы семинара-совещания заведующих графических кафедр вузов России. Пенза: Изд-во ПГАСА, 1999. - 173 с.

10. Алексеев, О.В. Международные тенденции в инженерном образовании (по материалам 3 -ей Всемирной конференции по инженерному образованию)//Высшее образование в России. 1993,— № 1. - С. 26 - 33.

11. Аллахвердиева, Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. 1993. - № 2. - С. 102 -104.

12. Альтшулер, И.С. Краткий курс начертательной геометрии. Минск: Изд-во министерства высшего, среднего специального и профессионального образования БССР, 1962. - 253 с.

13. Анастази, А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. -2 т.-Т.1.-318 с.

14. Андреев, В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М., 1981.

15. Андреева, J1.B. Дидактические основы развивающего обучения в техническом вузе (на примере начертательной геометрии)// Дис. . канд. пед. наук. -М., 1998. 161 с.

16. Андрюшина, Т.В. Учебные ситуации в преподавании инженерной графики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата пед. наук. Новосибирск, 1995. - 19 с.

17. Анисимов, В.А. Десять уроков педагогического мастерства. М., 1989. -64 с.

18. Анисимов, В.А. Деловые игры в курсе черчения. Горький, 1987.

19. Анкифеева, Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований. М.: Педагогика, 1998. - № 4. - С. 30 -35.

20. Анякина, О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин: Дис. . канд. пед. наук. М. , 2000. - 154 с.

21. Артемов, А., Павлова, Н., Сидорова, Т. Модульно-рейтинговая система// Высшее образование в России. 1999. -№4 -С. 121 -122.

22. Арустамов, Х.А. Сборник задач по начертательной геометрии с решением типовых задач. М.: Машиностроение, 1978. - 445 с.

23. Архангельский, С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

24. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

25. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.- М.: Просвещение, 1982. 192 с.

26. Бабанский, Ю.К. Избранные труды. М.: Педагогика, 1989. - 568 с.

27. Байрамова, Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов// Дис. . канд. пед. наук,- Махачкала, 1999.- 171 с.

28. Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-416 с.

29. Багышев, С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Транссервис, 1997. -258 с.

30. Безрукова, B.C. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец. /Екатеринбург. Обл. ин-т развития регионального образования. Екатеринбург, 1994. - 340 с.

31. Белкин, А.С., Жукова, Н.К. Педагогический мониторинг образовательного процесса (учебно-методические материалы). Екатеринбург, 1998.- 76 с.

32. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 304 с.

33. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

34. Беспалько, В.П., Татур, Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.-144 с.

35. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения/ Ин-т развития проф. образования М., 1995. - 336 с.

36. Бестужев-Лада. Что делать с высшей школой?// Alma mater. 1999.- № 11. С. 18- 20.

37. Блаус, А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе//Автореф. . дисс. докт. пед. наук. М., 1974. - 40 с.

38. Бородина, Н.В., Эрганова, Н.Е. Основы разработки модульной технологии. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1994. - 88 с.

39. Ботвинников, А.Д. Графическая деятельность (Дидактические исследования процесса формирования графических знаний, умений и навыков у учащихся средней школы): Дисс. .докт. пед. наук. -М., 1974.

40. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

41. Бубенников, А.В., Громов, М.Я. Сборник задач по начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1963. - 284 с.

42. Бубенников А.В. Начертательная геометрия. Задачи для упражнений. М.: Высшая школа, 1981. - 296 с.

43. Бубенников, А.В., Громов, М.Я. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1973,- 416 с.

44. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. М.: Московский лицей, 1999,- № 11.-С. 10.

45. Вальков, К.И., Дралин, Б.И., Клементьев, В.Ю., Чукова, М.Н. Начертательная геометрия. Инженерная и машинная графика: Учебник для строит, спец. вузов. М.: Высш. шк., 1997. - С. 11 - 18.

46. Варенова, Л.И., Куклин, В.Ж., Наводнов, В.Г. Рейтинговая Интенсивная Технология Модульного обучения. М.: ИПЦ МГАП, 1993. -66 с.

47. Вербицкий, А.А. Деловая игра как метод активного обучения // Совр. высш. шк.-1982,- №3. -С. 139- 141.

48. Корзун, В. Во многом знание есть многие печали//Вестник высшей школы Alma mater. № 10. - 1999.

49. Виницкий, И.Г. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1975. -280 с.

50. Владимиров, В.Н. Опыт создания системы тестового контроля на историческом факультете, http:// hist.dcn-asu.ru/aik/testcont.html/

51. Волков, В.Я. , Степанов В.Л. Начертательная геометрия. Томск, 1984. - 16 с.

52. Волков, И.П. Приобщение к творчеству. М.: Просвещение, 1982. - 144 с.

53. Вольберг, О.А. Лекции по начертательной геометрии. М. - Л.: Гос. уч.-пед. изд. мин-ва просвещения РСФСР, 1947. - 348 с.

54. Воронов, В. Формы представления знаний студента//Высшее образование в России. 1999. -№ 4. - С. 58-61.

55. Воротников, И.А. Занимательное черчение. М.: Гос. уч.-пед. изд. мин-ва просвещения РСФСР, 1960. - 130 с.

56. Выродов, И., Костенко, И. Мысли о реформах российского образования//А1та mater. 1999. - № 5. - с. 23 - 28.

57. Гальперин, П.Я. Основные результаты исследования по проблеме: Формирование умственных действий и понятий. М.: Изд-во МГУ, 1965.-120с.

58. Глаголев, Н.А. Начертательная геометрия. М. - Л.: ОГИЗ, 1946. -172 с.

59. Глаголев, Н.А. Начертательная геометрия. М.: Гос. изд. техн.-теор. лит-ры, 1953.-220 с.

60. Глазкова, И.В. Методические основы преподавания начертательной геометрии на факультетах технологии и предпринимательства педвузов с элементами дизайна: Дис. . канд. пед. наук. М. , 1999. - 143 с.

61. Гласс, Дж., Стэнли, Дж. Статистические методы в педагогике и в психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

62. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Сб. переводов с англ. и нем. / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. -С. 443 - 456.

63. Гордон, В.О., Семенцов-Огиевский, М.А. Курс начертательной геометрии. М.: Наука, 1977. - 367 с.

64. Гордон, В.О., Иванов, Ю.Б., Солнцева, Т.Е. Сборник задач по курсу начертательной геометрии. М.: Наука, 1989. - 320 с.

65. Горшков, Г.Ф. Разработка дидактических системных основ обучения графо-геометрическим дисциплинам в вузе в условиях внедрения новых информационных технологий: Дис. .канд. пед. наук. М. , 2000. - 329 с.

66. Грабарь, М.И., Краснянская, К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

67. Гузеев, В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996. 112 с.

68. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -420 с.

69. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения//Педагогика, 1995.- №1. С. 37-38.

70. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интер, 1995.- 236 с.

71. Добряков, А.И. Курс начертательной геометрии. 3-е издание/Под общей редакцией В.В. Рыжкова. М.: Гос. арх. изд-во, 1949. - 300 с.

72. Долженко, О.В., Шатуновский, BJ1. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

73. Есмуханова, Ж.Ж. Дидактические основы оптимизации обучения начертательной геометрии: Дис. . доктора пед. наук. Алматы, 1999. - 361 с.

74. Жуковская, З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Дис. . доктора пед. наук. СПб., 1994. - 380 с.

75. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

76. Зазимко, Д.А., Иванов, Г1.И. Показатель успешности//Вестник высшей школы. 1971. - № 6.

77. Занина, Л. Проверка знаний или поиск истины?//Высшее образование в России. 1999. -№ 2.

78. Зеер, Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1998. - 126 с.

79. Зеленин, Е.В. Курс начертательной геометрии с задачами и упражнениями. М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1961. - 392 с.

80. Иерусалимский, A.M. Начертательная геометрия/Под ред. профессора Н.Н. Иванова. М.: РОСВУЗИЗДАТ, 1963. - 247 с.

81. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. -М.: Знания, 1972. Вып. 1. - 72 с.

82. Ильясов, И.И. , Галатенко, Н А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Изд-во корпорация «Логос», 1994. -208 с.

83. Инновационные технологии в педагогике и на производстве//Тез. докл. IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов УГППУ. Екатеринбург: УГППУ, 1998. - 127 с.

84. Каландадзе, Г.В. Курс черчения. М.: ПРОФТЕХИЗДАТ, 1960.- 412с.

85. Камертон. Система анализа результатов тестирования. Научно-информационный центр гос. аккредитации, 1998 101 с.

86. Касилов, Р.Я., Зинченко, В.Я., Грандбер, И.И. Рейтинговый контроль в вузе//Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 83 - 91.

87. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования/Под редакцией М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 206 с.

88. Кинелев, В.Г. Проблема инженерного образования в России//Высшее образование в России. 1993. - № 1. - С. 5 - 10.

89. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994.

90. Кларпн, М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 226 е.

91. Климухин, А.Г. Начертательная геометрия. М.: Стройиздат, 1978.- 336 с.

92. Козловский, Ю.Г. Методика курса «Начертательная геометрия».- Минск: Высшая школа, 1971. 254 с.

93. Количественные характеристики интеллектуального продукта: Метод. разраб./Сост. В.Н. Сраиди. М.: Моск. гос. текст, академия им. А.Н. Косыгина, 1995.-48 с.

94. Комарова М.М. Организационно-методическое обеспечение преподавания курса «Техническое черчение»: Дисс. .канд . пед. наук.- Свердловск, 1991. 204 с.

95. Комментарий к закону Российской Федерации об образовании. М.: ЮРИСТЪ, 1998.-560 с.

96. Кордонская, И.Б. Двухуровневое обучение графическим дисциплинам:

97. Дисс. . канд . пед. наук. М., 1998. - J 69 с. «

98. Корзун, В., Шаскольская, М. О сколько нам событий чудных готовит просвещенья век .//Alma mater. 1999. - № 1.- С. 38 - 43.

99. Королевич, А.И. Геометрия графического отображения. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1968. - 280 с.

100. Котов, И.И. Начертательная геометрия (на принципах программированного обучения). М: Высшая школа, 1970. - 382 с.

101. Котов, И.И. , Амиянц, Е.В. , Осипов, В.А. Сборник задач по начертательной геометрии. М: Высшая школа, 1970. - 192 с.

102. Крутиков, В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе// Высшее образование в России. 1996. - № 2. - С. 100-102.

103. Крылов, Н.Н., Лобандиевский, П.И., Мэн, С.А. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1965. - 362 с.

104. Кузин, А.А. Краткий очерк истории развития чертежа в России. М.: Гос. уч.-пед. изд-во министерства просвещения РСФСР, 1956. - 111 с.

105. Кукушкин, А.А. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на основе объективизации его результатов и усиления обучающе-воспитательных функций: Дис. . канд. пед. наук. М., 1999. 133 с.

106. Кулемин, Н.А. Управление образовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект): Дис. канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997. - 172 с.

107. Куликов, А.С. Начертательная геометрия в применении к черчению, конструированию и проектированию. М.: МАШГИЗ, 1959. - 324 с.

108. Кулиничева, И.А., Ларионова, P.M., Поротникова, С.А. Рабочая тетрадь по начертательной геометрии (для студентов ЛМФ I курс). Свердловск: Редакционно-издагельский отдел УЛТИ. - 1990. - 24 с.

109. Курдюмов, В.И. Курс начертательной геометрии. Отдел I. Часть I. Проекции точек, линий и плоскостей. Сборник ИИПС, вып. XXXII. СПб., 1895,- 431 с.

110. ИЗ. Курс начертательной геометрии с алгоритмами для ЭВМ/Под ред. проф. A.M. Тевлина. М.: Изд-во МАИ, 1994. - 254 с.

111. Курс начертательной геометрии на базе ЭВМ/Под ред. д-ра техн. наук, проф. A.M. Тевлина. -М.: Высшая школа, 1983. 176 с.

112. Курс начертательной геометрии (с учетом принципов программированного обучения)/Под ред. Н.Ф. Четверухина. М.: Высшая школа, 1968.-268 с.

113. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус. - 1980. - 334 с.

114. Лернер, И.Я. Качества знаний учащихся: Какими они должны быть. М.: Знание, 1978. С. 46.

115. Локтев, О.В. Краткий курс начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1999. - 136 с.

116. Локтев, О.В. Задачник по начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1999.-104 с.

117. Ломов, Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков учащихся.- М.: АПН РСФСР, 1959. 259 с.

118. Мартынова, Е.В. Программно-целевой подход в обучении.- Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1993. 23с.

119. Марченко, Е.Н. Методы квалиметрии в педагогике. Знание, 1979.- 33 с.

120. Матрос, Д.Ш., Полев, Д.М., Мельникова, Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96 с.

121. Медведева, И.Н. Современные технологии контроля знаний студентов на разных этапах обучения/Развитие системы тестирования в России//Тез. докл. Всероссийской конференции, 25-26 ноября 1999 г. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 1999. - С. 28 - 30.

122. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовки студентов в вузе/ИЦ Проблем качества подготовки специалистов. М., 1995. - 78 с.

123. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Моск. гос текстильная академия им. А.Н. Косыгина, 1995.-39 с.

124. Миронова, М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 1998. - 176 с.

125. Митин Б.С. , Мануйлов, В.Ф. Инженерное образование на пороге XXI века. М.: Издательский дом Русланова, 1996. - 224 с.

126. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 200 с.

127. Мищенко, Т.М. Геометрия: Рабочая тетрадь для 7 класса. М.: Издательский дом ГЕНЖЕР, 1998. - 48 с.

128. Монж, Г. Начертательная геометрия. J1.: Изд-во АН СССР, 1947. - с.

129. Наук. Г1Е. Графическое образование на рубеже 20-го столетия/ Перспективы технических графических коммуникаций в XXI веке: Сборник материалов иаучно-технич. конф. Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет» ТюмГНГУ, 2001. - С. 3 - 5.

130. Начертательная геометрия: Учебник для вузов. изд. 4-е, перераб. и доп./ Н.Н. Крылов, П.И. Лобандиевский и др.- М.: Высшая школа, 1977. -231 с.

131. Начертательная геометрия, черчение и машинная графика. Примерная программа дисциплины. М., 1998. - 13 с.

132. Никитина, Г.В., Романенко, В.Н. О понятии сложности учебного задания//Высшее образование в России. 1993. - № 2. - С. 114 -123.

133. Новоселов, С.А. Развитие технического творчества в учреждениях профессионального образования: системный подход. Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 1997.- 371 с.

134. Новоселов С.А. Технология развития изобретательства учащихся вI1.процессе сбора и анализа технической и патентной информации. Екатеринбург. I 1995. - 168 с.

135. Организация комплексных научных исследований в системе профессионально-технического образования/А.Г1. Беляева, С.Я. Баев, J1.B. Савельева и др. М.: Высшая школа, 1983. - 248 с. ил.

136. Панин, М. Морфология рейтинга//Высшее образование в России. | -1998. -№ 1.- С.j 142. Педагогика: Учебное пособие для вузов/Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

137. Перспективы технических графических коммуникаций в XXI веке. Сб. материалов научно-технической конф. Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет» ТюмГНГУ, 2001. - 72 с.

138. Плющ, Н.Г. Содержание и дидактические принципы преподавания начертательной геометрии в современных условиях: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1998 129 с.

139. Поддубная, JI.M. и др. Задания в тестовой форме для ; автоматизированного контроля знаний студентов/Jl.М. Поддубная, А.О. Татур,

140. М.Б. Мельникова. М.: Изд-во Московского гос. инж.-физ. ин-та, 1995. - 78 с.

141. Подласый, И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

142. Пономарев, П.Т., Рябчук, И.П. Формировать систему знаний (по общетехническим дисциплинам)//Вестник высшей школы. 1987. - № 10.- С. 88 89.

143. Попов, Н.А. Курс начертательной геометрии. М.: ГОСТЕХИЗДАТ, 1947.-460 с.

144. Посвянский, А.Д. Краткий курс начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1965. - 240 с.

145. Посвянский, А.Д. Анализ современной зарубежной литературы по начертательной геометрии и инженерной графике//Сб. науч.-метод, статей по начертательной геометрии и инженерной графике М.: Высшая школа, 1980. -Вып.8.-С. 116-122.

146. Посвянский, А.Д., Рыжов, Н.Н. Сборник задач по начертательной геометрии/Под ред. проф. Н.Ф. Четверухина. М.: Высшая школа, - 1963.- 288 с.

147. Потье, К.И. Основы начертательной геометрии. Пер. с фр. Я.А. Севастьянова. СПб., 1816. - 120 с.

148. Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других. М.: АСТ-ПРЕСС, 2001. - 376 е.: ил. («Педагогика, психология, медицина»),

149. Проблемы повышения качества подготовки специалистов железнодорожного транспорта. М., 1977. - Вып. 547.- 95 с.

150. Развитие системы тестирования в России//Тез. докл. Всеросс. конф.- М.: Изд-во «Прометей» МПГУ. 1999. Ч. 1. - 100 с.

151. Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всеросс. конф.- М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 1999. Ч. 2. - 120 с.

152. Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всеросс. конф.- М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 1999. Ч.З. - 70 с.

153. Рассохин, В.В., Розов, С.В., Целинский, Н.А. Занимательные задачи по проекционному черчению. М.: МАШГИЗ, 1962. - 168 с.

154. Рейнвальд, Т.С. Проблема формирования профессиональных качеств будущего специалиста. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990.- 71 с.

155. Родионов, Б.У., Татур, А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во Моск. инж.-физ. ин-та, 1995. -48 с.

156. Розенберг, Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979. - 175 с.

157. Рудаев, А.К. Сборник задач по начертательной геометрии.- М.:ФИЗМАТГИЗ, 1962. 344 с.

158. Рынин, Н.А. Начертательная геометрия: Методы изображений. -Пг„ 1916.-264 с.

159. Рябинов, Д.Л., Засов, В.Д. Задачи по начертательной геометрии.- М.: Гос. изд-во технико-теоретич. лит-ры, 1955. 96 с.

160. Севастьянов, Я.А. Основы начертательной геометрии. СПб.,- 1821.

161. Селезнева, Н.А., Байденко, В.И. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения //Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сборник научных статей М.: ИЦ, 1998.

162. Серебряков, В. Универсальные 1Q тесты. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001,- 128 с.

163. Сиенко, Ю.И. Пригоден ли универсальный показатель//Вестник высшей школы. 1971. -№ 6.

164. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. М.: Фоспедагенство, 1995. - 226 с.

165. Сквирский, В.Я. О роли педагогического взаимодействия//Вестник высшей школы. 1987. -№ 6. - С. 29 - 33.

166. Смирнов, СБ., Яничев, П.И. К вопросу об экологической валидности тестов достижений//Развитие системы тестирования в России//Тез. докл. Всероссийской конф., 25-26 ноября 1999 г. М.: Изд-во «Прометей» МТТГУ, 1999.-С. 32 -34.

167. Смолина, Т. А. Обучение школьников научно-технической терминологии на уроках графики//Инновационные технологии в педагогике и на производсгве//Тез. докл. IV науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов УГППУ. Екатеринбург, - С. 12- 73.

168. Справочник по инженерной психологии/Под ред. чл.-кор. АН СССР Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982. - 368 с.

169. Степакова, В.В. Совершенствование процесса формирования графических знаний и умений по черчению у учащихся 7 класса: Дис. . канд. пед. наук. М. , 1987. - 203 с.

170. Студент на пороге XXI века: Монография/Отв. ред. Н.И. Рейнвальд. М.: Изд-во УДН, 1990. 152 с.

171. Субетто, А.И. Ведение в квалиметрию высшей школы: Учеб. пособие- Кн. 1. «Общие основания квалиметрии высшей школы». М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. - 95 с.

172. Субетго, А.И. Ведение в квалиметрию высшей школы»: Учеб. пособие- Кн. 2. «Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий». М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990.- 117 с.

173. Субетто, А.И. Ведение в квалиметрию высшей школы: Учеб. пособие.- Книга 3. «Общая квалиметрия и специальные методы квалиметрии». М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990.-171 с.

174. Субетто, А.И. Ведение в квалиметрию высшей школы: Учеб. пособие- Кн. 4. «Общие основания квалиметрии высшей школы как предметная квалиметрия». М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. - 163 с.

175. Субетто, А.И. , Чекмарев, В В. Основы педагогического мониторинга.- Кострома: Изд-во Костромского ГПУ, 1996.

176. Субегто А.И- Образование: будущее России и человечества.- Стандарты и качество. 1994. - № 5. - С. 53 - 55.

177. Талызина, Н.Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека/Хрестоматия по возрастной и педагогическойпсихологии/Под ред. И.И. Ильясова, В.Я Ляудис. М.: Изд-во Московского университета, 1981. - С. 21 - 26.

178. Тарасов, Б.Ф. Методы изображения в транспортном строительстве. -Л.: Стройиздат, 1987.- 287 с.

179. Тарасов Б.Ф. Роль Петербургского государственного университета путей сообщения в становлении и развитии в России начертательной геометрии как науки и учебной дисциплины. 1810 1940 гг.: Автореферат . докт. техн. наук. - Санкт-Петербург, 1998. - 92 с.

180. Теоретические основы процесса обучения в советской школе/Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 350 с.

181. ТестГен. Система конструирования тестов. Научно-информационный центр гос. аккредитации, 1998. 242 с.

182. Тихомиров, В., Рубин, Ю., Самойлов, В., Шевченко, К. Качество обучения в виртуальной среде//Высшее образование в России. 1999. - №6. -С. 21 -25.

183. Торокин, А. Высшее образование: системный подход//Высшее образование в России. 1999. - №4. - С. 42 -48.

184. Труды Центра тестирования. Выпуск 2. - М.: Прометей, 1999. -157 с.

185. Тюфтин, Е.П. Сборник задач по начертательной геометрии.- Свердловск, 1968. 95 с.

186. Университетское образование специалистов потребность современного производства: Материалы Всеросс. научно-методич.конф. 4.1.- Екатеринбург: Изд-во УрГУПС, 2000. 158 с.

187. Унсович,Т.А. Педагогические условия интеллектуального развития студентов при изучении графических дисциплин. Дис. . канд. пед. наук. -Екатеринбург, 1999. 159 с.

188. Учебные задания по начертательной геометрии. Ч. 1/Кафедра инженерной графики ПГТУ. - Пермь, 1993. - 38 с.

189. Учебные задания по начертательной геометрии с применением программированного обучения, ЭВМ и ТСО. Ч. II./Кафедра инженерной графики ПГТУ. - Пермь, 1996. - 34 с.

190. Федоров, В.А. Развитие рейтинговой системы контроля качества учебной работы студентов/Вестник УМО по инженерно-педагогическому образованию, г. Екатеринбург. Вып.1(10), 1993. - С. 39-41.

191. Федоров, В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.- пед. унта, 2001. 330 с.

192. Филипп, Г. Кумбс. Кризис образования в современном мире. Системный анализ/Перевод с английского С. J1. Володиной, В. А. Кузнецова, С.П. Романовой; Под ред. доктора экономических наук профессора Г.Е. Скорова. М.: Прогресс, 1970. - 264 с.

193. Фомин, В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 320 с.

194. Фролов, С.А. Методы преобразования ортогональных проекций. -М.: Гос. науч.-техн. изд-во машиностроит. лит-ры, 1963. 144 с.

195. Фролов, С. А. Кибернетика и инженерная графика. М.: Машиностроение, 1974. - 223 с.

196. Фролов С.А. Начертательная геометрия. М.: Машиностроение, 1978.-240 с.

197. Фролов, С.А., Покровская М.В. В поисках начала. Рассказы о начертательной геометрии. Минск: Вышэйшая школа, 1985. - 190 с.

198. Фролов, С.А. , Покровская, М. В. Начертательная геометрия. Что это такое. Минск: Вышэйшая школа, 1986. - 208 с.

199. Ханова, Т.Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкетирования: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. - 204 с.

200. Холодная, М.А. Психология ителлекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томск, ун-та. - М.: Изд-во «Барс», 1997. - 392 с.

201. Хомиченко, ГА. Дидактические условия обеспечения преемственности графической подготовки учащихся общеобразовательной школы и студентов втузов: Дисс. .канд. пед. наук. М. , 1992. - 248 с.

202. Хубаев, Г.О. Построении шкалы оценок в системе тестирования// Высшее образование в России. 1996. -№ 1. - С. 122 -125.

203. Хубиев, А.И. Формирование пространственного представления студентов в процессе обучения начертательной геометрии на художественно-графическом факультете: Автореферат .канд. пед. наук. М.: 1996. - 18 с.

204. Челышкова, М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М.: Изд-во ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 32 с.

205. Черепанов, B.C. Экспертные методы в педагогике. Пермь, 1988. -84 с.

206. Черепанов, ВС. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

207. Четверухин, Н.Ф. О развитии пространственных представлений и понятий у учащихся в связи с выполнением и чтением чертежей/ Формирование и развитие представлений у учащихся. М.: Просвещение, 1964. -С. 5- 17.

208. Четверухин, Н.Ф. Курс начертательной геометрии (с учетом принципов программированного обучения) под редакцией Н.Ф. Четверухина.- М: Высшая школа, 1968. 267 с.

209. Чудновский, Н.С. Проблема показателей качества учебного процесса: Дис. . канд. пед. наук. М., 1973. - 193 с.

210. Шакабаев, Т.Д. Нужен ли качественно-количественный показатель успешности//Вестник высшей школы. 1970. - № 1.

211. Шатун, А.Н. Проблему оценивания знаний решать необходимо// Стандарты и качество. 1994. - № 5. - С. 60 - 61.

212. Шемятовец, Д.И. Исследование условий достижения преемственности в обучении черчению между средней и высшей школой: Дис. . канд. пед. наук-Минск, 1976.

213. Щапов, А, Тихомирова, Н. , Еришков, С. , Лобова, ТУ/Высшее образование в России. 1995. -№ 3. - С. 100 - 102.

214. Эльконин, Д Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Межд. пед академия. - 1995.- 224 с.

215. Эрганова, Н.Е. Основы методики профессионального обучения: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф,-пед. ун-та, 1999. 138 с.

216. Эсаулов, А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов,- М.: Высшая школа, 1982. 224 с.

217. Юдин, Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986. - 264 с.

218. Южакова, Т.И. Организация контроля знаний в условиях повышения квалификации инженера-педагога с использованием методов квалиметрии: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. - 164 с.

219. Юрин, В., Злыгарев, В. Система автоматизированной конструкторско-технологической подготовки производства в качестве средства обучения// Высшее образование в России. 1996. - № 1. - С.97 -100.

220. Якиманская, И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

221. Якунин, В.И. Геометрические основы САПР технических поверхностей. М: МАИ, 1980. - 86 с.

222. Якунин, В.И. Рейтинговый контроль знаний студентов/ Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика// Международный межвузовский научно-методический сборник трудов кафедр графических дисциплин. Н. Новгород, 2000. - С. 52 - 54.

223. Bereis, Rudolf. Darstellende Geometric. Berlin. - 1964. - 200 с.

224. Bloom, B.S. Taxonomy of Educational objectives. -N-Y, 1956.

225. Campbell, N. R. An Account of the Principles of Measurement and calculation. N-Y: Longmans, Green and Co, Ltd, 1928. - 293 p.

226. Crocker, L., Algina, J. Introduction to classical and modern test theory.- University of Florida. HBJCP, 1986.

227. Gronlund, N.E. How to Construct Achievement Tests. Prentice-Hall, Inc., New Jersey, 1988.

228. Kotler, P.A. Guide to gathering expert estimates. Business horizons.- 1970, Vol. 13, №5.-P. 79-87.

229. Rasch, G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment tests. With a Foreword and Afterword by B. D. Wright/ The Univ, of Chicago Press. Chicago & London, 1980. 199 p.

230. Saveki, Y., Vesper, K.N. Allocation of importance in a hierarchical gaal structure. Management science. - 1973. V. 19, № 6. - P. 667 - 675.

231. Tell, D. A. Comparative study of some multiple criteria methods. Stockholm: ERI, 1976.-203 p.

232. Torgerson, W. S. Theori and metods of scaling. NewYork: Wiley,1958.

233. Van der Ven A. H.G. S. Introducation to scaling. NewYork: Wiley,1980.

234. Webster, R., Miner, L. Expert system: Programming problem solving. Tecnology 2 N- Y„ 1986. - P. 62 - 74.

235. Wood, R. Achievements Tests//International Encyclopedia of Education,1989.

236. МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный университет путей сообщения1. Кафедра графики1. Н. Н. Киселева

237. РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ (фрагмент)по1. НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ1. СТУДЕНТ1. ГРУППА1. ПРЕПОДАВАТЕЛЬ1. Екатеринбург 20001. On uj

238. МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный университет путей сообщения1. Кафедра графики1. Н. Н. Киселева

239. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ТЕСТОВЫЙ КОНТРОЛЬ

240. НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕ ТРИЯ (фрагмент)1. Екатеринбург 2000

241. Обвести кружком номера всех правильных ответов.

242. ТОЧКИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ПЛОСКОСТИ (ABxCD):1.Е2. F3. G4. Н5. J6. К1. С С

243. ПОСТРОИТЬ СЛЕДЫ ПЛОСКОСТИ (ABxCD)

244. ПРЯМАЯ MN И ПЛОСКОСТЬ ABC.1. ЧЕРТЕЖ1. параллельны2.перпендикулярны3. лежат в одной плоскостиа т