автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе"



На правах рукописи

Володарская Елена Александровна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМИДЖА НАУКИ В ОБЩЕСТВЕ

19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

12 0ЕВ 2СС9

Москва - 2009

003461696

Работа выполнена в Центре истории организации науки и науковедения учреждения Российской академии наук Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова

(ИИЕТ РАН)

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАН Юревич Андрей Владиславович

доктор психологических наук, профессор Перелыгина Елена Борисовна

доктор психологических наук Трубецкой Алексей Юрьевич

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится <ьЮ>~> марта 2009 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.95 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 125009 г. Москва, улица Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В .Ломоносова.

Автореферат разослан « »руАлаигО-^Зг,

Ученый секретарь диссертационного совета

Карабанова О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и комплексному исследованию имиджа науки как социально-психологической основы системы взаимоотношений между наукой и обществом.

Актуальность исследования. Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа пауки определяется сложившейся в конце XX века - начале XXI века ситуацией изменения роли и места науки в жизнедеятельности российского общества. В научном плане стало очевидной необходимость использования новых теоретических подходов и методов социально-психологического изучения представлений о науке, обусловленная тем, что общественное отношение к науке как к сфере социальной практики, области профессионального приложения сил влияет на условия ее функционирования, что, в конечном счете, определяет темпы развития страны, как в национальном, так и в общемировом контексте. Существующие подходы к проблеме социального восприятия, познания науки, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию.

Актуальность современного обращения к психологическим проблемам имиджа науки определяется логикой развития самой психологии и необходимостью интеграции общепсихологического, социально-психологического, социологического исследований науки, развитием науковедения, обращающегося к всестороннему анализу условий, факторов и оснований научной деятельности. Внимание к проблемному полю имиджа науки актуально и в теоретическом отношении. Хотя в отечественной социальной психологии науки как составной части науковсдческого знания намечен переход от анализа внутрисоциальных и психологических параметров науки к изучению внешней социальности науки, можно говорить о проявляющемся в них некотором социологизаторстве социально-психологического знания. Несмотря на исследования отечественных и зарубежных авторов отношения к пауке в обществе современное состояние социально-психологической трактовки механизмов восприятия науки и формирования представлений о ней дает основания утверждать, что имидж науки не стал предметом целенаправленного социально-психологического изучения. Среди значимых дискуссионных вопросов - вопрос о методологических основаниях изучения имиджа науки в обществе, структуре и содержании этого феномена, социально-психологической детерминации формирования имиджа науки, параметрах его воздействия на общество, вопрос о психологических возможностях целенаправленного управления имиджем науки.

Актуальность разработки социально-психологической концепции имиджа науки заключается, с одной стороны, в необходимости синтеза знаний относительно особенностей личности ученого, характеристик исследовательских групп и коллективов, закономерностей формирования и трансформации общественного мнения, особенностей возникновения и

функционирования имиджа, имеющего социально-перцептивную природу, с другой стороны, в разработке обобщающей психологической модели взаимоотношений между наукой и обществом, а также методов психодиагностического и психосемантического исследования этого феномена.

Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки определяется также изменением отношения к науке и со стороны властных структур, и в бизнес-сообществе, и в молодежной среде, и среди ученых. В обществе стали распространяться антисциентистские установки. Стало очевидным снижение мотивации научной деятельности ученых, их публикационной активности, заметное усиление внутренней и внешней миграции, возникновение у них «синдрома ненужности». В связи с негативными социальными последствиями использования научного знания встают вопросы нормативно-ценностных и морально-этических аспектов функционирования науки, когда научное знание может быть использовано как на благо, так и во вред обществу. Отсутствие определенной научной политики создания условий для поддержания эффективного функционирования науки приводит к снижению престижности данной сферы деятельности для молодых людей, способных пополнить ряды исследователей, к возникновению проблемы старения научных кадров, к потере преемственности и традиции. Нарушена система распространения и популяризации научного знания, в частности, деятельность общества «Знание», издание публикаций научно-популярного профиля. Бизнес часто не заинтересован в результатах деятельности фундаментальной науки, работающей на перспективу, а финансирует разработки, дающие быстрый прикладной эффект.

Обращение к проблеме выявления особенностей имиджа науки у разных социальных групп характерно не только для отечественной, но и мировой науки, что обусловлено важностью социально-психологического анализа механизмов присвоения научного знания в процессе внутригруппового и межгруппового социального взаимодействия, выработки единой картины функционирования науки, критериев ее оценки, влияющих на отношение к науке и готовность заниматься научной деятельностью. Для социальной психологии науки важно понять, каким образом формируются представления о специфике, роли науки, которые имеются не только у ученых, но и у более широкой части общества, напрямую не связанной с производством научного знания. Актуальность изучения имиджа науки определяется тем, что представление общества о науке выступает инструментом построения активных прогнозов влияния на будущее науки, технологии, экономики и общества.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена наличием следующих противоречий:

- между когнитивно-социальным предназначением науки и отношением к ней со стороны общества;

- между объективной потребностью в позитивном имидже государства, значимым элементом которого является наука, и кризисом взаимоотношений государства, общества и науки;

- между провозглашаемой ориентацией государственной политики на построение инновационной экономики, основанной на знаниях, и неуважительным отношением к научным знаниям и социальному институту науки, продуцирующему это знание.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Проблема создания целостной социалыю-психологичсской концепции имиджа науки разрабатывается впервые, несмотря на то, что в общей и социальной психологии, науковедении, социологии и философии, акмеологии были созданы предпосылки для исследования этого феномена. Значительный вклад в становление предметного поля имиджа науки внесли исследования, выявляющие специфику коллективной научной деятельности (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Б.Гормсн, С.Дурмен, Б.Эдисон, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Ж.Лемен, Р.Мертон, Е.З.Мирская, Г.Ю.Мошкова, М.Роберт, С.Сейбср, Д.Пельц, С.Филлер, А.А.Чечулин,

B.Шадиш, Эр.Шрайбе, Ф.Эндрюс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др. ); индивидуально-психологических свойств ученого, влияющих на научную продуктивность (Ф.Баррон, Т.Бусси, Ф.Гальтон, Дж.Гилфорд, М.Киртон, КЛСокс, А.Н.Лук, Р.Мансфелд, М.Махони, Р.Нарр, А.Олах, Ан.Рое, М.Роко, Д.Саймонтон, Р.Стернег, Т.Тердиф, М.Фокс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский, и др.); теоретического осмысления особенностей научного творчества (В.С.Библер, Д.Б.Богоявлеяская, М.Вертгеймер, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, С.Р.Микулинский, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.АЛковлев, М.Г.Ярошевский и др.). Проблема имиджа науки тесно связана с исследованием параметров научной продуктивности (М.А.Иванов, С.А.Кугель, А.В.Лансков, И.Б.Погребысский, В.Н.Сойфер, Ю.Б.Татаршюв, С.Ю.Шевченко, Н.Яхиел); распространения научного знания с целью его превращения в обыденное и присвоения обществом (М.Бойер, Л.Болтански, Г.Готье, Е.В.Кокурина, Е.К.Комарова, Х.Коэнен, Б.Лаир, Р.Мальдидье, С.Насименто-Шульце, А.А.Оскольский, С.Б.Попов, К.Реткова, Ж.Рошекс, Р.Сильверстоп, Е.Сюллеро, Ж.Фрайссинет, Ж.Хомберт, А.В.Юревич и др.); этики науки (В.Бланпиед, Д.Блур, Д.Винк, Д.Гилберт. М.Каллон, В.Ж.Келле, С.Кол, Т.Кун, Б.Латур, М.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сайбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и др.).

Значительное влияние на становление социально-психологического понимания имиджа науки оказали работы, в которых осуществлена теоретико-методологическая разработка проблемы имиджа (Д.А.Агапеев, Р.Аллен, Ю.В.Андреева, В.Я.Белобрагин, Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Э.А.Галумов, Ж.Голденберг, Д.А.Горбаткин, О.П.Горбушина, Е.В.Гришунина, Д.Г.Давыдов, Ж.Дсмаре, Е.Л.Доцепко, Е.В.Егорова-Гатман, М.Г.Елагин, Е.В.Емельянова, В.Г.Зазыкии, О.В.Иванникова, К.Кайбе, А.А.Калюжный, Е.Б.Карпов, Е.П.Костенко, В.А.Лабунская, Л.Г.Лаптев,

C.Маккой, Т.Н.Матвеева, Е.А.Орлова, А.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин,

ЕЛ.Петрова, И.И.Петрова, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, А.В.Радунский, Н.Ричиарделли, А.А.Родионова, А.В.Романова, Р.Ф.Ромашкина, С.К.Сергиенко, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.), а также социологические исследования общественного мнения о науке (Л.М.Барботько, Д.Бой, Д.Витковски, А.А.Голов, Л.М.Гохберг, С.А. Лебедев, Ф.Мсше, Э.М.Мирский, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова и др.).

При разработке социально-психологической концепции имиджа науки были использованы исследования социальной идентичности, социальной категоризации, когнитивного диссонанса, социальных установок и стереотипов, выполненные в русле когнитивной психологии (Е.ИБелинская, Н.Л.Иванова, Е.В.Конева, Т.Ньюком, Т.Г.Стефаненко, Дж.Тернер, Г.Тэдшфел, Л.Фестингср, Ф.Хайдер и др.), психологические исследования символического интеракционизма, раскрывающие символическую основу имиджа (Г.Блумер, Г.Келли, М.Куп, П.Линтон, Дж.Мид, Е.Б.Перелыгина, Т.Сарбин Г.Хайман и др.). Большую роль в становлении социально-психологической концепции имиджа науки сыграли положения социального конструктивизма (В.Вагнер, К.Герген, Дж.Поттер, Р.Харре) и теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Ф.Аффегран, С.Бсллон, С.Борутти, Ф.Бутерра, К.Гарнье,. Кл.Гимелли, Л.Гурдон, С.Дарнон, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, Ж.-П.Куртиал, Е.-М.Куэридо де Оливейро-Шамон, Л.Маринасси, Фр.Мариотти, И.Маркова, С.Московиси, М.Навас, М.-Л.Рукетт, А.М-Сильвана де Роза, С.Соуто, Р.Фарр, Эр.Тафани и др.).

Несмотря на многочисленные описания и определения существенных характеристик и проявлений разных аспектов имиджа науки отсутствует единое понимание этого понятия, которое связывается с разными детерминантами и факторами. Под ним понимают установку (Д.Бейкер, Ж.Беннетг, М.Бреквелл, Р.Вентурини, Л.Г.Оглин, Р.Драйвер, Т.Жарвис, С.Коллинз, Ж.Осборн, М.Д.Пайберн, Т.Релл, Т.Робертсон, Ф.Сварц, С.Симон, Н.Хавард), мнение (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, П.Нувель, А.Тайберхайн, Кл.Фламан, О.Р.Шувалова), интерес к науке (С.Доурман, Н.Рейд, Е.-А.Скиабина, Ев.Сюллеро), отношение (М.О.Мартин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Туан, Ш.Шайн, Х.Шин), образ (Д.Бой, Р.Бурдонкль, Ж,-Л.Деруэ, М.Фурнье, Л.Гоглен, Ж.-Кл.Руано-Борбалан, Д.Хевдли, А.Стаблс). Методы изучения имиджа, требующие обобщения и систематизации, характеризуются, в основном, количественным, а не качественным анализом, и отражают, прежде всего, социологический уровень исследовании проблемы (А.А.Голов, Л.М.Гохберг, Д.Бой, Д.Витковски, Ф.Меше, Ол.Ростел-Виней, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова). Социально-психологический уровень анализа представлен преимущественно авторскими анкетами (П.Винтуринни, Фр.Мариотти, М. Навас и др.).

Проблема исследования заключается в выявлении социально-психологических особенностей взаимоотношения науки и общества, проявляющихся в имидже науки.

Цель исследования: теоретическое обоснование разработки и эмпирическая проверка социально-психологической концепции имиджа науки на современном этапе развития российского общества.

Объект исследования: наука как система деятельности и имидж науки.

Предмет исследования: социально-психологические закономерности возникновения, функционирования и управления имиджем науки в современном обществе.

Гипотезы исследования:

1. Современное состояние изучения науки как социально-психологического феномена и явления имиджа в рамках разных подходов позволяет на основе их интеграции создать целостную социально-психологическую концепцию имиджа науки.

2. Если имидж науки рассматривать как сложную целостную систему взаимосвязанных компонентов, содержание которых определяется объективным состоянием науки, наличием имиджформирующей информации, особенностями аудитории имиджа науки, факторами социально-психологической детерминации на уровнях личности, группы и общества, то создается возможность исследования, формирования и управляемого изменения имиджа науки в обществе.

Задачи исследования:

1. Выявить осповные проблемы изучения науки в отечественных и зарубежных исследованиях, специфику их решения в русле общей и социальной психологии, социологии, философии, науковедении.

2. Определить теоретико-методологические источники, основные положения, направления и принципы изучения социально-психологической проблематики имиджа.

3. Обосновать необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки, определить условия и предпосылки его функционирования в обществе; выработать основное рабочее определение имиджа науки с точки зрения социальной психологии.

4. Раскрыть социально-психологическое содержание и структуру имиджа науки; описать показатели и особенности проявления имиджа пауки; создать и апробировать инструмент его диагностики.

5. Выявить социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки в обществе; обозначить социально-психологические детерминанты его возникновения; определить взаимосвязь имиджа науки и готовности личности к научной деятельности.

6. Обосновать социально-психологические принципы, закономерности, направления оптимизации имиджа науки.

7. Описать опыт применения элементов социально-психологической технологии управления имиджем науки; построить и апробировать модель развития исследовательской компетентности студентов как условия улучшения у них имиджа науки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: методологические принципы общей психологии, такие как:

• принцип единства сознания и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С. Л .Рубинштейн и др.), раскрываемый в социальной психологии через понимание деятельности как совместной социальной деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, Е.С.Кузьмин, Л.А.Петровская, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский, Е.В.Шорохова и др.);

• принцип субъектности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская,

A.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, И.В.Дубровина, Е.А.Климов, А.Н.Леонтьев, Т.Д.Марцинковская, А.В.Петровский,

B.Д.Шадриков и др.), конкретизируемый в социальной психологии через введение идеи коллективного субъекта деятельности (Г.М.Андреева,

A.И.Донцов, М.Ю.Кондратьев, Н.Н.Обозов, Т.Г.Стефаненко, А.В.Филиппов, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов и др.);

• принцип системности (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, А.Г.Асмолов, В.А.Барабанщиков, А.В.Брушлинский,

B.Н.Дружинин, А.Л.Журавлев, С.Л.Рубишнтейн, Е.В.Шорохова и др.);

• принцип социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, М.Я.Басов, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлип, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейн и др.);

• принцип единства общения и деятельности (Г.М.Андреева,

A.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Д.Б.Эльконин и др.).

Основные концептуальные положения выстраиваются с опорой на позиции:

• социально-психологического подхода к анализу личности (Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, А.И.Донцов, М.А.Ковальчук, И.С.Кон, О.Т.Мельникова, Н.Н.Нечаев, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, О.А.Тихомандрицкая, В.А.Ядов и др.);

• социально-психологического подхода к анализу группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, А.Л.Журавлев, Я.Л.Коломинский, Р.Л.Кричевский, Е.С.Кузьмин, Р.С.Немов, Н.Н.Обозов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский, А.Л.Свепцицкий,

B.Е.Семенов, Л.И.Уманский и др.);

• подхода к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, Т.Ю.Базаров, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, Дж.Брунер, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, Ю.М.Жуков, О.Т.Мельникова, У.Найсер, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, П.Н.Шихирев и др.);

• социально-психологического подхода к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, А.И.Прихидько, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.);

• социально-перцептивного подхода (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошепникова; В.Н.Панферов и др.);

• теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Кл.Гимелли, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, И.Маркова, Р.Молинер, С.Московиси, М.Л.Рукстт, А.-М.Сильваиа де Роза, А.Ю.Трубецкой, Р.Фарр, Кл.Фламан и др.);

• психоссмиотического подхода (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Пстрова, В.Ф.Рубахин, и др.);

• имиджелогического подхода к анализу конкретных субъектов имиджа (Э.А.Галумов, Д.А.Горбаткин, Е.В.Гришунина, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Л.Г.Лаптев, А.Ю.Папасюк, Е.Б.Псрслыгина, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.);

• общепсихологического подхода к анализу творческого мышления (B.C. Библер, Д.Б.Богоявленская, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов,

A.М.Матюшкин, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.Д.Шадриков,

B.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.).

Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретические методы включали в себя теоретический анализ общспсихологической, социально-психологической, социологической, науковедческой литературы по исследуемой проблеме; методы анализа и синтеза. Эмпирические методы включали в себя контепт-анализ, экспертную оценку, групповую дискуссию, деловую игру, квазиэксперимент, опрос (методики «Удовлетворенность трудом» Р.Л.Кричевского, «Оценка мотивации учебных достижений» Л.А.Казанцсвой, «Интерес к учебно-исследовательской деятельности» Е.П.Косачевой, «Готовность к исследовательской деятельности» И.А.Коваленко), тест («Парные сравнения» В.П.Пугачева, «Кто Я?» М.Куна и Т.Макпартленда), методики свободных ассоциаций и завершения предложения, а также специально разработанные автором методики («Метафоры имиджа науки», «Программа построения имиджа научной организации», «Психодиагностическая оценка имиджа науки», «Психосемантическая оценки имиджа личности ученого», «Идентификация с научной школой», «Отношение к пауке», «Отношение к научной популяризации»).

Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием процедур кластерного, факторного, корреляционного анализа на основе статистических программ SPSS.

Эмпирическая база исследования состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки (общий объем выборочной совокупности - 2775 человек):

а) студенты государственных и негосударственных вузов (1611 человек);

б) люди, профессиональная деятельность которых не связана с производством научного знания (618 человек), разделенные по профилю профессиональной деятельности: система «человек-человек» - 209 респондентов, система «человек-знак» - 108 респондентов, система «человек-природа» - 106 респондентов; система «человек-техника» - 101 респондепт, система «человек-образ» - 94 респондента;

в) ученые государственного сектора науки, работающие как в системе Российской академии наук и отраслевых академиях, так и в вузах разных форм собственности (336 человека);

г) работники сферы наукоемкого бизнеса (210 человек).

Общий объем выборки публикаций, на материале которых был осуществлен контент-анализ, составил 1780 статей (из них в отечественных изданиях - 492 единицы («Поиск»), в зарубежных - 1288 единиц («La Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Découvrir»)).

Созданная и апробированная в квазиэксперименте программа развития готовности студентов к исследовательской деятельности как условие управления имиджем науки.

Этапы исследования. Использованный комплекс методов был обоснован в соответствии с тремя этапами эмпирического исследования:

- па первом этапе (1993-1999 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории; определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;

- на втором этапе (2000-2004 гг.) разрабатывалась программа эмпирического исследования; конкретизировались и апробировались методики изучения имиджа науки; уточнялась модель, программа, этапы эксперимента по управлению имиджем науки, их структура и содержание;

- на третьем этапе (2005-2008 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование имиджа науки в современном обществе; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился квазиэксперимент, направленный на оптимизацию имиджа науки у студентов на основе развития исследовательской компетентности учащихся; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов обеспечена теоретико-методологической проработанностью проблемы; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; репрезентативностью выборки; количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана социально-психологическая концепция имиджа науки, раскрывающая социально-психологическую основу взаимоотношений между наукой и

обществом. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа микросоциальных уровней научной деятельности (личность ученого, малая группа, научная организация) за счет изучения макросоциальных факторов (научное сообщество, общество).

Показано, что исследование имиджа науки предполагает использование междисциплинарного подхода с учетом результатов разработки данной проблемы общей психологией, социальной психологией, науковедением, социологией, философией. Разработанная концепция имиджа науки способствует становлению целостной социально-психологической теории имиджа в качестве теории среднего ранга, и развитию социальной психологии науки.

Работа вносит вклад в развитие теории социального познания, расширяя понимание особенностей формирования обыденного знания о сфере науки, углубляя представление о механизмах познания. Результаты исследования способствуют уточнению понятий аттитюдов, представлений, коммуникации больших социальных групп, профессиональной идентичности личности, стереотипов в трактовке науки как социального института. Предложено понятие «имидж науки», «модель имиджа науки», дополнены понятия «структура имиджа», «виды имиджа».

Созданная социально-психологическая концепция имиджа науки открывает возможность для становления и развития нового научного направления - изучение формирования, функционирования и управления в обществе представлениями о науке как социальном институте.

Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации:

предложено понимание имиджа науки как совокупности содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки;

- разработана структура имиджа науки, включающая предметную, групповую и личностную подсистемы, совокупность которых обеспечивает целостность системы;

- выявлены и обоснованы социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки: сопоставление идеальных и реальных характеристик науки и доминантности одной из подсистем имиджа науки;

- обоснованы модели описания имиджа науки: позитивная, негативная и нейтральная; предложены показатели оценки моделей имиджа науки;

- выявлено, что при структурно-содержательном единстве компонентов модели имиджа науки существуют различия в соотношении содержательного и эмоционально-оценочного компонентов во внутренней и внешней аудиториях имиджа науки;

- определены детерминанты возникновения имиджа науки на уровнях личности, группы и общества;

- предложены социально-психологические средства улучшения имиджа науки, одним из которых выступает развитие исследовательской компетентности студентов.

Практическая значимость исследования определяется тем, созданная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе может быть использована в качестве психологической основы при определении государственной политики в области науки и образования, повышении престижа науки в обществе, создании условий для формирования позитивной профессиональной идентичности ученых, изменении общественного мнения о науке, для развития интереса молодежи к научно-исследовательской деятельности. Результаты и выводы исследования также могут быть применены при построении имиджа научных учреждений и высших учебных заведений; при разработке программ тренингов презентации, продвижения и продаж результатов деятельности ученых; в процессе создания и функционирования пресс-центров, отделов рекламы и РЛ научных учреждений.

Полученные данные можно использовать в практике консультативной работы по проблемам управления инновационной деятельностью с органами государственного управления, научно-техническими организациями, государственными корпорациями, заинтересованными в современных технологиях управления, технопарками, инновационными технологическими центрами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в системе высшего и дополнительного образования. Автором они включены в лекционные курсы «Психология науки», «Психологии имиджа» и «Психологии управления», читаемые на факультете практической психологии Института бизнеса и политики, положены в основу авторских учебно-методических пособий, используемых, в частности, при повышении квалификации сотрудников инновационно-технологического центра «Научный парк МГУ».

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Социально-психологическая концепция имиджа науки включает описание сущности имиджа науки как целостного социально-психологического феномена, его структуры и характера взаимодействия отдельных компонентов; раскрытие роли имиджа науки в современном обществе; предпосылок, детерминант и закономерностей его функционирования на уровнях личности, группы и общества; описание моделей проявления имиджа науки; определение возможностей и путей социального управления им.

2. Имидж науки представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов, к которым относятся содержательный, эмоционально-оценочный и индикативный компоненты представлений о существенных характеристиках науки, проявляющихся в предметной, групповой и личностной подсистемах. Содержательный компонент имиджа науки - представление о характеристиках продуктов научной деятельности, о когнитивно-социальных функциях, выполняемых наукой, и положении науки в обществе, о психологических характеристиках личности ученого. Эмоционально-оценочный компонент отражает отношение к результативности разных сфер науки, к состоянию научного сообщества и к

личности ученого. Индикативный компонент содержит знаковые формы восприятия науки, придающие ей отличительные особенности по сравнению с другими социальными объектами.

3. Имидж науки играет особую роль в построении системы взаимоотношений между наукой и обществом, выступая важным средством (инструментом) социального познания, реализующим номинативную, ориентирующую, смыслообразующую и аттитюдпую функции. Имидж науки влияет на желание субъекта заниматься наукой как поведенческий компонент готовности (социальной установки) к научной деятельности. Объективными предпосылками становления имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика сс предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный (через СМИ и систему образования) пути поступления имиджформирующей информации о науке.

4. Социалыю-психологичсские механизмы формирования имиджа науки действуют как сопоставление идеальных и реальных характеристик научной деятельности, доминантности значимой для данной аудитории в конкретно-исторический момент бытия стороны науки. Формирование имиджа науки на основе прямой имиджформирующей информации определяется факторами личностного влияния ученого, такими как «уважение-привлекательность», «компетентность-убежденность», а также успешностью исследовательской деятельности. Формирование имиджа науки на основе косвенной имиджформирующей информации определяется фактором компетентности и специализированное™ СМИ, транслирующих информацию о науке.

5. Имидж науки представлен рядом обобщенных моделей (положительная, нейтральная и отрицательная), определяющих соотношение компонентов целостной системы. Положительная модель заключается в высоком уровне проявления характеристик, свойственных разным сторонам науки, и позитивном отношении к научной результативности, выполнении наукой когнитивно-социальных функций и личности ученого. Нейтральная модель обозначает средний уровень выраженности содержательных характеристик науки и нейтральное отношение к ним. Отрицательная модель включает низкий уровень выраженности содержательных характеристик предметной, групповой и личностной подсистем имиджа науки и негативную оценку научной результативности, состояния научного сообщества и индивидуально-психологических особенностей ученого.

6. Социально-психологические детерминанты имиджа науки проявляются на уровне личности, группы и общества. На уровне личности -это ценностные ориентации по отношению к науке, интерес и информированность о ней, доверие к науке, ее привлекательность и желание

углублять научные знания, персональный опыт исследовательской деятельности. На уровне группы - тип аудитории имиджа науки в зависимости от ее принадлежности к внутренней или внешней среде научной организации; специфика группы по полу, возрасту, сфере профессиональной деятельности, социальная позиция личности. На уровне общества -господствующая идеология государства в отношении к науке, ведущий тип имиджформирующей информации, социально-психологические характеристики самих средств массовой информации, популяризирующих науку и оказывающих влияние на общественное отношение к ней.

7. Управление имиджем науки, понимаемое как его улучшение, есть целенаправленная деятельность по сближению или превращению представлений о науке из существующего в желаемое состояние на основе трансформации, в первую очередь, содержательного компонента имиджа науки за счет изменения объективных и субъективных содержательных критериев представления о науке. Вероятные способы модификации имиджа науки заключаются в: изменении критериев оценки параметров представлений о науке; активизации более позитивно оцениваемых элементов представления о науке; изменении информационной базы формирования имиджа науки. Многокомпонентность и полиаспектность имиджа науки затрудняет разработку инвариантной технологии его трансформации. Этапы, стадии, методы этого процесса выделяются с учетом особенностей построения и коррекции отдельных видов имиджа на уровне личности, группы и общества.

Апробация н внедрение основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялись в:

1) докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: 2-й и 4-й Международные конгрессы по социальной психологии на французском языке (Турин, 1998; Афины, 2002), Международные симпозиумы по имиджслоши (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2006), Международная конференция «0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006), Международные школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 2006, 2008), 3-я и 4-я Международные межвузовские конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007, 2008), Международная конференция «Новые идеи наук о земле» (Москва, 2007), Всероссийский конгресс по социологии (Москва, 2008), круглый стол «Российская наука и молодежь» журнала «Вопросы философии» (Москва, 2004), межвузовская научно-практическая конференция «Социально-психологические факторы адаптации к проблемным ситуациям» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Психологические факторы анализа социально-экономических проблем» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России» (Москва, 2006, 2007, 2008), научно-практическая конференция «Грани культуры: актуальные проблемы истории и

современности» (Москва, 2007, 2008), междисциплинарный семинар «Современные проблемы экономической теории» (Москва, 2007);

2) систематических обсуждениях на заседаниях Центра истории организации науки и науковедения и ежегодных научных конференциях Института истории естествознания и техники РАН, заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университете имени М.В. Ломоносова, кафедры социальной психологии, социальной медицины и реабилитационных технологий Российского государственного социального университета; кафедры социальной психологии Института бизнеса и политики;

3) использовании в педагогической деятельности в высших учебных заведениях (Институт бизнеса и политики г. Москвы) в процессе подготовки учебных курсов по дисциплинам «Социальная психология», «История социальной психологии», «Психология управления»;

4) разработке и внедрении авторских программ и мастер-классов в образовательный процесс («Психология науки», «Психология имиджа»);

5) публикациях в печати. По теме диссертации опубликовано 56 печатных работ, в том числе 3 монографии, одно учебное пособие, 5 учебно-методических работ, 47 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном языках (французский, английский). Научное издание «Имидж науки как социально-психологический феномен» (М.: ИИЕТ РАН, 2006) удостоено диплома победителя 3-го интернационального конкурса «Имидж-директория» в номинации «Лучший проект года в имиджелогической науке».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего 640 наименования, из них 181 на иностранных языках. Общий объем основного текста диссертации - 366 машинописных страниц. В 113 приложениях представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных, включающие 139 таблиц и 26 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и раскрывается степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определяются его теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость; указываются цели, задачи, объект и предмет, гипотезы и методы теоретико-эмпирических исследований; формулируются положения, выносимые на защиту; освещаются основные этапы исследования; обосновывается достоверность полученных результатов, и приводятся данные об их апробации на международных, российских и региональных научных конференциях и семинарах, при подготовке учебных курсов и практических занятий в высшей школе, а также при разработке авторских программ спецкурсов и мастер-классов.

Первая глава «Наука как социально-психологический феномен»

посвящена описанию исследований психологической феноменологии науки, ее структурных элементов, особенностей, факторов, ведущих к производству нового знания и научной продуктивности. Социально-психологический анализ науки, обусловленный ее социально-когнитивным статусом, заключающемся в понимании науки как суммы знаний и как деятельности по производству нового знания, показал возможность выделения разных аспектов этого феномена: личность ученого, научная группы, научное сообщество. Выявлено, что изучение науки осуществляется в направлении исследования ее внутренней феноменологии, нацеленной на поиск факторов научной продуктивности, содержательных характеристик и параметров индивидуального и коллективного научного творчества и анализа взаимоотношений науки и общества, особенностей восприятия и понимания науки в более широком социальном контексте.

В первом параграфе «Психологический анализ индивидуально-личностных характеристик ученого» раскрыты специфические черты человека науки, такие как психологический склад (Ф.Гальтон); высокоразвитая любознательность и сильная увлеченность (А.Рое); автономия, гибкость и открытость (Т.Бисс, Р.Мансфилд); наблюдательность, умение взглянуть на объекты с необычной стороны (Ф.Бейррон); независимость, уверенность в себе (А.Олах); широта интересов, неординарность поведения (Т.Тердиф, Р.Стернерг); богатое воображение, цельность натуры (Х.Велберг); умение разрешать сложные ситуации и оперировать неопределенными понятиями (А.Н.Лук); повышенная амбициозность (А.Гомис, Б.Поллин, М.Слеменсон); чувствительность (П.Нувель). В параграфе описывается внешняя и внутренняя мотивации научного творчества (М.Г.Ярошевский); представлены результаты эмпирических исследований продуктивности ученых с разным типом исследовательской мотивации (А.В.Котенева, М.Роко). Анализ интеллектуальных особенностей ученого проявился в изучении творческих способностей, уровня интеллекта (Ф.Гальтон, К.Кокс, М.Оден, Л.Термен), внутриличностного опыта ученого (А.В.Юревич), его метакогнитивного опыта (Е.Ю.Савин), хотя не выявлено однозначной позитивной связи успеха в науке и интеллектуальных качеств личности.

Среди социальных факторов формирования ученого выделяются межличностные отношения со школьным учителем и преподавателем вуза, характеристики семейного окружения (Д.Витковски, Д.Вой, НЛ.Гиндилис, Р.Напп, Ж.Оливер, Р.Симпсон, М.Фурпье); малая группа, в которую был включен будущий ученый, воздействие других ученых на его профессиональное становление (Ж.Лонг, Р.Маккгинис, Г.Ю.Мошкова, М.Перитц, Д.Саймонтон). Необходимость понимания людей науки, знания их особенностей, а также выявленная разнородность и противоречивость данных об индивидуально-психологических характеристиках личности ученого поставила перед исследователями научного творчества задачу выделения типов личности людей науки: классификации на основании

свойств нервнопсихической организации ученых (В.Оствальд); их личностных характеристик (Г.Селье); когнитивных стилей (М.Киртон); стремления к новому и нетрадиционному (Г.Кауфман); выполняемых сотрудником научных ролей в исследовательском коллективе (Н.С.Булат, Е.Н.Емельянов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, М.Г.Ярошевский).

Отмечается, что ни одна из существующих типологий ученых не может претендовать на полноту, так как в реальной деятельности у ученых есть характеристики разных типов. Подчеркивается, что коллективное научное творчество изучается через описание отличительных характеристик разных научных групп, среди которых выделяют исследовательскую программу научного коллектива (П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.В.Умрихин, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский); руководство научной группой (А.Г.Аллахвердян, Р.Л.Кричевский, В.А.Фролов), типы научных групп, в частности, научная школа (В.Б.Гасилов, К.А.Лапге, В.В.Умрихин, М.Г.Ярошевский), временные научные группы (Д.Винк), научное общение (П.Г.Белкин, Н.Н.Емельянов, Д.Пельц, М.Полапи, Ф.Эпдрюс); социально-психологический климат (Г.А.Моченов, М.Н.Ночевник), научный конфликт (М.А.Иванов), стратегия выбора научной проблемы (К.Барзеламеу, ТЛекуйе, ЖЛемен, Т.Шинн), адаптация молодого ученого в научном коллективе (П.Г.Белкин).

Во втором параграфе «Социально-психологические особенности научной группы» показано, что в фокусе внимания социально-психологических исследований коллективного научного творчества в рамках большой социальной группы, в качестве которой рассматривается научное сообщество, находятся такие категории, как этические и познавательные нормы взаимоотношений между учеными (В.Бланпиед, Д.Гилберт, С.Кол, М.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сейбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин), ценностные ориентации научных сотрудников (Д.Блур, Е.Н.Емельянов, М.Каллон, В.Ж.Келле, Т.Кун, Б.Латур), организационные формы научного взаимодействия (К.Тапиа), стратификация научного сообщества (Ж.Кол, Ж.Куртиал, И.П.Цапенко, Х.Цукерман, А.В.Юревич). Отмечается, что выделенные параметры способствуют существованию научного сообщества, поддержанию его внутренней стабильности. В параграфе раскрывается содержание исследований гендерпого состава науки, эмиграционной активности ученых (А.Г.Аллахвердян, В.А.Аллахвердян, А.Казини, ЕА.Мартынова, Е.З.Мирская, М.Санчес-Мазас).

Третий параграф «Психологические проблемы макросоциалыюго анализа науки» посвящен выявлению психологических проблем взаимоотношений между наукой и обществом, а именно: отношение к науке в обществе, научная популяризация как форма распространения научного знания. Показано, что отсутствие четкой детерминации термина «отношение к науке» ведет к его многозначной интерпретации при использовании понятий установки (Ж.Беннетги, Д.Бекер, Д.Бой, Г.Бреквелл, Л.Гоглин, Н.Хавард, Т.Жарвис, Т.Пелл, М.Пайберн, Н.Рейд, Т.Робертсоен, Ф.Свартц, Е.Скабина), мнения (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, Ж.Осборн, А.Тайберген,

О.Р.Шувалова), интереса к науке (М.Мартип, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Тиан), социальных представлений (Ф.Битера, К.Гарнье, К.Дарнон, Ж.Куртиао, Л.Маринасси), образа (Р.Бурдонкль, С.Дурмант, С.А.Лебедев, М.Роберт, О.О.Савельева, Л.Г.Судас). Отмечается, что значимым параметром проблемы распространения научного знания является научная популяризация, осуществляемая не только в межличностном общении, но и в СМИ. Рассматриваются базовые принципы научной популяризации, вопросы уровней коммуникации в научной популяризации, культурно-исторической опосредованности содержания научно-популярных статей, коммуникативных барьеров между наукой и СМИ, особенностей использования различных каналов коммуникации (М.Бойер, Л.Болтански, Ж.Гомберт, Г.Готье, Е.В.Кокурина, М.Лафолетт, П.Малдидье, К.Петкова, С.Б.Попов, Р.Сильверстон, Е.Суллерот, А.А.Оскольский, Ж.Фрейсинет).

Во второй главе «Категория имиджа в современной психологической науке» раскрыта категория имиджа в системе научного знания, представлены подходы к ее пониманию в социальной психологии, рассмотрены теоретико-методологические основы психологии имиджа, освещено современное состояние научного изучения проблематики имиджа.

В первом параграфе «Методологические истоки и социальная ситуация становления психологии имиджа» отмечается, что методологической базой становления проблематики имиджа выступают психосемиотический подход (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин и др.), социально-перцептивный подход (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошегагакова, В.Н.Панферов и др.), подход к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Ю.М.Жуков, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефанепко и др.), направление анализа символического иптеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, Т.Кун, Е.Б.Перелыгина и др.). Указывается, что учет теоретических и эмпирических результатов исследований основополагающих социально-психологических феноменов способствует выработке психологией имиджа собственного взгляда на известные факты и закономерности, построению внутренней логики раскрытия своего предмета анализа, наращиванию методических возможностей и объяснительных принципов. Описаны когнитивные и социальные предпосылки становления и развития психологии имиджа, которые конкретизируются в появлении новой области прикладного социально-психологического знания, связанной с психологическим сопровождением осуществления эффективных продаж в широкой сфере социальной практики (Е.В.Гришунина, П.С.Гуревич, Е.В.Егорова-Гатман, Е.И.Мапякипа, Р.Ф.Ромашкина А.Ю.Трубецкой и др.), во включении феноменологии имиджа в проблемное поле психологической науки и имиджелогии, в построении международного сообщества ученых, работающих с области имиджа - Международной Академии имиджелогии, в оформлении имиджелогического знания в качестве учебной дисциплины, что

свидетельствует о возникновении традиции и преемственности в воспитании новых поколений ученых и практиков.

Во втором параграфе «Категориальное поле психологии имиджа» показано, что научная трактовка категории «имидж» осуществляется через изучение существующих определений данного феномена, раскрытие его сущности и характеристик, структуры, функций и видов, свидетельствующих о сложности и комплексности этого феномена и отсутствии его единой интерпретации. Раскрываются существующие подходы к анализу феномена имиджа. В частности, выделяют понимание имиджа как формы отражения, рассматривая его в качестве образа объекта (Ю.В.Андреева, В.В.Белобрагин, В.Я.Белобрагин, АЛ.Кибанов, А.В.Косов, Е.А.Петрова, И.М.Синяева В.М.Шепель и др.), мнения (Р.Литтгр, А.Ю.Панасюк), облика (Р.Э.Варданян), стиля (Д.В.Журавлев); вида социального управления, нацеленного на создание нужного впечатления с целью воздействия на аудиторию имиджа (Л.К.Аверченко, А.П.Федоркина, Р.Ф.Ромашкина), анализируются классификационный, коммуникативный, проективный и другие подходы. Подчеркивается многообразие и многоаспектность анализа составных частей имиджа: внешний вид, манеры поведения, соблюдение правил этикета, коммуникативная привлекательность субъекта, особенности интерьера и оборудования помещения (Ф.А.Кузин, А.Ю.Панасюк,

B.М.Шепель); визуальное, вербальное, событийное и контекстное измерения (Н.В.Величко) и др. Речь идет о функциях имиджа, попятии имиджформирующей информации, ставится вопрос психологического моделирования имиджа, раскрывается содержание выработанных моделей имиджа (И.М.Болотская, А.А.Калинин, Л.Г.Лаптсв, О.А.Нестсрчук, Е.АЛстрова, Г.Г.Почепцов, Л.А.Прудников, И.С.Савченко О.А.Феофанов). В параграфе отмечается, что в качестве критериев типологии имиджа предлагаются параметры проявления; преобладающий тип мотивации, лежащий в основе создания имиджа, характер взаимодействия с аудиторией имиджа (Е.Б.Перелыгина); объект, содержание, оригинальность характеристик, контекст имиджирования, пол, возраст, социальная категория, длительность существования (Е.А.Петрова); принадлежность его носителя к внутренней или внешней среде организации (А.Н.Егорова, С.К.Сергиенко,

C.Я.Янданова) и др.

Представлен обзор методов изучения и формирования имиджа различных субъектов. Утверждается, что анализ персонального имиджа способствует пониманию социально-психологические условий и факторов, лежащих в основе формирования личностью представлений о себе у окружающих. Рассматриваются виды, стратегии самоподачи и технологии формирования персонального имиджа (Р.Аллсн, Ж.Голденберг, Ж.Демарест, М.Маккеб, С.Маккоу, А.Ю.Панасюк, Е.А.Петрова, И.И.Пстрова, Л.Ричиарделли). Указывается на особенности построения имиджа личности руководителя-женщины (Т.Н.Матвеева), политика (Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Е.В.Егорова-Гатман, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Е.П.Костснко, Л.Г.Лаптев, И.Е.Минтусов, Е.В.Отц, Л.И.Пирогова и др.),

учителя (А.А.Калюжный, Н.М.Шкурко и др.), музыкального кумира (В.В. Белобрагин).

Показано, что в проблемном поле психологии имиджа группы выделяют направления имиджа малых и больших групп с целью выявления социально-психологических механизмов формирования и коррекции группового имиджа через воздействие и управление групповым и массовым сознанием путем вычленения как общих психологических оснований для формирования образа-представления о разных социальных объединениях людей па базе общих ценностей, целей, условий жизнедеятельности, так и особенного в процессе работы с имиджами разных групп. Примерами изучения имиджа малых групп выступают работы по имиджу семьи (Т.И.Дымнова, А.А.Нестерова, Н.С.Титова), профессиональной группы (И.А.Горбушина, Е.В.Юшмхина), имиджу организации, корпорации (И.В.Алешина, Д.А.Горбаткин, А.Н.Ковтунова, И.А.Ларионова, С.К.Сергиенко), учебного заведения (Е.А.Дагаева, В.П.Делия, Е.А.Петрова, А.А.Родионова). Анализ формирования и коррекции имиджа больших социальных групп осуществляется на примере управления имиджем политических партий и общественных объединений (И.Э.Белоусова, А.В.Гармонова), города (А.П.Панкрухин), страны (Э.А.Галумов, О.П.Горбушина, С.В.Зайцева, К.О.Садковая, Т.И.Пашукова, Г.Т.Телсбаев), армии (Д.Г.Давыдов, М.Г.Елагин), образования (И.О.Еланскова, Л.А.Золотовская, Е.Б.Карпов), культуры (В.В.Белобрагип, В.Д.Уваров), здравоохранения (Н.В.Антонова, Е.И.Брусенская, С.А.Словеснова), спорта (Е.А.Круглова, Н.И.Корнилова).

Раскрываются технологии построения имиджа товара и услуги (Д.А.Агапеев, М.В.Андреева, Д.Л.Буренко, С.С.Владимиров, А.Н.Егорова, Д.А.Игнатьев, И.В.Крылов, Т.С.Мексичева, А.В.Селезнева и др.).

В третьей главе «Теоретико-методологические основы изучения имиджа науки» раскрыта разработанная автором концептуальная схема социально-психологического анализа имиджа науки.

В первом параграфе «Методологические основания изучения имиджа науки» раскрывается понятие научной концепции, выявляется место научной концепции в системе обобщения научного знания, в частности, как составного компонента научной теории. Выявляется специфика социально-психологической концепции, обосновываются ее отличительные характеристики, описываются компоненты, такие как предпосылки, функции, принципы, факторы, детерминанты, условия, структура.

В качестве методологических оснований изучения имиджа науки в параграфе рассматриваются имиджелогический подход (А.Ю.Папасюк, А.П.Панкрухин, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Н.Футин и др.) и социально-психологический подход к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, Г.Ю.Мошкова, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.). Также раскрыта социально-психологическая трактовка понятия представления, конкретизируемое в феномене социальных представлений, являющихся элементом социального познания человека при том, что создание имиджа выступает особым видом социального познания, при

котором в качестве объекта познания выступает субъект (Ж.-Кл.Абрик, Г.М.Андреева, С.Гимелли, А.И.Донцов, В.Дуаз, Д.Жодле, Т.П.Емельянова, Р.Молинер, С.Московиси, М.-Л.Рукетт, Р.Фарр, Кл.Фламап и др.). Показано, что наука как социальный феномен отражается в психологических особенностях восприятия реальности ее функционирования обществом, которые конкретизируются в феномене имиджа науки, выступающем психологической формой существования отношений между обществом и наукой. Подчеркивается, что имидж науки понимается как совокупность социальных представлений о существенных характеристиках науки.

Во втором параграфе «Структура и содержание имиджа науки в современном обществе» указывается, что имидж науки есть система содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений, включающая в себя предметную, групповую и личностные подсистемы, выделение которых обусловлено воспринимаемой и оцениваемой субъектом информации о науке, на основе которой строится представление о ней. Содержательный компонент имиджа науки заключает в себе информацию о науке, реальные или приписываемые данному социальному объекту характеристики. Оценочный компонент отражает оценку выраженности когнитивных параметров представлений о науке и располагается в континууме «позитивный - нейтральный - негативный». Индикативный компонент, отражающий знаковые формы восприятия науки, образует систему признаков, наличие которых способствует наполнению смыслом содержания воспринимаемого объекта как именно науки в ее различных составляющих, придавая ей отличительные особенности по отношению к другим социальным объектам. Утверждается, что, с одной стороны, имидж является формой существования социального объекта в когнитивном универсуме индивида. С другой стороны, характеристики науки, зафиксированные в содержании описательного компонента имиджа, дают возможность субъекту судить, оценивать этот объект. С третьей стороны, имидж позволяет осмыслить социальный объект, которым выступает наука, придать ему отличительные черты. Обосновывается выделение функций имиджа науки, таких как номинативная, обозначающая выделение в поле восприятия аудитории имиджа науку как социальный объект, подчеркивание ее существенных характеристик и особешюстей; ориентирующая, позволяющая субъекту на основе реальной или приписываемой информации (в условиях се недостатка) классифицировать науку как социальный объект, встраивать его в существующую систему социального познания; смыслообразующая, выражающаяся в наполнении смыслом содержания поступающей к аудитории имиджа информации; аттитюдная, формирующая установку субъекта по отношению к науке как социальному явлению и сфере самореализации.

Подчеркивается, что в основе построения системы взаимоотношений между наукой и обществом лежит множественность полей имиджа науки. Существует разнообразие имиджей науки у внешней и внутренней аудиторий имиджа, критерием выделения которых является степень вовлеченности в

производство научного знания. Под предметным имиджем науки понимается совокупность представлений аудиторий имиджа о результатах, достижениях ученых, продуктах их коллективной творческой деятельности. Групповой имидж науки обозначает поле представлений о современном научном сообществе, функциях, выполняемых наукой, о роли науки в обществе. Персональный имидж науки раскрывается через представление об индивидуально-личностных характеристиках ученых. Каждый вид имиджа науки наполняется набором признаков, оценка которых указывает на выраженность данного параметра в восприятии целостной системы имиджа (табл.1).

Табл. 1. Структура имиджа науки в обществе.

Сторона Аспект Составляющие

Актуальность

Новизна

Обоснованность

Теоретическая значимость

Содержательный Оригинальность

Предметный Перспективность

Экономическая эффективность

имидж науки Практическая ценность

Экологическая безопасность

Эстетика исполнения

Аффективный Эмоционально-оценочное отношение к научной результативности

Индикативный Параметры содержания и результата научной деятельности

Познание

Изобретение нового

Сохранение традиций

Просвещение

Прогресс

Групповой Содержательный Формирование мировоззрения

Решение социальных проблем

имидж пауки Связь теории и практики

Необходимость науки

Авторитет науки в обществе

Аффективный Эмоционально-оценочное отношение к научному сообществу

Индикативный ---

Интеллект

Творческий потенциал

Талант

Преданность делу

Содержательный Энтузиазм

Профессионализм

Персональный Социальная ответственность

Соответствие мировому научному уровню

имидж науки Возраст

Работа за рубежом

Аффективный Эмоционально-оценочное отношение к личности ученого

Особенности научного языка

Индикативный Отношение к профессиональной деятельности

Внешний облик

Среда, окружение ученого

Показано, что имидж науки представлен положительной, нейтральной и отрицательной моделями, выделение которых определяется соотношением компонентов целостной системы имиджа науки.

В третьем параграфе «Детерминанты формирования имиджа науки» подчеркивается, что специфика феномена имиджа науки определяется особенностями детерминации представлений о науке па уровнях личности, группы и общества (рис. 1).

Обосновывается выделение специфических факторов, проявляющихся на каждом из тех уровней и оказывающих значимое влияние на содсржателыю-оценочное наполнение имиджа.

Детерминанты

Личность

Группа

-а

Общество

Ценностные ориентации

Интерес

Информированность

Доверие

Привлекательность

Желание углублять научные знания

Персональный опыт исследовательской деятельности

Тип аудитории имиджа

Сфера профессиональной деятельности

Специфика по полу

Специфика по возрасту Социальная позиция

Имидж науки

Доминирующий тип имиджформирующей информации

Средства массовой I_информации

Социальная установка

(желание осуществлять научную деятельность)

Рис. 1. Уровни детерминации имиджа науки.

Показано, что объективными предпосылками имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика ее предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное

взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный пути (через СМИ и систему образования) поступления имиджформирующей информации о науке.

Четвертый параграф «Возможности целенаправленного воздействия на имидж науки» отражает понимание социально-психологического влияния имиджа науки на установку субъекта по отношению к науке. Обосновывается предположение о том, что имидж науки связан с установкой на осуществление исследовательской деятельности, включая в себя когнитивный и аффективный ее компоненты. Выделяются факторы, опосредующие желание заниматься научной деятельностью. Выдвинуто предположение о социально-психологическом механизме изменения имиджа, заключающемся в сближении желаемых представлений о признаках науки с ее реальными характеристиками. Обосновываются способы изменения имиджа науки через воздействие на содержательный аспект имиджа посредством изменения, доминанты значимости видов имиджа науки на более позитивно оцениваемый; параметров сопоставления; группы сравнения, усиления позитивно оцениваемых элементов представлений о науке и уменьшения влияния негативно оцениваемых элементов на основе увеличения знаний о науке.

Расширение информационной базы может происходить прямым путем через сближение аудитории имиджа с непосредственным производством научного знания посредством усиления собственного опыта научной деятельности, и косвенным путем на основе построения психологически грамотной информационной среды сообщений в СМИ.

Пятый параграф «Технология эмпирического изучения имиджа туки в обществе» содержит описание разработанных диссертантом программы эмпирического исследования имиджа пауки в обществе, использованного комплекса методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга, часть которых сконструирована автором специально для решения поставленных исследовательских задач.

Четвертая глава «Социально-психологический анализ структуры имиджа науки в обществе» посвящена результатам изучения компонентов имиджа науки, формирующегося у представителей разных социальных групп, сравнению внешнего и внутреннего имиджа науки и выявлению общего и различного в имидже науки в обществе. В первом параграфе «Особенности внешнего имиджа науки» показано, что преобладающей моделью имиджа разных сфер науки, выделенных по критериям дисциплинарной принадлежности, временной определенности и социально-культурного контекста, во внешней аудитории, включающей представителей наукоемкого бизнеса, людей, напрямую не связанных с производством научного знания, условно названных «работающие», и студентов, является нейтральная модель. Проявление содержательных признаков, описывающих предметный имидж разных сфер науки оценено на среднем уровне. Выяснилось, что преобладающим типом отношения внешней аудитории имиджа является позитивное отношение к результатам научной деятельности

(эмоционально-оценочный компонент имиджа). Были изучены представления респондентов о научных достижениях и открытиях, соответствующие прежнему по времени этапу функционирования науки. Респондентам отчасти известны современные открытия только в биологии, медицине и они менее информированы о результатах деятельности отечественных ученых, чем их зарубежных коллег. Было исследовано представление о профессиональной группе российских ученых, разделенное на четыре сферы: содержание предметной деятельности и интеллектуальный потенциал, которые оцениваются положительно; индивидуально личностные характеристики и положение в обществе, оцененные отрицательно.

Анализ степени выраженности признаков, наполняющих групповой имидж, продемонстрировал, что при доминировании оценок, указывающих на среднюю выраженность характеристик группового имиджа фундаментальной и прикладной науки, фундаментальная наука имеет более позитивный групповой имидж по сравнению с прикладной областью. Среди научных сфер высокая степень проявления признаков выявлена в имидже медицинской науки. Средние позиции занимает имидж технической и гуманитарной науки, наиболее негативен имидж научного сообщества в сельскохозяйственных науках. Групповой имидж современной отечественной науки является отрицательным, а науки развитых стран и науки в СССР положительным. Отношение респондентов к состоянию научного сообщества имеет нейтральный характер.

Изучение степени выраженности компонентов персонального имиджа показало, что содержательный параметр выражен на среднем уровне. Имидж ученого в прикладной науке лучше, чем ученого, работающего в фундаментальной науке, ученый в вузовской науке имеет положительный имидж. В культурно-историческом ракурсе личность современного российского ученого оценивается высоко, соотносимо как с прежним периодом, так и с условиями научной деятельности в развитых странах. Респонденты, работающие в наукоемком бизнесе, наиболее высоко оценили ученых в технических науках, а наиболее низко - ученых в гуманитарных науках; в группе «работающие» наиболее позитивный имидж имеют ученые-гуманитарии, а самый негативный имидж - ученые в медицинских науках; в группе студентов позитивный имидж имеют сотрудники сферы технических и медицинских наук, а негативный - естественных дисциплин. Преобладающим типом отношения к ученому во всех группах испытуемых является нейтральное отношение. Были выявлены конкретные ученые, наиболее известные респондентам люди, которые персонифицируют собой науку. Полученные результаты свидетельствуют о том, в представлении респондентов персональный аспект имиджа науки недостаточно четко структурирован, в восприятии доминируют ученые-мужчины, зарубежные ученые прошлого, работавшие в естественных и социальных науках.

В этом же параграфе отражены результаты исследования индикативного компонента имиджа науки. Эмпирически показано, что этот компонент

содержит знаки персонального имиджа, тогда как имидж научного сообщества (групповой имидж) и имидж научного результата (предметный имидж) не являются индикаторами восприятия науки. В качестве знаков принадлежности личности к сфере науки выступают 1) особенности научного языка и манеры общения ученого (вербальный имидж); 2) характеристики выполнения профессиональных функций, описывающие сферу отношения к своей деятельности, особенности мышления, а также параметры содержания и результата исследовательской деятельности (овеществленный имидж); 3) характеристики внешнего облика ученого (габитарный имидж) - одежда и аксессуары; 4) взгляд (кинетический имидж); 5) большое количество книг и бумаг, окружающих ученого (средовой имидж) (табл. 2).

Табл. 2. Частота упоминания индикаторов имиджа науки.

Характеристика V % Ученые Наукоемкий бизнес Студенты Обыватели

V I % V | % V | % V | %

ВЕРБАЛЬНЫМ ИМИДЖ

Речь 106 62.7 29" 17.5 16' 9 И" 6.3 50" 30

Особенности коммуникации 63 37.3 9' 5 4 2.3 21' 12.6 29' 17.3

Итого: 169 100 37 22.5 20 11.3 32 18.9 79 47.3

ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ имидж

Выполнение профессиональных функций 83 55 36' 24 0 0 20' 13 27' 18

Результаты исследовательской деятельности 46 31 8' 5 15' 10 15* 11 8' 5

Содержание деятельности 21 14 9' 6 2 1 6 4 4 3

Итого; 150 100 53 35 17 11 41 28 39 26

ГАБИТАРНЫЙ имидж

Характеристика внешности 39 41 8' 9 4 4.5 17* 16.5 10* 11

Очки 22 24.2 0 0 2 2.2 10' 11 10' 11

Сумка 12 13.5 0 0 0 0 4 4.5 8' 9

Одежда 6 6.7 0 0 0 0 2 2.2 4 4.5

Волосы 7 7.5 0 0 0 0 3 3 4 4.5

Борода 6 6.6 0 0 0 0 2 2.2 4 4.4

Итого: 92 100 8 9 6 7 38 40 40 44

КИНЕТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ

Выражение лица 8 19 2 5 0 0 4 9 2 5

Взгляд 31 71 8' 19 И' 24 4 9 8' 19

Походка 5 10 0 0 0 0 3 5 2 5

Итого: 44 100 10 24 11 24 11 23 12 29

СРЕДОВОЙ ИМИДЖ

Книги, бумаги 28 92.3 5 15.4 2 7.7 16' 53.8 5 15.4

Грамоты, дипломы 2 7.7 0 0 2 7.7 0 0 0 0

Итого: 30 100 5 15.4 4 15.4 16 53.8 5 15.4

Содержание второго параграфа «Характеристика внутреннего имиджа пауки» составили результаты эмпирического исследования особенностей представлений о науке у ученых, свидетельствующие о том, что преобладающей моделью имиджа науки у внутренней аудитории является нейтральная модель независимо от сферы науки.

Изучение выраженности признаков предметного имиджа показало, что при восприятии прикладной и фундаментальной науки доминирует высокая степень, наименее позитивный предметный имидж имеют гуманитарные и общественные пауки, в других дисциплинах преобладает высокая степень выраженности признаков. Доминирующим отношением к результативности сфер науки явилось нейтральной отношение. Ведущим является средняя степень выраженности группового имиджа. В целом, по критерию отраслей знаний более позитивный имидж имеет вузовская наука. В культурно-историческом контексте групповой имидж науки СССР более позитивен по сравнению с наукой развитых стран и современным периодом. Среди научных дисциплин наиболее позитивный групповой имидж выявлен у технической сферы, в меньшей степени присущи признаки группового имиджа гуманитарной и общественной наукам. Эмоционально-оценочное отношение - нейтральное.

Исследование персоначьного имиджа показало, что преобладающей степенью выраженности признаков является средняя степень. Имидж личности ученого, работающего в фундаментальной науке, более позитивен по сравнению с имиджем ученого, работающего в прикладной сфере. Имидж ученого в вузе положителен. Выявлено, что у отечественного исследователя качества настоящего ученого проявляются в сильной степени и по количеству выборов сильной степени выраженности признаков превосходят оценки советского ученого, хотя уступают зарубежному ученому. Положительный имидж имеют ученые в естественных и технических науках, наиболее негативно воспринимается ученый в общественных пауках. При оценке имиджа ученого в гуманитарных, сельскохозяйственных и медицинских науках доминирует средняя степень выраженности признаков. Эмпирические данные показывают, что отношение к личности ученого в фундаментальной науке лучше по сравнению с прикладкой наукой. Хотя в отношении к .личности ученого преобладает нейтральная оценка, по количеству положительных выборов лидирует ученый в естественных науках, наименее положительно оценен ученый в сельскохозяйственных науках. Отношение к современному отечественному ученому среди научных сотрудников более позитивно, чем к зарубежному коллеге и менее позитивно, чем к ученому в СССР.

В третьем параграфе «Сопоставительный анализ особенностей имиджа науки у внешней и внутренней аудиторий» показано, что интегральный показатель имиджа науки во всех социальных группах соответствует нейтральной модели имиджа. При сходстве структурных элементов внутреннего и внешнего имиджа существует разница в выраженности отдельных компонентов имиджа науки: при доминировании

средней выраженности признаков предметного имиджа оценки ученых значимо превышают оценки внешней аудитории, эмоциональный компонент внешней аудитории соответствует положительному отношению к результативности научной деятельности, в то время как у ученых преобладает нейтральное отношение; при средней выраженности характеристик группового имиджа имидж научного сообщества во внешней аудитории лучше, чем во внутренней, эмоциональное отношение ученых к состоянию научного сообщества лучше по сравнению с отношением во внешней аудитории, хотя во внешнем и во внутреннем имиджах доминирует нейтральное отношение; ведущей степенью выраженности признаков персонального имиджа в обеих аудиториях является средняя степень, но оценки ученых лучше по сравнению с оценками респондентов внешней аудитории; при доминировании нейтрального отношения к личности ученого у испытуемых всех групп внутренняя оценка ученых лучше, чем оценка внешней аудитории имиджа.

Подчеркивается, что содержательный и эмоционально-оценочный компоненты имиджа науки затрагивают разные сферы восприятия науки. Это проявляется в различиях их внутреннего соотношения в структуре имиджа науки: оценка признаков научного продукта и отношение к результативности науки имеет сходный характер во всех группах, взаимно дополняя друг друга и усиливая понимание этого вида имиджа науки; отношение к состоянию научного сообщества (эмоционально-оценочный компонент) в разных сферах науки хуже, чем оценка выраженности содержательных компонентов группового имиджа, что обусловлено различием в поле восприятия содержательного и эмоционально-опеночного компонентов группового имиджа; соотношение содержательного и эмоционального компонентов статистически не различаются у внешней аудитории имиджа, для ученых целостное отношение к личности исследователя (эмоциональный компонент) значимо лучше, чем выраженность содержательных компонентов персонального имиджа. Внутренняя аудитория имеет большую согласованность оценок имиджа науки по сравнению с внешней аудиторией. Имидж современной отечественной науки хуже, чем имидж других научных сфер. Во внешней аудитории нет противопоставления имиджа современной российской науки и имиджа других сфер науки.

Показано, что мера удаленности социальной группы от научной деятельности влияет на формирование имиджа науки. Более положительный имидж науки во внешней аудитории выявлен в группе «Работающие», которая является наименее включенной в процесс порождения паучного знания. По количеству выборов позитивной модели имиджа нет различий в группах «Ученые» и «Работающие».

Выявлено, что в представлениях об ученых в обществе доминирует описание их социального положения и характеристик внешнего облики. Во внутреннем имидже преобладает описание предметного пласта исследовательской деятельности. Изучение профессиональной идентичности современных отечественных ученых и их отношения к профессиональной

деятельности, конкретизируемое в оценке престижности работы, выделении профессий, равных по престижности, удовлетворенности аспектами научной деятельности и системы мотивации научных сотрудников, позволило констатировать, что ученые описывают себя, упоминая особенности личности, ценности научной деятельности и выполняемые коммуникативные роли; характеристики содержания исследовательской деятельности и особенностей творческого мышления; социальное положение и характеристики творческого потенциала, а выделенные блоки указывают па проявление предметно-логического, научно-социального и личностно-психологического параметров имиджа ученых при доминанте предметно-логического компонента.

Престижной свою работу считают 75% респондентов, равными по престижности научной деятельности оказались профессии преподавателя, врача, инженера, редактора, деятеля искусства, управленца низшего звена. В основе высокой оценки удовлетворенности исследовательским трудом лежит мотив профессиональной самореализации личности и потребность в признании.

Отмечается, что имидж личности ученого по признакам фактора «Статус» оценен на среднем уровне, при этом ученые оценили статус исследователя значимо выше, чем респонденты внешней аудитории. Персональный имидж по фактору «Оценка» оценен всеми группами на среднем уровне, причем внутренний имидж более позитивен, чем внешний имидж. Личность ученого по фактору «Значимость» оценена респондентами внешней аудитории низко, а внутренней аудитории - высоко. Низкая оценка значимости ученого связана со слабой информированностью внешней аудитории имиджа о современных ученых и разрабатываемых ими научных проблемах и направлениях.

Пятая глава «Социально-психологические механизмы и детерминанты имиджа науки» содержит результаты эмпирических исследований, нацеленных на выявление этих феноменов, а также на обнаружение специфики взаимосвязи имиджа науки и готовности к научной деятельности.

В первом параграфе «Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки» на выборке внешней и внутренней аудиторий раскрывается механизм имиджа науки, который заключается в сопоставлешга социальных представлений о желаемых и реальных характеристиках науки, проверяемый на материале ведущей метафоры имиджа, программы построения имиджа научной организации, имиджа разных сфер науки. Выяснилось, что, чем ближе два ряда качеств (желаемые критерии описания науки и ее реальные характеристики), тем более позитивным будет имидж науки. Результаты свидетельствуют о том, что в качестве метафоры имиджа науки в реальных условиях ее функционирования большинство респондентов внешней аудитории имиджа указали на отсутствие социальной ответственности пауки за использование полученного знания, в то время как большинство ученых полагают, что современная паука

- это искатель истины и научные знания надо все время пополнять. Итак, внешний и внутренний имиджи строятся по разным основаниям: внешний имидж строится на внимании к социальным последствиям научной деятельности, а внутренний - к процессу познания. В качестве желаемой метафоры имиджа науки большинство респондентов внешней и внутренней аудитории указывают на науку как искателя истины. Для внешней аудитории имиджа при оценке реального имиджа приоритет отдается социальному аспекту функционирования науки - отсутствию ответственности ученых за использование своих достижений. При оценке желаемого имиджа приоритет отдан процессу поиска нового знания, то есть предмету научной деятельности. У внутренней аудитории имиджа такого несовпадения не выявлено.

Для каждой из ведущих метафор имиджа были выделены варианты ее проявления в признаках содержательного компонента каждого вида имиджа науки. Метафора «Наука как искатель истины» реализуется в предметном имидже в признаке научного результата «Новизна» и в когнитивной функции «Познание» в групповом имидже. Корреляты проявления метафоры «Отсутствие социальной ответственности науки» реализуются в признаке предметного имиджа «Экологическая безопасность» и в признаке персонального имиджа «Социальная ответственность ученого». Выяснилось, что респонденты внешней аудитории имиджа сравнивают показатели по разным признакам, оцененным достаточно низко, что приводит к менее позитивному имиджу по сравнению с респондентами внутренней аудитории, сопоставление желаемых и реальных качеств науки у которых приводит к совпадению оценок. При сопоставлении желаемых и реальных характеристик науки внешняя аудитория имиджа сличает признаки предметного и персонального имиджа, а внутренняя аудитория - признаки предметного и группового имиджа.

Обнаружено различие социальных представлений о желаемых и действующих программах построения имиджа научной организации, что приводит к отсутствию единого имиджа науки в обществе. По мнению ученых, деятельность по построению имиджа науки отсутствует или ведется слабо. Респонденты хотели, чтобы .все имиджевые программы были реализованы на высоком уровне, однако наибольший процент высокого уровня наблюдается при оценке «клиентурного» подхода, нацеленного на формирование культуры взаимоотношений в клиентами, партнерами, что применительно к научной организации означает необходимость популяризации научного знапия, поиска заинтересованных в научных достижениях лиц, пропаганде результатов научной деятельности.

Во внешней аудитории имиджа представителями наукоемкого бизнеса на высоком уровне реализации оценены «производственно-экономическая» и «клиентурная» программы построения имиджа научной организации, желаемой программой выступает «кадровая» программа, нацеленная построение внутреннего имиджа своей организации. У студентов наиболее высокие оценки получила «маркетинговая» программа, направленной на РЯ

деятельность достижений в научной сфере, желаемой стала «производственно-экономическая» программа, нацеленная на привлечение инвестиций и повышение экономической эффективности производства научного знания. Обнаружено, что, чем меньше разница в оценках среднего и высокого уровней предпочитаемой программы (желаемая и реальная оценка), тем лучше имидж науки в целом. Психологический механизм сопоставления желаемых и реальных оценок сфер науки проявляется в величине разницы между желаемой и реальной оценками имиджа конкретной научной сферы.

Другой социально-психологический механизм развития имиджа науки заключается в доминанте одной из подсистем имиджа, восприятие которой является ведущим при формировании общего представления о науке. Предметный имидж является ведущим при формировании интегральной модели имиджа во всех группах испытуемых. Обнаружены различия в выборе второго и третьего по значимости аспекта: во внешней аудитории имиджа на второе место поставлен групповой имидж, а на третье -персональный имидж; во внутренней аудитории на второе место поставлен персональный имидж, а на третье - групповой имидж.

Второй параграф «Социально-психологические детерминанты формирования имиджа науки» показывает, что личпостно-психологические особенности субъекта конкретизируются в таких детерминантах, как методологическая установка на науку, интерес к науке и степень информированности о ней, оценка опыта исследовательской деятельности. Выявлено, что методологические ориентации респондентов внешней и внутренней аудитории имиджи науки различаются. У ученых основное внимание уделяется процессу познания, а у внешних по отношению к науке лиц - практическому использованию, внедрению инновационного результата. У лиц с ориентацией на познание имидж пауки значимо лучше по сравнению с респондентами с ориентацией на применение.

Обнаружено, что в группах ученых и студентов доминирует высокий интерес к науке, в группах «Наукоемкий бизнес» и «Работающие» - средняя степень интереса. В группе ученых интерес к науке не связан с ее имиджем, во внешней аудитории при увеличении интереса к науке наблюдается улучшение ее имиджа. Внешняя и внутренняя аудитории имиджа науки различаются по степени информированности о науке: преобладающей степенью информированности у испытуемых внешней аудитории имиджа является средняя степень, а у ученых - высокая степень. Недостаток информированности ведет к снижению позитивности имиджа науки у студентов и работающих, для которых основной тип имиджформирующей информации - СМИ. Выявлена связь между оценкой опыта исследовательской деятельности и имиджем современной российской пауки.

Детерминация имиджа науки на уровне социальной группы проявляется в форме межличностных отношений с ученым, стаже профессиональной деятельности, формально-статусных характеристиках (ученая степень и звание, наличие руководящей должности, идентификация ученого с научной школой). Подчеркивается, что имидж современной отечественной науки не

связан напрямую с отношением к знакомому для респондента ученому, хотя выявлена тенденция более положительной оценки имиджа современной отечественной науки у испытуемых, положительно оценивших отношение к знакомому ученому. Указывается, что во всех изученных группах женщины имеют более позитивный имидж науки, чем мужчины.

Имидж науки различен у респондентов в зависимости от стажа профессиональной деятельности, а именно: более позитивен имидж науки у респондентов в середине профессиональной карьеры, по сравнению с ее началом и окончанием. Во внутренней аудитории имиджа наличие руководящей должности в пауке влечет за собой ухудшение ее имиджа по сравнению с людьми, не занимающими руководящей должности. Показано, что имидж науки связан с наличием ученого звания, более позитивен имидж науки у ученых, имеющих звание старшего научного сотрудника, менее позитивен - у главного и ведущего научного сотрудника, наименее позитивен - у младшего научного сотрудника.

Наличие ученой степени связано с различием в оценках имиджа науки. Более позитивен имидж у докторов наук, мера позитивности уменьшается у кандидатов наук, наименее позитивный - у ученых без степени. Выявлена тенденция того, что степень идентификации с научной школой влияет на имидж науки, а признаком, опосредующим связь идентификации с научной школой и имиджа современной отечественной пауки, является признак «Сохранение традиций».

Уровень общества предполагает выделение детерминант формирования имиджа науки, обусловленных макросоциальными процессами, чго проявляется во влиянии культурно-исторического контекста развития пауки, особенностей социальной институционализации науки и косвенной имиджформирующей информации в виде СМИ. Показано, что внешняя и внутренняя аудитории различаются типом значимой имиджформирующей информации: для ученых ведущим типом является прямая имиджформирующая информация; для внешней аудитории - косвенная имиджформирующую информации. Тип имиджформирующей информации влияет на формирование имиджа науки только в группе студентов: косвенная имиджформирующая информация приводит к более позитивному имиджу науки, чем прямая имиджформирующая информация.

Указывается, что в обществе сформирована структура предпочтений каналов СМИ при необходимости обращения за информацией о науке, наибольшее доверие заслуживают специализированные и научно-популярные СМИ, Интернет. В качестве популяризатора науки должен выступать ученый, продолжающий заниматься наукой (рис.2).

■ Ученый, продолжающий заниматься наукой Ш Профессиональны й журналист

0 Бывший ученый

■ Кто-либо еще

Рис. 2. Диаграмма предпочтений коммуникатора.

Респондентов, в первую очередь, интересует сфера научного результата (открытия, достижения, технологии). На основе результатов контент-анализа по разработанной автором кодировочной инструкции публикаций в газете «Поиск», а также зарубежных научно-популярных изданий, таких как«Ьа Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Découvrir», показано, что способы формирования образа науки в СМИ носят интернациональный характер и сводятся к общим показателям (рис. 3).

100-jT

предметный групповой персональный

Рис. 3. Процентное распределение публикаций в отечественных и зарубежных СМИ, отражающих подсистемы имиджа науки.

Критериями оценки предметного имиджа науки выступают актуальность, новизна, оригинальность, теоретическая и практическая значимость. Параметры оценки группового имиджа науки связаны с описанием особенностей научного события (тип события, состав участников,

участие государства). Критериями оценки персонального имиджа науки являются особенности внешности, мышления, организационные способности, коммуникативные и личностные качества ученого. Будучи структурными элементами одного психологического феномена «имидж науки», предметный, групповой и персональный аспекты, помимо отличительных признаков, имеют общие характеристики, такие как «предметная сфера», «вид научного, подразделения», «географический регион науки», придающие отдельным видам имиджа внутреннее единство и целостность.

Дисциплинарная структура науки влияет на ее имидж в группах работников наукоемкого бизнеса и ученых. Имидж науки опосредован типом профессии субъекта. Существуют различия в восприятии имиджа науки у студентов разных специальностей.

Третий параграф «Имидж пауки и готовность личности к исследовательской деятельности» направлен на раскрытие связи между желанием заниматься научной деятельностью, выступающим проявлением поведенческого компонента установки, и характеристиками доверия к научным результатам, привлекательности науки и стремлением субъекта углублять свои научные знания. Указывается, что во всех группах испытуемых существует положительная корреляция между привлекательностью науки и степенью информированности о научных результатах и отношением к знакомому ученому, а также оценкой опыта исследовательской деятельности. С возрастом привлекательность науки снижается.

Наиболее привлекательная наука для ученых естественных дисциплип, менее привлекательна наука - для ученых-гуманитариев. Обнаружено, что желание респондентов углублять свои научные знания связано с методологической установкой - на практическую реализацию результата (внешняя аудитория) и на познание (внутренняя аудитория). У респондентов группы наукоемкого бизнеса это желание связано со степенью информированности, а у студентов - с типом имиджформирующей информации.

Данные показывают, что уровень доверия к пауке в обществе очень высок, что связано с оценкой опыта исследовательской деятельности, типом имиджформирующей информации при акценте на ее косвенный тип, уровнем информированности о науке, полом (мужчины в большей степени доверяют результатам науки, чем женщины), оценками знакомого ученого -привлекательность и авторитетность (внешняя аудитория), компетентность и искренность (внутренняя аудитория), ученым званием и степенью (чем выше эти показатели у ученых, тем сильнее доверие к науке). Эмпирический анализ показал, что большинство студентов и работников наукоемкого бизнеса не проявили желания заниматься научной деятельностью, в то время как большинство респондентов группы «Работающие» и ученых хотят заниматься наукой и имеют наиболее позитивный ее имидж (табл. 3).

Табл. 3. Проявление параметров готовности к научной деятельности в обществе.

Социальная группа

Характеристика Варианты проявления Внешняя аудитория Внутренняя аудитория

Наукоемкий бизнес Работающие Студенты Ученые

Нет 4 3 1 2

Доверие к Скорее нет, чем да 9 3 8 4

науке (%) Скорее да, чем нет 39 37 38 34

Да 48 57 52 60

Привлека- Нет 16 9 16 0

тельность Не знаю 38 39 49 16

науки (%) Да 46 52 35 84

Углубление Нет 9 12 11 7

научных Не знаю 6 0 9 7

знаний (%) Да 85 89 80 86

Желание заниматься наукой (%) 1 lei 18 9 22 14

Скорее нет, чем да 39 34 43 23

Скорее да, чем нет 37 50 33 12

Да 6 7 2 51

Готовность заниматься научной деятельностью связана с оценкой опыта исследовательской деятельности, типом имиджформирующей информации (наукоемкий бизнес и работающие), информированностью о пауке, отношением к знакомому ученому, наличием ученой степени и ученого звания, полом.

На основе частоты корреляций аспектов науки и желания ею заниматься, указывающей на параметры имиджа науки, с опорой на которые формируется желание заниматься научной деятельностью, обнаружено, что оценка привлекательности строится на основе восприятия содержательного аспекта предметного имиджа; желание углублять научные знания у респондентов внешней аудитории определяется восприятием содержательного компонента предметного имиджа, а для ученых -аффективным компонентом предметного имиджа. В группе наукоемкого бизнеса доверие к науке связано с восприятием содержательного компонента персонального имиджа, в группе «Работающих» - содержательного компонента предметного имиджа, студентов - аффективного компонента предметного имиджа, ученых - содержательных компонентов предметного и персонального имиджей. Желание заниматься научной деятельностью возникает в группе наукоемкого производства в результате оценки содержательного компонента предметного имиджа, в группах «Работающих» и ученых - содержательного компонента персонального имиджа, в группе студентов - эмоционально-оценочного компонента группового имиджа.

Шестая глава работы «Управление имиджем науки как область прикладных социально-психологических исследований» отражает результаты эмпирического изучения психологических механизмов

улучшения имиджа науки на основе развития исследовательской компетентности студентов.

В первом параграфе «Комплексная модель развития готовности студентов к исследовательской деятельности как условие оптимизации имиджа науки» представлена разработанная автором программа развития исследовательской компетентности учащихся, цель которой состояла в улучшении имиджа науки (табл. 4).

Предполагалось, что расширение исследовательского опыта субъекта может влиять на имидж науки через увеличение прямой имиджформирующей информации о науке. Обосновывается цель программы: улучшение у студентов имиджа науки как профессиональной сферы социальной практики через развитие их исследовательских умений, интеллектуальных качеств, интереса к научной деятельности и ее привлекательности, учебно-научной мотивации, а также ее объект, предмет и задачи, раскрываются требования к уровню освоения содержания программы. Осповным методическим средством развития исследовательской компетентности учащихся выступил квазиэксперимент. В качестве независимой переменной рассматривалась целостная стимульная ситуация, управляющая процедура моделируемого воздействия на исследовательские умения студентов, характеристики научного мышления, исследовательский интерес и тип мотивации учебных достижений, трактуемые как базисные переменные. В качестве зависимых переменных анализировался имидж современного российского ученого, отношение к науке, доверие к науке.

Эксперимент осуществлялся по межгрупповому экспериментальному плану с предварительным и итоговым тестированием и неэквивалентной группой сравнения в условиях параллельного изучения экспериментальной группы и группы сравнения в реальной ситуации их жизнедеятельности. В параграфе описаны используемые формы работы, направленные на расширение информационной базы представлений о науке.

Во втором параграфе «Изучение связи готовности студентов к исследовательской деятельности и имиджа науки» описывается динамика восприятия качеств современного ученого, работающего в разных областях науки, по имиджевым факторам «Статус», «Оценка», «Значимость», исследовано изменение параметров готовности студентов экспериментальной группы к исследовательской деятельности в условиях реализации программы управления имиджем науки. Подчеркивается, что современный российский ученый стал восприниматься как более статусная фигура по таким характеристикам, как высокий статус, принадлежность к элите общества, авторитетность; также этот профессионал стал больше нравиться испытуемым, тогда как его значимость и близость усилились на основании признаков привлекательпоста и его оценки как более хорошего человека. Ученый, работающий в фундаментальной науке, стал оцениваться более позитивно по всем характеристикам, наполняющим факторы «Статус» и «Значимость», а также был оценен положительнее по качествам «близкий мне» и «похож на меня».

Табл. 4. Концептуальная модель развития исследовательской готовности н методы развития навыков исследовательской деятельности учащихся

ЭТАПЫ

Диагностический (предварительный) Организационно-методический Диагностический (завершающий)

Диагностика отношения к науке Диагностика доверия к науке Диагностика имиджа ученого Диагностика готовности студента к исследоиатехгьс -кой деятельности Индивидуальные формы работы Коллективные формы работы Диг гностика отношения к науке Диагностика доверия 11 науке Диагностика кчкджа учено п» Диагнос-тика готовнос-тя студетт * нсслед о яд тель ко 6 дсггсль-носгн

Учебная Виеучебная /пепельное гь деятельность Учебная Внсучебная деятельность деятельность

Методы развития навыков исследовательской деятельности

Учебная деятельность В неучебная деятельность

Лекция Семинар Научиая конферен ЦИЯ студентов Мас-!ср-класс

Проблемная Объяспигелыю-и-тлюстративцая Частично-поисковая Лекция ВДВОЁМ Кмитапнончо-кгровые формы Групповая дискуссия Доклад Коллоквиум Метод копкретных ситуаций Дискуссионная трибуна Блиц-сарос Практяко-орнентвроваиные зантгия Гемаппе ские выступле ПИЯ

Ученый, занятый в прикладной науке, описывается респондентами на завершающем этапе квазиэксперимента как более высоко статусный, как человек, который все больше нравится, и оценивается как хороший и близкий. Выявлено усиление близости и значимости ученого, работающего в вузе, на основании характеристик «много общего со мной» и «похож на меня». Динамика оценки ученого, работающего в социальных науках, свидетельствует об усилении авторитета специалиста, его близости, общпости, похожести на респондента. Произошло ухудшение оценки состояния научного сообщества в разных сферах науки, в то время как отношение к ученым, особенно работающим в вузовской науке и в сфере социальных наук, улучшилось.

Отмечается, что произошел сдвиг оценки уровня развития собственных исследовательских умений студентов в сторону увеличения оценки высокого уровня владения ими, увеличение процента испытуемых, высоко оценивших собственный интерес к занятиям наукой. Наука стала восприниматься как более привлекательная сфера профессиональной самореализации. Проявилось усиление доверия к науке, произошли изменения в оценках студентов своего опыта исследовательской деятельности за счет снижения числа отрицательных и нейтральных оценок, а также увеличения количества испытуемых, личный опыт научной деятельности которых улучшился.

Анализ динамики представлений о науке в условиях отсутствия целенаправленного управления ее имиджем показал, что изменения в оценках имиджа науки на примере имиджа ученого у испытуемых группы сравнения по отношению к испытуемым экспериментальной группы не произошло. Испытуемые группы сравнения демонстрируют нейтральное отношение к результативности науки, ухудшение оценки состояния научного сообщества и улучшение оценки индивидуально-психологических качеств личности ученого Выявлено увеличение доли испытуемых, указавших на среднюю и высокую степени доверия к науке. Анализ оценок собственного опыта исследовательской деятельности показал их устойчивость в течение года. У испытуемых группы сравнения выявлено отсутствие динамики признаков готовности к исследовательской деятельности, а именно: уровня развития исследовательских умений, интеллектуальных качеств, интереса к научной деятельности и ее привлекательности, эвристического типа учебно-научной мотивации.

Результаты корреляционного анализа в экспериментальной группе и группе сравнения позволили подтвердить предположение о связи имиджа науки и готовности Студентов к исследовательской деятельности. Экспериментальный эффект реализации программы оптимизации имиджа науки зафиксирован в табл. 5.

Табл. 5. Экспериментальный эффект улучшения имиджа науки в экспериментальной группе и группе сравнения (критерий (¿•Манна-Уитни).

Категория и Категория и Категория и

Совренен ныи российск ий ученый Статус 1307 Ученый н фундаме нт&льной науке Статус 1398.5* * Ученый в социальной науке Хороший 1322*

Высоко статусн. 1345* Высоко статусн. 1394.5** Нравится 1317* *

Принадле житк элите 1392.5 ' ' Принадле жит к элите 1404* ' Близкий мне 1304* *

Близкий мне 1393 " Адторите тный 1426.5* * Много общего 1325* *

Похож на меня 1415'* Нривлека тельный 1444.5* * Похож на мепя • • 1319

Ученый в вузе Значимое ть 1366* Много общего 1320* " Ученый в прикладн ой науке Высоко статусн. 1380.5*'

Близкий мне 1455.5* Хороший 1330* * Принадле житк элите 1367.5*

Много общего 1346.5' " Значимое ть 1320* Оцепка 1417*

Похож на меня 1343.5* Близкий мне 1306* ' Хороший 1363.5

Привлекательность науки 1336* ' Похож на меня 1371.5* * Нравится 1341

Уровни исслед. умений 1301* * Научное сообщест во Современ рос. наука 1279* * Значимое ть 1298* '

Уровни владения качествами ума 1318** Фунд. науки 1425* * Близкий мне 1335* *

Оценка опыта исслед. деятельности 1325* ' Социальн ая 1376* ' Личность ученого Вузовская 1307* *

♦♦-уровень значимости .01; "уровень значимость .05 Социалън. 1309' '

Итак, реализация комплексной программы развития готовности студентов к исследовательской деятельности привела к увеличению статистически значимых различий в выраженности признаков имиджа науки и исследовательской компетентности учащихся.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, обозначаются конкретные направления перспективного исследования имиджа науки в обществе: уточнение категориального аппарата психологии имиджа; разработка программ подготовки специалистов для работы в научных группах нового типа (технопарки, инновационные технологические центры, инкубаторы инновационного бизнеса и т.д.), а также продвижения представлений об этих формах социальной институционализации науки в обществе; анализ интернационального и национального компонентов в имидже науки, позволяющий выделить общее и особенное, устойчивое и изменяющееся содержание этого феномена; создание и эмпирическая проверка эффективной модели коммуникатора, рассказывающего о науке.

выводы

1. Разработанная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе включает описание проявления функций, предпосылок, структуры, детерминант, механизмов формирования, функционирования и изменения имиджа пауки. Формирование имиджа науки как формы отражения социального института науки в индивидуальном, групповом и массовом сознании опосредовано взаимодействием аудитории имиджа с наукой, проявляющемся во включенности носителя имиджа в исследовательскую деятельность. Имидж науки является многофункциональным средством социального познания, выступающим психологической основой взаимоотношений между наукой и обществом, реализующим номинативную, регулирующую, смыслообразующую и аттитюдную функции.

2. Имидж науки есть целостная и устойчивая система содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки, включающая в себя предметную, групповую и личностную подсистемы, выделение которых определяется восприятием разных аспектов функционирования науки. Отношения в этих подсистемах строятся на основе доминанты одной содержательной подсистемы, оценка которой влияет на оценку других видов имиджа науки и на результирующую этого социально-психологического явления. Предметный имидж является ведущим при формировании интегральной модели имиджа науки в обществе. Во внешней аудитории имиджа на второе место по значимости поставлен групповой имидж, а па третье - персональный имидж; во внутренней аудитории на втором месте -персональный, а на третьем - групповой имидж.

3. Формирование структурного единства имиджа науки осуществляется на основании прямой и косвенной имиджформирующей информации, поступающей в процессе непосредствешюй и опосредованной коммуникации аудитории имиджа науки с социальным институтом науки. Образуя единое информационное пространство, прямая и косвенная имиджформирукнцая информация имеют не равное значение в процессе конструирования имиджа науки в обществе, определяемое типом аудитории имиджа науки в зависимости от принадлежности носителя имиджа науки к внешней или внутренней среде научной организации. Для ученых ведущим типом является прямая, а для внешней аудитории - косвенная имиджформирующая информация.

4. Своеобразие системы имиджа науки определяется различным содержанием ее структурных компонентов. Предложенные показатели выраженности компонентов имиджа науки, в частности, «содержательный коэффициент», определяют выделение обобщенных моделей

(положительная, нейтральная, отрицательная) описания имиджа науки в обществе. Ведущей моделью имиджа науки является нейтральная модель, предполагающая среднюю выраженность содержательных характеристик описания науки и нейтральное отношение к ним. При сходстве структурных элементов имиджа науки в разных аудиториях существуют различия в их выраженности, которые лежат в основе множественности полей имиджа науки в обществе.

5. Представления о науке у разных аудиторий различаются на основании выраженности компонентов, их внутреннем соотношении и значимости в рамках единой нейтральной модели. При средней выраженности предметного имиджа во внешней и внутренней аудитор5шх оценки ученых значимо превышают оценки внешней аудитории. Эмоциональный компонент внесшей аудитории соответствует положительному отношению к результативности научной деятельности, в то время как у ученых преобладает нейтральное отношение. При средней выраженности группового имиджа имидж научного сообщества во внешней аудитории выше, чем во внутренней. Эмоциональное отношение ученых к состоянию научного сообщества лучше по сравнению с отношением во внешней аудитории. Ведущей степенью выраженности персонального имиджа в обеих аудиториях является средняя степень, но оценки ученых выше по сравнению с оценками респондентов внешней аудитории. При доминировании нейтрального отношения к личпости ученого у испытуемых всех групп внутренняя оценка ученых лучше, чем оценка внешней аудитории имиджа.

6. Специфика феномена имиджа науки определяется особенностями его детерминации на уровнях личности, группы и общества, различия в проявлении которых связаны со спецификой аудитории имиджа науки. Недостаток информированности ведет к снижению позитивности имиджа науки у людей с преобладанием косвенной имиджформирующей информации. Во внутренней аудитории интерес к науке не связан с ее имиджем, во внешней аудитории при увеличении интереса к науке улучшается ее имидж. У лиц с методологической ориентацией на процесс познания имидж науки значимо лучше по сравнению с респондентами, проявивших методологическую ориентацию на практическое применение научного результата. Чем позитивнее оценивается опыт собственной исследовательской деятельности и личность ученого по факторам «компетентность-убежденпость» и «уважение-привлекательность», тем лучше имидж науки в обществе. Во всех изученных группах женщины имеют более позитивный имидж науки, чем мужчины. Наличие ученого звания и ученой степени влечет за собой улучшение имиджа науки. Чем выше руководящая должность в науке, тем хуже ее имидж. Связь идентификации с научной школой и имиджа современной отечественной науки опосредована оценкой признака «Сохранение традиций». Ученые с полной

идентификацией с научной школой оценили имидж науки более позитивно, чем ученые с частичной идентификацией или ее отсутствием.

7. Имидж науки зависит от дисциплинарного критерия организации науки. Имидж научной дисциплины, с которой связаны профессиональная деятельность или сфера обучения респондента, хуже по сравнению с имиджем других научных дисциплин. В обществе сформирована структура предпочтений каналов СМИ при необходимости обращения за информацией о науке; в качестве популяризатора науки должен выступать ученый, продолжающий заниматься наукой; людей, в первую очередь, интересует сфера научного результата; способы формирования образа науки в СМИ носят интернациональный характер и сводятся к общим показателям; являясь структурными элементами одного психологического феномена «имидж пауки», предметный, персональный и групповой аспекты помимо отличительных признаков имеют общие характеристики.

8. Представление о желаемых проявлениях признаков предметной, групповой и персональной подсистем имиджа науки позволяет сравнивать идеальные и реальные критерии восприятия социального института науки, величина сходства которых определяет меру позитивности имиджа науки, а также позволяет выявить ожидания общества по отношению к науке, конкретизирующиеся в соответствии со структурой ее имиджа.

9. Существует связь имиджа науки и желания личности заниматься научной деятельностью, понимаемого как компонент готовности к исследовательской деятельности, которая рассматривается в качестве социальной установки. Отдельные компоненты целостной системы имиджа науки имеют приоритетное значение при формировании социальной установки на науку в разных аудиториях ее имиджа.

На основе предлагаемой структуры имиджа науки разработана программа целенаправленного изменения имиджа личности современного ученого в процессе вовлечения студентов в исследовательскую деятельность. Технология улучшения имиджа науки основана на расширении и углублении опыта научной деятельности в рамках обучения в вузе путем активизации прямого пути поступления имиджформирующей информации посредством развития характеристик и приемов творческого мышления (интуиция, воображение, нелинейность, эвристичность); расширения исследовательских умений осуществления научного поиска (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение); стимулирования самостоятельности мышления в атмосфере коллективного творчества на уровнях: «преподаватель-студент», «студент-студент», развития интереса к получению нового знания и привлекательности исследовательской деятельности, повышения активности студентов в процессе усвоения учебного материала; формирования учебно-научной мотивации.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 56 публикациях автора (общим объемом 85,4 печ. л.):

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАКМииобрнауки РФ в Перечне ведущих рецензируемых журналов и изданий:

1. Володарская, Е.А. Социально-психологические факторы идентификации ученого с научной школой / Е.А. Володарская И Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 1997. - № 3. - С. 6875 (0,5 пл.).

2. Володарская, Е.А. Современная социология науки во Франции / Е.А. Володарская // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1998. - № 3.- С. 106-115 (0,6 п.л.).

3. Володарская, Е.А. Новые формы международного научного сотрудничества / Е.А. Володарская // Вопросы истории естествознания и техники. -1999. - № 4. - С. 146-147 (ОД п.л.).

4. Володарская, Е.А. Итоги последних 20-ти лет развития франкоязычной экспериментальной социальной психологии (рецензия на книгу: "20 лет франкоязычной эксперимептальной социальной психологии "(20 ans de psychologie sociale experiraentale francophone. PUG, 1998)) / E.A. Володарская И Психологический журнал. - 2001. -T. 22. - № 2. - С. 138-143 (0,4 п.л.).

5. Володарская, Е.А. Социально-психологическое содержание представлений о современном российском ученом / Е.А. Володарская // Психологический журнал. - 2002. - Т. 23. - № 4. - С. 60-65 (0,4 п.л.).

6. Володарская, Е.А. Ученые в современном российском обществе / Е.А. Володарская // Высшее образование в России. - 2004. - №4. - С. 121-130 (0,6 п.л.).

7. Володарская, Е.А. Студенчество и наука: анализ социальных представлений / Е.А. Володарская // Высшее образование в России. -2006. - №2. - 90-95 (0,4 п.л.).

8. Володарская, Е.А. Имидж российской науки в средствах массовой информации (на примере газеты «Поиск») / Е.А. Володарская // Вопросы истории естествознания и техники. - 2006. - №2. - С. 20-36 (1,1 п.л.).

9. Володарская, Е.А. Лики науки / Е.А. Володарская // Ученые записки РГСУ. - 2006. - №5. - С. 105-10*8 (0,25 и.л.).

10. Володарская, Е.А. Образ науки в средствах массовой информации / Е.А. Володарская // Психологический журнал. - 2007.- Т. 28. - № 2. - С. 31-44 (0,9 п.л.),

11. Володарская, Е.А. Динамика имиджа науки в процессе развития исследовательских умений студентов / Е.А. Володарская // Психологический журнал. - 2009. - Т. 30. - № 1. - С. 14-31 (1,06 п.л.).

12. Володарская, Е.А. Управление научной деятельностью (социально-психологический аспект) / С.А. Лебедев, Е.А. Володарская // Высшее образование в России.- 2000. - № 1. - С. 85-94 (0,6 п.л. / 0,5 пл.).

Монографии:

13. Володарская, Е.А. Научная школа как объект идентификации ученых / Е.А. Володарская. - М.: ИИЕТ РАН, 1996. - 152 с. (9,5 пл.).

14. Володарская, Е.А. Имидж науки как социально-психологический феномен / Е.А. Володарская. - М.: ИИЕТ РАН, 2006. - 147 с. (9,2 п.л.).

15. Володарская, Е.А. Имидж науки в обществе: психологические проблемы / Е.А. Володарская. - М.: Институт бизнеса и политики, 2007. - 472 с. (29,5 пл.).

Научные публикации в других изданиях:

16. Володарская, Е.А. Психологические проблемы социального влияния в пауке / Е.А. Володарская // Государственное управление: исторические аспекты / под ред. С.А. Лебедева. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1998. - С. 188-190 (0,2 пл.).

17. Володарская, Е.А. Социальная идентичность ученого и феномен научной школы / Е.А. Володарская // Наука, техника и индустрия: исторический аспект / под ред. В.М. Орла. - М.: ИИЕТ РАН, 1998. - С. 17-18 (0,1 пл.).

18. Володарская, Е.А. Социально-психологические проблемы современного положения российских ученых / Е.А. Володарская // Актуальные проблемы науки сегодня / под ред. В.Н. Демичевой. - М.: Изд-во Института бизнеса и политики, 1998. - С. 21-24 (0,25 пл.).

19. Володарская, Е.А. Социально-психологический анализ изменения социокультурного контекста современного развития науки в России / Е.А. Володарская // Российская государственность: тысячелетний опыт / под ред. С.А. Лебедева. - М.: Московский гуманитарный лицей, 1999. - С. 176-180 (0,3 пл.).

20. Володарская, Е.А. Социально-психологические проблемы адаптации российских ученых в современном мировом научном сообществе / Е.А. Володарская // Наука России на пороге XXI века: проблемы организации и управления. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000. - С. 213-225 (0,8 пл.).

21. Володарская, Е.А. Представления об ученых в современном российском обществе / Е.А. Володарская // Российская государственность на грани тысячелетия. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2001. - С. 183-185 (0,2 пл.).

22. Volodarskaya, Е. Les tendances actuelles de la psychologie sociale en Russie / E. Volodarskaya // Le Journal des psychologues. - 2001. - № 192. - P. 71-74 (0.25 пл.).

23. Володарская, Е.А. Социально-психологический анализ представлений об ученых в современном российском обществе / Е.А. Володарская // Науковедение. - 2002. - № 2. - С. 143-153 (0,7 пл.).

24. Володарская, Е.А. Имидж ученого: анализ самовосприятия субъектов науки / Е.А. Володарская // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы 2 Межд. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: АИМ, 2004. - С. 187-198 (0,75 пл.).

25. Володарская, Е.А. Отношение общества к науке / Е.А. Володарская // Бизнес и политика в России: актуальные проблемы современного состояния / под ред. В.Н. Демичевой. - М.: ИБП. 2004. - С. 211-222 (0,75 п.л.)

26. Volodarskaya, Е. La Russie: des certitudes d'une psychologie sociale marxiste aux interrogations identitaires / E. Volodarskaya // Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale. - 2004. - № 62. - P. 43-54 (0.75 пл.).

27. Володарская, Е.А. Отношение российских ученых к своей профессиональной деятельности / Е.А. Володарская // материалы годичн. научн. конф. ИИЕТ РАН. - М.: ИИЕТ РАН, 2004. - С. 242-246 (0,3 пл.).

28. Володарская, Е.А. Образ отечественных ученых в современном российском массовом сознании / Е.А. Володарская // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Н.Н.Семеновой, А.Г.Аллахвердяпа, А.В.Юревича. - М.: Логос, 2004. - С. 104-114 (0,7 пл.).

29. Володарская, Е.А. Подготовка выпускников вузов к профессиональной деятельности / Е.А. Володарская // Молодежь и общество. - 2004. - №4. - С. 44-51 (0,5 пл.).

30. Володарская, Е.А. Профессиональная идентичность ученого и имидж науки в обществе / Е.А. Володарская // Науковедение и новые тенденции российской пауки / под ред. H.H. Семеновой, А.Г. Аллахвердяна, A.B. Юревича. - М.: Логос, 2005. - С. 187-201 (0,9 пл.).

31. Володарская, Е.А. Имидж науки в обществе: два аспекта представлений / Е.А. Володарская // Известия Академии имиджелогии. - Т. 1. - М.: АИМ, 2005.-С. 150-165(1 пл.).

32. Volodarskaya, Е. Russia: psychology of science / E. Volodarskaya // Science, technology, and society. An Encyclopedia / Editor S. Restivo. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - P. 478-480 (0,2 пл.).

33. Володарская, Е.А. К вопросу о видах имиджа науки / Е.А. Володарская // Имиджелогия- 2005: материалы 3 Межд. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2005. - С. 243-246 (0,25 пл.).

34. Володарская, Е.А. Социально-психологический анализ научной школы в имиджелогии / Е.А. Володарская // Имиджелогия-2005: материалы 3 Межд. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2005. - С. 40-42 (0,2 п.л.)

35. Володарская, Е.А. Культурные трансформации: наука и общество (психологический взгляд на Францию) / Е.А. Володарская // АртМаркетинг. -2005. - N° 6. - С. 24-44 (1,3 пл.).

36. Володарская, Е.А. Типология имиджа науки на примере контент-анализа газетных публикаций / Е.А. Володарская // История и традиция в современной культуре, политике, средствах массовой информации / под ред. A.C. Алпатовой, Д.В. Васильева. - М.: Институт бизнеса и политики, 2005. -С. 106-127 (1,4 пл.).

37. Володарская, Е.А. Имиджелогическое содержание отношения студентов к науке / Е.А. Володарская // Россия и современный мир: материалы 2 Межд. межвузовской научн. конф. / под ред. Д.В.Васильева, Г.П. Иващук. - М.: Институт бизнеса и политики, 2006. - С. 337-350 (0,9 пл.).

38. Володарская, Е.А. Методика психодиагностической оценки имиджа науки / Е.А. Володарская // Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга: материалы 4 Межд. симпозиума по имвджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: АИМ РИЦ, 2006. - С. 49-53 (0,3 п.л.).

39. Володарская, Е.А. Визуальный ряд как индикативный компонент имиджа ученого / Е.А. Володарская // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию: материалы Межд. конф. - М.: Псих, ин-т РАО, АИМ, 2006. - С. 359361 (0,2 п.л.).

40. Володарская, Е.А. Научная популяризация как способ построения имиджа науки / Е.А. Володарская // Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии: материалы 7 межрегион, научн. конф. / под ред. Д.В. Васильева, В.В. Нефедова. - М.- Оренбург: ИБП, 2006. - С. 22-36 (0,9 пл.).

41. Володарская, Е.А. Молодежь и наука: проблемы выбора / Е.А. Володарская // Актуальные вопросы современных политики, образования и управления / под ред. Ю.П. Барыша, Д.В. Васильева. - М.: Институт бизнеса и политики, 2006. - С. 88-98 (0,7 пл.).

42. Володарская, Е.А. Внутренний и внешний имидж науки: проблемы взаимосвязи / Е.А. Володарская // Актуальные проблемы прикладной психологии: материалы межвузовской научн.-практ. конф. / под ред. И.В. Котон,- М.: ИБП, 2006. - С. 43-49 (0,4 пл.).

43. Володарская, Е.А. Графическая модель изучения имиджа науки / Е.А. Володарская // Бизнес и политика в России: модели трансформации: материалы 6 межрегиональной научн. конф. ИБП / под ред. Д.В. Васильева.-М.: Институт бизнеса и политики, 2006. - С. 207-222 (1 пл.).

44. Володарская, Е.А. Методологические основания изучения имиджа науки / Е.А. Володарская // Россия и современный мир: проблемы политического развития: материалы 3 межд. межвузовской научн. конф. / под ред. Д.В. Васильева.- М.: ИБП, 2007. - С. 614-627 (0,9 пл.).

45. Володарская, Е.А. Семиотические аспекты имиджа науки / Е.А. Володарская // Известия Академии имвджелогии. - 1.2 I под ред. Е.А.Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2007. - С. 26-39 (0,9 пл.).

46. Володарская, Е.А. Индикативный компонент имиджа науки / Е.А. Володарская // Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации: материалы 5 межд. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2007. - С. 116-122 (0,4 пл.).

47. Володарская, Е.А. Проблема имиджа науки в контексте глобализации / Е.А. Володарская // Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности: материалы 2 межрегиоп. научн. конф. / под ред. С.П. Бысгровой, Н.В. Кузнецовой. - М.: ИБП, 2007. - С. 307-324 (1,1 пл.).

48. Володарская, Е.А. Основные направления и перспективы изучения имиджа науки в современном обществе / Е.А. Володарская // Наука и науковедение. - 2007 - № 1. - С. 70-81 (0,75 пл.).

49. Володарская, Е.Л. Имидж науки: теория и практика / Е.А. Володарская // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: международный ежегодник. Вып. 23. Материалы 22 Межд. школы социологии науки и техники / под ред. С.А. Кугсля.- СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2007. -С. 169-180(0,75 пл.).

50. Володарская, Е.А. Влияние социального самочувствия личности на формирование имиджа науки в обществе / Е.А. Володарская // «Имиджслогия-2008: имидж как инструмент привлекательности и конкурентоспособности»: материалы 6 Межд. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ 2008. - С. 150-154 (0,3 пл.)

Учебно-методические издания:

51. Володарская, Е.А. Психологические аспекты управления научными коллективами (учебное пособие). Допущено Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям и специальностям психологии / Е.А. Володарская. - Нижний Новгород: ИБП, 2003. - 90 с. (5,6 пл.).

52. Володарская, Е.А. Социальная психология (для студентов психологического факультета) (программа учебного курса) / Е.А. Володарская. - М.: Институт бизнеса и политики. 2001. - 13 с. (0,8 пл.).

53. Володарская, Е.А. Управление научными коллективами: социально-психологический аспект (программа спецкурса) / Е.А. Володарская // Учебно-методический сборник «Современные проблемы философии» (программы спецкурсов) / под ред. С.А. Лебедева. - М.: МГУ. 2001. - С. 154157 (0,25 пл.).

54. Володарская, Е.А. Психология науки (программа спецкурса) / Е.А. Володарская // История и философия науки. Программы курсов кандидатского минимума / под ред. С. А. Лебедева. - М.: МаксПресс, 2003. -6 с. (0,4 пл.).

55. Володарская, Е.А. История отечественной социальной психологии и современная зарубежная социальная психология / Е.А. Володарская. -Нижний Новгород: ИБП, 2005. - 15 с. (0,9 пл.)

56. Володарская, Е.А. Психология управления (программа спецкурса) / Е.А. Володарская. - М.: ИБП, 2006. - 17 с. (1,1 пл.)

Подписано в печать: 22.01.2009 г. Отпечатано: 23.01.2009 г.

Отпечатано в типографии ООО "ИНФОКОР", ИНН 7743534012 125565, Москва, ул. Фестивальная, д. 9 Заказ №011

Бумага офсетная. Печать трафаретная ризографическая. Усл. печ.л. 1,5. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Володарская, Елена Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ 20 ФЕНОМЕН

1.1. Психологический анализ индивидуально-личностных характеристик ученого

1.2. Социально-психологические особенности научной группы

1.3. Психологические проблемы макросоциального анализа науки

ГЛАВА 2. КАТЕГОРИЯ ИМИДЖА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

НАУКЕ

2.1. Методологические истоки становления психологии имиджа

2.2. Категориальное поле психологии имиджа

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ' ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ИМИДЖА НАУКИ

3.1. Методологические основания изучения имиджа науки

3.2. Структура и содержание имиджа науки в современном обществе

3.3. Условия и детерминанты формирования имиджа науки

3.4. Возможности целенаправленного воздействия на имидж науки

3.5. Технология эмпирического изучения имиджа науки в обществе

ГЛАВА 4.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ

ИМИДЖА НАУКИ В ОБЩЕСТВЕ

4.1. Особенности внешнего имиджа науки

4.2. Характеристика внутреннего имиджа науки

4.3. Сопоставительный анализ особенностей имиджа науки у внешней и внутренней аудиторий

ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И

ДЕТЕРМИНАНТЫ ИМИДЖА НАУКИ

5.1. Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки

5.2. Социально-психологические детерминанты формирования имиджа науки

5.3. Имидж науки и готовность личности к исследовательской деятельности

ГЛАВА 6. УПРАВЛЕНИЕ ИМИДЖЕМ НАУКИ КАК ОБЛАСТЬ ПРИКЛАДНЫХ СОЦИАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

6.1. Комплексная модель развития готовности студентов к исследовательской деятельности как условие оптимизации имиджа науки

6.2. Изучение связи готовности студентов к исследовательской деятельности и имиджа науки

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе"

Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и комплексному исследованию имиджа науки как социально-психологической основы системы взаимоотношений между наукой и обществом.

Актуальность исследования. Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки определяется сложившейся в конце XX века - начале XXI века ситуацией изменения роли и места науки в жизнедеятельности российского общества. В научном плане стало очевидной необходимость использования новых теоретических подходов и методов социально-психологического изучения представлений о науке, обусловленная тем, что общественное отношение к науке как к сфере социальной практики, области профессионального приложения сил влияет на условия ее функционирования, что, в конечном счете, определяет темпы развития страны, как в национальном, так и в общемировом контексте. Существующие подходы к проблеме социального восприятия, познания науки, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию.

Актуальность современного обращения к психологическим проблемам имиджа науки определяется логикой развития самой психологии и необходимостью интеграции общепсихологического, социально-психологического, социологического исследований науки, развитием науковедения, обращающегося к всестороннему анализу условий, факторов и оснований научной деятельности. Внимание к проблемному полю имиджа науки актуально и в теоретическом отношении. Хотя в отечественной социальной психологии науки как составной части науковедческого знания намечен переход от анализа внутрнсоциальных и психологических параметров науки к изучению внешней социальности науки, можно говорить о проявляющемся в них некотором социологизаторствс социально-психологического знания. Несмотря на исследования отечественных и зарубежных авторов отношения к науке в обществе современное состояние социально-психологической трактовки механизмов восприятия науки и формирования представлений о ней дает основания утверждать, что имидж науки не стал предметом целенаправленного социально-психологического изучения.

Среди значимых дискуссионных вопросов - вопрос о методологических основаниях изучения имиджа науки в обществе, структуре и содержании этого феномена, социально-психологической детерминации формирования имиджа науки, параметрах его воздействия на общество, вопрос о психологических возможностях целенаправленного управления имиджем науки.

Актуальность разработки социально-психологической концепции имиджа науки заключается, с одной стороны, в необходимости синтеза знаний относительно особенностей личности ученого, характеристик исследовательских групп и коллективов, закономерностей формирования и трансформации общественного мнения, особенностей возникновения и функционирования имиджа, имеющего социально-перцептивную природу, с другой стороны, в разработке обобщающей психологической модели взаимоотношений между наукой и обществом, а также методов психодиагностического и психосемантического исследования этого феномена.

Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки определяется также изменением отношения к науке и со стороны властных структур, и в бизнес-сообществе, и в молодежной среде, и среди ученых. В обществе стали распространяться антисциентистские установки. Стало очевидным снижение мотивации научной деятельности ученых, их публикационной активности, заметное усиление внутренней и внешней миграции, возникновение у них «синдрома ненужности». В связи с негативными социальными последствиями использования научного знания встают вопросы нормативно-ценностных и морально-этических аспектов функционирования науки, когда научное знание может быть использовано как на благо, так и во вред обществу. Отсутствие определенной научной поли гики создания условий для поддержания эффективного функционирования науки приводит к снижению престижности данной сферы деятельности для молодых людей, способных пополнить ряды исследователей, к возникновению проблемы старения научных кадров, к потере преемственности и традиции. Нарушена система распространения и популяризации научного знания, в частности, деятельность общества «Знание», издание публикаций научно-популярного профиля. Бизнес часто не заинтересован в результатах деятельности фундаментальной науки, работающей на перспективу, а финансирует разработки, дающие быстрый прикладной эффект.

Обращение к проблеме выявления особенностей имиджа науки у разных социальных групп характерно не только для отечественной, но и мировой науки, что обусловлено важностью социально-психологического анализа механизмов присвоения научного знания в процессе внутригруппового и межгруппового социального взаимодействия, выработки единой картины функционирования науки, критериев ее оценки, влияющих на отношение к науке и готовность заниматься научной деятельностью. Для социальной психологии науки важно понять, каким образом формируются представления о специфике, роли науки, которые имеются не только у ученых, но и у более широкой части общества, напрямую не связанной с производством научного знания. Актуальность изучения имиджа науки определяется тем, что представление общества о науке выступает инструментом построения активных прогнозов влияния на будущее науки, технологии, экономики и общества.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена наличием следующих противоречий:

- между когнитивно-социальным предназначением науки и отношением к ней со стороны общества;

- между объективной потребностью в позитивном имидже государства, значимым элементом которого является наука, и кризисом взаимоотношений государства, общества и науки;

- между провозглашаемой ориентацией государственной политики на построение инновационной экономики, основанной на знаниях, и неуважительным отношением к научным знаниям и социальному институту науки, продуцирующему это знание.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Проблема создания целостной социально-психологической концепции имиджа науки разрабатывается впервые, несмотря на то, что в общей и социальной психологии, науковедении, социологии и философии, акмеологии были созданы предпосылки для исследования этого феномена. Значительный вклад в становление предметного поля имиджа науки внесли исследования, выявляющие специфику коллективной научной деятельности (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Б.Гормен, С.Дурмен, Б.Эдисон, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Ж.Лемен, Р.Мертон, Е.З.Мирская, Г.Ю.Мошкова, М.Роберт, С.Сейбер, Д.Пельц, С.Филлер,

А.А.Чечулин, В.Шадиш, Эр.Шрайбе, Ф.Эндрюс, А.В.Юревич, М.ГЛрошевский и др. ); индивидуально-психологических свойств ученого, влияющих на научную продуктивность (Ф.Баррон, Т.Бусси, Ф.Гальтон, Дж.Гилфорд, М.Киртон, К.Кокс, А.Н.Лук, Р.Мансфелд, М.Махони, Р.Нарр, А.Олах, Ан.Рое, М.Роко, Д.Саймонтон, Р.Стернег, Т.Тердиф, М.Фокс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский, и др.); теоретического осмысления особенностей научного творчества (В.С.Библер, Д.Б.Богоявленская, М.Вертгеймер, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майдапов, А.М.Матюшкин, С.Р.Микулинский, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.). Проблема имиджа науки тесно связана с исследованием параметров научной продуктивности (М.А.Иванов, С.А.Кугель, А.В.Лансков, И.Б.Погребысский, В.Н.Сойфер, Ю.Б.Татаринов, С.Ю.Шевченко, Н.Яхиел); распространения научного знания с целью его превращения в обыденное и присвоения обществом (М.Бойер, Л.Болтански, Г.Готье, Е.В.Кокурина, Е.К.Комарова, Х.Коэнен, БЛаир, Р.Мальдидье, С.Насименто-Шульце,

A.А.Оскольский, С.Б.Попов, К.Реткова, Ж.Рошекс, Р.Сильверстон, Е.Сюллеро, Ж.Фрайссинет, Ж.Хомберт, А.В.Юревич и др.); этики науки (В.Бланпиед, Д.Блур, Д.Винк, Д.Гилберт. М.Каллон, В.Ж.Келле, С.Кол, Т.Кун, Б.Латур, М.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сайбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и др.).

Значительное влияние на становление социально-психологического понимания имиджа науки оказали работы, в которых осуществлена теоретико-методологическая разработка проблемы имиджа (Д.А.Агапеев, Р.Аллен, Ю.В.Андреева, ВЛ.Белобрагин, Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Э.А.Галумов, Ж.Голденберг, Д.А.Горбаткин, О.П.Горбушина, Е.В.Гришунина, Д.Г.Давыдов, Ж.Демаре, Е.Л.Доценко, Е.В.Егорова-Гатман, М.Г.Елагин, Е.В.Емельянова,

B.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, К.Кайбе, А.А.Калюжный, Е.Б.Карпов, Е.П.Костенко, В. А. Лабу некая, Л.Г.Лаптев, С.Маккой, Т.Н.Матвеева, Е.А.Орлова,

A.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Е.Б.Перелыгипа, Г.Г.Почепцов, А.В.Радунский, Н.Ричиарделли, А.А.Родионова, А.В.Романова, Р.Ф.Ромашкина, С.К.Сергиенко, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фуре, В.Н.Футин,

B.М.Шепель и др.), а также социологические исследования общественного мнения о науке (Л.М.Барботько, Д.Бой, Д.Витковски, А.А.Голов, Л.М.Гохберг, С.А. Лебедев, Ф.Меше, Э.М.Мирский, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова и др.).

При разработке социально-психологической концепции имиджа науки были использованы исследования социальной идентичности, социальной категоризации, когнитивного диссонанса, социальных установок и стереотипов, выполненные в русле когнитивной психологии (Е.П.Белинская, Н.Л.Иванова, Е.В.Конева, Т.Ньюком, Т.Г.Стефаненко, Дж.Тернер, Г.Тэдшфел, Л.Фестингер, Ф.Хайдер и др.), психологические исследования символического интеракционизма, раскрывающие символическую основу имиджа (Г.Блумер, Г.Келли, М.Кун, П.Линтон, Дж.Мид, Е.Б.Перелыгина, Т.Сарбин Г.Хайман и др.). Большую роль в становлении социально-психологической концепции имиджа науки сыграли положения социального конструктивизма (В.Вагнер, К.Герген, Дж.Поттер, Р.Харре) и теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Ф.Аффегран, С.Беллон, С.Борутти, Ф.Бутерра, К.Гарнье, Кл.Гимелли, Л.Гурдон, С.Дарнон, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, Ж.-П.Куртиал, Е.-М.Куэридо де Оливейро-Шамон, Л.Маринасси, Фр.Мариотги, И.Маркова, С.Московиси, М.Навас, М.-Л.Рукетт, А.М-Сильвана де Роза, С.Соуто, Р.Фарр, Эр.Тафани и др.).

Несмотря на многочисленные описания и определения существенных характеристик и проявлений разных аспектов имиджа науки отсутствует единое понимание этого понятия, которое связывается с разными детерминантами и факторами. Под ним понимают установку (Д.Бейкер, Ж.Беннетт, М.Бреквелл, Р.Вентурини, Л.Г.Оглин, Р.Драйвер, Т.Жарвис, С.Коллинз, Ж.Осборн, М.Д.Пайберн, Т.Релл, Т.Робертсон, Ф.Сварц, С.Симон, Н.Хавард), мнение (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, П.Нувель, А.Тайберхайн, Кл.Фламан, О.Р.Шувалова), интерес к науке (С.Доурман, Н.Рейд, Е.-А.Скиабина, Ев.Сюллеро), отношение (М.О.Мартин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Туан, Ш.Шайн, Х.Шин), образ (Д.Бой, Р.Бурдонкль, Ж.-Л.Деруэ, М.Фурнье, Л.Гоглен, Ж.-Кл.Руаио-Борбалан, Д.Хендли, А.Стаблс). Методы изучения имиджа, требующие обобщения и систематизации, характеризуются, в основном, количественным, а не качественным анализом, и отражают, прежде всего, социологический уровень исследовании проблемы (А.А.Голов, Л.М.Гохберг, Д.Бой, Д.Витковски, Ф.Меше, Ол.Ростел-Виней, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова). Социально-психологический уровень анализа представлен преимущественно авторскими анкетами (П.Винтуринни, Фр.Мариотти, М. Навас и др.).

Проблема исследования заключается в выявлении социально-психологических особенностей взаимоотношения науки и общества, проявляющихся в имидже науки.

Цель исследования: теоретическое обоснование разработки и эмпирическая проверка социально-психологической концепции имиджа науки на современном этапе развития российского общества.

Объект исследования: наука как система деятельности и имидж науки.

Предмет исследования: социально-психологические закономерности возникновения, функционирования и управления имиджем науки в современном обществе.

Гипотезы исследования:

1. Современное состояние изучения науки как социально-психологического феномена и явления имиджа в рамках разных подходов позволяет на основе их интеграции создать целостную социально-психологическую концепцию имиджа науки.

2. Если имидж науки рассматривать как сложную целостную систему взаимосвязанных компонентов, содержание которых определяется объективным состоянием науки, наличием имиджформирующей информации, особенностями аудитории имиджа науки, факторами социально-психологической детерминации на уровнях личности, группы и общества, то создается возможность исследования, формирования и управляемого изменения имиджа науки в обществе.

Задачи исследования:

1. Выявить основные проблемы изучения науки в отечественных и зарубежных исследованиях, специфику их решения в русле общей и социальной психологии, социологии, философии, науковедении.

2. Определить теоретико-методологические источники, основные положения, направления и принципы изучения социально-психологической проблематики имиджа.

3. Обосновать необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки, определить условия и предпосылки его функционирования в обществе; выработать основное рабочее определение имиджа науки с точки зрения социальной психологии.

4. Раскрыть социально-психологическое содержание и структуру имиджа науки; описать показатели и особенности проявления имиджа науки; создать и апробировать инструмент его диагностики.

5. Выявить социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки в обществе; обозначить социально-психологические детерминанты его возникновения; определить взаимосвязь имиджа науки и готовности личности к научной деятельности:

6. Обосновать социально-психологические принципы, закономерности, направления оптимизации имиджа науки.

7. Описать опыт применения элементов социально-психологической технологии управления имиджем науки; построить и апробировать модель развития исследовательской компетентности студентов как условия улучшения у ниХ' имиджа науки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: методологические принципы общей психологии, такие как:

• принцип единства сознания и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, А.НЛеонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), раскрываемый в социальной,психологии через понимание деятельности как совместной социальной деятельности (Г.МАндреева, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, Е.С.Кузьмин, Л.А.Петровская, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский, Е.В.Шорохова и др.);

• принцип субъектности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская,

A.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, И.В.Дубровина, Е.А.Климов, А.Н.Леонтьев, Т.Д.Марцинковская, А.В.Петровский, В.Д^Шадриков и др.), конкретизируемый в социальной психологии- через введение идеи коллективного субъекта деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Доицов, М.Ю.Кондратьев, Н.Н.Обозов, Т.Г.Стефанснко, А.В.Филиппов, П.Н.Шихирев,

B.А.Ядов и др.);

• принцип системности (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, А.Г.Асмолов, В.А.Барабанщиков, А.В.Брушлинский, В.Н.Дружинин, А.Л.Журавлев, С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова и др.);

• принцип социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, М.Я.Басов,

A.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин,

B.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейи и др.);

• принцип единства общения и деятельности (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Д.Б.Элысонин и др.).

Основные концептуальные положения выстраиваются с опорой на позиции:

• социально-психологического подхода к анализу личности (Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, А.И.Донцов, М.А.Ковальчук, И.С.Кон, О.Т.Мельиикова, Н.Н.Нечаев, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, О.А.Тихомандрицкая, В.АЛдов и др.);

• социально-психологического подхода к анализу группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, А.Л.Журавлсв, Я.Л.Коломинский, Р.Л.Кричевский, Е.С.Кузьмин, Р.С.Немов, Н.Н.Обозов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский и др.);

• подхода к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, Т.Ю.Базаров, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, Дж.Брунер, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, Ю.М.Жуков, О.Т.Мельникова, У.Найсер, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, П.Н.Шихирев и др.);

• социально-психологического подхода к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, А.И.Прихидько, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.);

• социально-перцептивного подхода (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына,

A.П.Окошенникова; В.Н.Панферов и др.);

• теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Кл.Гимелли, А.И.Донцов,

B.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, И.Маркова, Р.Молинер, С.Московиси, М.Л.Рукетт, А.-М.Сильвана де Роза, А.Ю.Трубецкой, Р.Фарр, Кл.Фламан и др.);

• психосемиотического подхода (М.В.Гамезо, В. А. Лабу некая, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин, и др.);

• имиджелогического подхода к анализу конкретных субъектов имиджа (Э.А.Галумов, Д.А.Горбаткин, Е.В.Гришунина, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Л.Г.Лаптев, А.Ю.Панасюк, Е.Б.Перелыгина, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.);

• общепсихологического подхода к анализу творческого мышления (B.C. Библер, Д.Б.Богоявленская, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.Д.Шадриков, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.).

Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретические методы включали в себя теоретический анализ общепсихологической, социально-психологической, социологической, науковедческой литературы по исследуемой проблеме; методы анализа и синтеза. Эмпирические методы включали в себя контент-анализ, экспертную оценку, групповую дискуссию, деловую игру, квазиэксперимент, опрос (методики «Удовлетворенность трудом» Р.Л.Кричевского, «Оценка мотивации учебных достижений» Л.А.Казанцевой, «Интерес к учебно-исследовательской деятельности» Е.П.Косачевой, «Готовность к исследовательской деятельности» И.А.Коваленко), тест («Парные сравнения» В.П.Пугачева, «Кто Я?» М.Куна и Т.Макпартленда), методики свободных ассоциаций и завершения предложения, а также специально разработанные автором методики («Метафоры имиджа науки», «Программа построения имиджа научной организации», «Психодиагностическая оценка имиджа науки», «Психосемантическая оценки имиджа личности ученого», «Идентификация с научной школой», «Отношение к науке», «Отношение к научной популяризации»).

Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием процедур кластерного, факторного, корреляционного анализа на основе статистических программ SPSS.

Эмпирическая база исследования состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки (общий объем выборочной совокупности — 2775 человек): а) студенты государственных и негосударственных вузов (1611 человек); б) люди, профессиональная деятельность которых не связана с производством научного знания (618 человек), разделенные по профилю профессиональной деятельности: система «человек-человек» - 209 респондентов, система «человек-знак» - 108 респондентов, система «человек-природа» - 106 респондентов; система «человек-техника» - 101 респондент, система «человек-образ» - 94 респондента; в) ученые государственного сектора науки, работающие как в системе Российской академии наук и отраслевых академиях, так и в вузах разных форм собственности (336 человека); г) работники сферы наукоемкого бизнеса (210 человек).

Общий объем выборки публикаций, на материале которых был осуществлен контент-анализ, составил 1780 статей (из них в отечественных изданиях - 492 единицы («Поиск»), в зарубежных — 1288 единиц («La Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Decouvrir»)).

Созданная и апробированная в квазиэксперименте программа развития готовности студентов к исследовательской деятельности как условие управления имиджем науки.

Этапы исследования. Использованный комплекс методов был обоснован в соответствии с тремя этапами эмпирического исследования:

- на первом этапе (1993-1999 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории; определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;

- на втором этапе (2000-2004 гг.) разрабатывалась программа эмпирического исследования; конкретизировались и апробировались методики изучения имиджа науки; уточнялась модель, программа, этапы эксперимента по управлению имиджем науки, их структура и содержание;

- на третьем этапе (2005-2008 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование имиджа науки в современном обществе; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился квазиэксперимент, направленный на оптимизацию имиджа науки у студентов па основе развития исследовательской компетентности учащихся; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов обеспечена теоретико-методологической проработанностью проблемы; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; репрезентативностью выборки; количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана социальноS психологическая концепция имиджа науки, раскрывающая социально-психологическую основу взаимоотношений между наукой и обществом. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа микросоциальных уровней научной деятельности (личность ученого, малая группа, научная организация) за счет изучения макросоциальных факторов (научное сообщество, общество).

Показано, что исследование имиджа науки предполагает использование междисциплинарного подхода с учетом результатов разработки данной проблемы общей психологией, социальной психологией, науковедением, социологией, философией. Разработанная концепция имиджа науки способствует становлению целостной социально-психологической теории имиджа в качестве теории среднего ранга, и развитию социальной психологии науки.

Работа вносит вклад в развитие теории социального познания, расширяя понимание особенностей формирования обыденного знания о сфере науки, углубляя представление о механизмах познания. Результаты исследования способствуют уточнению понятий аттитюдов, представлений, коммуникации больших социальных групп, профессиональной идентичности личности, стереотипов в трактовке науки как социального института. Предложено понятие «имидж науки», «модель имиджа науки», дополнены понятия «структура имиджа», «виды имиджа».

Созданная социально-психологическая концепция имиджа науки открывает возможность для становления и развития нового научного направления - изучение формирования, функционирования и управления в обществе представлениями о науке как социальном институте.

Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации: - предложено понимание имиджа науки как совокупности содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки;

- разработана структура имиджа науки, включающая предметную, групповую и личностную подсистемы, совокупность которых обеспечивает целостность системы; выявлены и обоснованы социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки: сопоставление идеальных и реальных характеристик науки и доминантности одной из подсистем имиджа науки;

- обоснованы модели описания имиджа науки: позитивная, негативная и нейтральная; предложены показатели оценки моделей имиджа науки;

- выявлено, что при структурно-содержательном единстве компонентов модели имиджа науки существуют различия в соотношении содержательного и эмоционально-оценочного компонентов во внутренней и внешней аудиториях имиджа науки;

- определены детерминанты возникновения имиджа науки на уровнях личности, группы и общества;

- предложены социально-психологические средства улучшения имиджа науки, одним из которых выступает развитие исследовательской компетентности студентов.

Практическая значимость исследования определяется тем, созданная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе может быть использована в качестве психологической основы при определении государственной политики в области науки и образования, повышении престижа науки в обществе, создании условий для формирования позитивной профессиональной идентичности ученых, изменении общественного мнения о науке, для развития интереса молодежи к научно-исследовательской деятельности. Результаты и выводы исследования также могут быть применены при построении имиджа научных учреждений и высших учебных заведений; при разработке программ тренингов презентации, продвижения и продаж результатов деятельности ученых; в процессе создания и функционирования пресс-центров, отделов рекламы и PR научных учреждений.

Полученные данные можно использовать в практике консультативной работы по проблемам управления инновационной деятельностью с органами государственного управления, научно-техническими организациями, государственными корпорациями, заинтересованными в современных технологиях управления, технопарками, инновационными технологическими центрами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в системе высшего и дополнительного образования. Автором они включены в лекционные курсы «Психология науки», «Психологии имиджа» и «Психологии управления», читаемые на факультете практической психологии Института бизнеса и политики, положены в основу авторских учебно-методических пособий, используемых, в частности, при повышении квалификации сотрудников инновационно-технологического центра «Научный парк МГУ».

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Социально-психологическая концепция имиджа науки включает описание сущности имиджа науки как целостного социально-психологического феномена, его структуры и характера взаимодействия отдельных компонентов; раскрытие роли имиджа науки в современном обществе; предпосылок, детерминант и закономерностей его функционирования на уровнях личности, группы и общества; описание моделей проявления имиджа науки; определение возможностей и путей социального управления им.

2. Имидж науки представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов, к которым относятся содержательный, эмоционально-оценочный и индикативный компоненты представлений о существенных характеристиках науки, проявляющихся в предметной, групповой и личностной подсистемах. Содержательный компонент имиджа науки - представление о характеристиках продуктов научной деятельности, о когнитивно-социальных функциях, выполняемых наукой, и положении науки в обществе, о психологических характеристиках личности ученого. Эмоционально-оценочный компонент отражает отношение к результативности разных сфер науки, к состоянию научного сообщества и к личности ученого. Индикативный компонент содержит знаковые формы восприятия науки, придающие ей отличительные особенности по сравнению с другими социальными объектами.

3. Имидж науки играет особую роль в построении системы взаимоотношений между наукой и обществом, выступая важным средством (инструментом) социального познания, реализующим номинативную, ориентирующую, смыслообразующую и аттитюдную функции. Имидж науки влияет на желание субъекта заниматься наукой как поведенческий компонент готовности (социальной установки) к научной деятельности. Объективными предпосылками становления имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика ее предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный (через СМИ и систему образования) пути поступления имиджформирующей информации о науке.

4. Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки действуют как сопоставление идеальных и реальных характеристик научной деятельности, доминантности значимой для данной аудитории в конкретно/ исторический момент бытия стороны науки. Формирование имиджа; науки на основе прямой имиджформирующей информации определяется факторами личностного влияния ученого, такими как «уважение-привлекательность», «компетентность-убежденность», а также успешностью исследовательской деятельности. Формирование имиджа пауки на основе косвенной имиджформирующей информации определяется фактором компетентности и специализированное™ СМИ, транслирующих информацию о науке.

5. Имидж науки представлен рядом обобщенных моделей (положительная, нейтральная и отрицательная), определяющих соотношение компонентов целостной системы. Положительная модель заключается в высоком уровне проявления характеристик, свойственных разным сторонам науки, и позитивном отношении к научной результативности, выполнении наукой когнитивно-социальных функций и личности ученого. Нейтральная модель обозначает средний уровень выраженности содержательных характеристик науки и нейтральное отношение к ним. Отрицательная модель включает низкий уровень выраженности содержательных характеристик предметной, групповой и личностной подсистем имиджа науки и негативную оценку научной результативности, состояния научного сообщества и индивидуально-психологических особенностей ученого.

6. Социально-психологические детерминанты имиджа науки проявляются на уровне личности, группы и общества. На уровне личности - это ценностные ориентации по отношению к науке, интерес и информированность о ней, доверие к науке, ее привлекательность и желание углублять научные знания, персональный опыт исследовательской деятельности. На уровне группы - тип аудитории имиджа науки в зависимости от ее принадлежности к внутренней или внешней среде научной организации; специфика группы по полу, возрасту, сфере профессиональной деятельности, социальная позиция личности. На уровне общества - господствующая идеология государства в отношении к науке, ведущий тип имиджформирующей информации, социально-психологические характеристики самих средств массовой информации, популяризирующих науку и оказывающих влияние на общественное отношение к ней.

7. Управление имиджем науки, понимаемое как его улучшение, есть целенаправленная деятельность по сближению или превращению представлений о науке из существующего в желаемое состояние на основе трансформации, в первую очередь, содержательного компонента имиджа науки за счет изменения объективных и субъективных содержательных критериев представления о науке. Вероятные способы модификации имиджа науки заключаются в: изменении критериев оценки параметров представлений о науке; активизации более позитивно оцениваемых элементов представления о науке; изменении информационной базы формирования имиджа науки. Многокомпонентность и полиаспектность имиджа науки затрудняет разработку инвариантной технологии его трансформации. Этапы, стадии, методы этого процесса выделяются с учетом особенностей построения и коррекции отдельных видов имиджа на уровне личности, группы и общества.

Апробация и внедрение основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялись в:

1) докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: 2-й и 4-й Международные конгрессы по социальной психологии на французском языке (Турин, 1998; Афины, 2002), Международные симпозиумы по имиджелогии (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2006), Международная конференция «Общение-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006), Международные школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 2006, 2008), 3-я и 4-я

Международные межвузовские конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007, 2008), Международная конференция «Новые идеи наук и земле» (Москва, 2007), Всероссийский конгресс по социологии (Москва, 2008), круглый стол «Российская наука и молодежь» журнала «Вопросы философии» (Москва, 2004), межвузовская научно-практическая конференция «Социально-психологические факторы адаптации к проблемным ситуациям» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Психологические факторы анализа социально-экономических проблем» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России» (Москва, 2006, 2007, 2008), научно-практическая конференция «Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности» (Москва, 2007, 2008), междисциплинарный семинар «Современные проблемы экономической теории» (Москва, 2007);

2) систематических обсуждениях на заседаниях Центра истории организации науки и науковедения и ежегодных научных конференциях Института истории естествознания и техники РАН, заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университете имени М.В. Ломоносова, кафедры социальной психологии, социальной медицины и реабилитационных технологий Российского государственного социального университета; кафедры социальной психологин Института бизнеса и политики;

3) использовании в педагогической деятельности в высших учебных заведениях (Институт бизнеса и политики г. Москвы) в процессе подготовки учебных курсов по дисциплинам «Социальная психология», «История социальной психологии», «Психология управления»;

4) разработке и внедрении авторских программ и мастер-классов в образовательный процесс («Психология науки», «Психология имиджа»);

5) публикациях в печати. По теме диссертации опубликовано 55 печатных работ, в том числе 3 монографии, одно учебное пособие, 5 учебно-методических работ, 46 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном языках (французский, английский). Научное издание «Имидж науки как социально-психологический феномен» (М.: ИИЕТ РАН, 2006) удостоено диплома победителя 3-го интернационального конкурса «Имидж-директория» в номинации «Лучший проект года в имиджелогической науке».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего 640 наименования, из них 181 на иностранных языках. Общий объем основного текста диссертации -366 машинописных страниц. В 113 приложениях представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных, включающие 139 таблиц и 26 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблемам науки обусловлен теми противоречиями, которые возникли в ее взаимоотношениях с обществом. С одной стороны, вся современная цивилизация базируется на достижениях науки. Но, с другой стороны, современная мощь человека заставляет его подумать об осторожном обращении с научным знанием, о сохранении природы. Наука воспринимается не только как благо, но и как зло, ее достижения не только приветствуют, но и отвергают, что свидетельствует о неоднозначном отношении к науке. Неоспоримые успехи в научном познании сосуществуют с падением престижа исследовательской деятельности. Отношение различных социальных групп к науке очень неоднозначно. Эта противоречивость представлений об исследователе влечет за собой, с одной стороны, доверие к науке, а, с другой стороны, сомнение в правильности использования научных достижений. Социальная • реальность современной науки вызывает разные представления о ней, формируя ее неодинаковый имидж. Глобализация мировой науки связана с психологическими последствиями восприятия этого социального явления, которые проявляются в феномене имиджа науки в обществе. Вышесказанное обуславливает необходимость проведения исследования социально-психологических особенностей имиджа науки и анализа направлений управления им.

Наука как система существует на основе своих внутренних закономерностей, не зависящих от того, насколько научное знание востребовано в данный исторический момент. Но в определенные периоды социального развития, в эпоху радикальных трансформаций, которые характерны для нынешнего состояния российского общества, социальные условия функционирования науки могут оказывать замедляющее влияние на прогресс научного знания, на траекторию ее дисциплинарного развития. Например, феномен репрессированной в 30-50-е гг. 20 в. отечественной науки в форме запрета на целые исследовательские области (генетика, кибернетика и др.), уничтожение ученых. В настоящее время наблюдается всплеск общественного внимания к социальным наукам (политология, психология, экономика, социология), что выражается, в частности, в создании большого числа «независимых» исследовательских центров, нацеленных на манипулирование общественным сознанием, лоббирование от имени науки политических или экономических интересов определенных социальных групп, хотя ученый должен стремиться к объективности и беспристрастности научного знания, функционированию значительного количества вузов, осуществляющих низкокачественную подготовку специалистов по данному блоку дисциплин, что оказывает отрицательное влияние как на уровень будущего специалиста, так и на уровень научных исследований. В то же время востребованность в обществе специалистов в области естественнонаучных дисциплин гораздо ниже, чем в области социальных наук.

В последнее время со стороны власти предпринимаются действия по изменению сложившейся социальной ситуации функционирования российской пауки. Например, принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», рассчитанная на 2008-2012 гг. и призванная обеспечить кадрами высшей квалификации образование и государственный сектор науки; осуществляется пилотный проект Российской академии наук по изменению системы оплаты труда научных работников и преподавателей вузов за научную работу; существует постановление Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления молодым ученым субсидий на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг.»; разработана система грантовой поддержки научных исследований в рамках государственных и негосударственных фондов. Однако, несмотря на тенденцию изменения государственного отношения к науке это не привело к фактическому улучшению в массовом сознании негативного образа науки.

Выявленные закономерности свидетельствуют о проявлении тенденции современной социальной психологии к интеграции социально-психологического знания о комплексных, системных феноменах, полученных в различных областях человеческой деятельности, что способствует формированию новой парадигмы в социальной психологии, целостно охватывающей всю систему отношений «индивид-группа-общество» и предполагающей неизбежность взаимосвязи, взаимозависимости и взаимоответственности этих субъектов социального процесса (Шихирев, 1999). Результаты исследования могли бы способствовать повышению эффективности участия социальной психологии в решении социальных проблем на основе усиления взаимодействия теоретического (академического), прикладного и обыденного (житейского) знания. Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели теоретического обоснования разработки и эмпирической проверки социально-психологической концепции имиджа науки на современном этапе развития российского общества, а также выявлению специфики его проявления у представителей разных социальных групп. Предметом исследования было изучение социально-психологических закономерностей возникновения, функционирования и управления имиджа науки в современном обществе.

В результате теоретического анализа и экспериментальных исследований была подтверждена исходная гипотеза, которая заключается в том, что современное состояние изучения науки как социально-психологического феномена и явления имиджа в рамках разных подходов позволяет на основе их интеграции создать целостную социально-психологическую концепцию имиджа науки. Под имиджем науки понимается совокупность содержательных, эмоционально-оценочных и индикативных компонентов представлений о ее существенных характеристиках.

В диссертационной работе были решены поставленные задачи исследования: проведен теоретический анализ подходов к исследованию науки, выявлены основные проблемы и специфика их решения в русле общей и социальной психологии, науковедения; определены теоретико-методологические источники, основные положения, направления и принципы изучения социально-психологической проблематики имиджа; обоснована необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки, определены условия и предпосылки его функционирования в обществе; выработать основное рабочее определение имиджа науки с точки зрения социальной психологии; создан и апробирован инструмент его диагностики; раскрыто социально-психологическое содержание и структуру имиджа науки; описаны критерии, показатели и особенности проявления имиджа науки; выявлены социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки в обществе; обозначены социально-психологические детерминанты его возникновения; определена взаимосвязь имиджа науки и готовности личности к научной деятельности; обоснованы социально-психологические принципы, закономерности, направления оптимизации имиджа науки; описан опыт применения элементов социально-психологической технологии изменения имиджа науки; построена и апробирована программа развития исследовательской компетентности студентов как условия трансформации имиджа науки.

Анализ результатов исследования позволил сделать следующие теоретические и эмпирические выводы.

1. Разработанная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе включает описание проявления функций, предпосылок, структуры, детерминант, механизмов формирования, функционирования и изменения имиджа науки. Формирование имиджа науки как формы отражения социального института науки в индивидуальном, групповом и массовом сознании опосредовано взаимодействием аудитории имиджа с наукой, проявляющемся во включенности носителя имиджа в исследовательскую деятельность. Имидж науки является многофункциональным средством социального познания, выступающим психологической основой взаимоотношений между наукой и обществом, реализующим номинативную, регулирующую, смыслообразующую и аттитюдную функции.

2. Имидж науки есть целостная и устойчивая система содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки, включающая в себя предметную, групповую и личностную подсистемы, выделение которых определяется восприятием разных аспектов функционирования науки. Отношения в этих подсистемах строятся на основе доминанты одной содержательной подсистемы, оценка которой влияет на оценку других видов имиджа науки и на результирующую этого социально-психологического явления. Предметный имидж является ведущим при формировании интегральной модели имиджа науки в обществе. Во внешней аудитории имиджа на второе место по значимости поставлен групповой имидж, а на третье - персональный имидж; во внутренней аудитории на втором месте -персональный, а на третьем - групповой имидж.

3. Формирование структурного единства имиджа науки осуществляется на основании прямой и косвенной имиджформирующей информации, поступающей в процессе непосредственной и опосредованной коммуникации аудитории имиджа науки с социальным институтом науки. Образуя единое информационное пространство, прямая и косвенная имиджформирующая информация имеют не равное значение в процессе конструирования имиджа науки в обществе, определяемое типом аудитории имиджа науки в зависимости от принадлежности носителя имиджа науки к внешней или внутренней среде научной организации. Для ученых ведущим типом является прямая, а для внешней аудитории - косвенная имиджформирующая информация.

4. Своеобразие системы имиджа науки определяется различным содержанием ее структурных компонентов. Предложенные показатели выраженности компонентов имиджа науки, в частности, «содержательный коэффициент», определяют выделение обобщенных моделей (положительная, нейтральная, отрицательная) описания имиджа науки в обществе. Ведущей моделью имиджа науки является нейтральная модель, предполагающая среднюю выраженность содержательных характеристик описания науки и нейтральное отношение к ним. При сходстве структурных элементов имиджа науки в разных аудиториях существуют различия в их выраженности, которые лежат в основе множественности полей имиджа науки в обществе.

5. Представления о науке у разных аудиторий различаются на основании выраженности компонентов, их внутреннем соотношении и значимости в рамках единой нейтральной модели. При средней выраженности предметного имиджа во внешней и внутренней аудиториях оценки ученых значимо превышают оценки внешней аудитории. Эмоциональный компонент внешней аудитории соответствует положительному отношению к результативности научной деятельности, в то время как у ученых преобладает нейтральное отношение. При средней выраженности группового имиджа имидж научного сообщества во внешней аудитории выше, чем во внутренней. Эмоциональное отношение ученых к состоянию научного сообщества лучше по сравнению с отношением во внешней аудитории. Ведущей степенью выражепностн персонального имиджа в обеих аудиториях является средняя степень, но оценки ученых выше по сравнению с оценками респондентов внешней аудитории. При доминировании нейтрального отношения к личности ученого у испытуемых всех групп внутренняя оценка ученых лучше, чем оценка внешней аудитории имиджа.

6. Специфика феномена имиджа науки определяется особенностями его детерминации на уровнях личности, группы и общества, различия в проявлении которых связаны со спецификой аудитории имиджа науки. Недостаток информированности ведет к снижению позитивности имиджа науки у людей с преобладанием косвенной имиджформирующей информации. Во внутренней аудитории интерес к науке не связан с ее имиджем, во внешней аудитории при увеличении интереса к науке улучшается ее имидж. У лиц с методологической ориентацией на процесс познания имидж науки значимо лучше по сравнению с респондентами, проявивших методологическую ориентацию на практическое применение научного результата. Чем позитивнее оценивается опыт собственной исследовательской деятельности и личность ученого по факторам «компетентность-убежденность» и «уважение-привлекательность», тем лучше имидж науки в обществе. Во всех изученных группах женщины имеют более позитивный имидж науки, чем мужчины. Наличие ученого звания и ученой степени влечет за собой улучшение имиджа науки. Чем выше руководящая должность в науке, тем хуже ее имидж. Связь идентификации с научной школой и имиджа современной отечественной науки опосредована оценкой признака «Сохранение традиций». Ученые с полной идентификацией с научной школой оценили имидж науки более позитивно, чем ученые с частичной идентификацией или ее отсутствием.

7. Имидж науки зависит от дисциплинарного критерия организации науки. -Имидж научной дисциплины, с которой связаны профессиональная деятельность или сфера обучения респондента, хуже по сравнению с имиджем других научных дисциплин. В обществе сформирована структура предпочтений каналов СМИ при необходимости обращения за информацией о науке; в качестве популяризатора науки должен выступать ученый, продолжающий заниматься наукой; людей, в первую очередь, интересует сфера научного результата; способы формирования образа науки в СМИ носят интернациональный характер и сводятся к общим показателям; являясь структурными элементами одного психологического феномена «имидж науки», предметный, персональный и групповой аспекты помимо отличительных признаков имеют общие характеристики.

8. Представление о желаемых проявлениях признаков предметной, групповой и персональной подсистем имиджа науки позволяет сравнивать идеальные и реальные критерии восприятия социального института науки, величина сходства которых определяет меру позитивности имиджа науки, а также позволяет выявить ожидания общества по отношению к науке, конкретизирующиеся в соответствии со структурой ее имиджа.

9. Существует связь имиджа науки и желания личности заниматься научной деятельностью, понимаемого как компонент готовности к исследовательской деятельности, которая рассматривается в качестве социальной установки. Отдельные компоненты целостной системы имиджа науки имеют приоритетное значение при формировании социальной установки на науку в разных аудиториях ее имиджа.

На основе предлагаемой структуры имиджа науки разработана программа целенаправленного изменения имиджа личности современного ученого в процессе вовлечения студентов в исследовательскую деятельность. Технология улучшения имиджа науки основана на расширении и углублении опыта научной деятельности в рамках обучения в вузе путем активизации прямого пути поступления имиджформирующей информации посредством развития характеристик и приемов творческого мышления (интуиция, воображение, нелинейность, эвристичность); расширения исследовательских умений осуществления научного поиска (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение); стимулирования самостоятельности мышления в атмосфере коллективного творчества на уровнях: «преподаватель-студент», «студент-студент», развития интереса к получению нового знания и привлекательности исследовательской деятельности, повышения активности студентов в процессе усвоения учебного материала; формирования учебно-научной мотивации.

Направления дальнейшего анализа проблемы имиджа науки в обществе связаны с уточнением категориального аппарата в области формирующейся имиджелогии; разработкой программ подготовки специалистов для работы в научных группах нового типа (технопарки, инновационные технологические центры, инкубаторы инновационного бизнеса и т.д.), а также продвижения представлений об этих формах социальной институционализации науки в обществе; исследованием особенностей восприятия исследовательской деятельности вуза как компонента его имиджа, данные о которых могут учитываться при построении имиджа высших учебных заведений; анализом интернационального и национального компонентов в имидже науки, позволяющим выделить общее и особенное, устойчивое и изменяющееся содержание этого феномена; созданием и эмпирической проверкой эффективной модели коммуникатора, рассказывающего о науке.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Володарская, Елена Александровна, Москва

1. Абышева, Ю.Ю. Проблема формирования имиджа города: автореф. дис. . .канд. социол. наук / Ю.Ю Абашеева. - Н.Новгород, 2005. — 21 с.

2. Авгуеманова, Т.В. Педагогические условия развития исследовательской деятельности старшеклассников в инновационном образовательном учреждении: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.В. Авгуеманова. — Иркутск, 2003. 21 с.

3. Агеев, B.C. Психология межгрупповых отношений / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 144 с.

4. Агамова, Н.С. Специфика феминизации академической науки / Н.С. Агамова // материалы годичной науч. конф. ИИЕТ РАН / под ред. В.М. Орла. -М.:ИИЕТРАН, 2000.- С. 148-149.

5. Агамова, Н.С., Аллахвердян, А.Г. Кадровая ситуация в социальных и гуманитарных науках: тендерный и миграционный анализ / Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян // материалы годичной науч. конф. ИИЕТ РАН. М.: Диполь, 2005. -С. 91-92.

6. Агапеев, Д.А. Социально-психологические особенности формирования имиджа модного товара у молодежи: автореф. дис. .канд. психол. наук / Д.А. Агапеев М., 2006. - 24 с.

7. Акмеология / под ред. А.А Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 324 с.

8. Александров, Д.А. Научные школы как социальные сети в период кризиса / Д.А. Александров // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов, вып. 10 / под ред. С.А. Кугеля.- СПб.: СПбГТУ, 1996. С. 189-193.

9. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров / И.В. Алешина. М.: ИКФ «ЭКМЩС», 2004.-480 с.

10. Аллахвердян, А.Г. Стиль руководства как детерминанта деятельности малой научной группы: автореф. дис. .канд. психол. наук / А.Г. Аллахвердян. -М., 1993.-20 с.

11. Аллахвердян, А.Г., Мошкова, Г.Ю., Юревич, А.В., Ярошевский, М.Г. Психология науки А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова. А.В. Юревич. М.Г. Ярошевский. М.: Флинт, 1998. - 312 с.

12. Аллахвердян, А.Г., Юревич, А.В. Конференция «Наука и науковедение в условиях социально-экономических реформ» / А.Г. Аллахвердян, А.В. Юревич // Науковедение. 2002. - № 4. - С. 195-197.

13. Андреева, Г.М. К проблематике психологии социального познания / Г.М. Андреева // Мир психологии. 1999а. - №3. - С. 15-23.

14. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. М.: МПСИ, Воронеж: НПО «Модэк», 1999b. -231 с.

15. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Аспект-Пресс, 2000а. - 324 с.

16. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000b. - 315 с.

17. Андреева, Г.М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? / Г.М. Андреева // Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова.- М.: Аспект ПРЕСС, 2002. С. 182-203.

18. Андреева, Г.М., Богомолова, Л.А., Петровская, Л.А. Современная социальная психология 20 столетия (теоретические направления) / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. М.: Аспект Пресс, 2001. - 271 с.

19. Андреева, М.В. Психологические основы образования и функционирования брэнда: автореф. дне. . канд. психол. наук / М.В. Андреева. -М., 2005.-22 с.

20. Андреева, Ю.М. Взаимосвязь профессиональных и личностных качеств имиджа руководителя: автореф. дис. . канд. психол. наук / Ю.М. Андреева. -Казань, 2002.-20 с.

21. Андрианов, М.С. Влияние принадлежности к большой группе на невербальную коммуникацию личности (факторы групповой идентификации имежгруппового восприятия): автореф. дис. . канд. психол. наук / М.С. Андриянов. -М., 1996.-21 с.

22. Антоненко, И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений / И.В. Антоненко. М.: ГОВПО ГУУ, 2003. -254 с.

23. Антонова, Н.В. Технология разработки имиджа менеджера здравоохранения / Н.В. Антонова // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2004. - 232-234.

24. Асмолов, А.Г. Деятельность и установка / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 150 с.

25. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития личности / А.Г. Асмолов. 3-е изд., испр. и доп. - М.:Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. — 386 с.

26. Асмолов, А.Г., Ковальчук, М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии / А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук // Социальная психология: Хрестоматия / сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999. - С. 377-393.

27. Балу некий, И.В. Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношений: автореф. дис. . канд. психол. наук / И.В. Балунский. Ростов н/Д, 2002. - 22 с.

28. Белинская, Е.П. Человек в изменяющемся мире социально-психологическая перспектива Текст. / Е.П. Белинская. - М.: Прометей, 2005. - 320 с.

29. Белинская, Е.П., Тихомандрицкая. О.П. Социальная психология личности / Е.П. Белинская, О.П. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001. - 300 с.

30. Белкин, П.Г. Научное руководство и адаптация молодого ученого / П.Г. Белкин // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1982. С. 150-166.

31. Белкин, П.Г., Емельянов, Е.Н., Иванов, М.А. Социальная психология научного коллектива / П.Г. Белкин, Е.Н. Емельянов, М.А. Иванов. М.: Наука, 1987.-214 с.

32. Белобрагин, В.В. Половозрастные различия восприятия подросткамиимиджа музыкальных кумиров: автореф. дис. . канд. психол. наук / В.В. Белобрагин. М., 2005. - 18 с.

33. Белобрагин, В.В. Имидж музыкальных кумиров у подростков / В.В. Белобрагин. М.: РИЦАИМ, 2006. - 104 с.

34. Белобрагин, В.Я., Белобрагин, В.В. Психологические истоки и составляющие имиджелогии как науки / В.Я. Белобрагин, В.В. Белобрагин // Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2005. -С. 75-96.

35. Белоусова, И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа: автореф. дис. . канд. психол. наук / И.Э Белоусова. М., 1999,- 19 с.

36. Берд, П. Продай себя / П. Берд. М.: Свет, 1996. - 223 с.

37. Бергсон, А. Материя и память / А. Бергсон — СПб.: Семенов, 1913. 154 с.

38. Бергсон, А. Две памяти / А. Бергсон // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998. - С. 270-287.

39. Библер, B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы) / B.C. Библер // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. - С. 167-220.

40. Блэк, С. Паблик рилейшнз / С. Блэк. М.: АСЭС, 1990. - 240 с.

41. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобиева. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1978. -С. 144-171.

42. Бовина, И.Б. Представления об элементах процесса группового решения и выбор стратегии / И.Б. Бовина // Мир психологии. 1999. - № 3 (19). - С. 30-40.

43. Богданов, Е.Н., Зазыкин, В.Г. Психологические основы Паблик рилейшнз / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. М.: Питер, 2003. - 159 с.

44. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н.Н. Богомолова. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 115 с.

45. Богомолова, Н.Н., Стефаненко, Т.Г. Контент-анализ / Н.Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 62 с.

46. Богоявленская, Д.Б. Психолого-философский анализ творчества / Д.Б. Богоявленская // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1990. - С. 71-82.

47. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 257 с.

48. Бодалев, А.А. Психология общения / А.А. Бодалев. М.-Воронеж, 1996. — 274 с.

49. Бодалев, А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения / А.А. Бодалев. М.: Флинта-наука, 1998. - 298 с.

50. Бодалев, А.А. История разработки проблемы познания людьми друг друга в СССР России / А.А. Бодалев // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы / под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2004. - С. 21-32.

51. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. М.Воронеж: Акад. пед. и социал. наук, Моск. Психол.-социал. ин-т, 1995. -345 с.

52. Болотская, И.М. Социально-психологические функции имиджа / И.М. Болотская // Имиджелогия. Тенденции и перспективы развития / под ред. В.М. Шепеля. -М.: Кириллица, 2003. С. 38-45.

53. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов М.: Русское слово, 2002. - 487 с.

54. Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ACT: Астрель, 2008. - 1268 с.

55. Борисов, Б.Л. Технология рекламы и PR / Б.Л. Борисов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-239 с.

56. Борисова, С.Е. Деловая игра как метод социально-психологического тренинга / С.Е. Борисова // Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 52-57.

57. Брижан, Е.С. Имидж женщины-ученого: традиции и современность / Е.С. Брижан // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. -М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 132-135.

58. Брусненская, Е.И., Словеснова, С.А. Имидж и особенности национального здравоохранения / Е.И. Брусненская, С.А. Словсснова //

59. Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга: материалы четвертого Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. - С. 35-37.

60. Брушлинский, А.В. Воображение и творчество (трудности в трактовке воображения) / А.В. Брушлинский // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. - С. 341-346.

61. Бударина, О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти: автореф. дис. . канд. психол. наук / О.А. Бударина. -М., 2002. 21 с.

62. Булат, H.JI. Методика выявления научно-социальных ролей в исследовательском коллективе / Н.Л. Булат // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. — М.: Наука, 1982. С. 295-306.

63. Буренко, Д.Л. Социально-психологическая оценка эффективности воздействия торговой марки: автореф. дис. . канд. психол. наук / Д.Л.- Буренко. -М., 2005.-20 с.

64. Быба, Ю.В. Имидж страны и единение общества / Ю.В. Быба // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. - С. 227-230.

65. Векслер, А. Связи с общественностью для бизнеса / А. Векслер. -Нижний Новгород: PR-Эксперт, 2001. 159 с.

66. Величко, Н.В. Формирование имиджа как фактора влияния // Н.В. Величко // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: АИМ, 2004.-С. 155-158.

67. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987.-276 с.

68. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Гардарики, 2002. - 425 с.

69. Владимиров, С.С. Социально-психологическое обеспечение имиджа торговой марки: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.С. Владимиров. М., 2002. -20 с.

70. Володарская, Е.А. Научная школа как объект идентификации ученых / Е.А. Володарская. М.: ИИЕТ РАН, 1996. 152 с.

71. Володарская, Е.А. Современная социология науки во Франции /Е.А. Володарская // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1998. - №3. - С. 106115.

72. Володарская, Е.А. Новые формы международного научного сотрудничества / Е.А. Володарская // Вопросы истории естествознания и техники. -1999.-№4.-С. 146-147.

73. Володарская, Е.А. Психологические аспекты управления научными коллективами / Е.А. Володарская. Н. Новгород: ИБП, 2003.

74. Володарская, Е.А. Ученые в современном российском обществе / Е.А. Володарская // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С. 121-130.

75. Володарская, Е.А. Имидж науки как социально-психологический феномен / Е.А. Володарская. М.: ИИЕТ РАН, 2006а. - 147 с.

76. Володарская, Е.А. Студенчество и наука: анализ социальных представлений / Е.А. Володарская // Высшее образование в России. 2006b. - №2. -С. 90-95.

77. Володарская, Е.А. Образ науки в средствах массовой информации / Е.А. Володарская // Психологический журнал. 2007. - Т. 28. - №2.- С. 31-44.

78. Володарская, Е.А. Имидж науки в обществе: психологические проблемы / Е.А. Володарская. М.: Институт бизнеса и политики, 2007. — 472 с.

79. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти томах / под ред A.M. Матюшкина. -М.: Педагогика, 1983.

80. Галлямов, А.Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации pi медиатизации: автореф. дис. . канд. политолог, наук / А.Р. Галлямов. М., 2003. - 20 с.

81. Гальтон, Ф. Наследственность таланта: законы и последствия / Ф. Гальтон. -М.: Мысль, 1996. 214 с.

82. Галумов, Э.А.Имидж против имиджа / Э.А. Галумов. М.:. Известия, 2005.-415 с.

83. Гамезо, М.В., Рубахин, В.Ф. Психологическая семиотика: методология, проблемы, результаты исследований / М.В. Гамезо, В.Ф. Рубахин // Психологический журнал. 1982.- № 6. - С. 22-34.

84. Гармонова, А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе: автореф. дис.канд. политолог, наук / А.В. Гармонова. -Воронеж, 1998.-22 с.

85. Гилберт, Дж., Малкей, М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ высказываний ученых / Дж. Гилберт, М. Малкей. М.: Прогресс, 1987. -258 с.

86. Гиггельмахер, Р.Б. Социально-перцептивные процессы в управлении: автореф. дис. . док-pa. психол. наук /Р.Б. Гительмахер. СПб., 1992.-42 с.

87. Голов, А.А. Наука и научные работники в сегодняшней России / А.А. Голов // Информационный бюллетень мониторинга. — 1996. № 1(21). - С. 20-28.

88. Горбаткин, Д.А. Имидж организации: структура, механизмы функционирования, подходы к формированию: автореф. дис. . канд. психол. наук / Д.А. Горбаткин. М., 2002. - 21 с.

89. Горбушина, О.П. Имидж страны у российской молодежи: структура и факторы формирования: автореф. дис. . канд. психол. наук / О.П. Горбушина. -М., 2006.-23 с.

90. Гохберг, JI.M., Шувалова, О.Р. Общественное мнение о науке / J1.M. Гохберг, О.Р. Шувалова. М.: Центр исследований и статистики науки, 1997. - 187 с.

91. Гохберг, JI.M., Шувалова, О.Р. Общественное мнение о науке / JI.M. Гохберг, О.Р. Шувалова. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 154 с.

92. Грани научного творчества / под ред. А.С. Майданова- М.: ИФРАН, 1999. -С. 79-113.

93. Гришунина, Е.В. Психологические технологии как средство формирования имиджа организации: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.В. Гришунина. М., 1995. - 20 с.

94. Грязнов, Э.А. Транснациональные корпорации в инновационном пространстве России / Э.А Грязнов // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / Под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. -М.: Логос, 2004. С. 331-338.

95. Гулевич, О.А., Безменова, И.К. Аттитюды и их взаимодействие с поведением / О.А. Гулевич, И.К. Безменова. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 198 с.

96. Гуревич, П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич — М: Искусство, 1991. — 285 с.

97. Давыдов, В.В. Терия развивающего обучения / В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996. -544 с.

98. Давыдов, Д.Г. Социально-психологические особенности имиджа Вооруженных Сил в молодежной среде: автореф. дис. . канд. психол. наук / Д.Г. Давыдов. М., 2005. - 21 с.

99. Дагаева, Е.А. Имидж выпускника как фактор формирования имиджа вуза / Е.А. Дагаева // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: РИЦ АИМ, 2005. 304-308.

100. Делия, В.П. Об имидже высшего государственного учебного заведения / В.П. Делия // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. -М.: АИМ, 2004. С. 150-154

101. Денисов, А.Д. Теоретико-методологические проблемы исследования научного коллектива: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Д. Денисов. М., 1984.-22 с.

102. Деркач, А.А. Акмеологические основы развития профессионала / А.А. Деркач. М.- Воронеж: МПСИ, 2004. - 325 с.

103. Ш.Довжик, Г.В. Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации: автореф. дис. . канд. психол. наук / Г.В. Довжик. М., 2006. - 20 с.

104. Долгих, С.С. Психолого-педагогические условия формирования готовности старшеклассников к исследовательской деятельности: автореф. дис. . канд. пед. паук / С.С. Долгих. Воронеж, 2005. - 21 с.

105. Донцов, А.И., Емельянова, Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии / А.И. Донцов, Т.П. Емельянова. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 187 с.

106. Дороти, Д.Р. Паблисити и паблик рилейшнз Текст. / Д.Р. Дороти. М.: Филинъ, 1996.-285 с.

107. Доценко, E.JI. Глубинное имиджирование Текст. / E.JI. Доценко // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2004.-С. 78-80.

108. Дружинин, В.А. Экспериментальная психология / В.А. Дружинин. -СПб.: Питер, 2005. 319 с.

109. Дуаз, В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений / В. Дуаз // Психологический журнал. 1994. - № 1. - С. 19-26.

110. Дубовская, Е.М. Влияние лидера на сверстников в юношеских группах: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.М. Дубовская. — М., 1984. 20 с.

111. Дубровина, И.В. Практическая психология образования / И.В. Дубровина. М.: Просвещение, 2003. - 479 с.

112. Дубровина, И.В., Данилова, Е.Е., Прихожан, A.M. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан. М.: Академия, 2007. - 460 с.

113. Дэвис, Дж. Социальная установка / Дж. Дэвис // Американская социология. М., 1972. - С. 54-67.

114. Елагин, М.Г. Педагогические условия формирования имиджа офицера в образовательном процессе вуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / М.Г. Елагин. -Оренбург, 2005.-22 с.

115. Емельянова, Е.В. Психосемиотика предметной среды как фактор формирования персонального имиджа: автореф. дис. . канд. психол. наук Текст. / Е.В. Емельянова. М., 2004. - 21 с.

116. Емельянова, Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии (критический анализ): автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.П. Емельянова. М., 1985. - 18 с.

117. Емельянова, Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего 10-летия / Т.П. Емельянова// Психологический журнал. - 2001. -Том 22. - №6. С. 42-50.

118. Емельянова, Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества / Т.П. Емельянова. М.: Институт психологии РАН, 2006. - 398 с.

119. Емельянов, Е.Н. Интернализация ценностей науки: социально-психологическая точка зрения / Е.Н. Емельянов // Ценностные аспекты развития науки / под ред. В.П. Визгина и др. М.: Наука, 1990. - С. 121-135.

120. Ермолаева, Е.П. Профессиональная идентичность и маргинализм: концепция и реальность / Е.П. Ермолаева // Психологический журнал. 2001. -Том 22. -№4.-С. 51-59.

121. Жебит, В.А. Социально-психологические факторы динамики имиджа политика: автореф. дис. . канд. психол. наук / В.А. Жебит. — М., 2007. 22 с.

122. Жичкина, А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Е. Жичкина. М., 2001. - 23 с.

123. Жуков, Ю.М. Тренинг как метод совершенствования коммуникативной компетентности: автореф. дис. . д-ра. психол. наук / Ю.М. Жуков. М., 2003. — 45 с.

124. Жуков, Ю.М., Петровская, JI.A., Растянников, П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении / Ю.М. Жуков, JI.A. Петровская, П.В. Растянников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 104 с.

125. Жулавлев, A.JI. Психология совместной деятельности / A.JI. Журавлев. -М.: Ин-т психологии РАН, 2005. 638 с.

126. Журавлев, A.JI., Купрейченко, А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / A.JI. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М.: Ин-т психологии РАН, 2003. - 435 с.

127. Журавлев, A.JI. «Социально-психологическая зрелость»: обоснование понятия / A.JI. Журавлев // Психологический журнал. 2007. - Т. 28. - № 2. - С. 4454.

128. Журавлев, Д.В. Имидж как специфическое единство типичных признаков / Д.В. Журавлев // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы:материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2004. - С. 68-70.

129. Журавлева, JI.A. Связь общительности личности и доверия к людям: автореф. дис. . канд. психол. наук / Л.А. Журавлева. М., 2004. - 20 с.

130. Зазыкин, В.Г. Основы акмеологической теории профессионализма в управлении / В.Г. Зазыкин М.: Эко, 2004. - 305 с.

131. Зазыкин, В.Г., Белоусова, И.Э. Психологические характеристики эффективного политического имиджа /В.Г. Зазыкин, И.Э. Белоусова. М.: МААН, 1999.-246 с.

132. Захаров, В.П. Удовлетворенность трудом / В.П. Захаров // Личность и деятельность: тезисы докладов 5 Всесоюзн. съезда психологов СССР М.: Об-во психологов СССР, 1977. - С. 17-23.

133. Захарова, С.Е. Психологические особенности имиджа ведущих политических партий Российской Федерации: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.Е. Захарова. М., 2002. - 20 с.

134. Зимбардо, Ф., Ляйппе, М. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Питер, 2000. - 506 с.

135. Зинченко, В.П. Психология доверия / В.П. Зинченко. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001.-347 с.

136. Злобин, Н.С. Изменение места и роли науки в мировом социально-историческом процессе / Н.С. Злобин// Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1995. - С. 176-188.

137. Зотов, А.Ф. Структура научного мышления / А.Ф. Зотов. М.: Политиздат, 1973. - 348 с.

138. Иванникова, О.В. Восприятие имиджа кандидата в избирательной кампании: автореф. дис. . канд. психол. наук / О.В. Иванникова. М., 2002. - 28 с.

139. Иванов, М.А. Научно-исследовательская программа как фактор регуляции межличностных отношений в первичном научном коллективе: автореф. дис. . канд. психол. наук/М.А. Иванов. -М. 1982. 22 с.

140. Иванов, М.А., Ярошевский, М.Г. Исследовательская программа — основное условие успешности совместной научной деятельности / М.А. Иванов, М.Г. Ярошевский // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988.-С. 168-182.

141. Иванова, H.JI. Структура социальной идентичности личности: проблемы анализа / II.Л. Иванова // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 1. - С. 5260.

142. Иванова, Н.Л., Конева, Е.В. Профессиональная идентичность и профессиональное пространство / Н.Л. Иванова, Е.В. Конева // Мир психологии. -2004.-№2.-С. 148-157.

143. Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой М.: АИМ, 2005. - 339 с.

144. Известия Академии имиджелогии. Т. 2 / под ред. Е.А. Петровой М.: РИЦ АИМ, 2007.- 198 с.

145. Измайлова, Е.А. Формирование маркетинговой коммуникационной политики и позитивного имиджа вуза на рынке образовательных услуг: автореф. дис. . канд. эконом, наук / Е.А. Измайлова. СПб., 2005. — 22 с.

146. Измерение научно-технической деятельности. Руководство Фраскати -М: ОЭСИ, 1995.-195 с.

147. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2000. -234 с.

148. Имидж армии имидж России / под ред. Е.А. Петровой, В.П. Делия - М.: РИЦА ИМ, 2006. - 240 с.

149. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков / под ред. Е.В. Егоровой-Гатман.-М.: Мысль, 1994. 326 с.

150. Имиджелогия. Как нравиться людям / под ред. В.М. Шепеля. М.: Народное образование, 2002. — 576 с.

151. Имиджелогия. Тенденции и перспективы развития / под ред. В.М. Шепеля.-М.: Кириллица, 2003. 478 с.

152. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития проблемы: материалы первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003» / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ «Альфа». 2003. - 228с.

153. Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: АИМ, 2004.-380 с.

154. Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: РИЦ АИМ, 2005. 360 с.

155. Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга: материалы четвертого Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. - 358 с.

156. Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации: материалы пятого Между нар одного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. - 272 с.

157. Иоффе, В.Г. К вопросу о трактовке способностей в общей психологии и в психологии научного творчества / В.Г. Иоффе // Научное творчество / Под ред. С.Р. Мнкулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1969. С. 423-430.

158. Казанцева, Л.А. Дидактические основы применения исследовательского метода в условиях гуманитарного образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Л.А. Казанцева. Казань, 1999. - 20 с.

159. Карпенко, Л.А. Руководитель и проблема перехода коллектива на новое научное направление / Л.А. Карпенко / Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. - С. 207-288.

160. Карпов, А.В. Психология менеджмента / А.В. Карпов. — М.: Гардарики, 1999.-498 с.

161. Карпов, Е.Б. Психология продвижения образовательных услуг в системе открытого образования: автореф. дис. . д-ра. психол. наук / Е.Б. Карпов. М., 2004.-42 с.

162. Карпушин, В.А. Логика и ситуация: их соотношение в получении нового знания / В.А. Карпушин // Логика научного познания. М., 1986. - С. 25-27.

163. Карцев, В.П, Стиль руководства научной группой и принятие решений /

164. B.П. Карцев // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1982. С. 193-206.

165. Карцев, В.П., Ярошевский, М.Г. Ролевые функции ученых и межличностные отношения в исследовательском коллективе / В.П. Карцев, М.Г. Ярошевский // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. М., 1978. - С. 11-13.

166. Кедров, Б.М. О теории научного открытия / Б.М. Кедров // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969.1. C. 23-94.

167. Келле, В.Ж. Научное познание и ценности гуманизма / В.Ж. Келле // Ценностные аспекты развития науки / под ред. В.П. Визгина, М.Б. Туровского, Л.Б. Баженова. М.: Наука, 1990. - С. 18-35.

168. Келле, В.Ж. Наука как вид интеллектуального производства / В.Ж. Келле // Социальная динамика современной науки / Под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1995.-С. 5-20.

169. Кибанов, А.Я., Захаров, Д.К., Коновалова, В.Г. Этика деловых отношений / А.Я. Кибанов, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 364 с.

170. Китова, Г.А. Федеральные центры науки и высокие технологии / Г.А. Китова // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. -М.: Логос, 2004. С. 321-331.

171. Клещенко, Е.В. Научно-популярная статья: компромисс между точностью и ясностью / Е.В. Клещенко // Российская наука и СМИ / под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. -М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэра, 2004. С. 101-108.

172. Климов, Е.А. Пути в профессионализм / Е.А. Климов. М.: Флинта, 2003. - 249 с.

173. Коваленко, И.А. Педагогические условия развития исследовательской компетентности студентов в образовательном процессе вуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.А. Коваленко. Иркутск, 2005. - 22 с.

174. Кокуев, А.А. Особенности доверия к себе и другим у несовершеннолетних преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.А. Кокуев. Ростов н/Д, 2003. - 21 с.

175. Кокурина, Е.В. Особенности перевода с «научного» / Е.В. Кокурина // Российская наука и СМИ / под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэр, 2004. - С. 97-101.

176. Комисарова, Т.А. Управление человеческими ресурсами / Т.А. Комисарова. — М.: Дело, 2002. 312 с.

177. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности / под ред. Ф.В. Константинова и др. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 323 с.

178. Кондратьев, М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений / М.Ю. Кондратьев. -М.: Питер, 2005. 299 с.

179. Корнилова, Т.В. Экспериментальная психология / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2002. - 381 с.

180. Королева, Г.Н. Руководитель и проблема авторства программы / Г.Н. Королева // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. - С. 187-206.

181. Королько, В.Г. Основы паблик рилейшнз / В.Г. Королько. -М.: Рефл-бук, 2001.- 143 с.

182. Косачева, Е.П. Педагогические условия развития познавательной инициативы будущего учителя в процессе его профессиональной подготовки в вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.П. Косачева. Череповец, 1999. - 26 с.

183. Костенко, Е.П. Акмеологическая концепция развития имиджа политика / Е.П. Костенко. М.: Изд-во МГОУ, 2007. - 23 п.л.

184. Котенева, А.В. Исследование факторов мотивации деятельности ученых в научном коллективе: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.В. Котенева. М., 1989.-21 с.

185. Котлярова, М.Н. Психологические и профессиональные особенности учителей с разной визуальной самоподачей: автореф. дис. . канд. психол. наук / М.Н. Котлярова, М., 2001. - 20 с.

186. Кошмаров, А.Ю. Телевизионный образ политического лидера как результат репутационного менеджмента / А.Ю. Кошмаров // Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. Вып. 2. 2002. - Т.9. — С. 3-17.

187. Кричевский, P.JI. Психологические основы руководства и лидерства в первичном коллективе: автореф. дис. . д-ра психол. наук / P.JI. Кричевский. — М., 1986.-43 с.

188. Кричевский, P.JI., Дубовская, Е.М. Психология малой группы / P.JI. Кричесвкий, Е.М. Дубовская. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 207 с.

189. Крымчанинова, М.В. Образ организации как фактор воздействия на корпоративную культуру: автореф. дис. . канд. психол. наук / М.В. Крымчанинова. -М., 2004. 0 21 с.

190. Кугель, С.А. Эволюция форм оценки-деятельности ученых / С.А. Кугель: материалы годичной науч. конф. ИИЕТ РАН. М.: Диполь, 2005. - С. 147-149.

191. Кузьмин, Е.С. Основы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. JL: ЛГУ, 1964.-276 с.

192. Кузьмина, Н.В., Реан, А.А. Профессионализм педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина, А.А. Реан. М.: Высшая школа, 1993. - 198 с.

193. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1975. -217 с.

194. Куницына, В.Н. Восприятие подростками других людей и себя / В.Н. Куницына. Л.: Об-во «Знание», 1972. - 341 с.

195. Куницына, В.Н., Казаринова, Н.В., Поголыпа, В.М. Межличностное общение / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, B.MI Поголыпа. СПб.: Питер, 2001. — 165 с.

196. Кэмпбэелл, Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и. прикладных исследованиях / Дж. Кэмпбелл. М.: Прогресс, 1980.-390 с.

197. Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание / В.А. Лабунская. Ростов н/Д.: Феникс, 1999а. - 608 с.

198. Лабунская, В.А. Невербальное поведение: структура и функции / В.А. Лабунская* // Социальная психология / под ред. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999b. - С. 84-111.

199. Лансков, А.В., Шевченко, С.Ю. Полезность, ценность и качество научно-технической продукции / А.В. Лансков, С.Ю. Шевченко // Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. -М.: Наука, 1995. С. 106-117.

200. Лаптев, Л.Г. Теоретико-прикладные аспекты развития имиджа РГСУ / Л.Г. Лаптев // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. -М.: АИМ, 2004. С. 143-148.

201. Лебедев, С.А., Савельева, О.О. Глазами российских студентов / С.А. Лебедев, О.О. Савельева // Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 72-76.

202. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.-583 с.

203. Логинова, Н.А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе / Н.А. Логинова // Психологический журнал. 2000. - Т.З - № 5. -С. 28-34.

204. Лук, А.Н. Психология научного творчества / А.Н. Лук. М.: Наука, 1983. -235 с.

205. Любимова, Г.Ю. Представление психологов-старшекурсников о своей будущей профессиональной деятельности / Г.Ю.Любимова // Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. 2002. - № 2. - С. 64-73.

206. Ляликов, А.П. Наука и кризис образования / А.П. Лялнков // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов; вып. 10 / под ред. С.А. Кугеля. -СПб.: СПбГТУ, 1996. С. 222-225.

207. Магура, М.И. Приверженность работников своей организации: автореф. дис. . канд. психол. наук / М.И. Магура. М., 1999. — 22 с.

208. Майданов, А.С. Структура и динамика процесса научного творчества: автореф. дис. . д-ра философ, наук / А.С. Майданов. — М., 1987. -42 с.

209. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: Питер, 1997. -674 с.

210. Манеров, В.Х. Психодиагностика личности по голосу и речи / В.Х. Манеров. СПб.: Питер, 1997. - 231 с.

211. Манякина, Е.И. Политический лидер: процесс формирования имиджа: автореф. дис. . канд. социол. наук / Е.П. Манакина. М., 1994. - 23 с.

212. Маринович, В.В. Имидж негосударственной радиостанции: опыт системного анализа: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.В. МАринович. СПб., 1997.-21 с.

213. Маркин, В.М. «Я» как личностная характеристики государственного служащего // Имидж госслужбы: сб. науч. трудов. М.: Федоров, 1996. - С. 124132.

214. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.: Знание, 1996.-351 с.

215. Маркова, О.В. Уровень доверия как профессионально значимая характеристика личности будущего учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук / О.В. Маркова. Самара, 2002. - 20 с.

216. Марцинковская, Т.Д. История возрастной психологии / Т.Д. Марцинковская. М.: Гардарнки, 2004. - 286 с.

217. Марцинковская, Т.Д. Ваш тревожный ребенок / Т.Д. Марцинковскаяю -М.: Вентана-Граф, 2005. 24 с.

218. Матвеева, JI.B. Психология телевизионной коммуникации / J1.B. Матвеева. М.: Психология, 2000.

219. Матвеева, Т.Н. Социально-психологические условия формирования успешного руководителя-женщины: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.Н. Матвеева. М., 2005. - 21 с.

220. Матюшкин, A.M. Мышление, обучение, творчество (серия «Психологи Отечества) / А.М.Матюшкин. Москва - Воронеж, 2003. - 254 с.

221. Межличностное восприятие в группе / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 290 с.

222. Мексичева, Т.С. Позиционирование ценностей в субкультуре потребителей: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.С. Мексичева. М., 2006. -21 с.

223. Мельникова, О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных интервью / О.Т. Мельникова. М.: Академия, 2003. - 264 с.

224. Метаева, В.А. Психолого-педагогические проблемы преподавания имиджелогии / В.А. Метаева // Имиджелогия. Тенденции и перспективы развития / под ред. В.М. Шепеля. М.: Кириллица, 2003. - С. 25-34.

225. Миккин, Х.Х. Роль коммуникативных движений в межличностном общении: автореф. дис. . канд. психол. наук / Х.Х. Миккин. М., 1977. — 20 с.

226. Микулинский, С.Р., Ярошевский, М.Г. Психология научного творчества и науковедение / С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1969. С. 5-22.

227. Микулинский, С.Р., Ярошевский, М.Г. Восприятие открытия как науковедческая проблема / С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский // Научное открытие и его восприятие / под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1971. - С. 5-20.

228. Мирская, Е.З. Государственные гранты в российском академическом сообществе / Е.З Мирская // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. М.: Логос, 2004.-С. 300-307.

229. Мирская, Е.З. Этос классической науки: Р.К. Мертон и современность / Е.З Мирская // Вопросы истории естествознания и техники. 2005. - № 3. - С. 3-16.

230. Мирская, Е.З., Мартынова, Е.А. Женщины-ученые: проблемы и перспективы / Е.З Мирская, Е.А. Мартынова // Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. М.; Наука, 1995. - С. 60-70.

231. Мирский, Э.М., Барботько, Л.М. Нужна ли нам служивая наука? / Э.М. Мирский, Л.М. Барботько // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. М.: Логос, 2004.-С. 47-59.

232. Мирский, Э.М., Юдин, Б.Г. Дисциплинарное строение науки / Э.М. Мирский, Б.Г. Юдин // Научная деятельность: структура и институты // под ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. - С. 5-24.

233. Мозговая, Т.М. Социально-политическое доверие как объект социологического анализа: автореф. дис. . канд. социол. наук / Т.М. Мозговая. — М., 1999.-20 с.

234. Моисеев, В.А. Паблик рилейшнз / В.А. Моисеева. М.: Изд-во: ИКФ Омега-Л, 2001. - 158 с.

235. Морозов, В.П. Психологический портрет человека по невербальным особенностям его речи / В.П. Морозов // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. -№6.-С. 48-63.

236. Моченов, Г.А., Ночевник, М.Н. К вопросу о социально-психологическом климате научно-исследовательского коллектива / Г.А. Моченов, М.Н. Ночевник. -М.: Советская социологическая ассоциация, 1970. 321 с.

237. Мошкова, Г.Ю. Социально-психологические детерминанты профессионального самоопределения ученого: автореф. дис. . канд. психол. наук / Г.Ю. Мошкова. М., 1989. - 26 с.

238. Мошкова, Г.Ю. Личностно-психологические предпосылки научного творчества и их формирование / Г.Ю. Мошкова // Грани научного творчества / под ред. А.С. Майданова. -М.: ИФРАН, 1999. С. 79-113.

239. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. Воронеж: Акад. пед. и социал. наук, 1995. - 443 с.

240. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. М.: Логос, 2004. - 376 с.

241. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А.Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. М.: Логос, 2005. - 303 с.

242. Научная деятельность: структура и институты / под ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. - 429 с.

243. Научное открытие и его восприятие / под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1971.-311 с.

244. Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1969.-446 с.

245. Нечаев, Н.Н. психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе / Н.Н. Нечаев. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 113 с.

246. Нечаев, Н.Н. Профессионализм как основа профессиональной мобильности / Н.Н. Нечаев. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 90 с.

247. Николаева, И.И. Педагогические условия формирования исследовательской деятельности студентов (на примере педагогического колледжа): автореф. дис. . канд. пед. наук / И.И. Николаева. Якутск, 2005. — 20 с.

248. Новая философская энциклопедия в 4-х т. / под ред. B.C. Степина, Г.Ю. Семигина М.: Мысль, 2001.

249. Норман, Д. Память и научение / Д. Норман. М.: Мир, 1985. - 342 с.

250. Норман, Д. Семантические сети / Д. Норман // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998а. - С. 350-356.

251. Норман, Д. Схемы: пакеты знаний / Д. Норман // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998b. - С. 356-358.

252. Норман, Д. Схемы, сценарии и прототипы / Д. Норман // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998с.-С. 359-365.

253. Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.:, Изд-во МГУ, 1987. - 302 с.

254. Огилви, Д. Тайны рекламного двора: советы старого рекламиста / Д. Огилви. -М.: ИТАР-ТАСС, 1993.- 128 с.

255. Огородова, Е.Ю. Структура и социально-психологические механизмы формирования внутреннего имиджа организации: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.Ю. Огородова. М., 2002. - 21 с.

256. Оконешниикова, А.П. Межэтическое восприятие и понимание людьми друг друга: автореф. дис. . д-ра. психол. наук / А.П. Окошенникова. М., 1989. -33 с.

257. Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии / Д.В. Ольшанский. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 314 с.

258. Орел, В.М. Социально-экономические аспекты развития науки в России / В.М. Орел // Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1995.-С. 303-318.

259. Орлова, Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля: Социально-психологический аспект: автореф. дис. . канд. психол. наук Текст. / Е.А. Орлова. -М., 1997.-20 с.

260. Оскольский, А.А. Наука на радио: опыт авторской программы / А.А. Оскольский // Российская наука и СМИ / под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. -М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэр, 2004. С. 187-193.

261. Основы науковедения / под ред. С.Р. Микулинского. М.: Наука, 1985. -357 с.

262. Оствальд, В. Великие люди / В. Оствальд. СПб.: Образоваше, 1910. -303 с.

263. Отц, Е.В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношение электората: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.В. Отц. М., 2005. - 21 с.

264. Панасюк, А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж / А.Ю. Панасюк. М.: Дело, 1998. - 239 с.

265. Панасюк, А.Ю. Я Ваш имиджмейкер / А.Ю. Панасюк. - М.: Дело, 2003b.-240 с.

266. Панасюк, А.Ю. Термин «имидж» почему говорят неправильно / А.Ю. Панасюк // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: АИМ, 2004. - С. 46-49.

267. Панасюк, А.Ю. Понятие «имидж» в сопоставлении с другими сходными понятиями / А.Ю. Панасюк // Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. - С. 31-50.

268. Панкрухин, А.П. Имидж Москвы: динамика и ресурсы развития / А.П. Панкрухин // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: АИМ, 2004.-С. 108-121.

269. Панкрухин, А.П. Имидж страны / А.П. Панкрухин // Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2005. - С. 103-134.

270. Панферов, В.П. Восприятие и интерпретация внешности людей Текст. / В.Н. Панферов //Вопросы психологии. 1974. - № 2. — С. 59-64.

271. Парсонс, Т., Сторер, Н. Научная дисциплина и дифференциация науки Текст. / Т. Парсонс, Н. Сторер // Научная деятельность: структура и институты / под Ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. -М.: Прогресс, 1980. С. 27-55.

272. Пельц, Д., Эндрюс, Ф. Ученые в организации: об оптимальных условиях для исследований и разработок / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. М.: Прогресс, 1973. - 284 с.

273. Перелыгина, Е.Б. Психология имиджа / Е.Б. Перелыгина. М.: Аспект Пресс, 2002. - 223 с.

274. Перепонов, Ю.П. Здоровье населения — имидж и престиж страны / Ю.П. Перепонов // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. — М.: АИМ, 2004. С. 123-125.

275. Петрова, Е.А. Жеетовые средства педагогического общения / Е.А. Петрова. -М.: МГЗПИ, 1991.

276. Петрова, Е.А. Визуальная психосемиотика общения: автореф. дис. . д-ра психол. наук / Е.А. Петрова. М., 2000. - 46 с.

277. Петрова, Е. А. Знаки общения / Е.А. Петрова. М.: Гном и Д., 2001. - 216с.

278. Петрова, Е. А. Психология имиджа: наука или искусство? / Е.А. Петрова. -М.: АИМ, 2003b.-22 с.

279. Петрова, Е. А. Имидж педагога / Е.А. Петрова. М.: Академия профессионального образования, 2003с. - 213 с.

280. Петрова, Е.А. Имидж Москвы Имидж столицы России / Е.А. Петрова // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. - М.: АИМ, 2004. С. 106-108.

281. Петрова, Е.А. Имидж и его изучение в современной науке / Е.А. Петрова // Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2005.-С. 13-25.

282. Петрова, Е.А. Психология имиджа / Е.А. Петрова. М.: Союз, 2006. - 31с.

283. Петрова, И.И. Половозрастные особенности и динамика визуальной самоподачи образа «Я» у студентов: автореф. дис. . канд. психол. наук / И.И. Петрова. М., 2004. - 22 с.

284. Петровский, В.А. Трехфакторная модель значимого другого / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1991. - № 1. - С. 7-18.

285. Пиз, А. Язык жестов / А. Пиз. Воронеж: МОДЭК, 1992. - 218 с.

286. Пирогова, Л.И. Имидж власти как отражение культуры российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук / Л.И. Пирогова. -М., 2005. 19 с.

287. Пискунова, Т.Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа образовательного учреждения: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.Н. Пискунова. -М., 1998.-21 с.

288. Погребысский, И.Б. Об оценке научных открытий / И.Б. Погребысский // Научное открытие и его восприятие / под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1971. -С. 63-67.

289. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

290. Политическая имиджелогия / под ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006.-276 с.

291. Пономарев, Я.А. Основные звенья психологического механизма творчества / Я.А. Пономарев // Интуиция, логика, творчество. М.: Наука, 1987. -С.5-23.

292. Пономарев, Я.А. Психология творчества / Я.А.Пономарев.- М.: Наука, 1976. 302 с.

293. Попов, С.Б. Просто о сложном / С.Б. Попов // Российская наука и СМИ / под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэр, 2004. -С. 112-117.

294. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия / Г.Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук. К: Ваклер, 2000. 230 с.

295. Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов / Г.Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук, 2001.-254 с.

296. Прихидько, А.И. Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.И. Прихидько. -М., 2006.-29 с.

297. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов; вып. 7 / под ред. С.Р. Микулинского и др.. М.-Л.: ИИЕТ АНСССР, 1979. - 190 с.

298. Проблемы деятельности ученых и научных коллективов; вып. 10 / под ред. С.А. Кугеля. СПб.: СПбГТУ, 1996. - 210 с.

299. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов; вып. 22 / под ред. С.А. Кугеля. СПб.:Изд-во Политехи. Ун-та, 2006. - 231 с.

300. Проблемы научного творчества в современной психологии / под ред. М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1979. 334 с.

301. Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. - 287 с.

302. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.. М.: Педагогика, 1990. - 448 с.

303. Психологические тесты / под ред. А.А. Карелина: в 2-х т. М: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.

304. Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы / под ред. А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина. М.: Изд-во РАГС, 1998.-342 с.

305. Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова.-М.:ЧеРо, 1998.-357 с.

306. Пугачев, В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом / В.П. Пугачев. М.: АспекгПресс, 2001. С. 192-194. - 275 с.

307. Радунский, П.Б. Ведение избирательной компании как форма политической коммуникации / П.Б. Радунский // Политические партии в условиях демократии. С-Пб., 1995.- С. 156.

308. Разу, M.JI. Лямин, A.M., Филиппов, А.В. Менеджмент / М.Л. Разу, A.M. Лямин, А.В. Филиппов. -М.: КноРус, 2008.-472 с.

309. Родионова, А.А. Личностные детерминанты психологической наблюдательности: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.А. Родионова. М., 2001.-21 с.

310. Роко, М. Исследование мотивации творчества у научных работников и изобретателей / М. Роко // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, вып. 7 / под ред. С.Р. Микулинского и др.. М.-Л.: ИИЕТ АНСССР, 1979.-С. 280-282.

311. Романов, К.М. Мышление в структуре межличностного познания: автореф. дис. . д-ра психол. наук / К.М. Романов. М., 1996. - 43 с.

312. Романова, А.В. Влияние визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.В. Романова. М., 2002. - 20 с.

313. Ромашкина, Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: автореф. дис. . канд. психол. наук / Р.Ф. Ромашкина. М., 1995.-20 с.

314. Российская наука и СМИ / под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэра, 2004. - 448 с.

315. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. В 2 т. -М.: Педагогика, 1989.

316. Рубинштейн, С.Л. Память / С.Л. Рубинштейн // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998. - С. 215-233.

317. Русалинова, А.А. Взаимоотношения в производственном коллективе и их совершенствование / А.А. Русалинова. Л.: ЛГУ, 1977. - 198 с.

318. Савин, Е.Ю. Понятийный и мегакогнитивный опыт как основа интеллектуальной компетентности в научной деятельности / Е.Ю. Савин // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 5. - С. 50-69.

319. Саганенко, Г.И., Гаврилушкина, Т.В., Филиппов, А.И., Шазбазова, Н. // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов / Г.И. Саганенко и др., вып. 10 / под ред. С.А. Кугеля. СПб.: СПбГТУ, 1996. - С. 230-236.

320. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. М.: Идея-Пресс, 2002. 355 с.

321. Селье, Г. От мечты к открытию. Как стать ученым / Г. Селье. М.: Прогресс, 1987.-351 с.

322. Сергиенко, С.К. Современные отечественные технологии оценки и развития управленческого персонала / С.К. Сергиенко. — М.: Книжный мир, 2004. -465 с.

323. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2001. - 350 с.

324. Сидоренков, А.В. Психологические особенности доверия дошкольников / А.В. Сидоренков. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. - 254 с.

325. Синяева, И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности / И.М. Синяев. -М.: ЮНИТИ, 1998. 379 с.

326. Скрипкина, Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: автореф. дис. . д-ра. психол. наук / Т.П. Скрипкина. Ростов н/Д., 1998. - 42 с.

327. Совместная деятельность: методология, теория, практика / под ред. К.А. Абульхановой-Славской, A.JL Журавлева, Я.Л. Коломинского. М.: Наука, 1988. — 354 с.

328. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

329. Сойфер, В.Н. Об общих условиях своевременной оценки научного открытия / В.Н. Сойфер // Научное открытие и его восприятие / под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1971. - С. 88-94.

330. Соколова-Бауш, Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте / Е.А. Соколова-Бауш // Мир психологии. 1999. - № 3 (19). С. - 132-139.

331. Сорины, сестры. Истоки имиджа / Сорины, сестры. М.: Гном-пресс, 2000а. - 226 с.

332. Сорины, сестры. Необходимый имидж / Сорины, сестры. М.: Гном-пресс, 2000b. - 220 с.

333. Сорины, сестры. Презентация внешности, или фигура в одежде и без / Сорины, сестры. М.: ГНОМ и Д., 2002а. - 224 с.

334. Сорины, сестры. Язык одежды, или как понять человека по его одежде / Сорины, сестры. М.: ГНОМ и Д, ИКФ ЭКМОС, 2002b. - 224 с.

335. Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1995.-319 с.

336. Социальная психология: Хрестоматия / под ред. Е.П. Белинской, О.А. Тихомандрицкой. -М.: Аспект Пресс, 1999. -476 с.

337. Социальная психология. Энциклопедический словарь / под ред. Ю.М. Кондратьева. М.: ПЕРСЭ, 2005. - 226 с.

338. Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. - 332 с.

339. Социально-психологические проблемы науки / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1973. - 173 е.

340. Социологическая энциклопедия в 2-х т. / под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2003.

341. Степин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. М.: Наука, 2000. -322 с.

342. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: Аспект Пресс, 1999.-367 с.

343. Структура и динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле, С.А. Кугеля. -М.: Прогресс, 1978. 316 с.

344. Суд ас, Л.Г. Научный этос как фактор выживания отечественной науки / Л.Г. Судас // Россия и современный мир. 2002.- № 2. - С. 99-111.

345. Тарасова, С.И. Формирование готовности будущего педагога к исследовательской деятельности в школьной образовательной практике: автореф. дис. . канд. пед. наук / С.И. Тарасова. Ставрополь, 2001. - 22 с.

346. Татаринов, Ю.Б. Проблемы оценки результатов научной деятельности / Ю.Б. Татаринов // Социальная динамика современной науки / под ред. В.Ж. Келле. -М.: Наука, 1995. С. 71-105.

347. Текучева, С.Н. Корпоративный имидж как маркетинговый инструмент повышения конкурентоспособности предприятий на рынке услуг: автореф. дис. . канд. эконом, наук / С.Н. Текучева. Ростов-на-Дону, 2005. - 21 с.

348. Телебаев, Г.Т. Этнический имидж Казахстана / Г.Т. Телебаев // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. - 258-262.

349. Тенищева, В.Ф. Интегративно-контекстная модель формирования профессиональной компетенции: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.Ф. Тенищева. -М., 2008.-47 с.

350. Тихомандрицкая, О.А., Дубовская, Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно потребностной сферы / О.А. Тихомандрицкая, Е.М. Дубовская // Мир психологии,- 1999. -№3 (19). С. 80-90.

351. Трубецкой, А.Ю. Психология репутации / А.Ю. Кошмаров. М.: Наука, 2005.-291 с.

352. Тихомиров, O.K. Психологические исследования творческой деятельности / O.K. Тихомиров. -М.: Наука, 1975. 354 с.

353. Уваров, В.Д. Имидж таписсерии / В.Д. Уваров // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. -350-355.

354. Уитли, Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования / Р. Уитли // Научная деятельность: структура и институты / под ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980.-С. 218-256.

355. Умрихин, В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии / В.В. Умрихин. М.: Наука, 1987. - 204 с.

356. Уткин, Э.А., Кочеткова, А.И. Рекламное дело / Э.А. Уткин, А.И. Кочеткова. М.: ЭКСМО, 1998. - 198 с.

357. Утлик, Э.Л. Личностные основы теории имиджа / Э.Л. Утлик // Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика: материалы третьего Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005.-С. 58-61.

358. Федоркина, А.П., Ромашкина, Р.Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа / А.П. Федоркина, Р.Ф. Ромашкина // Имидж госслужбы: сб. науч. трудов. -М.: Федоров, 1996. С. 56-69.

359. Федоров, И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: автореф. дис. . д-ра. социол. наук / И.А. Федоров. — Тамбов, 1998. 43 с.

360. Федотова, Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение / Л.Н. Федотова. С.-Пб.: Питер, 2003. - 158 с.

361. Фейнберг, Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке / Е.Л. Фейнберг. М.: Наука, 1992. - 435 с.

362. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: Структурно-содержательная характеристика процесса развития личногсти/ Д.И. Фельдштейню М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 2004. — 670 с.

363. Фельдштейн, Д.И. Человек в современной ситуации: тенденции и потенциальные возможности развития / Д.И. Фельдштейн // Мир психологии. -2005.-№ 1(41).-С. 15-24.

364. Фельдштейн, Д.И. Психология развития человека. Т. 1 / Д.И. Фельдштейн.- М.: Моск. псхол.-соц. ин-т. МОДЭК, 2005. 566 с.

365. Фельдштейн, Д.И. Психология развития человека. Т.2 / Д.И. Фельдштейн.- М.: Моск. псхол.-соц. ин-т. МОДЭК, 2005. 456 с.

366. Феофанов, О.А. Агрессия лжи / О.А. Феофанов. — М.: Политиздат, 1987. -319 с.

367. Филиппов, А.В. Психология управленческой деятельности руководителя / А.В. Филиппов. -М.: МИУ, 1980. 76 с.

368. Филиппов, А.В. Психология и этика деловых отношений / А.В. Филиппов. М.: АО «Изд. дом», 1996. - 118 с.

369. Фомин, А.С. О роли научных школ в процессе институциональных изменений российской науки / А.С. Фомин // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов; вып. 10 / под ред. С.А. Кугеля. СПб.: СПбГТУ, 1996. - С. 193-197.

370. Фролов, И.Т., Юдин, Б.Г. Этика науки / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

371. Фуре, Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации: автореф. дис. . канд. психол. наук / Р.Ф. Фуре. М., 1996. - 21 с.

372. Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. М.: Прогресс, 1981.-254 с.

373. Ценностные аспекты развития науки / под ред. В.П. Визгина, М.Б. Туровского, Л.Б. Баженова. -М.: Наука, 1990. 293 с.

374. Человек науки / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1974. - 392 с.

375. Чертыкова, И.П. Представление студентов об имидже преподавателей ВУЗа.: автореф. дис. . канд. психол. наук / И.П. Чертыкова. М., 2003. - 21 с.

376. Чертыкова, И.П. Субъектно-деятельностный подход в понимании имиджа / И.П. Чертыкова // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2004. - С. 72-74.

377. Чечулин, А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого /А.А. Чечулин. Новосибирск: Наука, 1989. - 187 с.

378. Чечулин, А.А. Социальная психология первичного научного коллектива / А.А. Чечулин. Новосибирск: Наука, 1992. - 192 с.

379. Чугунова, Э.С. Социально-психологические характеристики научных сотрудников НИИ и КБ / Э.С. Чугунова // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, вып. 7 / под ред. С.Р. Микулинского и др. М.-Л.: ИИЕТ АНСССР, 1979. - С. 283-288.

380. Чумиков, А.Н. Паблик рилейшнз / А.Н. Чумиков. М.: Дело, 2001. - 200с.

381. Шавердян, Г.М. Функции социальной установки в процессе адаптации личности: автореф. дис. . канд. психол. наук / Г.М. Шевердян. М., 1989. - 20 с.

382. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.-315 с.

383. Шадриков, В.Д. Происхождение человечности / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 2001.-294 с.

384. Шадриков, В.Д. Мир внутренней жизни человека / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 2006.

385. Шадриков, В.Д. Ментальное развитие человека / В.Д. Шадриков. М.: Аспект Пресс, 2007. - 284 с.

386. Шепель, В.М. Секреты личного обаяния / В.М. Шепель. М.: ЮНИТИ, 1997.-357 с.

387. Шепель В.М. Авторский взгляд на имиджелогию. Введение в имиджелогию / В.М. Шепель // Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / под ред. Е.А. Петровой. М.: АИМ, 2005. - С. 50-75.

388. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихирев. -М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 448 с.

389. Шкардун, В.Д., Ахтямов, Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия / В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. -2001. №3. - С. 47-58.

390. Школы в науке / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского и др.. -М.: Наука, 1977.-436 с.

391. Шкопоров, Н.Б., Белопольский В.И. О функциях взора человека в межличностном взаимодействии / Н.Б. Шкопоров, В.И. Белопольский // Вопросы психологии познания и общения. Краснодар, 1985. - С. 185-191.

392. Шмачилина, С.В. Формирование исследовательской культуры социального педагога: автореф. дис. . д-ра пед. наук / С.В. Шмачилина. Тюмень, 2006.-23 с.

393. Шнейдер, Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис, условия становления: автореф. дис. . д-ра психол. наук / Л.Б. Шнейдер. М., 2001.-420 с.

394. Шпалинский, В.В. Психология менеджмента / В.В. Шпалинский. М.: УРАО, 2000. - 285 с.

395. Щелина, Т.Т. Научно-исследовтельская деятельность студентов / Т.Т. Щелина // Молодежь и общество. 2004. - №.4. - С. 70-77.

396. Эббингауз, Г. Смена душевных образований / Г. Эббингауз // Психология памяти. Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. — М.: ЧеРо, 1998.-С. 243-263.

397. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, межличностные отношения / под ред. А.Карелина. М.: ООО «Издательство ACT», 1997.-300 с.

398. Юревич, А.В. Социально-психологический анализ научного и обыденного объяснения: автореф. дис. . д-ра психол. наук / А.В. Юревич. М., 1993.-40 с.

399. Юревич, А.В. Умные, но бедные. Ученые в современной России / А.В. Юревич. М.: Издательский центр научных и учебных программ, Московский общественный научный фонд, 1998. - 197 с.

400. Юревич, А.В. Социальная психология науки / А.В. Юревич. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-352 с.

401. Юревич, А.В. Полифункциональность науки и стратегии ее возрождения в современной России / А.В. Юревич // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения / под ред. Е.В. Семенова, Н.Н. Семеновой, А.В.Юревича. -М.: Логос, 2004. С. 35-47.

402. Юревич, А.В. Науковедческая «башня», или еще раз о предмете и структуре науковедения / А.В. Юревич // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А.Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. М.: Логос, 2005а. - С. 26-42.

403. Юревич, А.В. Расслоение российского научного сообщества / А.В. Юревич // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / под ред. А.Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. М.: Логос, 2005b. - С. 223-243.

404. Юревич, А.В., Цапеико, И.П. Нужны ли России ученые? / А.В. Юревич, И.П. Цапенко. М.: Эдиториал УРС, 2001. - 200 с.

405. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В.А. Ядов // Социальная психология. Хрестоматия / сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. -М.: Аспект Пресс, 1999. С. 416-432.

406. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования / B.C. Ядов. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

407. Яковлев, В.А. Диалектика творческого процесса в науке / В.А. Яковлев. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. 175 с.

408. Янданова, С.А. Внутренний имидж в общей системе имиджа организации / С.А. Янданова // Имиджелогия-2004: состояние, направление, проблемы: материалы второго Международного симпозиума по имиджелогии / под ред. Е.А. Петровой.-М.: АИМ, 2004.-С. 159-161.

409. Ярошевский, М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества / М.Г. Ярошевский // Проблемы научного творчества в современной психологии / под ред. М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1971. С. 204-223.

410. Ярошевский, М.Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы / М.Г. Ярошевский // Социально-психологические проблемы науки / под ред. С.Р. Микулинского- М.: Наука, 1973. С. 174-184.

411. Ярошевский, М.Г. Интернациональное и национальное в развитии научных школ / М.Г. Ярошевский. М.: Наука, 1977. — 34 с.

412. Ярошевский, М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива / М.Г. Ярошевский // Вопросы психологии. 1978. - №. 3. - С. 40-53.

413. Ярошевский, М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль / М.Г. Ярошевский. М.: Наука, 1981.-391 с.

414. Ярошевский, М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию руководства научным коллективом / М.Г. Ярошевский // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. - С. 29-49.

415. Ярошевский, М.Г. Историческая психология науки / М.Г. Ярошевский. -СПб.: изд-во Межд. фонда ист. науки, 1995. 257 с.

416. Ярошевский, М.Г., Карцев, В.П. О ролевой структуре научного коллектива / М.Г. Ярошевский, В.П. Карцев // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов, вып. 7 М.: Наука, 1979. - С. 245-258.

417. Ярошевский, М.Г., Юревич, А.В., Аллахвердян, А.Г. Программно-ролевой подход и современная наука / М.Г. Ярошевский, А.В. Юревич, А.Г. Аллахвердян // Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 3-18.

418. Яхиел, Н. Социология и социальная практика / Н. Яхиел. М.: Наука, 1985.-275 с.

419. Abric, J.-C. L'approche structurale des representations sociales: developpements recents / J.-C. Abric // Psychologie et societe. 2001. - № 4. - P. 81103.

420. Abric, J.-Cl. Methodes d'etude des representation sociales / J.-C. Abric. -Ramonville Saint-Agne: Eres, 2003. 283 p.

421. Affergan, Fr., Borutti, S. Figures de l'humain. Les representations de Г anthropologic / Fr. Affergan., S. Borutti. Paris: Editions de l'Ecole des hautes Etudes en Sciences Sociales, 2003.-249 p.

422. Bachelard, G. La formation de l'esprit scientifique: contribution a une psychanalyse de la connaissance objective / G. Bachelard. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1970. - 318 p. **"*

423. Barron, F. Creative person and creative process / F. Barron. New York: black Veil, 1969.-267 p.

424. Basalla, G. Pop science: the Depiction of Science in Popular Culture / G. Basalla // Science and its public: the changing relationship / Edited by G. Holton, W.A. Blanpied. Dordrecht, Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976. - P. 261-278.

425. Bauer, M.W., Petkova, Kr. Long-term trends in the public representation of science across the "Iron Curtain"- 1946-1995 / M.W. Bauer, Kr. Petkova // Science, Technology and Humain Values. 2000. - Vol. 52. - № 25. - P. 31-51.

426. Beauvois, J.-L., Joule, R.-V., Monteil, J.-M. 20 ans de psychologie sociale experimentale francophone / J.-L. Beauvois, R.V. Joule, J.-M. Monteil. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1998. - 395 p.

427. Bennett, J. The development and use of an instrument to assess students attitudes to study of chemistry / J. Bennett // International Journal of Science Education. -2001. № 23. - P. 833-845.

428. Biagioli, M. Scientific authorship: credit and intellectual property in science / M. Biagioli. London: Batsford, 2003. - 258 p.

429. Blanpied, W.A. Introduction / W.A. Blanpied // Science and its public: the changing relationship / Edited by G. Holton, W.A. Blanpied. Dordrecht, Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976.-P. 13-25.

430. Bloor, D. Sociologie de la logique: les limites de l'epistemiologie / D. Bloor. -Paris: Pandore, 1982. 334 p.

431. Boltanski, L., Maldidier, P. La vulgarisation scientifique et son public / L. Boltanski, P. Maldidier. Paris: Edition de la Maison des sciences de l'Homme, 1977. -97 p.

432. Bonardi, C., Roussiau, N. Les representations sociales: elat des lieux et perspectives / C. Bonardi, N. Roussiau. Sprimont: Pierre Mardaga, 2001.

433. Bonardi, C., Roussiau, N. La theorie des representations sociales chez Serge Moscovivi / C. Bonardi, N. Roussiau // Le Journal des psychologes. 2003. Novembre. — P. 21-25.

434. Bourdoncle, R. Image des enseignants dans les medias / R. Bourdoncle. -Paris: Recherche et formation, 1996. 213 p.

435. Boy, D. Les representations sociales de la science / D. Boy // Science et societe. Cahiers francaises. -2000. № 294. - P. 21-27.

436. Boy, D. Les attitudes du public a l'egard de la science / D. Boy. // L'Etat de Г opinion, SOFRES. Paris: Le Seuil, 2002. - 131 p.

437. Boy, D., Witkovski D. L'opinion des jeunes sur les carrieres scientifiques / D. Boy, D. Witkovski. Paris, le Ministere de l'education nationale, 2001. - 146 p.

438. Boyer, Т., Tiberghien A. Opinion de professeurs et d'eleves sur l'enseignement des sciences physiques au lycee / T. Boyer, A. Tiberghien // Bulletin de l'Union des Physiciens. 1989. - № 712. - P. 305-321.

439. Breakwell, G.M., Robertson T. The gender gap in science attitudes, parental and peer influence / G. M. Breakwell, T. Robertson // Public Understanding of Science. -2001.-№ 10.-P. 71-82.

440. Bulard, M., Leboulenger, S., Taconnet C. Croyons-nous encore au progres? / M. Bulard, S. Leboulenger, C. Taconnet // L' Usine Nouvelle- 2001. № 2766. - P. 2039.

441. Burnett, R. How images think / R. Burnett. Cambridge: Mass, 2004. - 196 p.

442. Callon, M., Latour, B. La sciences telle qu'elle se fait. Antropologie de la sociologie des sciences de langue / M. Callon, B. Latour. Parie: Pandore, 1992. - 327 p.

443. Coenen, H. Recherche-action: rapports entre chercheurs et actcurs / H. Coenen // Revue international de psychosociologie. 2001. - Vol. 7. - № 16-17. - P. 19-32.

444. Cole, St. Merton's Contribution to the Sociology of science / St. Cole // Social Studies of Science. -2004. № 34. - P. 829-844.

445. Cole, St., Cole, J. Social Stratification in Science / St. Cole, J. Cole. Chicago: University Press of Chicago, 1973. - 276 p.

446. Corraze, J. Les communications non-verbales / J. Corraze. — Paris: Presses Universitaires de France. 1996. 272 p.

447. Courtial, J.-P. Analysis of scientists social representations in action based on words associated by scientific articles / J.-P. Courtial // European Review of Applied Psychology. 2002. - № 52. - P. 221-230.

448. Cox, C.M. The early mental traits of three hundred geniuses / C.M. Cox. -Stanford: Stanford Univ. Press, 1926. 185 p.

449. Demarest, J., Allen, R. Body image. Gender, ethnic and age differences / J. Demarest, R. Allen // The Journal of Social Psychology. 2000. - № 140. - P. 465-472.

450. Denis, M. Image et cognition Text. / M. Denis. P.: Presses Universitaires de France, 1989.-326 p.

451. Descamps, M.-A. Le langage du corps et la communication corporelle / M.-A. Descamps. Paris: Presses Universitaires de France. 1993. - 167 p.

452. Dictionnaire de l'Academie francaise / Sous la dir. de D. Moulier. P.: Imprimerie nationale, 2001. - 649 p.

453. Dictionnaire de la psychologie / Sous la dir. de W.D. Frohlich. P.: Librairie Generale Francaise, 1997. - 553 p.

454. Doise, W., Clemence, A., Lorenzi-Cioldi, F. Representations sociales et analyse de donnees / W. Doise, A., F. Clemence. Lorenzi-Cioldi. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1990. - 425 p.

455. Doormant, S.J. Images of science: Scientific practice and the public / S.J. Doormant. Vermont: Gower, 1989. - 269 p.

456. Drouin-Hans, A.-M. La communication non verbale avant la lettre / A.-M. Drouin-IIans. Paris: Editions l'Harmattan. 1995. - 165 p.

457. Dubar, C. La socialization: construction des identities sociales et professionnelles / C. Dubar. Paris: Armand Colin, 2000. - 226 p.

458. Dumas, An.-C., Weil, An. Tutelle et mediation dans l'education scientifique Text. / An.-C. Dumas, An. Weil. Bern: Peter Lang, 1998. - 187 p.

459. Eiduson, B. Scientists: their psychological world/ B. Eiduson. New York: Basic books, 1962. - 226 p.

460. Farr, R. Les representations sociales: la theorie et ses critiques / R. Farr // Bulletin de psychologie. 1992. - № 405. - P. 183-188.

461. Fiske, S., Tajlor, Sh. Social Cognition / S. Fiske, Sh. Tajlor. New-York: Randon House, 1994. - 325 p.

462. Flament, CI. Structure, dinamique et transformation des representations sociales / CI. Flament // In. Abric J.-Cl. (Ed.) Pratiques et representations sociales. -Paris: PUF, 1994.-P. 37-58.

463. Flament, CI. Liberte d'opinion et limite normative dans une representation sociale: le developpement de l'intelligence / CI. Flament // Swiss Journal of Psychology. 1999. -№58. -P. 201-206.

464. Flament, CI., Rouquette, M.-L. Anatomie des idees ordinaires Text. / CI. Flament, M.-L. Rouquette. Paris: Armand Colin, 2003. - 215 p.

465. Fondaments et etapes de la recherche scientifique en psychologie / sous la dir. de M. Robert. Paris: Maloine, 1988. - 369 p.

466. Fournier, M., Derouet, J.-L., Ruano-Borbalan, J.-Cl. Quels savoirs enseigner? / M. Fournier, J.-L. Derouet, J.-Cl. Ruano-Borbalan // Sciences humaines. 2001. - № 121.-P. 105-125.

467. Fox, M. Gender, Family Characteristics, and Publication Productivity among Scientists /М. Fox// Social Studies of Science. -2005. № 35(1). - P. 131-150.

468. Freyssinet-Dominjon, J. Le monde enseignant dans «Le monde de l'educatio»: approche rhetorique de l'image dessinee du professeur J. Freyssinet-Dominjon // Recherche et formation. 1996. - № 21. - P. 23-36.

469. Gauthier, G. La representation des enseignants dans le cinema francais, 19641994 / G. Gauthier // Recherche et formation. 1996. - № 21. - P. 43-56.

470. Gestion de la recherche/ sous la dir. De D. Vinck. Bruxelles: De Boeck-Wesmael, 1991.-451 p.

471. Goglin, L., Swartz, F. A quantitative and qualitative inquiry into attitudes toward scicnce of non-science college students / L. Goglin, F. Swartz // Journal of Research in Science Teaching. 1992. - № 28. - P. 487-504.

472. Gough, H.G., Woodworth, D.G. Stylistic variations among professional research scientists / H.G. Gough, D.G. Woodworth // Journal of psychology. 1960. -Vol. 49.-P. 87-98.

473. Grand dictionnaire de la psychologie / sous la dir. de H. Bloch, R. Chemama et al. P.: Larousse, 1999. - 548 p.

474. Grize, J.-Bl., Verges, P., Silem, A. Salaries face aux nouvelles technologies. Vers une approche socio-logique des representations sociales / J.-Bl. Grize, P. Verges, A. Silem. Paris: editions du CNRS, 1987. - 267 p.

475. Guilford, J.P. The nature of human intelligence N.Y.: Plenum Press, 1967. -188 p.

476. Guimelli, CI. Structures et transformations de representations sociales-Neuchatel: Delachaux et Niestle, 1994. 311 p.

477. Guimelli, CI. L'etude des representations sociales / CI. Guimelli // Psychologie Francaise. 1995. - № 40. - P. 367-374.

478. Guimelli, CI. La deviance vue par les instances chargees du maintien de l'ordre / CI. Guimelli // In J.-Cl. Abric (Ed.) Excusion sociale, insertion et prevention. Saint-AgnerEres, 1996.-P. 125-136.

479. Guimelli, CI., Rouquette, M.-L. Note sur la formalization des schemes etranges dans l'etude des representations sociales / CI. Guimelli, M.-L. Rouquette // Cahiers internationaux de psychologie sociale. 1993. - № 3. - P. 43-48.

480. Havard, N. Student attitudes to studding sciences / N. Havard // Public Understanding of Science. -1996. № 5. - P. 321-330.

481. Hendley, D, Stables, S., Stables, A. Pupil's subject preference at Key Stage in South Wales / D. Hendley, S. Stables, A. Stables // Educational studies. 1996. - № 22. -P. 177-186.

482. Holton, G. L'invention scientifique. Themata et interpretation / G. Holton. -Paris: Presses Universitaires de France, 1982. 281 p.

483. Holton, G. Science en gloire, science en proces. Entre Einstein et aujourd'hui / G. Holton. Paris: Editions Gallimard, 1996. - 345 p.

484. Hombert, J.M. Les revues en sciences humaines et sociales / J.-M. Hombert // Sciences de l'homme et de la societe. 2004. - № 69. - P. 3-9.

485. Images of Science. Scientific Practice and the Public / Edited by S.J. Doorman. Gower: Hants, 1989. - 269 p.

486. Jodelet, D. Les representations sociales / D. Jodelet. Paris: PUP, 1989. - 2741. P

487. Kayfman, G. The explorer and the assimilator. A cognitive style distinction and its potential implication for the innovative problem solving / G. Kayfman // Journal of educational research.- 1979. -Vol. 123.-P. 101-108.

488. Kergoat, D. Division sexuelle du travail et rapports sociaux de sexe / D. Kergoat // H.S. Hirata, F. Laborie, H. Le Doare et D. Senotier (Eds.) Dictionnaire critique du feminisme. Paris: Presses Universitaires de France, 2000. - P. 35-41.

489. Knapp, R.H. Demographic, cultural and personality attributes of scientists / R.H. Knapp, // Scientific Creativity. Its recognition and development / Ed. by C.W.Taylor, F. Barron. -New York -London: Wiley, 1963. P. 205-216.

490. Kirton, M. Adaptors, innovators, and paradigm consistency / M. Kirton // Psychological reports. 1985. - №2. - Vol. 57. - P. 487-490.

491. Lafolette, M.C. Media and Science / M.C. Lafolette // Science, Technology, and Society. An Encyclopedia / S. Restivo (Editor). Oxford: Oxford University Press, 2005.-P. 278-283.

492. Lakatos, J. Falsification and the methodology of scientific research programs / J. Lakatos // Criticism and the growth of knowledge. / Ed. by Im. Lacatos, Al. Musgrave. Cambridge: Cambridge univ. press, 1970. - 179 p.

493. Lameyre, X. L'imagerie mentale / X. Lameyre. P.: Presses Universitaires de France, 1993.-274 p.

494. La communication non verbale / sous la dir. de J. Cosnier, A Brossard. Paris: Delachaux etNiestle. 1984. - 133 p.

495. La dinamique des representations sociales: pourquoi et comment les representations se transforment-elles / sous la dir. de P. Moliner. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 2001. - 303 p.

496. La transmission du savoir comme probleme culturel et identitaire / sous la dir. de M. Kucera, J.-I. Rochex, S. Stech. Prague: Editions Karolinum, 2001. - 267 p.

497. Lemaine, G. La differenciation sociale dans la communaute scientifique / G. Lemaine // Bulletin de psychologie. 1983. - Tome 37. - № 365. - P. 477-486.

498. Lemaine, G., Clemancon, M., Gomis, Al., Pollin, B. Strategies et choix dans la recherche / G. Lemaine et al.. Paris: Mouton, 1977. - 254 p.

499. Lemaine, G., El Nemer, G. Noopolis: les laboratoires de recherche fondamentale: de Г atelier a l'usine / G. Lemaine, G. El Nemer. Paris: Edition de Centre National de la Recherche Scientifique, 1982. - 352 p.

500. Lemaine, G., Lecuyer, В., Gomis, A., Barthelemy, C. Les voies du success: sur quelques facteurs de la reussite des laboratoires de recherche fondamentale en France / G. Lemaine et al.. Paris: Flammarion, 1972. - 297 p.

501. Lemaine, G., Matalon, B. Hommes superieurs, homes infericurs. La controverse sur l'heridite de l'intelligence / G. Lemaine, B. Matalon. Paris: Armand Colin, 1985.-325 p.

502. Leyens, J.-P. Sommes-nous tous les psychologues? / J.-P. Leyens Bruxelles: Magdaga, 1983.-102 p.

503. Le corps et ses discours / Sous la dir. de A.-M. Drouin-Hans. Paris: Editions l'Harmattan. 1995. - 280 p.

504. Les Europeens, la science et la technologie. Sondage d'opinion / Sous la dir. de D. Boy. Paris: Direction Generale de la Recherche, 2001. — 157 p.

505. Littre, P;-E. Dictionnaire de la langue francaise Chicago: Encyclopaedia Britanica, 1982.-624 p.

506. Long, J.S., MacGinnis, R. The Effect of the Mentor on the Academic Career / J.S. Long, R. MacGinnis // Scientometrics. 1985. - Vol. 7. - № 3/6. - P. 255-280.

507. Longman dictionary ofcontemporary interpret / Ed. by M. Rundell. London: Information Services Limited, 1995. - 558 p.

508. Maini, S.M., Nordbeck, B. Critical moments, the creative process and research motivation / S.M. Maini, B. Nordbeck // International social science. 1973. - Vol. 25. -P. 190-204.

509. Mansfield, R.S., Busse T.V. The psychology of creativity and discovery (Scientists and their work) / R.S. Mansfield, T.V. Busse. Chicago: Nelson Hall, 1981. -335 p.

510. Marinacci, L., Gamier, C. Les representations, sociales de la science et de la technologie / L. Marinacci, C. Gamier // Actes de 72 Congres de l'ACFAS. Montreal: Editions de CIRADE, 1992. - P. 82-86.

511. Mariotti, Fr. Theorie structurale des representations sociales et orientation professionnelle: nouvelles methodes pour l'orientation / Fr. Mariotti // Actes du 4 Colloque International de Psychologie Sociale Appliquee. Rennes. 1999. - P. 207-211.

512. Mariotti, Fr. Etudes experimentales des representations sociales de la science et des metiers scientifiques selon le sexe au college et au lycee: memoire de These de doctorat en psychologie / Fr. Mariotti Paris, 2000. - 212 p.

513. McCabe, M.P., Ricciardelli, L.A. Sociocultural Influence on Body Image and Body Changes Among Adolescent Boys and Girls / M.P. McCabe, L.A. Ricciardelli // The Journal of Social Psychology. 2003. - № 143 (1). - P. 5-26.

514. Mechet, Ph., Witkowski, D. Les francais et la recherche scientifique- Paris, SOFRES politiques, le Ministerc de la Recherche de France, 2000.

515. Meiton, R.K. The Sociology of Science / Ph. Mechet, D. Witkowski. -Chicago: University Press of Chicago, 1973. 194 p.

516. Micchielli, L. Sciences dures et sciences molles on t'une demarche commune? / L. Micchielli // La Recherche. № 386. - 2005. - P. 59-62.

517. Mitroff, I. The Subjective Side of Science /1. Mitroff. Amsterdam: Elsevier, 1974.-248 p.

518. Moliner, P. Schemes conditionnels et schemes normatifs / P. Moliner // Bulletin de psychologie 1992. № 405. - P. 325-329.

519. Moliner, P. Images et representations sociales. De la theorie des representations a l'etude des images sociales / P. Moliner. Grenoble: PUG, 1996. - 276 P

520. Moodie, E., Markova, I., Farr, R., Plichtova, J. The meanings of the community and of the individual in Slovakia and in Scotland / E. Moodie et al. // Journal of community and applied social psychology. 1997. - Vol. 7. - P. 19-39.

521. Moscovici, S. Attitudes and opinions / S. Moscovici // Annual Review of Psychology. -1963. № 14. - P. 231-260.

522. Moscovici, S. La psychanalyse, son image, et son public / S. Moscovici. -Paris: PUF, 1961.-288 p.

523. Moscovici, S. Psychologie des minorities actives / S. Moscovici. Paris: Presses Universitaires de France, 1979. - 352 p.

524. Moscovici, S. L'ere des representations sociales / Moscovici // In Doise W., Palmonari A. L'etude des representations sociales. Neuchatel: Delachaux et Niestle, 1986.-P. 34-77.

525. Moscovici, S., Farr, R. Social Representation / S. Moscovici, R. Farr. -Cambridge: Cambridge University Press, 1984. 147 p.

526. Mulkay, M.I. Sociology of Science / M.I. Mulkay. Milton Keynes: Open University Press, 1991.-234 p.

527. Mugny, G., Perez, J. A. Le deni et la raison. Psychologie de Г impact social des minorities / G. Mugny, J.A Perez. Fribourg: Delval, 1986. - 380 p.

528. Nascimento-Schulze, C.M. The Translation of Science to the Public / C.M Nascimento-Schulze // Papers of 6th International Conference on Social Representations. Sterling: Editions of University of Sterling, 2002. - P. 41.

529. Nouvel, P. La science et la metaphore. Introduction a l'idee d'une psychologie de la science: memoire de These de doctorat en philosophic psychologie / Р/ Nouvel. -Bourgogne: Universite de Bourgogne, 1998. 210 p.

530. Olah, A. Creativity and personality variables studies in creativity / A. Olah. -Budapest, 1987.-233 p.

531. Osborne, J., Driver, R, Simon, S. Attitudes to science: issues and concerns / J. Osborne, R. Driver, S. Simon // School Science Review. 1998. - № 79. - P. 27-33.

532. Osborne, J., Simon, S., Collins, S. Attitude toward science a review of literature and its implications / J. Osborne, S. Simon, S. Collins // International Journal of Science Education. 2003. - № 25 (9). - P. 1049-1079.

533. Pell, Т., Jarvis, T. Developing attitude to sciences scales for use with children of age from five to eleven years / T. Pell, T. Jarvis // International Journal of Science Education. 2001. - № 23. - P. 847-862.

534. Perlman, D. Science and the Mass Media / D. Perlman // Science and its public: the changing relationship / Edited by G. Holton, W.A. Blanpied. Dordrecht, Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976. - P. 247-260.

535. Perutz, M.F. La science est-elle necessaire? / M.F. Perutz. Paris: Edition Odile Jacob, 1991.-247 p.

536. Peters, R.S. The concept of motivation / R.S. Peters. London: Macmillan, 1958.-361 p.

537. Piburn, M.D., Baker, D.R. If I were a teacher qualitative study of attitude towards science / M.D. Piburn, D.R. Baker // Science Education. 1993. - № 77. — P. 393-406.

538. Postel-Vinay, 01. Les jeunes et la science: les filles se distinguent / 01. Postel-Vinay // La Recherche. -2002. №. 359. - P. 46-51.

539. Pratiques sociales et Representations / Sous la dir. de J.-Cl. Abric. Paris : Presses Universitaires de France, 1994. - 246 p.

540. Robert, An. Quelques aspects de 1'image des enseignants a travers leure presse syndicate / An. Robert // Recherche et formation. 1996. - № 21.- P. 57-72.

541. Reid, N., Skyabina, E.A. Attitudes towards Physics / N. Reid, E.A. Skyabina // Research in Science and Technological Education. 2002. - № 20. - P. 67-81.

542. Robert, M. Fondament et etapes de la recherche scientifique en psychologie / M. Robert Paris: Maloine, 1988. - 324 p.

543. Roe, An. The Making of a Scientist / An. Roe. New York: Dodd, Mead and Co, 1952.-235 p.

544. Rouquette, M.-L. Une classe de modeles pour l'analyse des relations entre cognemes / M.-L. Rouquette // Guimelli CI. Structures et transformations de representations sociales. -Neuchatel: Delachaux etNiestle, 1994. P. 153-170.

545. Rosenwein, R.E. Social Influence in Science: Agreement and Dissent in Achieving Scientific Consensus / R.E. Rosenwein // The Social Psychology of Science / Edited by W.R. Shadish, St. Fuller. New York: The Guilford Press, 1994. - P. 262-265.

546. Sanchez-Mazas, M., Casini, An. Egalite formelle et obstacles inlormels a l'axention professionnelle: les femmes et l'effet "plafond de verre" / M. Sanchez-Mazas, An. Casini // Information sur les Sciences Sociales. 2005. - Vol. 44. - № 1. - P. 141173.

547. Savoirs et enjeux de 1'interculturel: nouvelles approches, nouvelles perspectives / Sous la dir. de C. Sabatier, J. Palacio. Paris, Budapest, Torino: Ed. L'Harmattan, 2001.-169 p.

548. Schraube, Er. Psychological study of science and technology / Er. Schraube // Science, Technology, and Society. An Encyclopedia / S. Restivo (Editor). Oxford: Oxford University Press, 2005. - P. 424-430.

549. Science and its public: the changing relationship / ed. by G. Holton, W.A. Blanpied. Dordrecht, Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976. - 297 p.

550. Science, Technology, and Society. An Encyclopedia / S. Restivo (Ed.). -Oxford: Oxford University Press, 2005. 482 p.

551. Seiber, S. Scientist's Reponse to Ethical Issues in Research / S. Seibcr // The Social Psychology of Science / Edited by W.R. Shadish, St. Fuller. New York: The Guilford Press, 1994. - P. 286-299.

552. Shinn, Т. Division du savoir et specificite organisationnelle / T. Shinn // Revue francaise de sociologie. 1980. - № 21. - P. 3-35.

553. Shinn, T. Hierarchies des chercheurs et formes des recherches / T. Shinn // Actes de la recherche en sciences sociales. 1987. - № 4. - P. 2-22.

554. Silverston, R. Science and the media: the case of television / R. Silverston // Images of science Scientific. Practice and the Public / Edited by S.J. Doorman. Gower: Hants, 1989.-P. 187-211.

555. Simonton, D.K. Scientific Creativity as Constrained Stochastic Behavior. The Intergration of Product, Person, and Process Perspectives / D.K. Simonton // Psychological Bulletin. 2003. - Vol. 129. - № 4. - P. 475-494.

556. Simpson, R.D., Oliver, J.S. A summary of the major influences on attitudes toward and achievement in science among adolescent students / R.D. Simpson, J.S. Oliver // Science Education. 1990. - № 74. - P. 1-18.

557. Sullerot, Ev. Images des enseignants dans plus de 40 films des annees 19421962 / Ev. Sullerot // Recherche et formation. 1996. - № 21. - P. 37-42.

558. Tafani, Er., Bellon, S., Moliner, P. The role of self esteem in the dynamics of social representations of higher education / Er. Tafani, S. Bellon, P. Moliner // Swiss Journal of Psychology. -2002. № 61(3). - P. 177-188.

559. Tapia, CI. Colloques et societes / CI. Tapia. Paris: Publications de la Sorbonne, 1980.-446 p.

560. Tapia, CI. La forme entiere de l'humaine condition / CI. Tapia // Le Journal des psychologes. Preface. 2003. -Numero special, novembre. - P. 3.

561. Tardif, T.W., Sternerg, R.J. What do we know about creativity / T.W. Tardif, R.J. Sternerg // The nature of creativity. / Ed. by R.I. Sternberg Cambridge: Cambridge univ. press, 1988. - P. 429-440.

562. Taylor, M.C., Socarinen, E. Imageologies: media, philosophy / M.C. Taylo. -London, New York: Routledge, 1994. 341 p.

563. Terman, L.M., Oden, M.H. The gifted child grows up twenty-five years'follow-up a superior group / L.M. Terman, M.H. Oden. Stanford, California: Stanford univ. press, 1948. - 214 p.

564. Tuan, H.-L., Chin, Ch., Shien, Sh.-H. The development of a questionnaire to measure students motivation towards science learning / H.-L. Tuan, Ch. Chin, Sh.-H. Shien // International Journal of Science Education. 2005. - Vol. 27. - № 6. - P. 639654.

565. Tutelle et mediation dans l'education scientifique / sous la dir. d'An. Dumas Carre et An Wcil-Barais. Bern: Peter Lang, 1998. - 184 p.

566. The nature of creativity / Ed. by R.I. Sternberg Cambridge: Cambridge univ. press, 1988.- 157 p.

567. The Social Psychology of Science / Ed. by W.R. Shadish, St. Fuller. New York: The Guilford Press, 1994. - 296 p.

568. Venturini, P. Attitudes des eleves envers les sciences: le point des recherches / P. Venturini // Revue Francaises de Pedagogie. 2004. - № 149. - P. 97-123.

569. Verges, P. Les bases supposees de Г argumentation / P. Verges // J.-B. Grize, P. Verges, Ah. Silem. Salaries face aux nouvelles technologies. Paris: Editions du Centre national de la recherche scientifique, 1987. - P. 117-155.

570. Verges, P. L'evocation de l'argent: Une methode pour la definition du noyau central d'une representation / P. Verges // Bulletin de Psychologie. 1992. - T. XLV. -№405.-P. 203-209.

571. Vinck, D. Sociologie des sciences / D. Vinck. Paris: Armand Colin, 1995. -417 p.

572. Vocabulaire de psychopedagogie et de la psychiatrie de 1'enfant / Sous la dir. de R. Lafon. P.: Presses Universitaires de France, 1963. - 398 p.

573. Vocabulaire de psychosociologie / Sous la dir. de J. Barus-Michel, E. Enriques, An. Levy. P.: Edition-Eres, 2002. - 450 p.

574. Volodarskaya, E. Les tendances actuelles de la psychologie sociale en Russie / E. Volodarskaya // Le Journal des psychologies. 2001. - №192. - P. 71-74.

575. Volodarskaya, E. La Russie: des certitudes d'une psychologie sociale marxiste aux interrogations identitaires / E. Volodarskaya // Les Cahiers internationaux de Psychologie Sociale. 2004. - №62. - P. 43-54.

576. Volodarskaya, E. Russie: psychology of science / E. Volodarskaya // Science, Technology, and Societe // An Encyclopedia / (Ed.) S. Restivo. Oxford: Oxford University Press. - 2005. - P. 478-480.

577. Walberg, H.J. Creativity and talent as learning / H.J. Walberg // The nature of creativity. / Ed. by R.I. Sternberg Cambridge: Cambridge univ. press, 1988. - P. 340

578. Witkowski, D., Mechet, Ph. Les francais et la recherche scientifique / D. Witkowski, Ph. Mechet. Paris: Le Seuil, 2000. - 160 p.

579. Wray, K.B. Rethinking Scientific Specialization / K.B. Wray // Social Studies ofScience.-2005.-Vol. 35.-№ l.-P. 151-164.

580. Zuckerman, H. Attribution of success and failure revisited / H. Zuckerman // Journal of personality. 1976. -Vol. 42. - № 2. - P. 245-287.361.