автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Идея программированного обучения в отечественной педагогике высшей школы, 60-70-е гг. XX века

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Малыхина, Ольга Акимовна, 2002 год

Введение

Глава I. Идея программированного обучения в теоретико-дидактических исследованиях (60 - 70-е гг. XX века)

1.1 Информационный и управленческий подходы к программированному обучению

1.2 Разработка психолого-педагогических основ программированного обучения

1.3 Дидактический статус, признаки, принципы программированного обучения

Глава II. Идея программированного обучения в инновационном опыте совершенствования образовательного процесса в высшей школе

60 - 70-е гг. XX века)

2.1 Разработка теоретико-методических основ программирования содержания образования и процесса его усвоения

2.2 Теоретико-методический опыт использования программированного обучения в системе организационных форм учебного процесса в высшей школе 124 Заключение 142 Библиография 156 Приложение

Введение диссертации по педагогике, на тему "Идея программированного обучения в отечественной педагогике высшей школы, 60-70-е гг. XX века"

Одно из социальных и культурных последствий стремительных технологических перемен последних десятилетий мирового развития - общий кризис систем образования, охвативший сегодня почти все страны мирового сообщества, в том числе и Россию. Главный источник кризиса - неадекватность содержания образования, масштабов и уровня развития образовательных систем постиндустриальному направлению современного цивилизационного развития. Общественное сознание миллионов людей, уровень их профессиональных знаний и навыков, наряду с уровнем общей культуры, не только заметно отстают от темпов развития научно-технического прогресса, но и все менее соответствуют новым условиям жизни человечества вообще. Осуществляемые ныне реформы нацелены на радикальную перестройку образовательных систем, ориентированы на вызовы XXI века: не просто на повышение уровня образованности людей, а на формирование нового типа интеллекта, иного образа и способа мышления, приспособленного к весьма быстро меняющимся экономическим, технологическим, социальным и информационным реалиям окружающего мира.

В наступившем веке образованию придется стать непрерывным процессом, который будет продолжаться в течение всей жизни человека. В условиях непрерывного образования изменится, прежде всего, роль высшей школы.

В качестве основных направлений развития перспективной образовательной модели российской высшей школы признаны гуманизация, гуманитаризация, фундаментализация образования, широкое использование методов инновационного и развивающего обучения, направленных на формирование социальной и профессиональной компетентности, раскрытие творческого потенциала личности, дальнейшие информатизация и компьютеризация образовательного процесса, развитие средств информации и информационных технологий.

В теории и практике российской системы высшего образования накоплен немалый опыт совершенствования образовательного процесса, в том числе его инструментально-технологического обеспечения. В этой связи представляется научно и праксеологически значимыми инновационные поиски отечественной педагогической мысли 60 - 70-х гг. XX века в области программированного обучения, - в современной дидактике высшей школы программированное обучение оценивается как инновационная и перспективная технология.

Данный период характеризуется тем, что в условиях общественно-политической «оттепели» на основе реализации Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы образования в СССР» (1958 г.) начинался процесс реформирования общего и профессионального среднего и высшего образования. Интенсификация теоретических и опытно-экспериментальных исследований в области высшего образования, инновационная практика совершенствования образовательного процесса обусловили становление педагогики высшей школы как самостоятельной отрасли педагогического знания.

Идея программированного обучения рассматривалась в контексте «вызовов» высшему образованию научно-технической революции, резко усилившей процессы обновления научных знаний, рождения новых технологий, непрерывного технического переоснащения производства. К высшей школе предъявлялось требование готовить специалистов, способных видеть перспективу, квалифицированно решать профессиональные задачи научной организации труда и управления в меняющейся обстановке, обладающих высокой профессиональной мобильностью, умеющих самостоятельно, творчески ориентироваться в научно-технической литературе. Программированное обучение оценивалось как главное направление совершенствования учебного процесса в условиях научно-технической революции.

Идея программированного обучения рассматривалась в трудах по проблемам содержания образования, программно-методической работы, методов и организационных форм обучения в вузе (В.К. Бондаренко, Н.Г. Видуев, А.И. Гебос, Е.Я. Голант, Ю.Н. Даденков, Б.С. Данилов, A.M. Дорошкевич, С.И. Зиновьев, Т.А. Ильина, Б.Г. Иоганзен, Е.А. Климов, С.А. Косенкова, Г.А. Коронатов, В.И. Крупич, В.А. Крылова, О.П. Кузьменков, Е.Б. Ложечников, К.Г. Марквард, A.M. Матюшкин, Е.И. Машбиц, М.М. Муканов,

A.В. Нетушил, Н.Д. Никандров, А.В. Никольский, К.А. Норкин, И.Т. Огрод-ников, В.Я. Ожогин, Д.И. Пеннер, В.Г. Плугин, И.Б. Подласый, А.В. Прокофьев, Ш.А. Сихарулидзе, J1.H. Таранов, Г.Л. Таукач, И.М. Тетельбаум, З.С. Харьковский, В.И. Чепелев, Ю.Ф. Чубук, С.Г. Шаповаленко, В.Н. Шило, П.И. Шпилев и др.).

Существенным был вклад ученых — ведущих кибернетиков (А.И. Берг,

B.М. Глушков, Б.В. Гнеденко и др.), педагогов (Г.Н. Александров, С.И. Архангельский, В.А. Артемов, П.Р. Атутов, В.П. Беспалько, A.M. Довгялло, Л.Б. Ительсон, В.П. Мизинцев, А.Г. Молибог, Н.М. Розенберг, Т.И. Ростунов, И.И. Тихонов, П.М. Эрдниев, И.Я. Янсон и др.) в разработку информационного и управленческого аспектов программированного обучения.

Изучением психолого-педагогических проблем программированного обучения занимались психологи (Б.Г. Ананьев, Д.Н. Богоявленский, П.Я. Гальперин, А.И. Гебос, Н.Ф. Добрынин, Н.И. Жинкин, Л.Н. Ланда, Г.С. Костюк, Т.В. Кудрявцев, Н.А. Менчинская, А.И. Раев, Ю.А. Самарин, А.А. Смирнов, Н.Ф. Талызина, З.А. Решетова, П.А. Шеварев, А.Ф. Эсаулов и

ДР-)

Большую теоретическую и практическую ценность представлял опыт разработки дидактических программированных учебных материалов для высшей школы по предметам гуманитарного, особенно инженерного и естественнонаучного циклов (М.М. Альперин, А.А. Аукум, А. Блаус, Л.Я. Бли-вис, М.В. Близниченко, Б.И. Богдашин, Л.Н. Бойко, Н.А. Бражниченко, Е.А. Бурцева, Г.И. Вовченко, Н.И. Воскресенский, Э.С. Гальперина, П.В. Гуляев, В.К. Гурнов, И.А. Данилов, A.M. Дорошкевич, В.И. Дубовская, П.П. Евсеев, А.А. Жуков, А.Г. Калашникова, И.И. Котов, Л.П. Крымова,

B.C. Луковенко, К.Ф. Малявко, Р.К. Мозберг, J1.M. Нахимсон, П.Н. Папуш, Г.Д. Ряховский, А.Я. Савельев, З.Ф. Сурикова, И.Р. Тарнопольский, Н.В. Троицкая, В.Е. Хренникова, Н.Ф. Четвертухин, Э.Э. Шувалова,

C.Л. Эдельман, И.Е. Эпштейн и др.).

Идея программированного обучения характеризовала методические и технологические поиски кафедр и отдельных преподавателей вузов, стимулировала во многих высших учебных заведениях создание специальных дидактических средств для безмашинного и машинного программирования управления образовательным процессом. К началу 70-х гг. интерес к идее программированного обучения и стремление к ее реализации среди педагогов вуза приобрели все более массовый характер — у современников создавалось представление о возникновении целого «педагогического течения» (Т.А. Ильина, Н.И. Жинкин и др.), обладающего своими теоретическими основаниями и технологическими средствами.

Развитие идеи программированного обучения в отечественной педагогике 60 - 70-х гг. XX века специально не исследовалось. Имеется ряд обобщений и оценок историков педагогики (Р.Б. Вендровская, М.Н.Колмакова, З.И. Равкин, Л.А. Степашко, М.Х. Фишбейн, Т.А. Филатова), которые связаны с анализом генезиса общих проблем педагогики, дидактических проблем содержания и процесса обучения в средней общеобразовательной школе.

Так, в коллективной монографии, посвященной истории советской школы и педагогической мысли 60 - 80-х гг., З.И. Равкин отметил, что программированное обучение характеризовало поиски совершенствования учебного процесса на основе кибернетики; указал на проявившуюся в начале 60-х гг. тенденцию абсолютизации программированного обучения, которая вела к подмене педагогики кибернетикой, и которая была «своевременно подвергнута критике», подчеркнул, что тем не менее «дидактика не отказывалась от использования кибернетического аппарата для более глубокого проникновения в сущность изучаемых явлений» [268, с. 239].

З.И. Равкин отметил и то, что, если в начале 60-х гг. ведущей тенденцией было комплексное использование программированного обучения в сочетании с другими техническими средствами обучения (кино, телевидение, звукозапись, элементы вычислительной техники и др.), то по мере накопления инновационного опыта программированного обучения возобладала тенденция углубления разработки его теоретических и общедидактических основ (анализ целей изучения и структуры учебного материала, организация учебной деятельности преподавателя и обучаемых и др.) [268, с. 239].

В «Очерках истории педагогической науки в СССР (1917 - 1980)» Р.Б. Вендровская объясняла актуализацию идеи программированного обучения в 60 - 70-е гг. стремлением дидактов преодолеть недостатки в процессе обучения (усредненность объема знаний, слабое стимулирование познавательной активности учащихся, отсутствие обратной связи и т.д.); указала на то, что разработка идеи базировалась на теории умственных действий А.Н. Леонтьева и П.Я. Гальперина и обосновывалась необходимостью «обеспечить индивидуализацию обучения, повысить познавательную активность школьников, вооружить их необходимым объемом научных и практических знаний в минимальные сроки». Автором было отмечено, что в практике решения комплекса сложных и многоплановых проблем программированного обучения встретились серьезные трудности, связанные с отсутствием обоснованной теории программированного обучения, что приводило «к путанице в терминах и понятиях, к несогласованности теоретических и методических концепций, использованию аппарата, методов и языка точных наук без должного осмысления» [267, с. 122-123].

В кандидатской диссертации М.Х. Фишбейна, посвященной развитию идеи активности учащихся в дидактике средней школы середины 60-х - середины 70-х гг. XX века, разработка вопросов программированного обучения рассматривалась в контексте теории и практики активизации обучения и раскрывалась как одно из ведущих направлений стимулирования и организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся [349].

В диссертационном исследовании Т.А. Филатовой, раскрывающем генезис теории урока в дидактике середины 60-х - середины 70-х гг. XX века, программированное обучение рассматривается в контексте развития теории и практики организационных форм учебного процесса в средней общеобразовательной школе [347].

Как уже выше отмечено, имеющиеся выводы и оценки исследователей относятся к истории программированного обучения в образовательной школе 60 - 70-х гг. XX века, и тем не менее они дают известные ориентиры в изучении генезиса идеи программированного обучения в вузовском образовании этого периода, позволяют представить генезис идеи программированного обучения в высшей школе в общем контексте развития отечественной дидактики рассматриваемого периода.

Итак, отсутствие в историко-педагогической литературе специального целостного исследования развития идеи программированного обучения в теории и практике образовательного процесса высшей школы 60 - 70-х гг. XX века, научное и практическое значение инновационного опыта изучаемого периода для решения современных проблем вузовского образования определили актуальность избранной темы: «Идея программированного обучения в отечественной педагогике высшей школы (60 - 70-е гг. XX века)».

Проблема исследования - изучение генезиса идеи программированного обучения через выявление противоречий и путей их преодоления в исторических условиях рассматриваемого периода: между новым «социальным заказом» высшей школе, обосновывавшимся требованиями научно-технической революции (возросшие требования к усвоению фундаментальных знаний и их творческому применению, к самостоятельности мышления, навыкам самообразования и т.д.) и исторически сложившейся системой высшего образования; между достигнутым уровнем теоретико-методологической разработки идеи программированного обучения и программно-методическим, технологическим обеспечением ее реализации в учебном процессе высшей школы; между концептуальными основами программированного обучения и реальными запросами и возможностями практики высшей школы.

Объект исследования - теория и практика учебного процесса в отечественной высшей школе (60 - 70-е гг. XX века).

Предмет исследования - развитие идеи программированного обучения в педагогике высшей школы рассматриваемого периода.

Цель исследования заключается в исторической реконструкции теоретического и инновационного технологического опыта изучаемого периода в области программированного обучения и определении его научной и практической значимости для современных поисков в области совершенствования высшего образования.

Представленные выше проблема, объект, предмет и цель исследования определили следующие задачи:

1) рассмотреть социокультурный и научно-педагогический контекст развития идеи программированного обучения в педагогике высшей школы рассматриваемого периода;

2) выявить в анализе дидактических и методических исследований и инновационной практики образовательного процесса в высшей школе изучаемого периода теоретический опыт в области программированного обучения и обобщить результаты анализа формировавшейся теории программированного обучения на уровнях методолого-теоретических и теоретико-методических основ;

3) обосновать актуальные для современной теории и практики высшего образования выводы теоретико-конструктивного характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1) идея программированного обучения студентов в педагогике высшей школы периода 60 - 70-х гг. XX века развивалась в контексте социально-педагогических, психолого-педагогических, дидактических концепций и теорий тех лет; в процессе теоретических и опытно-экспериментальных поисков дидактов высшей школы; на базе теоретических исследований в области программированного обучения в средней общеобразовательной школе; оценивалась как ведущее направление повышения эффективности процесса подготовки специалистов в условиях научно-технической революции;

2) развитие идеи программированного обучения происходило под влиянием противоречивых и взаимосвязанных факторов: с одной стороны, официальной политики в области высшего образования, которая обосновывалась «требованиями научно-технической революции» и задачами «развертывания в СССР коммунистического строительства», с другой — нарастанием гуманистических тенденций в педагогике и дидактике, проявлявшихся в рассматриваемый период в ориентациях педагогического сознания на развитие личности студента, его активности, самостоятельности, творчества;

3) сложный и противоречивый процесс развития в педагогической теории и практике высшей школы изучаемого периода идеи программированного обучения, в большей степени носивший характер инновационных поисков энтузиастов, чем апробированных научных обобщений, тем не менее возможно представить как логическое развертывание компонентов теории программированного обучения (базовые идеи, понятийно-терминологический аппарат, совокупность теоретических положений, знания процессуально-технологического плана);

4) научный фонд современных дидактических исследований в области высшего образования может быть обогащен результатами изучения отечественного теоретического и технологического опыта программированного обучения 60 - 70-х гг. XX века, которые могут быть критически-творчески использованы в разработке основных направлений совершенствования образовательного процесса, особенно проблем фундаментализации и информатизации; в создании технологий обучения, ориентированных на развитие интеллектуального потенциала личности студента, способностей самостоятельно приобретать знания, осуществлять разнообразные виды деятельности по обработке информации; в разработке и применении обучающих, тестирующих, диагностирующих методик приобретения, контроля и оценки знаний студентов.

Указанные тезисы получили развитие, конкретизацию и обоснование в диссертационном исследовании.

Методологическую основу исследования составили современные философские, психологические, общенаучные концепции в сфере культуры и образования, историко-педагогические, общепедагогические и дидактические теории; характеристики и оценки исследуемого периода в исторической, социологической, культурологической, историко-педагогической литературе и периодике [72, 185, 199, 260, 233, 327, 328, 348 и др. ]. Мы опирались на методологический опыт исследования генезиса педагогических проблем: принципы социально-культурной обусловленности развития науки и ее саморазвития, единства исторического и логического, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания, цивилизационный, парадигмальный, аксиологический подходы к изучению историко-педагогических явлений и процессов.

В качестве методологического основания исследования отечественной педагогической мысли рассматриваемого периода использовалась концепция Л.А. Степашко о парадигме советской педагогики [326]. Для обобщения и систематизации многообразного эмпирического материала использовались современные представления о структурировании педагогической теории, о системном подходе в педагогике, о гуманистической природе педагогического процесса, о его вариативности.

В исследовании использован комплекс методов: сравнительно-сопоставительный (анализ, синтез, аналогия, актуализация, систематизация, классификация), историко-структурный (выявление основных структурообразующих и системообразующих компонентов изучаемой концепции), конструктивно-генетический (формирование позитивных, актуальных для современной теории и практики обучения выводов на основе изучения генезиса проблемы).

Источниковедческую базу исследования составили: отечественная ис-торико-педагогическая литература, педагогическая периодика и публицистика, литература по истории советской науки и культуры; работы классиков отечественной педагогики; монографии, диссертации, сборники научных статей, посвященные методологическим, общепедагогическим, психолого-педагогическим, дидактическим, историко-педагогическим вопросам; учебники, учебные пособия; материалы архивов: научного архива РАО (фонды НИИ содержания и методов обучения, НИИ теории и истории педагогики), Центрального муниципального архива г. Москвы, научного архива НИИВШ, Государственного архива Хабаровского края; диссертационный фонд Российской государственной библиотеки. Характер архивных материалов - протоколы, стенограммы заседаний, совещаний; инструктивно-распорядительная документация; отчеты по научно-исследовательской работе институтов и их подразделений и т.д. Использовались материалы бесед с преподавателями, работавшими в исследуемый период в вузах г. Хабаровска (Ф.Г. Ва-женина, И.Л. Дулина, А.А. Жуков, B.C. Луковенко, Т.С. Кармакова, A.M. Пе-ченюк, Л.А. Степашко, Р.И. Цветкова). Специфика первоисточников, связанных непосредственно с темой исследования, заключается в том, что они характеризуют генезис идеи программированного обучения как в педагогике высшей школы, так и в дидактике средней общеобразовательной школы.

При определении хронологических рамок исследования мы опирались на результаты изучения генезиса идеи программированного обучения в теории и практике вузовского образования. Актуализация идеи программированного обучения в контексте реформирования высшей школы относится к началу 60-х гг. и связана с идеей «применения кибернетики в обучении». В 60 -70-е гг. идея программированного обучения интенсивно развивалась в психолого-педагогических, дидактических исследованиях и инновационной практике как способная обеспечивать активизацию и рационализацию образовательного процесса путем управления познавательной деятельностью студента, ориентированной на усвоение знаний и интеллектуальное развитие. К началу

80-х гг. идея программированного обучения утрачивает свою актуальность -центр научных исследований и инновационной практики перемещается в область развития творческих исследовательских, конструктивных, проектировочных способностей будущего специалиста, в этой связи актуализируется дидактическая идея проблемного обучения.

Географические рамки исследования. Анализ научно-педагогической мысли, программно-методической работы и практики обучения выполнен на материалах вузов СССР (в том числе вузов г. Хабаровска).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в осуществлении исторической реконструкции дидактической идеи, имеющей существенное значение для теории и практики образовательного процесса в высшей школе. В исследовании впервые:

- специально изучен и проанализирован в контексте развития отечественной педагогики высшей школы генезис идеи программированного обучения в 60 - 70-х гг. XX века; вузовская практика показана в тенденциях ее движения к эффективным технологиям активизации и индивидуализации обучения;

- научно-педагогический опыт в области программированного обучения обобщен на методологическом, теоретическом, процессуально-технологическом уровнях и представлен как целостная концепция, обогащающая научный фонд современных исследований по проблемам гуманизации, фунда-ментализации, информатизации и компьютеризации образовательного процесса в вузе;

- в анализе генезиса идеи программированного обучения эксплицированы общедидактические принципы активности и самодеятельности, дифференциации и индивидуализации; пополнен понятийно-терминологический аппарат дидактики; установлена значимость теории информации для программирования содержания образования, теории управления - для программирования содержания и процесса обучения;

- в научный оборот введены ранее не использованные материалы.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в историко-педагогических исследованиях в области дидактики высшей школы; в теоретических исследованиях проблем индивидуализации и дифференциации образовательного процесса, проектирования и структурирования образовательного материала, совершенствования системы методов и организационных форм обучения, диагностики усвоения знаний и личностного развития; в разработке в высших учебных заведениях опытно-экспериментальных программ и проектов, в инновационных поисках технологий обучения, адекватных современным задачам и основным направлениям развития высшего образования.

Достоверность исследования обусловлена тем, что использован обширный массив первоисточников; историко-теоретический анализ опирается на современную методологию историко-педагогических исследований; методы исследования адекватны его целям и задачам.

Апробация и внедрение полученных в ходе исследования результатов осуществлялась в выступлениях на научных конференциях преподавателей Хабаровского государственного педагогического университета (1997 — 2002 гг.), на международной научной конференции «Эволюция и революция: опыт мировой и российской истории» (Хабаровск, сентябрь 1997 г.); на научных семинарах кафедры педагогики Хабаровского государственного педагогического университета; путем публикаций научных статей.

Работа выполнена в контексте историко-педагогических исследований научной школы доктора педагогических наук профессора ХГПУ Степашко Лилии Анатольевны.

Цель, задачи исследования, его логика определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период 60 - 70-х гг. XX века в истории отечественной педагогики высшей школы представляется плодотворным этапом научной разработки и реализации идеи программированного обучения. Анализируемая идея развивалась в характеризуемый период как сложный синтез социально-педагогических, общенаучных, общепедагогических, психолого-педагогических, дидактических и методических представлений и подходов; результатов теоретических и опытно-экспериментальных дидактических и методических исследований, передовой педагогической практики.

В качестве идеологического фактора развития идеи программированного обучения выступали партийно-государственные документы в области образования. В контексте их требований к подготовке кадров в условиях «развитого социализма» и научно-технической революции программированное обучение рассматривалось как способное обеспечивать в образовательном процессе формирование у студентов высокой профессиональной мобильности, умения самостоятельно ориентироваться в обширной научно-технической литературе, готовности к научной организации труда, к управлению социальными и производственными процессами.

Весомым фактором в разработке в анализируемый период теоретических вопросов программированного обучения явилось развитие научных знаний в области кибернетики, математики, логики, статистики, психологии. Идея «применения кибернетики в обучении» обусловила рассмотрение образовательного процесса с точки зрения теории информации и теории управления. Психологические концепции умственной деятельности интерпретировались в качестве научного обоснования программирования процессов усвоения знаний и интеллектуального развития.

На интенсивность научных поисков в области программированного обучения влияло общее состояние педагогических знаний, в том числе активная разработка вопросов методологии педагогики, методики педагогических исследований, системно-структурного подхода к рассмотрению педагогических явлений и процессов.

Существенным фактором развития идеи программированного обучения студентов было становление педагогики высшей школы в самостоятельную область педагогической науки: определение предмета, основных задач, принципов и круга решаемых проблем; выделение специфики педагогики высшей школы в целях образования (подготовка специалистов высшей квалификации), в профиле образования (специализация), в объекте педагогического воздействия (взрослые люди), в разнообразии учебных предметов, в применении различных форм и методов обучения.

Процесс развития идеи программированного обучения в педагогике высшей школы был детерминирован такими факторами, как логика развития отечественной дидактической мысли, логика саморазвития практики образовательного процесса, которые все в большей мере выходили на идеи гуманизации образовательного процесса высшей школы, на ценности образования как саморазвития, самоопределения, самообразования личности.

Характерная черта развития педагогической теории высшей школы изучаемого периода - стремление от эмпирического накопления знаний о педагогическом процессе подняться до уровня их интеграции и систематизации, совместить положения и выводы, полученные при изучении различных аспектов педагогического процесса в целостную картину. В таком плане идея программированного обучения студентов, разрабатывавшаяся в контексте теоретических исследований и ориентировавшаяся на системно-структурный подход, приобретала методологическое значение, оказывая глубокое влияние на разработку конкретных дидактических проблем, вопросов методики преподавания фундаментальных и профессиональных дисциплин в вузах.

Идея программированного обучения студентов формировалась в контексте наметившегося в педагогике тех лет исследовательского направления - «общей теории учебного процесса» (М.А. Данилов), базировалась на достижениях теоретического и практического опыта программированного обучения учащихся в общеобразовательной школе, переосмысливая его с учетом специфических особенностей процесса обучения в вузе (целевых установок, содержания образования и др.).

Теоретиками программированного обучения был проявлен интерес к зарубежному опыту, особенно к психологическому аспекту программированного обучения. Несмотря на то, что в анализе и оценке концепций зарубежных ученых отчетливо проявлялась «свойственная советской педагогической парадигме непримиримость к буржуазной идеологии» (JI.A. Степашко), тем не менее изучение результатов зарубежных теоретических и прикладных исследований расширяло содержательно-смысловое поле поисков отечественных ученых. Изучение зарубежного опыта разработки психологических основ программированного обучения (бихевиоризм, гештальт-психология), несомненно, способствовало видению проблемы в контексте развития психологической науки, обогащало концептуально и технологически исследовательские поиски как психологически обоснованного, рационального управления учебным познанием.

Динамика теоретических и процессуально-технологических исканий в области программированного обучения была обусловлена рядом противоречий, прежде всего между «социальным заказом» (требованием партийно-государственной политики к высшей школе) и наличным состоянием системы высшего образования. В ряду противоречий педагогического сознания изучаемого периода следует выделить, с одной стороны, ориентации на социалистический тип личности, формирование у студентов единого коммунистического мировоззрения, с другой - ориентации на гуманистические ценности и установки, на развитие личности как индивидуальности. В качестве внутренних противоречий образовательного процесса отметим его «информационный» характер в ущерб развивающему, противоречия между традиционными методами обучения и необходимым объемом знаний, подлежащих усвоению студентами; между фронтальным характером изложения знаний и индивидуальным их усвоением; между постоянным ростом объема научной информации и ограниченным временем, которое общество может выделить на обучение в учебных заведениях.

Если противоречия мировоззренческого плана порождали идеологизацию педагогических поисков, то выявление противоречий образовательного процесса способствовало продвижению теоретической мысли и процессуально-технологического знания. В разработке идеи программированного обучения актуальные для совершенствования образовательного процесса проблемы оптимизации, рационализации и алгоритмизации приобретали новые смыслы: обеспечение результативности обучения на основе детального программирования целей и их реализации, оптимального программирования (алгоритмизации) содержания и его усвоения в четкой организации познавательной деятельности студентов.

Значительный и разнообразный теоретический и практический опыт в области решения проблем программированного обучения, безусловно несущий отпечаток официальной идеологии и вместе с тем имеющий несомненную научную ценность, возможно в процессе его анализа и обобщения реконструировать в определенную совокупность педагогических знаний, структурированную адекватно структуре педагогической теории (исходные базовые концепции, понятийно-терминологический аппарат, основные теоретические положения, знания процессуально-технологического характера).

Так, при всем многообразии исследовательских поисков теоретического и методологического плана выявляются предстающие на различных уровнях осмысления, в зависимости от ценностной педагогической ориентации исследователя, общие исходные позиции:

- принятие «официальных» идеологических установок на «социальный заказ» высшему образованию; ориентация на марксистско-ленинскую диалектику как «всеобщую методологию науки», «связь науки, производства, образования с практикой коммунистического строительства, политикой КПСС»;

-направленность образовательного процесса в вузе на «всестороннее и гармоническое развитие личности» как цель коммунистического воспитания, которая конкретизировалась в задачах, связанных с уровнем профессиональной подготовки специалиста, формированием качеств социалистической личности (коммунистические идеалы и ценности, патриотизм, интернационализм, коллективизм, коммунистическое мировоззрение, убежденность и преданность «делу коммунизма»), и вместе с тем ориентированных на развитие индивидуальности, самовоспитание;

- акцентация в содержании образовательного процесса целевой установки на основательное усвоение фундаментальных научных знаний, профессиональных умений и навыков, включая умения и навыки учебного и научного исследования и его организации;

- ориентация в организации образовательного процесса на «закон развития активности и самостоятельности учащихся в их познавательной деятельности» (М.А. Данилов); фундаментальные положения о логике образовательного процесса; о соответствии логической структуры учебного материала познавательным возможностям студентов; о взаимообусловленности их репродуктивной и творческой деятельности; о диалектическом сочетании целенаправленности и строгой последовательности в организации обучения с побуждением активности обучаемых и созданием условий для самостоятельной деятельности коллектива студентов и каждого студента в отдельности; о взаимодействии руководства преподавателя и самостоятельной деятельности студентов.

В качестве общенаучного теоретического источника исследовательских поисков использовались кибернетические теории информации и управления.

Понятийно-терминологический аппарат исследования характеризовался широким применением (в их педагогической интерпретации) терминов, заимствованных из других областей научного знания: из кибернетики («информация», «информационные процессы», «управление», «регулирование», «обратная связь», «внешняя обратная связь», «внутренняя обратная связь» и др.), из теории алгоритмов («программирование», «алгоритм», «линейная программа», «разветвленная программа», «комбинированная программа», «шаг программы», «цикл программы» и др.).

Понятие «программирование», использовавшееся в программном управлении, по отношению к учебному процессу трактовалось как методика создания программы, управляющей учебной деятельностью обучаемых в процессе решения ими познавательных задач, и в рассматриваемом контексте являлось новым.

Под «информацией» понимались любые сведения, данные, являющиеся объектами передачи, хранения и переработки. Деление информации на «основную» («содержательную»), «вспомогательную» («базисную»), «избыточную» (В.П. Беспалько) определяло новый подход к дифференциации учебного материала, ориентированный на выделение главного и на обеспечение с помощью «вспомогательной» и «избыточной информации» его усвоения. Содержательная сторона информационных процессов давала представление о качественных и количественных характеристиках самой информации («чему учить?»), функциональная сторона - о соответствии методов осуществления информационного процесса познавательным возможностям «обучающейся системы» («как учить?»).

Понятие «управление» в процессе обучения определялось как действия и указания педагога: непосредственные (устная или письменная речь) и производимые посредством различных средств (учебные пособия, лабораторные приборы, радио, телевидение и др.), и различалось с понятием «регулирование», которое предполагало перестройку системы и методов обучения, изменение объема и характера знаний, замену средств обучения, темпа обучения и т.д. В понятийный аппарат науки вводились видовые по отношению к понятию «управление» понятия: «разомкнутое управление», «цикличное управление», «смешанное управление», «жесткая стратегия», «гибкая стратегия».

Понятие «разомкнутое управление» связывалось с частичным слежением за «выходными характеристиками» обучающегося в процессе ее деятельности, «цикличное управление» - с постоянным (каналом как прямой, так и обратной связи). Управление процессом, осуществляемое на одном этапе по разомкнутой схеме, на другом - по цикличной, характеризовалось понятием «смешанное управление».

Понятие «обратная связь», пришедшее в программированное обучение из области автоматического управления и неоднозначно трактовавшееся в кибернетике, применительно к учебному процессу определялось как получение информации о соответствии выполняемого действия заданному. Понятие «внешняя обратная связь» использовалось при подаче информации о ходе усвоения учебного материала преподавателю или кибернетической машине, которые в зависимости от поступивших сведений регулируют подачу дальнейшей информации, определяют систему последующих действий студентов; понятие «внутренняя обратная связь» подразумевало подачу информации студенту о степени усвоения им учебного материала и сообщение ему команд — указаний о дальнейшей работе в зависимости от результатов его ответа. Понятия «положительная обратная связь», «отрицательная обратная связь» применялись при позитивном или негативном истолковании действий обучаемого. Появление понятий: «информационная обратная связь», «обу-* чающая обратная связь», «решающая обратная связь», «результативная обратная связь» объяснялось разновидностью применяемых средств программированного обучения и различным характером программированных текстов. Понятие «основная (организующая) обратная связь» связывалось с контролем в процессе обучения, понятие «вспомогательная (ориентирующая) обратная связь» отражало косвенные признаки состояния «обучающейся системы» (состояние аудитории, реакции студентов, их внимание, рассеянность и т.п.).

Ключевое в процессуально-технологическом аспекте идеи программированного обучения понятие «обучающая программа» формулировалось как точное описание целей обучения, всех этапов пути и средств достижения этих целей (количество и качество знаний, умения и навыки, которые приобретаются в процессе обучения; последовательность, дозы, средства передачи информации обучаемому и от него; конкретные действия обучаемого и преподавателя в процессе обучения). Понятия «контролирующая программа», «программа закрепления» связывались с программированием только контроля усвоения.

Понятийно-терминологический аппарат программированного обучения пополнялся в процессе классификации обучающих программ: по профилю обучения; по степени массовости применения; по овладению определенным видом деятельности; по методическому назначению, по каналам прямой связи; по каналам обратной связи, по применению технических средств, по месту применения; по используемым источникам информации, по отношению к другим обучающим программам, по способу программирования. Термин «линейная программа» относили к детально разбитому на мелкие порции учебному материалу, термин «разветвленная программа» — к менее детально расчлененному материалу, выполнение действий по усвоению которого происходит только методом выбора. Понятие «комбинированная программа» предполагало изучение учебного материала на отдельных этапах либо по линейной, либо по разветвленной схеме.

Понятие «обучающая программа» конкретизировалось через понятия: «шаг программы», «кадр программы», «цикл программы», которые трактовались неоднозначно.

В совокупности теоретических выводов и обобщений в области программированного обучения выделялись прежде всего трактовки вопроса о сущности этого феномена. Попытки определить роль и место программированного обучения в системе педагогического знания обнаруживали широкий разброс мнений. Еще больше разногласий возникало в определении особенностей этого дидактического феномена. В обобщении отрефлексированных его признаков «программированное обучение» предстает как комплексный дидактический феномен, в котором гуманистическая (человекообразующая) функция образования обеспечивается на основе управления как регламентации взаимодействия субъектов образования.

В сопоставлении программированного обучения с традиционным и инновационными для тех лет (проблемным, автоматизированным, алгоритмизированным) видами обучения формировалось представление о том, что программированное обучение, реализуемое в традиционном обучении, способствует более эффективной организации самостоятельной работы; оно может включать элементы проблемного обучения и в традиционном обучении использоваться наряду с ним; в то же время, именно программированное обучение наиболее оптимально в организации самообучения как усвоения-развития, включение в программированные учебные пособия элементов проблемного обучения способствует процессам усвоения — творческого развития.

Вопрос о принципах программированного обучения рассматривался на базе дидактического знания и наличного опыта программированного обучения. Принципы программированного обучения включались в систему общедидактических принципов и рассматривались в единстве с ними. Принципы активности и сознательности, наглядности, связи теории с практикой, систематичности и последовательности, индивидуального подхода в обучении, доступности и прочности усвоения знаний оценивались как наиболее значимые для программированного обучения. В силу ориентации программированного обучения на самостоятельную работу студентов, особое внимание уделялось принципу индивидуализации обучения, который уточнялся выделением макро- и микроадаптации процесса обучения.

В качестве принципов собственно программированного обучения формулировались следующие: иерархия управляющих устройств, циклический характер информационных связей, шаговая подача учебного материала, индивидуальный темп в обучении, использование специальных средств обучения.

Базовой основой программирования содержания образования являлась теория информации. В ряду вопросов программирования содержания образования рассматривался вопрос о содержании учебного материала с точки зрения его возможностей и особенностей программирования. Общепризнанным было положение о том, что наиболее «подходящими» в этом отношении являются предметы естественно-математического и технического циклов, что касается гуманитарных учебных дисциплин, то их возможности ограничиваются трудностями подготовки содержания учебного предмета для его программирования. Как в естественных и технических, так и в гуманитарных дисциплинах применение программированного обучения или его элементов связывалось с теми из них, или с курсами, которые можно было считать установившимися. Исследованиями ученых были установлены характеристики образовательного материала, общие условия программирования содержания образования с точки зрения усвоения знаний.

В качестве базовой основы программирования процесса обучения использовались концепции психологии умственной деятельности («теория поэтапного формирования умственных действий», «ассоциативно-рефлекторная теория»).

Исходная теоретическая установка заключалась в положении о том, что программирование обучения есть единство процесса усвоения знаний и процесса умственного развития обучающихся. Особое внимание обращалось на программирование самостоятельной познавательной деятельности студентов, в процессе которой происходит усвоение — интеллектуальное развитие.

Необходимым условием реализации потенциальных возможностей программированного обучения считалось создание таких печатных и технических средств программированного обучения, при разработке которых должны быть использованы основные проверенные на практике положения теории и методики программированного обучения и разработанные на их основе педагогические требования к этим новым учебным средствам («программированные учебники», «программированные пособия», «технические средства программированного обучения»).

Существенный вклад в развитие идеи программированного обучения на процессуально-технологическом уровне - разработка концепции «обучающих программ»: выделение характерных признаков, создание классификации, определение критериев выбора «вида обучающей программы» с целью программирования того или иного учебного материала, постановка проблемы описания конечных и промежуточных целей обучения. «Обучающая программа» рассматривалась как основа, «ядро» программированных учебных пособий.

В ряду теоретико-методических вопросов создания «программированных пособий» и «технических средств программированного обучения» наиболее разработанными были вопросы о функциях, выполняемых ими в процессе обучения; о требования, предъявляемых к ним; о характеристиках их структурных элементов, количество которых варьировалось в зависимости от типа пособия и конструкции «программированного устройства». Отличия «программированных технических средств» (наибольшее распространение получили «приборы», применяемые для контроля знаний: «контролеры», «репетиторы», «экзаменаторы») от применявшихся ранее технических средств усматривались в индивидуализации учебного процесса и в осуществлении его в соответствии с принципами программированного обучения. Общепринятой классификации технических средств программированного обучения не сложилось, не было и твердо установившейся терминологии в их названии.

Создание технических средств программированного обучения в основном происходило по двум направлениям: конструирование «обучающих машин» индивидуального пользования разного дидактического назначения и различной степени технической сложности и разработка технических комплексов, так называемых «автоматизированных классов». Положительный эффект организации «автоматизированных классов» связывался с интенсификацией учебной деятельности преподавателя и студента, подъемом производительности труда с помощью интереса, соревнования, товарищеской взаимопомощи.

Обобщение инновационного опыта программированного обучения в аспекте методики организации учебного процесса в вузе приводило к следующим выводам. Особенность теоретических занятий (лекции, семинары, коллоквиумы) в условиях программированного обучения в вузе заключалась в четкой дифференциации структуры занятия, а также в том, что придавалось важное значение предварительной подготовке студентов к занятию, контролю за результатами усвоения знаний, заключительному обсуждению итогов самостоятельной работы с обучающей программой. В условиях программированного обучения роль лекции не снижалась, но существенно перераспределялось время на лекции, семинары и лабораторно-практические занятия в пользу последних. В тех вузах, где был накоплен опыт программного управления в каждой из организационных форм вузовского обучения, осуществлялась как наиболее рациональная организация учебного процесса в виде учебных циклов, каждый из которых состоял из последовательно применяемых элементов: лекций, практических занятий, контрольного зачета и завершаемого цикл семинара. Основной дидактический смысл программированного обучения усматривался в рациональной организации самостоятельной работы студентов.

Идея программированного обучения реализовывалась во всех формах организации учебного процесса в высшей школе. Попытка обособить программированное обучение от существующих форм учебного процесса и даже заменить существующий процесс оказалась несостоятельной. Программированное обучение лишь включалось в общий учебный процесс в виде отдельных элементов. Методы программированного обучения и контроля широко использовались не только в основных формах организации учебного процесса студентов очного отделения, но и в системе заочного образования. Наибольшие возможности реализации идея программированного обучения получила в той части учебного процесса, которая была связана с контролем за работой и знаниями студентов - текущий контроль, промежуточные проверки (чаще всего контрольные работы), итоговые экзамены или зачеты.

Выполненный нами анализ реализации идеи программированного обучения на региональном уровне (вузы г. Хабаровска) подтверждает общий вывод о том, что идея программированного обучения в вузах страны не только вошла в сознание научно-педагогического сообщества изучаемого периода, но и обрела ее носителей в лице преподавателей-энтузиастов. Она активизировала пересмотр бытовавших установок на традиционную организацию образовательного процесса; стимулировала создание программированных учебных пособий, прежде всего по естественнонаучным и техническим учебным дисциплинам, что позволяло совершенствовать управление познавательной деятельности студентов, рационализировать их учебный труд. В инновационных поисках вырабатывалась методика организации учебного процесса в условиях программированного обучения.

Анализ теории и практики образовательного процесса обучения в вузе периода 60 - 70-х гг. XX века, выполненный в аспекте генезиса идеи программированного обучения, позволяет утверждать, что педагогической мыслью тех лет был внесен существенный вклад в разработку дидактических теорий содержания образования и процесса обучения. Ценность этого вклада усматривается в том, что в дидактике утверждалась на теоретическом и процессуально-технологическом уровнях идея управления образовательным процессом путем программирования содержания образовательного материала и программирования познавательной деятельности, ориентированной на единство процессов усвоения-развития. Существенно значимым представляется и то, что обретала новое научное обоснование и реальные инновационные технологические решения вечно актуальная идея рационального сочетания в обучении педагогического руководства и самостоятельной работы.

В аспекте современных проблем гуманизации, фундаментализации, информатизации высшего образования, внедрения в него систем дистанционного обучения на основе информационных и коммуникационных технологий теоретический и практический опыт рассматриваемого периода в области программированного обучения заслуживает основательного изучения и критически-творческого использования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Малыхина, Ольга Акимовна, Хабаровск

1. Аксенов В.И. Республиканский семинар в Ташкенте // Вестник высшей школы. 1967. - №2.

2. Активно развивать вузовскую дидактику: Тез. докл. третьего пленума науч. метод, совета // Вестник высшей школы. 1969. - №3. Актуальные проблемы программированного обучения (редакционная статья) // Советская педагогика. — 1966. - №1.

3. Александров Г.Н. Некоторые понятия кибернетики и программированное обучение: Доклад на Всесоюзной конференции по программированному обучению и применению технических средств. — Куйбышев, 1966.

4. Александров Г.Н. О некоторых вопросах программированного обучения. — Куйбышев, 1965.

5. Александров Г.Н. Разумно сочетать новое с традиционным // Вестник высшей школы. 1964. -№4.

6. Алексеев Н.Г. Правомерен ли «алгоритмический» подход к анализу процессов обучения // Вопросы психологии. 1963. - №3.

7. Алякринский Б.С. Некоторые проблемы программированного обучения в аспекте психологии // Вестник высшей школы. 1964. - №7.1.. Ананьев Б.Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний // Вестник высшей школы. — 1972. — №7.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

9. Анисимов Б.В. Что мы видели в учебных заведениях США // Вестник высшей школы. 1965. - №5.

10. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении: Материалы лекции, прочитанной на факультете программированного обучения в Политехническом музее. — М., 1968.

11. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М., 1974.

12. Архангельский С.И. О некоторых новых формах учебного процесса // Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. М., 1965.

13. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Принцип информационных ограничений в обучении // Программированное обучение. — М., 1970.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. М., 1977.

15. Белкин Е.Л. и др. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Ярославль, 1974.

16. Белопольская А.Р. Опыт применения обучающих алгоритмов // Вестник высшей школы. 1963. - №6.

17. Берг А.И. Вступительное слово на открытии Юбилейной сессии Научного совета по комплексной проблеме «Кибернетика АН СССР» (12 декабря 1967 г. // Кибернетика и научно-технический прогресс. — М., 1968.

18. Берг А.И. Кибернетику на службу коммунизму //. Кибернетику - на службу коммунизму. - Л., 1961. - Т. 1.

19. Берг А.И. Первый факультет программированного обучения открыт // Вестник высшей школы. — 1965 — №11.

20. Берг А.И. Состояние и перспективы программированного обучения. -М., 1966.

21. Берг А.И., Тихонов И.И. Проблемы программированного обучения // Программированное обучение. Л., 1968.

22. Беспалько В.П. Дидактические основы программного управления процессом обучения: Автореф. . докт. пед. наук. М., 1968.

23. Беспалько В.П. Каковы же наши принципиальные возможности? // Вестник высшей школы. — 1965. — №9.

24. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования? // Педагогика. 2001.-№9.

25. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшего образования. -Рига, 1972.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем). Воронеж, 1977.

27. Беспалько В.П. Персонифицированное образование // Педагогика. — 1998.-№2.

28. Беспалько В.П. Принципы программированного обучения / Сб. Применение технических средств и программированное обучение в средней школе. Новосибирск, 1965.

29. Беспалько В.П. Проблематика и материалы к исследовательской работе по программированному обучению: Материал к IV Всероссийской конференции по программированному обучению и применению технических средств. М., 1965.

30. Беспалько В.П. Программированное обучение: дидактические основы. -М., 1970.

31. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

32. Беспалько В.П. Что такое программированное обучение // Народное образование. 1963. - №5.

33. Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М., 1963.

34. Бирилко Ю.И., Сабурова Г.Г. Реализация некоторых психологических принципов в обучающих машинах в США // Вопросы психологии. -1962.-№4.

35. Бирюков Б.В., Спиркин А.Г. Философские проблемы кибернетики // Вопросы философии. 1964. - №9.

36. Бобнева М.И. О взаимодействии человека и техники (Некоторые теоретические и методологические проблемы инженерной психологии): Автореф. . канд. философск. наук.-М., 1965.

37. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. — М., 1959.

38. Бондаренко М.А. Дидактические основы организации программированного контроля знаний студентов (на материале курса общей физики технического вуза): Автореф. . канд. пед. наук. — М., 1972.

39. Борисов И.В. Исследование эффективности использования средств программирования при обучении в вузе (на примере изучения электротехники): Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1972.

40. Бражниченко Н.А., Ершов Г.М., Ушакова Г.Н. К созданию программированных учебников по высшей математике и теоретической механике: Доклад на I Всесоюзной конференции по программированному обучению. J1., 1966.

41. Браславский И.Я. О некоторых зарубежных концепциях программированного обучения // Вестник высшей школы. 1965. — №2.

42. Браславский И.Я. Ученые обсуждают, делятся опытом (с первой Все-украинской конференции по программированному обучению) // Вестник высшей школы — 1964. №2.

43. Бугаева Г.Н., Петров С.В. Учебное пособие по общей и неорганической химии с использованием методов программированного обучениядля студентов первого курса) / Под. ред. проф. Г.П. Хомченко. М., 1970.

44. Вайсбурд Ф.И. Методика составления программированных пособий // Программированное обучение и использование средств в учебном процессе. М., 1966.

45. Видуев Н.Г. Некоторые вопросы программированного обучения в высших технических учебных заведения // Программирование обучения в техническом вузе. Киев, 1965.

46. Видуев Н.Г. Некоторые вопросы теории и методики // Вестник высшей школы. 1964. - №3.

47. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

48. Винер Н. Творец и робот. М., 1966.

49. Володин Н.В. Поспорим о некоторых формулировках // Вестник высшей школы. 1966.-№ 5.

50. Вопросы алгоритмизации и программирования обучения / Под ред. Л.Н. Ланда.- М., 1973. Вып. 2.

51. Вопросы алгоритмизации и программирования обучения / Под ред. Л.Н. Ланда.-М., 1969.

52. Вопросы дидактической и экономической эффективности программированного обучения. Критерии и методы ее оценки. Методика эксперимента по программированному обучению / Под ред. И.И. Тихонова. -М., 1969.

53. Вопросы программированного обучения / Под ред. В.Г. Миленина. -Киев, 1963.

54. Вопросы программированного обучения: Научно-методический сборник. Киев, 1962.

55. Всероссийская конференция по применению технических средств и программирования // Вестник высшей школы. 1963. — №11.

56. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения: Материалы лекций, прочитанных на факультете программированного обучения при Политехническом музее в 1966 г. М., 1967.

57. Гальперин П.Я. Краткий очерк развития исследований поэтапного формирования умственных действий и понятий. — М., 1965.

58. Гальперин П.Я. О психологических основах программированного обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1965. -Вып. IV.

59. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., 1965.

60. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М., 1966.

61. Гальперин П.Я., Сачко Н.Н. Формирование двигательных навыков // Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий / Под ред. П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной. М., - 1968.

62. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. В основе управление процессом усвоения знаний // Вестник высшей школы. — 1965. — №6.

63. Гальперина Э.С., Калашникова А.Г. Неопределенный интеграл: Программированное учебное пособие для студентов НЕТИ / Под. ред. Г.Н. Коржавина. — Новосибирск, 1967.

64. Гапонов П.М. Педагогика высшей школы как наука. Воронеж, 1969.

65. Гебос А.И. Зависимость эффективности программированного обучения от способов активизации познавательной деятельности учащихся: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1969.

66. Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. - №10.

67. Гершунский Б.С. Философско-методологические основы стратегии образования в России. М., 1993.

68. Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. -1963.-№1.

69. Глушков В.М., Костюк Г.С., Балл Г.А., Довгялло В.М., Мащбиц Е.И., Ющенко E.JI. Научные проблемы программированного обучения и пути их разработки. Киев, 1966.

70. Гнеденко Б.В. Символ прогрессивных идей и методов в педагогике // Вестник высшей школы. — 1965. — №5.

71. Гнеденко Б.В., Бирилко Ю.И. Математические модели и программированное обучение // Советская педагогика — 1965. №10.

72. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on 1, д. 1633.

73. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1153.

74. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1266.

75. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1268.

76. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1366.

77. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1370.

78. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1795.

79. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 776.

80. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 989.

81. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732, on. 1, д. 1712.

82. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1732. on. 1, д. 996.

83. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1019.

84. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1081.

85. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1192.

86. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1327.

87. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1438.

88. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 1524.

89. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 476.

90. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 505.

91. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 544.

92. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 562.

93. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 660.

94. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 716.

95. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1744, on. 1, д. 965.

96. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 1003.

97. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 153.

98. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 176.

99. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 626.

100. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 673.

101. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 731.

102. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 775.

103. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 849.

104. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 850.

105. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 922.

106. Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-1833, on. 1, д. 923.

107. Гребенщиков Г.Ф. Роль и эффективность применения технических средств в качественной подготовке молодых специалистов (на материалах вузов Туркменской ССР): Автореф. . канд. пед. наук. Ашхабад, 1975.

108. Даденков Ю.Н. Новые методы внедрять широким фронтом // Вестник высшей школы. 1963. - № 1.

109. Данилов М.А. Процесс обучения // Основы дидактики. М., 1967.

110. Данилов М.А. Процесс обучения // Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. М., 1975.

111. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М., 1960.

112. Декот Ж. Программированное обучение во Франции // Программированное обучение за рубежом. — М., 1968.

113. Добрынин Н.Ф. Некоторые проблемы современной психологии. М., 1964.

114. Довбило В.Г., Луковенко B.C., Старков В.В.,. Щербаков Н.Г. Оборудование лекционной аудитории техническими средствами обучения // Физика твердого тела. Хабаровск, 1975.

115. Дорошкевич A.M. Динамика: программированное учебное пособие для вузов. М., 1965.

116. Дорошкевич A.M. Кибернетика и процесс обучения // Вестник высшей школы. — 1963.-№1.

117. Дорошкевич A.M. Кинематика. Программированное учебное пособие для вузов. М., 1964.

118. Дорошкевич A.M. Программирование обучения как средство повышения эффективности учебного процесса в высшей школе: Автореф. . докт. пед. наук. — М., 1971.

119. Дорошкевич A.M. Программирование обучения как средство повышения эффективности учебного процесса в высшей школе: Дисс. . докт. пед. наук. М., 1971.

120. Дорошкевич A.M. Статика. Программированное учебное пособие для вузов. М., 1967.

121. Дятлов B.C., Кушелев Ю.Н. Класс «Репетитор МЭИ» (Состав, организация и приемы программирования). М., 1969.

122. Евсюков В.Н. Контроль готовности к лабораторной работе // Вестник высшей школы. 1968. - №4.

123. Елютин В.П. О задачах высших учебных заведений по выполнению постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним образованием в стране» // Вестник высшей школы. — 1964. -№4.

124. Ермаков И.Г. Типовой алгоритм для программирования специального курса // Вестник высшей школы. 1963. -№11.

125. Жданова Т.А. Идея активности личности студента в дидактике высшей школы (периода середины 60-х-70-х годов): Дисс. .канд. пед. наук. Хабаровск, 1999.

126. Жинкин Н.И. Итог интересных экспериментов // Вестник высшей школы. 1967. - № 12.

127. Жинкин Н.И. О целях и задачах программированного обучения. М., 1968.

128. Жинкин Н.И. Тезисы к докладу «Программированное обучение как новое явление в педагогической науке». — М., 1966.

129. Загвязинский В.И. Исследование движущих сил учебного процесса: Автореф. . докт. пед. наук. -М., 1972.

130. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования.-М., 1982.

131. Зиновьев С.И. Вузовская педагогика и ее центр // Вестник высшей школы. 1967. - № 1.

132. Зиновьев С.И. О некоторых педагогических проблемах программированного обучения // Вестник высшей школы. — 1963. №12.

133. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М., 1968.

134. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М., 1975.

135. Иванов А.А. Новое на занятиях по электротехнике // Вестник высшей школы. 1969. - №3.

136. Ивлев В.Ф., Иванов В.П. Традиционное и новое на коллоквиуме // Вестник высшей школы. 1967. - №1.

137. Ильина Т.А. Актуальные проблемы программированного обучения: Тезисы доклада на общем собрании Академии педагогических наук в октябре 1968 г. М., 1968.

138. Ильина Т.А. Зарубежные концепции программированного обучения. -Киев, 1964.

139. Ильина Т.А. Новые тенденции программированного обучения в США // Советская педагогика. 1965. - №6.

140. Ильина Т.А. О педагогических основаниях программированного обучения // Советская педагогика. 1963. - №8.

141. Ильина Т.А. О теории и практике программированного обучения // Советская педагогика. — 1964. — №1.

142. Ильина Т.А. Общие основы методики программированного обучения: Дисс. .докт. пед. наук.-М., 1970.

143. Ильина Т.А. Программированное обучение в Англии // Советская педагогика. 1964. - №7.

144. Ильина Т.А. Программированное обучение в США // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1964. - № 228.

145. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Советская педагогика. 1967. - №2.

146. Иоганзен Б.Г. Предмет, принципы, перспективы // Вестник высшей школы. 1970. -№10.

147. Исследование методов активности обучения в системе разнообразных форм организации учебных занятий: Отчет по НИР НИИВШ; руководитель работы Т.В. Кудрявцев. М., 1978.

148. Исследование некоторых вопросов адаптации в обучающих системах на базе ЭВМ: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы А.Я. Савельев, отв. исполнитель В.М. Гончаров. М., 1977.

149. Исследование психолого-педагогических основ разработки и применения АОС: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы В.А. Новиков-М., 1976.

150. Исследование теоретических основ разработки и применения автоматизированных обучающих систем (АОС) на базе ЭВМ. Разработка и использование диалоговой обучающей системы: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы А.Я. Савельев. М., 1979.

151. Исследование форм и методов активизации самостоятельной работы студентов по общетеоретическим и специальным дисциплинам / Промежуточный отчет /: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы Т.В. Кудрявцев. — М., 1976.

152. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.-М., 1964.

153. Ительсон Л.Б. Современная техника и психологические возможности человека // Вопросы философии. 1963. — №1.

154. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников (Проблема приемов умственной деятельности). М., 1962.

155. Калашникова А.Г. Пути совершенствования контроля знаний в адаптивной обучающей программе: Автореф. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1975.

156. Калмыкова З.И. Темп продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся // Вопросы психологии. 1961. - №2.

157. Касимова Т.Г., Гребенщиков Г.Ф. Программированный контроль текущей успеваемости студентов. Ашхабад, 1977.

158. Касьянов А.П. Разработка и исследование выборочно-результативного метода ответов и средств его автоматизации при контроле и самоконтроле): Автореф. . канд. пед. наук. Фрунзе, 1975.

159. Каталог технических средств обучения, рекомендованных Минвузом СССР для внедрения и апробации в высших и средних специальных учебных заведениях. М., 1976.

160. Кацева В.П. Проблема использования ЭВМ в процессе обучения программированию: Автореф. . канд. пед. наук. — М., 1975.

161. Квасневский К.А. Исследование эффективности применения автоматизированных классов): Автореф. . канд. пед. наук. — Киев, 1971.

162. Кейльман Э.И. Опыт построения программированных пособий на основе психологической теории учения // Вопросы психологии. 1967. — №2.

163. Кеслер В.Я. Исследование влияния безмашинного программированного контроля по математике на качество знаний учащихся (на материале школ и педвуза Казахстана): Автореф. . канд. пед. наук. — Алма-Ата, 1970.

164. Клаус Дж. Искусство программирования при машинном обучении обучения // Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

165. Климов Е.А. Четыре задачи программированного обучения. Казань, 1965.

166. Колин К. Информатизация образования: новые приоритеты // Вестник высшей школы. 2002. - №2.

167. Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь // Возможное и невозможное в кибернетике. М., 1963.

168. Коломеец Н.А. Сравнительная эффективность общих и программированных методов закрепления знаний учащихся на уроке: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1971.

169. Константиновский М.А. Программированное обучение с разных сторон. М., 1974.

170. Конфедератов И.Я. Педагогика: новое и традиционное // Вестник высшей школы. 1968. -№2.

171. Королев В.А., Матюшкин А. М., Приходько В.И. Некоторые характеристики обратной связи в процессе программированного обучения // Среднее специальное образование. 1965. - № 2.

172. Коронатов Г.А. Исследование эффективности программированного обучения с использованием новой методики построения учебного материала: Автореф. . канд. пед. наук. Ленинград, 1970.

173. Коршунова Н.Л. Нужна ли педагогике новая парадигма? // Педагогика. -2002.-№7.

174. Косенкова С.А. Исследование педагогической эффективности программированного обучения на примере преподавания физики в высших военных общевойсковых училищах: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1972.

175. Косса П. Кибернетика. М., 1958.

176. Краевский В.В. Воспитание или образование? // Педагогика. 2002. -№3.

177. Краевский В.В. Методология педагогики: прошлое и настоящее // Педагогика. 2002. - № 1.

178. Краевский В.В. Методология педагогических исследований: Пособие для педагога-исследователя. Самара, 1994.

179. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М., 1977.

180. Краснов Н.Ф. Новый этап в развитии высшей школы // Вестник высшей школы. 1972. - № 10.

181. Краудер Н. О различиях между линейным и разветвленным программированием // Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

182. Крем Д. Программированное обучение и обучающие машины. М., 1965.

183. Кремер Н.Ш., Мирошникова М.М. Сборник задач по высшей математике для программированного контроля с помощью ЭВМ: Пособие для студентов / Под. общ. ред. проф. И.Г. Венецкого М., 1972.

184. Крупич. В.И. Опыт изучения эффективности программированного обучения в школе: Дис. . канд. пед. наук. М., 1969.

185. Крупич. В.И. Опыт использования алгоритмических предписаний в программированном учебном материале по математики // Вопросы программированного обучения в школе. — М., 1966.

186. Крутов В.И., Кофанов В.И. Программированные контрольные работы по технической термодинамике // Вестник высшей школы. 1969. — №3.

187. Крылова В.А. Использование обучающих алгоритмов как средства повышения эффективности обучения: Дисс. . канд. пед. наук. — Ленинград, 1967.

188. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: Автореф. . докт. психол. наук. М., 1971.

189. Кузьменков О.П. Новые методы обучения, основанные на программировании и применение обучающих машин. М., 1965.

190. Кузьмина Н.В. О путях развития исследований в области педагогики высшей школы // Вопросы педагогики высшей школы: Материалы к циклу лекций для преподавателей втузов под ред. проф. А.А. Бодалева. -Ленинград, 1973.

191. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Ленинград, 1972.

192. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск, 1997.

193. Курохтина Т.И. Управление познавательной деятельностью учащихся в проблемном обучении: Автореф. . канд. пед. наук. Ленинград, 1975.

194. Ладанов И.Д. Программированное обучение и бихевиоризм // Советская педагогика. 1964. - №7.

195. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966.

196. Ланда Л.Н. Алгоритмические и эвристические модели мышления и программированное обучение // Советская педагогика. 1970. — №12.

197. Ланда Л.Н. Алгоритмы и программированное обучение: Материал к IV Всероссийской конференции по программированному обучению и применению технических средств. М., 1965.

198. Ланда Л.Н. Кибернетика и проблемы программированного обучения: Материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее на факультете программированного обучения. М., 1970.

199. Ланда Л.Н. О кибернетическом подходе к теории обучения // Вопросы философии. 1962. - №9.

200. Ланда Л.Н. Обучение учащихся методом рационального мышления и проблема алгоритмов // Вопросы психологии — 1961. — №1.

201. Ланда. Л.Н Опыт применения математической логики и теории информации к некоторым проблемам обучения // Вопросы психологии. — 1962.-№2.

202. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

203. Леонтьев А.Н. Мышление // Вопросы философии. 1964. - №4.

204. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я. Теория усвоения знаний и программированное обучение // Советская педагогика. — 1964. — №10.

205. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974.

206. Литвинков С.С. Краткий курс интегрального исчисления (для программированного обучения): пособие для студентов вечернего и заочного факультетов. Воронеж, 1969.

207. Ложечников Е.Б. Идут республиканские совещания // Вестник высшей школы. — 1966. № 2.

208. Ложечников Е.Б. Программированное обучение. — Минск, 1965.

209. Ложечников Е.Б. Слово представителей Белоруссии и Прибалтики // Вестник высшей школы. 1966. - №2.

210. Лозовская Р.А., Наталевич А.Т. Функция, пределы, непрерывность: Сборник заданий для текущего контроля. Новочеркасск, 1971.

211. Луковенко B.C. Сборник программированных заданий по техническим средствам обучения: Учебное пособие. Хабаровск, 1977.

212. Луковенко B.C., Щербаков Н.Г. Действенность выборочного метода ввода ответа при программированном контроле знаний: Дальневосточный физический сборник. Хабаровск, 1973. - Т. 4.

213. Ляпунов А.А., Яблонский С.В. О теоретических проблемах кибернетики // Кибернетика, мышление, жизнь / Под ред. Берга А.И., Бирюкова Б.В., Новикова И.Б. и др. М., 1964.

214. Макаров В.И. Сборник заданий для программированного контроля по теоретической механике. Курган, 1971.

215. Марквард К.Г. Вопросы научной организации учебного процесса в техническом вузе. М., 1971.

216. Марквард К.Г. Психология и обучение в вузе // Вестник высшей школы. 1968.-№ 3.

217. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961.

218. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966.

219. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

220. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

221. Матюшкин A.M. К проблеме «шага» процесса усвоения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1966. — Вып. VII.

222. Матюшкин A.M. Психологические основы проблемного и программированного обучения // Проблемное и программированное обучение / Под ред. Т.В. Кудрявцева и A.M. Матюшкина. М., 1973.

223. Машбиц Е.И., Бондаревская В.М. Зарубежные концепции программированного обучения. — Киев, 1964.

224. Мелехин Л.Ф. Письменные лекции для программированного обучения по «Технологии машиностроения». Красноярск, 1968.

225. Мелюков А.И. Теория пределов: Программированное пособие. Красноярск, 1968.

226. Менчинская Н.А. Психология обучения арифметике. — М., 1955.

227. Методологический анализ учебного процесса в вузе в связи с перспективами развития высшей школы: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы Т.В. Кудрявцев. М., 1977.

228. Мещерский И.В. Сборник задач по теоретической механике. М., 1967.

229. Мизинцев В.П. Система информационных единиц для измерения смысловой структуры учебного материала, знаний и навыков учащихся: Дальневосточный физический сборник. — Хабаровск, 1973. Т. 3.

230. Молибог А.Г. Вопросы программированного обучения. — Минск, 1964.

231. Молибог А.Г. Программированное обучение: вопросы научной организации педагогического труда. М., 1967.

232. Муканов М.М. Основные идеи и понятия программированного обучения: Из цикла лекций, прочитанных для студентов пед. вуза / Под общ. ред. В.А. Поцелуйко. Алма-Ата, 1973.

233. Научный архив РАО. Ф.25, on. 1а, д. 443.

234. Научный архив РАО. Ф.25, on. 1а, д. 86.

235. Невзоров М.Н. Педагогические основы проектирования антропоориен-тированного педагогического процесса: Монография. Хабаровск, 1999.

236. Невский В.П. С точки зрения кибернетиков // Вестник высшей школы.- 1969.-№4.

237. Некоторые вопросы алгоритмизации и программирования обучения / Под ред. Л.Н. Ланда. М., 1969.

238. Никандров Н.Д. К вопросу о системе организационных форм обучения в высшей школе / Сб. Вопросы педагогики высшей школы: Материалы к циклу лекций для преподавателей втузов / Под ред. проф. А.А. Бода-лева. Ленинград, 1973.

239. Никандров Н.Д. О соотношении методов и организационных форм в дидактике // Вестник высшей школы. — 1972. — №11.

240. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики: Анализ зарубежного опыта. М., 1970.

241. Николаев А. Чему и как учить учителя // Вестник высшей школы. -1969. -№1.

242. Никольский А.В. Принципы программированного обучения и контроля студентов-заочников и вечерников: Материал к Всесоюзной конференции по «программированному обучению» (май-июнь 1966г.). М., 1966.

243. Норкин К.А. Программированные учебные пособия и контролирующие машины как средства оптимизации управления учебным процессом (на материале начертательной геометрии): Дисс. . канд. пед. наук. Одесса, 1971.

244. О введении в высших учебных заведениях новых учебных планов, утвержденных в 1972 1974 гг.: Приказ Минвуза СССР от 29 апр. 1974 г. // Бюллетень Минвуза. - 1974. - №7.

245. О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 18 июля 1972 г., №535 // СП СССР. 1972. - №14. - Ст. 73.

246. О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 нояб. 1967 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1966 1968. -М., 1972.-Т. 9.

247. Образование: Идеалы и ценности: историко-теоретический аспект / Под ред. З.И. Равкина. М., 1995.

248. Огородников И.Т. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов. М., 1968

249. Огородников И.Т. Программированные методы обучения // Народное образование. 1969. - № 1.

250. Озол О.Г. Эффективность применения технических средств обучения студентов. Елгава, 1972.

251. Оконь В. Основы проблемного обучения. М., 1968.

252. Орищенко А.В. Сборник задач по курсу физики для машинного программированного обучения: Методическое пособие. 4.2. Электротехника. Постоянный ток. Электромагнетизм. Киев, 1969.

253. Остуик К. Программированное обучение в Англии обучения // Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

254. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917 1980) / Под. ред. Н.П. Кузина, М.Н. Колмаковой. - М., 1986.

255. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1961 1986 г.г.) / Под. ред. Ф.Г. Паначина, М.Н. Колмаковой, З.И. Равкина. -М., 1987.

256. Педагогика высшей школы / Под ред. Н.Д. Никандрова. Л., 1974.

257. Педагогика высшей школы. Цикл лекций / Под ред. П.М. Гапонова. -Воронеж, 1969.

258. Педагогическая энциклопедия. М., 1964 - 1966. - Т. 1-3.

259. Педагогическая энциклопедия. М., 1968. - Т. 4.

260. Пеннер Д.И., Колпаков М.Ф., Вайсбург Ф.И. Вступила в строй автоматизированная учебная аудитория // Вестник высшей школы. 1963. -№11.

261. Первая всесоюзная конференция // Вестник высшей школы. 1966. -№6.

262. Первая закавказская конференция по программированному обучению. -Тбилиси, 1965.

263. Первая казанская городская конференция по программированному обучению (24-25 ноября 1966 г.): Тезисы аннотации докладов и сообщений, представленных для обсуждения на конференции. - Казань, 1966.

264. Первая республиканская конференция по программированию обучения (17-19 декабря 1963 г.). Решение конференции. Киев, 1964.

265. Пидкасистый П.И. Материалы координационного совещания по проблемам дидактики высшей школы. М., 1978.

266. Платонов П.Н., Бобынина С.М. Методы программирования во втузовском курсе // Вестник высшей школы. 1969. - №3.

267. Плугин П.В. Основы программированного обучения. — Кишинев, 1969.

268. Попов И.В. Будущие педагоги овладевают новой методикой // Вестник высшей школы. — 1965. — №2.

269. Потоцкий М.В. Педагогика высшего образования и новые методы // Вестник высшей школы. — 1966. — №6.

270. Пресси С. Разработка и оценка средств, обеспечивающих немедленный автоматический подсчет результатов проверок по текстам, и сопутствующее самообразование // Программированное обучение за рубежом. -М., 1968.

271. Применение технических средств и программированного обучения в средней и высшей школе: Материалы I Всесоюзной, 2 и 3 Всероссийской конференции. — М., 1963.-Т. 1-2

272. Применение ЭВМ в учебном процессе // Сборник докладов научно-технического семинара / Под общ. ред. А.И. Берга. М., 1969.

273. Проблемное и программированное обучение / Под ред. Т.В. Кудрявцева и A.M. Матюшкина. М., 1973.

274. Программированное обучение в школе / Под ред. проф. И.Т. Огород-никова. — М., 1964.

275. Программированное обучение в школе / Под ред. A.M. Матюшкина. -Куйбышев, 1967.

276. Прокофьев А.В. Программированное обучение. Программированные учебники. Машины для обучения. М., 1965.

277. Пшеничников А.И. Межведомственный научный совет создан // Вестник высшей школы. 1964. - №11.

278. Пшеничников А.И., Попадько И.И. Вступая в период глубоких научных исследований // Вестник высшей школы. 1966. — №11.

279. Раев А.И. Психологические основы программированного обучения. -Л., 1971.

280. Развивать педагогику высшей школы и психологию студенческого возраста: Тез. докл. третьего пленума науч. метод, совета // Вестник высшей школы. — 1969 -№11.

281. Развитие мышления средствами программированного обучения. Формирование алгоритмических и эвристических процессов // Под ред. Л.Н. Ланда и Л.Н. Сорокиной. М., 1969.

282. Разработка методики определения содержания и составления учебных планов по специальностям вуза. Этап III. Разработка алгоритмов и программ поэтапной оптимизации учебных планов: Отчет по НИР НИИВШ; научн. руководитель темы А.В. Никитин —М., 1978.

283. Регельсон Л.М. Матричный контроль усвоения курса // Вестник высшей школы. — 1964 — № 1.

284. Регельсон Л.М. Программированное обучение как система обучения: Доклад на Всесоюзной конференции по проблеме «Программированное обучение». М., 1966.

285. Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР.-М., 1968.

286. Решетова З.А. Роль ориентировочной деятельности в двигательном навыке // Вопросы психологии. — 1956. №1.

287. Розенберг Н.М. Не интуитивные рекомендации, а научно-обоснованные решения // Вестник высшей школы. 1966. - №1.

288. Розенберг Н.М. Обучение алгоритмам умственных и практических действий // Советская педагогика. 1965. - №8.

289. Розенберг Н.М. Оценка рациональности учебных алгоритмов распо-знования: Семинар «Программированное обучение и обучающие машины». — Киев, 1966.

290. Розов Н.С. Философия гуманистического образования. М., 1993.

291. Романова И. А. Исследование возможностей повышения уровня общенаучных знаний слушателей втузов с помощью программированного обучения: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1970.

292. Ростунов Т.И. Есть предпосылки к переходу на новые методы // Вестник высшей школы. 1963. — №1.

293. Ростунов Т.И. Программированное обучение и обучающие машины. -Киев, 1967.

294. Ряховский Г.Д. Интегрирование тригонометрических функций: Программированное пособие. Киев, 1963.

295. Савельев А.Я., Новиков В.А. Перспективная программа создания автоматизированных обучающих систем // Вестник высшей школы. — 1978.- №9.

296. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1962.

297. Самарин Ю.А. Психология студенческого возраста и становление специалиста // Вестник высшей школы 1969. - №8.

298. Самарин Ю.А., Эсаулов А.Ф. Психолого-педагогический аспект программирования учебного материала // Программированное обучение. -Л, 1968.

299. Самохвалова Т. От общей постановке задач к углубленным исследованиям и внедрению результатов (заметки с конференции по программированному обучению) // Вестник высшей школы. - 1969. - №12.

300. Самохвалова Т. Первый выпуск первого факультета // Вестник высшей школы. 1967. - №7.

301. Сбор и анализ материалов по распространению ЭВМ, ВЦ и АСУ в вузах системы Минвуза СССР: Отчет по НИР НИИВШ; отв. исполнители: В.А. Хрусталев, Н.К. Толкачева, Н.А. Аверкова. М., 1975.

302. Сигов С.А. Программисты Средней Азии и Казахстана обсуждают перспективы // Вестник высшей школы. 1966. - № 5.

303. Ситаров В.А. Дидактика:Учебное пособие для студ. высш. пед. учебных заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М., 2002.

304. Скаткин М.Н. Проблемы дидактики: Докл. об опубл. работах, представленных в качестве диссертации на соискание ученой степени докт. пед. наук. М., 1970.

305. Скиннер Б. Наука об учении и искусство обучения // Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

306. Скиннер Б. Обучающие машины // Обучение с помощью машин (приложение). М., 1965.

307. Скотт Т. Основы программирования. М., 1965.

308. Смирнов А.А. Вопросы методики программированного обучения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. — Вып. VII.

309. Смирнов А.А. Вопросы методики программированного обучения. — М., 1965.

310. Смирнов А.А. О некоторых вопросах программированного обучения: Материалы лекции, прочитанной на факультете программированного обучения при Политехническом музее в 1966 г. М., 1967.

311. Смит У.И., Мур Дж. Размер шага и система подсказок обучения / Сб. Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

312. Степашко Л.А. Феномен советской педагогики // Педагогика, 1998. — №6.

313. Степашко Л.А. Философия и история образования. М., 1999.

314. Степашко Л.А. Философия образования: онтологический аспект. Хабаровск, 2002.

315. Столаров JI.M. Обучение с помощью машин. — М., 1965.

316. Столетов В.Н. Мобилизовать резервы высшей школы на выполнение задач, поставленных партией // Вестник высшей школы. 1962. - №8.

317. Талызина Н.Ф. Кибернетика и педагогика / Материалы научной конференции ученых педагогов социалистических стран. М., 1971.

318. Талызина Н.Ф. Международный семинар по проблемам программированного обучения // Советская педагогика. — 1969. — №4.

319. Талызина Н.Ф. Психологические основы управления усвоением знаний: Автореф. . докт. пед. наук. -М., 1969.

320. Талызина Н.Ф. Теоретические основы программированного обучения. -М., 1968.

321. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения.-М., 1969.

322. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1974.

323. Таранов JI.H. Оптимизация понимания учебного материала в условиях программированного обучения: Автореф. . канд. пед. наук. Киев, 1976.

324. Тетельбаум И.М., Цветаева И.Л. Программированный задачник по курсу основы вычислительной техники / Под ред. докт. техн. наук, проф. Жданова Г.М. М., 1967.

325. Тихомиров В. Открытое образование в России: ожидание и первые результаты // Вестник высшей школы. 2002. — №5.

326. Тихонов И.И. Какими станут функции и способы контроля // Вестник высшей школы. — 1967. № 1.

327. Тихонов И.И. Основы электротехники изучаются по-новому // Вестник высшей школы. 1964. - №1.

328. Тихонов И.И. Проблемы эффективного управления процессом обучения в высшей школе (экспериментально-теоретическое исследование): Дисс. . докт. пед. наук. М., 1968.

329. Тихонов ИИ. Программирование и технические средства в учебном процессе. М., 1970.

330. Томас К., Девис Д., Опеншоу Д., Берд Д. Перспективы программированного обучения. М., 1966.

331. Трахтенброт Б.А. Алгоритмы и машинное решение задач. М., 1957.

332. Уманский Л.И. К вопросу о порциональных типах высшей нервной деятельности человека // Вопросы психологии. 1961. - №6.

333. Филатова Т.А. Развитие теории урока в советской дидактике периода середины 60-х середины 70-х годов: Дисс. . канд. пед. наук. - Хабаровск, 1999.

334. Философия образования для XXI века / Под ред. Н.П. Пахомова и Ю.Б. Тупталова. М., 1993.

335. Фишбейн М.Х. Идея активности учащихся в обучении в дидактике периода середины 60-х середины 70-х годов: Дисс. . канд. пед. наук. — Хабаровск, 1994.

336. Фрейдзон И.Р., Газиев А.А. Кибернетические устройства помогают самостоятельной работе студентов // Вестник высшей школы. 1964. -№4.

337. Фридман Л.М. Построение и оптимизация алгоритмов распознования отношения принадлежности: Семинар «Программированное обучение и обучающие машины». Киев, 1966.

338. Харьковский З.С. Вопросы теории и практики разработки обучающих программ.-М., 1974.-Вып. 1.

339. Харьковский З.С. Программированое обучение в учебном процессе по иностранным языкам в условиях высшей школы (на материале английского языка для физико-технических факультетов): Дисс. . канд. пед. наук. М., 1965.

340. Холланд Дж. Обучающие машины, применение принципов, разработанных в лабораторных исследованиях / Программированное обучение за рубежом. М., 1968.

341. Хубулашвили В.В. Критерии оценки программированных учебных пособий, составленных по разветвленной схеме: Дисс. . канд. пед. наук. -Ташкент, 1969.

342. Чикин Л.Я. Программирование для электронных вычислительных машин. Ростов, 1963.

343. Числовые ряды: Программированное учебное пособие. Новочеркасск, 1968.

344. Чубук Ю.Ф. Изучать педагогическую и психологическую стороны нового метода // Вестник высшей школы. — 1964. — №3.

345. Шаповаленко С.Г. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1965.

346. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации // Вопросы психологии. -1958. -№1.

347. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника. -М., 1959.

348. Шенон К. Теория информации. М., 1963.

349. Шпилев П.И. К вопросу об этапах и принципах программирования: Материал к Всесоюзной конференции по программированному обучению. Новосибирск, 1966.

350. Штукин Д.Л. Программированные методы на зачетах // Вестник высшей школы. 1967. — № 1.

351. Щелкачев В.Н. Нужны полноценные труды по педагогике высшей школы // Вестник высшей школы. 1970. - №11.

352. Энтузиасты программирования награждены медалями ВДНХ // Вестник высшей школы. 1964. -№4.

353. Эрдниев П.М. Кибернетические понятия и проблемы дидактики // Советская педагогика. 1963. -№11.

354. Эсаулов А.Ф. Преодолевая познавательные проблемы // Вестник высшей школы. 1972. - №8.

355. Явлинский А.Я. Институт на общественных началах // Вестник высшей школы. 1964. -№11.

356. Янсон И.А. С помощью алгоритмов // Вестник высшей школы. 1967. - №6.

357. Green Е. The learning process and programmed instruction. N.Y., 1963.

358. Grovder N. Simple ways to use the student response for programs control // Applied programmed instruction / Edited by S. Margulies. N .Y., 1962.

359. Helson H. The fundamental propositions of Gestalt psychology // Psychol, rev.- 1933.-V. 40. N. 1.

360. Holland J., Skinner B. Analysis of behavior. N. Y., 1961.

361. Lexsikon der kybernetischen Padagogik und der programmirten Instruktion. -Quickborn, 1966.

362. Martens J. Gestalttheorie in der programmierten Unterweisung // Deutsche Lehrprogramme Schule und Praxis. 1966. - Bd. 3. Nr. 1

363. Pask G. Elektronic Keyboard Teaching Machines / Teaching Machines and Programmend Learning // Edited by A. Lumsdaine and R. Glaser. -Washington, 1960.

364. Pressey S. A mahine for automatik teaching of drill material // School and Society- 1927.-V. 25. N3.

365. Rothkopf E. Some theoretical and experimental approaches to problems in written instruction // Learning and the Educational Process / Edited by J. Krumboltz. Chicago, 1965.

366. Wertheimer M. Produktives Denken. Frankfurt a. M., 1957.