автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью на уроках гуманитарного цикла в начальной школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ярошенко, Сергей Николаевич, 2000 год

Введение.

Глава 1 Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью как педагогическая проблема.,,,,.

1.1 Индивидуальные особенности детей, обуславливающие их низкую обучаемость

1.2 Методы и приёмы активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью.

Выводы по первой главе

Глава 2 Апробация педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью.

2.1 Задачи и методы организации опытно-экспериментальной работы по активизации познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью.

2.2 Опытно-экспериментальная проверка педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью на уроках гуманитарного цикла в начальной школе"

Школа как можно полнее старается удовлетворить социальный заказ - дать образованного, сформировавшегося как личность и легко адаптирующегося в динамичном мире человека.

Массовая муниципальная общеобразовательная школа остаётся доминирующей, и именно ей приходится решать проблемы учащихся с низкой обучаемостью, которая обусловлена не только задержкой психического развития, но и социальными неблагоприятными факторами. По статистическим данным 2000 года, в Российской Федерации дети такой категории составляют около 18%.

Программа специальных (коррекционных) учреждений, для которых характерна система коррекционно-развивающего обучения, где дети осваивают курс начальной ступени за четыре года или проходят подготовку в детском саду, не снимает всего комплекса проблем, связанных с их обучением. Одним из главных аспектов этого комплекса выступает проблема активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью.

Перед учёными и практическими работниками стоят следующие вопросы: как качественно помочь решению этой проблемы, помочь учителю добиться успеха в обучении таких детей, помочь в конкретной ситуации, на конкретном уроке, какой метод, какой приём решит проблему успешности обучения самого ученика? Поиск ответов на эти вопросы определил проблему исследования.

Большинство методов и приёмов универсальны при обучении разных категорий учащихся. Однако не выявлены эффективные сочетания методов и приёмов обучения учащихся с низкой обучаемостью. Поэтому решение проблемы определения особенностей применения методов и приёмов активизации познавательной деятельности, ориентированных на успех таких детей, является актуальным.

Чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо всесторонне изучить как сами методы и приёмы активизации познавательной деятельности учащихся, так и раскрыть внутреннюю природу их индивидуальных особенностей.

Большую роль в обучении подобной группы детей играет активизация учебно-познавательной деятельности. Вопрос активизации учебно-познавательной деятельности учащихся рассматривался в работах учёных Г. И. Щукиной, С. Е. Матушкина, Н. И. Ибраевой, Н. А. Половниковой, Т. И. Шамовой, В. А. Беликова, Е. В. Харченко, В. И. Загвязинского, А. Н. Нигаева, Ж. Н.

Тельновой и др. Продуктивность работы с детьми низкой обучаемости во многом зависит от знания особенностей познавательных процессов, на что и обращают внимание в своих работах 3. И. Калмыкова, Л. Б. Ермолаева-Томина, Н. А. Ципина, Г. И. Жаренкова, Т. В. Егорова.

Своевременно активизируя учебно-познавательную деятельность у таких учащихся, можно добиться положительных результатов в обучении. Наиболее полно проблема активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью раскрыта в трудах Т. А. Власовой, М. С. Певзнер, М. И. Буянова, С. Я. Рубинштейна и других. Эти же авторы освещают вопросы клинической характеристики этих детей.

В современной педагогике описаны различные пути активизации познавательной деятельности учащихся. Над этим вопросом работали В. В. Барцалкина, Б. Брёзе, П. Я. Гальперин, В. В. Лебединский, С. Г. Шевченко, Т И. Шамова и др.

В результате анализа литературы мы пришли к выводу, что познавательная активность ученика - это его деятельностное состояние, которое, в первую очередь, отражается на мыслительной работе и тем самым способствует продуктивности учения.

Познавательная деятельность - процесс постижения индивидом окружающей природной и социальной реальности. В отличие от учебной деятельности, смысл которой состоит в присвоении уже готовых, добытых другими знаний о мире, познавательная деятельность направлена на достижение научного понимания окружающей действительности.

В учебном процессе познавательная деятельность ученика представляет собой сложный процесс перехода школьника от незнания к знанию: от случайных наблюдений, взятых в опыте жизни, из разрозненных сведений к системе познания. Благодаря учению совершается переход к систематизированному познанию предметного мира, овладению основами научных знаний.

Для активизации учебно-познавательной деятельности учащихся найдено и апробировано немало самых различных приёмов и методов. Этому посвящено много исследований, однако мы не нашли среди них такого, в котором анализировался бы уровень активизации учебно-познавательной деятельности в зависимости от различного сочетания этих приёмов и методов.

Исходя из вышесказанного, актуальность данного исследования определяется: а) задачами, которые поставило современное общество перед средней общеобразовательной школой, призванной обеспечить качественную подготовку учащихся в соответствии с общеобразовательным федеральным стандартом образования; б) потребностью готовить всех учащихся, в том числе и с трудностями в обучении, к самостоятельной познавательной и творческой деятельности, необходимостью воспитать активного человека, способного организовать свой труд; в) недостаточной разработанностью темы в направлении активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью.

Анализ теории и практики вопроса активизации учебно-познавателыюй деятельности учащихся с низкой обучаемостью позволил выявить следующие противоречия: а) противоречие между требованиями современного образования к знаниям учащихся с низкой обучаемостью и их индивидуальными возможностями; б) противоречие между необходимостью активизации познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью и определением эффективных условий, обеспечивающих её; в) противоречие между необходимостью активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью и отсутствием соответствующих научно-методических разработок по этому аспекту проблемы.

На основании изучения опыта работы средней школы, анализа философской и психолого-педагогической литературы, поиска средств преодоления названных нами противоречий была сформулирована проблема исследования: выделить педагогические условия процесса активизации учебно-познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью. Решение этой проблемы мы рассматриваем при изучении гуманитарных дисциплин.

Объектом исследования является учебно-познавательная деятельность учащихся начальной школы.

Сформулированная проблема и объект исследования определили тему нашего исследования: "Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью на уроках гуманитарного цикла в начальной школе".

Цель исследования: выявить, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью.

Предмет исследования: условия активизации учебно-познавательной деятельности в ходе изучения гуманитарных дисциплин.

Цель и предмет исследования позволили сформулировать гипотезу исследования: учебно-познавательная деятельность учащихся с низкой обучаемостью может быть успешно активизирована при соблюдении следующих педагогических условий:

- создании в обучении ситуации успеха;

- применении коррекционно-развивающих методов обучения, направленных на развитие внимания, памяти и мышления.

В связи с обозначенной целью исследования и выдвинутой гипотезой ставятся следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы активизации учебно-познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью в педагогической теории и практике школьного образования .

2. Выявить, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, определяющие особенности применения приёмов и методов активизации познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью.

3. Определить педагогические особенности применения приёмов и методов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью, исходя из выявленных педагогических условий.

4. Разработать методические рекомендации для учителей по рациональному использованию приёмов и методов активизации познавательной деятельности учащихся с учётом их особенностей.

Методологической основой нашего исследования явились законы и категории теории познания, принципы и методы системного, деятельностного и системно-оптимизационного подходов; психологические учения о деятельности и развитии личности, а также педагогические теории организации учебно-познавательной деятельности: развивающего и дифференцированного обучения, формирования научных понятий у учащихся.

В частности, мы руководствовались положениями учения Л. С. Выготского о "зоне ближайшего" и "актуального развития", А. Н. Леонтьева о ведущей роли мотивации в деятельности человека, И. Э. Унт об индивидуальных особенностях мыслительной деятельности школьников при усвоении изучаемого материала, Б. М. Теплова о том, что одинаковой успешности в деятельности могут достичь люди с разной степенью выраженности того или иного типологического свойства (силы - слабости, подвижности инертности), И. С. Якиманской о личностно-ориентированном обучении в современной школе, В. А. Беликова о дидактических основах организации учебно-познавательной деятельности школьников, А. В. Усовой о формировании учебно-познавательных умений, Г. И. Щукиной об активизации познавательной деятельности учащихся в учебно-познавательном процессе.

Логика исследовательской работы обусловила необходимость использования общепринятых методов изучения проблемы: теоретического анализа философской и психолого-педагогической литературы, включённого наблюдения, позволяющего фиксировать динамику отношений субъектов педагогического процесса. Особое место заняла психолого-педагогическая диагностика, включающая беседы, экспресс-опросы, анкетирование, тестирование. При оценке результатов эксперимента использовались методы самоанализа, самооценки, анализ продуктов деятельности учащихся.

Этапы и методы исследования

Исследование проводилось в три этапа, каждый из которых решал конкретные задачи.

На первом этапе (1995 - 1996 гг.) осуществлялся анализ вопроса об активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с трудностями в обучении и эффективных методов работы с ними. В процессе теоретического осмысления проблемы определялись исходные параметры исследования, понятийный аппарат. На этом этапе выделены теоретические обоснования педагогических условий, определяющие особенности применения приёмов и методов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью.

Второй этап (1996 - 1997 г.) предусматривал проведение формирующего эксперимента, основанного на апробации педагогических условий по активизации учебно-познавательной деятельности у учащихся с низкой обучаемостью и отработки технологии использования выявленных педагогических условий.

Третий этап экспериментальной части нашего исследования, проходивший в течение 1997 - 2000 гг., заключался в повторяемости созидательного эксперимента и обобщении полученных данных в ходе всего эксперимента. В 2000 году осуществлялось обобщение полученных результатов.

На всех трёх этапах исследования автором проводилась корректировка учебных заданий, а также апробация педагогических условий по активизации учебно-познавательной деятельности у учащихся с низкой обучаемостью.

Эксперимент проводился в школах №№ 7, 100, 106 г. Челябинска.

Осмысление результатов исследования на теоретическом, диагностическом и практическом уровнях позволили вынести на защиту следующие положения:

- при обучении учащихся с низкой обучаемостью необходимо учитывать не столько индивидуальные пробелы в знаниях учащихся, сколько индивидуальные особенности их познавательной деятельности;

- условиями активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью являются создание ситуации успеха, которую необходимо строить на личных достижениях учащихся в учебно-познавательной деятельности, и применение коррекционно-развивающих методов обучения, направленных на развитие внимания, памяти и мышления.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1) Изучены индивидуальные особенности развития детей с низкой обучаемостью, обусловливающие особую специфику в активизации их учебно-познавательной деятельности. Установлено, что эта специфика в первую очередь связана с преодолением слабого развития внимания, памяти и мышления.

2) Выявлены педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью. Экспериментально доказано, что условиями активизации учебнои познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью являются:

- создание ситуации успеха в процессе учебно-познавательной деятельности, основанной на индивидуальных особенностях каждого ученика;

- применение коррекционно-развивающих методов обучения, направленных на развитие внимания, памяти, мышления.

3) Установлены отличия применения педагогических методов и приёмов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью от педагогических методов и приёмов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с более высокой обучаемостью. Это отличие заключается в том, что методы и приёмы активизации учебно-познавательной деятельности должны выполнять коррекционно-развивающую функцию, направленную на компенсацию недоразвития познавательных процессов учащихся с трудностями в обучении.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные педагогические условия, определяющие особенности применения приёмов и методов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью, нашли практическое применение в образовательном процессе школы и дали положительные результаты в активизации познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, использованием совокупности методов исследования, адекватным его задачам и логике, репрезентативностью материала, разнообразием источников информации, значимостью экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе. В опытноэкспериментальной работе было задействовано около 400 учащихся, 30 учителей в школах №№ 7, 100, 106 города Челябинска.

Апробация и внедрение полученных результатов теоретического и практического исследования проводились на разных уровнях: на международной научно-практической конференции "Ян Амос Коменский и современная образовательная система: проблемы, поиски, решения" 25 - 28 марта 1997 г.; на научной конференции "Человек - Экология - Культура" ЧГИ искусства и культуры 16 апреля 1997 г.; на третьей международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в образовании и педагогическое изобретательство" при ЧелГУ в 1997 г., а также на педагогических советах образовательных школ №№ 7, 25, 98, 100, 106 города Челябинска в 1995 - 98 учебных годах.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Опытно-экспериментальная часть нашей работы позволяет сделать следующие выводы.

1. Результативность повышения активизации учебно-познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью определяется сравнительной степенью овладения такими учащимися уровнями познавательной деятельности (репродуктивный, эвристический, творческий), выраженной в баллах; успеваемостью учащихся.

2. Коррекционно-развивающие упражнения, применяемые с целью развития познавательных процессов и перевода познавательной деятельности детей с низкой обучаемостью, обеспечивают более высокий её уровень (репродуктивный, эвристический, творческий).

3. Максимальный уровень активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью достигается систематическим, целенаправленным применением методов и приёмов создающих ситуацию успеха в обучении и использованием коррекционно-развивающих упражнений, направленных на развитие внимания, памяти и мышления.

4. Сравнительный анализ показателей качества обучения и уровней познавательной деятельности детей в экспериментальных классах с показателями контрольных классов показывает значительную положительную динамику учебно-познавательной деятельности учащихся экспериментальных групп, что подтверждает правильность наших гипотетических предположений.

Таким образом, проведённое нами исследование по определению педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности у детей с низкой обучаемостью позволяет сделать вывод, что учебно-познавательная деятельность у таких учащихся может быть успешно активизирована, если использовать в обучении ситуации успеха; коррекционно-развивающие методы обучения, развитие внимания, памяти и мышления. применять направленные на

Заключение

В соответствии с задачами исследования мы изучили состояние проблемы активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью в педагогической теории и практике школьного образования.

Анализ исследуемой проблемы позволил сделать вывод о том, что обучение детей, с низкой обучаемостью, специфично. Большую роль в обучении играет активизация учебно-познавательной деятельности.

Продуктивность в работе с такими детьми во многом зависит от знания особенностей их познавательных процессов. Активизируя учебно-познавательную деятельность детей с низкой обучаемостью, можно добиться результатов в обучении близких к уровню нормально развивающихся учащихся.

Мы выявили, обосновали и экспериментально проверили педагогические условия, определяющие особенности применения приёмов и методов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью, и пришли к следующим выводам:

1. Психолого-педагогические данные индивидуальных особенностей развития детей с низкой обучаемостью обусловливают особую специфику в активизации их учебно-познавательной деятельности, и эта специфика, в первую очередь, связана с недоразвитием познавательных процессов (внимания, памяти, мышления). Эта особенность указывает на то, что при обучении детей с низкой обучаемостью необходимо учитывать не столько индивидуальные пробелы в знаниях учащихся, сколько индивидуальные особенности их познавательной деятельности.

2. Применение педагогических методов и приёмов активизации учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью имеет своё отличие от педагогических методов и приёмов активизации учебно-познавательной деятельности нормально развивающихся детей. Это отличие заключается в том, что методы и приёмы по активизации учебно-познавательной деятельности должны выполнять коррекционно-развивающую функцию, направленную на компенсацию недоразвития ллчнянятрш-ниу ппппррг ав ^гаятпнуло с. тг»л/ ттнлптамът тг г»Я\/стрнътът

3. Основным условием успешной подготовки учащихся с низкой обучаемостью к освоению знаний, умений, навыков является недопущение ситуации неуспеха, а успех и достижения в учебно-познавательной деятельности необходимо строить на основе личных усилий учащихся.

Вышеперечисленные выводы обосновывают правильность выдвинутых нами педагогических условий, что, соответственно, подтверждает гипотезу нашего исследования.

Исходя из этого, можно говорить, что активизация учебно-познавательной деятельности учащихся с низкой обучаемостью будет более эффективной, если соблюдать педагогические условия, предложенные нами.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ярошенко, Сергей Николаевич, Челябинск

1. Абдулина Д.Г. Педагогические условия подготовки студентов к работе с детьми с задержкой психического развития: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Магнитогорск, 1999. - 21 с.

2. Агавелян О. К. Социально-перцептивные особенности детей с нарушениями развития. Челябинск: Издатель Татьяна Лурье - 1999. - 356 с.

3. Акмалов А. Ю. Творческие задания как средство активизации познавательной деятельности учащихся старших классов на предметах гуманитарного цикла: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1995. 180 с.

4. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. - 363 с.

5. Алёшина М. В. Педагогическая поддержка индивидуального стиля учения школьников: Автореф. . канд. пед. наук. Саратов, 1999. -21 с.

6. Амонашвили Щ. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-психологическое исследование. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

7. Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Тарту, 1970.

8. Ануфриев А. Ф., Костромина С. Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. 2-е изд., перераб. - М.: Издательство "Ось-89", 1999. - 224 с.

9. Аристова Л. П. Активизация учения школьника. М.: Просвещение, 1968. - 139 с.

10. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. (Аспект предупреждения неуспеваемости школьников). Ростов-на-Дону, 1972.

11. Барболин М. П. Методологические основы развивающего обучения. М.: Высш. шк., 1991. - 232 с.

12. Барцалкина В. В. Формирование познавательной направленности. М.: Просвещение, 1977. - 187 с.

13. Безруких М. М., Ефимова С. П. Знаете ли вы своего ученика? -М.: Просвещение, 1991. 176 с.

14. Беликов В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: Дис. . докт. пед. наук. -Челябинск, 1995. 351 л.

15. Беликов В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности. Челябинск: Факел, 1995.- 141 с.

16. Белкин А. С. Ситуация успеха. Как её создать. М., Просвещение, - 1991.

17. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

18. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

19. Богуславская Н. Е. Значение слова в восприятии младших школьников и принципы составления учебного словаря: Метод, пособие. Свердловск: Изд-во Свердл. ГПИ, 1975. - 96 с.

20. Бодалёв А. А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

21. Бодович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1968. 464 с.

22. Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1968. 464 с.

23. Бондаревский В. Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию. М.: Просвещение, 1985. - 141 с.

24. Брёзе Б. активизация ослабленного интеллекта при обучении во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1981. - 182 с.

25. Буянов М. И. Беседы о детской психиатрии. М.: Просвещение, 1992. - 210 с.

26. Власова Т. А. Дети с задержкой психического развития. М.: Просвещение, 1984. - 320 с.

27. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся/ И. С. Якиманская и др. М.: Педагогика, 1989. - 221 с.

28. Возпастные и индивидуальные различия памяти/ Сб. статей под ред. А. А. Смирнова. М.: Просвещение, 1967. - 300 с.

29. Володарская И. А., Митина А. М. Проблема целей обучения в современной педагогике: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии гос. университетов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 72 с.

30. Вопросы психологии способностей/ Под ред. В. А. Крутецкого. -М.: Педагогика, 1973. 216 с.

31. Выгодский Л. С. Мышление и речь// Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М.: Просвещение, 1984.

32. Выгодский Л. С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.: Л., 1935 г.

33. Выгодский Л. С. Педагогическая философия,- М.: Педагогика, 1991 480 с.

34. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

35. Гальперин П. Я., Эльконин Д. Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе. Возрастная и педагогическая психология. М., 1992. - с. 230 - 242.

36. Гуревич К. М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 1988. - 80 с.

37. Давыдов В. В. Возрастные аспекты развития всесторонней и гармоничной личности/ сб.: Психолого-педагогические проблемы. -М., 1980. с. 7-12.

38. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

39. Данилов М. А. Индивидуализация обучения учащихся на уроке/ процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960. - 299 с.

40. Дети с временными задержками развития/ Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер.- М.: Просвещение, 1971. 290 с.

41. Дубровина И. В. Об индивидуальных особенностях школьников. М.: Знание, 1975. - 64 с.

42. Дуранов М.Е. и др. Вопросы активизации профессионально-познавательной деятельности студентов. Челябинск, 1990. - 72 с.

43. Егорова Т. В. Особенности памяти и мышления младших школьников отстающих в развитии. М.: Просвещение, 1975. - 194 с.

44. Еникеев М. И. Теорие и практика активизации учебно-познавательного процесса. Казань: Таткнигоиздат, 1963. - 122 с.

45. Ерастов Н. П. Формирование рациональных приёмов познавательной деятельности школьников// Педагогическаяпсихология и школьная практика. Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1972. -с. 10-28.

46. Ермолаева-Томина Л. Б. Индивидуальные различия в концентрированности внимания и сила нервной системы// Вопросы психологии, 1960. № 2, - с. 84-95.

47. Есипов Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. И.: Учпедгиз, 1961. - 239 с.

48. Жаренкова Г. И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции// Дефектология. 1972. - № 4 .

49. Занков Л. В. Обучение и развитие/ Экспериментально-педагогическое исследование/ Избр. пед. труды. М.: Педагогика, 1990. - с.83-318.

50. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987, - 159 с.

51. Зинченко В. П. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 561 с.

52. Ибраева Н. И. Формирование опыта учебно-познавательной деятельности учащихся начальных классов: Автореф. . канд. пед. наук. Челябинск, 1984. - 24 с.

53. Индивидуальный подход как важнейшая форма обучения и воспитания школьников. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 13 с.

54. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной активности и смостоятельности учащихся. Казань, 1963.

55. Исаев Д. Н. Психологическое недоразвитие у детей. Л.: Медецина, 1982.- 224 с.

56. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. - 96 с.

57. Кабанова-Меллер Е. H. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

58. Калмыкова 3. И. Проблема индивидуальных различий в обучаемости школьников// Советская педагогика, 1968. № 6, - с. 105-117.

59. Калмыкова 3. И. Методика диагностики обучаемости школьников: на материале физики: обучаемость и принцип построения методов её диагностики. В сб.: Проблемы диагностики умственного развития. - М.: Просвещение, 1975.

60. Калмыкова 3. И. Особенности генезиса продуктивного мышления детей с ЗПР// Дефектология. 1978. - № 3.

61. Калмыкова 3. И., Кулагина И. Ю. Отстающие в учении школьники (проблемы психического развития). М.: Просвещение, 1986. -117 с.

62. Калмыкова 3. И. Проблемы успеваемости слабых детей. М.: Педагогика, 1982. - с.54

63. Климентьева H. Н. Самостоятельная деятельность как фактор духовного развития школьников с низкой обучаемостью ( на примере работы в коррекционных классах) : Автореф. дис. . канд. пед. наук. » Челябинск: ЧГПУ , 2000 21 с.

64. Коменский Я. А. Великая дидактика. Избр. пед. соч. в 2-х т. М. : Педагогика, 1982 т.1. с. 242-346.

65. Кондаков В. А. Динамические характеристики познавательной деятельности ученика субъекта обучения физике // Современные проблемы методики физики. - Куйбышев, 1973. - Вып. 2-е. 20-50.

66. Копнин М. В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973. - 324 с.

67. Коротяев Б. И. Методы учебно-познавательной деятельности учащихся (состав, функции, закономерности, принципы, способы формирования): Дис. . докт. пед. наук. Славянск, 1978. - 423 л.

68. Коротяев Б. И. Учение процесс творческий: Кн. для учителя: из опыта работы. - 2-е изд., доп. и испр. - М.: Просвещение, 1989. - 188 с.

69. Коррекционная педагогика: Основы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений/ Под ред. Б. П. Пузанова и др. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр "Академия", 1999. - 144 с.

70. К проблеме управления обучением и воспитанием/ Сб. статей/ Ред. Н. Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 265 с.

71. Кумарина Г. Ф. Дети группы риска// Педагогика. 1991, № 11. с. 42.

72. Лебединский В. В. Нарушение психического развития у детей. -М.: Просвещение, 1985. 246 с.

73. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическая литература, 1975. - 304 с.

74. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. -М.: Политиздат. 1977. - 304 с.

75. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1931. -564 с.

76. Леонтьев А. Н. Деятельность и потребность. Деятельностный подход в психологии: Проблемы и перспективы. М.: АПН СССР, 1990. - 180 с.

77. Лернер И. Я. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам. М.: Просвещение, 1972. - 234 с.

78. Лернер И. Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. - 64 с.

79. Лубовский В.И. , Переслени Л. И. Дети с задержкой психического развития. -М. , 1983.

80. Маркова А. К. и др. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

81. Матюпткин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 206 с.

82. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. -М.: Просвещение, 1977. 239 с.

83. Мснчинская П. А. Проблемы учения и умственного развития школьника. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

84. Меньшенина С. В. Педагогические условия развития познавательной активности школьников младшего подросткового возраста при интеграции гуманитарных дисциплин: Автореф. . канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 23 с.

85. Методология, теория и практика педагогического товрчества. Материалы конф./ под ред. В. В. Белич и др. т- Челябинск, 1992 113 с.

86. Нигаев А. Н. Совершенствование учебно-воспитательного процесса во вспомогательной школе: Сб. науч. тр. Свердловск. 1 983. 71 с.

87. Никашена Н. А. Педагогическое изучение детей с задержкой психического развития// Дефектология. 1972. - №5.

88. Нильсон О. А. Теория и практика самостоятельной работы учащихся. Таллин: Валгус, 1976. -280 с.

89. Неуспеваемость и пути её преодоления./ Под ред. С. Е. Матушкина Челябинск, 1968. - 63 с.

90. Обучения через развитие познавательных процессов/ Под ред. Ермолаевой-Томиной и др. М.: "Издат-Школа", 1998. - 240 с.

91. Обучение детей с задержкой психического развития в подготовительном классе. М.: Педагогика, 1987. - 145 с.

92. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1991. 287 с.

93. Основы дидактики/ Под ред. Б. П. Есипова. М.: Просвещение, 1967. - 472 с.

94. О специальных классах выравнивания для детей с ЗПР. Письмо Министра образования РСФСР от 3.06.88 № 10/33//66.

95. Особенности детей с задержкой психического развития. / Под ред. Ж. И. Шиф. М., 1987. - 180 с.

96. Отстающие в учении школьники: (Проблемы психического развития)/ Под ред. 3. И. Калмыковой, И. Ю. Кулагиной; Науч,-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986. - 208 с.

97. Педагогика/ Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983.- 608 с.

98. Петрунек В. П. Психология младшего школьника. М. : ВШ, 1995,-235с.

99. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

100. Половникова Н. А. Воспитание познавательной самостоятельности. Казань, 1966. - 206 с.

101. Половникова Н. А. Исследование процесса формирования познавательной деятельности школьников в обучении: Дис. . докт. пед. наук. Казань, 1976. - 486 л.

102. Проблемы диагностики умственного развития учащихся/ Под ред. 3. И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - 207 с.

103. Программно-методические материалы. Коррекционно-развивающее обучение. Начальная школа: Русский язык.окружающий мир. Природоведение/ Сост. С. Г. Шевченко. М.: Дрофа, 1998. - 256 с.

104. Программно-методические материалы. Коррекционно-развивающее обучение. Начальная школа: Математика. Физическая культура. Ритмика. Трудовое обучение/ Сост. С. Г. Шевченко. М.: Дрофа, 1998. - 224 с.

105. Психология. Словарь/ Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

106. Психолого-педагогический словарь. Под ред. П. И. Пидкасистого. Ростов -на-Дону: изд-во "Феникс", 1998. - 544 с.

107. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М.: Просвещение, 1971.

108. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). М.:Педагогика, 1975. - 182 с.

109. Разумовский В. Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Пособ. для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 272 с.

110. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1995. - 529 с.

111. Рубиншрейн С. Л. Бытиё и сознание. М.: АН СССР, 1967. - 308 с.

112. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

113. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Просвещение, 1958.

114. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого ребёнка. -М.: Просвещение, 1986. 287 с.

115. Славина JI. С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -214 с.

116. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975, - 344 с.

117. Тельнова Ж. Н. Развитие познавательной активности детейстаршего дошкольного и младшего школьного возраста в разныхформах и методах обучения: Автореф. . канд. пед. наук. Омск, 1оот ^ 1 f с1 У У / . X W с-.

118. Теория познания: В 4 т. Т. 2. Социально-культурная природа познания/ Под ред. В. А. Лекторского, Т. Н. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - М.: Мысль, 1991. - 478 с.

119. Теплов Б. М. Способности и одарённость// Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. - с. 22-42.

120. Теплов Б. М. Простейшие способы факторного анализа. "Типологические особенности Высшей нервной деятельности человека", т. 5. М., 1967.

121. Теплякова Е. Р. Дидактическое общение как средство формирования познавательной активности младших школьников: Автореф. . канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 25 с.

122. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. -М.: Педагогика, 1990. 169 с.

123. Унт И. Э. Диагностика исходного уровня знаний учащихся как предпосылка индивидуализации учебных заданий./ В сб.: "Индивидуальный подход к школьникам в процессе обучения", Горький,1972.

124. Усова А. В. Формирование у учащихся учебно-познавательных умений. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1994. - 23 с.

125. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. - 112с.

126. Усова А. В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: Дис. . докт. пед. наук. Л., 1969. - 532 л.

127. Усова А. В., Завьялов В. П. Воспитание учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

128. Устинова Э. В. Психосоциальные факторы задержек психического развития. М.: МГУ, 1989. - 195 с.

129. Учение. Педагогическая энциклопедия. М., 1966, - т. 4. - с. 400-431.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

131. Фридман Л. М., Пушкина Т. А., Каплунович И. Я. Изучение личности учащегося и ученического коллектива. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

132. Харламов И. Ф. Активизация учения школьников. Минск: Нар. асвета, 1970. - 158 с.

133. Харченко Е. В. Педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся начальных классов посредством их речевой деятельности (на примере изучения лингвистических дисциплин): Автореф. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. 26 с.

134. Ципина Н. А. Понимание прочитанного текста первоклассниками с задержкой психического развития// Дефектология. 1974. - №7.

135. Черкасов В. А. Оптимизация Методов и приёмов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 200 с.

136. Чиркина Г. В. Дети с задержкой психического развития. М. : Просвещение, 1988. - 243 с.

137. Чуприкова В. А. Система обучения JI. В. Занкова и современная психология// Педагогика. 1993. - № 2 - с. 16-19.

138. Шамова Т. И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика. 1982. - 208 с.

139. Шамова Т. И. Дидактическая система средств активизации учения школьников. Сов. педагогика. 1979. - № 3. - с. 11-17.

140. Шамова Т. И., Нефедова К. Р. Воспитание сознательной дисциплины школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1985. - 103 с.

141. Шаповалова Л. А. Диагностические условия повышения адаптивности образования учащихся с недостатками развития в начальных классах общеобразовательной школы: Автореф. . Канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 24 с.

142. Шаталов В. Ф. Точка опоры: Организационные основы экспериментальных исследований. 1990. - 223 с.

143. Шевченко С. Г. Коррекционно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты: Метод, пособие для учителей классов коррекционно-развивающего обучения. М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 136 с. - (Коррекционная педагогика).

144. Шиф Ж. И. Дети с задержкой психического развития М. Высшая школа, - 1990. - 121 с.

145. Шишмаренков В. В. Дифференциация обучения как педагогическая проблема. Челябинск: ЧелГУ, 1996. - 207 с.

146. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

147. Щукина Г. И. Вопросы совершенствования учебного процесса в школе. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. Л., 1979. - с. 4-16.

148. Щукина Г. И. Исследование проблемы активизации учебно-познавательной деятельности. Сов. педагогика. 1983. -11.-е. 4651.

149. Щукина Г. И. Категории обучения и проблемы учебно-познавательной деятельности. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. Д., 1983. - с. 314.

150. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

151. Щукина Г. И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. - 352 с.

152. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 142 с.

153. Щукина Г. И. Социально-педагогические приоритеты современности: О формировании нового мышления учителя. Сов. педагогика. 1991. -1.-е. 50-54.

154. Эльконин Д. Б. Психология обучение младших школьников. -М.: Просвещение, 1974. 120 с.

155. Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Просвещение, 1978. -218 с.

156. Эрдниев П. М., Эрдниев В. Л. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1981. - 255 с.

157. Якиманская И. С. личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. - 96 с.

158. Ямбург Е. А. О методических и организационных основах компенсирующего обучения. Компенсирующее обучение: опыт, проблемы, перспективы.- М., 1995 с. 11-16.

159. Ярошенко С. Н. Ключи к успеху в обучении учащихся с ЗПР. с. 50-52 // Сборник научных статей преподавателей и студентов факультета подготовки учителей начальных классов. Выпуск 3. Часть 1. Челябинск, ЧГПУ. - 1997.

160. Ярошенко С.Н. Создание оптимальных эколого-гуманитарных условий для учащихся с замедленным развитием с. 94-97 // Человек -Экология Культура Тезисы докладов Российской научнойконференции. Часть 2. Челябинск, ЧГИ искусства и культуры. -1997.

161. Aniscow, М (1991) Effektive Schools for ALL. London: Fulton; Baltimore; Paul H Brookes.

162. Maslow A. Motivation and personality. N. Y. 1954.

163. Стимульный материал к коррекцонно-развивающим упражнениям. За основу взят учебник для общеобразовательных учебных заведений. Саплина Е. В., Саплин А. И. Введение в историю. 4 кл. М.: Дрофа, 1997. - 128 е.: ил.

164. Слова которые могут быть использованы при разработки упражнений на внимание № 1, память № 1, 2, 3, мышление № 2, 3. Тема: Древняя Русь.

165. Келья", "Хартия", "Летопись", "Дань", "Царьград", "Вой", "Варяги", "Бояре", "Христианство", "Перун", "Хоре", "Стрибог", "Сварог", "Наместник", "Алтарь", "Иконостас". Тема: Древняя Москва.

166. Золотая Орда", "Мыт", "Пошлина", "Ладья", "Струг", "Зодчий", "Рядить", "Шапка Мономаха", "Опричники", "Зелье", "Стрельцы", "Пищали", "Вотчина". Тема: На верфях Адмиралтейства.

167. Верфь", "Рекрутский набор", "Линейный корабль", "Берингов пролив", "Имение". Тема: В Петербург к императрице.

168. Эрмитаж", "Генералиссимус", "Адмирал", "Университет", "Усадьба", "Флигеля". Тема: Век девятнадцатый.

169. Гусары", "Отечественная война", "Иконопись". Тема: Двадцатый век.

170. Петроград", "Ленинград", "Советская власть".

171. У большинства стран есть свои исторические документы. Грамоты и договора письменный исторический документ. Следовательно, грамота и договор могут восстановить какое-либоисторическое событие страны.

172. Первые русские князья были варяги. Рюрик выходец из варягов.

173. Значит все последующие князья иноземцы.

174. Летописи рассказывают историю государства. Летопись Нестора история Древней Руси.

175. Следовательно, по одной летописи можно точно воссоздать события прошлого.

176. Русские князья брали с соседних побеждённых народов деньги и товары дань. Византия платила Руси дань.

177. Следовательно, Русь с соседними народами только воевала.

178. Многие факты в былинах соответствуют действительности. Так удалось подтвердить археологическими раскопками существование "застав богатырских".

179. Следовательно, Илья Муромец Алёша Попович и Добрыня Никитич -это реальные исторические лица.

180. Древние славяне поклонялись различным божествам. Перун старший священный идол у славян.

181. Следовательно, князь Ярослав Мудрый тоже поклонялся Перуну. Бланк задания "Логичность" по теме: Древняя Москва.

182. В конце 12 века народам проживающим на территории от Китая до Центральной Европы угрожала внешняя опасность от нашествия монголо-татарских племён.

183. Чингисхан объединил и возглавил монголо-татарские племена. Следовательно, Чингисхан в 1237 году предпринял поход на Русь.

184. Многие летописи рассказывают о русских богатырях. Евпатий Коловрат русский богатырь.

185. Следовательно, Илья Муромец и Евпатий Коловрат вместе защищали землю Рязанскую от мокголо-татар.

186. Многие русские князья имели характерные прозвища.

187. Ярослав Мудрый назван так, потому что народ его видел как умного и справедливого правителя.

188. Дмитрий Иванович прозван Донским, так как родился на реке Дон.

189. В Москву по реке приезжали торговать купцы товарами. Струг речное деревянное судно.

190. Мыт большая парусная лодка.

191. Многие русские князья пытались избавиться от монголо-татарского ига.

192. Дмитрий Донской сражался в 1380 году с ханом Мамаем. Иван Третий отстоял независимость Руси в 1480 году

193. В 16 веке многие русские купцы осваивали новые земли. В 1581 году был совершён поход в Сибирь.

194. Поход в земли Сибирские возглавил атаман Афанасий Никитин.7. 17 век на Руси назвали "смутным временем". Бояре постоянно ведут борьбы за власть.

195. Верно ли то, что Минин и Пожарский прославились тем, что хотели отобрать власть у царя Фёдора.

196. Бланк задания "Логичность" по теме: На верфях Адмиралтейства. 1. Пётр 1 необычный царь.

197. Пётр 1 царь-реформатор и первый русский император. Пётр 1 - кораблестроитель, плотник и кузнец.2. Пётр 1 царь строитель.он строил не только корабли, но и города. Москву построил Пётр 1.

198. Пётр 1 основатель русского флота. Русский флот состоял из фрегатов и галер.

199. Лучше всех кораблей вооружены в русском флоте струги.

200. Во времена Петра 1 было совершено много экспедиций по исследованию новых земель.

201. Были предприняты экспедиции к берегам Камчатки и Чукотки. Великая Северная экспедиция исследовала Урал.

202. Бланк задания "Логичность" по теме: В Петербург к императрице.

203. Время правления Екатерины называли "золотым веком дворянства".

204. Дворяне освобождены от уплаты налогов и обязательной службы. Екатерина отменила крепостное право.

205. Екатерина обустраивает города. При Екатерине возводится Эрмитаж.

206. В Москве При Екатерине построен Успенский собор.

207. Русскими войсками в войне с Турцией руководили Суворов и Ушаков.

208. Оба начали офицерскую службу со звания капрал. В конце службы Суворов стал - адмирал, а Ушаков - генералиссимус.

209. Россия славна многими талантливыми людьми. Иван Фёдоров изобрёл печатный станок.

210. Михаил Ломоносов был выдающимся механиком при Академии наук, изобрёл телескоп и микроскоп.

211. Бланк задания "Логичность" по теме: Век девятнадцатый.

212. Россия воевала с разными странами, чтобы защитить свой народ. В конце 18 века Россия вела войну с Турцией.

213. В начале девятнадцатого века вела войну с Францией.2. 7 сентября 1812 года было Бородинское сражение. Французской армией командовал Бонапарт. Русской армией командовал Наполеон.

214. Александр 2 отменил крепостное право. Крестьяне перестели быть собственностью помещиков. Следовательно, они получили гражданские права.

215. Россия славна талантливыми изобретателями. Иван Кулибин механик-самоучка.

216. Денис Давыдов изобрёл электрическое освещение.

217. Итоговая контрольная работа по истории России за 4-й класс.1.й вариант.

218. Назовите, какие существовали системы летоисчисления. Почему в "Повести временных лет" стоят две даты: (6472) 964?

219. Почему Козельск был назван "злым городом"?

220. Какое важное событие произошло в 1480 году?

221. С какой целью был предпринят поход Ермака?

222. Назовите имена первопроходцев Сибири?

223. Почему войну 1812 года называют Отечественной?2.й вариант.

224. Героев каких русских былин вы знаете?

225. Каким силам природы поклонялись древние славяне?

226. Как вы считаете, почему московского царя Ивана 4-го прозвали Грозным?

227. С чего начинается история русского флота?

228. Как вы думаете, что нового появилось в облике Петербурга во времена Екатерины 2-й?

229. Почему Александра 2-го называли царём освободителем?1. Методическое письмо

230. Расширение знаний об окружающем мире как средство активизации познавательных процессов и речи детей.

231. Эти дети нуждаются в специальной работе, направленной на расширение их кругозора, развитие познавательных интересов, активизацию мыслительной деятельности, формирование всех сторон устной речи.

232. Организация наблюдений и развитие речи учащихся.

233. Умение наблюдать вырабатывается у детей первоначально в процессе экскурсий, развивающих прогулок, во время демонстрации изучаемых предметов на уроках.

234. Такой план чрезвычайно полезен не только для организации наблюдения, но и для последующего рассказа учащихся об увиденном.

235. В ходе наблюдения учитель предлагает менее активным детям задания для обдумывания, например догадаться, отчего происходит шум, когда по реке идет лед, или какие льдины толще и крепче -темные или светлые, и т.п.

236. Сначала ученику предлагается натуральный объект или картинка-образец (первый этап ознакомление с новым объектом); в процессе беседы выясняются основные отличительные признаки предмета, а затем ребенка учат находить этот предмет по образцу в природе.

237. Сочетание беседы, обобщающей наблюдения детей за объектом, с выполнением практических работ вызывает у учащихся познавательный интерес, что является основой для развития у них любознательности.

238. Карточки-памятки помогут детям с задержкой развития провести сравнение предметов и сделать выводы об их сходстве и различии. Дети должны научиться отвечать на итоговые вопросы типа "Есть ли у этих предметов похожие части? Какие? Чем они похожи?"

239. При составлении рассказов полезно использовать сюжетные картинки или опорные слова.

240. Необходимо постоянно увеличивать долю самостоятельности ребенка в выборе правильных решений. Для этого полезно включать в урок игры.

241. Активность учащихся значительно возрастает, если учитель привлекает их внимание правильным точным и развернутым -ответом.

242. Возможен и такой вид работы: учитель дает детям начало рассказа, а они должны его закончить, отвечая на вопросы, поставленные педагогом.

243. Активизации мыслительной деятельности способствует решение логических задач.

244. Решая логические задачи, учащиеся должны использовать разные приемы умственной деятельности (сравнение, сопоставление, построение умозаключения). Это стимулирует развитие самостоятельности мышления, гибкости ума.