Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века

Карлов, Игорь Викторович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века

Автореферат

Автор научной работы: Карлов, Игорь Викторович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тула
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века"

На правах рукописи

КАРЛОВ Игорь Викторович

Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века.

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 4 тон от

Тула-2010

004605997

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного

учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный педагогический университет именн Л.Н. Толстого

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Ромашина Екатерина Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Гошуляк Л.Д. (ГОУ ВПО Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского);

кандидат педагогических наук, доцент Щетинина Н.П. (ГОУ ВПО Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина)

Ведущая организация: ГОУ ВПО Калужский государственный

педагогический университет им. К.Э. Циолковского

Защита состоится 18 июня 2010 г. в 15.00. час. на заседании диссертационного совета Д 212.270.01 при ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого по адресу: 300026, г. Тула, проспект Ленина, 125, корп. 4, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУО ВПО Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого по адресу: 300026, г. Тула, проспект Ленина, 125, корп. 4.

Текст автореферата размещён на сайте: www.tspu.tula.ru

Автореферат разослан «17» мая 2010 года. /

Учёный секретарь диссертационного совета у / // /

доктор педагогических наук, профессор I I/ I / И. Л. Федотенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Нынешний этап развития просвещения в Российской Федерации характеризуется многообразием теоретических подходов к различным аспектам учебного процесса и воспитательной деятельности образовательных учреждений, но при этом подчас уделяется недостаточно внимания наследию отечественных педагогов. В частности, педагогические взгляды славянофилов - ярких представителей общественной мысли России первой половины XIX века - изучены далеко не в той мере, в какой они того заслуживают, в то время как их исследование могло бы предложить российскому образованию вектор развития, который не только вполне соответствует современному состоянию общества и пониманию ценностей, необходимых для передачи последующим поколениям, но и позволяет работать на перспективу, закладывать основы для дальнейшего развития педагогической мысли.

Нам представляется, что изучение педагогической составляющей творчества славянофилов (A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, П.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и др.) сегодня актуально по нескольким причинам. Во-первых, славянофилы разработали педагогическую теорию, которая отражает существенные черты русского национального характера. Такую теорию, имеющую непреходящее значение, ошибочно было бы предавать забвению. Во-вторых, педагогический поиск привёл славянофилов к обоснованию гуманистического принципа в обучении и воспитании. Славянофилы, не пользуясь словами гуманизм, гуманистический, поставили в центр своей педагогики личность, находящуюся в гармоничных отношениях с семьёй, социумом, всем миром. И сегодня педагоги-гуманисты, следуя путём, проторенным славянофилами, видят в человеке не средство, а цель. В-третьих, современная педагогика многое почерпнёт у славянофилов в плане образовательного контента. Славянофилы видели необходимость в просвещении, основанном на трудовом, социальном и познавательном опыте, развивающем творческие и аксиологические качества личности, с тем, чтобы в процессе обучения и воспитания молодое поколение воспринимало ценности, выработанные предками. Именно такое содержательное наполнение учебно-воспитательного процесса необходимо современной школе. Ещё один аспект актуальности темы нашей диссертации: отсутствие сбалансированной стратегии образования во многом вызвано некритическим заимствованием опыта зарубежных стран, против чего категорически возражали славянофилы. Сегодня всем стало понятно, что Россия может опираться, прежде всего, на собственные силы в экономике, политике, духовной сфере. То же самое можно сказать и об отечественной педагогической науке, которая имеет глубокие корни, опирается на традиции русского народа, его духовные ценности, обладает развитым по-

нятийным аппаратом, налаженной связью со школьной практикой. Наконец, выбранная тема диссертационной работы представляется нам актуальной в плане разработки регионального компонента в деятельности образовательных учреждений. Сегодня молодёжь мало знает о личностях и наследии славянофилов. А, между тем, одно только знакомство с фигурой A.C. Хомякова открывает широкие возможности и для воспитательной работы, и для развития краеведения (в том числе литературного и педагогического). Художественное творчество, богословие, научные и технические открытия A.C. Хомякова, как и других славянофилов, принадлежат всей России, но изучать, систематизировать и популяризировать наследие славянофильства там, где оно зарождалось, представляется нам чрезвычайно важной задачей.

Современная наука, в первую очередь, уделяет внимание изучению философии и идеологии славянофилов, их теологическому и литературному творчеству. Так, изданная в 2004 году монография доктора философских наук В.И. Холодного «A.C. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии»1 глубоко исследует славянофильскую философию. В.И. Холодный раскрывает суть феномена соборности, затрагивает богословские аспекты православно-русской теории. В 2000 году филолог В.А. Кошелев опубликовал монографию «Алексей Степанович Хомяков. Жизнеописание в документах, в рассуждениях и разысканиях».2 Эта работа показывает исторический фон, на котором происходило формирование славянофильства, исследует различные аспекты литературного, философского и научного творчества основоположника славянофильства. Однако педагогические взгляды представителей православно-русского направления до сих пор подробно не рассмотрены. В периодической печати публикуются важные с точки зрения популяризации славянофильской педагогики статьи (в качестве примера можем сослаться на процитированную выше работу В.П. Бездухова «И.В. Киреевский, A.C. Хомяков: принцип соборности в воспитании»).3 Вместе с тем подобные публикации, останавливаясь на наиболее важных постулатах славянофильства, не рассматривают все аспекты славянофильского подхода к воспитанию и образованию. В 1996 году В.М. Кларин и В.М. Петров опубликовали книгу «Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX - XX веков».4 В этом издании рассмотрены педагогические взгляды славянофилов, но сквозь призму целей и задач воспитания, а не в качестве целостной системы взглядов на просвещение. В.М. Кларин и В.М. Петров

' Холодный В. И. А. С. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии. М.: Академический Проект, 2004. 527 с.

" Кошелев В. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: Новое литературное обозрение, 2000.504 с.

3 Бездухов В. П. И. В. Киреевский, А. С. Хомяков: принцип соборности в воспитании //Педагогика, - 1998,-№7. С. 81.

4 Кларин В. М., Петров В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX - XX веков. М.: Издание Российского гуманитарного фонда, 1996. 124 с.

воспринимают славянофильство как проявление общерусской тенденции религиозной философии, не погружаясь в анализ особенностей православно-русского направления отечественной педагогической мысли. В последние годы появляются кандидатские диссертации по истории педагогики, в которых авторы ссылаются на опыт славянофилов. В частности, уожно указать, что славянофилы как создатели своеобразного подхода к педагогике упомянуты в работах Асановой Л.И. «Проблемы духовно-нравственного воспитания в философско-педагогическом наследии И.А. Ильина», Ёлкина С.М. «Идея народности в отечественном образовании», Михалёвой О.М. «Педагогические идеи в русском космизме», 1'ощи-на А.Н. «Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогики и общественной мысли России», Сороковых В.В. «Педагогический потенциал наследия Н.Я. Данилевского в контексте российского философско-образовательного поиска», Шевчук C.B. «Развитие идей православной педагогики в наследии Ушинского». Однако в указанных диссертациях славянофильские идеи лишь подчёркивают выводы авторов по выбранным темам или являются примерами для определенных параллелей. О педагогических взглядах самих славянофилов исследователи подробно не пишут.

Важным этапом осмысления славянофильской педагогики стали проходящие в Тульском государственном педагогическом университете Хомяковские чтения. Следует отметить положительную динамику рассмотрения на этих чтениях вопросов славянофильской педагогики, что лишний раз свидетельствует об актуальности темы, рассмотренной в настоящей диссертационной работе. В 2003 году в юбилейном хомяко:зском сборнике опубликована работа Е.Д. Мелешко «A.C. Хомяков: славянофильская философия образования в России».1 В статье изложен философский взгляд на педагогическую составляющую наследия основоположника славянофильства, подчёркнут педагогический потенциал православно-русского направления мысли. Идеи Е.Д. Мелешко получили развитие в 2008 году в её же статье «Религиозно-нравственные начала образования в славянофильской концепции A.C. Хомякова», опубликованной в сборнике материалов Международной научно-практической конференции. В указанной работе, в частности, отмечается, что в славянофильской идеологии существенное место «занимает философия и этика образования».2 Значение взглядов славянофилов для развития русской педагогической мысли рассмотрено в статье Е.Ю. Ромашиной «Позиция A.C. Хомякова в общест-

1 Мелешко Е.Д. A.C. Хомяков: славянофильская философия образования в России/Духовное наследие A.C. Хомякова: юбилейный сборник./[Отв. ред. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко]. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. 340 с.

2 Мелешко Е.Д. Религиозно-нравственные начала образования в славянофильской концепции A.C. Хомякова/Хомяковские чтения - 2008 г.: новые исследования в области религиозной и нравственной философии A.C. Хомякова. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2008. С. 39.

венно-педагогической дискуссии середины XIX века»,1 также опубликованной в материалах Хомяковских чтений за 2008 год.

Но, несмотря на то, что отдельные аспекты педагогического наследия славянофилов были проанализированы исследователями их творчества, взгляды славянофилов на образование и просвещение целенаправленно и системно не изучались.

Тем самым актуальность исследования определена противоречием между необходимостью переосмысления и использования в новых современных условиях идей и опыта предшествующих поколений российских педагогов и недостаточной изученностью этого наследия, в частности педагогических воззрений славянофилов как ярких представителей общественной мысли России первой половины XIX века. Данное противоречие породило проблему нашего исследования: каковы были условия формирования педагогических взглядов славянофилов, в чем их характерные отличия от точки зрения на проблемы образования и просвещения представителей других течений общественной мысли, каким было влияние, которое они оказали на дальнейшее развитие отечественной педагогики.

Объект нашего исследования: педагогическая мысль России первой половины XIX века. Предмет исследования: условия формирования и сущность педагогических взглядов славянофилов как представителей общественной мысли России первой половины XIX века.

Цель исследования: на основе историко-педагогического анализа выявить особенности педагогических взглядов славянофилов в общем контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века, осуществить их реконструкцию и экспликацию.

Задачи исследования:

1. Раскрыть связи педагогических взглядов славянофилов с ключевыми положениями отечественной общественной и педагогической мысли XVII - начала XIX века.

2. Выявить философские и богословские источники формирования славянофильских воззрений на образование и воспитание.

3. Провести сравнительный анализ педагогических взглядов славянофилов и основных концепций просвещения в России первой половины XIX в.

4. На основе системного анализа определить особенности сформулированных славянофилами целей и ценностей образования, а также предложенных ими содержания, форм и методов обучения и воспитания.

5. Эксплицировать предложенную славянофилами концепцию народного просвещения, определить ее значение для дальнейшего развития отечественной педагогики.

' Ромашина Е.Ю. Позиция А. С. Хомякова'в общественно-педагогической дискуссии середины XIX века / Хомяковские чтения - 2008 г.: новые исследования в области религиозной и нравственной философии A.C. Хомякова. Тула: Изд-воТГПУ им. JI.H. Толстого, 2008. С.150.

Теоретико-методологической основой нашего исследования послужили философские труды самих славянофилов (И.В. Киреевского и A.C. Хомякова), работы по истории философии и педагогики В.В. Зеньков-ского, исторические концепции В.О. Ключевского и A.A. Корнилова, труды по истории и теории педагогики П.Ф. Каптерева.

Методологической основой исследования явились такие подходы к изучению историко-педагогических процессов и явлений, как: аксиологический, акцентирующий внимание на процессе динамики образовательных ценностей; антропологический, помещающий в центр внимания проблему целостного развития человеческой личности; фактографический, позволяющий выйти на уровень общетеоретических обобщений через отбор, классификацию, сравнительный анализ и интерпретацию отдельных фактов; системный, обеспечивший комплексное изучение явлений и процессов в их взаимосвязи и с позиций различных научных дисциплин. Методологический принцип исторического детерминизма позволил нам рассмотреть разнородные педагогические явления в процессе их становления и развития и в связи с конкретными историческими условиями - экономическими, политическими и социокультурными.

Важное значение для определения методологической базы данного исследования имели теоретические работы А.И. Пискунова; З.И. Равкина, М.В. Богуславского, Г.Б. Корнетова; А.Н. Джуринского.

Для достижения цели и выполнения задач работы нами применялись различные методы историко - педагогического исследования: структурно - функциональный, сравнительный и генетический анализ литературы и источников; историографическое изучение проблемы; сопоставительный анализ практической и теоретической деятельности в сфере образования; методы обобщения и систематизации полученных данных. Ведущим для нас явился метод историко-педагогической реконструкции, интерпретации и экспликации, который В.В. Краевский назвал качественным, или аксиологическим.1 Именно качественный метод историко-педагогического исследования в наибольшей степени соответствует своеобразию взглядов славянофилов на просвещение. Таким образом, реализуется требование С.Ф. Егорова о разработке «методологии, адекватной своему предмету, объекту».2

Источниковую базу исследования составила философская, научная и богословская литература, педагогические и публицистические сочинения авторов XVIII-XIX веков, литература мемуарного и эпистолярного жанров.

' Краевский В. В. Научное исследование в педагогике и современность// Педагогика. 2005. № 2, С. 17.

2 Егоров С. Ф. Классическая русская педагогика XIX века и современность// Педагогика. 2002. №4. С. 68

Отметим, что своеобразие творчества славянофилов как представителей православно-русского направления общественной мысли обусловило необходимость изучения не только их педагогических, но и философских и богословских трудов, публицистики, переписки, художественных произведений, фактов биографий, отношений с окружающими, повседневной жизни, которую славянофилы воспринимали как творчество. Педагогическая составляющая была крайне важна для славянофильской теории, но в силу обстоятельств сторонники православно-русского направления не всегда имели возможность печатно обсуждать интересовавшие их темы, поэтому значительная часть работы по формированию идеологии славянофилов проходила в устных дискуссиях, спорах, которые не фиксировались на бумаге, но которые подразумевались при издании тех или иных произведений. Следовательно, педагогические взгляды славянофилов приходится частично реконструировать, воссоздавать, исходя из общего контекста их творчества.

Исследование проводилось нами в несколько этапов. На первом этап«; (2006-2007 годы) исследовалась проблема, степень её актуальности и изученности в современной педагогической науке. На втором этапе (2007-2008 годы) намечалась программа исследования, накапливался методологический и фактологический материал. На третьем этапе (20082009 годы) систематизировались полученные данные, уточнялись основные положения исследования. На четвёртом этапе (2009-2010 годы) проводилось текстовое оформление результатов исследования, публиковались его основные положения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём на основе анализа и обобщения различных источников: 1) показан генезис педагогических взглядов славянофилов под влиянием с одной стороны идей традиционной православной педагогики о духовном становлении и развитии личности, а с другой - рационалистических воззрений западноевропейских и российских философов и педагогов эпохи Просвещения; 2) определены место и роль педагогической составляющей в философском, богословском, литературно-публицистическом наследии славянофилов, раскрыта ее детерминированность основными положениями собственно славянофильской теологии и гносеологии; 3) осуществлен анализ педагогических взгляаов славянофилов в едином контексте развития российской общественной мысли первой половины XIX века, выявлено общее и особенное в их позиции по сравнению с точкой зрения представителей других течений; 4) раскрыты особенности педагогических взглядов славянофилов, заключающиеся в создании ими своеобразной педагогической терминологии; оригинальном формулировании целей и ценностей образования; предложении новой системы содержания, форм и методов обучения и воспитания; 5) продемонстрировано влияние идей славянофилов на дальнейшее развитие отечественной педагогики с позиций примата морали в деле образования и просвещения.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в актуализации на современном этапе представления о славянофильской педагогике, которое может быть уточнено в результате дальнейшей научной дискуссии. Одновременно выявленные в нашем исследовании концептуально-теоретические основы славянофильской педагогики дополняют и углубляют знания по истории педагогики, подчёркивают своеобразие педагогической мысли в России.

Результаты исследования могут найти широкое применение в сфере образования, таким образом, его практическая значимость представляется нам существенной. Идеи славянофилов представляют собой базу и для выстраивания учебного процесса в образовательных учреждениях, и для воспитательной работы, организованной по территориальному принципу или по принципу общности интересов. Литературное наследие и научные изыскания славянофилов раскрывают воспитательный потенциал различных учебных дисциплин, что может помочь методической работе в школе. Школьная и вузовская практика получат разработки предметных и интегрированных курсов на основе славянофильских подходов к искусству и науке. Кроме того, результаты нашего исследования составляют основу для курсов общей педагогики и истории образования и педагогической мысли, для спецкурсов по истории педагогики, литературному и педагогическому краеведению.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Взгляды славянофилов на образование и просвещение сформировались в общем контексте развития общественной и педагогической мысли России XVII - начала XIX вв. Предпосылкой их возникновения был традиционный для русского народа подход к обучению и воспитанию как к важной и духовно значимой задаче человека и общества. В этом отношении славянофилы выступали как наследники народной, древнерусской православной педагогики. Вместе с тем, теоретическим фундаментом для славянофилов стали философские и педагогические идеи Рационализма и Просвещения отечественных и зарубежных мыслителей XVIII - начала XIX вв. (В.Н. Татищева, Е.Р. Дашковой, A.A. Прокоповича-Антонского, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, А.Ф. Бестужева; Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха).

2. Педагогические взгляды являлись органичной составной частью философского, богословского, литературно-публицистического наследия славянофилов, отражавшего их мировоззренческие позиции и оригинальную трактовку процесса познания, заключавшуюся в концепции соборности. Первый основной постулат разработанной славянофилами гносеологии утверждал, что истиной обладает не отдельная личность, а все православные соборно. Второй постулат - к познанию необходимо подключать как интеллектуальные, так и духовные силы личности. Рассудочное знание находится лишь на низшей ступени познания, это частичное, неодухотворенное сознание, за которым следует «живое знание», т.е. сознание, вос-

полненное церковью. Высшей же формой познания для славянофилов являлась вера, которая синтезирует рассудок и «живознание».

3. Становление позиции славянофилов по вопросам образования и просвещения происходило в их постоянном диалоге друг с другом, с идейными противниками - западниками (П.Я. Чаадаевым, Т.Н. Грановским, Н.В. Станкевичем, К.Д. Кавелиным, А.И. Герценом) и представителями официальной правительственной точки зрения (кн. А.Н. Голицыным, МЛ. Магницким, П.Руничем, A.C. Шишковым, С.С. Уваровым). Формулируя свои педагогические принципы, славянофилы указали на злободневные проблемы просвещения в России и предложили пути разрешения этих проблем, ставшие консолидирующей платформой для таких несходных по своей идеологии деятелей русской культуры как В.Ф. Одоевский, С.П. Шевырёв, A.C. Пушкин, Кс.А. Полевой и др. Всё наследие славянофилов можно рассматривать как некий «гипертекст», создававшийся в постоянном творческом общении единомышленников, но не исключавшим собственной позиции таких авторов как A.C. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и другие.

4. Своеобразие педагогических взглядов славянофилов заключалось: в разработке ими собственной педагогической терминологии; определении целей и задач обучения и воспитания; предложении содержания, форм и методов народного просвещения.

Говоря об образовании, образованности, славянофилы имели в виду состояние общества или человека, устремлённого к духовному совершенствованию. Под просвещением понимали гармоничное развитие нравственных и интеллектуальных сил социума или индивидуума, научное образование, неразрывно связанное с моральными ценностями.

Славянофильская педагогика базировалась на принципах патриотизма, духовности, значимости семейных связей, осознания единства личности и народа. Эти ценности обозначались славянофилами как соборность. Ученик, воспитанник являлся для славянофилов не только объектом приложения педагогических усилий, но и активно, творчески действующим субъектом, несущим ответственность за овладение передаваемым ему опытом наряду с обществом, передающим этот опыт.

Постановка дела народного просвещения в России мыслилась представителями православно-русского направления как совместная деятельность государственных органов и независимых представителей общественности. Славянофилы предлагали создать систему начальных, средних, высших учебных заведений, действующих во взаимосвязи друг с другом и на общих принципах.

Ими были обогащены методики преподавания различных учебных дисциплин: истории, географии, политэкономии, литературы, математики, русского, иностранных и древних языков, основ православия, дисциплин начальной школы.

5. Славянофилы разработали уникальный подход к образованию и воспитанию, который позволяет расширить рамки познавательного процесса, поднять его от рассудочности до разумности, преодолеть индивидуалистическое мировоззрение. Они оказали влияние на формирование педагогических взглядов Н.И. Пирогова, Д.И. Менделеева, К.Д. Ушинско-го, Л.Н. Толстого, В.И. Даля. В процессе реформ шестидесятых годов XIX века земские органы просвещения во многом строили свою деятельность по плану, разработанному именно славянофилами. В конце XIX и начале XX веков такие педагоги как П.А. Капнист, П.Ф. Каптерев, Н.В. Сперанский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолусский, Н.В. Чехов, В.В. Зеньковский развивали постулаты, выдвинутые в рамках славянофильской концепции образования и воспитания. Таким образом, в России было положено начало формированию подхода к просвещению, при котором примат моральной сферы ставился во главу угла.

Апробация материалов исследования была проведена посредством публикации основных положений в сборниках научных трудов Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого и Московского областного государственного университета, в электронном научном журнале «Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offltne Letters)», в альманахе «Тульский край. Памятные даты», издаваемом Тульской областной универсальной научной библиотекой, а также в ходе выступлений на VI региональной научно-практической конференции «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» и Научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов, соискателей ТГПУ им. Л.Н. Толстого «Университет XXI века: научное измерение» в феврале 2009 года.

Цели, задачи и методология диссертационного исследования предопределили структуру нашей работы. Диссертация состоит из двух глав. В перовой главе рассмотрены социально-экономические, социокультурные, идеологические, философские и теологические предпосылки формирования педагогических взглядов славянофилов в общем контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века. Во второй главе отражены сущностные особенности педагогических взглядов славянофилов и их влияние на последующее развитие педагогической науки России. Завершается исследование обобщающими выводами и библиографическим списком.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет работы, представлены теорегико-методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта логическая структура диссертационного исследования.

В первой главе «Условия формирования педагогических взглядов славянофилов» славянофилы представлены как наследники основных направлений русской педагогической мысли времён Киевской и Московской Руси, когда происходит принятие и утверждение православия, складывание русского этноса, формирование русского государства. Возникший в ту эпоху синтез интеллектуальной и моральной составляющих просвещения воспринимался славянофилами как важнейшее завоевание, на которое необходимо опираться потомкам. Однако развёрнутую теоретическую базу дали славянофилам деятели XVIII века, которые заложили основы педагогической науки. По сути дела, славянофильская педагогика на новом историческом этапе осмысливает то, что уже было осознано М.В. Ломоносовым, Ф.И. Янковичем де Мириево, В.Н. Татищевым, Е.Р. Дашковой, Н.И. Новиковым, A.A. Прокоповичем-Антонским, А.Н. Радищевым, А.Ф. Бестужевым, членами Законодательной Комиссии, созванной в 1767 году по указанию Екатерины II для составления нового уложения законов. В XVIII веке в России вырабатываются основные требования к просвещению: опора на национальную педагогику, на отечественную науку и культуру, использование опыта славянских и других соседних народов для выработки собственно русской педагогики, осознание лучшими представителями дворянства своей социальной, политической и исторической ответственности за судьбы народного просвещения, требование воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма, гармоничных общественных и гражданских отношений, непререкаемый авторитет христианского вероучения. Все эти установки характерны и для педагогических взглядов славянофилов.

В диссертационном исследовании нами показано влияние богословия и философии на формирование позиции славянофилов по вопросам просвещения. Философской базой для славянофильской педагогики стал синтез идей христианских богословов и классической немецкой философии. Славянофилы были убеждены: в России необходимо создать условия для соединения православия с просвещением, в результате чего будут удовлетворены религиозные искания их образованных современников. Поэтому для славянофилов решающее значение имело отечественное любомудрие, воспринимавшееся не как определённая философская школа, а как интеллектуально-эстетическая данность. Можно сказать, что славянофилы воспринимали не букву, а сам дух русского мудрствования.

Далее в диссертационном исследовании мы рассматриваем создание оригинальной славянофильской философии как основы педагогических воззрений славянофилов. Славянофилы построили мощную интеллектуальную базу, включавшую все признаки философской системы. Особое внимание славянофилы уделяли философии истории, так как, с их точки зрения, смысл истории заключается в неизбежной смене эпох, когда господство западного просвещения уйдёт в прошлое под влиянием принципов православно-русской цивилизации. Эти принципы сохраняются русским

народом и православной церковью, которая представлялась славянофилам добровольным слиянием отдельной личности с братьями по вере, а образованного сословия со своим народом. Религиозная установка предопределила также славянофильскую онтологию, исходящую из понимания материализма как учения, «противного нравственности, у которой он отнимает разумную основу» (A.C. Хомяков). Славянофилы считали, что материализм исключает свободу воли и, следовательно, ответственность человека за свои поступки. Являясь философами-идеалистами, славянофилы разработали учение о двойственности человеческой личности. «Внутренний» человек призван победить грешного «внешнего» человека путём постоянного духовного труда, работы над своей личностью, борьбой с властью греха. Самосовершенствование имеет значение не только для самого человека, но и для всего социума, для всех единоверцев. Таким образом, славянофилы переходят от антропологии к учению о соборности, тесно связанному с учением о познании. Гносеология славянофилов базировалась на их понимании церкви, на созданной ими концепции личности и учении о соборности. Первый основной постулат славянофильской гносеологии: исгиной обладает не отдельная личность, а все православные соборно. Второй основной постулат: к познанию необходимо подключать как интеллек-уаль-ные, так и духовные силы личности. Рассудочное знание находится лишь на низшей ступени познания, это частичное, неодухотворённое сознание, за ним следует «живое знание», т.е. сознание, восполненное церковью, высшей же формой познания для славянофилов является вера, которая синтезирует рассудок и «живознание». Гносеология славянофилов является основой их педагогических взглядов.

Вместе с тем, педагогические воззрения славянофилов предстаилены нами в контексте просвещенческой деятельности правительства и основных направлений русской общественно-политической мысли первой половины XIX века. Противоречивые идеи и действия правительства в сфере народного просвещения позволили славянофилам выявить наиболее серьёзные проблемы в воспитании и образовании подрастающего поколения: несоответствие народному духу, бездумное заимствование западного опыта, всеобщее подчинение букве инструкций и циркуляров, бездушный формализм и создание видимости политической монолитности государства и народа, стремление использовать церковь в качестве инструмента духовного контроля над обществом. Отвергая официальную идеологию, выраженную в сформулированной министром просвещения С.С. Уваровым триаде «православие, самодержавие, народность», славянофилы обращались к душе и интеллекту каждого человека, призывали к взаимной любви, к совместной работе на благо страны. Нами отмечена корреляция взглядов славянофилов с педагогическими идеями В.Ф. Одоевского, A.C. Пушкина, Кс.А. Полевого. Проведённый сопоставительный анализ их точек зрения с воззрениями славянофилов позволяет утверждать: яркая самобытность славянофилов не помешала им выразить то, что осознавалось всем русским

обществом первой половины XIX века наиболее существенным в педагогической деятельности.

Во второй главе «Особенности педагогических взглядов славянофилов» раскрыто, насколько существенное место в наследии славянофилов занимают педагогические темы. Выражая общую славянофильскую точку зрения, И.В. Киреевский писал: «Судьба России заключается в её просвещении: оно есть условие и источник всех благ». Принципиальное значение просвещения было осознано славянофильским кругом на самых ранних этапах творчества. Уже в двадцатые годы XIX века, когда будущие славянофилы входили в число «архивных юношей» и «любомудров», в их построениях отмечается устойчивое стремление найти универсальную теорию, которая могла бы объединить все научные знания. Убедившись, что западная наука не содержит такой теории, славянофилы приступили к созданию собственного универсалия на базе соборности и православия.

Славянофилами выработана своеобразная педагогическая терминология. Проведённый нами анализ позволяет утверждать, что, говоря об образовании, славянофилы имели в виду не только систему получения знаний или совокупность знаний, полученных через такую систему, но, в первую очередь, стремление к духовному совершенствованию. Просвещение для славянофилов - это не распространение знаний и, шире говоря, культуры, а гармоничное развитие нравственных и интеллектуальных сил человека.

Далее в диссертационном исследовании проанализированы цели и ценности, содержание, формы и методы образования и воспитания, предложенные славянофилами. В основе требований, предъявляемых славянофилами к просвещению, лежит осознание глубинной гармонии человека и мира, выраженное в славянофильской философии. Поэтому к базовым ценностям просвещения славянофилы относили соборность, православие и патриотизм. Образование, с точки зрения славянофилов, должно быть научным и фундаментальным, жизненным и цельным, национальным и современным, должно готовить подрастающее поколение к выбору жизненного пути, базироваться на православных ценностях, но избегать клерикализма. Славянофилы всегда оставались сторонниками эволюционного, а не революционного пути, вот почему предлагавшиеся ими изменения во многом сохраняли формы, которые в ходе исторического развития возникли и закрепились в народном просвещении России. Но устоявшиеся формы славянофилы предполагали наполнить принципиально новым содержанием, определив непременное условие реформирования просвещения в России: образование не должно быть сословным и казённым. Для этого предлагалось уравнять в правах школьное и чисто домашнее воспитание и обучение, а учебные заведения располагать так, чтобы ученики не прерывали надолго отношений с родными. Сословная школа закрытого типа для славянофилов неприемлема, т.к. формирует индивидуалистиче-

ское самосознание, для которого общинные, семейные и патриотические ценности вторичны по отношению к кастовым.

То положение вещей, при котором в России XIX века сформировались, по сути, две цивилизации, по-разному подходившие к вопросам просвещения, осознавалось славянофилами губительным как для народа, так и для «образованного сословия». Славянофилы указывали, что современный им просвещённый человек подавлен рассудочным познанием, закрепощён в нравственной сфере и от этого страдает. Выход из создавшегося положения славянофилам виделся один: опираться в образовательной деятельности на синтез духовных и интеллектуальных сил человека, соединить высокую степень образованности «высшего класса» и идущее от жизни народное отношение к просвещению. Поэтому стратегическая цель славянофильской педагогики двойственна: с одной стороны, необходимо создать условия для развития русских начал в обществе, а с другой стороны, следует противодействовать разрушению таких начал под влиянием негативных явлений в социальной и гражданской сферах.

Славянофилы считали, что просвещение должно быть делом государственным, но государство воспринималось ими как проявление сверхзадачи народа, а не как самодостаточный и самодовлеющий институт. Обязанностью государства является обеспечение условий для функционирования учебных заведений и соблюдение законности в образовательной сфере, однако государственные чиновники не должны мелочно опекать школу. Более эффективный и качественный контроль учебного процесса через своих заинтересованных представителей осуществит общество, которое, должно быть автономно в педагогической практике. Следовательно, для семьи, для общественности необходимо открыть доступ в образовательные учреждения. Кроме того, славянофилами выдвинут тезис о необходимости постоянного самообразования. Они заявляли об ответственности за результаты просветительской деятельности не только общества и государства, но и самой личности.

В вопросе соотношения воспитания и образования в просвещении славянофилы неизменно заявляли о примате воспитания, которое воспринималось ими как дело всего общества и сопрягалось с исторической перспективой развития страны. Одной из важнейших для славянофилов тем являлось религиозное воспитание народа. И.В. Киреевский высказывался за изучение в начальной народной школе церковнославянского языка и, одновременно, за ограничение объёмов изучаемых священных текстов во имя торжества истинного православия, которое схоластика может лишить живого спасительного света. A.C. Хомяков считал, что в учебных заведениях должны не преподавать Закон Божий, а создавать атмосферу, согласующуюся с православными ценностями. Ю.Ф. Самарин был озабочен доступностью богослужения для крестьян, не понимающих церковнославянского языка. В. А. Черкасский полагал, что у духовного сословия должна быть возможность обращаться к народу не только с амвона, но и со

школьной кафедры. Как видим, на различных исторических этапах о религиозном воспитании народа глубоко и серьёзно размышляли как «старшие», так и «младшие» славянофилы при неизменном отношении к православию как к основе национального просвещения.

Русское просвещение в своём развитии, считали славянофилы, может и должно сохранить народный характер, но, вместе с тем, не следует отгораживаться от европейской образованности. По мнению К.С. Аксакова, возврат к самобытным истокам русской жизни не может помешать использованию достижений западного просвещения, если его не насаждать .'насильственно, а брать из него всё лучшее, соответствующее русскому духу.

Вместе с тем, славянофилы призывали внимательно и осторожно относиться к содержанию образования, чтобы не исказить нравственный облик народа - самое ценное, что создано русской цивилизацией. Поэтому ocHDEiy преподавания в народных школах должны составить несколько предметных блоков, содержащих необходимый образовательный минимум: грамота, технические сведения, начала истории, географии и арифметики, познание веры, изучение основ законодательства и политической экономии. Постепенное расширение учебных программ на последующих ступенях обучения славянофилы предлагали сочетать со строгим дозированием содержания каждого предмета ради того, чтобы не замутить чистоту народного духа развращённостью дворянского сословия. Содержание гимназического образования, таким образом, будет воспринято без существенного урона для нравственности подрастающего поколения. В гимназии, с точки зрения славянофильства, необходимо серьёзно изучать все науки на основе самых современных достижений, но особенно глубоко -древние языки и математику, которые закладывают фундамент формирование личности.

Нами изучены и проанализированы организационные формы народного просвещения, методы обучения и воспитания, предложенные славянофилами. Наиболее полно план создания школы, соответствующей русском}/ духу, проработал A.C. Хомяков. На первой ступени в его плане находятся «заведения для малолетних» и «приготовительные школы», являющиеся аналогом современной системы дошкольных образовательных учреждений. За «приготовительными школами» следуют учебные заведения, названные «низшей сельской школой». На следующей ступени системы просвещения находится «более специальная школа» для крестьянских детей, программа которой предваряет университетский курс. Но центральное место в разработанной основоположником славянофильства системе просвещения занимает гимназия, в которой предлагалось ввести два отделения: математическое и словесное. По мысли A.C. Хомякова, гимназия готовит своих выпускников к поступлению в университет, в этом её главное назначение. Обучение в университете планировалось разбить на два этапа: на первом и втором курсах студент получал бы общее развитие в со-

ответствии с достижениями эпохи, а на старших курсах сосредотачивался бы на постижении выбранной им сферы знаний. Университет является вершиной всей образовательной пирамиды и вводит студента в мир высокой науки и служения своему народу. Предложенное A.C. Хомяковым устройство учебных заведений было продумано и оригинально, т.к. ученик мог переходить от одной образовательной ступени к другой, исходя из успешности своих занятий, или прекращать учёбу на определённом этапе. Это разнообразие путей получения теоретической и практической подготовки означало бы на практике дифференцированный подход к каждому ученику. Более того, система A.C. Хомякова учитывала психологические и возрастные особенности участников процесса обучения, его материальную и общественную составляющие.

В диссертации нами исследованы методические находки славянофилов. Так, И.В. Киреевский, призывавший к тому, чтобы учение было приятно, а не обременительно, выдвинул ряд требований к учебным пособиям: наглядность, соответствие возрасту ребёнка, доступность, исходя из интеллектуальных возможностей и социального статуса ученика. A.C. Хомяков предлагал изучать всемирную историю не как свод дат и событий, а как движение народного духа, широко использовать воспитательный потенциал исторической науки, чтобы ученик мог почувствовать свою кровную связь с прошлым. В полном соответствии со своими эстетическими требованиями славянофилы разработали методику изучения литературы в школе. Они предлагали отбирать для школьной программы те произведения, которые не только являются яркой иллюстрацией развития литературного процесса, но и несут в себе мощный нравственный заряд. Примером такого литературного творчества являются художественные произведения И.В. Киреевского, A.C. Хомякова и сборники произведений устного народного творчества, подготовленные П.В. Киреевским, заложившим основы методики фольклористики. Ценные методические замечания в области языкознания содержатся в филологических трудах К.С. Аксакова, который выявил национальные особенности грамматического строя русского языка и предложил оригинальное понимание многих категорий русской грамматики.

В нашей работе исследованы попытки на практике реализовать педагогические взгляды славянофилов, предпринятые их родственниками и единомышленниками. Члены семей Киреевских, Черкасских, Хомяковых, Аксаковых, стремясь соединить нравственный опыт крестьянства со знаниями «образованного сословия», на свои средства открывали начальные народные школы, стремились распространить славянофильские принципы просвещения в высшем свете. Сами славянофилы, всегда высоко ценившие университет и понимавшие значение студенчества, в течение двух десятков лет вели пропаганду своих взглядов в стенах Московского университета, дабы не дать увлечь учащуюся молодёжь сомнительными и вредными идеями. Однако нами отмечено, что в силу многих причин славянофиль-

екая схитация среди студенчества не была эффективна. Не имели успеха и попытки распространить в обществе педагогические взгляды славянофилов через периодику. Среди славянофильских изданий одно было полностью посвящено педагогике - журнал «Библиотека для воспитания»; журнал «Русская беседа», газеты «День», «Русь» и «Современные известия» постоянно обращались к проблемам русской школы, воспитания подрастающего поколения, но широкого распространения данные средства массовой информации не получили.

В диссертационном исследовании нами раскрыта позиция славянофилов в педагогических дискуссиях середины XIX века и показано влияние славянофильских идей на развитие отечественной педагогической науки и практики народного просвещения. В споре «реалистов» и «классицистов» славянофилы выступили на стороне последних, т.к. видели в «классицизме» путь к получению фундаментального образования, считали его мощным средством воспитания, но при этом отвергали бюрократически-консервативную его составляющую. Ряд действий правительства во второй полоЕ.нне XIX века позволяет судить об опосредованном влиянии славянофильских педагогических взглядов на ход подготовки реформ в эпоху Александра II. Примерами тому могут служить доклад министра народного просвещения A.C. Норова, сделанный им 5 марта 1856 года, а также публикация и обсуждение в 1860 году «Проекта устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения». В результате педагогическое сообщество, представители научного мира и достаточно широкие слои населения России и зарубежных стран смогли познакомиться с курсом высшей администрации страны в области образование и дать ему свою оценку. Это было неслыханно при Николае I и полностью соответствовало мечтам славянофилов о совместной деятельности всего общества на благо страны и народа. Поэтому «младшие славянофилы» (Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский и др.) так активно участвовали в реализации последовавших в шестидесятые годы XIX века реформ. В деле устройства народного образования в Москве и Московской губернии явно прослеживается стремление славянофилов сделать земство проводником свои?; идей: земские деятели пытаются на практике воплотить доступность и бессословность образования, сблизить школу с народной жизнью, закрепить общественный контроль над школой. Нами отмечено, что система образования после отмены крепостного права во многом реформирована на путях, указанных славянофилами: университеты переставали быть закрытыми аристократическими учебными заведениями (Университетский устав 1863 года), средняя школа была ориентирована на возможность получения дальнейшего образования (Устав 1864 года), получает импульс развитие начальных школ, начиная с 1859 года создаются воскресные школы, общества по распространению грамотности в народе.

Отражение педагогических идей славянофилов мы находим не только в деятельности Министерства народного просвещения и земских орга-

нов. В той или иной степени педагогические воззрения славянофилов оказали влияние на взгляды Н.И. Пирогова, Д.И. Менделеева, К.Д. Ушинско-го, Л.Н. Толстого, В.И. Даля. Н.Г. Чернышевский и H.A. Добролюбов отстаивали народный характер просвещения, получивший у них революционное звучание. Славянофильское учение о соборности явно сказалось в творчестве К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова. Говоря с воздействии идей славянофилов на творческую интеллигенцию, мы не можем не вспомнить о М.А. Вилинской-Маркович, выступавшей в литературе под псевдонимом Марко Вовчок, К.К. Павловой и Е.П. Ростопчиной, Б.Н. Алмазове, Н.П. Гилярове-Платонове, A.A. Григорьеве, в чьих произведениях поднимаются темы истинного просвещения. В конце XIX и начале XX веков многие педагоги (П.А. Капнист, П.Ф. Каптерев, Н.В. Сперанский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолуский, Н.В. Чехов, В.В. Зеньковский и др.) стали выдвигать требования, сформулированные впервые именно славянофилами. Таким образом, в России было положено начало формированию того подхода к просвещению, который исходит из примата морали.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований. Изложены основные результаты исследования и сформулированы выводы.

Основные положения настоящей диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

В изданиях, рецензируемых ВАК

1. Карлов, И.В. Педагогические идеи славянофилов и современность // Вестник МГОУ, серия «Педагогика». - № 2-2010. - С. 50-54.

2. Карлов, И.В. К вопросу об условиях формирования педагогических взглядов славянофилов// Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia. Offline Letters): электронный научный журнал. - Апрель 2010, ART 1404. - СПб., 2010 г. - 1JRL: http://www.emissia.org/ofnine/2010/14Q4.htrn. - Гос.рег. 0421000031. ISSN 1997-8588. - Объем 0.5 п.л. (дата обращения 30.04.2010).

В других изданиях

1. Карлов, И.В. Алексей Степанович Хомяков. Рыцарь нового време-ни//Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л.Н. Толстого: В 2 ч. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2004. - Ч. 1. -С. 207-219.

2. Карлов, И.В. Значение колористики в поэтическом мире A.C. Хомякова// Сб. материалов I научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых учёных ТГПУ им. Л.Н. Толстого/ Отв. ред. О.Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2005. -С. 91-99.

3. Карлов, И.В. Пётр Васильевич Киреевский// Тульский край. Памятные даты. 2008/ ГУК Тульская областная универсальная научная библиотека, Объединение «Тульский областной историко-

архитектурный и литературный музей», Государственный архив Тульской области. -Тула-. Гриф и К°, 2007. - С. 68-73.

4. Карлов, И.В. Творческий потенциал педагогических идей славянофилов// Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы Ш Междунар. науч.-практ. конф.: В 5 т./ Отв. ред. О.Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2008.- Т.2. - С. 280-284.

5. Карлов, И.В. Своеобразие педагогических взглядов и педагогической терминологии славянофилов // Образование в современном мире: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 2 т./ Отв. ред. О.Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2009,- Т.2. -С. 92-95.

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Подписано в печать 13.05.2010. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 10/025.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Карлов, Игорь Викторович, 2010 год

Введение

Глава I. Условия формирования педагогических взглядов славянофилов

§1. Славянофилы как наследники основных направлений русской 13 педагогической мысли XVII — начала XIX веков

§2. Разработка оригинальнойавянофильской философии на базе 37 идей западноевропейских и отечественных мыслителей и богословов. Гносеологияавянофилов как основа формирования их педагогических взглядов

§3. Воззренияавянофилов в контексте просвещенческой 60 деятельности правительства и направлений русской общественно-политической мысли первой половины XIX века

Глава II. Особенности педагогических взглядов славянофилов

§1. Место и значение педагогической составляющей в творчестве

С. о / славянофилов. Своеобразие славянофильской педагогической терминологии

§2. Цели и ценности образования и воспитания в представлении 99авянофилов. Проблемадержания образования

§3. Организационные формы народного просвещения, методы 145 обучения и воспитания, предложенныеавянофилами

§4. Позицияавянофилов в педагогических дискуссияхредины 177 XIX века и влияние их идей на развитие отечественной педагогики

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века"

Нынешний этап развития просвещения в Российской Федерации характеризуется многообразием теоретических подходов к различным аспектам учебного процесса и воспитательной деятельности образовательных учреждений, но при этом подчас уделяется недостаточно внимания наследию отечественных педагогов. В частности, педагогические взгляды славянофилов - ярких представителей общественной мысли России первой половины XIX века - изучены далеко не в той мере, в какой они того заслуживают, в то время как их исследование могло бы предложить российскому образованию вектор развития, который не только вполне соответствует современному состоянию общества и пониманию ценностей, необходимых для передачи последующим поколениям, но и позволяет работать на перспективу, закладывать основы для дальнейшего развития педагогической мысли.

Нам представляется, что изучение педагогической составляющей творчества славянофилов (А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, П.В. Киреевского, К.С. Аксакова,

Ю.Ф. Самарина и др.) сегодня актуально по нескольким причинам. Во-первых, славянофилы разработали педагогическую теорию, которая отражает существенные черты русского национального характера. Такую теорию, имеющую непреходящее значение, ошибочно было бы предавать забвению. Вовторых, педагогический поиск привёл славянофилов к обоснованию гуманистического принципа в обучении и воспитании. Славянофилы, не пользуясь словами гуманизм, гуманистический, поставили в центр своей педагогики личность, находящуюся в гармоничных отношениях с семьёй, социумом, всем миром. И сегодня педагоги-гуманисты, следуя путём, проторенным славянофилами, видят в человеке не средство, а цель. В-третьих, современная педагогика многое почерпнёт у славянофилов в плане образовательного контента. Славянофилы видели необходимость в просвещении, основанном на трудовом, социальном и познавательном опыте, развивающем творческие и аксиологические качества личности, с тем, чтобы в процессе обучения и воспитания молодое поколение воспринимало ценности, выработанные предками. Именно такое содержательное наполнение учебно-воспитательного процесса необходимо современной школе.

Ещё один аспект актуальности темы нашей диссертации: отсутствие сбалансированной стратегии образования во многом вызвано некритическим заимствованием опыта зарубежных стран, против чего категорически 2 возражали славянофилы. Сегодня всем стало понятно, что Россия может опираться, прежде всего, на собственные силы в экономике, политике, духовной сфере. То же самое можно сказать и об отечественной педагогической науке, которая имеет глубокие корни, опирается на традиции русского народа, его духовные ценности, обладает развитым понятийным аппаратом, налаженной связью со школьной практикой. Наконец, выбранная тема диссертационной работы представляется нам актуальной в плане разработки регионального компонента в деятельности образовательных учреждений. Сегодня молодёжь мало знает о личностях и наследии славянофилов. А, между тем, одно только знакомство с фигурой А.С. Хомякова открывает широкие возможности и для воспитательной работы, и для развития краеведения (в том числе литературного и педагогического). Художественное творчество, богословие, научные и технические открытия А.С. Хомякова, как и других славянофилов, принадлежат всей России, но изучать, систематизировать и популяризировать наследие славянофильства там, где оно зарождалось, представляется нам чрезвычайно важной задачей.

1 Холодный В. И. А. С. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии. М.: Академический Проект, 2004. 527 с.

2 Кошелев В. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 504 с. принцип соборности в воспитании»).1 Вместе с тем подобные публикации, останавливаясь на наиболее важных постулатах славянофильства, не рассматривают все аспекты славянофильского подхода к воспитанию и образованию. В 1996 году В.М. Кларин и В.М. Петров опубликовали книгу «Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов ХЕК — XX веков».2 В этом издании рассмотрены педагогические взгляды славянофилов, но сквозь призму целей и задач воспитания, а не в качестве целостной системы взглядов на просвещение. В.М. Кларин и В.М. Петров воспринимают славянофильство как проявление общерусской тенденции религиозной философии, не погружаясь в анализ особенностей православно-русского направления отечественной педагогической мысли. В последние годы появляются кандидатские диссертации по истории педагогики, в которых авторы ссылаются на опыт славянофилов. В частности, можно указать, что славянофилы как создатели своеобразного подхода к педагогике упомянуты в работах Асановой ЛИ. «Проблемы духовно-нравственного воспитания в философско-педагогическом наследии И.А. Ильина», Елкина С.М. «Идея народности в отечественном образовании», Михалёвой О.М. «Педагогические идеи в русском космизме», Рощина А.Н. «Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогики и общественной мысли России», Сороковых ВВ. «Педагогический потенциал наследия НЛ. Данилевского в контексте российского философско-образовательного поиска», Шевчук С.В. «Развитие идей православной педагогики в наследии Ушинскош». Однако в указанных диссертациях славянофильские идеи лишь подчёркивают выводы авторов по выбранным темам или являются примерами для определённых параллелей. О педагогических взглядах самих славянофилов исследователи подробно не пишут.

1 Бездухов В. П. И. В. Киреевский, А. С. Хомяков: принцип соборности в воспитании //Педагогика. - 1998.-№7. С. 81.

2 Кларин В. М., Петров В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX — XX веков. М.: Издание Российского гуманитарного фонда, 1996. 124 с.

2003 году в юбилейном хомяковском сборнике опубликована работа Е.Д. Мелешко «А.С. Хомяков: славянофильская философия образования в России».1 В статье изложен философский взгляд на педагогическую составляющую наследия основоположника славянофильства, подчёркнут педагогический потенциал православно-русского направления мысли. Идеи Е.Д. Мелешко получили развитие в 2008 году в её же статье «Религиозно-нравственные начала образования в славянофильской концепции А.С. Хомякова», опубликованной в сборнике материалов Международной научно-практической конференции. В указанной работе, в частности, отмечается, что в славянофильской идеологии существенное место «занимает философия и этика образования». Значение взглядов славянофилов для развития, русской педагогической мысли рассмотрено в статье Е.Ю. Ромашиной «Позиция А.С. Хомякова в общественно-педагогической дискуссии середины XIX века»,3 также опубликованной в материалах Хомяковских чтений за 2008 год.

1 Мелешко Е.Д. А.С. Хомяков: славянофильская философия образования в России/Духовное наследие А.С. Хомякова: юбилейный сборник./[Отв. ред. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко]. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. 340 с.

2 Мелешко Е.Д. Религиозно-нравственные начала образования в славянофильской концепции А.С. Хомякова/Хомяковские чтения - 2008 г.: новые исследования в области религиозной и нравственной философии А.С. Хомякова. Тула: Изд-во ТГПУ им. JI.H. Толстого, 2008. С. 39.

3 Ромашина Е.Ю. Позиция А. С. Хомякова в общественно-педагогической дискуссии середины XIX века / Хомяковские чтения - 2008 г.: новые исследования в области религиозной и нравственной философии А.С. Хомякова. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2008. С. 150. общественной мысли, каким было влияние, которое они оказали на дальнейшее развитие отечественной педагогики.

Задачи исследования:

Теоретико-методологической основой нашего исследования послужили философские труды самих славянофилов (И.В. Киреевского и А.С. Хомякова), работы по истории философии и педагогики В.В. Зеньковского, исторические концепции В.О. Ключевского и А.А. Корнилова, труды по истории и теории педагогики П.Ф. Каптерева.

Методологической основой исследования явились такие подходы к изучению историко-педагогических процессов и явлений, как: аксиологический, акцентирующий внимание на процессе динамики образовательных ценностей; антропологический, помещающий в центр внимания проблему целостного развития человеческой личности; фактографический, позволяющий выйти на уровень общетеоретических обобщений через отбор, классификацию, сравнительный анализ и интерпретацию отдельных фактов; системный, обеспечивший комплексное изучение явлений и процессов в их взаимосвязи и с позиций различных научных дисциплин. Методологический принцип исторического детерминизма позволил нам рассмотреть разнородные педагогические явления в процессе их становления и развития и в связи с конкретными историческими условиями — экономическими, политическими и социокультурными.

Для достижения цели и выполнения задач работы нами применялись различные методы историко — педагогического исследования: структурно -функциональный, сравнительный и генетический анализ литературы и источников; историографическое изучение проблемы; сопоставительный анализ практической и теоретической деятельности в сфере образования; методы обобщения и систематизации полученных данных. Ведущим для нас явился метод историко-педагогической реконструкции, интерпретации и экспликации, который В.В. Краевский назвал качественным, или аксиологическим.1 Именно качественный метод историко-педагогического исследования в наибольшей степени соответствует своеобразию взглядов славянофилов на просвещение. Таким образом, реализуется требование С.Ф. Егорова о разработке «методологии, адекватной своему предмету, объекту».

1 Краевский В. В. Научное исследование в педагогике и современность// Педагогика. 2005. № 2, С. 17.

2 Егоров С. Ф. Классическая русская педагогика XIX века и современность// Педагогика. 2002. № 4. С. 68 богословских трудов, публицистики, переписки, художественных произведений, фактов биографий, отношений с окружающими, повседневной жизни, которую славянофилы воспринимали как творчество. Педагогическая составляющая была крайне важна для славянофильской теории, но в силу обстоятельств сторонники православно-русского направления не всегда имели возможность печатно обсуждать интересовавшие их темы, поэтому значительная часть работы по формированию идеологии славянофилов проходила в устных дискуссиях, спорах, которые не фиксировались на бумаге, но которые подразумевались при издании тех или иных произведений. Следовательно, педагогические взгляды славянофилов приходится частично реконструировать, воссоздавать, исходя из общего контекста их творчества.

Исследование проводилось нами в несколько этапов. На первом этапе (2006 - 2007 годы) исследовалась проблема, степень её актуальности и изученности в современной педагогической науке. На втором этапе (2007 -2008 годы) намечалась программа исследования, накапливался методологический и фактологический материал. На третьем этапе (2008-2009 годы) систематизировались полученные данные, уточнялись основные положения исследования. На четвёртом этапе (2009-2010 годы) проводилось текстовое оформление результатов исследования, публиковались его основные положения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём на основе анализа и обобщения различных источников: 1) показан генезис педагогических взглядов славянофилов под влиянием с одной стороны идей традиционной православной педагогики о духовном становлении и развитии личности, а с другой - рационалистических воззрений западноевропейских и российских философов и педагогов эпохи Просвещения; 2) определены место и роль педагогической составляющей в философском, богословском, литературно-публицистическом наследии славянофилов, раскрыта ее детерминированность основными положениями собственно славянофильской теологии и гносеологии; 3) осуществлен анализ педагогических взглядов славянофилов в едином контексте развития российской общественной мысли первой половины XIX века, выявлено общее и особенное в их позиции по сравнению с точкой зрения представителей других течений; 4) раскрыты особенности педагогических взглядов славянофилов, заключающиеся в создании ими своеобразной педагогической терминологии; оригинальном формулировании целей и ценностей образования; предложении новой системы содержания, форм и методов обучения и воспитания; 5) продемонстрировано влияние идей славянофилов на дальнейшее развитие отечественной педагогики с позиций примата морали в деле образования и просвещения.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Взгляды славянофилов на образование и просвещение сформировались в общем контексте развития общественной и педагогической мысли России XVII — начала XIX вв. Предпосылкой их возникновения был традиционный для русского народа подход к обучению и воспитанию как к важной и духовно значимой задаче человека и общества. В этом отношении славянофилы выступали как наследники народной, древнерусской православной педагогики. Вместе с тем, теоретическим фундаментом для славянофилов стали философские и педагогические идеи Рационализма и Просвещения отечественных и зарубежных мыслителей XVIII — начала XIX вв. (B.H. Татищева, Е.Р. Дашковой, А.А. Прокоповича-Антонского, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, А.Ф. Бестужева; Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, JI. Фейербаха).

3. Становление позиции славянофилов по вопросам образования и просвещения происходило в их постоянном диалоге друг с другом, с идейными противниками - западниками (П.Я. Чаадаевым, Т.Н. Грановским, H.B. Станкевичем, К.Д. Кавелиным, А.И. Герценом) и представителями официальной правительственной точки зрения (кн. А.Н. Голицыным, M.JI. Магницким, П.Руничем, А.С. Шишковым, С.С. Уваровым). Формулируя свои педагогические принципы, славянофилы указали на злободневные проблемы просвещения в России и предложили пути разрешения этих проблем, ставшие консолидирующей платформой для таких несходных по своей идеологии деятелей русской культуры как В.Ф. Одоевский, С.П. Шевырёв, А.С. Пушкин, Кс.А. Полевой и др. Всё наследие славянофилов можно рассматривать как некий «гипертекст», создававшийся в постоянном творческом общении единомышленников, но не исключавшим собственной позиции таких авторов как А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и другие.

5. Славянофилы разработали уникальный подход к образованию и воспитанию, который позволяет расширить рамки познавательного процесса, поднять его от рассудочности до разумности, преодолеть индивидуалистическое мировоззрение. Они оказали влияние на формирование педагогических взглядов Н.И. Пирогова, Д.И. Менделеева, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, В.И. Даля. В процессе реформ шестидесятых годов XIX века земские органы просвещения во многом строили свою деятельность по плану, разработанному именно славянофилами. В конце XIX и начале XX веков такие педагоги как П.А. Капнист, П.Ф. Каптерев, Н.В. Сперанский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолусский, Н.В. Чехов, В.В. Зеньковский развивали постулаты, выдвинутые в рамках славянофильской концепции образования и воспитания. Таким образом, в России было положено начало формированию подхода к просвещению, при котором примат моральной сферы ставился во главу угла.

Апробация материалов исследования была проведена посредством публикации основных положений в сборниках научных трудов Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого и Московского областного государственного университета, в электронном научном журнале «Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters)», в альманахе «Тульский край. Памятные даты», издаваемом Тульской областной универсальной научной библиотекой, а также в ходе выступлений на VI региональной научно-практической конференции «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» и Научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов, соискателей ТГПУ им. JI.H. Толстого «Университет XXI века: научное измерение» в феврале 2009 года.

Цели, задачи и методология диссертационного исследования предопределили структуру нашей работы. Диссертация состоит из двух глав. В первой главе рассмотрены социально-экономические, социокультурные, идеологические, философские и теологические предпосылки формирования педагогических взглядов славянофилов в общем контексте развития общественной мысли России первой половины XIX века. Во второй главе отражены сущностные особенности педагогических взглядов славянофилов и их влияние на последующее развитие педагогической науки России. Завершается исследование обобщающими выводами и библиографическим списком.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Педагогические взгляды славянофилов являются составной частью цельного и своеобразного мировоззрения, которое они сами называли «жизнетворчеством», подразумевая под этим неразрывную связь бытия и его творческого осмысления в идейно-философском, эстетическом и этическом планах. Исследовав генезис и сущность славянофильских воззрений на педагогику, мы приходим к следующим выводам.

Педагогические взгляды славянофилов сложились под влиянием многочисленных существенных факторов, а педагогическое творчество славянофилов следует рассматривать как продолжение идей и взглядов их исторических предшественников. Истоки славянофильской педагогики находятся в принципах обучения и воспитания, сложившихся в практике Киевской и Московской Руси. Возникший в ту эпоху синтез интеллектуального и морального в культуре воспринимался славянофилами как важнейшее завоевание, на которое необходимо опираться в просвещении. Педагогическая концепция славянофилов отражает также диалектику подхода к образованию, выработанную просветителями XVIII века: нужно развивать просвещение, но в первую очередь следует заботиться о том, чтобы крестьяне не теряли свою национальную и социальную идентификацию, берегли православную веру и сохраняли общинное землепользование. Среди деятелей XVIII века, чьи мысли унаследовали славянофилы, можно назвать В.Н. Татищева, Е.Р. Дашкову, А.А. Прокоповича-Антонского, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, А.Ф. Бестужева. В их трудах мы находим базовые для славянофилов идеи: осознание лучшими представителями дворянства своей социальной, политической и исторической ответственности за судьбы народного просвещения; призыв опираться на национальную педагогику, на отечественную науку и культуру; осознание важности религиозно-нравственного воспитания; мысли о необходимости поддерживать и регулировать общественную жизнь традициями и нравственными принципами, а не законами; понимание непреходящего значения семейных ценностей; убеждение в том, что воспитание должно захватывать народные массы, чтобы преодолеть разобщённость русских людей в своём Отечестве.

Педагогические взгляды славянофилов сформировались под влиянием богословской концепции соборности, характерной для восточного христианства, которая трактует связь просвещения с верой через духовный труд каждого человека и наделяет религиозную общину функциями коллективного познания и передачи духовно-интеллектуального опыта следующим поколениям. Такой подход к просвещению, как уже отмечалось выше, был характерен для педагогики периода допетровской Руси, а в XIX веке разрабатывался в духовных академиях Киева, Москвы и Санкт-Петербурга. Вместе с тем, славянофилы использовали многие идеи античных мыслителей и представителей классической немецкой философии в качестве базы для выстраивания своей просвещенческой теории.

Педагогические взгляды сторонников православно-русского направления опирались также на созданную ими оригинальную философию. Гносеология славянофилов базировалась на их понимании церкви, на созданной ими концепции личности и учении о соборности. Первый основной постулат славянофильской гносеологии: истиной обладает не отдельный член общины, а все соборно. Второй основной постулат: к познанию необходимо подключать все силы личности. Рассудочное знание находится лишь на низшей ступени познания. Высшей формой познания является вера, которая синтезирует в себе рассудок и «живознание», пользуясь ими как своими органами. Западный мир, считали славянофилы, движется по дороге рассудочного познания, что и заводит его в тупик. Русская цивилизация восприняла дух восточного христианства, и он, по глубокому убеждению славянофилов, должен восторжествовать в России, в русской школе, иначе наш народ не сможет раскрыть во всей полноте своё историческое призвание.

Общим для славянофилов и их современников было неприятие деятельности правительства в сфере просвещения. А. И. Герцен образно и точно назвал отношение славянофилов к просвещению «противудействием петербургскому терроризму образования».1 При Николае I усилился административный контроль над образовательными учреждениями и над деятельностью вольных учителей, схоластика и средневековые бурсацкие порядки способствовали развитию духа безверия даже в духовных училищах,

1 Герцен А. И. Былое и думы. М.: Художественная литература, 1973. - Т. 2. - С. 121. что неизменно критиковалось представителями православно-русского направления мысли. Славянофилы указывали на самые болевые точки просвещения той поры: несоответствие народному духу, бездумное заимствование западного опыта, всеобщее подчинение букве инструкций и циркуляров, умерщвление православной веры в угоду видимости политической монолитности государства и народа. Точка зрения славянофилов по вопросам педагогики, при всей своей самобытности, является квинтэссенцией того, что обсуждалось в русском обществе с самого начала XIX века. Можно отметить взгляды В.Ф. Одоевского, сходные со славянофильскими по принципам построения гносеологической теории и по оценке места русской культуры в мире. А.С. Пушкин выдвигает программу, почти дословно повторяющую многие постулаты славянофилов: выработка собственно русской идеологии, свободной от западного влияния; понимание православия и русской государственности как выражения духа народа; отказ от революционных преобразований общества. Издателю «Московского телеграфа» Кс.А. Полевому были чужды многие принципы славянофильства, но главный недостаток системы образования в России указывался одинаково: губительное деление русских на «простонародье» и «образованное сословие».

Перечисленные выше факторы влияния на педагогические воззрения славянофилов обусловили их существенные особенности. Уже на начальном этапе формирования славянофильства, в двадцатые годы XIX века, педагогическая составляющая заняла важнейшее место в идеологии «архивных юношей» и «любомудров». Исходя из просвещенческого пафоса своей философии, славянофилы в дальнейшем вкладывали особый смысл в термины просвещение, образование, образованность, подразумевая под ними стремление к духовному совершенствованию, к гармонии интеллектуального и духовного в жизни человека, творческие импульсы, объединяющие человека с его народом, со всем человечеством, с природой, с Божьим миром.

Цели и ценности образования и воспитания обосновывались славянофилами, исходя из религиозно-философской установки и своеобразного понимания истории. С точки зрения славянофилов, уникальность понимания просвещения в русской цивилизации сформировалась в оппозиции к европейскому просвещению. По мнению славянофилов, истинное образование должно быть жизненным и цельным, национальным и современным, должно готовить подрастающее поколение к выбору жизненного поприща, базироваться на православных ценностях, но не впадать при этом в клерикализм. Они были убеждены, что в образовательной деятельности следует опираться на синтез духовных и интеллектуальных сил человека, которые и составляют истинное просвещение. Славянофилы заложили основы соборной педагогики. Они первыми осознали, что личность, лишённую семейных, общественных, родственных и других связей, нельзя считать полноценной. Социальная составляющая славянофильской педагогики - одно из важнейших достижений деятелей православно-русского направления. Именно идеи славянофилов позволили педагогам, говоря словами С.Ф. Егорова, осознать общее образование «в качестве одной из необходимых предпосылок общественного согласия, взаимопонимания, нематериальной основы связей, без чего общество необратимо распалось бы на отдельные, между собой даже враждебные сословные и профессиональные группы населения».1

Исходя из своего понимания целей, ценностей и содержания образования и воспитания, славянофилы предложили своеобразные формы организации просвещения и практические методы работы с учащимися. А.С. Хомяков разработал достаточно подробный план реформирования системы народного просвещения, изложенный наиболее полно в записке «Об общественном воспитании в России» (1850). Просвещение в России виделось А.С. Хомякову в качестве образовательной пирамиды, в основании которой семья и общество, православные ценности, развитие способности самостоятельно мыслить, широкая научная эрудиция, а на вершине — обучение на каком-либо из факультетов университета. При этом воспитание и образование - дело всей жизни человека, просвещение не начинается и не заканчивается школой, а главный воспитатель - общество.

Отмеченные нами попытки сторонников славянофильских взглядов заняться практической педагогикой были весьма ограничены по времени и локальны по своим последствиям. И, тем не менее, педагогические взгляды православно-русского направления постепенно находили отклик в обществе.

1 Егоров С.Ф. Ценность общего образования//Педагогика. - 1995. - № 3. — С. 92-93.

В той или иной степени идеи славянофилов оказали влияние на педагогические взгляды Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, JI.H. Толстого, В.И. Даля и других деятелей просвещения XIX века. Педагогические вопросы, предложенные славянофилами для обсуждения, получили живой отклик в обществе, заставили развиваться научно-педагогическую мысль. В конце XIX и начале XX веков многие педагоги (П.А. Капнист, П.Ф. Каптерев, Н.В. Сперанский, Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолуский, Н.В. Чехов и др.) стали выдвигать требования, сформулированные впервые именно славянофилами. Таким образом, в России было положено начало выработке подхода к просвещению, который исходит из примата морали, когда «нравственность мыслилась доминантой поведения человека, его образа жизни, фундаментальным началом общественного бытия. Венцом образовательной и воспитательной деятельности должно быть служение нравственной идее».1

Педагогические идеи славянофилов явились ответом на насущные требования XIX века, но соответствуют и современным требованиям к просвещению. Сегодняшний исторический момент во многом созвучен тому периоду русской истории, когда формировалось национальное самосознание: сегодня нам предстоит осознать себя в меняющемся мире, и, исходя из этого осознания, сформулировать задачи российской школы. Историки педагогики считают, что имеющее глубокие корни «общенациональное направление» в педагогике является сегодня вполне актуальным: «Идея национальной школы сохранилась и возрождается в настоящее время в новых условиях социально-экономического развития России. Современная русская национальная школа — это центр формирования русского национального самосознания, в основе которого - идея великой Русской земли, ощущение исторического долга и преемственности поколений, значимость идеалов православия и всечеловечности». Наследие славянофилов поможет нам выбрать правильное направление и сэкономить время в педагогическом поиске. Идеи славянофилов могут придать современному образованию вектор развития, который не только вполне соответствует современному состоянию общества и пониманию ценностей, необходимых для передачи последующим

1 Егоров С. Ф. Ценность общего образования//Педагогика. - 1995. -№3, —С. 93.

2 Кувырталова М.А., Власов Э.В., Тарасова Ю.А. История образования и педагогической мысли. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2006. С. 131. поколениям, но и позволяет работать на перспективу, закладывать основы для дальнейшего развития педагогической мысли. Нам представляется весьма перспективной дальнейшая разработка педагогического наследия славянофилов. Это позволило бы создать антропоцентричную общенаучную методологию, разработать методы изучения различных областей знания и методику преподавания отдельных дисциплин и интегрированных курсов. Предложенная славянофилами педагогическая концепция может быть с успехом реализована как в отдельном учебном заведении, так и в рамках целого региона. Идеи и взгляды славянофилов можно использовать в качестве базы для выстраивания воспитательной системы в образовательных учреждениях и для воспитательной работы, организованной по территориальному принципу или по принципу общности интересов. Безусловно, основные положения педагогической теории славянофилов нуждаются в осмыслении на современном историческом этапе.

Закончить хочется словами, произнесёнными более века назад, но актуальными и сегодня. Директор Тульской гимназии С.А. Радецкий на чествовании, устроенном в 1904 году к столетию А.С. Хомякова, говорил: «Последовательное проведение в жизнь школы многих его педагогических идей избавило бы русскую школу от той неустойчивости и от тех аномалий, которые она переживает в настоящее время. Вот почему мы, представители русской школы, считаем своим особенным долгом, радостным для себя долгом, приветствовать праздник его памяти. Мы чтим в нём провозвестника живых педагогических идей, стремившегося вложить в жизнь школы живую веру и живую душу, борца за самобытность русской жизни, русской мысли во всех её проявлениях».1 Эти слова в полной мере можно отнести к педагогическому наследию всех славянофилов.

1 Радецкий С.А. Речь/А.С. Хомяков. Тула: Изд-во Е.И. Дружининой, 1905. С. 18.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Карлов, Игорь Викторович, Тула

1. Аксаков, И.С. Отчего так нелегко живётся в России?/И.С. Аксаков - М.: РОССПЭН, 2002. -1008 с.

2. Аксаков, И.С. С преступной гордостью обидных./И.С. Аксаков/ЛТоэты 1840-1850-х годов/сост. Б.Я. Бухштаб. JL: Советский писатель, 1972. -540 с.

3. Аксаков, К. Заметки редакгора/К.Аксаков//Молва. — 1857. 18 мая.

4. Аксаков, К. Заметки редактора/К.Аксаков//Молва. -1857. 4 мая

5. Аксаков, К.С. Литературная критика/К.С. Аксаков, И.С. Аксаков. М.: Современник, 1981. -382 с.

6. Анисов, М.И. Источники изучения истории педагогики в России / М.И. Анисов. М.: Московский государственный заочный педагогический институт, 1991—123 с.

7. Анненков, П.В. Воспоминания / П.В. Анненков. Л.: Academia, 1928. - 660 с.

8. Антонович, М.А. Новейшее образование, его истинные цели и требования/М.А. Антонович// Новейшее образование, его истинные цели и требования/сост. Эдвард Юманс. Спб.: Русская книжная торговля, 1867. - 425 с.

9. Асанова, Л. И. Проблемы духовно-нравственного воспитания в философско-педагогическом наследии И.А. Ильина: 1883-1954: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук: 13.00.01/Асанова Л.И. Нижний Новгород, 2005.-23 с.

10. Ашурков, В. Н. Страницы тульской старины: очерки по истории Тулы. 1146-1917 гг./В. Н. Ашурков. Тула: Приокское книжное издательство, 1988. -159 с.

11. Бездухов, В.П. И.В. Киреевский, А.С. Хомяков: принцип соборности в воспитании/В.П. Бездухов// Педагогика. -1998. № 7.

12. Белинский, В. Г. Собрание сочинений/ВР. Белинский. М.: Художественная литература, 1981. - Т. 8. -783 с.

13. Бестужев, А. Ф. О воспитании/А.Ф. Бестужев//Антология педагогической мысли России XVIII века.- М.: Педагогика, 1985.-428 с.

14. Благова, Т.И. Философия соборности А.С. Хомякова/Т.И. Благова//Духовное наследие А. С. Хомякова: юбилейный сборник./отв. Ред. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. - 340 с.

15. Благова, Т.И. Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван Киреевский/Т.И. Благова. М.: Высшая школа, 1995. — 340 с.

16. Бобышев, Д. Котельны юноши/Д.Бобышев//Звезда. -1991. № 6.

17. Богуславский, М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в./М.В. Богуславский//Педагогика. 2000. — №4. - С.63 - 70.

18. Богуславский, М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (начало XX века)/М.В. Богуславский//Педагогика. —1998. — №7. -С.82-87.

19. Большая энциклопедия. СПб.: Просвещение, 1905. Т. 17. - 794 с.

20. Большая энциклопедия. СПб.: Просвещение, 1905. Т.20. - 814 с.

21. Бухштаб, БЛ. Вступительная статья/Б.Я. Бухштаб//Поэты 1840 -1850-х годов. Л.: Советский писатель, 1972. -540 с.

22. Веневитинов, Д.В. Стихотворения/ Д.В. Веневитинов. -М.: Советская Россия, 1982. -176 с.

23. Вениамин (Федченков), митр. О вере, неверии и сомнении/митр. Вениамин (Федченков). СПб.: Нева-Ладога- Онега. М.: Русло, 1992. 224 с.

24. Верба, И. А. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли/И.А. Верба/ЯПкола. 2004. - № 2.

25. Вовчок, Марко. Маша/Марко Вовчок//Русские повести XIX века Л.: Гослитиздат, 1955. - Т.2. - 542 с.

26. Волкова, А.Н. История философии: учебник для ВУЗов/А.Н. Волкова, B.C. Горнев. М.: изд-во Приор, 1997. - 464 с.

27. Гегель, Г. Эстетика в 4-х томах/Г. Гегель. — М.: Искусство, 1969. — Т. 2. — 326 с.

28. Георгий, архимандрит. Речь/ архимандрит Георгий//А. С. Хомяков/сост. М.Т. Яблочков. -Тула: Изд-во Е. И. Дружининой, 1905. 55 с.

29. Герцен, А. И. Собрание сочинений/А.И. Герцен. -М.: Правда, 1975. Т. 3. - 560 с.

30. Герцен, А. И. Собрание сочинений/А.И. Герцен. -М.: Правда, 1975. — Т. 8.-464 с.

31. Герцен, А.И. Былое и думы/А.И. Герцен. М.: Художественная литература, 1973. - Т. 2. -656 с.

32. Гиляровский, В. А. Москва газетная. Друзья и встречи/В.А. Гиляровский. — Минск: Наука и техника, 1989.-384 с.

33. Глаголева, О. Е. Русская провинциальная старина/О.Е. Глаголлева. Тула: Ритм, 1993. —208 с.

34. Греков, В. Востребованные временем, извлечённые из забвения/В.Греков//Приокские зори. -2006.-№3-4.

35. Григорьев, В.В. Исторический очерк русской школы/В.В. Григорьев. — М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1900. 587 с.

36. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 томах/В.И.Даль. СПб. — М., 1881.-Т. 2.-807 с.

37. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 томах/В.И.Даль. -СПб.-М., 1881.-Т. 3.-576 с.

38. Дашкова, Е.Р. О смысле слова «воспитание»/Е.Р. Дашкова//Антология педагогической мысли России XVIII века.- М.: Педагогика, 1985.-428 с.

39. Дмитриев, С.С. Славянофилы/С.С. Дмитриев//БСЭ. 2-е изд. М.: Государственное научное издательство Большая Советская Энциклопедия, 1956. —Т. 39. — 661 с.

40. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники/сост., библиографические очерки и прим. В. В. Кунина. М.: Правда, 1984. - Т. 1.-640 с.

41. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники/сост., библиографические очерки и прим. В. В. Кунина. М.: Правда, 1984. - Т. 1. - 638с.

42. Егоров, Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов/Б.Ф. Егоров. Л.: Искусство, 1991.-335 с.

43. Егоров, Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века/Б.Ф. Егоров. Л.: Искусство, 1982.-269 с.

44. Егоров, С.Ф. Вводный очерк/С.Ф. Егоров/ТХрестоматия по истории школы и педагогики под ред. Ш.И. Ганелина. М.: Просвещение, 1974. - 527 с.

45. Егоров, С.Ф. Классическая русская педагогика XIX века и современность/С.Ф. Егоров// Педагогика. 2002. - № 4. - С.63-69.

46. Егоров, С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века/С.Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1987. -152 с.

47. Егоров, С.Ф. Ценность общего образования/С.Ф. Егоров//Педагогика. -1995. —№3.-С. 92-93.

48. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка в 2-х томах/Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2000. - Т. 1.-1209 с.

49. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка в 2-х томах/ Т.Ф. Ефремова. — М.: Русский язык, 2000. Т. 2. - 1088 с.

50. Жураковский, Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России/Г.Е. Жураковский. М.: Педагогика, 1978, - 160 с.

51. Зеньковский, В.В. История русской философии/В.В. Зеньковский. Л.: ЭГО, 1991. - Т.1 -4.1-221 с.

52. Зеньковский, В. В. История русской философии/ В.В. Зеньковский. Л.: ЭГО, 1991. - Т.1 -4.2 - 280 с.

53. Искрин, М. Записка Пушкина царю/М.Искрин//Народное образование. -1998.—№ 5.-С. 150-154.

54. История Москвы в 6 томах. М.: Академия наук СССР, 1954. Т. 4 - 951 с.

55. Кавелин, К. Д. Авдотья Петровна Елагина/К.Д. Кавелин//Приокские зори. 2006. - № 1.

56. Кавелин, К.Д. Дворянство и освобождение крестъян/К.Д. Кавелин//Чтение по русской истории в 2-х томах. Тула: Пересвет II - Ослябя, 1995. - Т. 2. - 640 с.

57. Каллаш, В.В. Очерки по истории школы и просвещения/В.В. Каллаш. -М.: Издание редакции журналов «Детское чтение» и «Педагогический листок», 1902. 272 с.

58. Каменский, З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков/З.А. Каменский. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2003. - 536 с.

59. Капнист, П.А. Классицизм как необходимая основа гимназического образования/П.А. Капнист. М.: Русское обозрение, 1891. — 203 с.

60. Каптерев, П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования/П. Ф. Каптерев. Петроград: Земля, 1915.-434 с.

61. Каптерев, П. Ф. Из истории души. Очерки по истории ума/П. Ф. Каптерев. СПб.: Типография Училища глухонемых, 1890. - 255 с.

62. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения/П. Ф. Каптерев. М.: Педагогика, 1982.-704 с.

63. Каптерев, П. Ф. История русской педагогии/П. Ф. Каптерев. Петроград: Земля, 1915. - 746 с.

64. Каптерев, П. Ф. Новая русская педагогия, её главнейшие идеи, направления и деятели/П. Ф. Каптерев. СПб.: Земля, 1914.-211 с.

65. Киреевский, И.В. Записка о направлении и методах первоначального образования народа в России/И.В. Киреевский//Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. — М.: Педагогика, 1987. 559 с.

66. Киреевский, И.В. Девятнадцатый век/ И.В. Киреевский//Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. М.: Педагогика, 1987. - 559 с.

67. Киреевский, И. В. Критика и эстетика/И.В. Киреевский. М.: Искусство, 1979. — 515 с.

68. Киреевский, И. В. Об уездных училищах/ И.В. Киреевский/ДСиреевские чтения. Цикл «Культура родины Н.И. Белобородова/сост. О.Н. Прокопец. Ин-т «Открытое общество», Тульский областной дом народного творчества. — Тула, 2000. — 35 с.

69. Киреевский, И. В. Нечто о характере поэзии Пушкина/ И.В. Киреевский//Русская критика XVIII XIX веков. - М.: Просвещение, 1978. - 607 с.

70. Киреевский, И.В. Обозрение современного состояния литературы/И.В. Киреевский//Антология педагогической мысли России первой половины ХЕХ века. — М.: Педагогика, 1987. — 559 с.

71. Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений в 2 томах./Под ред. М. О. Гершензона. — М.: Путь, тип. Московского Государственного Университета, 1911. — Т.1. — 288 с.

72. Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений в 2 томах./Под ред. М. О. Гершензона. — М.: Путь, тип. Московского Государственного Университета, 1911. — Т.2. — 306 с.

73. Киреевский, П.В. Письма П.В. Киреевского к Н.М. Языкову/П.В. Киреевский//АН СССР; Ред., вступ. ст. и коммент. М.К. Азадовского. M-JI.: Изд-во АН СССР, 1935. - 86 с.

74. Кларин, В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX -XX веков/В.М. Кларин, В. М Петроа М.: Издание Российского гуманитарного фонда, 1996. —124 с.

75. Клейн, Н.Ф.И.В. Киреевский/Н.Ф. Клейн//Киреевские чтения. Цикл «Культура родины Н.И. Белобородова/сост. О.Н. Прокопец. Ин-т «Открытое общество», Тульский областной дом народного творчества. — Тула, 2000. — 35 с.

76. Ключевский, В. О. Русская история/В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - Т. 3. - 558 с.

77. Князьков, С. А. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II/C.A. Князьков, Н. И. Сербов. — М.: Польза, 1910. — 237 с.

78. Ковалевский, П.И. Национальное воспитание и образование в России/П.И. Ковалевский. СПб.: 1910. - 94 с.

79. Коджаспирова, Г.М. Словарь по педагогике (междисциплинарный) / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. Москва-Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. - 447 с.

80. Кожинов, В. О главном в наследии славянофилов/В.О. Кожинов//Вопросы литературы. 1969.-№ Ю.

81. Колюпанов, Н. П. Биография А. И. Кошелева/Н.П. Колюпанов. М.: Изд-во О. Кошелевой, 1892. - Т. 2. - 153 с.

82. Кондратьева, Е. В. Сильна молящихся рука. /Е.В. Кондратьева//Русский дом. 2004. - № 5.

83. Корнилов, А.А. Курс истории России XIX века/А.А. Корнилов. М.: Высшая школа, 1993.-446 с.

84. Корнилов, К. Н. Школа и Закон Божий/К.Н. Корнилов. М.: Практические знания, 1917. -16 с.

85. Котельников, В. Путь к Иисусовой молитве. К 200-летию со дня рождения И. В. Киреевского (1806-1856)/В. Котельников/Москва. 2006. - №3. - С. 233-239.

86. Кошелев, А. И. Письмо к Киреевскому/А.И. Кошелев/ТРусская литература. 1967. -№ 2.

87. Кошелев, А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883)/ А.И. Кошелев. -М.: Наука, 2002.-490 с.

88. Кошелев, В. А. Алексей Степанович Хомяков/В.А. Кошелев. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 504 с.

89. Кошелев, В.А. Славянофил: границы и парадоксы понятия/В.А. Кошелев//Литература. -2003,-№8.-С. 13-18.

90. Краевский, В.В. «Человеческий фактор» в жизни и в педагогике/В.В. Краевский//Педагогика. -2006,-№3.-С. 92-101.

91. Кувырталова, М.А. История образования и педагогической мысли/М.А. Кувырталова, Э.В. Власов, Ю.А. Тарасова. Тула: Изд-во ТГПУ им. JI. Н. Толстого, 2006. - 333 с.

92. Куприянова, Е. Н. Молодой Толстой/Е.Н. Куприянова. Тула: Тульское книжное издательство, 1956.-216 с.

93. Юостин, Астольф де. Николаевская Россия/Астольф де Кюстин. М.: Терра, 1990. - 288с.

94. Лобанов, М.В. Сергей Тимофеевич Аксаков/ М.В. Лобанов. М.: Молодая гвардия, 1987. -366 с.

95. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX века)/Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб, 1999.-415 с.

96. Лурье, В.М. Догматическое богословие А.С. Хомякова./В.М. Лурье//Духовное наследие А. С. Хомякова: юбилейный сборник./отв. ред. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. - 340 с.

97. Материалы заседаний Законодательной Комиссии 1767 года//Антология педагогической мысли России XVIII века. М.: Педагогика, 1985. 428 с.

98. Машинский, С.И. С.Т. Аксаков/С.И. Машинский. М.: Художественная литература, 1973.-576 с.

99. Медведков, А. П. Краткая история русской педагогики/А.П. Медведков. СПб.: Изд-во Я. Башмакова и Ко, 1913.-188 с.

100. Медведков, А. П. История педагогики в культурно-историческом освещении/ А.П. Медведков. Петроград, Изд-во Я. Башмакова и Ко, 1917. — 344 с.

101. Мелешко, Е.Д. А.С. Хомяков: славянофильская философия образования в РоссииУЕ.Д. Мелешко//Духовное наследие А.С. Хомякова: юбилейный сборник./отв. ред. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко. Тула: Изд-во ТГ11У им. JI.H. Толстого, 2003. - 340 с.

102. Менделеев, Д. И. Заметки о народном просвещении в России/ Д.И. Менделеев Сочинения. Л. М.: Изд-во АН СССР, 1952 - Т.23. - 385с.

103. Миропольский, С.И. Школа и государство. Обязательность обучения в России/С.И. Миропольский. СПб.: 1883.-286 с.

104. Михайлов, М. В. Возникновение и развитие научно-педагогических учреждений в России/М.В. Михайлов//Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма/Под ред. Э.Д. Днепрова. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1980.-296 с.

105. Михалева, О.М. Педагогические идеи в русском космизме: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук: 13.00.01/ Михалева О.М. — Белгород, 2000.-20 с.

106. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник для вузов/Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. М.: Норма, 2006.-с. 778.

107. Никитин, И. С. Избранные сочинения/И.С. Никитин. М. - Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1949. - 316 с.

108. Новиков, Н.И. О воспитании и наставлении детей/Н.И. Новиков//Антология педагогической мысли России XVIII века. М.: Педагогика, 1985. — 428 с.

109. Одоевский, В.Ф. Сочинения в 2-х томах/В.Ф. Одоевский. М.: Художественная литература, 1981. - Т. 2.-365 с.

110. Одоевский, В. Ф. Опыт о педагогических способах при первоначальном образовании детей/В.Ф. Одоевский//Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. М.: Педагогика, 1987. - 559 с.

111. Одоевский, В. Ф. Русские ночи/В.Ф. Одоевский. М.: Путь, 1913. - 430 с.

112. Ожегов, С. И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1978. — 846 с.

113. Орлов, Вл. Пути и судьбы/Вл. Орлов. М. - Л.: Советский писатель, 1963. — 668 с.

114. Осипов, А.И. Русское духовное образование. http: //www.pravbeseda.ru/ library

115. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР; XVIII век перваяполовина XIX века. М.: Педагогика, 1973. - 605 с.

116. Парилов, О. В. Творчество А.С. Хомякова и современность/О.В. Парилов//А.С. Хомяков. Избранные статьи и письма. М.: Городец, 2004. — 474 с.

117. Петров, В.В. Обзор двадцатипятилетней деятельности (1865-1890) московского земства/ В.В. Петров. М.: Попечение о народном образовании (земская школа), 1892. —131 с.

118. Пирогов, Н. И. Избранные педагогические сочинения/Н.И. Пирогов. М.:АПН, 1953.—752 с.209

119. Пискунов, А.И. Проблемы трудового обучения и воспитания в немецкой педагогике XVIII начала XX в./А.И. Пискунов.- М.: Педагогика, 1976. — 296 с.

120. Полевой, Кс. А. Взгляд на два обозрения русской словесности 1829 года, помещённые в «Деннице» и «Северных цветах»/Кс.А. Полевой//Московский телеграф. -1830.— №2.

121. Полевой, Н.А. Литературная критика/Н.А. Полевой, Кс.А. Полевой. Л.: Художественная литература, 1990. - 592 с.

122. Прокопович-Антонский, А.А. О воспитании/АА. Прокопович-Антонский//Антология педагогической мысли России XVIII века. М.: Педагогика, 1985. - 428 с.

123. Пушкин, А.С. ПСС в 6-ти томах/А.С. Пушкин. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. - Т. 5. - 680 с.

124. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений/А.С. Пушкин. М.: Правда, 1954.—Т. 9.-292 с.

125. Пушкин, А. С. Собрание сочинений в 10 томах/А.С. Пушкин. М-Л.: Академии наук СССР,1962.- Т.10.-897 с.

126. Равкин, З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований/ З.И. Равкин //Педагогика.-1994. №1. - С.89-96.

127. Радецкий, С.А. Речь/С.А. Радецкий//А.С.Хомяков/сост. М.Т. Яблочков. Тула: Изд-во Е.И. Дружининой, 1905. - 55 с.

128. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву/А.Н. Радищев. Киев: Веселка, 1984.-231 с.

129. Рождественский, С.Б. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902/С.Б. Рождественский. СПб.: Министерство народного просвещения, 1902. - 785 с.

130. Рождественский, С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII XIX веках/С.В. Рождественский. - СПб.: М. А. Александров, 1912. - 727 с.

131. Ромашина, Е.Ю. Становление гуманитарного подхода к среднему образованию в педагогической теории и практике учебных заведений России второй половины XIX -начала XX веков/Е.Ю. Ромашина. Тула: ООО РИФ «Инфра», 2006. - 332 с.

132. Рощин, А.Н. Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогической и общественной мысли России: диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук: 13.00.01/ Рощин А.Н. М., 2006. -169 с.

133. Рубинштейн, М.М. История педагогических идей в её основных чертах/М.М. Рубинштейн. М.: Иванов И., 1916. - 267с.

134. Самарин, Д. Ф. Поборник вселенской правды. Возражения B.C. Соловьеву на его отзыв о славянофилах 40 50-х годов/Д.Ф. Самарин. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1890. — 79 с.

135. Самарин, Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма/Ю.Ф. Самарин. М.: Терра, 1997.-279 с.

136. Самарин Ю. Ф. Избранные произведения/Ю.Ф. Самарин. М.: РОССПЭН, 1996. - 606 с.

137. Самарин, Ю.Ф. О мнениях «Современника» исторических и литературныхДО.Ф. Самарин// Русская критика XVIII XIX веков. — М.: Просвещение, 1978. — 607 с.

138. Семевский, В. И. Из истории общественных идей в России в конце 1840-х годов/В.И. Семевский. Петроград: Тип. Задруга, 1917. - 82 с.

139. Смирнов, В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-ых годах XIX века/В.З. Смрнов. М.: АПН РСФСР, 1954. - 312 с.

140. Соколов, П. История педагогических сисгем/П. Соколов. СПб.: О.В. Богданова, 1913. - 613 с.

141. Соловков, И. А. Педагогическая мысль в России в эпоху позднего феодализма и зарождения капиталистических отношений/И.А. Соловков//Антология педагогической мысли России XVIII века. М.: Педагогика, 1985. - 428 с.

142. Сохацкий, П.А. Слово о главной цели воспитания/П.А. Сохацкий//Антология педагогической мысли России XVIII века. М.: Педагогика, 1985. — 428 с.

143. Сперанский, Н.В. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов/Н.В. Сперанский. М.: 1914. - 271 с.

144. Степанова, Е.Ю./Киреевские чтения/сост. О.Н. Прокопец. Тула: Учебно-методический центр по образованию и повышению квалификации работников культуры и искусства Тульской области, 2001. - 84 с.

145. Толстой, Л. Н. Педагогические сочинения/Л.Н. Толстой. М.: Педагогика, 1989. - 542 с.

146. Толстой, Л. Н. ПСС/Л.Н. Толстой. Т. 8. - 664 с.

147. Ушинский, К. Д. Собрание сочинений в 11-ти томах /Под ред. A.M. Еголина, Е.Н. Медынский, В Л. Струминский. М.-Л: Изд. АПН РСФСР, 1948-1952. - Т. 2. - 655 с.

148. Фальборк, Г.А. Всеобщее образование в России/Г.А. Фальборк. М.: Тип. т-ва Сытина, 1908.-212 с.

149. Фет, А. А. Воспоминания/А.А. Фет. М.: Правда, 1983. — 496 с.

150. Халюша, О. Российское образование в лицах/О.Халюша//Вестник образования 2002. - № 4.

151. Холодный, В.И. А.С. Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии/В .И. Холодный. М.: Академический Проект, 2004. - 527 с.

152. Хомяков, А.С. Избранные статьи и письма/А.С. Хомяков. М.: Городец, 2004. - 474 с.

153. Хомяков, А.С. Избранное/А.С. Хомяков. Тула: Приокское книжное издательство, 2004.-541 с.

154. Хомяков, А.С. О старом и новом. Статьи и очерки/ А.С. Хомяков. М.: Современник, 1988.-462 с.

155. Хомяков, А. С. По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского/А.С. Хомяков// Философские науки. 1991. - № 11.-С. 146-147.

156. Хомяков, А.С. Сочинения/А.С. Хомяков. М.: Московский философский фонд, 1994.-480 с.

157. Хомяков, А. С. Стихотворения/ А.С. Хомяков. М.: Текст, 2000. - 173 с.

158. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений/А.С. Хомяков. М.: Тип. П. Бахметева, 1882.-Т.3.-522 с.

159. Хомяков, А.С. Собр. соч./А.С. Хомяков. М.: Университет, тип. на Страстном бульваре, 1900. - Т. 2. - 524 с.

160. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений в 8 томах/А.С. Хомяков. М.: Университет, тип. на Страстном бульваре, 1914. - Т. 8. — 480 с.

161. Христианство: энциклопедический словарь в 3 томах. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.-2320 с.

162. Циглер, Т. История педагогики/Теобальд Циглер; пер. с нем. Е. Цитрон и А. Карнауховой/под ред. С.А. Ананьина. Петербург - Киев: Сотрудникъ, 1911.-501 с.

163. Цимбаев, Н. И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России/Н.И. Цимбаев. М.: МГУ, 1978. - 264 с.

164. Цимбаев, Н.И. История России XIX начала XX веков/ Н.И. Цимбаев. - М.: Феникс, 2004.-447 с.

165. Цимбаев, Н. И. Славянофильство/Н.И. Цимбаев. М.: МГУ, 1986. - 270 с.

166. Цирульников, А. Из тайных архивов русской школы/А. Цирульников. М.: Педагогика-Пресс, 1992. - 128 с.

167. Чаадаев, П. Я. Статьи и письма/П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1989. - 623 с.

168. Чарнолуский, В. Основные вопросы организации школы в России/В. Чарнолуский. -СПб.: Знание, 1909. 90 с.

169. Черкасский, В.А. Статьи, речи, воспоминания/В.А. Черкасский. — М.: типография П.А. Лебедева, 1879. 370 с.

170. Чернышевский, Н. Г. Собрание сочинений/Н.Г. Чернышевский. М.: Художественная литература, 1974. - Т. 4. - 416 с.

171. Чехов, Н. В. Народное образование в России/Н.В. Чехов. М.: «Польза» - В.Антик и Ко, 1912.-300 с.

172. Чехов, Н. В. Свободная школа/Н.В. Чехов. М.: Современная библиотека, 1907. — 39 с.

173. Чичерин, Б. Н. Москва сороковых годов /Б.Н. Чичерин//Сороковые годы XIX века. — Детгиз, 1959.-432 с.

174. Шевчук, С. В. Развитие идей православной педагогики в наследии К.Д. Ушинского: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук: 13.00.01/Шевчук С. В.-Ярославль, 2006.-19 с.

175. Шевырёв, С.П Словесность и торговля/СП Шевырёв//Московский наблюдатель. -1835. №1.

176. Шемшурина, А.И. История развития русской этической мысли/А.И. Шемшурина//Этическое воспитание. -2004. № 5. - С. 83-84.

177. Шмидт, К. История педагогики, изложенная во всемирно-историческом развитии и в органической связи с культурной жизнью народов/Карл Шмидт; пер. с нем. Э. Циммермана. М., 1880. - 813 с.

178. Штейнгель, В.И. Письмо к императору/Общественные движения в России в первую половину XIX века/сост.: В.И.Семевский, В.Богучарсткий и П.Е.Щеголев. Спб.: М.В. Пирожков, 1905. - Том I. - 496 с.

179. Щипанов, И. Я. Вступительная статъя/И.Я. Щипанов//Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века в 2-х томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. - Т. 1. - 711 с.

180. Щукин, В.Г. Российский гений просвещения: исследования в области мифопоэтики и истории идей/В.Г. Щукин. М.: РОССПЭН, 2007. - 606 с.

181. Экономцев, И. Православие, Византия, Россия/И.Экономцев. Париж: Ymca-press, 1989.-298 с.

182. Юркевич, П.М. Чтения о воспитании/П.М. Юркевич. М.: Издание Н. Чепелевского, 1865.-272 с.

183. Яблочков, М.Т. О стихах А.С. Хомякова/М.Т. Яблочков//А.С.Хомяков/сост. М.Т. Яблочков. Тула: Изд-во Е. И. Дружининой, 1905. - 55 с.

184. Яновский-Максимов, Н. М. Последние годы Багрова-внука/Н.М. Яновский-Максимов. -М.: Детская литература, 1966.- 213 с.

185. Koyre, A. La philosophie et le problem national en russie au debut du XIX siecle/Alexandre Koyre. Paris: 1929. - 137 p.