автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие форм и методов обучения учащихся дисциплинам естественнонаучного цикла в отечественной школе в 20-е годы XX века

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Цветкова, Виктория Евгеньевна, 2001 год

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 Теоретические основы развития форм и методов обучения школьников естественнонаучным дисциплинам в отечественной дидактике 20-х годов.16

1.1. Проблемы форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам в теоретическом наследии педагогов и методистов-естественников 20-х годов. 16

1.2. Характеристика форм и методов обучения дисциплинам естественнонаучного цикла исследуемого периода.48

Глава 2 Практика обучения предметам естественнонаучного цикла в школе 20-х годов.79

2.1. Научно-практическая разработка форм и методов обучения школьников дисциплинам естественнонаучного цикла в опытно-показательных учреждениях Наркомпроса. 79

2.2. Использование новых форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла в практике массовой школы. 101

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие форм и методов обучения учащихся дисциплинам естественнонаучного цикла в отечественной школе в 20-е годы XX века"

Обоснование темы. Существенные изменения, происходящие в социальной, политической и экономической жизни современного Российского общества, нашли отражение в модернизации системы общего среднего образования. Пересматриваются сама концепция образования, его содержание, требования к программам, учебникам, к знаниям и умениям учащихся. Основная задача реформы школы -воспитание инициативной, творческой, самостоятельно мыслящей личности в условиях освоения новых информационных и промышленных технологий. Современный уровень развития науки и техники привел к увеличению объема знаний по естественнонаучным дисциплинам, что вызывает необходимость новых подходов к отбору содержания учебных курсов. В связи с этим идет активный поиск новых форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам, которые помогали бы школьникам не только приобретать знания, но и, главным образом, развивали бы их способности, формировали навыки и умения самостоятельно приобретать новые знания.

Формирование новой концепции среднего образования, изменение содержания, методов и форм обучения в средней школе невозможно без учета имеющегося отечественного опыта преобразований в этой области. Такой подход необходим, так как проблемы, стоящие перед современными преподавателями естественнонаучных дисциплин во многом схожи с теми, которые пытались разрешить педагоги-естественники в предреволюционный период и в первое десятилетие после Октябрьского переворота 1917 года.

Изменения, произошедшие в политической жизни страны после 1917 года, поставили задачу коренной перестройки всей системы народного образования в России. В сентябре 1918 года ВЦИК утвердил «Положение о единой трудовой школе РСФСР», а затем были опубликованы «Основные принципы единой трудовой школы». Эти документы рассматривались как важнейшие условия демократизации системы образования. Основной задачей единой трудовой школы становилось максимальное приближение содержания образования, форм и методов обучения к реальной жизни. Именно поэтому коренным образом менялся взгляд на место предметов естественнонаучного цикла в общеобразовательной подготовке учащихся. По мнению педагогов-ученых и практиков, содержание, формы и методы обучения именно этим дисциплинам максимально отвечали задачам формирования материалистического мировоззрения, всестороннего развития личности учащегося и подготовки молодежи к жизни. В связи с этим предполагалось введение целостных курсов естествознания, физики, химии, географии, увеличения количества часов на преподавание этих предметов по сравнению с дореволюционной практикой.

Политическая ситуация, революционная действительность того времени побуждали ученых к поиску новых форм и методов обучения, а учителей к новаторской деятельности и поискам путей формирования «нового человека».

Советские педагоги 20-х годов, разрабатывая проблемы форм и методов обучения основам наук, стремились переориентировать их с учителя, как руководителя учебного процесса, на ученика, на его познавательные и духовные потребности, т.е. на личность школьника. Учащийся стал рассматриваться не как пассивный объект, а как активный, самостоятельно мыслящий субъект учебно-воспитательного процесса. Такая переориентация должна была обеспечить качественно новую общеобразовательную подготовку школьников с учетом современных тенденций развития педагогических теорий.

Во главе этой сложной научно-теоретической и практической деятельности стояли руководители Наркомпроса А.В. Луначарский и Н.К. Крупская, М.Н. Покровский, а также видные деятели народного образования, известные педагоги-естественники и психологи П.П. Блонский, В.Н. Верховский, Б.В. Всесвятский, А.Г. Калашников, А.П. Пинкевич, М.М. Пистрак, Б.Н. Райков, С.Л.Ривес, М.М. Рубинштейн, С.Т. Шацкий и др.

Разрабатывая проблему форм и методов обучения школьников предметам естественнонаучного цикла, ученые внесли в нее элемент нового, а именно- требование «практического приложения» результатов обучения к теоретическим курсам, чтобы учащиеся могли использовать практические умения в реальной жизни.

Так П.П. Блонский полагал, что построение курсов естествознания, математики, физики, географии с опорой на интересы, повседневный опыт и жизненные наблюдения ребенка, а также широкое использование при их преподавании наглядного, эвристического и лабораторного методов, будет способствовать умственному развитию детей, формированию у них способностей к более глубокому пониманию явлений природы и окружающей действительности.1 Н.К. Крупская считала, что «по одному надо преподавать математику, - где на первое место выдвигается логическое мышление, по-другому - естествознание, где самое важное - научить наблюдать, видеть, л обобщать наблюдения». При этом она указывала на необходимость направленности всех используемых методов на способности к овладению единственно верным - диалектическим методом познания.

Проблема форм и методов обучения широко освещалась в работах методистов-естественников 20 -х годов Б.В. Всесвятского, В.Ф. Натали, Б.Е. Райкова, К.П. Ягодовского и др.3 Ученые-педагоги обращали внимание на разработку таких методов, как лабораторный, экскурсионный,

1 Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы, изд.2. - М., 1918; Блонский П.П. Трудовая школа. Ч. 1 и 2. - М., 1919; Крупская Н.К. Советская школа и естествознание./Педагогические сочинения. -т.З - М.,1959; Луначарский А.В. Естествознание и марксизм./А.В. Луначарский. О воспитании и образовании. Под ред. A.M. Арсеньева. - М., 1976; Пинкевич А.П. Основы методики естествознания. -М.,1930; Шацкий С.Т. Школа для детей или дети для школы.//Пед. соч. - В 4-х т. - T.2 - М., 1964 - С.92

2 Крупская Н.К. Диалектический подход к изучению отдельных дисциплин./ Изб. пед. произв. - М., 1957. -С.582-584

3 Всесвятский Б.В. Исследовательский подход к природе и жизни. - М„ 1926; Натали В.Ф. Естествознание в новой школе. - М.,1923; Райков Б.Е., Ульянинский В.Ю., Ягодовский К.П. Исследовательский метод в педагогической работе. - Л., 1924; Ягодовский К.П. О преподавании естествознания. - Г1г., 1917 исследовательский и другие, получившие более широкое толкование в процессе развития единой трудовой школы.

В 50-е годы появляется ряд фундаментальных исследований по истории советской школы и педагогики.1 Ф.Ф. Королев был одним из первых, кто проанализировал многочисленные архивные материалы, отчеты, официальные документы и другие материалы, характеризующие организацию и методы работы школ в 1918-1920 годах. Он отметил, что в этих материалах встречаются самые разнообразные и крайне противоречивые оценки организации и методов школьной работы. В рассматриваемый им период некоторые руководящие работники Наркомпроса призывали «сломать» классно-урочную систему, ликвидировать классы и т.д. Другие, стремясь изменить методы преподавания, активизировать их, предлагали внедрить «трудовой метод преподавания» во все учебные предметы. Серьезное влияние на развитие методов, активизирующих обучение, оказывали в то время предметные комиссии, созданные в школах II ступени. Это был орган коллективного методического творчества. Их деятельность была устремлена на то, чтобы найти пути и способы обеспечивающие в процессе обучения связь теоретических знаний и практических умений, развивающих самодеятельность и активность учащихся и пробуждавших у них интерес к учению. Особую активность в это время проявляли комиссии по циклу естественнонаучных дисциплин. В работе Ф.Ф. Королева, Т.Д. Корнейчика, З.И. Равкина -«Очерки истории советской школы и педагогики 1921-1931 гг.» рассмотрены вопросы содержания образования, его цели и задачи. В основном свое внимание авторы исследования сосредоточили на анализе учебных программ по обществоведению, русскому языку и

1 Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920. -М.,1958; Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931,- М., 1951; Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921 - 1925. - М., 1959; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941/Под ред. Н.П.Кушна и др. - М.,1980; Равкин З.И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР 1917-1931 гг.: Дис. д-ра пед.наук. - Йошкар-Ола, 1965. литературе и кратко остановились на программах по физике, химии. В работе анализировалась также практика применения исследовательского и лабораторного методов в преподавании естествознания. Была отмечена слабая эффективность обучения при применении Дальтон-плана, метода проекта и бригадно-лабораторного метода.

В работе З.И. Равкина «Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг.» автор подверг анализу общие проблемы обучения и воспитания школьников, обратил особое внимание на состояние проблемы методов и форм обучения по основным предметам. Он также отметил неудачный опыт практической работы по «новым» формам и методам - Дальтон-плану и методу проектов.

Однако, авторы названных работ вопросы развития форм и методов обучения школьников предметам естественнонаучного цикла, специально не рассматривали.

В 60-70-е годы проблема развития форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам нашла лишь частичное отражение в исследованиях, посвященных проблемам содержания, целям и задачам обучения, активности и самостоятельности учащихся в учебном процессе, связи школы с жизнью, формирования материалистического мировоззрения и развитием личности учеников с учетом их индивидуально-психологических особенностей.1 Алексюк А.И. Развитие теории общих методов обучения в советской педагогике 1917-1971 гг.: Дис.д-ра пед. наук,- Киев, 1973; Бунеева Т.К. Проблема коллективных форм обучения в педагогической теории и практике советской школы (1917-1931): Дис. .канд.пед.наук, - М., 1975; Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. - М., 1982.; Егоров С.Ф. Проблема активности и самодеятельности учащихся в русской дидактике XIX - XX века: Дис. канд.пед.наук. - М., 1965; Малинин Г.А. Развитие самостоятельности и активности учащихся в школах опытных станций Наркомпроса РСФСР 1919-1937 гг. - М., 1967; Молева А.Ф. Формирование материалистического мировоззрения учащихся школ II ступени РСФСР в 1917 - 1931гг. (на материале предметов естественнонаучного цикла): Дис. канд.пед.наук. - М., 1975; Равкин З.И. Методы обучения в школе РСФСР(20 -е годы)//Народное образование.-1967-№ 1-2; Степашко Л.А. Проблема активности и самостоятельности учащихся в советской дидактике 1917-1931гг,- М., 1966; Степашко Л.А. Вопросы активизации учебной деятельности школьников в советской дидактике (1917-1931 гг.). Учебное пособие к спецкурсу по истории советской педагогики. - Хабаровск, 1975 - 127с.; Степашко Л.А. Поиски новых форм организации обучения в советской школе 20-х годов. (Ученые записки/серия педагогики/Хабаровского гос.пед.иистнтута).-Хабаровск, 1 970.-t.24.

В частности, можно назвать работы JI.A. Степашко и Р.Б. Вендровской. В работе Л.А. Степашко «Вопросы активизации учебной деятельности школьников в советской дидактике (1917-1931гг.)» анализируется проблема активности и самостоятельности учащихся в учебном процессе, роль исследовательского метода и его трактовка методистами как естественниками, так и гуманитариями.

Вопросы, связанные с разработкой форм и методов обучения в советской школе 20-х годов, получили более полное отражение в исследовании Р.Б. Вендровской - «Очерки истории советской дидактики». В работе ею дана общая характеристика цели, содержания, принципов обучения, охарактеризованы педагогические категории «форма» и «метод» обучения. Автором достаточно подробно раскрыты общие подходы и различие, содержащиеся в трактовке исследовательского метода в обучении, рассмотрен вопрос о соотношении исследовательского и экскурсионного методов, проанализированы основные организационные формы обучения.

В 50-70-е годы заметно усилился интерес к исследованию вопросов методики преподавания отдельных предметов в средних учебных заведениях: математики, физики, естествознания, географии. В работах такого направления в основном анализировался характер изменения содержания курсов по естественнонаучным предметам, но проблемы развития форм и методов обучения этим дисциплинам в них затрагивались лишь косвенно.1 Андронов И.К. Полвека развития математического образования в СССР. - М.: Просвещение, 1967.- 179с.; Баранский Н.Н. Исторический обзор учебников географии (1876-1934). - М.: Географиздат, 1954. - 503с.; Белый Б.Н. Очерк развития методики математики на Украине за 40 лет (1917-1957) V/Математика в школе.-1957- №5 - с.22-39; Глушков П.Н. Борьба за улучшение преподавания математики в первые годы строительства советской школы (1917 -1925 гг.): Дис. канд.пед.наук. - Киев, 1951 - 338с.; Исраелян СД. Преподавание в школах Армянской СССР (1920 -1970 гг.): Дис. кацд.пед.наук. - Ереван, 1973 - 186с.; Калистратова Р.В. Развитие передовых идей русской методики физики и их отражение в учебной литературе (1890-1917): Дис.канд. педнаук,- М.,1953; Парменов К.Я. Химия в советской школе за 40 лет.//Химия в школе. - 1957-.№5-с.50-60; Сидорчук А.С. Школьное математическое образование в Белоруссии (конец XIX в. -70-е годы XX вв.): Дис. канд.пед.наук. - Гродно, 1975 - 215с.;. Сагсомко А.В. Историко-педагагические аспекты развитая географического образования в Белоруссии за годы советской власти: Дис. канд.пед.наук. - Минск, 1979- 197с.; Турышев И.К. История развития методики физики в России.-Вып. 1.- Владимир, 1974-230с.; Федорова В.Н. Развитие методики естествознания в дореволюционной и советской России: Дис. .докт. пед. наук. - М.,1958; Федорова В.Н. Советская методика естествознания в 1917-1931гг.-Доклады АПН РСФСР.-М., 1957.-№3.

Специальное исследование, посвященное изучению исследовательского метода в преподавании в школе 20-х годов, было осуществлено Т.И. Барановой.1 Автор рассмотрела специфику и эффективность применения этого метода в процессе обучения в основном гуманитарным дисциплинам, дала толкование термина «исследовательский метод» педагогами и методистами 20-х годов. Но в своем диссертационном исследовании Т.И. Баранова основное внимание сосредоточила на анализе только одного исследовательского метода, другие же методы и формы обучения, использовавшиеся в преподавании предметов естественнонаучного цикла в рассматриваемый период, остались вне ее научного интереса.

В 90-е годы наблюдается повышение интереса к проблеме форм и методов обучения в 20-е годы. Это можно объяснить в какой-то мере сходными условиями функционирования общеобразовательной школы того и другого периодов.2 Так, например, в диссертации Н. В. Турчиной - «Новые методы учебно-воспитательного процесса как средство развития самодеятельности личности в отечественной школе 20-х годов» был проанализирован процесс организации развивающего обучения в школе этого периода. В исследовании показана эффективность применения «новых методов и форм» обучения, таких как Дальтон-план и метод проектов.

1 Баранова Т.И. Исследовательский метод обучения в теории и практике общеобразовательной школы РСФСР 19171931 гг. Дис. канд.пед.наук. - М.,1975

2 Богуславский М.В. Развитие общего среднего образования: проблемы и решения(из истории отечественной педагогики 20 - годов XX века).-М.,1994; Благодарев О.А. Российское образование в 20-е годы XX века, (на материале Донского края): Дис. канд. пед. наук. - Таганрог, 1999; Вендровская Р.Б. Ведущие тенденции развития методов обучения в отечественной школе советского периода./ Историко-педагогическое основание стратегии развития отечественного образования./Под ред. З.И. Равкина. - M., 1994; Котряхов Н.В., Холмс JI.E. Теория и практика трудовой школы в России (1917 - 1932гг.) -Киров,1993; Липчанский A.M. Становление советской системы образования 1917-1927 гг. - Астрахань, 1997; Бочкарева О.А. Педегогика прагматизма и ее влияние на теорию и практику советской школы 1920-1930-одов.: Дис.канд.пед.наук - Киров, 1996; Турчина Н.В. Новые методы учебно-воспитательного процесса как средство развития самодеятельности личности в отечественной школе 20-х гг.: Дис.канд.пед.наук. - М.,1995 - 211с.Феоктистов В.А. Становление и развитие трудовой школы в условиях Пензенской губернии (1918-1929гг.): Дис.канд.пед.наук - Пенза, 1999; Knoll М. Die Projektmetode - Lehren aus ihren Geschichte.//Erziehung und Unterricht 1996 J 146 #1 s.2-11.

В диссертационном исследовании М. В. Бочкаревой - «Педагогика прагматизма и ее влияние на теорию и практику советской школы 19201930гг.» анализируется общее и особенное по сравнению с зарубежной школой в понимании сущности таких форм и методов обучения, как Дальтон-план и метод проектов, специфика их использования в практике опытных школ Вятской губернии.

Таким образом, проведенный анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что развитие форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла в 20-е годы не было до настоящего времени предметом специального исследования. Этим и обусловлен выбор темы исследования: «Развитие форм и методов обучения учащихся дисциплинам естественнонаучного цикла в отечественной школе в 20-е годы XX века».

Объектом исследования является развитие отечественной дидактики в России в 20 -е годы XX века.

Предмет исследования: развитие форм и методов обучения школьников дисциплинам естественнонаучного цикла.

Цель исследования: охарактеризовать теоретические основы разработки форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам в 20-е годы и показать их использование в школьной практике исследуемого периода.

В соответствии с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

• раскрыть взаимосвязь между дореволюционными исканиями прогрессивных отечественных педагогов в области развития форм и методов обучения школьников предметам естественнонаучного цикла и исследованиями советских педагогов 20-х годов;

• проанализировать основные направления теоретической разработки форм и методов обучения школьников естественнонаучным дисциплинам в 20- е годы;

• выявить пути развития основных методов и форм обучения естественнонаучным дисциплинам в практике опытно-показательных учреждений и массовых школ.

Источниками исследования послужили труды педагогов и психологов 20-х годов, педагогическая литература и педагогическая пресса рассматриваемого периода, документы Всероссийских и местных съездов деятелей народного образования, учебные программы и методические пособия, архивные материалы Государственного Архива РФ и Научного архива Академии образования РФ.

В ходе исследования использовался комплекс методов, характерных для историко-педагогического исследования: теоретический, исторический, историко-педагогический, сравнительный анализ различных документальных материалов и фактов, логический, сопоставительный анализ, систематизация и обобщение результатов анализа этих материалов.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

• раскрыта преемственность в разработке проблемы форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам между прогрессивными дореволюционными исканиями и поисками советских педагогов в исследуемый период. Разработка советскими педагогами проблемы форм и методов обучения началась не на пустом месте. В дидактике начала XX века, представленной работами П.Ф. Каптерева, П.П. Блонского и других, содержалась критика старой школы, ее пассивных форм и методов обучения. Определенным этапом изменения существующего положения стал проект реформы школы, подготовленный при министре народного просвещения графе П.Н. Игнатьеве. В этом проекте прогрессивные отечественные педагоги фактически сконцентрировали все те новые подходы к решению проблем форм и методов обучения, которые в 20-е годы стали исходной позицией для разработки уже советскими педагогами форм и методов обучения, в том числе и предметам естественнонаучного цикла.

• охарактеризованы теоретические основы разработки форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам. В 20-е годы шел процесс совершенствования лабораторного, трудового и исследовательского методов обучения, которые должны были способствовать формированию мировоззренческих и жизненных установок школьников, развитию их самостоятельности и независимости суждений, ориентировали учащихся на активную практическую деятельность.

• охарактеризованы поиски педагогов в разработке классификации методов обучения, применяемых в преподавании естественнонаучных предметов. Первые классификации выделяли «активные» или «активно-трудовые» методы и «пассивные», «нетрудовые» или «методы готовых знаний» (Б.В. Всесвятский, И.А. Челюсткин). В последующем классификации проводились по различным основаниям, делалась попытка разработки системы методов обучения естественнонаучным дисциплинам (А.П. Пинкевич). В этом проявилось стремление дидактов и методистов преодолеть универсализацию какого-либо одного метода обучения.

• раскрыта динамика обогащения форм и методов преподавания предметов естественнонаучного цикла зарубежным опытом и показано их переосмысление в практике работы опытных станций и опытных школ Наркомпроса. В практике работы опытно-показательных учреждений широкое распространение получили такие формы и методы обучения, как Дальтон-план, бригадно-лабораторный, метод проектов. Введение этих форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла должно было, по мнению педагогов, способствовать не только развитию активности и самостоятельности школьников, но и усиливать общественную направленность учащихся, воспитание коллективизма и товарищеской взаимопомощи, что находило отражение в разработке звеньевых, групповых, общешкольных проектов, связь обучения с жизнью, с трудовой деятельностью.

• дана характеристика изменений в методах и формах обучения естественнонаучным предметам в практике массовых школ, связанных с постепенным отходом от использования словесных методов обучения, направленных на запоминание и заменой их лабораторным, исследовательским, экскурсионно-исследовательским методами обучения.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности использования новых фактических материалов для современных исследований в области теории и истории российской школы и педагогики, в частности, при разработке проблем форм и методов обучения естественнонаучным дисциплинам в наши дни. Результаты исследования могут быть также использованы: в курсах педагогических дисциплин, для создания спецкурсов и спецсеминаров, при повышении квалификации и самообразования учителей и переосмысления ими педагогического инструментария, его правомерности и эффективности применения в процессе преподавания предметов естественнонаучного цикла. На защиту выносятся следующие положения:

1. В педагогике 20-х гг.ХХ века проблема форм и методов преподавания предметов естественнонаучного цикла приобрела актуальный характер.

Осмысление необходимости ее научной постановки и разработки было обусловлено изменением характера самой школы, места, которое стали занимать естественнонаучные дисциплины в единой трудовой школе, содержания образования, поиском в условиях изменяющихся целей образования и программ, эффективных способов преподавания предметов естественнонаучного цикла. Опираясь на теоретические разработки мыслителей-педагогов, методисты-естественники значительно углубили понимание таких методов, как исследовательский, экскурсионный, трудовой и др., приступили к усовершенствованию и разработке их классификации. Становление и развитие новых форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла осуществлялось в три этапа. На первом этапе (1918 - 1923 гг.) наблюдалась определенная преемственность между дореволюционной и советской дидактикой в этой области. Наибольшего развития «активные методы» обучения получили на втором этапе (1923 - 1927 гг.), в связи с введением комплексных программ и установкой на воспитание активных, сознательных людей, умеющих трудиться и самостоятельно приобретать знания. Критическое отношение к использованию только активных форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла, недооценка так называемых «пассивных методов», показали, что на третьем этапе (1927 - 1930 гг.) имело место недостаточно глубокое и прочное усвоение знаний по предметам естественнонаучного цикла, что затрудняло обучение в старших классах школы, в техникумах и вузах. Наибольшая эффективность в развитии «активных» методов преподавания предметов естественнонаучного цикла принадлежала опытным станциям и опытным школам Наркомпроса. Лучшая материальная и кадровая оснащенность позволила разработать и внедрить в практику этих учебных заведений такие методы, как опытно-иследовательский, лабораторно-исследовательский, экскурсионный, метод лабораторных уроков, метод классного экспериментирования, метод проектов, Дальтон-план и др. Однако, в большинстве случаев все это, за редким исключением, оставалось достоянием только этих учебных заведений. 4. В силу ряда объективных и субъективных причин массовая школа продолжала работать по-старинке, нередко критикуя и комплексные программы, и связанные с ними новые формы и методы обучения естественнонаучным дисциплинам. Такое положение явилось одним из поводов к пересмотру в 30-е годы учебных программ по предметам естественнонаучного цикла, форм и методов обучения. Результаты исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.Ф. Каптерева (1999 г.), межвузовской научной конференции «П.Ф. Каптерев и современная педагогическая наука» (1999 г.), на научной сессии МПГУ (2000 г.), а также отражены в публикациях автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теории и практики советской школы 1917-1931 годов позволяет сделать выводы о том, что развитие форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла происходило в тесной взаимосвязи с задачами обновления содержания образования, воспитания активного, творчески мыслящего, умеющего трудиться «нового» человека, опирающегося на материалистическое понимание природы и общества.

Процесс развития форм и методов преподавания предметов естественнонаучного цикла проходил в три этапа. Изученный материал позволяет сделать вывод о том, что на первом этапе становления советской школы (1918-1923 гг.) в преподавании естественнонаучных дисциплин использовались те же формы и методы обучения, которые применяли прогрессивные отечественные педагоги начала XX века. Таким образом, в преподавании предметов естественнонаучного цикла в начале XX века и в первые годы после Октябрьского переворота можно констатировать определенную их взаимосвязь. Такую взаимосвязь можно объяснить и тем обстоятельством, что программы 1921 года по предметам естественнонаучного цикла создавались под руководством педагогов-естественников, которые были известны как авторы программ 1915 года. Именно в этих программах были аккумулированы все новые подходы к проблеме форм и методов обучения и наметился отход от традиционного словесно-книжного метода преподавания.

Второй этап (1923-1927 гг.) в связи с переходом к комплексным программам характеризуется изменением содержания образования по предметам естественнонаучного цикла и значительным расширением форм и методов их преподавания. Главное внимание в этот период было уделено тем методам, которые бы способствовали формированию диалектико-материалистического мировоззрения учащихся, пробуждению их интереса к овладению знаниями, познанию окружающей природы и социальной среды.

Педагоги-естественники значительно расширили использование «активных методов», таких как исследовательский, активно-трудовой, экскурсионный и приступили к разработке их классификации.

В этот период прослеживается активное обращение педагогов-теоретиков и методистов к зарубежному опыту, в частности к использованию новых форм и методов обучения: Дальтон-план и метод проектов. Эти новые формы и методы обучения в условиях советской действительности стали одним из основных путей реализации принципа связи школы с жизнью, идеи политехнического характера обучения.

Период 1923-1927годов связан с педагогическими установками на глубокое и прочное усвоение знаний, умений и навыков учащихся, а также на воспитание их активности, самодеятельности, коллективизма, на формирование материалистического мировоззрения.

Этап 1927-1930 годы прошел под лозунгом оценки результатов комплексных программ, введения в практику школьного преподавания естественнонаучных предметов «активных методов» обучения. Было выявлено, что новые методы обучения способствовали стимулированию познавательной активности школьников, формированию их целостного мировоззрения, осознанию важности трудовой деятельности. Ученые и педагоги-практики пришли к выводу, что организовать изучение естественнонаучных предметов каким-либо одним методом (например, исследовательским, или методом проектов) не продуктивно. Одновременно такая организация приводила к недооценке так называемых «пассивных методов» обучения (работа с книгой, учебником, изложение знаний учителем и т.д.), а следовательно, более глубокого усвоения учебного материала. Это расшатывало уверенность учителей массовых школ в правильности и комплексирования, и использования активных методов обучения. Что и привело в конечном итоге к известному постановлению партии и правительства начала 30-х гг., и почти к полному отказу от использования активных методов обучения.

Анализ предложенных в 20-е годы классификаций методов обучения показывает, что одними из первых к теоретическому осмыслению этой проблемы подошли именно педагоги-естественники, а затем уже в ее разработку включились педагоги-гуманитарии. Взаимообогащаясь плодотворными идеями, педагоги стремились охватить основные существенные признаки методов обучения, создать систему методов, отвечающую задачам социалистической школы. Разработанная система активных методов обучения значительно обогатила весь учебно-образовательный процесс в советской школе. Используя систему методов, советские педагоги стремились осуществить «синтез труда и знаний», воспитать активных строителей коммунистического общества. В создании системы методов обучения, которая представляла качественно новый этап в развитии методов и форм обучения, активное участие принимали видные педагоги А.П. Пинкевич, Б.В. Всесвятский, Б.Н. Райков, В.Ф. Натали, С.Т. Шацкий, М.М. Пистрак и др.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Наиболее эффективно разрабатывали новые формы и методы обучения предметам естественнонаучного цикла сотрудники опытно-экспериментальных учреждений Наркомпроса (опытные станции, опытные школы, школы-коммуны). Имея лучшую материальную базу и более подготовленных учителей, в опытных учреждениях были теоретически обоснованы и проверены на практике такие формы и методы обучения естественнонаучным дисциплинам, как исследовательский, экскурсионный, метод проектов, Дальтон-план, а также другие индивидуальные и коллективные формы работы.

В процессе опытной работы эти формы и методы корректировались, развивались, обогащались, наполнялись новым содержанием, обеспечивая реализацию учебных комплексных программ. В результате применения новых форм и методов изучения предметов естественнонаучного цикла создавалась гибкая система организации учебного материала, которая позволяла эффективно решать образовательные и воспитательные задачи, стимулировать и развивать активность и самостоятельность учащихся.

Использование новых форм и методов преподавания дисциплин естественнонаучного цикла в массовых школах осуществлялось поэтапно: 1917-1921; 1921-1923 и 1923-1927 годы. Наибольшие успехи были достигнуты в последний период, что можно объяснить активной пропагандой новых методов и форм преподавания естественнонаучных дисциплин, как органами народного образования, так и учеными-методистами; распространением достижений опытноэкспериментальных учреждений; подготовкой учительских кадров к работе по-новому через съезды, конференции, курсы и консультации.

В конце 20-х годов при использовании новых методов обучения в массовой школе стали наблюдаться попытки универсализации исследовательского метода, и в связи с этим недооценка роли учителя в процессе обучения. Возникла необходимость усилить внимание к проблемам научной аргументации методов обучения, их взаимосвязи с содержанием учебного предмета, его спецификой и логикой построения, а также учета возрастных и психологических особенностей школьников.

В силу отсутствия необходимой материальной базы, слабой подготовки учительских кадров для работы по новым формам и методам преподавания естественнонаучных дисциплин, значительная часть школ продолжала работать по-старому.

К концу исследуемого периода увеличилось количество учителей, которые резко критиковали не только комплексные программы, но и связанные с ними новые формы и методы преподавания, что явилось важным поводом для пересмотра содержания образования, форм и методов обучения дисциплинам естественнонаучного цикла. Этот процесс стал реальным в начале 30-х годов.

Выполненное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы развития форм и методов обучения предметам естественнонаучного цикла в 20-е годы XX века. И в связи с этим представляется возможным обозначить перспективы дальнейших поисков в разрабатываемом направлении, например изучение вопроса подготовки учительских кадров к преподаванию естественнонаучных дисциплин в школе 20-х годов, рассмотрение дальнейшего развития методов и форм обучения этим дисциплинам в 60-90-е годы XX века.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Цветкова, Виктория Евгеньевна, Москва

1. А.В. Метод проектов.//Просвещение на транспорте. М., 1927. - №11-С.12-16

2. А.Л. Несколько заметок и наблюдений над больными сторонами математического сознания в связи с навыками у учащихся.// Наш труд. -Ярославль, 1927 №3 - С.42-44.

3. Авксентьевский Д.А. Ближе к массам. (Метод, конференция центральных и местных опытно-показательных учреждений в г. Владимире).//Народное просвещение .-1925-№12-С.60-61

4. Авксентьевский Д.А. Опытные станции Наркомпроса и их будущее. -М., 1925.-99с.

5. Авксентьевский Д.А. Опытные станции Наркомпроса и районирование РСФСР. 2-е изд. М.: Отдел ОПУ Главсоцвоса, 1925. - 163с.

6. Авксентьевский Д.А. Очередные задачи опытно-показательных учреждений в 1926 году.//Народное просвещение. 1925. - №12. - С.55-59

7. Автухов И.Г. О комплексном методе.//Народный учитель. М., 1924 - №6- С.50-57

8. Автухов И.Г. Общие методы школьной работы.//Работник просвещения. -М., 1928 №26-29 -С. 133-143

9. Автухов И.Г. Формы и методы общеобразовательной работы в школе повышенного типа.//Вторая ступень советской трудовой школы. M.-J1.: Госиздат и Главсовос НКП РСФСР, 1929 - С. 158-171

10. П.Андронов И.К. Полвека развития математического образования в СССР.- М.: Просвещение, 1967.- 179с.;

11. Арбузов П. Комплексный метод в школе первой ступени.//Путьпросвещенца. Вятка, 1924 - №3 - С.33-45 1 З.Аристов В. Наши «комплексные» ухабы (По данным обследования челябинских школ).//Путь просвещенца. - Щадринск, 1926 - № 1(15) -С.10-14

12. Афанасьев П.О. Активно-трудовой метод обучения.-2-е изд. М.-Пт.: Госиздат, 1924 - 36с.

13. Баранова Т.И. Из истории разработки исследовательского метода работы./Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч.тр./Под ред. В.Д. Днепрова. М., 1978 - С.46-57

14. Баранский Н.Н. Исторический обзор учебников географии (1876-1934).- М.: Географиздат, 1954. 503с.;

15. Барбашев Н. От предметности к комплексности.//Просвещение на транспорте. М., 1925 - №10 - С.36-40

16. Белый Б.Н. Очерк развития методики математики на Украине за 40 лет (1917-1957гг.).//Математика в школе. -М., 1957 №5 - С.22-39

17. Бендриков К. К десятилетию советской школы в СССР (Из архива Октябрьской революции).//Народное образование. М., 1928-№7. - С.23-28

18. Бенкен А. Весенние работы по естествознанию.//Просвещение -Краснодар, 1923 №1 - С.22-26

19. Бенкен А. Естествознание в школах гор. Краснодара.//Просвещение. -Краснодар, 1923 №3-4 - С.40-41

20. Бескин М. Дальтон-план и метод проектов.//Просвещение на транспорте. М., 1927-№11 С.48-51

21. Беспальцев Ф. Об уродливостях проведения комплексной системы преподавания.//Народный учитель. М., 1925. - №7-8 - С.78-82

22. Бирюков В.П. У московских опытников. (Впечатления).//Путь просвещенца.-1924.-№5.-С. 14-17; 1925.-№3(8).- С. 16-18

23. Блонский П. О так называемом комплексном методе.//Народный учитель.-1924.-№2-С.38-40

24. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х т. T.l-2/Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - 304с.

25. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М.,1961

26. Боголюбский С.Н. Исследовательский метод.//Методы индивидуализирующего труда. М., 1925 - С.60-91

27. Богомолова Л.И. Сравнительный анализ двух педагогических технологий 20-х годов./История педагогической технологии: Сб. науч. гр. Отв.ред. М.Г. Плохова, Ф.А. Фрадкин. М.: НИИ ТиИП АПН РСФСР, 1992-С.133

28. Боровицкий П.И. К.П. Ягодовский и его значение в педагогике естествознания.//Естествознание в школе. 1947 - №1 - С.51-61

29. Борьба за комплекс в школе -семилетке (Из опыта работы школы)./Под ред. В.Н. Жаворонкова. М.-Л.: Госиздат, 1926 - 116с.

30. Бусыгина Н.А. Русские натуралисты о совершенствовании методов обучения естествознанию в школе./Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч. тр./Под ред. В.Д. Днепрова. М., 1978 - С.70-80

31. Бусыгина Н.А. Русские ученые в подготовке реформы школы в конце XIX- начале XX века.//Проблемы совершенствования воспитания и обучения в школе. М.: Изд-во АПН, 1975-С.115-124

32. Васюхнова-Зуммер М. Методика химии. 4.1 Демонстрационный метод в школе -семилетке. Киев, 1928 - 199с.

33. Веденянин А. Опыт работы по комплексной схеме ГУСа. (Новониколаевская опытная школа).//Сибирский педагогический журнал.- 1924-№1-2-С.И5-129

34. Вендровская Р.Б. Ведущие тенденции развития методов обучения в отечественной школе советского периода./Историко-педагогическое основание стратегии развития отечественного образования ./Под ред. З.И. Равкина. М.:ИТП и МИО РАО, 1994. - 88с.

35. Вендровская Р.Б. Основы истории советской дидактики. М.: Педагогика, 1982 - 128с.

36. Верховский В.Н. Материалы для лабораторного метода преподавания химии.//Вопросы педагогики. М., 1926. - Вып.1 - С. 140-160

37. Ветвинский А. О комплексом методе.//Наш труд. Ярославль, 1924.-№2.-С.40-43

38. Ветвинский А. Основные моменты в работе по развертке комплексов по программам ГУСа.//Наш труд. Ярославль, 1926 - №4 - С.73-76

39. Вилинская Н. Опыт самоорганизации учащихся в Костромской опытно-показательной школе-коммуне им. Ленина.//В помощь просвещенцу. -Кострома, 1926. Вып.1 - С.79-84

40. Виноградов А. Практика проработки комплексных гем.//На путях к новой школе. 1926 - №4 - С.73-76

41. Владимирский Н. Два опыта исследовательской работы в школе.//Естествознание в школе. Л., 1924 - №3 - С.29-44

42. Владимирский Н. Работа с учащимися по исследовательскому методу.//Живая природа. 1925 - №7 - С.97-101

43. Войцик Р.К. Гуманитарные экскурсии.//Просвещение. Краснодар, 1923- №7-С. 19-24

44. Волков Г.Н. Н.К. Крупская о преподавании математики (К 85-летию со дня рождения и 15-летию со дня смерти).//Математика в школе. 1954 -№4 - С. 1-5

45. Волковский А. Практика применения программ ГУСа и программных материалов Цутранпроса во 2-м концентре семилетки.//Просвещение на транспорте. 1925 - №10 - С.24-28

46. Волынская В. Комплексная система обучения в практике 1-й опытной школы МОНО.//Вестник просвещения. 1924 - №1 - С.48-71

47. Вольтер В., Чистякова Р. Опыт общественно полезной работы школы (Нижегородская опытно-показательная школа им. К.Ф. Рылеева и Красно-Баковская школа-семилетка).//Школа и жизнь. 1927 - №11 - С.25-32

48. Вопросы комплексного обучения в школе. Сб. З./Под ред. С.В. Иванова и др. Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1926 - 280с.

49. Воронин С. Комплексы и работа над ними.//Школа и жизнь. -Н.Новгород, 1925 №6-7 - С.61-63

50. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография./Под ред. Г.Б. Корнетова М., 1996 - 268с.

51. Всесвятский Б.В. Исследовательский метод в работе по новым программам .//Программы ГУСа и общественно политическое воспитание. -М., 1925 -С.193-211

52. Всесвятский Б.В. Исследовательский подход к природе и жизни. Идеи и практика биостанции юных натуралистов им. К.А. Тимирязева. Изд.2.-М.: Работник просвещения, 1926 - 76с.

53. Всесвятский Б.В. К практике исследовательского метода. М., 1925

54. Всесвятский Б.В. Метод исканий (исследовательский) и новые программы.//На путях к новой школе. 1924 - №4-5 - С.5-19

55. Всесвятский Б.В. Общие идеи и направления в работе биостанции юных натуралистов им. К.А. Тимирязева (К пятилетию ее существования).- М., б.г. 8с.

56. Всесвятскнй Б.В. Проблемы дидактики биологии. М.: Просвещение, 1969- 240с.

57. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию в средней школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985 - 143с.

58. Вторая ступень советской трудовой школы. Организация. Содержание. Методы. (Сборник.) Под ред. И. Векслера и Р. Харитоновой. М.-Л.: Госиздат и Главсоцвос НКП РСФСР, 1929. - XIII. - 476с.

59. Гладков А. Две школы (Из путевых наблюдений).// Наш труд. -Ярославль, 1927 №1 - С.59-61.

60. Гладков Ф. О методах школьной работы.//Вопросы просвещения. -Иваново-Вознесенск, 1926 №7-10 (10). - С.50-53

61. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. Л., 1955

62. Гончаренков Т. Опыт увязки школы с жизнью и творчеством детей.//Просвещение на транспорте. 1925 - №7-8 - С.249-251

63. Горбачев А. Исследовательский метод и составление заданий.//Просвещение на транспорте. 1926 - №2 - С.49-55

64. Горбунов Н. Естествознание в новых программах ГУСа.//Просвещение на транспорте. 1926 -№10 -С. 11-16

65. Горбунов Н. Место химии в комплексе.//Просвещение на транспорте. -1926 -№6-С.88-93

66. Горбунов Н.А. К методике комплексного метода. (Из практики школы, курсов по переподготовке и конференций). М.: Мир, 1925 - 79с.

67. Гринкевич В.К. Сущность комплексной системы обучения. Псков: Псковский набат, 1924. - 31с.

68. Грузных А.И. Старое в новом. (Об увязке предметов в комплексной системе преподавания).//Просвещение Сибири. 1926. - №2. - С.33-40

69. Грушке А.В. Метод активных исканий при изучении элементарной химии.//Вопросы просвещения. Иваново-Вознесенск, 1925 - №15 - с. 110137

70. Д.Т. Первые шаги. (с.Алекс.Завод) //Просвещенец. Чита, 1925 - №1 -С.36-38

71. Дерективы ВКП (Б) и постановления Советского правительства о Народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. М.-Л., 1947 -303с.

72. Державина JI. Навыки и их связь с работой по комплексу.//Вестник просвещения. 1927. - №12 - С.48-52

73. Дзент-Литовский А.И. Лабораторный план в преподавании географии.//Новые идеи в преподавании опытных наук. Сб.1. /Под ред. Б.Е. Райкова, К.П. Ягодовского Л., 1925 - С.43-58

74. Доброхотов С. Методы преподавания в трудовой школе и их классификация .//Просвещение на транспорте. М., 1927 - №11 - С.24-34

75. Дыои Д. Школа и общество. -М.,1925

76. Дьюи Д. Школа и ребенок. -М.-П., 1923

77. Евстигнеев-Беляков А. Очерки организации педагогической работы. -М.-Л., 1927.

78. Егоров С.Ф. Методические искания в русской школе начала XX века в связи с проблемой активизации учебного процесса.//Новые исследования в пед. науках. М., 1965 - №4 - С. 167

79. Егоров С.Ф. Развитие теории методов обучения в педагогике России начала XX в.//Советская педагогика.-1981-№4-с. 104-111

80. Единая трудовая школа и примерные планы занятий в ней (1-я ступень обучения). Изд. Вятского Губ. Отд. Нар. Образования, 1918.-127с.

81. Естествознание в трудовой школе./Под ред.А.А.Бауэра, М.М.Беляева, Б.В. Всесвятского. Сборник 1-2.-М.: Работник просвещения, 1927- 171с.; 120с.

82. Половцов В.В. Основы общей методики естествознания. М.,1914

83. Жадовский Б.Е. Исследовательский метод и дальтонский лабораторный план. М.-Л.: Московское акц. изд-кое о-во, 1925 - 88с.

84. Жадовский Б.Е., Барков С.А. Опыт проведения химии по Дальтон плану. М.: Новая Москва, 1926. - 167с.

85. Жудро А. Дальтоновский лабораторный план в школе 1 ступени //Народный учитель. -М., 1925- №3 С.44-48

86. Зорина Л.Я. Ценности естественнонаучного образования.//Педагогика.-1995 -№3 -С.29-33

87. Зыков А. На новый путь (Исследовательский метод в работе школы I ступени).//Вестник просвещения. Оренбург, 1928 - №7-8 - С.33-3694.3ябкин В.Е Периодическая печать о методах обучения(1917-1932гг.)//Советская педагогика. 1980 - №9 - С. 115-120

88. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения в педагогике и школе.-Казань,1994

89. Игнатьев Б. Метод проектов в трудовой школе.//На путях к новой школе.- 1930 №7 - С.45-52

90. Игнатьев Б.В. Биология в трудовой школе первой ступени. М.: Работник просвещения, 1925. - 104с.

91. Игнатьев Б.В. Естествознание в новых программах для единой трудовой школы.//Народный учитель 1924 - №1 - С.34-41

92. Игнатьев Б.В. Об основном методе школьной работы.//Просвещение Сибири. 1928 - №2 (48) - С.28-31

93. Игнатьев Е. Как работать по методу проектов.//За коммунистическое воспитание. 1930 - №9 - С.80-89

94. Из практики комплексного преподавания (Опыт работы по программам ГУСа в первых двух группах опытной школы при еврейском пед. техникуме в г. Минске. Руковод. гр. X. Кауфман и Ф. С голова). Вып. 1 -М.: Новая школа, 1926 - 121с.

95. Изергина О. Как я прорабатываю комплекс. (С.Тура, Чит. Уезда).//Просвещенец. Чита, 1925 - №1 - С. 40-41

96. Иорданский И.Н. Массовая трудовая школа и программы ГУСа. М.: Работник просвещения, 1925. - 61с.

97. Итоги работы массовой школы 1 ступени. Методической работы и повышения квалификации на 1927-28 учебный год (По материалам губметодбюро и курсов заведующих районными школами). Пенза, 1927- С.13-15

98. Кагаров Е.Г. Еще о методе проектов.//Рядянська школа. Луганск, 1926- №9-10 -С.35-40

99. Кайгородов Д.Н. Наблюдения птиц во время школьных экскурсий.//Школьные экскурсии их значение и организация. Пт., 1921 -С.319-324

100. КайгородовД.Н. На разные темы, преимущественно педагогические. С приложением опыта программы природоведения по общежитиям природы для средней полосы России. СПб., 1907

101. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения./Под ред А.М.Арсеньева. М.: Педагогика, 1982 - 704с.

102. Кильпатрик В.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. С предисловием Н.В. Чехова. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925 -43с.

103. Кобзев М.С., Горбачев Н.А. Педагогика в жизни и творчестве выдающихся химиков. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986- 84с.

104. Константинов Н.А. Из истории подготовки проекта реформы средней школы в России при министре народного просвещения графе Игнатьеве (1915-1916 гг.).//Советская педагогика. 1943 - №8-9 - С.28-38

105. Кораблева А.Я. Метод проектов и задачи советской школы.//Просвещение. Л., 1928 - №5(17) - С.52-58

106. Корнетов Г.Б. Историко-педагогическое познание на пороге 21 в.: перспективы антропологического подхода. М., 1998

107. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920. М.: АПН РСФСР, 1958 - 551с.

108. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961 -489с.

109. Котряхов Н.В., Холмс Л.Е. Теория и практика трудовой школы в России (1917- 1932гг.) Киров, 1993;

110. Крапивин С.Г. Записки по методике химии. Пособие для преподавателей школ II ступени и техникумов./Под ред. и с предисловием В.Н. Верховского. М.-Л.: Госиздат, 1929 - 334с.

111. Крапивин С.Г. К вопросу о проведении органической химии в школе второй ступени.// Известия Тверского педагогического института. Вып.З.Тверь, 1927 С.39-48

112. Крупская Н. Советская школа и естествознание.//Естествознание в трудовой школе. 1927 - №1 - С.3-8

113. Крупская Н.К. Естествознание в школе.//На путях к новой школе. -1927 -№4-С.З-6

114. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. М., 1956

115. Крупская Н.К. Предисловие к книге Д.Дьюи «Дальтоновский лабораторный план» М.,1924

116. Кувыркин Н. К методике математических игр и развлечений.// Наш труд. Ярославль, 1927 - №8 - С. 15-20

117. Кудыбов В.М. Школьный пасынок (Состояние преподавания химии в школах-семилетках).//Просвещение Сибири. Новосибирск, 1928 - №1(47)- С.78-82

118. Кузнецов С.С. О положении преподавания неживой природы во II ступени трудовой школы.//Естествознание в школе. 1928 - №2 - С.29-32

119. Лавров Б.В. Учебные методы и их классификация.//Просвещение. Л.- 1928 -№2(14)-С.43-50

120. Лавров Г. Естествознание и химия на восьмом и девятом годах обучения.//Естествознание в школе. 1927 - №3 - С.57-62

121. Лавров Г. Тернии исследовательского метода.//Естествознание в школе. 1927. - № 1. - С.38-43.

122. Лебедев П. К вопросу о поднятии химического образования в стране.//Физика, химия, математика, техника в трудовой школе. 1928 -№2 - С.3-9

123. Лебедев П. Химия по новому учебному плану в десятилетке.//Физика, химия, математика, техника в трудовой школе. 1929 - №4 - С.20-22

124. Лебедев П. Химия.//Вторая ступень советской трудовой школы. М. -Д., 1929 - С.263-268

125. Левин Л. Новые пути школьной работы (метод проектов). С предисл. П. Блонского. М.: Работник просвещения, 1925 - 89с.

126. Лепешинский П. На заре советского просвещения.//На путях к новой школе. 1927 -№10. - С.2-7

127. Лермантов В.В. Методика физики и содержание приборов в исправности. 2-й доп. вып. «Объяснения практических работ по физике» для будущих учителей физики. Спб., 1907 - С.51

128. Лернер И .Я., Скаткин М.Н. О методах обучения.//Советская педагогика.-1965-№3 С.32-36

129. Липчанский A.M. Становление советской системы образования 19171927 гг. Астрахань, 1997

130. Луначарский А.В. Избранные педагогические сочинения. М.,1982

131. Максимова Г.Ю. Взаимосвязь творческих идей и опыта С.Т. Шацкого с концепциями и практикой зарубежной педагогики. М., 1991

132. Малеин. Заметка о работе в культучреждениях гг. Новороссийска. Анапы, Геленджика.//Просвещение Краснодар, 1923.- №1 - С.71

133. Манжос Б. Основы советской дидактики. М.: Работник просвещения, 1930 - 332с.

134. Мансурова Д.С. Педагогические воззрения С.Т. Шацкого.-1946-1947

135. Материалы по реформе средней школы. Пг., 1915

136. Медынкий Е.Н. 20 лет советской школы.//Советская педагогика. -1937 -№3 С.10-15

137. Медынский Е. Марксистский метод школьной работы.//Вестник просвещения. 1924 - №1 - С.26-30

138. Медынский Е.Н. Содержание учебной работы (план и программы) советской школы за 25 лет.//Советская педагогика. 1942 - №10 - с.21-28

139. Медянцев Н.И. Методы преподавания в современной школе и их анализ.//Научно-педагогический сборник. Вып.1. - Казань - 1926 - С.97-103

140. Методические письма. Письмо второе. Наша волость. (Опыт проработки комплекса). С предисловием Н.К.Крупской. М.: Работник просвещения, 1924. - 48с.

141. Методические письма. Письмо первое. О комплексном преподавании. Сост. Б.П. Есипов. М.: Работник просвещения, 1924. - 24с.

142. Методические проработки программного материала по химии. Для школ II ступени.-М.: Работник просвещения, 1929 104с.

143. Методическое письмо о работе на местах над программами и о порядке перехода школ к ним.//Новые программы единой трудовой школы. I, II, III и VI годы обучения. М.: Работник просвещения, 1924. -С.3-5

144. Михайлов П.М. Классификация методов преподавания (в порядке обсуждения).//Массовое профессиональное образование. 1929 - №3 -С.3-18

145. Михайлова М.В. Обновление содержания образования в передовых опытных школах дореволюционной России./Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. Сб. науч. тр./Под ред. В.Д. Днепрова. М., 1978 - С.37-46

146. Молева А.Ф. О связи предметов естественнонаучного цикла с задачами социалистического строительства в школьных программах 1918-1930гг.//Из истории педагогической мысли и школы. Сб. науч. тр. -М.: МПГИ им. Ленина, 1974 С.50-60

147. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики 1917-1987М.:Просвещение, 1987.-224с.

148. Муромский С. О преподавании химии на 1-м году школы II ступени в соответствии с программой ГУСа.//Просвещение на транспорте.-1925-№12-с. 119-122

149. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1973 - 559 с.

150. Народное просвещение. М., 1918 - №16 (приложение к Известиям ВЦИК,1918-7 сентября.)

151. Наумов Н.В. Школа и учительство в первые годы революции.//Советская педагогика. 1966. - №9 - С.45-52

152. Наши недочеты. Картины из жизни одной сельской школы 1 ступени, (взято из отчета уинспектора по просвещению)//Пугь просвещенца -Вятка, 1926-№3-6-С. 121-124

153. Никитин Н.Н. Преподавание математики в советской школе 1917-1947 гг. (Обзор).//Математика в школе, 1947. № 2 - С. 12-16

154. Никифоров Д.Н. Школа лицом к колхозу. (Система работы по методу проектов).//За коммунистическое воспитание.-1930 №2-3 - С.86-123

155. Никольская А.А. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917г.//Педагогика. 1996 - №2 - С.88-94

156. Никольский Б.Н. Проектно-звеньевая система в массовой школе.//Советское просвещение. Смоленск, 1929 - №1 - С.30-33

157. Никольский С.А. К вопросу о современной педагогической терминологии (О методах обучения).//Наш труд. Ярославль, 1926 - №5-6 - С.32-37

158. Новые программы для единой трудовой школы. (Утв. Коллегией Наркомпроса 16 июля 1923 г). Вып. 1.- М.-Пг., 1923

159. Новые программы единой трудовой школы I ступени, 1, 2, 3 и 4 годы обучения. Утв. ГУСом. М.:ГИЗ, 1923. - 148с.

160. Натали В.Ф. Естествознание в новой школе. М.,1923. - С.21

161. Натали В.Ф. Биология в современной школе I и II ступени.- М.-Л.,1927. -С.22

162. О методе проектов.//Народный учитель. 1930 - №7-8 - С.24-31

163. Опыт кружковых работ в осуществлении проектов (Из практики хабаровской 1-й школы II ступени им К. Маркса).//Физика, химия, математика, техника в трудовой школе.-1928-№2-с.100

164. Орлов Ю.М. Методы обучения. М., 1998

165. П.К. Из дневника инспектора.// Наш труд. Ярославль, 1927 - №3 -С.44-45

166. Павлович С.А. Мысли по текущему моменту .//Естествознание в школе. 1927.-№1 - С. 1-7

167. Паркер С.Ч. Общие методы обучения в начальных школах: Пер. с англ. М.: Работник просвещения, 1926 - 207с.

168. Парменов К. Метод проектов.//Наш труд. Ярославль, 1925 - №9-10 -С.24-32

169. Парменов К. Практика школьного естествознания в провинциальных журнал ах.//Наш труд. Ярославль, 1928. - №2 - С.50-52

170. Парменов К.Я. Химия в советской школе за 40 лег.//Химия в школе. -1957-.№5-с.50-60;

171. Парменов К.Я. Химия как учебный предмет в трудах педагогических съездов и проектах реформ средней школы (1905-1917гг.)//Химия в школе. 1955 - №4 - С.45-53

172. Парменов К.Я. Эвристический метод в его историческом развитии. В кн.: Известия АПН РСФСР, вып.122, 1962.

173. Педагогическая энциклопедия. т.1/Под ред. А.Г. Калашникова. - М., 1927

174. Петрова В. Метод проектов./Под ред. Науч.-пед. ин-та методов школьной работы. М.-Л.: Молодая гвардия, 1929 - 80с.

175. Пинкевич А.П. Введение в педагогику. М.: Работник просвещения, 1930 - 176с.

176. Пинкевич А.П. Методика начального курса естествознания (Природоведения). Изд.4-е, пересмотр. М.: Госиздат, 1922 - 327с.

177. Пинкевич А.П. Основы методики естествознания. Изд.9.- М.: Работник просвещения, 1930 272с.

178. Пискунов А.И. История педагогики: Учеб. пособие для пед. ун-тов. -4.2: с XVII века до середины XX века. М.,1998

179. Пискунов А.И. Методы педагогических исследований. М., 1979

180. Пискунов А.И. Советская историко-педагогичекая литература (1918-1957гг.)-М., 1960- 559с.

181. Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской школы. Руководство для преподавателей. М.: Госиздат, 1924 - 136с.

182. Попова Н.И. Метод проектов и школа жизни. М.: Новая Москва,1926.- 55с.

183. Попова Т. Опыт объединения химии с биологией в 5-й группе.//Физика, химия, математика, техника в трудовой школе. 1928 -№2-С.105-115

184. Постников В. Сущность метода проектов и его применение в ШКМ.//Вестник просвещения. Оренбург, 1927 - №1(16) - С.29-33

185. Примерные программы по географии. Материалы по реформе школы. Г1г., 1919 - 49с.

186. Примерные программы по математике.-2-е изд. Пг.: Отд. подготовки учителей комиссариата нар. просвещения Союза комунн Сев. Обл., 1919. -28с.

187. Проблемы истории советской школы и педагогики: В 3 ч./Отв. ред. З.И. Равкин.-М., 1991

188. Программа по естествознанию (для первого концентра школы II ступени).//На путях к новой школе. 1926 - №9 - С.79-94

189. Программы и методические записки школ колхозной молодежи. Вып. 1. Программные материалы. М.-Л.: ГИЗ, 1930. - 232с.

190. Программы фабрично-заводской семилетки. Вводная записка, учебный план, программы и объяснительные записки. М.-Л.: ГИЗ, 1930. -277с.

191. Программы ГУСа и местная работа над ними. Материалы подсекции учета педагогической работы науч. пед. секции ГУСа./Под ред. С.Т. Шацкого. Изд.2-е.-М.: Работник просвещения, 1925. - 103с.

192. Программы для второго концентра школы семилетки (V,VI и VII годы обучения). М., 1926. - 279с.

193. Программы для фабрично-заводской школы семилетки. М., 1929 -С.68

194. Программы единой трудовой школы (I-VII гг. обучения). М., 1921

195. Программы и методические записки ЕТШ. Вып. 5.-М.-Л.: Госиздат,1927.- 151с.

196. Программы и методические записки ЕТШ. Вып. 1-3.- М.-Л.: Госиздат, 1927.-440с.

197. Программы и методические записки школ крестьянской молодежи. -М.-Л.:ГИЗ, 1928. -356с.

198. Программы начальной школы. Городской вариант. М.-Л.: ГИЗ, 1930. -85с.

199. Программы начальной школы. Сельский вариант. М.-Л.: ГИЗ, 1930.-80с.

200. Проекты программ школ II-й ступени (1-концентр 5,6,7 гг. обучения.) Разраб. программ.- Метод, подсекцией Науч. - пед. секции ГУСа. - М.: Работник просвещения, 1926. - 160с.

201. Работа бригады по методу проектов. (Институт методов школьной работы).//В помощь социалистическому соревнованию. 1930 - №7-8 -С.37-44

202. Равкин З.И. Методы обучения в школе РСФСР(20-е годы).//Народное образование. 1967 - №1, №2.

203. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925гг. -М.: Учпедгиз, 1959-275с.

204. Райков Б.Е. Первые работы по анатомии и физиологии. Руководство для практических занятий в средней школе. Спб., 1909 - 143с.

205. Райков Б.Е., Ульянинский В.Ю., Ягодовский К.П. Исследовательский метод в педагогической работе. Л.: Госиздат, 1924 -68с.

206. Ривес С.М. Метод целевых заданий и Далтон план в школе I ступени. М.: 1927.- 120с

207. Рождественский Н. Анализ процесса преподавания и классификации метод.//Рхтествознание в школе. 1928 - №2 - С. 17-28

208. Рождественский Н. Опыт классификации методов преподавания экспериментальных дисциплин.//Естествознание в школе. 1927 - №1 -С.8-37

209. Рубинштейн Д.Х. Современные проблемы дидактики естественнонаучного образования. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. инт, 1991.-87с.

210. Рубинштейн М.М. Дальтонский план и трудовая школа. Б.м., Б. г. -151-170с.

211. Рубинштейн М.М. Жизненные комплексы в трудовой школе: Критич. Обоснование комплексного преподавания. 2-е изд. - М.: Работник просвещения, 1925 - 105с.

212. Рубинштейн М.М. Метод жизненных комплексов в свете детской психики и трудовой школы. Б.м., Б.г. - 18с.

213. Саговская Е.Н. Активные методы педагогической работы в школе 1-й ступени. Л.: Сеятель, 1926 - 92с.

214. Сакали. Школа им. Октябрьской революции, (гор. Томск).//Сибирский педагогический журнал Новониколаевск, 1925 - №1 (11) - С.38-48

215. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания.//Педагогика. 1998 - №1 - С.28-34

216. Семенов Н. Бюджет времени ученика и методы преподавания.//В помощь социалистическому соревнованию. 1930 - №7-8 - С. 17-23

217. Скаткин JI. К вопросу о методе проектов.//На путях к новой школе. -1930.-№8-9.-С.52-58

218. Скаткин М. Методические заметки к работе по проектам .//В помощь социалистическому соревнованию. 1930. - №11-12. - С.51-57

219. Смолев П. О некоторых недостатках в педагогической работе школ. (По материалам инспекторского обследования школ 1 ст. Высоковской вол., Угличского уезда).// Наш труд. Ярославль, 1927 - № I - С.63-67

220. Сморгонский JI. Молоковедение в курсе химии 111КМ.//Физика, химия, математика, техника в трудовой школе. 1929 - №2 - с.38-45

221. Современные методические искания./Под ред. М.М. Рубинштейна. -М.: Издание т-ва «Мир», 1925 220с.

222. Современные проблемы истории образования и педагогическойнауки./Под ред. З.И. Равкина-Т.1-3.- М., 1994

223. Соколов И.И. Развитие методики преподавания физики в СССР.//Физика в школе. 1957 - №4-5- С.31-42

224. Сосновская Г.П. Влияние опытно-показательных учреждений Наркомпроса РСФСР на массовую школу в 20-е годы./Из истории педагогической мысли и школы. Сб. трудов МГ1ГИ им. В.И.Ленина. М., 1974 -С.63-82

225. Степанов Н. Опыт и интересы школьника в процессе педагогической работы.//В помощь социалистическому соревнованию. 1930 - №11-12 -С.57-63

226. Степашко Л.А. Феномен советской педагогики.//Педагогика 1998 -№6 - С.72-76.

227. Степашко С.А. Поиски новых форм организации обучения в советской школе 20-х годов./Ученые записки (серия педагогики) Хабаровского Государственного педагогического института. Хабаровск, 1970.-t.24

228. Строев К.Ф. А.А. Борзов и его деятельность в школе (К 75-летию со дня рождения и 10-летию со дня смерти).//География в школе, 1949 №4 -С.29-34

229. Строев К.Ф. Методические взгляды Д.Н. Анучина и его деятельность в школьной географии./ЛГеография в школе, 1950 №1 - С.35-40

230. Субботин Б.И. Метод практических работ по химии на основах самостоятельности учащихся. Л.: Госиздат, 1924. - 88с.

231. Сыркина О. К вопросу о методах образовательной работы.//Вопросы педагогики. 1927. - кн.2 - С. 138-145

232. Турчина Н.В. Особенности организации развивающего обучения в советской школе (20-е годы). Метод, пособие. Балашов, 1991 - 30с.

233. Турышев И.К. История развития методики физики в России. Вып.1. -Владимир, 1974 - 230с.

234. Тюрберт С. Метод проектов. Теоретические предпосылки и практика. -М.: Мир, 1925.- 108с.

235. Ульянинский В.Ю. Методика естествознания в трудовой школе. М.-Л.: Госиздат, 1929 - 260с.

236. Федорова В.Н. Советская методика естествознания в 1917-1931 гг. -Доклады АПН РСФСР. М.,1957.-№3

237. Челюсткин И.А. Методы работы в трудовой школе. JL: Госиздат, 1924- 125с.

238. Чернобельская Г.М. Что происходит с методами обучения химии?//Химия в школе. 1997 - №5 - С.2-8

239. Шаповаленко С.Г. Методика обучения химии. М.: Учпедгиз, 1963 -С. 2-34

240. Шацкая В.И. Опыт педагогической деятельности С.Т.Шацкого.-М., 1976

241. Шацкий С. О количестве и качестве в школьной работе.//На путях к новой школе. 1928 - №4 - С. 14-18

242. Шацкий С. О том, как мы учим.//На путях к новой школе. 1928 - №2 -С.3-11

243. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения./Под ред.Кузина. В 4-х т.- М., 1980

244. Шацкий С.Т. Пути массовой педагогической работы за 10 лет.//Народное просвещение. 1928 - № 1 - С.2-10

245. Шимбирев П.Н. Вопросы истории советской школы.//Советская педагогика. 1950 - №5 - С.43-47

246. Шлепии М. Методы работы в трудовой школе.//Вестник просвещения. 1927.-№11 - С.71-86

247. Шульгин В.Н. Общественно-необходимая работа наша очередная задача.//Просвещение на транспорте. - 1927 -№11 - С.6-12

248. Шульман Н.М. Общие методы школьной работы ./Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г. Калашникова. М.: Работник просвещения, 1927 - С.563-580

249. Юрский Н. Культура творческой личности. Петроград, 1923. -С.42

250. Ягодовский К.П. Исследовательский метод в школьном обучении. -М.-Л.: Госиздат, 1929 168с.

251. Ягодовский К.П. Основные цели преподавания естествознания в советской школе.//Естествознание в школе. 1947 - №1 - С.8-12

252. Яковлева В.Н. О новых методах работы (в школе).//Народное просвещение. 1929 - №3-4 - С.65-81

253. Knoll М. Die Projektmetode Lehren aus ihren Geschichte.//Erziehung und Unterricht 1996 J 146 #1 s.2-11.

254. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

255. Алексюк А.И. Развитие теории общих методов обучения в советской педагогике 1917-1971гг. Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01 - Киев,1973

256. Баранова Т.И. Исследовательский метод обучения в теории и практике общеобразовательной школы РСФСР (1917-1931). Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М, 1974

257. Беляев В.И. Педагогическая концепция С.Т. Шацкого (Эволюция идей, принципов, целей).-Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01 М, 1998

258. Благодарев О.А. Российское образование в 20-е годы XX века (на материале Донского края). Дис. канд. пед. наук: 13.00.01 - Таганрог, 1999

259. Бочкарева М.В. Педагогика прагматизма и ее влияние на теорию и практику советской школы 1920-1930-х годов. Дис.канд. пед. наук: 13.00.01. - Киров, 1999

260. Бунеева Т.К. Проблема коллективных форм обучения в педагогической теории и практике советской школы (1917-1931).- Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М.,1975

261. Вендровская Р.Б. Развитие теории обучения в советской педагогике 1917-1967 гг.-Дис. док. пед. наук: 13.00.01 -М.,1978

262. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01,-Б.м., 1959

263. Данильченко М.Г. П.П. Блонский и его вклад в педагогическую науку. -Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01.-М.,1976

264. Ю.Денисов А.И. Проблема методов обучения в теории и практике общеобразовательной школы РСФСР в 1917-1931гг. (на материале преподавания гуманитарных дисциплин). Дис. канд. пед. наук: 13.00.01 -М., 1975

265. П.Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в Советской России (1917-конец 30-х гг.)- автореф. на соиск. степени канд. истор. наук. Воронеж, 1994

266. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца Х1Х-начала XX века.-Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01.- М, 1981

267. Иванов А.Г. Проект реформ средней школы Министерства народного просвещения П.Н.Игнатьева.- Дис.канд. пед.наук. М.Д936//Ф.12, оп.1, ед.хр.64, 246л.

268. Исраелян С.Д. Преподавание в школах Армянской СССР (1920 1970 гг.): Дис. канд. пед. наук: 13.00.01-Ереван, 1973

269. Калистратова Р.В. Развитие передовых идей русской методики физики и их отражение в учебной литературе (1890-1917).-Дис.канд. пед. наук: 13.00.01 -М., 1953

270. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX в. автореф. на соиск. степени канд. пед. наук. - Ростов/н Дону, 1994

271. П.Клячкина Н. JI. Теория и практика «новых» школ в Западной Европе и России в конце XIX-начале XX вв. автореф. на соиск. степени канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1996

272. Левина М.М. Сущность и структура методов обучения. Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01.-М., 1978

273. Малинин Г.А. Развитие самостоятельности и активности учащихся в школах опытных станций Наркомпроса РСФСР( 1919-1937гг.).-Дис.канд. пед. наук: 13.00.01 М., 1959

274. Малинин Г.А. Развитие самостоятельности и активности учащихся в школах опытных станций Наркомпроса РСФСР 1919-1937 гг. -Дис.канд. пед. наук: 13.00.01 -М.,1967

275. Михайлова М.В. Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России начала XX века. -Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1966

276. Молева А.Ф. Формирование материалистического мировоззрения учащихся школ II ступени РСФСР в 1917 1931гг. (на материале предметов естественнонаучного цикла): Дис. канд.пед.наук: 13.00.01 -М., 1975

277. Муякина Е.А. Проблема гуманизации и демократизации образования, обучения и воспитания в педагогическом наследии А.П.Пинкевича. -автореф. на соиск. степени канд. пед. наук: 13.00.01 .-Пятигорск,1998

278. Павлий М.Н. Наглядность обучения в советской дидактике и школе в 1917-1931гг.- Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-Киев, 1968

279. Равкин З.И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР (1917-1931 гг.). Дис.д-ра пед. наук: 13.00.01.-Йошкар-Ола, 1965

280. Ревкова Е.Г. Реализация прогрессивных идей российской педагогики в педагогическом образовании Оренбургского округа в конце XIX начале XX вв. - автореф. дис. на соиск. степени канд. пед. наук: 13.00.01. -Оренбург, 1999

281. Святкин А.И. Проблемы общего и политехнического образования и трудового воспитания в творчестве П.П. Блонского. Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1964

282. Сейненский А.Е. Проблема краеведения в теории и практике общеобразовательной школы РСФСР(1917-1931).- Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М.,1969

283. Семченко А.В. Социально-педагогические взгляды С.Т. Шацкого.-автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.,1995

284. Сидорчук А.С. Школьное математическое образование в Белоруссии (конец XIX в. 70-е годы XX вв.): Дис. канд.пед.наук: 13.00.02- Гродно, 1975

285. Соломко А.В. Историко-педагогические аспекты развития географического образования в Белоруссии за годы советской власти: Дис. канд.пед.наук: 13.00.02-Минск, 1979

286. Степашко J1.A. Проблема активности и самостоятельности в советской дидактике 1917-1931. Дис.канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1966

287. Турчина Н.В. Новые методы учебно-воспитательного процесса как средство развития самодеятельности личности в отечественной школе 20-х годов. Дис. канд .пед. наук: 13.00.01 - М.,1995 - 211с.

288. Федорова В.Н. Развитие методики естествознания в дореволюционной России и в Советской России. Дис.д-ра пед. наук: 13.00.02 - М., 1958

289. Феоктистов В.А. Становление и развитие единой трудовой школы в условиях Пензенской губернии (1918-1929 годы). Дис.канд. пед. наук: 13.00.01 - Пенза, 1999

290. Фрадкин Ф.А. Первая опытная станция по народному образованию Наркомпроса РСФСР. Дис.канд. пед. наук: 13.00.01 -М.,1966

291. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ: 1. НАУЧНЫЙ АРХИВ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ РФ

292. Ф.1 «Первая опытная станция по народному образованию НКП РСФСР»,1. ОП.1

293. Материалы о педагогической работе 1-ой опытной станции (цели, задачи, работа 1922-1929гг.)//ед.хр.102, л.59

294. Программы по разным вопросам воспитания и обучения в школе I ступени 1921 -1925гг.//сд.хр.115, л. 1 -245

295. Работа над программами школы (методические записки, разработки, замечания, постановления, отзывы и пр. 1922-1932гг.)//ед.хр.116, л. 1-268

296. Изучение педагогического процесса. (Докладная записка С.Т.Шацкого, план работы комитета, протоколы собраний и пр.) 1922-1924гг.//ед.хр.117, л. 1-69

297. Доклады и отчеты о работе школы-колонии «Бодрая жизнь»//ед.хр.218, л.98

298. Сельскохозяйственная и общественная работа школы-колонии «Бодрая жизнь», организация труда, детские работы. 1923-1929гг.//ед.хр.223, л. 1205

299. Материалы по сельскохозяйственной и общественной работе учащихся школы-колонии «Бодрая жизнь» 1930-1932гг.//ед.хр.224, л. 135

300. Материалы практической работы школ.(Отчет о работе школ, съездов учителей, обзор школьной практики и пр. 1922-1926гг.)//ед.хр.231, л.1-149

301. Документы Угодско-Заводской школы 11-ой ступени (отчет о работе, доклады, программы, дневники звеньев. 1923-1929гг.)//ед.хр.233, л. 138

302. Практическая работа Калужского отделения (IV группа. 1925-1927гг.)//ед.хр.234, л. 1 -197

303. Практическая работа школ I ступени. 1925-1927гг.//ед.хр,235, л. 1-277

304. Проработка тем по программе ГУСа в сельской школе. 1927-1928гг.//ед.хр.237, л. 1-175

305. Ученические работы в связи с наблюдением за природой. 1926-1930гг.//ед.хр.248, л. 1-93

306. Природоведение в детских, в нулевых группах и первых классах. 1920-1928гг.//ед.хр.288, л. 1-76

307. Ф.2 Центральная Агро-биологическая станция юных натуралистовим.К.А.Тимирязева за 1918-1933гг.1. ОП.11. ед.хр.1-82, полностью.1. Ф.18 Архивная коллекция1. ОП.2

308. Резолюция 1-ой Всероссийской конференции инспекторов народного образования. 1923г.//ед.хр.38, л. 1-12

309. Резолюции П-го Всероссийского съезда зав. Губсоцвосами. 17 марта 1923г.//ед.хр.39, л. 1-14

310. Материалы V-ro Всероссийского съезда заведующих отделами народного образования.(отдельные выступления). Май 1926г.//ед.хр.40, л. 1-108

311. Еженедельное приложение к «Известиям ВЦИК» «Народное просвещение» №11 за 1918г.//ед.хр.66, л.1

312. Журнал «Народный учитель». 1918. - №33-34//ед.хр.67, л. 1-12

313. Бюллетень Всероссийской конференции заведующих п/отделами 17-22 авг. 1920г.//ед.хр.72, л. 1-67

314. Практика школы первой ступени. Сб./Под ред. С.Н.Луначарской. М., 1927//ед.хр.418, л. 1-74

315. Отчет о педагогической работе Чебоксарской опытно-показательной школы-коммуны за 1925-26 уч.г.//ед.хр,578, л.1-111

316. Доклады учащихся 3-ей опытно-показательной школы МОНО по химии на тему: «Калийные и фосфорные удобрения». 1923г.//ед.хр.597, л. 1-34

317. Доклад о роли ячейки учащихся 3-1 опытно-показательной школы при проработке комплекса и отчеты старост о работе групп за 1924/25 уч.г.//ед.хр.603, л.5

318. Тезисы доклада «Этапы развития ячейковой работы по годам обучения в 3-ей опытно-показательной школе МОНО». 1925г.//ед.хр.604, л. 1-11

319. Отчет учащихся 3-й опытно-показательной школы по разбору темы: «Получение серной кислоты». 1929г.//ед.хр.609, л. 1 -11.

320. Отчет о работе Пензенской опытно-показательной станции за 1925/25 уч.г.//ед.хр.617, л.2.

321. Годовой отчет о работе мастерской 6-й опытной станции наркомпроса за 1925/26 уч.г.//ед.хр.619, л. 1-25

322. Народное образование в г.Москва и Московской губернии за 10 лет с 1917 по 1927 в сравнении с 1913/14гг.//ед.хр.726, л.1-123

323. Абрамсон А.А. Статья «Творчески использовать методическое наследие К.П.Ягодовского». 25.01.60г.//ед.хр. 1038, л.1-4

324. Ф.12 Высший коммунистический институт просвещения1. ОП.1

325. Арискина И.Т. Самостоятельная домашняя работа учащихся неполной средней школы по биологии. Дис.канд пед.наук, 1938//ед.хр.56а, 270л.

326. Вовк М. Урок, как основная форма организации учебной работы в советской школе. Дис.канд.пед.наук, 1938//ед.хр.60, 306л.

327. Попов К.Н. Программы школ СССР и дореволюционной России и их сравнительный анализ. 1936г.//ед.хр.97, 421л.

328. Сравнительный анализ учебных планов дореволюционной, советской и иностранной школы. Материал составлен К.Поповым.(1915-1927гг.)//ед.хр.98, 59л.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РФ.

329. Ф.1575, ОП.4 «ОТДЕЛ ОПЫТНО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ1917-1925ГГ.)

330. Отчет о деятельности опытно-показательной школы им.Радищева.//ед.хр.79, л. 1-180

331. Доклады, отчеты о работе I Лосиноостровской опытно-показательной школы II ступени о работе по проведению экскурсий.//ед.хр.82, л.1-251

332. Отчет о Потылихинской школе за 1921-23гг.//ед.хр.84 ^.41

333. Материалы Бузулукской опытно-показательной школы им. III Интернационала (доклад о занятиях предметных комиссий)//ед.хр.97, л.11

334. Протоколы заседаний и доклады комиссий по обследованию опытно-показательных учреждений и материалы к ним.(1922г.)//ед.хр.П0, л. 1-107

335. Отчет Потылихинской опытно-показательной школы коммуны за 1922-1923гг.//ед.хр.142, л. 17

336. Отчет о состоянии и деятельности Владимирской опытно-показательной школы I ступени им. Н.К.Крупской.//ед.хр.143, л.22

337. Отчет о работах опытно-показательных станций Пензенской губернии.//ед.хр.194, л.1-136

338. Учебные программы, доклады, отчеты и характеристики учащихся окончивших школы II ступени.//ед.хр.237, л. 198

339. Отчеты и доклады учреждений школьного городка им.III Коминтерна Вятской губернии.//ед.хр.283, л. 121

340. Отчет и доклады учреждений школьного городка им.III Интернационала, анкеты к педагогическим советам опытно-показательных школ, протоколы воспитательной комиссии.//ед.хр.285, л. 12

341. Отчет о деятельности Калужской VIII опытной школы (обзор педагогической и организационной работы и др.)//ед.хр.290, л.6

342. Протоколы заседаний, доклады и отчеты Кубанского детского городка в Краснодаре (1923г,)//ед.хр.293, л. 12

343. Отчет Московской биостанции юных натуралистов за 1922-1923гг.//ед. хр. 300, л.13

344. Отчет Красково-Малаховской опытно-показательной станции НКПР//ед.хр.304, л.3616.0тчет опытной школы педагогического факультета Саратовского Университета.//ед.хр.353, л. 15

345. Отчет летней школы в г.Вольске Саратовской губернии.//ед.хр.354, л.6

346. Сводка материалов Щекинской районной конференции учительства, годовой отчет за 1924-25 уч.г. опытной станции «Ясная поляна».// ед.хр.384, л. 1-156

347. Материалы конференции опытно-показательных учреждений Вятской губернии (программы преподавания в школе).//ед.хр.428, л. 1-89

348. Отчет Московской опытно-показательной школы коммуны за 1922-1924гг.//ед.хр.432, л.9

349. ОП. 3 ГЛАВСОЦВОС НАРКОМПРОСА РСФСР (1921-1930)

350. Отчеты о деятельности Мстерской опытно-показательной школе коммуне Владимирской губернии, доклад инструктора об обследовании.//ед.хр.24, лл.133, 150

351. Отчеты о работе, занятиях в школах, планы, учебные программы.//ед.хр. 59, л.33

352. МатериалыГ1ермской, Екатеринбурской губерний (отчеты, доклады о работе школ и др.)//ед.хр.192, л.61

353. Протоколы заседаний коллегии Пензенского, Уфимского, Тюменского губсоцвоса.// ед.хр.193, л. 12