автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование у учащихся элементов дедуктивного метода мышления в процессе объяснения явлений природы на основе физических теорий

Автореферат диссертации по теме "Формирование у учащихся элементов дедуктивного метода мышления в процессе объяснения явлений природы на основе физических теорий"

УКРА!НСШШ ДЕРХАВНИЙ ПЕДАГ0ИЧ1ШЙ УН1ВЕРСИТЕТ г Нм. МчП.ДРАНМШОВА

' » а О Я

ПАКАРЕНКО Катерина Степан!вна

ЙОРМУВАННЯ В УЧИВ ЕЛЕМЕНТ1В ДЕДУКТИВНОГО М2Т0ДУ М1РКУВАННЯ В ПРОНЕСI ПОЯСНЕНИЯ ЯВ1Щ ПРИРОД« HA OCHOBI Ф13КЧНИХ ТЕОР1Й

13.00.02 - методика- викла давня Ф1зшш

Автореферат дисергацП на здобутгя паукового стуиэня кандидата подагогччних наук

I 4 ОКГ 1

На правах рукопиау

kiiïb - iiích

Дисертац1ею е рукопис.

Робота виконада в хнсгитутх педагогики АШ Украк'ни.

НаукоЕИй кер!вник:

0ф1игйн4 опонерти;

Проввдна орган!зац1я

дгйсний член АГШ Укразсни, доктор педагог1чних наук, професор Гончаренко Семен Устимобич

доктор (рзико-матеыатичних наук, лрофееор Шут Микола 1ванович

кандидат педагогччних наук, дсцент Мисечко бвген Миколайович

К1ровоградський державний педагогхчний 1нститут 1м.0.С.Пушк1на

ух ^

. О 7£_ годи-

Захист в1дбудеться " / " МСПЮШЬСС&Ыу, Н1 на.эас1данн1 спец1ал1зовано!£ вчено1-ради К.01.33.01 в Украинскому державному педагогичному ун1верситетх {м.М.П.Драгомано ва /252030, м.Ки1в-30, ьул.Иирогова, 9/.

3 дйС^рташеш можна ознайомитися-у <Я<5лк гец1 УкраЗсНського д<:{.жавного иедагопчного ун!вереитету ¡м.К.К.Драгоманова.

Автореферат роз 1 слано " 30 " ё^гССИе^

1994 р.

Вчений секретяр спещал1зовано1 гэчено¥ ради

В.О.Швець

загальна характеристика. роботи

Дкстадьн1сть д0сл1дд8ння. В наш час бурхливого зроотанна обсягу науково! 1нформац!У без оволод!няя адекватпими метода».® засвоення знань з пенно? галуз! досить важно вибрати оптималышй вар!ант серед альтернативнлх. Лише за умови постановки проблеш вибору на наукову основу можливэ 'П рацхональне розв"язання. Це вимагае в!д педагог!шю| науки пошуку метод!в активгзац!Т п!знз-вальноУ д!яльност! учн!в у процео1 засвоення знань.

Одним з основних шлях!в розв"язання поставленого савцання е оптимально поеднання змгсту, метод!в I засоб1в навчання на основ! одного з провгдних принцип!в дидактика - св!домост! й активно-рт! учн!в при кер!вн1й рол! педагога.

Цедагог!чна практика показуе, що при навчанн! ф! зига вш не бавади е шх1дшш. гак, пояснения явищ навколишньо! д!йсност! на основ! ф!зичних теор!й, як один'з етап!в И засвосння, часто пэ забезпечуз достатнього р!вня св!домост! й активноот! уч!пв, ос-к!лыш ор!ентований на зб!лылення к!лькост1 однотипних вправ, а нэ на опануеання науковим методом м!ркування, що лежить в оонов! пояснения явищ теор!ею певного р!вня узагальневня. При геому схематизация власного способу м!ркування при пояснены! нэ уза-гальнюеться 1 не стае засобом рефлексивно) д!г.

Неволод!нля на достатньому р!вн! таким теоретичшш методом паукового п!знания як дедуктнвний приводить до того, що учн1 в ход! пояснения явтц природа допускають лог!чн! помилки. форкувап-ня окрешх елемент!в цього методу через таку д!яльн1сть опосоред-ковано уокладнюеться тим, що пояснения вчител!в ! пгдручника по-даиться у форм! пол!силог1зм!в 1 г!пототичготх сплог!зм1в. Трудно-щ! лог!чного характеру особливо в!дчувають учн!, як! лиио почина-ють вивчати ф!зичну теорпс /7-8 кл./.

Розкриттю окреыих элемент!в процесу пояонешш присвячен! и рад! М.0.Дан!лова, М.М.Скатк!на, А.М.Сохора, С.А.Юапоринського ! 1н. На логIко-п!знавальниА характер пояснения йказували 0.1.Бу-гаВов, ОЛ.Яяшенко, Н.'О.РодШа. Проведен! дисертац!йн! досл!даен-ня в цьому нащямку /Ч.Гурбенгелд1ев, В.А.Школаев, МЛ.ШаФ!ев/.

Не применшуючи зробленого даними авторами, в!дм1тимо, що системного досл!даення проблеми пояснения з лог!чного аспекту у власне методичному план:, як того вимагае теор1я й практика нав-чання $1зики, до цього часу не було.

Причини формал1з»ф при пояснены! учняш явищ природа не щу-калиоя в зм!от! самоУ теор!¥, яка в згорнутому вигляд! м!стать метод ьйркування, оволод!ння яким необх!дне для ов!домого п!дхо-ду до процедури пояснения.

Щодо цього в!дома праця Ю.О.Корелякова, де на ттер!ал! вив-чення $18ики в 7 - 8 класах загальноосв 1 тньо г школи досл!даен1 особливост! засвоення учняш методу м!ркування, який лежить в основ! причинного пояснения. Це досл}даення показало, що Шдвшцен-ня якост! пояснения явищ на основ! $1зичноТ теор!I /модекулярно-к!нетично1 й електроннох', пояснения яких с причинним/ мсилива при проведет! досл!дкень, спрямованих на п!двищення культури ро-а умов о! д!ллыюст! учн1в у процес! причинного пояснения.

У эв"язку в цим проблемою свого досл!джения ш обрали пра-цео формування в учн!в елемент!в дедуктивного методу м!рку'ваяь в ход? пояснения явищ на основ! наукових теор!й.

Дидактичний аспект проблеми полягав у визначены! й розроб-ленн! адекватного эасобу управл!ння п!знавальною д!яльн!стю уч-н!в при системному п!дход! до оволод!ннл дедуктивним методом; методичний - в пощуку форм функц! онування цього засобу в процео! вивчеяня ®!эично? теор!! в 7 - 8 клаоах загальноосв!тньоТ школи.

Бее б1льше досл}дш1к1в ехидяються до дуглкл, що вфектившт засобом управл1ння п1знаЕальнои Д1ялън{ста> уч1йв е вправи та тх систеш /Л.А.Закота, Г.Л.Монахова, Н-М.Тульк!басва, II.H.EpAHfeB, Б-П.Ердн!ев i 1н./.

Останягм часом виконано ряд досл{дяень щодо побудовл систем вправ i задач /1.А.Б1рюков, В.С.Володарсышп, К.В.Даутова, Г.А-Монахова, Л.Ф.Обухова i íh./, якi як систшотв{рп! факгори впд!~ лили дидактичтй вимоги до задач чи змгсгу курсу ф(зики, та при цьому не проел1дковувався розвиток вправи в багатокомгшпентнэ завдання, як системотв!ршШ фактор, не роэгллдалося лог{чно в{д~ ношешш.

В основу побудовл система вправ raí поклали:

а/ в!дношешш пгдпорядкуванкя, яке летите в основf дедуктав-иого мзтоду на формально-лог1чному р!вн{;

б/ структуру розуыово! д!яльност} учн!в у зв"язку з засвоен-ням даного в1дношепня на вдотлу písni.

Основою для розв"язання методичного аспекту проблем стали пршщнпи оптишзацП' навчально-виховного процесу та д{яльн1сн':Я п1'дх!д до кього, виражей1 в 1деТ укрупнення дидакятатах одштцъ.

Iíeo6xijtHlcTb розв"язання влявлсноУ суперсчност! у Е.;тансп-лених метах рад{ояального п!дходу до зд!йсн<зння uieí процедур!! обумовлли актуалыПсть теш досл1дяешя, floro o6"gki, продкет, головну мэту й завдання.

Об"ект досл1дження - формування лог!чиого миелвння учнгв в процес! вивченпя ф1зичних теор!й в осногаШ? икая', а його предмет - формування элементiв дедуктивного истоду даркувптгя при застосуганн! молекуллрно-К1нет1гшог f електропног Teoptft до пояснения явиц природа.

Мета доел i дис-щщ - розробг.ти сиоте:.;у вправ, спря!-:овану на шориувакня дедуктивного методу шркування при заетооуванн) мо-

декудярно-к1нетично* ! електроняо? теоргй до пояснения явищ природа ушана основног иколи та методику 1I розв"язуЕання.

Ппотезе доол!даення. Формування дедуктивного методу м1рку-ваыня в учн!в основной околи эд!йонюеться за допомогою рац!о-нально! системи вправ, побудовано!" на основ! логичного в!дношен-кя п1дпорядкування 1 спряиозаног на оволод!ння такими елементаш:

- встановлення в1дношения шдпорядкування М1Ж окрешми т ерши аы;

- 8астосуваныя вмЗшш встановлювати в1дношешш п!длорядку-вання (.иж терм! нами до анал!зу Й побудови суджень;

- застосування вы!ння встановлювати в!дношення п!дпорядку-ваяшг игж теры!наш до анал!зу й побудови умовивод!в.

Мэта й г1потеза обумовили так! заедания досл!дження:

Ь -Проанал1зувати отан теорИ" 1 практики з логичного аспек-пояснения.

2. Розробити вих!дн! прпнцщш побудови система вправ для форцуванкя в учн!в 7-8 клас!в методу м!ркування за дедукц!ею та форг.«ально-лог!чному р!вн!.

3. Скласти практичну систему вправ за курсом ф!зики 8 ютсу для фориувапня в учн!в ум!ння дедуктивного пояснения.

4. Розробити методику введения I формування кожного з еле-1!9нт1в, що входятъ до складу початкового ш!шш дедуктивного пояснения /терм!н, судаення, умовив!д/.

С. Експзрюлентально перев!ритя:

а/ ефективн!сть розробленог методики;

б/ вшшв р!вня сформованост! методу м! ркугання за дедуш! сю яа лояонеиня учижи ф!зпчних явищ;

в/ ступ!нъ перенесения дедуктивного истоду мгрг'врння.

Для розв"язашш поставлених завдннь ? переварки г!иотезп досл!дяеккя мкористощ-вгишся метода:

теоретпчл! - анал!з фтлбоофськоУ, психолого-пэдагоггчиоТ та методично! л!тератури з пробломи досл!дження, анал!з ! опрацктая-ня резулътат!в доол!дно-експбриментальноУ роботи з використаннлм метод!в математичноТ статистики, моделювання педагог!чшх проце-С! в;

експериментальн! - спостеренення навчального процесу, тесту-вання, педагог!чний /констатуючий, пошуковий, навчальний/ експе-римент.

Методолог1чнов основою досл!джения з дгалектичний систомно-структурний п!дх1д як пров!дний напрям у теорП наукового п!знак-яя.

Наукова новизна доол!дження виявляеться: в теоретичному 1 екопвриментальному обгрунтуванн! методики цШсного формування дедуктивного методу м!ркування на формально-лог!чному р!вн1 в учп!в основной школа у проце'с! вивчення ф!зичиих теор!й.

Теоретично значения досл!дження полягас. в розробленн! вих{д-них принцип!в для побудови система вправ, спрямованоТ на формування елеыент'хв дедуктивного методу м!ркування в учи!в основной школи; струкхурувапн! вправ навколо лог!чного в!дногаення п!дпо-ряднування; конкретизац!Т зг!дно мети досл!дявння поняття про пряму й обернену задачу.

. Практично значения досл!дження полягае в розроблэннг кон-кретних рекомендац!Л-учителям щодо добору вправ та мотолики Ух розв"язування для ц!л!сного формуванпя в учн!в 8 класу загально-осв!тньоУ школи дедуктивного методу ы!ркування на форггл.;но-ло-Пчноаду. р!вн!.

На основ! зы!стовних форм вправ та принцип!в побудови система вправ може бути створений зб!рллк вправ я ф!зики для учн!в 8 класу. •

Обгрунтован!сть I в!рог!дн!стъ розультат!в ^оел^дяоння за-

бозпечуеться опорою на фундаиентальн! психолого-педагог!чн! коп-цегаш навчащщ I розштку учн!в; якгсним ! к!льк!сиш анализом його результатIв з використаншш метод!в ыатематично}' статистики.

На захист шносят^ся:

1. Снстеьх. вправ, спряыована на формування в учи!в основной шкода дедуктивного методу м!ркування, цобудована на основ! фор-иадьио-лйг1чнора в1диошення п!дпорядкуБання. Основнимц системо-тв1рциш елементаш е форма мислення: поняття, су доения, умовив!д.

2. Щэективнсст! застосування система вправ сприяз дотриыан-ня певних дидактичних умов: в1докремяення !нвар!анту /в1днощення шдцорадкувания/, структурування вправ навколо понять одн! в! клвг-сиф1кац!йно¥ групп, що наступав одним 1а фактор!в.забевпечшшя високо? якост! укрупнения знань.

3. Методика розв"язування системы вправ на основ! !дег ук-рушення дидактичных одшшць зняиь.

4. Процес пояснения явищ природа на основ! молекулярно-к!не-тпчно! ! алектронноК теор!й учнями 8 класу середкьо? школи повести залежить в!д р!вня сформованост! в них дедуктивного методу и!ркування.

Апробац!я, використання та впровадаення результат!в досл!д-. Еення зд1йсшвалося:

- у процес! експерименталыюго навчання ф!зиц! в школах и.Долтави /1991 - 1994 рр./;

- у виступох дисертантки та пропаганда основних !дей на Все~ союзн!й науков о-мегодич н! й кокференц!! "Методолог!чн!, дидактичн! Й психолог!чн! аспекта проблемного навчання ф!зиц!" /донецьк, 19Э0, 1991/; всеукра?яоьк!й науково-практичн!Й конференц!¥ "Проблей! с!льсш!х навчальио-виховних заклад!в" /Полтава, 1994/, м!ж-ьуз!ьськ1й науково-практичшй конференц!У "Мотодичн! особливост! вдкладання ф!зики на сучасному еташ" /Кировоград, 1Г'й4/;

- шляхом публ1кац!1 результат1в досл1дкокня;

- у мэтодичних рекомондац1ях, п1дготовленях автором. Структура дисертацН'. Дясертац!я складаеться э зступу, трьох

роздШв, загальних вясновк1в, списку основноТ вииарпстаноТ л!те-ратурп з 142 даерел. Smíct вииладеыо на 119 сторонках машинописного тексту. BfH включав 7 таблиць, 4 схош, 9 д{аграм, 9 граф!-KÍB.

основний этот роеотп

У BCTyni обгрунтована актуальн!сть теш, визначепо об"ект. предают, мету, завдання, г!потезу досл£ддешш, роэкрито каукову новизну, теоретичне й практичне значения робота.

у першому роздШ - "Поясн'ення ф{зичш!Х явкщ на основf поле-кулярно-кшетнчноУ t електронноТ Tcopiíl учняют 7-8 класгв за-гальноосв1тньо'1 сколи й шяхя floro вдоскопалення" - анад{ зустт:,отстал. даног дроблеш в пёдагог1чн{й Teopf'í í кк!льн5й практицг.

Одним 1з пэрспэктивш!;: i недостатньо виаченпх илях!й вдсгло-налення вм!ння пояснввати лвкпз прпродн на ochobí ф{з1пких теорпЧ е оволодхшш методом м{ркування, що в "знятому", "зг-рнутоку" вя-гляд1 гл!стйтб та чл .íima теор!я й реал!зуеться через процес пояснения.

3 ycix acneitTiB проблеш поясноння був вибрашй лог!чний. За такого п!дходу до пояснения суть Яого полягас у встановлегат! логгчного зв"язку mía в!добра;кенням об"екту в mobí, I мошшм ní-добраленням 1нших об"еюив.

Патсненяя явит на ochobí молекулярно-кшг.тачноУ i олоктроп-ноТ Teopiñ с дедуктивним. Яого модвлли и "дедуктивна схога Ырз-?-

ьеши" /к.Гешель 1 П-Оненгейм/. у запропонованих, аг!дно мети доелдаеиня зи!стовних межах, модель, конкретизована С.П.НШт!-шш, иске бути представлена таким чином:

С^, с2, С3, ..., С^ - оеновя! положения молекулярно-к!нетич-ноТ 1 електронно? теор!й;

Ь 1.12 Ьз, ■■• I поняття ® закони, суть яких розкрива-•> еться на основ! вид!лених теор!й;

Е - ошс явища, яке необх1дно поясним, подане в форм! тек-стовог як!сно7 задач!.

Еезваиаючи на те, що дана модель не вгдобракае структури ро-зумоэоТ д!яльност! при дедуктивному пояснен»!, вона дозволяв:

- встаношти коректн!сть побудованого пояснения чн такого, яке необидно побудувати;

- гад! лита його структурн! елемонти.

Таким чином, була встановлена можлив!сть оволод!ння додук-тавнкм методом м!рдування через рац!ональну орган1зац!ю процесу пояснения явищ на основ! вид!лоних теор!й. Введен! в!ков! меж! дсзволяють говорите про системна оводод!йня методом лише на фор-шдыго-лог!чному р!вн!.

Впходячи з того, що молекулярно~к!нетична та електронна тео~ р!Т одного р!вня узагальнення, яке збер!гае !нвар!антн!сть фор-иатьяо-лог1 шшх структур при переход! в!д пояснения явищ на основ! ода1е1 до пояснения на основ! 1шоТ, щ прийили до висновку про нселлб1сть перенесения даного методу на зм!ст вид!лених тео-р!й.

Дедуктпвне пояснения будуегься за правилами формально! лог!~ К15. ваходячи з ыояливоотей !нтелекту проел!дковувати без затруд-ве'1ь умсвяводо, що складаються з трьох речень, в формально лог!-Ц1 гад1лтзться так! шдходи до анал!зу правильност! умовинод'" в:

- зведешш уыовиг.оду дс в!домоТ формули силог!з?.у;

- узагальнений снос!б, 1до грунтуеться на вм!нш встановлиза-ти сп1вв:дношення мш поняттями.

у методиц! навчання ф!зики немае единого погляцу на мгсцо лог!чних знань в Kypci ф!зики. Одн! автора /В-ФЛОськович i 1н./ вважавть включения у вивчення ф!зики лог!чних зяань недоц!лышм, а iHni /А.В.Усова, В.В.Зав"ялов t in./ вказують на 'ix необх!д-н!сть. Та коли мова :дв про св!доме.й вхльнз оволод!ння силоггч-ною формою в прочее! виачення ф!зично!- теорН' учняш cepejpiix KnaciB души методист!в сгЛвпадають - така розумова Д1яльн!сть не п!д силу учшш вид!леноГ bIkoboI груш.

Вчити учн!в встановлювати сп!вв!дношення Mise поняттями мое-на вже з 8 класу загальноосв!тньо? школи /А.В.Усова, ВЛ-Решано-ва, Л.А.Б!рюков 1 !н./. Грунтуючись на висновку вказаних автор!в, що в основ! будь-якого обгрунтсваного м!ркування лежать в!дношен-ня п!дпорядкування /роду ! виду/, ш зупишлися cai.ro на цьому в!дношенн!.

днал!з л1тературних даерел дав ;лссклпв!сть визтачитя крите-pia для оц1нки якост! пояснения учнями явищ на основ! ф!зично7 . Teopi.Y, якам можа вистуйати текстова як!сна задача на пояснения явищ. П1д нею розум!еться задача, задачна ситуац!я яко? реал{зув причиш10-насл1дк0В1 зв"язки.

. вивчення найльно? практики ползало, цо при вив.енн! ф1 эики в 6/7/ - 7/8/ класах- вчител! ор!ентунться в основному на озброен-ня учн!в практичними методами наукового п!знания, такнй стан справ обумовленяй перш за все иедостатнвою розроблен!стю теоре-тичгшх .метод!в у межах, достулних для оволод!шя учяяш вид!ло-hoY bikoboi груши

Наявн!сть окрешх елемент!в. опосородкованого фоомувания в учн!в основно'г школи дедуктивного методу м! ркування /актазне ш-користакия класпф!кац!йш;х схем, складан1ш логтчкях задач за л о-

г1чною структурою 1 !н./ говорить про та, що в нракуиц! гасово'У шкоди визр1ли умови для системного п!дходу до формувашш в учн!в 7-8 клас1в загальноосв!тньо¥ штата методу м!ркування за дедук-ц!ью. Цьог.ту спрляе I структура курсу ф1зики для дих клас!в.

При швчеми! стану ишлъноУ практики з лог!чного аспекту процесу пояснения було проведено сер!ю експеримент!в.

Завданням першого етапу експерименту було виявлення лог!чних пошлок, як! допускавть учн! при обгрунтуванн! розв"язк!в ямсних задач на пояснения явищ, та Ух причини.

Експерпмент проводився в школах 20 1 21 м.Полтава в 7 - 8 класах. у ход! эксперименту проведено три самост!йн! робота, як! включали по I текотов!й як!сн!й задач! на пояснения явищ: на початку впвчення молекулярно-к!нетично-1 теорП /7 кл./; в к1нц! -/а кл. / -та при вивченн! полсиень електронноУ теор!У /в кн./. По-р!внялышй анал!з результат!в показав, що з переходом до 8 класу пояснения учи!в стае б!льш науковим /про це св!дчить зменшення к!лькост! учн!в, що обгрунтовують розв"язки донауковиш уявлення-ш/ та при цьому незначний процент учн!в п!дн!маеться до р!вня теоретичного обгрунтування /? %/. спостереження показали, що причиною такого стану е практикуваняя вчителямив процес! .розв"язу-. вакня текстових якгсних задач на пояснения явищ згорнутого або скороченого умовивод!в.

Як!ою1й анал18 результат!в самостШкл робота показав, що в нроцес! обгрунтування учнями розв"язк!в якгсгшх задач на пояснения явищ просл!дковуеться розкриття зв"язк1в

спостережуване —»> положения ф!зично1 явпще теор!У /м.-к.; електронно!/ або

спостеренуване -—»- ф!зичне

явище —<— поняття

зв"язгат: споетережуване—«-ф! зичне ——полсскення ф! зичнот

яетщо поняття—теор!7 /м.-к.; РлектроиноУ/

в повному обсяз! не розкривалися.

Так, типовиг.и в!доов1дями семикласгаийв на запитання: чай заварюють гарячою, а не холодною водою?" були TaKt:

"Чай заварюють гарячою, а не холодною водою тому, що в гаря-Шй вод! дифуз!я в!дбуваеться ивидше, н!ж в холодн!й".

"Заварюють чай гарячою водою, тому що молекули гарячоТ водп швидше рухаються".

3 переходом до 8 ляасу учн! б!льше апелюють до ф!зичного поняття у процес! пояснения явищ природа.

Для визначення мгсця початко^ого вм!ння дедуктивного пояснения в систем! роботи над' поняттям /А.В.Усова/ був проведений другий етап эксперименту в школах № 2, 3, 19 i м.Полтави. Нин було охоплено 470 учн!в 8 клас!в. 3 них грагнули розв"язати задачу - 82 $ /387 учн!в/.

Статистичне опрацювання результат1в тестування методом ран-говоУ кореляц!! за Сп1рмеиом дало мокливгсть зробити висновок про нео0х1дн1сть введения вид!леного вм!.ння на piBiii в!ддифоренц!ю-вання поняття, що впвчаегься, в!д родового.

розрахунок значймост! ранговоУ кореляцП' за заданою досто-BipHicTB,в 95 % дозволив згрупувага вид!лен! лог!чн! помлки в однопорядков1 "шари". Помалки одного "шару" мають приблизно одна-ковий л1н1йний зв"язок з процесом засвоення поняття. Прицьому були вид!лен!' пошлин "р!вноймов!рн1" для управлпшя процесом Зо-го засвоення.

Анал1з Шдручника для 8 класу загальноосвНньоУ школи показав, що система вправ не мохе слукити основою для форг.:уватт в учн1в вмИтя дедуктивного пояснения, оскЬтькп в Hi!i не поданt вправи всix piBHfD засвоення даного вмйшя.

Таким чином, ш приШшш до висновку про цеобх!дн!сть i до-ц1льн!оть розроблсння методам! ц!леспрямованого формувакнл в уч-

н!в 8 класу ви1ння дедуктивного пояснения через систему вправ, !нвар!антом яко¥ ниступав лог1чне.в!днсшння п!дпорядкування з врахуванням фактор1в, що позитивно вшшвають на цей процео:

- вразкп пояснения, що проподуе вчитель чи п!дручник;

- практику оання письмового запису обгрунтованого розв"я8ку як!сних задач;

- викорпстання класиф!кац!йних схем;

- складання задач, !нвар!антних за лог!чною структурою об-грунтуваннл.

У другое розд!л! - "Методика формування початкового вн!ння дедуктивного пояснения в учн!в 8 класу загальноосв1тньоУ школи" -пропонуеться модель систеш вправ, спрямованоТ на оволод!яня уч-няш 8 класу методом м!ркування за дедукц!ею на фортльно-лог!ч-ному р!вн1: обгрунтовуеться !нвар!ант систеш, основн! структурк! елементи, предметна д!лянка, на як!й вони формуються в курс! ф!-эики 8 класу, в врахуванням яко!' пропонуеться вар!ант практично! сиотеш вправ та розкривазться суть- методичного аспекту проблевд, що полягае в забезпеченн!.функц!онування розробленоТ систеш вправ в уыовах навчального процесу.

При розробц! систеш вправ ми виходили 9 розум!гош цъого термину П.М.Ердн!евим /система вправ повита складатися з певно-го набору Ух тип!в, порядок сл!дування якпх обгрунтований/ ! кон кретизовшшм в п!дходах до практичного конструювання систеш гпрап /Л.А.Б1ршов, Л.А.Воробйов/, що на нашу думку 5 найб!льи близшш до розум!ння поняття "систеш".

Впходячи з цього розум!ння систеш вправ було видхлоно в!д-ношення, що несе в соб! ознаки цШсност! - лог!чне в!дношпння п I ддторя дку вагшя.

Розгортання влд!леного в!дношення в навчалыюму пронес! як елр'инту розуморо! д!яльноет! учи!в у эя"язку з Гюго засвоч'гпяи

дозволило вид!лити основы! його структурн! елементи - форда шо-лення: поняття, судаення, умовив!д.

Враховуючи взасмозв"язок форм мислення, ! структурних еле-мёнт!в мови та Тх- !ерарх!чну п!дпорядкован!сть в маках досл!джен~ ня, ми вид!лили так! етапи формування дедуктивного методу м!рку-вавшк

- встановлення в!дношення п!длорядкування м!ж онрешми тер-м!нами;

- застосувалня вм!ння встановлювати в!дношення п!дпорядку-вання м!ж окремиш терм! наш до анал!зу й побудови суджень;

- застосування вм!ння встановлювати в!дношення п!дпорядку-вання м!к терм!нага до анал!зу Й побудови умопивод!в.

Як предметна д!лянка, на як!й проходить розгортання вид!ле-ного вхдношення на П eTani, вид!лено - процес побудови й шгал!зу означень; на Ш eTani - процес розв"язуваяня як!с1шх задач.

3 врахувашшм предметно! д!лянкя була розроблена практична система вправ, модать якоТ подана на схем! /рис.1/.

Узагальнепий п!дх!д до розв"язування задач, оснований на fД91 зи!стовних /теоретичних/ узагальнень /в.В.Давидов/, перед-бачае оволод!шш узагальненим способом розв"язтвяння пенного виду задач на основ! теоретичного анал!зу одп1е! - двох. Для усв!~ домлоного п!дходу до такого анал!зу необх!дно волод!ти його за-собом. Як такий зас!б наш розглядаеться метод м!ркувашш за де-дукц!ею, що мае здатн!сть виконуватп функц!ю розумово? рефлекс!т в процес! обгрунтованого м!ркування.

Функц!онувяння спсте?та вправ, спрямовапо? на оволод!ння гош методом, забеэпечувалося:

- через визначешш м!сця систоми в зт.:!ст! само! теор!Г як систчи! понять /на ргвн! в!дта$ерепд!ювання попять в!ц родового/;

- врахувзлп! опктортв, по забпзпечувть яктпрне фунгапотгуван-

Схема систем вправ

дхння - вгдношен-ням п!доорздку-вашш БГОШВДШШ ■{ анту в процес ана-л!зу й побудови суддень МшвШИ" !НВа£!-анту в процес ана~ лгзу й побудови умовнводгв

родов! й шдо-вх по-няття

п

Анал!з явних

озна-чень

Побудо-ва яв-шх 03-

начень

Тексго-в! як!-снг задач г /лог. с-ра прост, кат. сил/

г

Тексто-вг янгон 1 задач! /лог.

сор!т?

I р!вонь

П р!вень

Ш р!вень

Рис.1

ня системи;

- через врахування законоьирностей навчально? д!яльност! й встаковлено! психологичною наукою структура пгзнання /виражених на даноцу р!вн! в рекомендац!ях В.Ф.Паламарчук/ щодо формування прийомгв ! мэтодхв навчалыюг д!яльност!;

- врахування фактор!в, що сприяють укрупнению дидактичних одяниць: конатруювання вправ навколо понять однгег класи:ф!кад!й-ноГ грули /укрупнению сприяе наявнгстъ одних ! тих же слгв або словосполучень в лшщюгу доведень, обгрунтувань/ Л1.М.ЕРДн!ев, '¿•П.ЕрД'пев/; усунешш калейдоскошчност! Й !зольованост! вп];ав /формування вм1ння проходило через сор!ю узагальнюючих урок!в; вправи сс!х трьох тшпв роав"язува,шся на одному уроц!/;

- вдрави Ш типу перетворювалися в багатокомпонентн! оавдашш /доповшовалися такими елементами: складання задач!, що гае сп!льне пояснения з шххдною задачею; складання й розв"язування задач!', узагальнено! за лог1чною структурою пояснения; складання й розч"язування оберненоТ задач!.

Взаемообернениш задачами можна вважати так!: текстова як! сна задача, в як!й конкретно явище п!дводиться п!д ф!зичне понят-тя /обгрунтування розв"язку будуеться за I ф!гуров силог!аму но-дусу ААА/ - умовно пряма; задача, в яктй необх!,дно виключити пев-не явище з об"е^, який охоплюе ф!зичне попяття /обгрунтування розв"язку будуеться за Г1 ф!гурою силог!зму модусу АЕЕ/ - словно оберчена.

Вид!лен! р!вн! сформованост! дедуктивного методу м!ркувдння. В основу IX вид!лення покладено творчу активн!сть учн!г /за В.Г.РазумоЕСьким/. Эалежно вгд вм!ння учн!в виконупати пешг ей-ди завдань та з врахуванням етанност! в формуванн! самого ешння вид!леН1 так! р!вн!:

Поримй ргвень - учн! правильно виконують вправи на заотосу-ваннл окрешх д!й, що входять до складу по-чаткового вм!ння дедуктивного пояснения та вмпшя в цглому на виконавстлгону р!вн! /по-лодтть !нвар!анто1//.

Другий р!вень - учн! правильно виконують вправи на продуктивному рг внх застооування вм!нпя, що (Тюр-иуеться поза зв''язком з !н"лт?,м гатолоктуаль-ними вмпшямп одного р!вня /м!ркування за !ндукц!ею/.

Трети! р!иг>нь - учи! правильно застосотзупть пм!шш в коют-лекс1 з пгашшм т.»!ркувати за !ндукц!сю.

'оргзиаття р уш!л петшх иетрп'я рогг/млро'г д! ильност! про-

ходить у проце^ оволод!ння адекватниш методами навчально! дt-яльност 1. Засвоення методу м!ркувания за дедукцию на формально-логичному р1вн1 проходить через дедуктивна пояснения.

На сучасному етап! розвнтку педагог!чног науки !нтенсивно розвиваються два шляхи формування прийом!в ! метод! в навчальноУ роботи: прямий - пряма навчання прийому /Н-М.Менчинська, К.б.Ка-банова-Меллар, В.Ф.Паламарчук ! !н./; опосередкований через засвоення певним чином орган!зоваиих знань /В.В.Давидов, В.В.Мул-тановський, в.ЬРешанова ! 1а./.

Аналхз вид1лешх пшяхгв формування прийом!в навчальноУ д!-яльност! показав, що вони мають своУ позитивн! й негативн! момента. Досл!даеняя ор!ентоване на оптимально поеднання цих пшя-х!в: вправи I типу, спряыоваи! на засвоения учняш ттер!ал!зо-вано! форш вид!лекого в!дношеши прямим шляхом.

Вправа П ! Ш тип!в побудоваи! так, щоб це в!дноше1шя заспо-ювалося учняш опосередковано.

Нами пропонуеться конструювати вправи вс!х трьох тип!в нав-коло попять ода!еУ Еласиф1кац!йно? групи.

ТрадаЩйна методика пропонуе використовувати класиф!кац!йн! схеми в основному для- систематиэацП знань; При цьоыу не розкри-ваеться в повному обояз! зв"язок понять оди!еУ класиф!кац!йноТ групи з теоретичними положениями, що розкривають Ух суть, но просл!дковуеться звиязок явищ природа з положениями ф!зичноТ те-ор!У через ф!зичне поняття /про що св!дчить констатащя/. вюго-' чення п!рам!ди понять одн!еУ класиф!кац!йноУ груш в повиоц!ннвй акт д!яльностх - побудову означешш поняття та обгрунтування пс>~ лоаень.на основ! ф!зичноУ теорН дозволяс б!льш повно розкрити-ззаеыозБ"язкк:

яиище —V фхзичне —»- положения

природа —— поняття — м.-к. /алактр./ таор!Т

Коли мова йде про оволод!ння формами шслення, то вакливо враховувати в!ков! особливост! учн!в. грунтуючись на досл!дкеннях психологов /П.П.Блонського, Л.С.Виготського, В.А.Крутецького ! !н./ було визначено, що саме п!дл!тковий в!к сензипшгай .для системного навчання вм!ншо обгрунтовано м!ркуватн.

■Узагальнгаочи д0сл1ддення параметр!в система вправ та основ-них методичшх п!дход!в, ми прийшля до висновку, шо вид}лена ТТ структура ! методика функц! онування спрчяе цШсному формувашш дедуктивного методу м!ркувашш на форыально-лог!чному р!вн! в пронес! вивчення фгзичног теор!У.

У'третьому роздШ - "Орган!зац!я ! результата педагог1чно-го експерименту" - розкрйваеться орган!зац!я та результата ос-таняього етапу досл!дно-експериментальноУ роботи. На цьому етап! зд! йсгаэвався. формуючий експеримент, проводилося п!дсумкове уза-гальнення добутих результат!в ! л!торатурне оформления робот. Теоретичну основу експерименту становила роэроблена методика Фор-мувакня початкового вм!ння дедуктивного поясненнч. Його петою було встановлешм:

- можливост! формування на баз! розроблено! методики початкового вм!ння дедуктивного пояснения;

- виливу сформованост! вкязаного вм!ння на процес пояснения явищ на основ! молекулярно-к!нетичноТ ! олектротшоТ теор!й.

Для забезпечення достовгрност! результат!в експерименту газ-вачалося необх!дне число спостережень за помог рчмашт достатньо великих чисел, на п!дстав! яких робилися статистпчн! лисновки !з зацзлим р!вном значущост!. Для себе ми прпйнялп, що середн! ре-зультати зд!йснюваного експерименту не повинп! в!дхилятися б?ль-ие н!ж на 5 % !стииного матегатичного оч! кутания в1дпов1дво-го результату. Б!дпов!дно до пього у формутчггту пкстшрчмент! брало участь - 4<~>0 у~ш!в з 12 гак!л м.Поятапч.

У процес! формуотого експерименту уточнввалося тл!оце ц!л!с-ного формування методу м!ркування за дедукц!ею серед загалыгах пряйомгв розумово! д!яльност1 /визначения м!сця цього методу в цроцес! вивчб!шя учнями ф!зично! теор!! обгрунтовано в I розд!~ л!/, з"ясовувалась доц1Льп!сть формування методу через систему вправ, визначалася пито?,и вага вправ р!зних тип!в в розроблен!й систем!, впллв рсзроблоно! методики на теоретичн!сть процесу щм чинного пояснения, виконання рефлексивно! функщ! датам методом.

Статиотичне опрацювання даних експерименту проводилося такими способами /за А.А.КЙверялгом/:

- при оц!нц! ефективност! розробленоУ методики формування зочаткового вмгзшя а дедуктивного пояснения - спос!б оц!нкп до-стов!рност! р!зниц! коеф!ц!енташ над{йност1 виконання зав-дань контрольними й експериментальними класами /спос!б р!эняц!/;

- при вязначенн! зв"язку м!к сформован!стю вм1ння пояснюна-ти 3 виконанням творчих завдань на встановлення причинно-насл!д-кових зв"язк!в на основ! молекулярно-к!нетично! ! електронно! теор!й - спос!б достовхрност! на основ1 анал!зу коеф!ц!ента ко-р&дяц!! /метод л!н!£..о! к.ореляза К.Шрооном/.

Наведен! ншкче дан! характеризують р!зшщю м!ж виконанням творчих завдань /задач на пояснения явнщ/ в експериыентальних ! нонтрольннх класах:

Л]= I ГП~ ±0,98 +4,38 I = 1,02 - перший контрольной

зр! з;

Л1 = 13 т = ¿2,28 ¿10,2 I = 5,7 - другий контрольной

зр1з;

М = 16 ГП = ±2.95 ¿13,2 /= 5,42 - трет!й контрольний

зр!з.

31'!дно з теор!ею статистичного опрацювання результат!в оке-перименту дшгам значениям р!зшщ! коефщ!снггв нац!йяост! в!дго-л1дпз (новгрглсть в;д 0 до 0,99, тобто це говорить про достовгр-

н]сть наших ьисыобк!в /за результатами 2 1 3 контрольша зр!й!в/. Р! зшця м!ж коеф1 ц!ентами над!йност!, обчяоленим* за результатами I контрольного зр!зу, не достоверна.

Отае, р!зшщя м!н контролышми I експерлменталышш югасаш зб!льшувалася в м!ру оволод!ння початковим уг.инням дедуктивного пояснения, засвоення лине матер!ал!зовако1 форми в!дношонш п!д-порядкувашш шж терм!наш не даз бажаного результату, про що св!дчить недостов!рн!сть р!зниц! косгЛц1ент1в надНтост! п!сля проведения I контрольного зр!зу.

Анал!з результат!в, опрацьованих другим способом, показав /табл.Т/:

- на низькому р!вн! 'сформованост! методу м!ркування за де-дукц!ею Д контрсшышй зр!з/ зв"язок практично в!дсутн!й;

- в М1ру засвоення методу зв"язок ц!лком визначштй як на иатер!ал! теш "Теплов! явивд", так 1 на штер1ал! теш "Рлект-ричн! явиша" /в!дпов!дно 3, 2 контрольн! зр!зи/.

Таблиця I

Контрольний зр!з

2 ! 5

Кореляи!я м!я виконаннями завдань 3 15 Г 415

г = о,5б

2 = 0,56

г= о,5б

II II 0,153 3,6 II и 0,153 3,6 II 11 0,153 3,6

г = 0,93 г = 0,95 г = 0,96

0,0301 тг = 0,0218 тг = 0,0190

т7 30 44 тг 51

г = 0,93 г = 0,93 г = 0,897

тг = 0,301 Мг- 0,0301 тг = 0,0301

_2_ = гп7 30 тг 30 2 _ тх 29

2

Як!сна ощпкч спостерокуваних педагог!чних явит проводидася з метстз розксчття рефлпксивноУ функи!'т", яку виг.онуе почпткове

вмтш'я дедуктивного пояснения в пронес! вивчошш ф!зичноУ теорН.

Так, при анал!а! означень учн! експериментальних труп праг-нули встановити тотшн!сть м!ж виразаш, про що св!дчило викори-стання тако"! терм!нологП" "перше правило !дентичне другому.,.", "... це на м!й погляд одна 1 те ж..." Тод! як б!льш!сть учн!в контролышх груп обмежувалися в!дпов!дями "так" г "н!".

Р!знпця в в!дпов!дях учн!в була тим пом!тн!ша, чим вищий був р!вень завдання. В процвс! розв"язування як!с:шх' задач учн! екс-перпментаяышх груп все б!льше апэлювали до означения поняття.

В!дач!нн!сть у способ! и слеши учн!в стала в!дчутн!иов при переход! до вивчешш теш "Електричн! явища". При розв"язуванн! некоректно сфорьчульовано! задач! учн! експериментальних груп п!е-ли в напрямку в!дшукання негативного насл!дку, до якого приводить результат задач!. У трупах контролышх клас!в учн! впевнено давали в!дпов!дь на запиташи задач!.

Як!сний ! к!льк!сний анал!э формуючого експерименту п!дтвер-дилк г!потезу досл1дяення й довали педагог!чну доц!льн!сть роа-роблено! ! теоретично обгрунтовано? методики формування початко-вого вм!нкя дедуктивного пояснения в процес! вивчення ф!зичноТ теор!У учкяш основно7 околи.

Таким чином, проблема формування в учн!в 8 класу елемент!в дедуктивного методу м!ркувапня на формально~лог!чному р!вн! в ироцес! пояснения явищ природа на основ! ф!зично? теор!! маке бута розв"лзана при орган!зацИ вчителяет адекватно! д!яльност1, яка грунтуеться на принцип! отруктурування навчального матер!алу навхоло лог!чного в!дношення п!дпорядкування.

Виходячи з результат!в досл1джсння вчлтелкм основноТ школя мозша пропонуватп використання розроблено!" систем! вправ та мяте-диет I [ розв"пзання, яка груктуеться на 1де? укрупнення дидактпч-ькх едикиць. Взаемодгя учителя 2 учн^в при цьому повинна будува-

тися таит чином, цоб задач! формування дедуктивного метода м!р— кування поставлен! вчиталем ставали особистами задача)® ксяшого учня. Дише за uici умови заовоений метод перетворкеться в saci6 рефлексивно if дп.

розглянута проблема не иичерпуеться дим дослгдаешмм. Потребуют» далызого вивчення питания: взаекодН дедуктивного й !ндук-тивного метод!в ьиркувапня в процес! починного пояснения; ьраху-вання 1ндив]дуально-типолог1ЧШ5Х особлпвостей учн!в при формуван-н! методу М1ркування за дэдукц!ев; пошуку активних форм орган!за-ц!1 п!знавальноТ д!яльност! учн!в на уроц! в зв"яз!су з засвоенням ЕИд!леного наукоБого методу niзнания.

Основн! положения дясертацН в!дображзк! в таких публ!кац!ях:

1. Брагина Г.В., Макаренко E.G. Использование проблэшнх ситуаций .для введения теш урока // Методологические, дидактические и психологические аспекты проблемного обучения физчке / Тез. докл. 1-й Всесоюзной научн,-метод, кшф. - Донецк: ДонГУ, 1?90. -

С.145-146.

2. Макаренко К.С. Формування в учн!в загальноУ логхчнот куль-тури у процес! засвоення ф!зично? теор!? // Методами! осс-бливост! викяадання ф!зпки на сучасному етап! / Тезп донов!дой ! поч!дом-лень м!квуз!всько'1 науково-нрактпчноТ Koufspqunt?. - Кировоград: КШ, 1994. С Л 23-124.

3. Макаренко К.С. Лог!чиа подготовка як елпмент профес!огра-ми с1льського вчителя // Проблем! о!льсыих напчально-виховних заклад!в / Тезп всеукреТнсько! науково-нракгпг»1гч гонфэроиц! Y. -Полтпва: ПЛП1: 1ГОШ0ПП, 1??4. - СЛ32.

4- ткаронко К.С., Гнатюк В.А., кулик О.П. Методика н-явчан-ня учч!л обгруитуванню розв"язк!в якгенттх зялач: Методлчн! реко-мендгшп для вчител{» /8 кл. зпгачьноосв!тат-of кка-щ, р'вопь В/■ - ¡¡r>:nrv;: 1994. - 24 с.

5, Макаренко К.О. JToriKo на .уроках $fsnra // pinna школа. -1994. - № 10. - С.51-52.

Макаренко E.G. Формирование у учащхся элементов дедуктивного метода рассуждения в процессе объяснения явлений природы на основе физических теорий.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 - методика преподавания физики, киевский госуд. педуниверсптет им. М.П.Драгоманова, Киев, 1994. Завгнлдется система упражнений, направленная на формпровате у учащихся основной школы дедуктивного метода рассуждения, основанная на формально-логическом отношении соподчинения и методики их решения. установлено, что объяснение явлений природы на основе м.-п. и электронной теории учащимся 0 класса средней школы полностью зависит от уровня сформированное?« у них дедуктивного метода рассуждения.

MakorenUo К.С. The fernsfcIon of Elements of Reductive Method oi Bsesonlug in Students in the Process of .Explanation of Natural Fh9noir.«na on the Basis of Physical Theory. The dissertation for <3epco of a Candidate of Pedagogical Scientea in the speciality of the [-'Stbodies of Tsach: ig Physios (13.00.02), Kiev State Pedagogic-el Univernlfcy after a.P.Dragomauov, 199't-. It is eduitted for the defence the system of exercises aimed at the formation of deductive ил t hod of discourse in students of basic school. This method is based on the formal tmd logical relation of esbordination end th'j mofcticdics of their solution. It ie proved that explanation of nst.urp] phenomena on tbs basis of the 1.1.-K- and electronic theory to Ну» 8-зоаг student? of secondary school depends fully upon the of та а я tpr i nf5 of the deductive ко t hod of reasoning. Кдпои! с поза: :>ioirnm тоор!ч, пояснения ^¡аичаих яви«ив{днс~ иония п i д п о р п д г. у и а н н i!, n е д ук т и а и и й метод «{ркуваикя*