автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методическое наследие русской академической школы рисунка и его использование в подготовке специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Данашев, Мусса Хамитович, 1982 год

введение . 3

глава i марксистско-ленинское понимание преемственности и новаторства как методологическая основа ршения вопроса . 13

глава п' основные методические установки. русской ающемическол школы рисунка и. их современное восприятие .37

глава ш использование методического наследия русской академической жолы рисунка в специальной подготовке художников-педагогов .78

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методическое наследие русской академической школы рисунка и его использование в подготовке специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов"

В условиях развитого социалистического общества, одной из кардинальных задач которого является создание "лучших условий для всестороннего развития личности" /2.14, с. 103/, исключительно важное значение приобретают вопросы художественного образования и эстетического воспитания молодежи. Существенная роль в создании таких условий принадлежит советской общеобразовательной школе, которая является значительным этапом в жизни каждого советского гражданина, и его формировании как всесторонне развитой личности. В связи с этим в период строительства коммунизма возрастает и ответственность художественно-графических факультетов педагогических институтов за подготовку специалистов по художественному обучению и эстетическому воспитанию школьников. Я.И.Брежнев на ХХУ1 съезде отмечал: "Главное сегодня в том, чтобы повысить качество обучения." /2.1, с. 63/. Эффективность и качество профессиональной подготовки художника-педагога в педагогическом институте непосредственно зависит от систематического и научного совершенствования методики обучения.

В обучении и воспитании будущего учителя изобразительного искусства первостепенное значение придается академическому рисунку как важнейшему средству развития познавательных способностей, образного мышления и художественного вкуса, а методы его преподавания выступают как наиболее важная составная часть методики: профессиональной подготовки художника-педагога.

В дальнейшем совершенствовании методики обучения рисунку следует отметить два взаимообусловленных момента: использование методического наследия в области реалистического рисунка и создание новых, наиболее оптимальных форм и методов обучения ему.

Умение увидеть в опыте предшествующих поколений ценное и значительное, творчески: его использовать является необходимой предпосылкой для выработки новых форм и методов преподавания. История развития русской и советской художественных школ рисунка пока -зывает, что противопоставление указанных моментов является ошибочным и вредным. Вот почему сегодня проблема освоения прогрессивного наследия методических систем прошлого, главным образом русской академической школы рисунка, была и остается актуальной.

В процессе становления и развития советской художественной школы вопрос преемственности в традициях не раз подвергался испытанию временем л , В известных постановлениях партии и прави -тельства 30-х годов было реабилитировано культурное наследие прошлого, подчеркнуто значение преемственности и традиций для развития советской художественной школы. Конкретные решения первых 4-х сессий Академии художеств СССР Д947-1950/ по этому вопросу также твердо ориентировали художников-педагогов на изучение и практическое использование дореволюционного художественного наследия и методического опыта. Эта направленность нашла отражение в учебных программах высшей художественной школы и во многих теоретических работах и методических пособиях, изданных в послевоенные десятилетия.

Одним из первых методических работ, которая ставила перед собой задачу "изложить некоторые теоретические обоснования методики реалистического рисунка, накопленные рядом поколений русских художников-педагогов", явилось пособие "Учебный рисунок", изданное в 1953 году коллективом авторов - А.М.Соловьевым, Г.Б. Смирновым и Е.С.Алексеевой /3.166/.

Применительно к художественно-графическим факультетам педагогических институтов и художественно-графическим отделениям педучилищ проблема творческого использования и развития традиций рус ской реалистической школы рисунка нашла свое отражение в теоретических и методических трудах, а также в диссертационных исследова ниях Н.Н.Ростовцева /3.154, 3.35, 5*9/, Г.Б.Смирнова /3.166,3.151 4.42/, А.С.Пучкова /5.8, 4.31/, Г.В.Беды /3.24/, В.С.Кузина /3.91 3.92/, А.Е.Терентьева /5.11, 4.44/ и других.

Ныне действующая учебная программа по рисунку отражает достижения русской и советской художественной школы, прошедшей боль шой и сложный путь развития. Однако нельзя считать эту проблему полностью решенной, а наследие - окончательно исследованным. На наш взгляд, остановиться на достигнутом - значит потерять достигнутое.

Следует отметить, что в последние года внимание к научному исследованию опыта и освоению художественно-педагогического наследия отечественной художественной школы заметно ослаблено.

В принятом в 1976 году постановлении ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью" отмечалось: "В некоторых художественных вузах и училищах, не принимаются необходимые меры к улучшению учеб но-во¿питательной работы, активному формированию у студентов марксистско-ленинского мировоззрения, глубокому овладению ими профессиональным мастерством, освоению опыта отечественной ж мировой культуры /2.12, с. 599/.

Более того, в самых различных областях искусства и художественного обучения и сегодня можно встретить запоздалые отголоски псевдоноваторства и теории "свободного воспитания". Нередко подобные идеи пользуются успехом у некоторой части студенческой молодежи. Кроме того, в последние годы издан ряд искусствоведческих книг, в которых можно обнаружить некритическое отношение а негативным явлениям истории отечественного искусства и художественной педагогики. Появление подобных книг сбивает с толку не только профессиональных художников, но и художников-пддагогов, ведущих учебно-воспитательную работу в советской художественной школе. Поэтому есть определенная закономерность в появлении в периодической печати статей, затрагивающих различные аспекты этой проблемы /4.19/, /4.7/. В частности, академик А.Лебедев в газете "Правда" 9 февраля 1980 года писал: "Основополагающее требование - соотносить произведения искусства с жизнью - еще не всегда соблюдается. А это открывает цростор для субъективизма в оценках и выводах. Тревожит то, что некоторые критики и историки искусства в последнее время стали активно популяризировать взгляды теоретиков формалистических течений 1920-х годов, восхвалять творчество кубо-футуристов, беспредметнического направления в искусстве. Дается высокая оценка крайне "левых" по руководству изобразительным искусством и высшей художественной школой в первые послереволюционные годы, хотя известно, к каким пагубным последствиям это привело" /4.19/.

Таким образом, актуальность проблемы диссертации диктуется не только требованиями улучшения профессионально-художественной подготовки специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов, но и обуславливается обострением идеологической борьбы на современном этапе:«

При подготовке специалистов данного профиля следует исходить из задач идейно-политического воспитания молодых кадров,подготовки убежденных строителей коммунизма, верных принципам партийности и народности искусства. На это нацеливает педагогов ху-дожественно-графических факультетов и постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" /2 »5/, а также решения ШТ съезда КПСС.

Необоснованный отказ от накопленного школой реалистического рисунка опыта отрицательно сказывается на учебно-творческой подготовке студентов. Среди преподавателей и студентов нередко бытуют разногласия по поводу того, нужна ли детальная проработка формы в учебном рисунке, обязательно ли сходство с оригиналом при работе над рисунком с натуры и т.п. Уже сама постановка таких вопросов противоречит основам методики преподавания реалистического рисунка в системе художественно-графических факультетов пединститутов, которые еще находятся на стадии становления. Отрицательное влияние на обучение оказывают и внешние, находящиеся вне учебного заведения, факторы /выставки произведений авангардистов, отдельные публикации и пр./. В результате всего этого у учащихся появляется тенденция к выработке типа рисунка, в котором с трудом обнаруживаются такие основные качества учебной работы, как конструктивная основа формы, светотень; игнорируются вопросы пластической анатомии, перспективы, пропорций. Это является следствием недооценки идейной и художественной преемственности в искусстве рисунка.

Говоря о преемственности в искусстве, в методах обучения рисунку, необходимо отметить, что многообразные средства реалистического рисунка,которые помогают правдиво отображать явления действительности, не создавались искусственно, не возникли вчера или сегодня. На протяжении тысячелетий человек совершенствовал художественно-образные средства познания мира, искал и открывал законы анатомически правильного построения человеческой фигуры, средства передачи? душевного состояния человека, стремился правдиво запечатлеть движение, убедщ:ельно изобразить глубину пространства, добиться жизненно-полнокровного цветового и тонального решения. Все это и составляет те великие мировые традиции прошлого, освоение которых русской академической художественной школе принесло -ей-мировую известность.

Именно благодаря критическому изучению всего предшествующего опыта мирового искусства выдающийся русский художник-педагог П.П.Чистяков пришел к выводу: "Рисование. требует такой же деятельности ума, как и науки" /3.178, с. 437/.

Ее потеряли своей актуальности и установки первых сессий Академии художеств СССР, где определенно было сказано: ".Если мы будем класть в основу учебы в наших вузах и средних школах замечательные. . чистяковские методы преподавания, методы, оправдавшие себя тем, что дали русскому искусству целый ряд величайших художников, то это еще не будет означать, что мы ставим вопрос о механическом возврате советских художников в своей творческой практике к искусству прошлого, его идеям, нормам и голому подражанию его формам. Отнюдь нет. Мы превосходно учитываем его историческую ограниченность, ето идейно-творческие недостатки. Однако мы хотим, чтобы учащиеся нашей высшей школы овладели тем же профессиональным мастерством, каким обладали наши великие художники* /4.4, с. 65/.

И сегодня мы не должны отрицать значение методического наследия, накопленного поколениями русских художников-педагогов, а, наоборот, опираясь на данные современной науки, осваивать и творчески: использовать его наиболее плодотворные стороны.

Целью нашего исследования является теоретическое обоснование целесообразности и необходимости творческого освоения прогрессивного методического наследия русской академической школы рисунка на художественно-графических факультетах пединститутов, а также разработка путей и форм этого использования,

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Освещение марксистско-ленинского понимания проблемы преемственности и новаторства как методологической основы решения вопроса использования методического наследия русской художественной школы в современных условиях.

2. Анализ истории развития русской академической методики преподавания рисунка и расмотрение основных методических положений в их преемственности и значимости для современной художественно-педагогической школы.

3. Соотнесение основных методических положений и рекомендаций академической школы рисунка с научными данными марксистско-ленинской философии, педагогики, психологии и физиологии с целью определения их жизнеспособности.

4. Систематизация и конкретизация материала методического наследия в рамках дидактических принципов советской педагогики и в свази со спецификой художественно-графических факультетов.

5. Выработка общих методических рекомендаций по использованию методического наследия русской академической школы рисунка в практике работы со студентами.

Гипотезой исследования явилось предположение, что методико-педагогическое наследие русской реалистической школы рисунка обладает огромным образовательным и воспитательным зарядом. Рациональное использование его в подготовке художников-педагогов на художественно-графических факультетах пединститутов, специфическое "включение" методических идей предшествующей художественной школы в современную методику преподавания рисунка обогащает и развивает обучение.

Теоретическая новизна и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней: а/ раскрываются методологические основы вопроса изучения и использования методического наследия и традиций русской реалистической школы рисунка в современных условиях развития педагогики советской художественной школы; б/ доказывается жизнеспособность ряда методических положений и рекомендаций русской академической школы рисунка и целесообразность их использования в подготовке художников-педагогов; в/ вырабатываются общие методические рекомендации по рациональному использованию материала методического наследия русской реалистической школы рисунка в практике художественно-графических факультетов пединститутов; г/ составляется альбом систематизированного ряда рисунков русских мастеров снабженных краткими методическими аннотациями в соответствии с содержанием и задачами учебной программы по рисунку художественно-графических факультетов. Альбом предлагается использовать в качестве наглядного пособия в учебном процессе по академическому рисунку.

Основу нашего исследования составляет теоретическая работа, которая включала:

- изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, Программы Коммунистической партии Советского Союза, решений партийных съездов и конференций, постановлений партии и правительства по вопросам культурного наследия, художественного обучения и эстетического воспитания;

- изучение теоретического наследия русской художественной педагогики! и практического опыта обучения рисунку в русской и советской художественных школах;

- изучение эпистолярного наследия и методических записок выдающихся русских художников-педагогов и воспоминаний о них;

- анализ учебных и творческих рисунков русских и советских художников и методистов, а также работ студентов художественных вузов и художественно-графических факультетов педагогических институтов;

- анализ учебных программ, методических пособий и статей по вопросам обучения рисунку в советских художественных вузах и на художественно-графических факультетах педагогических институтов;

- изучение методического опыта и постановки: обучения рисунку на художественно-графическом факультете МГПК имени В.И.Ленина и в ряде других городов Российской Федерации;

- изучение научных данных философии, эстетики, психологии, физиологии: и педагогики, а также результатов исследований по теории изобразительного искусства применительно к изучаемой проблеме.

Объем одной диссертации не позволяет отразить все особенности и многообразие педагогических идей и методов преподавания рисунка старой академической школы. Поэтому, анализируя научно-практическое наследие русской школы рисунка второй половины ХУШ и XIX века, мы стремились выделить методические положения, наиболее значимые с точке зрения специфики подготовки художников-педагогов в педагогических институтах.

Глубокий анализ и реалистическая оценка, данные графическому наследию и педагогическому опыту русской академической школы рисунка советскими историками искусства и искусствоведами Н.Н.Ко - 12 -. валенской, А.И.Савиновым, А.А.Сидоровым, А.Ф.Коростиным, И.В.Гинзбург, О.В.Михайловой, Н.М.Молевой, Э.М.Белютиным, А.Л.Каганович, а также и художниками-педагогами: Д.Н.Кардовским, Н.Э.Радловым, В.Н.Яковлевым, А.М.Соловьевым» Г.Б.Смирновым, Н.Н.Ростовцевым, B.C. Кузиным, А.Е.Терентьевым и другими, послужили исходными пунктами в решении вопросов исторического и методического разделов.

Для научного обоснования методических положений академической методики реалистического рисунка большую ценность представляют труды русских и советских психологов и физиологов - И.М.Сеченова, И.П.Павлова, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Б.Г.Ананьева, Н.Н.Волкова, Е.И.Игнатьева и других.

Определяющее методологическое значение для верного понимания и правильного практического использования исторического наследия отечественной художественной школы в современных условиях имеют положения теории: культурного наследия, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма и служащей основой развития советской художественной школы. Освещению этого вопроса посвящается первая глава диссертации^

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение методического наследия русской академической школы реалистического рисунка, в частности, установок выдающихся художников-педагогов, и их сопоставление с современной методикой показало, что многие положения органично прослеживаются в установках современной советской художественной школы. При анализе русской педагогической мысли в области академического художественного образования учитывались общественно-политические условия дореволюционной России, когда прогрессивные тенденции в развитии педагогики и методики встречали постоянные преграды, что мешало передовым идеям развернуться в полной мере. В условиях дореволюционной художественной школы методико-педагогические находки прогрессивных художников-педагогов не получали заслуженного признания и не могли оформиться в цельную методическую систему. Даже педагогические взгляды официально признанного художника-методиста П.П.Чистякова так и не получили полного воплощения в практику при его жизни. Методический архив Чистякова, также как и многих других русских художников-педагогов, стал доступен для изучения только в советское время и получил широкое освещение в исторической и методической литературе. В этом отношении интересны исследования И.Гинзбург /3.48/, Н.Молевой и Э.Белютина /3.116/, /3.117/, Г.Серого /4.41/ и других.

Дореволюционная академическая художественная школа не только аккумулировала в себе передовые художественно-педагогические идеи, но и была в центре острых проблем общественно-политической борьбы. Вследствие этого методические установки старой школы имеют для нас огромное мировоззренческое, идейно-политическое и нравственно-воспитательное значение.

Актуальность изучения методического наследия русской реалистической школы рисунка и передовых художественно-эстетических взглядов художников-педагогов И.Крамского, П.Чистякова, И.Репина, Д.Кардовского определяется как необходимостью более глубокого и творческого их использования в современной школе, так. и характером идеологической борьбы на современном этапе, когда очевидным стало стремление наших противников дискредитировать значение реалистического искусства, принизить роль русской художественной культуры.

Практическое освоение методических установок русской художественной школы академического рисунка многопланово, оно осуществляется в различных формах и разными методами. Важнейшей задачей практического освоения является обогащение современной методики преподавания рисунка достижениями и опытом старой художественной школы.

Возникновение новых методических и дидактических принципов и положений в современной советской художественной педагогике связано множеством видимых и невидимых нитей с традициями дореволюционной реалистической школы рисунка. Советские художники-педагоги, ведущие художественное обучение и воспитание, - подлинные наследники передовых прогрессивных традиций русского искусства и художественной педагогики, творчески перерабатывающие и развивающие его наиболее плодотворные, проверенные многолетней практикой, стороны.

Однако процесс перенятия традиции в искусстве и обучении - явление чрезвычайно сложное. Не всегда новое непосредственно вытекает из художественных и педагогических идей предшествующей эпохи и следует от одного поколения художников-педагогов к другому. Непрерывность развития педагогических и методических идей, также как и эстетических, можно проследить лишь в системе общего поступательного развития художественной школы. Так, один из основателей советской художественной педагогики Д.Кардовский строил свои методы и принципы преподавания рисунка на основе продолжения и творческого развития идей своих предшественников - в первую очередь И.Крамского, П.Чистякова, И.Репина, А.Ашбе и других.

В настоящее время методика преподавания рисунка в высших учебных заведениях /имеется в виду художественно-графические факультеты педагогических институтов/ продолжает впитывать передовые традиции дореволюционной художественной школы реалистического рисунка. И надо заметить, что этот процесс заметно отличается от предыдущих лет. В настоящее время освоение наследия происходит на базе достижений марксистско-ленинской философии, педагогики, психологии и других наук, что, естественно, способствует более критическому и в то же время научному подходу к использованию опыта прошлого. В этом отношении заметных успехов достигли художественно-графические факультеты педагогических институтов, в особенности художественно-графические факультеты Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина и государственного заочного педагогического института, где работают опытные педагоги и профессора. Вместе с тем сеть художественно-графических Факультетов в нашей стране с каждым годом расширяется. Некоторые факультеты находятся еще на стадии становления. И оттого, какое направление примет факультет, будет зависеть качество профессиональной подготовки будущих учителей общеобразовательных школ. Здесь очень важное значение имеет умелое обращение к накопленному опыту в методике преподавания рисунка - основы изобразительного искусства, что позволит рационально использовать его в педагогической практике факультета.

Следует отметить, что студенты факультетов, особенно периферийных, получают лишь отрывочные сведения о методических системах дореволюционной школы рисунка и выдающихся художниках-педагогах в курсе истории искусства. Этого материала недостаточно, в то же время полное освещение его на занятиях по истории искусства не всегда возможно. Делать это необходимо в курсе методики преподавания рисования и на лекционных и практических занятиях академическим рисунком. Это, крайне необходимо, так как главной задачей данных факультетов является подготовка для общеобразовательной школы методиста, умеющего не только хорошо рисовать, но и глубоко знающего историю, теорию и методику преподавания изобразительного искусства.

Использование методического наследия на художественно-графических факультетах может идти двумя взаимосвязанными путями. Первый - это переработка и использование теоретического материала наследия в виде методических изложений, высказываний и писем, которые дошли до нас в небольшом количестве. Наибольшее количество письменно оформленного материала досталось нам от немногих русских художников-педагогов, в частности, от П.Чистякова /3.178/. О методических идеях многих других художников-педагогов мы узнаем из устных пересказов их учеников и последователей. Возможно, многие положения в пересказах получили более современную интерпретацию, но в то же время они бесспорно представляют большую ценность для нашей методики.

Использование методического наследия может идти и по пути показа графического мастерства учебных и творческих работ: рисунков, набросков и зарисовок как самих педагогов, так и их учеников.

Этот материал имеется в относительно большом количестве.

Исследование показывает большое дидактическое значение широкого использования рисунков русских и мастеров при чтении курса лекции и во время практических занятий рисунком. Собранный графический материал методического наследия позволил проанализировать и систематизировать его с дидактических и методических позиций современной художественной педагогики и оформить в виде учебно-наглядного пособия /альбом рисунков русских мастеров с краткими методическими аннотациями/ для студентов 1-У курсов. На основе учебной программы репродукции в альбоме расположены в соответствии с последовательным усложнением учебных задач в курсе рисунка. Предлагаемые рисунки наглядно демонстрируют высокое художественное мастерство, и каждый в отдельности является образцом творческого использования научно-теоретических знаний в практической работе.

Искусствоведами и методистами проведена большая работа по исследованию и обобщению художественно-педагогического наследия отечественной школы изобразительного искусства. Вместе с тем, неверно думать, что оно освоено полностью и окончательно, так как каждый этап в развитии методики преподавания в советской художественной школе необходимо требует современного, в зависимости от задач и условий времени подхода к исследованию и использованию его результатов. С другой стороны, расширение сети художественно-графических факультетов педагогических институтах требует постоянной связи не только с достижениями современной художественной педагогики, но и с методическим опытом и традициями отечественной художественной школы. Здесь особо важно не только методико-познавательное, но и воспитательное, мировоз-ренческое освоение традиций отечественной методики.

Изучение и творческое освоение методического наследия русской академической школы рисунка в современных условиях развития советского художественно-педагогического образования, его анализ с марксистско-ленинских позиций, дает методологические основания для борьбы с различными модернистскими и формалистическими проявлениями в искусстве и его преподавании в вузе.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие более частные выводы и рекомендации:

1. Методологической основой освоения в современных условиях методического наследия русской художественной школы, как части общего культурного наследия, является марксистско-ленинское понимание преемственности в культурном развитии, неразрывно связанное с вопросами партийности и народности искусства. Каждая форма новаторства в искусстве, формы и методы обучения изобразительному искусству в художественной школе, какими принципиально новыми они не были, соотносятся с традициями, имеют с ними диалектическую связь. Традиции художественной школы и ее методической системы в конечном итоге исторически детерминированы, гносеологически обусловлены характером и уровнем развития всей предшествующей культуры, и в первую очередь отечественной.

2. Для плодотворного развития методики преподавания рисунка в советской высшей художественной школе необходимо освоение наследия и традиций прогрессивных методических систем русской академической художественной школы, главным образом опыт преподавания реалистического рисунка выдающимися художникамипедагогами А.П.Лосенко, В.К.Шебуева, А.И.Иванова, А.Е.Егорова, К.П.Брюллова, И.Н.Крамского, П.П.Чистякова, И.Е.Репина,

Д.Н.Кардовского, и других. Наследие их обладает высокими художественно-эстетическими качествами и глубоким нравственным основанием и имеет огромное учебно-познавательное и идейно-воспитательное значение, что особенно важно в современных условиях обострения идеологической борьбы.

3. Современное изучение методического опыта преподавания русского академического рисунка с глубоким и всесторонним применением научных данных /философии, педагогики, психологии, физиологии и др./ дает все основания для творческого использования и развития целого ряда его методических положений в практике высшей художественно-педагогической школы.

4. Дальнейшее углубленное изучение методического наследия русской школы рисунка и рациональное использование его применительно к специфике художественно-графических факультетов педагогических институтов является одним из главных условий развития обучения и повышения качества профессиональной подготовки художников-педагогов.

3 связи с чем в курсе теоретического и практического обучения представляется необходимым: а/ последовательное ознакомление студентов с теоретико-мето-дическими положениями русской академической школы рисунка, раскрытие значения опыта и реалистических традиций школы прошлого для изображения действительности; б/ систематическое научно обоснованное изучение и практическое использование методических выводов и рекомендаций русской художественной школы в частных вопросах преподавания академического рисунка с широким привлечением рисункоЕ русских мастеров как средств наглядного обучения.

Освоение методического наследия русской реалистической школы рисунка позволяет студентам воспитывать и поддерживать в себе живое чувство современности, поскольку оно предполагает не подражание и внешнее, механическое копирование приемов, а учит увязывать традиции прошлого с вопросами сегодняшнего дня.

Прогрессивный опыт русской реалистической школы рисунка может и должен служить базой художественного и методического мастерства, источником высоких эстетических принципов будущих преподавателей изобразительного искусства в школе.

- 134

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Данашев, Мусса Хамитович, Москва

1. Произведения основоположников марксизмаленинизма

2. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 6, с. 428-459.

3. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. -900 с.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7-544.

5. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 339-626.

6. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 414-422.

7. Ленин В.Й. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр.соч., т. 2, с. 505-550.

8. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.

9. Полн.собр.соч., т. 12, с. 99-105.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т. 16, с. 7-384.

11. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн.собр.соч., т. 20, с. 19-24.

12. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 24, с. II3-I50.

13. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т. 29. -782 с.

14. Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии 8 марта. Полн.собр.соч., т. 36, с. 43-57.

15. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съъзде учителей-интернационалистов, 5 июня 1918 г. Полн.собр.соч., т. 36, с.420.421.

16. Ленин В.И. Приветственная речь 6 мая: I Всероссийский съездпо внешкольному образованию 6-19 мая 1919 г. Полн.собр. соч., т. 38, с. 329-332.

17. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т. 41,с. 298-318.

18. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т. 41, с. 336-337.

19. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. Полн. собр.соч., т. 41, с. 462.

20. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч., т. 45, с. 23-33.

21. Официально-документальные материалы

22. Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики: Докл. ХХУ1съезду КПСС 23 февраля 1981. с. 3-80.

23. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М.: Юрид.лит., 1980. - 48 с.

24. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

25. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

26. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979. М.: Политиздат, 1980. - 15 с.

27. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон СССР. Принят Верховным Советом 29 октября 1976 г. -Правда, 1976, 31 окт.

28. О литературно-художественной критике: Постановление ЦК КПСС 21 января 1972 г. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб. документов. - М.: Политиздат, 1977, с. 492-496.

29. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. В кн.:

30. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 131-205.

31. О работе с творческой молодежью: Постановление ЦК КПСС 12 октября 1976 г. В кн.: Об идеологической работе КПСС. Сб. документов. - М.: Политиздат, 1977, с. 598-602.

32. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

33. Тихонов H.A. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года: Докл. ХХУ1 съезду КПСС 27 февраля 1981 г. В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.97-124.3. Книги

34. Академия художеств СССР. Сессия. 1947. Ноябрь. Первая и вторая сессии: Доклады, прения и постановления. 22-24-го ноября 1947 г. 20-27-го мая 1948 г. М.: Изд-во Акад.художеств ССОР, 1949. - 279 с.

35. Академия художеств СССР. Сессия. 1949. Январь-февраль. Вопросы теории и практики советского изобразительного искусства. /Глав.ред. М.Г.Манизер. М.: Изд-во Акад.художеств СССР, 1949. - 204 с.

36. Академия художеств СССР. Сессия. 1950. Февраль. Итоги перестройки художественного образования: Доклады, прения и постановления. /Глав.ред. Б.В.Иогансон. М.: Изд-во Академии худ. СССР, 1950. - 248 с.

37. Академия художеств СССР. Сессия. Март 1957. Вопросы художественного образования: Доклады, прения и постановления. -М.: Искусство, 1957. 445 с.- 138

38. Академия художеств СССР. Сессия, 10-я. 1957. Декабрь. Академия художеств СССР. 200 лет. М.: Изд-во Акад.художеств СССР, 1959. - 16Ь с.

39. Академия художеств. Современное состояние учреждения: Мнения лиц, спрошенных по поводу пересмотра Устава Имп.Академия художеств. СПб., 1891. - 34 с.

40. Академия художеств и состоящее при ней Высшее художественное училище в 1896-1897 учебном году. СПб., 1896. - 114 с.

41. Академия художеств. Петербург. Краткий исторический очерк. I764-I9I4. СПб., 1914. - 62 с. с ил.; 6 л. ил.

42. Акимов И. Краткое историческое известие о некоторых русских художниках. Северный вестник, 1804, ч. I. - 398 с.

43. Алексеева В.В. Роль художественного наследия в эстетическом воспитании народа. М.: Советский художник. Б.Д. - 72 с.

44. Алпатов М.В. Александр Иванов /1806-1858/. М. : Молодая гвардия, 1959. - 271 е.; II л. ил.

45. Ананьев Б.Г. Пространственное различение. JI. : Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1955. - 188 с. с ил.

46. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, i960. - 486 с. с ил.

47. Анатомические рисунки русских художников. /Сост. М.Н.Алек-сич и др. М.: Искусство, 1952. - 2 е.; 41 табл. с рис.

48. Андреев А.Л. Ленинская теория отражения и природа искусства. М.: Знание, 1978. - 64 с. /Новое в жизни, науке, технике. Серия "Эстетика", 6. Издается ежемесячно с 1976 г./.

49. Андреев А.Н. Живопись и живописцы главнейших европейских школ. СПб., 1857. - 1У, 580, Х1У е.; 8 л. табл.

50. Арнольдов А.Н. Культура развитого социализма. М.: Политиздат, 1975. 128 с.

51. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с. с ил. и схемами.

52. Бакушинский A.B. Художественное творчество и воспитание. /Опыт исследования на материале пространственных искусств/.-М.: Новая Москва, 1925. 240 с. с прилож. сост. из ХХП табл. содерж. 50 рис.

53. Бакшеев В.Н. Воспоминания. М.: Изд-во Акад.художеств СССР, 1961. - 140 с.

54. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М.: Искусство, 1970. -166 с. с ил.

55. Барщ А.О. Рисунок в средней художественной школе. 2-е изд., доп. Б.Д. - 299 с. с ил.

56. Барышников А.О. Как применять правила перспективы при рисовании с натуры. М.: Искусство, 1952. - 92 с. с ил.

57. Беда Г.В. Основы изобразительной грамоты: Пособие для студентов худож.-граф. фак-тов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1969. - 239 с. с ил.

58. Беккер И.М., Бродский И.А., Исаков С.К. Академия художеств. Исторический очерк /Под ред. С.К.Исакова. М.: Искусство, 1940, - 160 с. с ил.

59. Белинский В.Г. Собр.соч. /Под общ.ред. Головенченко. В 3-х т. М.: Художественная литература, 1948, т. 3. - 928 е.; 9 л. ил.

60. Белютин Э.М. Основы изобразительной грамоты. 2-е изд., доп. - М.: Советская Россия, 1961. - 231 с. с ил.

61. Бернштейн М.Д. Проблемы учебного рисунка. JI.-M.: Искусство, 1940. - 48 е.; 67 ил.

62. Бехтерев В.М. Мозг и его деятельность. /Под ред. проф. Гер-вера. М.-Л., 1929. - 328 с. рис. и снимками.

63. Большая Советская Энциклопедия. В 30-ти т. /Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1970.т. I. 608 с. с ил.; 33 л. ил., 14 л. карт, I карта - вклад-ка.

64. Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов: Материалы, документы, воспоминания. /Под ред. чл.-корр. Акад. художеств СССР П.И.Лебедева. М.: Советский художник, 1962. - 403 с.

65. Боумен У. Графическое представление информации. Пер. с англ. А.М.Пашутина /Под ред. В.Ф.Венда. М.: Мир, 1971. - 225 с. с ил.

66. Бродский И.И. Мой творческий путь. Л.-М.: Искусство, 1940.- 127 с. с ил.; 71 л. фронт, ил. и портр.

67. Бродский И.А. Репин-педагог. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, I960. - 128 с. с ил. и фото.

68. Ванслов В.В. Прогресс в искусстве. М.: Искусство, 1973. -256 с. /Науч.-исслед. ин-т теории и изобразительных искусств Акад.художеств СССР/.

69. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия: Учебн. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -245 с. с ил.

70. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970. -591 е.; I л. портрет.

71. Войцехович А. Опыт начертания общей теории изящных искусств.- М.: Университетская тип., 1823. 84 с.

72. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 508 с. с ил.; I л. табл.

73. Волков Н.Н. Восприятие картины. Пособие для учителя. /Под ред. докт. пед. наук И.П.Глинской. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1976. - 32 е.; II л. ил.

74. Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства. Сб. научных трудов. М., 1980. - 192 с. с ил. /МГПИ. им. В.И.Ленина/.

75. Вопросы психологии личности. Сб. статей. /Под ред. Е.И.Игнатьева. - М.: Учпедгиз, 1960. - 214 е.; 1л. портр.

76. Восприятие и деятельность /Под ред. проф. А.Н.Леонтьева. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 319 с. с ил. и граф.

77. Выготский Л.С. Психология искусства /Общ. ред. В.Иванова. -2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

78. Галич А. Опыт науки изящного. СПб., 1825. ХХП, 222 с.

79. Гапошкин В. Традиции и новаторство в советском искусстве. -М.: Советский художник, 1962. 44 с. с ил.

80. Герасимов С. Об искусстве. /О традициях и новаторстве/. -М.: Молодая гвардия, 1973. 155 е.; 24 л. ил.

81. Гинзбург И.В. Чистяков и его педагогическая система. Л.-М.: Искусство, 1940. - 204 с. с ил. и черт.; 14 вкл. и портр.

82. Гиппенрейтер Ю.Б. Движение человеческого глаза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 256 с. с ил.

83. Гиппиус Г.А. Очерки теории рисования как общего учебного предмета. СПб., 1844. - 380 е.; II л. с ил.

84. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970. - 271 с. с илл.

85. Гришина Е.В. П.А. Шиллинговский. Л.: Художник РСФСР, 1981. - 148 е.; 70 ил.

86. Громов Е.С. Художественное творчество. /Опыт эстетическойхарактеристики некоторых проблем/. М.: Политиздат,1970,- 261 с.

87. Дейнека А. Учитесь рисовать. Беседы с изучающими рисование.- М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. 224 с. с илл.

88. Дмитриева Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. М.: Искусство, 1951. - 172 с. с ил.

89. Дюваль М. Анатомия для художников. 4-е изд. - М., 1917.- ХУ1, 316 с. с ил.

90. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. -175 с.

91. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении.- М.: Учпедгиз, i960. 311 с.

92. Записки ректора и профессора Академии художеств Федора Ивановича Иордан. М., 1918. - 392 с.

93. Зименко В.М. Традиции, новаторство, современность. М.: Советский художник, 1965. - 272 с.

94. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. /Исследование деятельности зрительной системы/.

95. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 106 с. с черт.

96. Зорова O.A. Ленинские принципы отношения к культурному наследию. М.: Знание, 1978. - 64 с. /Новое в жизни, науке,технике. Серия "Эстетика", 12. Издается ежемесячно с 1976 г./.

97. Зотов А.И. Академия художеств. Краткий очерк. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, i960. - 91 е.; 42 л. ил.

98. Ивашина Г.Г. Восприятие предмета и его изображений. /Учебно-методическое пособие/. Л., 1974. - 149 с. с ил. и граф.

99. Игнатьев Е.И. Вопросы психологии личности. Сб. статей /Под ред. Е.И.Игнатьева. М.: Учпедгиз, 1960. - 214 с. I л. портр.

100. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. 2-е изд., доп. - М.: Учпедгиз, 1961. - 223 с. с ил.

101. Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х годов. /Под ред. В.В.Ванслова и Л.Ф.Денисовой. -М.: Искусство, 1977. 416 с. /Акад. художеств СССР. Науч. исслед. ин-т теории и истории изобразит, искусства/.

102. Из истории советской эстетической мысли. 1917-1932. Сб. материалов /Сост. А,Г.Белая. - М.: Искусство, 1980. - 455 с. /Из истории сов. эстетики и теории искусства/.

103. Искусство и идеология /Отв. ред. и сост. Н.М.Федь. Б.Д. -504 с.

104. Каганович А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины ХУШ столетия. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1963. -320 с.; 60 л. ил.

105. Кардовский Д.Н. Об искусстве. Воспоминания, статьи, письма. /Сост. Е.Кардовская. М.: Изд-во Акад. художеств СССР,1960. 340 с.с ил.

106. Каталог выставки "Русский рисунок ХУШ и первой половины XIX вв." М.: Изд-во Гос. Третьяковской галереи, 1925. -20 с.; 5 с. ил.

107. Кеменов В. Против абстракционизма. В спорах о реализме. -Л.: Художник РСФСР, 1969. 222 с. с ил.

108. Киреенко В.И. Психология способности к изобразительной деятельности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 304 с. с ил.

109. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Борьба идей в культуре и искусстве. М.: Знание, 1972. - 80 с. /Нар.ун-т культуры/.

110. Книга для чтения по истории русского искусства. Вып. II. /Сост. Н.Машковцев. М.: Искусство, 1950. - 199 с.

111. Книга для чтения по истории русского искусства. Вып. Ш. /Сост. Н.Машковцев. M.-JI.: Искусство, 1949. - 238 с.

112. Коваленская H.H. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М.: Искусство, 1964. - 703 с. с ил.; 15 л. ил.

113. Коменский Я. Мзбр. пед. соч. /Под ред., с биогр. очерком и примеч. проф. А.А.Красноватого. М.: Учпедгиз, 1955. - 651 с. с ил.

114. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Имп. Академии художеств. I764-I9I4. ч. 1-П. СПб., 1914. - ч. I. - 356 с. с ил; ч. П. - 454 с. с ил.

115. Коровкевич С. Андрей Иванович Иванов. М.: Искусство, 1972. - 128 с.

116. Коростин А.Ф. Русский рисунок 18-го века. М.: Изд-во Гос. Третьяковской галереи, 1952. - 50 е.; 13 ил.

117. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

118. Коссов Б.Б. Проблемы психологии восприятия. М.: Высш. школа, 1971. - 320 с. с черт.

119. Крамской И.Н. Письма,. В 2-х т. М.: ИЗОГИЗ, 1937. - т. I. -350 е.; 14 ил.; т. П. - 492 е.; 12 ил.

120. Крамской И.Н. Об искусстве. /Сост., автор, вступ. статьи и примеч. Т.М.Коваленская. М.: Изд-во Акад. художеств СССР , I960. - 214 с.

121. Краткое историческое сведение о состоянии Имп. Академии художеств. СПб., 1829. - 86 с.

122. Краткий словарь терминов изобразительного искусства. М.: Советский художник, 1961. - 190 с.

123. Крупская Н.К. Избр. пед. произв. М.: Просвещение, 1965. -695 е.; 1л. портр.

124. Крупская Н.К. Об искусстве и литературе. Статьи, письма, воспоминания. Л.-М. : Искусство, 1963. - 282 с.

125. Кузин B.C. Наброски и зарисовки. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1981. - 160 е., ил.

126. Кузин B.C. Психология: Учеб. М.: Высш. школа, 1974. -280 с. с ил.

127. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. - 272 с. с ил.

128. Лармин 0. Модернизм против человека и человечности. - М.: Сов. художник, 1965. - 159 е.; 26 л. ил.

129. Лангер В. Краткое руководство к познанию изящных искусств, основанных на рисунке. СПб., 1841. - 298 е.; 10 л. ил.

130. Лебедев А.К. Стасов и русские художники. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. - 132с.

131. Лебедев А.К. К спорам об абстракционизме в искусстве. М.: Изобразит, искусство, 1970. - 96 е.; 8л. ил.

132. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 304 с.

133. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Избр. психологич. труды: В 2-х т. /Под ред. А.А.Бодалева и др. - М.: Педагогика, 1980, т. II, с. 128-267. /АПН СССР/.

134. Бакушинский А. Рисунок Репина. Искусство, 1936, № 5, с. 40-62.

135. Бродский И.А. Педагогическая деятельность И.Е.Репина. В сб.: Вопросы художественного образования. Вып. X. - Л.,1974, с. 19-30. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина/.

136. Герасимов A.M. Задачи Академии художеств СССР в деле художественного образования: Докл. на П сессии Акад. художеств СССР. В кн.: Академия художеств СССР. Первая и вторая сессии. - М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1949, с. 55-6Ь.

137. Герасимов С. Заметки о художественной школе. Искусство, 1939, К? 4, с. 50-52.

138. Гинзбург И.В. Школа П.П.Чистякова. В сб.: Вопросы художественного образования. Вып. IX. - Л., 1974. с. 37-54. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина/.

139. Глазунов И. Всегда живое наследие. Правда, 1980, 20 сент.

140. Грабарь Н.Э. О преподавании рисунка. В сб.: Вопросы художественного образования. Вып. ХУ. - Л., 1976, с. 79-81. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина/.

141. Грицай A.M. Задачи педагога по рисунку в высшей художественной школе и воспитании художника-гражданина. В сб.: Вопросы художественного образования. Вып. ХХП. - Л., 1978, с. 17-37. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им.1. И.Е.Репина/.

142. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей.- В кн.: Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. /Сост. и авт. вводных статей чл.-корр. АПН СССР, проф. А.И.Пискунов. М.: Просвещение, 1971, с. 385-444.

143. Жукова A.C. Как помочь Тане? Советская культура, 1980, 12 дек.

144. Зеленой К.В. Ценный методический документ. /Запись беседы П.П.Чистякова/. В сб.: Вопросы художественного образования. Вып. ХХ1У. - Л., 1978, с. 9-14. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина/.

145. Зыбкин Н.М. Начальная стадия обучения рисунку на художест-венно-графических факультетах пединститутов. В сб.: Проблемы художественного воспитания и образования. - М., 1974, с. 19-26.

146. Из воспоминаний К.Цеткин. В кн.: В.И.Ленин и изобразительное искусство. Документы, письма, воспоминания. /Автор-сост., автор вступит, статьи и коммент. В.В.Шлеев. М. : Изобразит, искусство, 1977, с. 177-182.

147. Круглова В.А. Выдающийся русский художник-педагог. В сб.: Проблемы развития русского искусства. Вып. У. - Л., 1973,с. 16-23. /Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина/.

148. Крупская Н.К. Несколько слов о Пролеткульте. В кн.: В.И.Ленин и изобразительное искусство. Документы, письма, воспоминания. /Автор-сост., автор вступ. ст. и коммент. В.В.Шлеев. - М.: Изобразит, искусство, 1977, с. 370-372.

149. Кузин B.C. Некоторые вопросы психологии учебного рисунка. В кн.: Рисунок: Учеб. пос. для студ. худож.-граф. фак. пед. ин-тов. /Под ред. А.М.Серова. - М.: Просвещение, 1975, с. 81-93.

150. Лаврентьева С.И. С.-Петербургская рисовальная школа в воспоминаниях ее ученицы /1862-1876/. Русская старина, т. 64, 1889, ноябрь, с. 449-774.4Л9. Лебедев А.К. Оценивая взыскательно. Правда, 1980,§февр.

151. Лебедев П.И. Из истории борьбы за реализм в советском искусстве /1921-1932/. В сб.: Борьба за реализм в искусстве 20-х годов: Материалы, документы, воспоминания. - М.: Советский художник, 1962, с. 7-56.

152. Мокрицкий А. Воспоминания о Брюллове. Отечественные записки, 1855, W 12, с. 145-184.

153. Мурзаев В.В. О постановке рисования в учительских семинариях и институтах. Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь I9II - январь 1912, В 3-х т. - т. I, с. 299-306.

154. Огородников И.Т. Современные проблемы высшего педагогического образования. Советская педагогика, 1968, 4, с. 70-78.

155. Осмеркин А. О воспитании художников. Искусство, 1939, 113 4, с. 53-54.- 157

156. Отчет Общества поощрения художников, читанный в собрании 27 февраля /1824/. Журнал изящных искусств, 1823, № 5, с. 496-509.

157. Павлов И.П. Исследование высшей нервной деятельности. Полн. собр.трудов, т. 3. М.-Л., 1951, с. 235-274. /АН СССР/.

158. Павлов И.П. Естествознание и мозг. Полн.собр.трудов, т. 3. М.-Л., 1951, с. 13-126. /АН СССР/.

159. Павлов И.П. Физиология высшей нервной деятельности. Полн. собр.трудов, т. 3. М.-Л., 1951, с. 219-234. /АН СССР/.

160. Павлов И.П. О работе больших полушарий головного мозга. Полн.собр. трудов, т. 4. М.-Л'., 1951, с. 451. /АН СССР/.

161. Прокофьев М.А. Советская школа школа развитого социалистического общества. - Советская педагогика, 1978. № 9.

162. Пучков A.C. Д.Н.Кардовский о развитии творческих способностей художника. В сб.: Очерки теории, истории и методики преподавания художественно-графических дисциплин: Ученые записки, т. ХСУ, вып. 2. - М., i960, с. 87-99. /МГПИ им.1. В.И.Ленина./

163. Рисунок. В кн.: Школа изобразительного искусства. Вып. 1У. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1965, с.5-62.

164. Рожкова Е.Е. Подбор натуры для обучения рисованию. Известия АПН РСФСР, 1959, № 103, с. 7-108.

165. Ростовцев H.H. Василий Козьмич Шебуев. В сб.: Ученые записки МГПИ, т. 64. Вып. I. - М., 1958, с. 157-187.

166. Ростовцев H.H. Краткий обзор развития учебного рисунка.

167. В кн.: Рисунок: Учеб. пос. для студ. худож.-граф. фак. пед. ин-тов. /Под ред. А.М.Серова. М.: Просвещение, 1975, с. 4-71.

168. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. Избр. филос. ипсихологич. произведения /Под ред. В.М.Коганова. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит., 1У47, с. 69-178.

169. Сеченов Й.М. Впечатление и действительность. Избр. филос. и психологич. произведения /Под ред. В.М.Коганова. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит., 1947, с. 328-343.

170. Сеченов И.М. Предметная мысль и действительность. Избр. филос. и психологич. произведения /Под ред. В.М.Коганова. - М.: ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит., 1947, с. 398-537.

171. Сеченов И.М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения. Избр. филос. и психологич. произведения /Под ред. В.М.Коганова. - М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит, лит., 1947, с. 375-384.

172. Скаткин М.Н. Современные проблемы дидактики в свете ленинской теории отражения. Советская педагогика, 1970, Р 15, с. 27-35.

173. Серый Г. Педагогические взгляды П.П.Чистякова. Искусство, 1950, 3, с. 59-63.

174. Смирнов Г.Б. Ученики Д.Н.Кардовского и значение его методического наследия. В сб.: Вопросы истории, теории и методики преподавания художественно-графических дисциплин. Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, № 295. - М., 1967, с. 305-312.

175. Терентьев А.Е. Некоторые сведения из истории становления советского художественно-педагогического образования. В сб.: Эстетическая направленность в подготовке художников-педагогов. - М., 1973, с. 5-13. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

176. Терентьев А.Е. Некоторые особенности подготовки художников-педагогов по рисунку. В сб.: Проблемы художественного воспитания и образования. - М., 1974, с. 3-12. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

177. Томский Н. Академия художеств Советского Союза. Художник, 1974, Р 7, с. 2-28.

178. Трошичев A.A. О методических принципах педагогической деятельности Д.Н.Кардовского. 3 сб.: Вопросы изобразительного искусства. Вып. П. - М., 1955, с. I04-II6.

179. Трачевский А. Рациональный метод в перспективе. Научное обозрение, 1894, Р 5, с. 148-152.

180. Трачевский А. Перспективная иллюзия. Научное обозрение, 1894, W- 14, с. 436-438.

181. Ушинский К.Д. Психологические основы воспитания. йзбр. пед. соч. В 2-х т. т. I. - М.: Гос. учеб.-пед. изд-во Мин. прос. РСФСР, 1953-1954, с. 347-608.

182. Шегаль Г. 0 художественном образовании. Искусство, 1939, № 4, с. 47-50.

183. Шлеев В.В. Вступительная статья. В кн.: В.И.Ленин и изобразительное искусство. Документы, письма, воспоминания. -М.: Изобразит, искусство, 1977, с. 5-108.1. Авторефераты

184. Дерябин A.C. Педагогическая система и методы Д.Н.Кардовского в учебной деятельности его учеников и последователей. -Авторе®. Дис. .канд. пед.наук. М., 1976, - 23 с. /МИ им. В. И Ленина/.

185. Галич А.Е. Наглядность в системе обучения рисунку на художественно-графических факультетах педагогических институтов. Автореф. Дис. .канд.пед.наук. - М., 1972. - 20 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

186. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей студентов ХП§ на начальных этапах обучения рисунку. Автореф. Дис. . канд. пед. наук. - М., I960, - 16 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

187. Кузин B.C. Идейно-эстетическое воспитание учащихся на уроках изобразительного искусства в советской школе. Автореф. Дис. .докт. пед. наук. - М., 1974, - 59 с. /Науч. исслед. ин-т. общ. педагогики АПН СССР/.

188. Найда 10.И. Исследование методов обучения технике рисунка на младших курсах художественно-графических факультетов. /На материале педвузов Уральской зоны/. Автореф. Дис. .канд. пед. наук. - М., 1978, - 16с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

189. Новоселов Ю.В. Академический рисунок фигуры человека в подготовке художника-педагога. Автореф. Дис. .канд. пед. наук. - М., 1971, - 21 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

190. Преображенский Ю.И. Принцип сознательности в обучении рисунку студентов художественно-графических факультетов педвузов. /Раздел "Фигура человека"/. Автореф. Дис. .канд. пед. наук. - М., 1973, - 19 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

191. Пучков A.C. Кардовский и его метод. Автореф. Дис. . канд. искусствовед, наук. - М., 1953, - 16 с. /Моск. гор. пед. ин-т им. В.П.Потемкина/.

192. Ростовцев H.H. Рисование с натуры как учебный предмет. /История, теория и методика/. Автореф. Дис. .докт. пед. наук. - М., 1У65, - 33 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

193. Свешников A.B. Зависимость методов формирования творческой активности на занятиях академическим рисунком от индивидуально-психологических особенностей личности студента. -Автореф. Дис. .канд.пед. наук. М., 1981. - 16 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

194. Терентьев А.Е. Существенные аспекты специализации подготовки художников-педагогов по рисунку. Автореф. Дис. . канд. пед.наук. - М., 1978. - 13 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

195. Триселев A.B. Проблема подготовки учителей начальных классов в педагогическом институте по рисунку с натуры: Автореф. Дис. .канд. пед. наук. - М., 1964. - 16 с. /МГПИ им. В.И.Ленина/.

196. ЦГИА СССР, ф. 789, оп. 20 /Оленин/, д. 27.

197. ЦГИА СССР, ф. 789, оп. I, 1772, д. 4, л. I.-■«г