автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Теория и практика управления деятельностью учащихся по развитию их мышления на уроках физики

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Кизовски Чеслав, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ.

1.1. Понятая «мышление», «интеллект», «развитие мышления».

1.1.1. Содержание и сфера действия понятия «мышление».

1.1.2. Структура мыслительной деятельности и развитие мышления.

1.1.3. Определение и содержание понятия «интеллект».

1.2. Индуктивно-дедуктивная мыслительная деятельность.

1.3. Основные подходы к решению проблемы развития мышления учащихся на уроках физики.

1.4. Влияние содержания науки на развитие мышления учащихся на уроках физики.

1.4.1. Особенности физики как науки и как школьного предмета.

1.4.2. Методы науки и методы обучения.

Выводы по главе 1.

Глава 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ РАЗВИТИЯ

МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ.

2.1. Основные положения и требования общей теории управления.

2.2. Решение физических задач - важнейший этап управления развитием мышления учащихся.

2.2.1. Развитие мышления при решении учебных задач.

2.2.2. Этапы развития мышления учащихся при решении физических задач.

2.2.3. Различные уровни понимания при решении задач по физике.

Выводы по главе 2.

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ

УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ.

3.1. Научить мыслить - важнейшая задача современной школы.

3.2. Умственное развитие учащихся на уроках физики и организация деятельности по его формированию.

3.3. Создание условий для развития мышления учащихся с разными психологическими особенностями.

3.4. Модель деятельности учителя физики по развитию мышления учащихся.

3.5. Технология формирования системы понятий в темах школьного курса физики с целью развития мышления учащихся.

Выводы по главе 3.

Глава 4. ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХСЯ ПО РАЗВИТИЮ МЫШЛЕНИЯ.

4.1. Анализ состояния проблемы управления развитием мышления в школе и вузе.

4.2. Проведение обучающего эксперимента по проблеме исследования.

4.2.1. Результаты предварительного анкетирования.

4.2.2. Примеры содержания заданий для экспериментальных уроков.

4.3. Итоги обучающего эксперимента.

Выводы по главе 4.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теория и практика управления деятельностью учащихся по развитию их мышления на уроках физики"

Интеллектуальное развитие означает развитие мышления, интереса к познанию и творческих способностей. Большие возможности для такого развития представляет процесс обучения, основанный на научно осмысленной технологии, позволяющей превратить процесс усвоения знаний в процесс интеллектуального развития учащихся.

Исходя из этого, важная задача обучения физике заключается в том, чтобы найти пути формирования научных знаний, которые приводили бы учащихся к изменению стиля мышления, к пониманию физики как развивающейся науки, раскрывающей качественные особенности различных областей материального мира.

Переход ученика от познания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному происходит под руководством учителя. Наблюдения и проведенный нами педагогический эксперимент показывают, что, к сожалению, нередко в лекционном изложении учителем содержания изучаемых вопросов отсутствует логическая стройность, а в беседе учащиеся в большинстве своём не осознают логический путь рассуждений, предлагаемый учителем.

Школьники в ходе объяснения следят лишь за содержанием и, не умея мыслить самостоятельно, не всегда могут связать в единую логическую последовательность вопросы учителя с ответами на них своих товарищей. Отсюда вытекает их неумение делать правильные выводы. Школьники не умеют объяснять факты, подтверждать, обосновывать выдвигаемые положения, применять знания основных положений физических теорий к объяснению физических теорий и явлений в закономерности их протекания.

Школа должна учить мыслить, а не просто вооружать учеников знаниями. Умеющий мыслить может добыть себе знания сам, что и является ос-ттлог»й гямпстоятельной творческой деятельности, когда развитие представляопыта, возраста, преобразования общественно-исторических условий, в которых он живёт, индивидуальной эволюции его психики.

Большая роль в этом принадлежит физике, при изучении которой ученики встречаются с относительно устойчивыми качествами, выделяемыми в понятия, с установлением причинно-следственных связей, с классификацией явлений, умозаключений и пр.

Физика приводит к познанию диалектики природы и позволяет познать процессы, лежащие в основе внутренних связей реального мира, обнаружить переходы количественных изменений в качественные, вскрыть единство противоположностей, противоречивость понятий, их изменчивость, причинную зависимость между явлениями, даёт возможность познания человеком природы, т. е. делает изучающего физику интеллектуально развитым. Интеллектуальное развитие человека прежде всего связано с развитием его мышления и естественно считать развитие мышления ученика важнейшей задачей обучения.

Выдвинутая проблема получила развитие уже в 50-60 гг. в работе группы Санкт-Петербургских авторов (П.А.Знаменский, В.А.Зибер и др. [85]), которые, вскрывая её мировоззренческий характер, отмечают, что курс физики должен раскрыть перед учащимися в пределах возможного главнейшие пути развития теоретической мысли учащихся, приблизив их, тем самым, к усвоению современной физической картины мира.

Поэтому необходимость методического решения образовательных задач, связанных с интеллектуальным развитием учащихся и обусловленного изменившимися требованиями к процессу обучения, определила актуальность исследования нами проблемы развития мышления учащихся в процессе обучения физике.

В современной школе необходимо создать условия для развития мышления учащихся и при этом необходимо управлять этим развитием.

Таким образом, проблема исследования заключается в определении теоретических и практических основ управления деятельностью учащихся по развитию их мышления в процессе изучения физики.

Цель исследования. Разработка методики управления деятельностью учащихся по развитию их мышления, ведущей к повышению эффективности процесса обучения физике и создание модели управления развитием мышления школьников в старших классах, которая бы способствовала успешной самореализации личности учащихся.

Объект исследования. Целостный процесс обучения физике в единстве обучающей, развивающей и воспитывающей функции.

Предмет исследования. Технология управления деятельностью учащихся по развитию их мышления на уроках физики, создающая условия для интеллектуального развития учащихся.

Гипотеза исследования может быть представлена следующими положениями: а) физика как и любой другой учебный предмет обладает объективными возможностями для развития мышления; б) в методике преподавания физики мышление учащихся выступает как многоаспектный феномен, обладающий определенными функциями, свойствами и проявлениями, обусловленными спецификой базовой науки. Его формирование и развитие на занятиях по физике обеспечивает единство обучения и воспитания учащихся; в) решающим фактором развития мышления является соответствие содержания учебного материала и организации мыслительной деятельности, причем стимулы развития мышления определяются особенностями объекта познания (структурой физического знания) с учётом возрастных и психологических особенностей учащихся.

Задачи исследования:

1. Проанализировать современные подходы к понятиям «мышление», «интеллект», «развитие мышления» в психологических и дидактических исследованиях и определить сущностные характеристики этих понятий.

2. Проанализировать состояние проблемы управления деятельностью по развитию мышления учащихся на уроках физики в современной школе

Польша).

3. Разработать и обосновать систему развития мышления учащихся, изучив взаимосвязи целей, средств и результатов обучения в реальном процессе современной школы.

4. Теоретически обосновать технологию управления деятельностью по развитию мышления учащихся на уроках физики.

5. Определить дидактические, методические и социологические условия оптимального соответствия содержания учебного материала и организации деятельности учащихся на уроках.

6. Построить модель управления деятельностью учащихся по развитию их мышления, ориентированную на реализацию методики интеллектуального развития.

7. Разработать пути развития мышления учащихся на уроках физики, доказав необходимость методики построения занятий в зависимости от цели учебной деятельности.

8. Определить этапы и уровни развития мышления учащихся в зависимости от их индивидуально-типических особенностей.

9. Определить эффективность реализации предлагаемой методики развития мышления учащихся.

Методологической основной исследования являются:

- принципы методологии научного познания, включающие методологические принципы физики, позволяющие глубже понять и оценить необходимую взаимосвязь методов науки и методов обучения;

- системный подход, позволяющий исследовать систему обучения физике как развивающуюся открытую систему и выявить источники ее развития;

- личностно-деятельностный подход, ориентированный на определение позиций субъектов образования в выявлении и реализации путей формирования ценностного отношения школьников к знаниям.

Методы исследования:

1. Анкетные исследования, проводимые среди учащихся, студентов и учителей.

2. Проведение уроков физики и обсуждение их с учителями.

3. Организация и проведение курсов, конференций, встреч учителей по теме исследования.

4. Определение дидактических, методологических условий оптимального выбора содержания обучения, а также организация работы учащихся на уроках физики.

5. Разработка модели управления развитием мышления учащихся.

Теоретической основой исследования являются труды, посвященные:

- проблеме мышления (работы психологов): Рубинштейн C.JL, Выготский JI.C., Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я., Брунер Дж., Eysenek H.Y., Hendrikson D.E., Крамаренко В.Ю., Piaget J., Montessori M., Heidegger H.;

- проблеме развития мышления (работы дидактов и методистов): Реша-нова В.Н., Лернер И.Я., Зверева Н.М., Якиманская И.С., Давыдов В.В., Stockwell Т., Lech К., Разумовский В.Г., Ананьев Б.Г, Юскович В.Ф., Putkiewior Z.;

- проблеме понимания учащимися учебного материала: Богоявленский Д.Н., Кабанова-Меллер Е.Н., Кондратьев А.С., Эпштейн Ю.Д., Шамало Т.Н., Калмыкова З.И.;

- проблеме активизации познавательной деятельности учащихся: Ланина И.Я., Щукина Г.И., Талызина Н.Ф., Иванова Л.А., Жарова Л.В., Бабанский Ю.К., Gray J.;

- проблеме управления процессом усвоения знаний: Винер Н., Афанасьев В.Г, Брушлинский А.В., Талызина Н.Ф., Новик И.Б., Раев А.И., Mayer J., Жарова Л.В.

Логика исследования. Согласно основным принципам дидактики и методики преподавания физики, исследование имеет следующую логику:

1. Обоснование генеральной линии исследования, его основных целей и конкретных задач.

2. Интерпретация основных теоретических предпосылок, рабочего понятийного аппарата исследования с помощью анализа определения границ применимости понятий.

3. Обоснование стратегического плана исследования, который включал предварительный, теоретический, экспериментальный и контрольный этапы: а) предварительный - изучение опыта, отражающего состояние исследуемой проблемы в школе; б) теоретический - теоретическое моделирование деятельности учителя физики. Взаимодействия учителя и ученика в процессе обучения; в) экспериментальный - выявляющий причинно-следственные связи внутри сконструированной системы развития мышления школьников; г) контрольный - показывающий результаты технологии развития мышления на уроках физики в самореализации ученика.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается четкой методологической основной исследования, всесторонним теоретическим анализом проблемы, выбором адекватных предмету исследования показателей эффективности предлагаемой методики управления развитием мышления учащихся, репрезентативной выборкой количества учащихся в констатирующем, формирующем и контролирующем экспериментах.

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость.

1. Предлагаемая работа является методическим теоретико-экспериментальным исследованием проблемы интеллектуального развития учащихся, в котором впервые ставится и решается вопрос об управлении деятельностью учащихся по развитию их мышления в процессе изучения одного учебного предмета - физики.

В отличие от других исследователей проблемы развития мышления учащихся (В.А.Решанова, Ю.Д.Эпштейн), которые связывали решение этой проблемы только с физиолого-психологическими аспектами развития личности, в нашем исследовании наиболее важным является деятельностный подход к проблеме.

В диссертации проблема развития мышления реализуется внутри процесса обучения, который, как всякий педагогический процесс, требует управления со стороны учителя. Мы уверены, что учащиеся могут овладеть предметом (в данном случае физикой) только в процессе собственной познавательной деятельности, результатом которой и ее условием является развитие мышления.

Особенностью физики как науки и ее уникальностью как учебного предмета является сочетание экспериментального и теоретического методов исследования. Это позволяет вовлекать в деятельность различных по своим индивидуально-типическим особенностям учащихся, у которых именно в процессе деятельность возникают новые проблемы и необходимость их разрешения, что и является мощным средством развития мышления учащихся.

Впервые проведенное методическое исследование самого феномена «управление» показало, что именно от учителя зависит, в каком случае овладение наукой станет творческой, осознанной работой школьников, а не простым заучиванием готового материала.

Объективные возможности физики как науки позволили исследовать особенности методов физики - науки и методов физики - учебного предмета.

2. На этой основе разработана и обоснована методика управления деятельностью учащихся по развитию их мышления, в основу которой положен системно-деятельностный подход, позволяющий сделать развитие мышления ученика решающей задачей обучения.

3. Исследованы особенности и определены требования к педагогическому управлению развитием мышления при обучении физике как результату взаимодействия учителя и учащихся на уроках физики.

4. В свете общей теории управления построена система организации деятельности учащихся по их интеллектуальному развитию, позволяющая более конкретно выделить те виды информации, которые необходимы учителю при организации управления деятельностью учащихся по развитию их мышления.

5. В сконструированной модели деятельности учителя физики обоснованы связи между возможностями физики как учебного предмета для реализации путей развития мышления учащихся и целями деятельности учителя и учащихся; тем самым доказана связь этапов развития мышления учащихся с качеством обучения физике.

Практическая значимость исследования заключается прежде всего в создании конкретной модели деятельности учителя физики, ориентированной на активное развитие мышления учащихся на уроках физики.

С этой целью определены пути реализации системно-деятельностного подхода к развитию мышления учащихся, разработаны и внедрены в практику рекомендации для учителей физики по методике каждого из предложенных путей; созданы пособия, в которых изложены и обоснованы основные вопросы методики развития мышления учащихся, раскрыты возможности различных по форме и методам уроков физики.

На защиту выносятся следующие положения:

1." В настоящее время среди всех естественнонаучных дисциплин физика характеризуется наиболее совершенной методологией, а значит, и наиболее совершенным стилем мышления и поэтому именно на уроках физики наиболее эффективно интеллектуальное развитие школьников.

2. Умственное развитие школьников на уроках физики не должно сводиться к простому механическому усвоению способов мыслительной деятельности. Ученик должен овладеть не только набором физических законов, понятий и умозаключений, но и принципами, и структурой деятельности для обработки и усвоения информации.

Учить школьников мыслительной деятельность нужно так же систематически и целенаправленно, как и любому виду деятельности. Учить мыслить - это значит учить применять все приемы мыслительной деятельности и умственные операции (анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и конкретизацию, сравнением и противопоставление, аналогию, обобщение и систематизацию).

Важнейшим видом учебной деятельности в достижении указанной цели является деятельность учащихся по решению задач, так как именно при решении задач проявляются все основные закономерности мыслительной деятельности и привлекаются все умственные операции. Методика управления деятельностью учащихся но развитию их мышления будет эффективной, если в ней:

- цель управления развитием мышления связана с целями обучения физике. Сформулированные в виде компьютерных программ задачи обучения физике конкретизированы с позиций развития личности ученика с учетом овладения умениями, специфическими для физики как науки, а также умениями, позволяющими эффективно функционировать в жизни;

- проведен анализ и определены методические пути конструирования учебного материала и деятельности учащихся, ведущие к развитию мышления;

- предложены средства, приемы и формы учебных занятий по физике, направленные на развитие мышления.

Суть технологии управления деятельностью учащихся по развитию их мышлением может представлять собой совокупность трех идей: а) укрупнение дидактических единиц учебного материала, создающее резерв времени для самостоятельной деятельности учащихся; б) перспективность обучения, формирующая у ученика ценностное отношение к знаниям по каждой теме курса физики, а значит, видение перспективности развития физики как науки; в) проектирование деятельности учителя и ученика на уроке, оптимальным образом обеспечивающее процесс усвоения знаний путем решения как предметных, так и личностных задач.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

- разработаны теоретические основы проблемы управления деятельностью учащихся по развитию их мышления, включающие содержание и структуру мыслительной деятельности учащихся, основные подходы по его развитию на уроках физики, критерии развития мышления учащихся;

- определены требования общей теории управления к педагогической теории управления деятельностью учащихся по развитию их мышления;

- сформулированы принципы проектирования содержания учебного материала и определены основные пути его совершенствования с целью развития мышления учащихся. Разработана компьютерная программа, позволяющая определить структуру содержания темы или курса физики;

- сконструирована модель деятельности учителя физики по управлению деятельностью учащихся с целью развития их мышления. Определены условия эффективности функционирования модели;

- обоснована методика управления деятельностью учащихся, целью которой является их интеллектуальное развитие;

- разработана технология проведения уроков физики, направленная на развитие мышления учащихся;

- разработан метод оценки уровня развития мышления учащихся; установлены основные факты, влияющие на этот уровень. Подтверждена необходимость и целесообразность использования разработанной методики развития мышления учащихся на уроках физики.

14

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 4

1. Педагогический эксперимент подтвердил основную гипотезу исследования: разработанная нами система методов управления деятельностью учащихся по развитию их мышления эффективна и может быть использована в практике работы учителей физики.

2. В результате исследования можно утверждать, что использование предложенной методики управления развитием мышления учащихся статистически существенно повышает уровень обучения физике в средней школе.

3. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность сконструированной модели управления развитием мышления учащихся как фактора развития личности и повышения эффективности учебного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Школа должна учить мыслить, а не вооружать учеников знаниями. Умеющий мыслить может добыть себе знания сам, что и является основой самостоятельной творческой деятельности, когда развитие представляет собой очень сложную динамическую систему качественных и количественных изменений, которые происходят в мышлении человека под влиянием опыта, возраста, преобразования общественно-исторических условий, в которых он живёт, индивидуальной эволюции его психики.

Большая роль в этом принадлежит физике, при изучении которой ученики встречаются с относительно устойчивыми качествами, выделяемыми в понятия, с установлением причинно-следственных связей, с классификацией явлений и умозаключений и пр.

Разработанная в диссертации система управления развитием мышления учащихся и построенная на ее основе модель деятельности учителя представляет собой целостную методику управления развитием мышления на занятиях по физике. Эта методика полностью соответствует задачам дидактики физики как науки, а именно в ней:

• цель управления развитием мышления связана с целями обучения физике. Сформулированные в виде компьютерных программ задачи обучения физике конкретизованы с позиций развития личности ученика с учетом овладения умениями, специфическими для физики как экспериментальной науки, а также умениями, позволяющими эффективно функционировать в жизни;

• проведен анализ и определены методические пути конструирования учебного материала и деятельности учащихся, ведущие к развитию мышления (гл.З). Этапы управления деятельностью учащихся по развитию из мышления представлены в гл.2;

• предложены средства, приемы и формы учебных занятий по физике, направленные на развитие мышления (гл.З). Это три основные задачи дидактики физики: чему, как и в какой последовательности учить, чтобы решить поставленные задачи.

2. Выполненное исследование имеет теоретико-экспериментальный характер. В нем обоснован и экспериментально доказан один из путей решения в процессе обучения основной задачи современной школы -выработка у учеников уверенности в том, что существуют правила управляющие явлениями природы, повседневной жизни и техники.

3. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность сконструированной модели управления развитием мышления учащихся как фактора развития личности и повышения эффективности учебного процесса. Из проведенных исследований вытекает, что сформулированные в диссертации условия являются обязательными для достижения полного контроля над мыслительным процессом учеников.

Формулировка исходных условий требует анализа уровня понятий, которые вызовут активизацию познавательной деятельности учеников.

• - учебный материал следует разделить на микропорции и, последовательно их реализуя, контролировать усвоение учениками знаний, умений и навыков;

• гарантировать обратную связь для обеспечения внешней обратной связи: разработать набор дидактических средств, состоящий из материалов, предназначенных для самостоятельной работы учеников и многоуровневных тестов;

• разработать и реализовать корректирующую деятельность;

• приучать учеников максимально экономить время на уроке за счёт умелого его планирования на выполнение определённого действия;

• обеспечить знание учениками способов мыслительной деятельности и умение оперировать этим знаниями, т. е. владение им, умение пользоваться ими для решения новых умственных задач.

4. Проведенное исследование открывает новые перспективы в развитии методики преподавания физики:

• стимуляция творческих амбиций учителей. Говоря о творческой амбиции учителей, мы имеем в виду творчество учителя, проявляющееся в исследовании новых явлений и создании новых дидактических средств, и,-главное, творческое отношение ко всему, связанному с развитием мышления учеников, усовершенствование известных и обдумывание новых задач, которые бы развивали это умение;

• анализ связи между мышлением алгоритмическим, имеющим место на уроках физики, и так называемым мышлением информатическим;

• методическое решение вопроса о взаимной обусловленности развития мышления и профессиональных интересов учащихся 1 -3 классов гимназии в рамках основных направлений реформы общеобразовательных лицеев.

Таким образом мы доказали, что умственное развитие не может сводиться к простому механическому усвоению способов мыслительной деятельности. Человек должен не только обладать набором понятий, суждений и умозаключений, но и принципами структурной деятельности для обработки информации.

256

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Кизовски Чеслав, Санкт-Петербург

1. Агеев А.В. Развитие технического творчества учащихся в процессе преподавания физики. Дисс. канд. пед. наук. - СПб., 1992.

2. Adams, J. L., Conceptual Blockbusting, Penguin, New York, 1987.

3. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках физики. Куйбышев: КОУ, 1974.

4. Активизация познавательной деятельности учащихся на занятиях по физике. // Сборник статей. Рязань: РязГПУ, 1971.

5. Allaire, Y. Myslenie strategiczne. Warszawa: Wydaw. Naukowe PWN, 2000.

6. Алексеев M.H. Логика и педагогика. M.: Знание, 1965.

7. Алексеев М.Н. Сущность процесса обучения. //Советская педагогика. № 1, 1965.

8. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд.-во АПН РСФСР, 1960.

9. Arendt, Н. Myslenie. Warszawa: Czytelnik, 1991.

10. Arons A.W. Guide to introductory Physics Teaching. John Wiley & Sons. N.Y. 1990.

11. Arp, Dave and Claudie, 60 One-Minute Memory Makers, Thomas Nelson, 1993.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1972.

14. Бабанский Ю.К. Об актуальных проблемах совершенствования обучения в общеобразовательной школе. // Советская педагогика. №3, 1979.

15. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1978.

16. Badzi^g К. Filozofia starozytnych Grekow pomaga aktywizowac rozwoj intelektualny uczni6w. // Fizyka w Szkole. № 1, 2000.

17. В adzing K., Figurska M. О ksztattowaniu zainteresowan uczniow fizyk^. // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy Dydaktyki Fizyki. № 8,1991.

18. Baley S. Psychologia wychowawcza w zarysie. PWN. Warszawa, 1958.

19. Bonczak B. Kosztoiowicz M.Czynniki osobowosciowe uczniow a rezultat procesu dydaktycznego fizyki szacowane za pomoc^ modelowania probabilistycznego. // Fizyka.Wybrane problemy dydaktyki. Rzeszow-Biecz 1983-1984.

20. Bednarek S. Funkcje szkolnych zadan z fizyki w procesie dydaktycznym. // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy Dydaktyki Fizyki.8. Gdansk, 1990.

21. Bednarek S. Funkcjonalnosc szkolnych zadan z fizyki. Zeszyty Naukowe, Uniwersytetu Gdanskiego. // Problemy Dydaktyki Fizyki. № 8. Gdansk, 1990.

22. Белич B.B. Соотношение эмпирического и теоретического в познавательной деятельности учащихся: Дисс. . д-ра пед. наук. -Челябинск, 1993.

23. Berbetta M.G. / Materiafy konferencji GIREP. Utrecht, 1984.

24. Бехтерева H. О мозге человека. СПб.: «Нота бене», 1997.

25. Biasiak W., Godlewska М., Jajkiewicz М. Wst^pne wyniki badan nad zainteresowaniem uczniow fizyk^. // Problemy ksztaicenia nauczycieli fizyki. Krakow, 1993. WSP. Krakow.

26. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса. -М.: Наука, 1983.

27. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959.

28. Bonecki J., Chabior J. О nowq. organizacj^ procesu nauczania. Nasza Ksi^garnia. Warszawa, 1992.

29. Браверман Э.М. Направления и средства формирования у учащихся на занятиях по физике нового стиля мышления и поведения. //Физика в школе. №4, 1992. .

30. Briton, L. Montessori: Play And Learn, Vermilion, 1992.

31. Bruner J.S. Proces ksztalcenia. PWN. Warszawa, 1974.

32. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. -М.: Прогресс, 1977.

33. Брушлинский А.В., Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.

34. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М. Мысль. 1970.

35. Бугаев А.И. Методика преподавания физики в средней школе. Теоретические основы. М.: Просвещение, 1981.

36. Bunge М. Metod, Model and Matter. Dordrecht, 1972.

37. Buzan, T. Use Your Perfect Memory, Plume-Penguin, New York, 1991.

38. Buzan, T. The Mind Map Book Radiant Thinking, BBC, London, 1993.

39. Важеевская H.E, Развитие диалектического мышления как условие формирования современного научного мышления учащихся. //Физика в школе. № 5, 1991.

40. Walker J. The flying circus of physics. London, 1977.

41. Wlodarski Z., Matczak A. Wprowadzenie do psychologii. WSiP, 1989.

42. Wcislo W. Kierowanie procesem rozwi^zywania szkolnych zadan z fizyki. // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. № 1. Gdansk, 1974.

43. Wcislo W. Kryteria doboru szkolnych zadan z fizyki. // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy dydaktyki fizyki. № 2, Gdansk, 1975.

44. Wcislo W. Ksztaltowanie poj^c fizycznych w procesie rozwi^zywania zadan z fizyki. // Fizyka w Szkole. № 4-5,1968.

45. Wygotski L.S. Myslenie i mowa. PWN. Warszawa, 1989.

46. Винер H. Кибернетика.-M., 1968.

47. Волков K.H. Психологи о педагогических проблемах: Книга для учителя. Ред. А.А. Бодалев. М.: Просвещение, 1982.

48. Волковыский Р.Ю. Об изучении основных принципов физики. М.: Просвещение, 1982.

49. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1965.

50. Выготский JI.C. Умственное развитие детей в процессе обучения. Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991.

51. Гайфуллин В.Г. Организация и методика проблемных уроков физики. Казань: КГПИ, 1980.

52. Galloway Ch. Psychologia uczenia i nauczania. PWN. Warszawa, 1988.

53. Гальперин П.Я., Котик H.P. К психологии творческого мышления. //Вопросы психологии. № 5,1982.

54. Гальперин П.Я. Метод «срезов» и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления. //Вопросы психологии. № 4, 1966.

55. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М.: Просвещение, 1965.

56. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. Киев: РПА. 1998.

57. Gilbert J.K. Watts D.N. Osborne R.J. Student's conception of ideas in mechanics. // Fhys. Educ. 1982, Vol.7, № 2.

58. Goleman, D. Emotional Intelligence, Bloomsbury, London, 1996.

59. Gol^b-Meyer Z. Przeszkody poznawcze w nauczaniu pocz^tkowym fizyki. // Fizyka w Szkole. № 4,1996.

60. Gomolka-Walaszek, I. Operacyjnosc myslenia konkretnego i jej uwarunkowania. // Cz^stochowa: Wydaw. Wyzszej Szkofy Pedag., 1996.

61. Горький Д.П. Логика. Учебное пособие для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1963.

62. Grabowska, A. Procesy percepcji .Myslenie i rozwi^zywanie problemow; Podejmowanie decyzji(Jozef Kozielecki. Wyd. 2. Warszawa: Wydaw. Naukowe PWN, 1995.

63. Gray J.S. Myslenie tworcze, rozumowanie i rozwi^zywanie problemow. W: Skinner Ch . Psychologia wychowawcza. PWN. Warszawa, 1971.

64. Grzywa, A.Tendencyjnosc myslenia, Lublin: «Delfin», 1995.

65. Guesne E.Sere M.G. Tiberghien: Investigation on children's conception in physics. Which metod for which results? Mikrokonception in Science and Matematics, Ithacz. N.Y. USA, 1983.

66. Давыдов B.B. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.

67. Давыдов В.В. Психологические проблемы воспитания и обучения подрастающего поколения. //Вопросы психологии. № 5, 1977.

68. Данилов М.А. Умственное воспитание. //Советская педагогика. № 12, 1964.

69. Denek К., Przyjemska J. Kryterium badania efektywnosci nauczania programowanego. Neodidagmata, VII, 1975.

70. De Bono, E. Edward de Bono's Thinking Course, BBC Books, London, 1982.

71. De Bono, E. Teaching Thinking, Penguin, London, 1977.

72. De Porter, B. Quantum Learning, Dell, New York (Accelerate Your Learning, 1992.

73. Dennett, D. C. Natura umyslow. Warszawa: CIS, 1997.

74. Дзида Г.А. Теоретические основы формирования и развития обобщенного умения решать задачи: Автореф. . д-ра пед. наук. -Челябинск, 1997.

75. Diamond, M. and Hopson, J. Magic Trees of the Mind: How to Nurture Your Child's Intelligence, Creativity, and Healthy Emotions from Birth Through Adolescence, Plume, New York, 1998.

76. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М.: Просвещение, 1982.

77. Dithley W. Das Verstehen. w t.VII Gesammelte Schriften. Stuttgart, 1960.

78. Driver R. Cognitive psychology and pupils' framework in mechanics. // GIREP Conference of Physics Education. Utrecht, 1984.

79. Dyson F.J. Matematyka w naukach fizycznych, w tomie Matematyka w swiecie wspolczesnym. Warszawa, 1966.

80. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. -М., 1976.

81. Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся в процессе самостоятельной работы. /Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. Л., 1977, вып.З.

82. Зверева Н.М., Клюкин Т.В. Приобщение учащихся к процессу познания. //Физика в школе. № 5, 1998.

83. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления в процессе обучения физике. Горький, 1984.

84. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности. /Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М.: МГУ, 1981.

85. Знаменский П.А. Методика преподавания физики в средней школе. -М.: Учпедгиз, 1954.

86. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978.

87. Иванова Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики. М.: Просвещение, 1983.

88. Извозчиков В.А. Новые информационные технологии обучения. -СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1991.

89. Извозчиков В.А. Современные проблемы методики преподавания. -Л., 1988.

90. Изюмова С.А. Индивидуально-типические особенности школьников с литературными и математическими способностями. //Психологический журнал. № 3,1992.

91. Ильенков Э.В. Что же такое личность (С чего начинается личность). -М., 1979.

92. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. //Народное образование. № 1,1964.

93. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М: Просвещение, 1968.

94. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981.

95. Кабанова-Меллер Е.Н. О переносе в процессе учения. //Советская педагогика. №1. 1965.

96. Кедров Б.М. О закономерностях научно-технической революции. //Природа. № 12, 1977.

97. Caine, R. Nummela and Geoffrey, Unleashing the Power of Perpetual. Utrecht, 1986.

98. Calvin, W.H. Jak mysli mozg: ewolucja w okamgnieniu. Warszawa: CIS, 1997.

99. Change: The Potential of Brain-Based Teaching, ASCD, Alexandria, VA. 1997.

100. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981.

101. Калмыкова З.И. Как организовать психолого-педагогический эксперимент в школе. М., 1961.

102. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.

103. Калмыкова З.И. Уровни применения знаний к решению физических задач. М.: Изд. АПН РСФСР, 1958.

104. Carbo, Marie; Dunn, Rita and Ken, Teaching Students to Learn Through Their Individual Learning Styles, Allyn and Bacon, Boston, 1991.

105. Кизовски Ч. Управление процессом развития мышления учащихся. // Педагогика ненасилия в контексте проблемы изменяющегося мира. СПб.: «Verba Magistri», 2000.

106. Кизовски Ч. Модель деятельности преподавателя по развитию мышления учащихся. /Информационно-методический бюллетень профессионального образования. СПб.: «Проф-Инфо». № 3,2000.

107. Кизовски Ч. Формирование физических понятий в средней школе. // Методика обучения физике в школе и в вузе. СПб.: Изд-во. РГПУ им.А.И.Герцена, 1999.

108. Кизовски Ч. Создание условий для развития мышления учащихся с разными психологическими особенностями. // Педагогика ненасилия в контексте проблемы изменяющегося мира. СПб.: «Verba Magistri», 2000.

109. Кизовски Ч. Формирование физического миропонимания учащихся на примере раздела «Электромагнетизм». // Методика обучения в школе и вузе. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999.

110. Кизовски Ч., Ланина И .Я. Использование жизненного опыта учащихся при формировании физических понятий. //Методика обучения в школе и вузе. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000.

111. Ш.Кизовски Ч. Умственное развитие учащихся на уроках физики и организация деятельности по его формированию. // Информационно-методический бюллетень профессионального образования. «Проф-Инфо». № 4, 2000.

112. Кизовски Ч. Технология формирования системы физических понятий. // Гуманистические основы технологий обучения взрослых в различных образовательных системах. СПб.: ИОВ РАО, 1999.

113. Кизовски Ч. Дидактические принципы и современные технологии обучения. // Гуманистические основы технологий обучения взрослых в различных образовательных системах. СПб.: ИОВ РАО, 1999.

114. Кизовски Ч. Исследование роли структуры учебной темы при обучении физике. // Методика обучения физике в школе и вузе. Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000.

115. Кизовски Ч. Проблемы управления развитием мышления учащихся на уроках физики. Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000.

116. Кизовски Ч. Анализ состояния проблемы развития мышления учащихся на уроках физики в педагогической литературе. // Теория и практика обучения физике. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000.

117. Кизовски Ч. Различные уровни понимания учащимися способов решения задач по физике. // Теория и практика обучения физике. -СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000.

118. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика: Учеб. для 9 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1990.

119. Кириллова Г.Д. Теория и практика в условиях развивающего обучения. М., Просвещение, 1980.

120. Ковалев А.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.

121. Colin R, and Goll, L, Accelerated Learning Systems, UK 1993: a kit.

122. Colin R; and Nicholl, Malcolm. J., Accelerated Learning For the 21st Century Accelerated Learning Systems, UK, 1997.

123. Kolwicz R. Koncepcja badania rozumowan uczniow wyst^puj^cych w procesie uczenia si$ fizyki. // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy Dydaktyki Fizyki. № 1, 1973.

124. Кондратьев A.C., Бубликов C.B. Методологические основы решения задач по физике в средней школе. СПб., 1996.

125. Кондратьев А.С. Физика как основа интеллектуального развития школьников. // Обучение физике в школе и вузе. СПб.: Образование, 1998.

126. Кондратьев А.С. Решение важных задач развития учащихся на современном этапе школьного физического образования. // Физика в школе и вузе. СПб.: Образование, 1998.

127. Kotulak, Inside The Brain, Andrews and McMeel, Kansas City, Mo. 1997.

128. Kowalczyk, M. Swiadomosc w funkcjonowaniu umystu cztowieka. Poznan: Wydaw. Naukowe UAM, 1995.

129. Kozielecki J. Zagadnienia psychologii myslenia PWN. Warszawa, 1966.

130. Крамаренко В.Ю. Интеллект и уроки его развития: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1983.

131. Keprt М. Со jest zrodlem trudnosci albo gdzie nalezy szukac sedna sprawy. // Wybrane problemy dydaktyki fizyki. Warszawa, 1989.

132. Cross, R. Peak Learning, Jeremy P. Tarcher, New York, 1991.

133. Крупное А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности. /Системные исследования свойств личности. М.: УДЭ, 1994.

134. Kurcz, I. Pami^c, uczenie si$, j^zyk.: Wydaw. Naukowe PWN, 1992.

135. Ланда JI.H. О некоторых недостатках изучения мышления учащихся. //Советская педагогика. № 11, 1956.

136. Ланина И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1985.

137. Ланина И .Я. Методика развития познавательного интереса учащихся при обучении физике. Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1984.

138. Ланина И.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках физики. // Физика в школе. № 2,1984.

139. Леонтьев"А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Педагогика, 1975.

140. Леонтьев А.Н. Мышление. Философская энциклопедия. 1964.

141. Лихтштейн И.И. Научные теории в содержании школьного физического образования. СПб.: Образование, 1998.

142. Lorenzen, P. Myslenie metodyczne Warszawa: Wydaw. IFiS PAN, 1997.

143. Lozanov, G. Suggestology and Outlines of Suggestopedy, Gordon and Breach, New York, 1978.

144. Lozanov, G. and Gateva, E. The Foreign Language Teacher's Suggestopedia Manual, Gordon and Breach, New York, 1988.

145. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

146. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. -М.: Просвещение, 1982.

147. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Педагогика, 1981.

148. Lech К. Nauczanie ksztaltuj^ce. Instytut Pedagogiki. Warszawa, 1970.

149. Lech K. System nauczania. PWN. Warszawa, 1968.

150. Lech K. L^czenie teorii z praktykq. w nauczaniu. WSiP. Warszawa, 1976.

151. Lechner N. Zum Prozess der Problembearbeitung im Unterricht. Physik in der Schule. 1981, T.19, № 12.

152. Lorayne, Harry; and Lucas, Jerry, The Memory Book, Ballantine, New1975

153. Lewowicki Т. Indywidualizacja ksztalcenia. PWN. Warszawa, 1977.

154. Лукашик В.И., Ченцов Л. О составлении физических задач. //Физика в школе. № 4, 1975.

155. MacArthur, R.S. An experimental investigation of persistence and its measurement at the Secondary School level. London. Ph. D. thesis 1951.

156. Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе. Из опыта работы. -М.: Просвещение, 1980.

157. Markova, D. How Your Child Is Smart, Concari, 1992.

158. Martel, L. School Success, Learning Matters, Arlington, VA, 1992.

159. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. 1972.

160. Махмутов М.И. Современный урок. Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981.

161. Mazur Z. Koncepcja i zalozenia metodologiczne badan nad ksztaltowaniem siq fizycznego zrozumienia swiata i umiej^tnosci poznawczych czlowieka. // Raport z podsumowania badan w problemie REPBP. 3.30. Wroclaw, 1989.

162. Meyer A. Cybemetyka a proces nauczania. PZWS. Warszawa, 1969.

163. Менчинская H.A., Сабурова Г.Г. Новый этап в исследовании проблемы обучения и умственного развития. /Возрастная и педагогическая психология. (Материалы Всесоюзного семинара-совещания). Пермь, 1974.

164. Metodyka nauczania fizyki w szkole sredniej. Red. K. Badzi^g. PZWS, Warszawa, 1973.

165. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР. М. Просвещение, 1978.

166. Методика преподавания физики в 8-10-классах средней школы. Ред. Орехов В.П. и Усова А.В. М.: Просвещение, 1980.

167. Методика преподавания физики в средней школе: Общетеоретические вопросы. Ред. А.Агабов и Ю.К.Бабанский. М.: Просвещение, 1979.

168. Методика преподавания школьного курса физики: Учебное пособие. -М.: МПГИ, 1979.

169. Michalko, М, Thinkertoys, Ten Speed Press, Berkeley, CA, 1991.

170. Michalko, M, Cracking Creativity Ten Speed Press, Berkeley, CA, 1998.

171. Minninger, J. Total Recall, Thorsons, England, 1989.

172. McGowan, C; and McCullaugh, J, Entertainment In The Cyber Zone, Random House, New York, 1995.

173. Montessori, M. The Montessori Method, Schocken Books, New York, 1964.

174. Montessori, M. The Absorbent Mind, Delta, New York, 1989.

175. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979.

176. Mukeijea, Dilip, Braindancing, The Brainware Press, Singapore, 1998.

177. Mukerjea, D. Superbrain: Train Your Brain To Unleash the Genius Within By Using Memory Building, Mind Mapping, Speed Reading, Oxford University Press, Singapore, 1996.

178. Mukerjea, D. Brainfinity, Oxford University Press, Singapore, 1997.

179. Мултановский B.B. Развитие мышления учащихся в курсе физики. Учебное пособие. Киров: КГПИ, 1976.

180. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе. М.: Просвещение, 1977.

181. Niemierko В. Pomiar sprawdzaj^cyw dydaktyce. Warszawa, PWN, 1990.

182. Niemierko B. Mi^dzy ocen^ szkoln^ a dydaktyk^. Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne. Warszawa, 1991.

183. Новик И.Б. Кибернетика. // Философия и социологические науки. -М., 1963.

184. Nosal, Cz. Diagnoza typow umystu rozwiniqcie i zastosowanie teorii Junga. Warszawa: Wydaw. Naukowe PWN, 1992.

185. Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. -М: Наука, 1983.

186. Oktaba W. Elementy statystyki matematycznej i metodyka doswiadczalnictwa. PWN, 1979.

187. Oleron P. Czynnosci umyslowe. PWN. Warszawa, 1967.

188. Основы методики преподавания физики: Общие вопросы. Ред. Л.И.Резников. -М: Просвещение, 1965.

189. Osborne R.J. Bell B.F. Gilbert J.K. Science teaching and children's views of the world. //Eur. J. Scie. Edu. Vol. 5, № 1, 1983.

190. Павлов И.П. Избранные произведения. M.: Госполитиздат, 1960.

191. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1979.

192. Pachocinski, R. Podstawy ksztalcenia wyzszych umiej^tnosci poznawczych w nowoczesnej szkole. Warszawa: Instytut Badan Edukacyjnych, 1997.

193. Педагогический словарь. M.: Изд. АПН РСФСР, 1960.

194. Пеннер Д.И., Корж Э.Д. Задания для развития мышления и формирования диалектико-материалистического мировоззрения //Физика в школе. № 1,1990.

195. Piaget J. Od logiki dziecka do logiki mlodzieiy. PWN. Warszawa, 1970.

196. Piaget J. Rownowazenie struktur poznawczych. PWN. Warszawa, 1975.

197. Piaget J. Mowa i myslenie dziecka. PWN. Warszawa, 1992.

198. Piaget J. Psychologia i epistemologia. PWN. Warszawa, 1977.

199. Pieter J. Psychologia uczenia si$ i nauczania. Katowice, 1974.

200. Погосян B.A. Проблема метода и логики капитала К. Маркса. //Вопросы философии. 1986.

201. Подольский А.И. Модель педагогической системы развивающего обучения: Автореф. доктора пед. наук. Челябинск, 1997.

202. Polk P.L. Montessori: A Modern Approach, Schoken Books, New York.

203. Poly'a G. Jak to rozwi^zac. PWN, Warszawa, 1964.

204. Пономарев Я.А. Развитие психологической организации интеллектуальной деятельности. Принцип развития в психологии. -М.: Наука, 1978.

205. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960.

206. Prashnig, В. The Power Of Diversity, David Bateman, Auckland, New Zealand, 1998.

207. Przybyla J. Osi^gni^cia mlodziezy szkol podstawowych i srednich ogolnoksztalc^cych w swietle badan ogolnopolskich. //Problemy ksztalcenia nauczycieli fizyki. Krakow, 1993. WSP Krakow.

208. Przybyla J. Przyczyny niepowodzen w nauczaniu i uczeniu siq fizyki i srodki zaradcze w pokonywaniu trudnosci na przykladzie badan w liceach ogolnoksztalc^cych. // Fizyka. Wybrane problemy dydaktyki. Rzeszow-Biecz, 1984.

209. Пузанова Ю.В. Приемы развития критичности мышления учащихся в процессе формирования представлений о границах преемственности физических законов и теорий. // Методика обучения физике в школе и в вузе. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 1999.

210. Putkiewicz Z. Pomagajmy uczniom myslec. N.K. Warszawa, 1961.

211. Raths L E. et al.. Teaching for thinking: theory and application E Columbus: Charles E. Merrill Publ. Company; A Bell & Howell Lorenzen, Pau.

212. Разумовский В.Г. Совершенствование преподавания физики в средней школе. //Сов. педагогика, № 7, 1983.

213. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1966.

214. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975.

215. Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Дисс. . д-ра пед. наук. М., 1972.

216. Разумовский В.Г. Реформа школы в действии. //Физика в школе. № 1, 1985.

217. Раев А.И. Психологические основы управления умственной деятельностью учащихся в процессе обучения. -Л., 1971.

218. Решанова В.И. Некоторые вопросы развития мышления учащихся при обучении физике: Дисс. . канд. пед наук. Л., 1969.

219. Rogers Е. Raport of a Work shop, Seminar Montevideo. Paris, 1972.

220. Рохкес Б.И. Деловые игры на уроках физики как средство интеллектуального развития школьников: Автореф. . канд. пед. наук. -СПб., 1997.

221. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, Т.1, 1989.

222. Rubinstejn S.L. Myslenie i drogi jego poznania. Ksi^zka i wiedza. Warszawa, 1962.

223. Rubinstejn S.L. Zasady i drogi rozwoju psychologii. PWN. Warszawa, 1964.

224. Рубинштейн С.Л. О мышлении и пути его исследования. М.: Изд. АН СССР, 1958.

225. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.

226. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд. АН СССР, 1957.

227. Ruchlis, Н. Jak myslec logicznie: praktyczne wprowadzenie. Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1999.

228. Saltiel E., Viennot L. What we learn from similarities between historical ideas and the spontaneous reasoning of students? // GIREP Conference of Physics Education. Utrecht, 1984.

229. Saltiel E., Viennot L. Spontaneous reasonig in elementary dynamics. //Eur. J. Sci. Educ., 1979. Vol.1, № 2.

230. Sawicki M. Metodologiczne podstawy nauczania przyrodoznawstwa. Ossolineum. Wroclaw, 1981.

231. Sawicki M. Rozumienie» w nauczaniu fizyki. // Fizyka w Szkole. № 3, 1983.

232. Сауров Ю.А. Об оценке сформированности мировоззрения школьников. //Физика в школе. № 5, 1990.

233. Searle, J.R. Umyst, mozg i nauka. Warszawa: Wydaw. Naukowe PWN, 1995.

234. Сеченов И.М. Элементы мысли. M.-JL: Изд. АН СССР, 1964.

235. Сиденко А.С. Основы теории развивающего обучения. //Физика в школе. № 1, 1998.

236. Siemieniecki, B.Srodki dydaktyczne w procesie myslenia tworczego. Krakow: Wydaw. Naukowe. WSP, 1991.

237. Siler, T. Think Like a Genius, Bantam, New York, 1997.

238. Szydtowski H. Nauczanie fizyki a wiedza potoczna. Wyd. UAM. Poznan, 1991.

239. Sosnicki K. Struktura w procesie nauczania. //Nowa Szkola. № 12,1965.

240. Stachurska D. Roine poziomy rozumowania przy rozwiqzywaniu zadan z fizyki. //Fizyka w Szkole. № 3,1983.

241. Stead B.F. Osborne R.J. Explaing science student's concept of light. //Australian Teacher. Vol. 86, № 3,1989.

242. Stern W. Inteligencja dzieci i mlodziezy. Warszawa, 1927.

243. Strejlau J. Podstawy psychologii dla nauczycieli. PWN. Warszawa, 1975.

244. Stockwell, T. Accelerated learning in Theory and Practice, EFFECT, Liechtenstein, 1992.

245. Strzalkowski, W. The active character of thinking. Wyd.2. London nakl. W. J. Strzalkowski., 1982.

246. Stymulatory rozwoju aktywnosci i osobowosci tworczej = Stimulators of development of activity and creative personality (red. Leon Niebrzydowski) L6dz: Wydaw. Uniw. Lodzkiego, 1995.

247. Sunbeck, D. Infinity Walk: Preparing Your Mind To Learn, Jalmar Press, Torrance, CA, 1996.

248. Sylwester, R. A Celebration of Neurons: An Educator's Guide to the Human Brain, ASCD, Alexandria, VA, 1995.

249. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.

250. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983.

251. Techniki tworczego myslenia (red. Andrzeja Goralski). /Zbior 5, Zadanie, metoda, rozwi^zanie.Warszawa: Wydaw. Nauk.-Techn., 1984.

252. Tokar D. Eksperyment fizyczny w problemowym nauczaniu fizyki. //Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy Dydaktyki Fizyki. №7, 1987.

253. Tokar D. Planowanie procesu uczenia siq fizyki w problemowym nauczaniu. //Fizyka-wybrane problemy dydaktyki. Rzeszow-Biecz, 19831984.

254. Tokar D. Problemowe nauczanie fizyki. / Wydawnictwa skryptowe. Opole, 1983.

255. ToMaszewski T. Psychologia. PWN. Warszawa, 1976.

256. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986.

257. Fisher R. Uczymy, jak myslec .WSiP. Warszawa, 1999.

258. Fijalkowska M. Z badan nad przyczynami trudnosci uczniow podczas uczenia siQ fizyki. //Zeszyty naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Problemy Dydaktyki Fizyki. № 6, 1983.

259. Fisher, С; Dwyer, D.C.; and Yocam, К (editors): Education& Technology: Reflections on Computing in Classrooms, Apple Press and Jossey-Bass, San Francisco, 1996.

260. Формирование учебной деятельности школьников. Ред. В.В.Давыдов, И.Ломпшер, А.К. Шарков. М.: Педагогика, 1982.

261. Frangenheim, Е. Reflections on Classroom Thinking Strategies, Rodin, Loganholme, Qld, Australia, 1995.

262. Frischnecht, J; and Glenn C. Maximizing Your Learning Potential, Kendall. Hunt, Iowa, 1995.

263. Hainstock, E.G., Teaching Montessori In The Home (in preschool years), Plume, New York, 1968.

264. Hainstock E.G., The Essential Montessori, Plume, New York, 1997.

265. Ходанович А.И. Методологические основы обучения физике. //Принципы совершенствования физического образования. СПб., 1998.

266. Hainstock, E.G., Teaching Montessori In The Home (the school years), Plume, New York, 1971.

267. Hegel G.W.F. Nauka logiki. PWN. Warszawa, 1967.

268. Heidegger, M. Co zwie siq mysleniem? Warszawa; Wroclaw. PWN, 2000.

269. Hendrickson, D.E. i Hendrickson, A.E. The biological basic of intelligence, W: Eysenck, H.J. A Model for Intelligence. N.Y., Springer-Verlag, 1982.

270. Herman, N. The Creative Brain, Brain Books, Lake Lure, NC, 1989.

271. Higbee, K.L. Your Memory: How it Works and How to Improve it, Piatkus, London, 1989.

272. Холодная M.A. Психология интеллекта: парадокс исследования. -Москва-Томск, 1997.

273. Holowko, Т. Myslenie potoczne: heterogenicznosc zdrowego rozs^dku. PIW, Warszawa, 1986.275

274. Хьелл, Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб.: Питерпресс, 1977.

275. Чапляева Л.А. Технология развивающего обучения в старших классах на уроках физики: Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1993.

276. Schank, R. С.; and Cleary, Chip, Engines For Learning, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NY. 1995.

277. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении. Свердловск: СГПИ, 1990.

278. Шамало Т.Н. Учебный эксперимент в процессе формирования физических понятий. Кн. для учителя. М. Просвещение, 1986.

279. Шамова Т.Н. К вопросу о методах преподавания и учения. //Сов. педагогика. № 1,1979.

280. Шамова Т.Н. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.

281. Швырев В.Н. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978.

282. Штерн В. Умственная одаренность. СПб.: Союз, 1977.

283. Szuman W. Rola dzialania w rozwoju umyslowym malego dziecka. Ossolineum. Wroclaw, 1955.

284. Schwalbe, B. Rozwijanie osobowosci. Warszawa: Placet, 1994.

285. Szewczyk W. Encyklopedia psychologii. WSSE. Warszawa, 1998.

286. Szydlowski H. Nauczanie fizyki a wiedza potoczna uczniow. //Wydawnictwo Naukowe UAM. Poznan, 1991.

287. Щебланова Е.И., Аверина И.С. Идентификация одаренных учащихся как первой этап лонгетюдного исследования развития одаренности. //Вопросы психологии. № 1,1996.

288. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учебное пособие для пединститутов. М.: Просвещение, 1979.

289. Щукина Г.И. Исследование проблемы активизации учебно-познавательной деятельности. //Сов. педагогика. № 11,1983.

290. Eaves, L., Eysenck, H.J., Martin, N.G. Genes, Culture and Personality: An Empirical Approch. N.Y. Academic Press, 1988.

291. Эйнштейн А. Физика и реальность. M.: Наука, 1965.

292. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. М.: Наука, 1965.

293. Эппггейн Ю.Д. Олимпиады по физике как средство интеллектуального развития учащихся: Дисс. . канд пед наук. -СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1999.

294. Эппггейн Ю.Д. Возможности развития интеллекта на уроках физики. /Преподавание физики в высшей школе. М.: Прометей, 1998.

295. Eysenck, H.J. The development of personality and its relation to learning. W: Murray-Smith S (Red) Melbourne University Press, 1978.

296. Eysenck H. and Eysenck M. Podpatrywanie umyshi. Gdanskie Wydawnictwo Psychologiczne. Gdansk, 2000.

297. Eysenck M. W. Human Memory; Theory, Research and Individual Differences. Oxford, Pergamon, 1977.

298. Eysenck, H.J. i Barrett, D. Psychophysiology and the measurement of intelligence. W: Reynolds, C.R. and Wilson, L(red). Metodological and Statistiocal. Advances in the Study of Individual Differences. N.Y. Plenum Press, 1985.

299. Eysenck, H.J., Eaves, L. The nature of extraversion: A genetical analysis, //Journal of Personality and Spcial Psychology, 32, 1975.

300. Ellis, D.B. Becoming a Master Student, College Survival, Rapid City, SD, 1985.

301. Eysenck, H.J. (red). A model for Pesonality. N.Y, Springer, 1980.

302. Jensen, E. Super Teaching, Kendall. Hunt, Dubuque, Iowa, 1988.

303. Jensen, E. Teaching With The Brain In Mind, ASCD, Alexandria, VA, 1998.

304. Юськович В.Ф. Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы. М.: Учпедгиз, 1963.

305. Юськович В.Ф. Вопросы развития физического мышления учащихся и студентов. /Материалы семинара повышения квалификации преподавателей методики физики педагогических институтов. Орел, 1973.

306. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. -М.: Педагогика, 1980.

307. Yepson, R. В. How to Boost Your Brain Power, Thorsons, England, 1987.

308. Jammer M. Concept of mass. Harward, 1961.

309. Yung W. Understanding Student's Understandings: The Case of Elementary Optics, 1987.

310. Viennot L. Spontanicus reasonig in elementary dynamics. //Eur. J. Sci. Educ. 1979, Vol.1. №2.

311. Работы 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117.написаны лично автором. В работе 110. идея принадлежит И.Я.Ланиной, аее реализация автору.