Самодеятельный театр 1917-1927 годов: социокультурный анализ

Косарева, Мария Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Самодеятельный театр 1917-1927 годов: социокультурный анализ

Автореферат

Автор научной работы: Косарева, Мария Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Самодеятельный театр 1917-1927 годов: социокультурный анализ"

На правах рукописи

КОСАРЕВА Мария Викторовна

САМОДЕЯТЕЛЬНЫЙ ТЕАТР 1917-1927 ГОДОВ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ

13.00.05 - теория, методика и организация социально-культурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

доцент

Стрельцова Елена Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Каргин Анатолий Степанович

доктор культурологии, доцент Каменец Александр Владленович

Ведущая организации: Орловский государственный институт

искусств и культуры

Защита состоится «24» ноября 2008 г. в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 210.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, г. Химки-6 Московской области, ул. Библиотечная, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

А втореферат разослан / » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, ^-р

доцент — Т.К. Солодухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследоиания. Известное положение о том, что история нужна, прежде всего, для лучшего понимания современности и обретения возможности заглянуть в завтра, целиком и полностью относится к исюрии самодеятельного театра первого послеоктябрьского десятилетия. Именно на эюм этапе мы наблюдаем интереснейшие поиски новой модели театрального творчества, которая в силу ряда обстоятельств не могла реализовать себя полностью в ту трудную пору, но решающим образом повлияла на развитие массовой самодеятельности в последующие периоды. Победившая революция настойчиво идеологизировала и политизировала буквально все сферы общественной жизни. Театральная самодеятельность не представляла здесь исключения. Она активно функционировала в рамках воспитательно-образовательной и политико-просветительной системы, как органичная составная часть этой системы. Благодаря своей массовости, доступности, природной аттрактности самодеятельный театр стал важным средством идейно-иолитического воспитания и эффективным каналом внедрения в структуру общественного сознания новою мировосприятия и мировоззрения.

Хронологически наша диссертация охватывает первое послереволюционное десятилетие. Это десятилетие в искусствоведческих, исторических, культурологических трудах вполне справедливо рассматривается как отдельный и особый, рубежный этап отечественной истории. Самодеятельное театральное движение в России приобретает в эти годы невиданный размах и отличается мощным воспитательным потенциалом. Оно вбирает в себя как разнообразные конструктивистские разработки и пласты массовой культуры, так и традиционные ценности русского классического театра.

В период 1917-1927 годов самодеятельный театр выделяется из общего потока народного художественного творчества и оформляется в относительно самостоятельную сферу. Именно в эти годы активно разрабатываются и внедряются новые формы и методы художественно-творческой деятельности, начинает выстраиваться обновленная система управления культурой, происходят перемены в подготовке кадров и работе методических служб, появляются принципиально новые типы учреждений и объединений художественно-творческого типа.

•к и

В публикациях наших предшественников первоначальный период становления послереволюционной самодеятельности нередко трактуется как время с 1917 по 1930 г. Мы в своей диссертации несколько сокращаем эту градацию. Нам представляется, что рубежным годом здесь правильнее считать 1927 г., когда после известного Парт-совещания по вопросам агитации, пропаганды и культуры самодеятельный театр в масштабах всей страны вынужден был серьезно перестраивать свою работу на новых началах. Именно с этих событий, на наш взгляд, действительно начинается «другая история».

Анализ трудов наших предшественников показал, что вопросы, связанные с процессом реализации художественной самодеятельностью своих социокультурных функций, затрагиваются в культурологической, педагогической, историко-культурной литературе лишь мимоходом и частично. При этом обнаруживается очень большой разрыв в понимании этой проблемы. Одни включают в число функций производство, сохранение и трансляцию культурных ценностей; другие называют в перечне функций просветительную, ценностно-ориентирующую, культурно-творческую и рекреационно-развлекательную функции; третьи относят сюда культурно-развивающую, культурно-творческую и социоорганизующую функции. Последнее деление оказалось наиболее близким к нашему пониманию социокультурного функционирования народного творчества и было принято нами как исходное.

В этой связи за опорные понятия диссертантка взяла концепты театр и общество, театр и человек, театр и культура. Такой подход прямо вывел нас на главенствующие в рассматриваемый период проблемы грандиозных политических и экономических преобразований, утверждения новых общественных отношений, развития новой идеологии, новых требований к социокультурной деятельности и работе по целенаправленному формированию личности.

Говоря об актуальности и значимости изложенной нами темы, необходимо отметить еще одно немаловажное обстоятельство. Послереволюционный театр с его ярко выраженной тягой к новаторству весьма интересен для нас сегодня как полигон, на полевом пространстве которого рождались и отшлифовывались многочисленные методы и организационные формы, на многие десятилетия определившие технологическое лицо политико-просветительной, культурно-воспитательной и культурно-досуговой деятельности. Этот аспект остается в социокультурной теории тоже малоизученным.

Степень научной разработанности проблемы.

В целом, по проблемам развития самодеятельного театрального творчества в нашей стране выполнено большое число докторских и кандидатских диссертаций. К ним надо отнести работы Л.И. Алексеевой, Т.И. Андреевой, Н.И. Болотниковой, Е.Р. Ганелина, И.Л. Генераловой, В.И. Козловского, O.K. Крамаренко, В.Г1. Маркова, В.П. Оег-ривного, A.A. Руба, Е.Ю. Стрельцовой, А.Ю. Титова, В.Г. Шабалина, В.Д. Шермана, М.М. Шибаевой и ряда других исследователей. В этих изысканиях затрагивались разные аспекты развития театральной самодеятельности. Вместе с тем анализ имеющегося диссертационного массива отчетливо показал, как уже отмечалось выше, что наиболее слабо изученным оказался этот объект с точки зрения социокультурного анализа и особенно анализа его социокультурных функций. Аналогичную картину мы обнаружили и в литературных источниках, связанных с разработкой обозначенной проблемы.

Объектом исследования является российский самодеятельный театр первого послереволюционного десятилетия, а предметом -процесс реализации этим театром основных социокультурных функций.

Цель исследования направлена на выявление и оценку новаторства и перегибов послеоктябрьского самодеятельного театра как социокультурного гг социоггедагогического института, история которого даёт очень поучительные уроки для более глубокого понимания и совершенствования системы современного художественного творчества.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- раскрыть сущность и особенности сложившейся в рассматриваемый период политической и социокультурной ситуации;

- обосновать роль и место театральной самодеятельности в общем контексте развития художественного творчества;

- осуществить методологический анализ и оценку основных предлагавшихся концепций развития самодеятельного театра;

- на основе собранного эмпирического материала разработать и обосновать основные базовые характеристики художественно-технологического процесса в самодеятельных коллективах;

- рассмотреть проблему взаимосвязи самодеятельной и профессиональной сцен;

- проанализировать ресурсную базу послереволюционной самодеятельности (административное и общественное руководство, научно-методическое обеспечение, материально-технический ресурс, подготовка и расстановка кадров);

- путем ретроспективного анализа выявить и обосновать основные условия продуктивной реализации театральными коллективами своих социокультурных функций в прошлом и на современном этапе.

- обеспечения художественного плюрализма, при котором соблюдается предельное уважение не только к традициям, но и к новаторству;

- целенаправленной опоры на творческую активность как участников самодеятельности, так и зрительской аудитории;

- постоянного сотрудничества самодеятельного театра с профессиональным без прямого подчинения в художественном отношении одного другому;

- несведения синтеза искусства и неискусства к непродуктивным во всех отношениях вульгарно-социологическим схемам;

- целенаправленной работы по формированию на основе художественных интересов культурогенной социальной среды, способной стать важным фактором просвещения и воспитания граждан.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы диалектики и историзма, в содержании которых отражаются идеи об общих закономерностях развития личности в социокультурном пространстве, единстве и взаимосвязи процессов воздействия на личность и деятельностной активности личности, органической взаимообусловленности воспитания и формирования системы общественных отношений, функционировании в обществе средового воспитания, места и роли искусства в решении задач консолидации общества, о синергетической природе и характере развития народного художественного творчества.

ский материал из книг (справочники, энциклопедии, монографии, научно-методические брошюры, учебники и учебные пособия), журналов, газет, воспоминании, дневников, архивных фондов и т. д. Вторая группа методов, включавшая в себя разнообразные виды анализа и синтеза, позволила осуществить необходимое классифицирование материалов, сравнение и сопоставление их друг с другом, герменевтическое истолконание текстов и в конечном счете сформулировать вытекающие из исследования теоретико-методические выводы и практические рекомендации.

Источниковая база исследования. Очень важным объектом научного анализа и ценным источником материала при выполнении диссертации стали труды таких ученых в области философии культуры, педагогики, социологии, внешкольно-образовательной и культурно-просветительной теории, как Г.А. Авлов, В.Н. Вееволодский-Гернгросс, Л.С. Выготский, П Г1. Гайдебуров, A.A. Гвоздев, А.Г. Глебов, В.И. Иванов, В.Н. Керженцев, Н.К. Крупская, E.H. Медынский, В.Э. Мейерхольд, А.П. Пинкевич, А.И. Пиотровский, К.С. Станиславский, В.В. Тихонович, В.А. Филиппов, С.Т. Шацкий, Ф.И. Шмит.

Особое значение для изучения проблемы имели материалы из фондов Российского Государственного архива литературы и искусства (фонд 2640 П.Г. Богатырева, фонд 99] П.П. Гайдебурова, фонд 2503 А.Г. Глсбова, фонд 770 А.К. Клепикова, фонд 998 В.Э. Мейерхольда, фонд 2358 Н.В. Петрова, фонд 3084 С. Д Дрейдена, фонд 340 Н.Ф. Чужака), немалая часть которых в доперестроечное время составляла закрытую часть хранения, Государственного Архива Российской Федерации (фонд А-2306 Тео Наркомпроса, А-2313 художественного отдела Главполитпросвета); отдела микроформ Российской государственной библиотеки, Российской государственной библиотеки по искусству, Государственной научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского, Центральной городской публичной библиотеки им. H.A. Некрасова, научного читального зала Московского государственного университета культуры и искусств.

дством В.Н. Всеволодского-Гернгросса, Передвижной театр под руководством П.П. Гайдебурова. Анализу были подвергнуты многочисленные документы Тео Наркомпроса и художественного отдела Главполитпросвета, регулирующие этот процесс - доклады, циркулярные записки, инструкции и т. д.

Богатый материал был найден в процессе изучения стенограмм заседаний Дискуссионного клуба режиссеров при Центральном Доме Искусств в Ленинграде под председательством Н.В. Петрова (материалы фонда 2358, РГАЛИ). В качестве источников изыскания использовались воспоминания руководителей и участников театральной самодеятельности тех лет. Прежде всего, это никогда не публиковавшаяся рукопись А.Г. Глебова «Театр масс» и пока еще не включенные в научный оборот воспоминания А.К. Клепикова, хранящиеся в РГАЛИ.

В процессе работы по сбору информации диссертантка обращалась к помощи новейших СМИ и сети «Интернет». В диссертации использованы материалы сайтов www.yandex.ru,www.theatre-studio.ru, сайты таких изданий, как «Клуб», «Культурно-просветительная работа» и «Народное творчество».

Много полезного в плане технологии анализа разнообразных социокультурных явлений прошлого и настоящего было почерпнуто нами из трудов таких специалистов в области педагогической культурологии, социокультурной теории и теории народного художественного творчества, как М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, Т.И. Бакланова, А.Ю. Бутов, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, JI.C. Жаркова, Л.С. Зорилова, A.B. Каменец, A.C. Каргин, Е.М. Клюско, A.A. Коно-вич, Ю.Д. Красильников, H.A. Паршиков, B.C. Садовская, Т.К. Соло-духина, В.Е. Триодин, В.И. Черниченко, H.H. Ярошенко и др.

Организация исследования.

Исследование осуществлялось с 2000 по 2008 год и состояло из трёх взаимосвязанных этапов.

Первый этап (2000-2003) - изучение степени разработанности проблемы в историко-теоретическом и историко-педагогическом аспекте, определение цели и задач исследования, первичный анализ научной и методической литературы, а также архивных материалов по теме изыскания.

Второй этап (2003-2004) - анализ и оценка процесса развития театральной самодеятельности первого послеоктябрьского десятиле-

тия и прогнозирование возможности внедрения её новаторских находок в социокультурную жизнь страны на современном этане.

Третий этап (2004-2008) - оформление полученных в процессе научно-исследовательской работы данных в диссертацию.

- подвергнута многостороннему исследованию теория и технология самодеятельного театра, в результате чего данный вид творчества представлен как целостный социально-педагогический и социально-культурный феномен;

- разработаны и представлены аналитические характеристики основных концепций развития самодеятельного театра (просвещенческая, этнографическая, конструктивистская), определены историко-педагогические основания данных концепций, их методология, степень теоретической обоснованности, значимость для развития научной теории самодеятельного театра;

- с опорой на проведённое многоаспектное комплексное изучение концепций определены сущность и специфика репертуарной политики, особенности драматургии и режиссуры самодеятельных постановок, уровня исполнительского мастерства, взаимоотношений со зрительской аудиторией, декоративного оформления представлений, что позволило рассмотреть этот опыт с точки зрения возможностей его частичного использования в практике современного самодеятельного театра;

- диссертантка впервые, на основе имеющихся архивных материалов: ГАРФ, фонд А-2306 (Тео Наркомпроса), фонд А-2313 (художественный отдел Главполитпросвета), характеризует и анализирует послеоктябрьскую самодеятельную сцену как комплексную систему, в рамках которой вполне органично переплетались авангардные и классические театральные формы;

фонд 2503), малоизвестные материалы, относящиеся к творческой деятельности В.Э. Мейерхольда (РГАЛИ, фонд 998) и П.П. Гайдебу-рова (РГАЛИ, фонд 991). Впервые вводятся в научный оборот документы, освещающие творческую деятельность М.В. Соколовского (РГАЛИ, фонд 2358), С.Д. Дрейдена (РГАЛИ, фонд 3084); Н.В. Петрова (РГАЛИ, фонд 2358), а также другие материалы, имеющие отношение к работе Тео Иаркомпроса (ГАРФ, фонд А-2306) и художественного отдела Главполитпросвета (ГАРФ, фонд А-2313).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор проанализировала развитие самодеятельного театра в период первых десяти послеоктябрьских лет, рассмотрев его как относительно самостоятельное и своеобычное явление сценического искусства Данный подход включает в контекст теории социально-культурной деятельности целый ряд идей, касающихся исторической преемственности, их естественной историко-культурной взаимосвязи и взаимодействия с современностью. Детальное рассмотрение этих идей является основой для уточнения определенных ранее сложившихся взглядов на сущность и особенности театральной самодеятельности.

Автору удалось на основе анализа конкретного послеоктябрьского опыта убедительно показать, что именно в эту пору родился и оформился уникальный сценический конструкт, обладающий замечательной способностью истинно народного художественного творчества - формировать и выражать общественное мнение широких трудящихся масс, внедрять его оценки и трактовки в структуру общественного сознания.

Несомненную теоретическую ценность имеет попытка диссертантки на основе ретроспективного анализа послеоктябрьского опыта использовать элементы синергетического анализа, согласно которому самодеятельный театр рассматривается как уникальный продукт творческой самоорганизации масс. Практически без какой-либо серьезной работы по управлению и стимулированию извне (на это в ту трудную пору у административных и методических структур явно не хватало сил) развернулось спонтанно возникшее и исходившее из глубинных социальных потребностей трудового народа мощное со-циохудожественное движение, направленное на идейно-организационную поддержку происходящих в стране революционных преобразований.

Существенное теоретическое значение имеет мультисторонний критический анализ концепций развития самодеятельного театра.

Доказано, что адекватное использование лучших научно-теоретических достижений послереволюционного периода способно стать добротной основой для дальнейшей разработки теории и методики театрального творчества в настоящее время.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты создают необходимую основу для дальнейших исследований в этой области и разработки установок и рекомендаций для работников современной социально-культурной сферы, помогают прояснить перспективы дальнейшего развития самодеятельного театра. Фактологию, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного изыскания можно рассматривать в качестве полезных для разработки самостоятельного предмета «История отечественного самодеятельного театра». Эти материалы способны стать важным дополнением для вузовских курсов по истории и теории социально-культурной деятельности. Результаты изыскания могут быть использованы при разработке программ и научно-методических материалов для учебных заведений различного типа: вузов, колледжей, школ искусств, лицеев и т. д. Основные положения исследования в развернутом виде отражены в шести публикациях автора в форме статей.

Достоверность получен пых результатов обусловлена комплексным исследованием отечественного историко-педагогического опыта, опорой на современные достижения в области развития гуманитарных наук, обоснованностью исходных методологических позиций, применением целостной совокупности взаимодополняющих друг друга методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Первое послеоктябрьское десятилетие является важнейшим и интереснейшим этапом развития отечественного самодеятельного театра. Театральная сцена этих лет представляла собой многосторонний социокультурный феномен, развитие которого обуславливалось особенностями идейно-политической, экономической, социально-культурной ситуации, сложившейся в России, заметной демократизацией культуры, беспримерной художественно-творческой и социальной активностью масс.

2. Сущность и особенности основных компонентов театральной самодеятельности во многом определялись специфическими после-волюционными условиями, социально-педагогическими задачами,

идейным содержанием и формами воздействия на население. Широкое применение получили принципы импровизации, самостоятельного поиска, коллективной организации работы, нераздельности сцены и зрительного зала. Все это позволяет несмотря на определенные изъяны тогдашних технологий, говорить о рождении в рассматриваемый период довольно эффективной модели воспитательной ценностно-ориентационной деятельности, основанной на синтезе художественного и документального материала.

3. Самодеятельным театрам в первые десять послеоктябрьских лет были свойственны как положительные, так и отрицательные тенденции. Несомненными достижениями являлись: большое внимание к воспитательным проблемам, построение творческо-педагогической работы по принципу студийности, довольно удачная деятельность в области формирования новых технологий. Негативными тенденциями, приведшими к свертыванию свободной творческой деятельности стали: постепенное превращение самодеятельной сцены в придаток профессиональной, бюрократический стиль управления культурой, отсутствие продуманной репертуарной политики, слабость материально-технической базы, явная недооценка в конце двадцатых годов малых форм самодеятельного театра.

4. Массовое театральное движение в исследуемый период вполне правомерно рассматривать как энергичные попытки очень своеобразного вхождения в мир культуры и политики самых широких слоев населения. Это было совершенно уникальное явление, связанное с синергетически возникшей инициативой по формированию нового типа народного социохудожественного творчества.

5. Театральная самодеятельность внесла важный вклад в процесс новой диверсификации драматического искусства, когда на основе органичного синтеза этого искусства с разнообразными формами массового просвещения, воспитания, агитации и пропаганды рождались такие уникальные формы социокультурной деятельности, как устные газеты, живые газеты, синяя блуза, театрализованные суды, политбои, действенные ячейки, единые художественные кружки, по-литкарнавалы, уличные представления, театры рабочей молодежи. Именно они сыграли в дальнейшем роль надежного фундамента для последующего развития методики и технологии массовой культурно-просветительной работы и народного художественного творчества.

Апробация работы и внедрение результатов исследования проводились посредством освещения основных его теоретических и

практических положений в научной печати, а также в лекциях и научных обзорах для преподавателей и аспирантов факультета социально-культурной деятельности и режиссерско-геатрального факультета МГУКИ, в работе научных лабораторий Научно-исследовательского инстшута МГУКИ, также в учебно-практических рамках образовательного процесса ГОУ СПО Московской области «Колледж искусств».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении даётся обоснование аюуальности темы, анализируется степень ее научной разработанности, охарактеризованы основные характеристики научного аппарата: объект, предмет, цель, задачи, методология и методы исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Самодеятельное театральное движение в контексте социокультурного пространства послеоктябрьского периода» диссертантка рассматривает современные теоретико-методологические проблемы воспитательной деятельности самодеятельного театра, связанные с социокультурным формированием личности.

В параграфе 1.1. «Общая характеристика социокультурной ситуации в послеоктябрьский период» обосновывается необходимость современного критического анализа и философского осмысления социопедагогического наследия послеоктябрьского любительского театра с позиций культурно-исторической парадигмы изучения общества и человека.

Суть проблемы состоит в том, что слабая научная разработанность теории самодеятельного театра со всей очевидностью высветила большой круг нерешенных научных проблем, над исследованием которых трудились такие крупные организации, как Наркомпрос, Главгтолитпросвет и др. Таким образом, мы можем видеть, что в первое послеоктябрьское десятилетие были созданы благоприятные предпосылки для того, чтобы самодеятельные театральные коллективы получили солидный научный базис, способствовавший возможно-

сти их функционирования в качестве просветительских, воспитательных, пропагандистских институтов, в контексте которых осуществлялось осмысление социально-культурных проблем с онтологической, аксиологической,гносеологической точек зрения.

Важнейшей особенностью социокультурной ситуации, повлиявшей на бурный социально-педагогический воспитательный процесс первого послеоктябрьского десятилетия, была неграмотность 74% населения, обусловившая принятие Совнаркомом декрета «О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР» 26.12.1918, что создало толчок для быстрого образовательного роста населения, повлекший создание предпосылок культурного строительства в стране.

Диссертантка в своем исследовании исходит из того, что при ведении современных научных разработок по проблеме реализации социально-педагогического потенциала отечественной самодеятельной сцены необходимо учитывать основные формы его реализации в послеоктябрьский период: использование в учебно-просветительных целях художественных средств; проведение большого числа обследований, сбора, систематизации, теоретического изучения; наличие массовых и передвижных библиотек, библиотечных объединений, изб-читален, городских клубов.

В параграфе 1.2. «Особенности реализации социокультурных функций театральной самодеятельности е первое послеоктябрьское десятилетие» на основании накопленного фактологического материала определено, что педагогическую историю самодеятельного театра можно разделить на пять генетически взаимосвязанных этапов по принципу воспитательного воздействия на население, самым ярким из них является период 1917-1927 гг.

В процессе исследования мы выделили важнейшие факторы воспитательного процесса самодеятельной сцены исследованного периода: специфическая политическая обстановка, экономическое положение, общий низкий культурный уровень населения в сочетании с важностью реализации в широких массах воли к свободному творчеству, рождение новых концепций самодеятельного театра, существовавших в атмосфере плюрализма, доминирование в театральном любительстве тех лет внехудожественного компонента. Важнейшими особенностями данных факторов являются: обособленность каждого из направлений, неквалифицированное вмешательство в процесс художественно-творческой работы государственных и партийных инстанций. Понимание этих закономерностей, на наш взгляд, позволит

исследователям и практикам учесть квинтэссенцию важнейших уроков истории.

Требуют углублённого изучения критерии, определяющие потенциал воспитательной деятельности послеоктябрьского самодеятельного театра: полифоничность, эксперимент" со сценическим пространством, интеграция в мировое театральное сообщество, обращение к творческому наследию прошлых эпох. Главное в культурной политике 1920-х годов то, что культура сразу рассматривалась как один из главных воспитательных инструментов переделки людей. С позиций современности мы акцентируем особое внимание на этот аспект, связывая формирование «нового человека» с новейшей гуманистической парадигмой в педагогике.

Диссертантка обосновывает положение о том, что в теоретическом осмыслении деятельности самодеятельной сцены наибольшее значение имеют просвещенческая и конструктивистская концепции. В этой связи в параграфе 1.3. «Сущность и особенности основных концептуальных подходов к определению социокультурной .природы и статуса самодеятельной сцены» осуществляется подробный анализ этих концепций.

Одной из центральных идей концепции П.П. Гайдебурова является идея культуросообразности театра. Значение и правомерность такого подхода несомненно. Однако он явно суживает назначение и контекст основных социокультурных функций театра.

Обращение к исследованию конструктивизма со всей очевидностью показало, что в его рождении не последнюю роль сыграла политика. Мы считаем, что с позиций современности нельзя согласиться с нигилистическим отношением к старому театру (В.П. Керженцев). При этом чрезвычайно злободневны важнейшие положения концепций В.П. Керженцева, В.Э. Мейерхольда, А.И. Пиотровского, А.А Гвоздева и М.В. Соколовского о пристальном внимании к народным празднествам, к стилю новых средств выражения, беспрерывности творческой работы, терпимости к коллегам, выдающемся значении игры для педагогики, традиционализме, обращении к быту, как к «колодцу идей» (современных тем), обладающих способностью создавать новые театральные формы, и выработке своего театрального стиля.

Во второй главе «Социопедагогическне и организационно-педагогогические основы развития самодеятельного театра в 1917-1927 гг.» подвергнуты анализу условия развития самодеятель-

ного театра, также составные части педагогической деятельности самодеятельного театрального объединения.

В параграфе 2.1. «Репертуарная политика и драматургическая практики: социопедагогический аспект» соискатель делает вывод о том. что самым активным элементом системы воспитания средствами самодеятельной сцены, был репертуар. «Первородным котлом» формотворчества явилась красноармейская театральная самодеятельность, где неграмотность (40%) стимулировала широкое использование более доходчивых малых форм - агиток, живых газет и т. д. Там же появлялись новые пьесы революционного содержания, активно внедрялись инсценировки.

Важное место в процессе формирования нового репертуара занимали выпуски рекомендательных каталогов пьес, проведение драматургических конкурсов. Широкое применение находили принципы импровизации, режиссерской переработки текста, композиции сценария по нескольким произведениям. Наиболее действенной формой репертуарной работы диссертантка считает опыт ТРАМа, которому удалось вырастить своих драматургов. Следует заметить, что наиболее массовой (вся провинция) репертуарной формой была русская классика: А.Н. Островский, А П. Чехов, Н.В. Гоголь. Об этом свидетельствует исследование двухсот сорока двух провинциальных кружков, проведенное Главполитпросветом в 1920-1922 годах, отметившее отрицательные последствия усиленной политизации общества, оказавшие влияние на методы и формы самодеятельной репертуарной работы: «отсекание классики», халтура, пошлость, отсутствие квалифицированного руководства, отсутствие литературы и др.

Диссертантка предполагает, что комплексное использование всех вышеперечисленных вариантов репертуарной работы, возможно, приведет к появлению новых театральных форм. Основными направлениями развития репертуарной политики как содержательной основы и проводника социально-культурной деятельности сегодня могут стать создание текста путем коллективной импровизации и подготовка своих драматургов.

В параграфе 2.2. «Основные социокультурные особенности художественно-творческого процесса в самодеятельном театре» диссертантка акцентирует внимание на том, что любительская театральная студия являлась первоосновой формотворчества в театре начала XX века.

К наиболее злободневным положениям послеоктябрьской самодеятельной режиссуры относятся: проблема главенствования театрального кружка в клубе (В.Э. Мейерхольд); диалектический прием построения пьесы (ТРАМ); метод Н.В. Петрова, когда человек - это человек, а не определенный типаж; использование малых театральных форм. Мы приходим к заключению, что основными особенностями самодеятельной режиссуры являются: воспитание коллектива единомышленников по принципу студийности, комплексного подхода, системности и лапидарности, способность режиссера как личности к новаторской деятельности, его высочайший профессионализм.

Автор отмечает, что после Октябрьской революции по вопросу воспитания артиста в новых социально-культурных условиях существовало столько же версий, сколько и концепций, но относительно того, что делать с людьми, не имеющими театральной школы, не было единого мнения. Наиболее ярко эта проблема представлена через анализ ТРАМовского опыта, коллектив которого не копировал систему К.С. Станиславского, а создавал новые образы и находил новые приемы для их воплощения (A.A. Гвоздев). Важной является методика работы с новичками Н.В. Петрова. Диссертантка отмечает, что Г. Орлов одним из первых среди режиссеров самодеятельного театра поставил вопрос о создании научной сценической лаборатории. Он остается сегодня открытым и требует весьма серьезного изучения.

Существенным элементом педагогики самодеятельного театра является процесс оформления спектаклей. В самодеятельных театральных кружках исследованного периода наравне с расписным задником и пестрыми самодеятельными кос номами (В. Керженцев) использовали бездекорационную сферу (В. Мейерхольд). Диссертантка считает, что большую роль в творческом воспитании студийцев и интеграции различных кружков может сыграть воспитание своих самодеятельных художников.

Создать объективное представление о послеоктябрьской любительской сцене позволяет анализ изучения зрительской аудитории. Вопреки устоявшемуся в науке мнению трактовка послеоктябрьского самодеятельного театра как авангардного является неправомерной. Ошибочность положения убедительно доказывает тот факт, что большинство провинциальных кружков брали для работы классику и преследовали, в первую очередь, культурно-просветительные цели (исследование Главполитпросвета 1919-1920 гг.).

Количество самодеятельных театров и коллективов со смешанным составом по стране было больше, чем профессиональных театров - этот вывод подкрепляется сравнительным анализом исследований Наркомпроса. В главе называются имена и фамилии руководителей действовавших театральных кружков, их участников, рабкоров, зрителей, также названия коллективов.

В параграфе 2.3. «Анализ организационных трудностей в реализации соционедагогических функций самодеятельного театра» автор доказывает, что проблема взаимосвязи и взаимопроникновения самодеятельной и профессиональной сцены является базисом развития театрального искусства. В этой связи акцентируется мысль В.Э. Мейерхольда о неразрывности самодеятельного и профессионального театров Диссертантка указывает, что некоторые самодеятельные коллективы перерастали в профессиональные, а театральным студиям в 60-х годах XX века присваивали статус народных театров.

Мы выделяем связь проблемы динамики организационных форм театральной самодеятельности с проблемой естественного развития театра. Поэтому автор рассмотрела процесс активного развития традиционных для России грандиозных массовых зрелищ, где особого внимания заслуживает проблема достижения выразительности, то есть проблема театрального жеста. В диссертации делается акцент на то, что именно самодеятельность выступила с инициативой научного изучения законов развития театра и его творческой философии, в частности В. Керженцев и А. Луначарский рассматривали самодеятельность как лабораторию для новых исканий.

Проделанная работа подтвердила, что этот живой, творческий и целостный процесс развития русского театра был искусственно прерван. В этой связи мы приходим к заключению, что искусство не может быть загнано в рамки какой-то идеологии (И.В. Кондаков).

Проведенное исследование доказало, что самым слабым звеном послеоктябрьского самодеятельного театра являлась система управления, возникшая в условиях сильнейшей политизации общества, обусловившей послереволюционную социально-культурную реальность. Ее негативными чертами, приведшими впоследствии к тотальному контролю над духовной сферой со стороны государства, были: 1) множественность организаций, 2) сложность структуры, 3) различие подходов и позиций, 4) отсутствие единого центра, который бы координировал действие нескольких систем.

При анализе управленческого опыта в сфере самодеятельного театрального творчества в первое десятилетие после Октября автор выделила опыт Поленовского дома в области методической помощи самодеятельным кружкам. Диссертантка считает актуальными для современности также разработки Клубно-методологической лаборатории и работу, проводимую съездами. Тот факт, что после 1927 года единственным новшеством театрального любительства было появление движения «краснорубашечников», доказывает некомпетентность командно-административной системы в отношении организации народно-художественного творчества.

Автор делает вывод, что все богатство и разнообразие самодеятельного театра первого послеотсгябрьского десятилетия в период культа личности И.13. Сталина сошло на «нет». Ы.Н. Евреинов охарактеризовал это время как период эксперимента на массовом игровом инстинкте, мы бы сказали, всеобщей театрализации мозгов. Поэтому, чтобы не повторить ошибок, допущенных в прошлом, диссертантка закладывает в основу развития самодеятельного театра принципы творческой свободы (Н.А. Бердяев), независимости от некомпетентной власти, терпимости к коллегам (В.Э. Мейерхольд).

В заключении диссертантка приходит к выводу, что социально-культурной средой, которая бы стимулировала творческую личность к самовыражению, самовоспитанию, самообразованию, самореализации, самоопределению, мог бы стать самодеятельный театр, основанный на более широком и глубоком использовании достижений тех, кто строил новый театр после Октября 1917 года.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,75 п. л.:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Косарева, М.В. Взаимопроникновение л диалектическая взаимосвязь профессиональной и самодеятельной сцены [Текст] / М.В. Косарева // Вестник МГУКИ. - 2006. - №3. - Ч. 1. - С. 92-96.

Другие публикации по теме диссертационного исследования

2. Косарева, М.В. Вклад народного драматического театра Дворца культуры ЗИЛ в культуру России [Текст] / М.В. Косарева // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. Вып. 3. - М.: МГУКИ, 2003.-С. 57-61.

3. Косарева, MB Значение творчества В. Иванова для русской культуры [Текст] / М.В Косарева // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. - М.: МГУКИ, 2004. - С. 141-147.

4. Косарева, MB Русские ученые Н.И. Пирогов и H.H. Бахтин о детском самодеятельном театральном искусстве [Текст] / М.В Косарева // Социально-культурная деятельность' поиски, проблемы, перспективы: Сб. научн. статей. - М.: МГУКИ, 2004. - С. 71-78.

5. Косарева, MB Из опыта самодеятельного театра начала XX века и в современных условиях [Текст] / М.В. Косарева // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. научн. статей. - М.: МГУКИ, 2004. - С. 95-109.

6. Косарева, MB Просвещенческая концепция самодеятельного театра FI.П. Гайдебурова [Текст] / М.В. Косарева // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования: Сб. статей. - М.: МГУКИ, 2007.-С. 130-137.

Подписано в печать 11.09.2008 Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № '(у\ . Ротапринт МГУКИ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Косарева, Мария Викторовна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Самодеятельное театральное движение в контексте социокультурного пространства послеоктябрьского периода.

1.1. Общая характеристика социокультурной ситуации в послеоктябрьский период.

1.2. Особенности реализации социокультурных функций театральной самодеятельности в первое послеоктябрьское десятилетие.

1.3. Сущность и особенности основных концептуальных подходов к определению социокультурной природы и статуса самодеятельной сцены

Выводы по первой главе.

Глава 2. Социопедагогические и организационно-педагогические основы развития самодеятельного театра в 1917- 1927 гг.

2.1. Репертуарная политика и драматургическая практика: социопедагогический аспект.

2.2. Основные социокультурные особенности художественно-творческого процесса в самодеятельном театре.

2.3. Анализ организационных трудностей в реализации социопедагогических функций самодеятельного театра.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Самодеятельный театр 1917-1927 годов: социокультурный анализ"

Актуальность исследования. Известное положение о том, что история нужна, прежде всего, для лучшего понимания современности и обретения возможности заглянуть в завтра, целиком и полностью относится к истории самодеятельного театра первого послеоктябрьского десятилетия. Именно на этом этапе мы наблюдаем интереснейшие поиски новой модели театрального творчества, которая в силу ряда обстоятельств не могла реализовать себя полностью в ту трудную пору, но решающим образом повлияла на развитие массовой самодеятельности в последующие периоды. Победившая революция настойчиво идеологизировала и политизировала буквально все сферы общественной жизни. Театральная самодеятельность не представляла здесь исключения. Она активно функционировала в рамках воспитательно-образовательной и политико-просветительной системы, как органичная составная часть этой системы. Благодаря своей массовости, доступности, природной аттрактности самодеятельный театр стал важным средством идейно-политического воспитания и эффективным каналом внедрения в структуру общественного сознания нового мировосприятия и мировоззрения.

В публикациях наших предшественников первоначальный период становления послереволюционной самодеятельности нередко трактуется как время с 1917 по 1930 г. Мы в своей диссертации несколько сокращаем эту градацию. Нам представляется, что рубежным годом здесь правильнее считать 1927 г., когда после известного Партсовещания по вопросам агитации, пропаганды и культуры самодеятельный театр в масштабах всей страны вынужден был серьезно перестраивать свою работу на новых началах. Именно с этих событий, на наш взгляд, действительно начинается «другая история».

Степень научной разработанности проблемы. В целом, по проблемам развития самодеятельного театрального творчества в нашей стране выполнено большое число докторских и кандидатских диссертаций. К ним надо отнести работы Л.И. Алексеевой, Т.И. Андреевой, Н.И. Болотниковой, Е.Р. Ганелина, И.А. Генераловой, В.И. Козловского, O.K. Крамаренко, В.П. Маркова, В.П. Остривного, A.A. Руба, Е.Ю. Стрельцовой, А.Ю. Титова, В.Г. Шабалина, В.Д. Шермана, М.М. Шибаевой и ряда других исследователей. В этих изысканиях затрагивались разные аспекты развития театральной самодеятельности. Вместе с тем анализ имеющегося диссертационного массива отчетливо показал, как уже отмечалось выше, что наиболее слабо изученным оказался этот объект с точки зрения социокультурного анализа и особенно анализа его социокультурных функций. Аналогичную картину мы обнаружили и в литературных источниках, связанных с разработкой обозначенной проблемы.

Объектом исследования является российский самодеятельный театр первого послереволюционного десятилетия, а предметом — процесс реализации этим театром основных социокультурных функций.

Цель исследования направлена на выявление и оценку новаторства и перегибов послеоктябрьского самодеятельного театра как социокультурного и социопедагогического института, история которого даёт очень поучительные уроки для более глубокого понимания и совершенствования системы современного художественного творчества.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: раскрыть сущность и особенности сложившейся в рассматриваемый период политической и социокультурной ситуации; обосновать роль и место театральной самодеятельности в общем контексте развития художественного творчества; осуществить методологический анализ и оценку основных предлагавшихся концепций развития самодеятельного театра; на основе собранного эмпирического материала разработать и обосновать основные базовые характеристики художественно-технологического процесса в самодеятельных коллективах; рассмотреть проблему взаимосвязи самодеятельной и профессиональной сцен; проанализировать ресурсную базу послереволюционной самодеятельности (административное и общественное руководство, научно-методическое обеспечение, материально-технический ресурс, подготовка и расстановка кадров); путем ретроспективного анализа выявить и обосновать основные условия продуктивной реализации театральными коллективами своих социокультурных функций в прошлом и на современном этапе.

Гипотеза исследования включала в себя совокупность вытекающих из предварительного ознакомления с проблемой предположений о том, что социокультурный потенциал самодеятельного театра наиболее полно реализуется при соблюдении и учете следующих условий: обеспечения художественного плюрализма, при котором соблюдается предельное уважение не только к традициям, но и к новаторству; целенаправленной опоры на творческую активность как участников самодеятельности, так и зрительской аудитории; постоянного сотрудничества самодеятельного театра с профессиональным без прямого подчинения в художественном отношении одного другому; несведения синтеза искусства и неискусства к непродуктивным во всех отношениях вульгарно-социологическим схемам; целенаправленной работы по формированию на основе художественных интересов культурогенной социальной среды, способной стать важным фактором просвещения и воспитания граждан.

Методы исследования. В процессе выполнения диссертации использовалась целостная совокупность эмпирических и теоретических методов. К первой группе относятся методы историко-культурного разыскания, позволившие собрать богатый эмпирический материал из книг (справочники, энциклопедии, монографии, научно-методические брошюры, учебники и учебные пособия), журналов, газет, воспоминаний, дневников, архивных фондов и т. д. Вторая группа методов, включавшая в себя разнообразные виды анализа и синтеза, позволила осуществить необходимое классифицирование материалов, сравнение и сопоставление их друг с другом, герменевтическое истолкование текстов и в конечном счете сформулировать вытекающие из исследования теоретико-методические выводы и практические рекомендации.

Источниковая база исследования. Очень важным объектом научного анализа и ценным источником материала при выполнении диссертации стали труды таких ученых в области философии культуры, педагогики, социологии, внешкольно-образовательной и культурно-просветительной теории, как Г.А. Авлов, В.Н. Всеволодский-Гернгросс, JI.C. Выготский, П.П. Гайдебуров, A.A. Гвоздев, А.Г. Глебов, В.И. Иванов, В.Н. Керженцев, Н.К. Крупская, E.H. Медынский, В.Э. Мейерхольд, А.П. Пинкевич, А.И. Пиотровский, К.С. Станиславский, В.В. Тихонович, В.А. Филиппов, С.Т. Шацкий, Ф.И. Шмит.

Особое значение для изучения проблемы имели материалы из фондов Российского Государственного архива литературы и искусства (фонд 2640 П.Г. Богатырева, фонд 991 П.П. Гайдебурова, фонд 2503 А.Г. Глебова, фонд 770 А.К. Клепикова, фонд 998 В.Э. Мейерхольда, фонд 2358 Н.В. Петрова, фонд 3084 С.Д. Дрейдена, фонд 340 Н.Ф. Чужака), немалая часть которых в доперестроечное время составляла закрытую часть хранения, Государственного Архива Российской Федерации (фонд А-2306 Тео Наркомпроса, А-2313 художественного отдела Главполитпросвета); отдела микроформ Российской государственной библиотеки, Российской государственной библиотеки по искусству, Государственной научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского, Центральной городской публичной библиотеки им. H.A. Некрасова, научного читального зала Московского государственного университета культуры и искусств.

Источниками явились литературные и архивные материалы, отражающие художественно-творческий процесс в конкретных самодеятельных коллективах. Речь идет в первую очередь о таких, как Рабочий Театр Пролеткульта под руководством Г. Орлова, Ленинградский TP AM под руководством М. Соколовского, театральная студия Политпросвета под руководством B.B. Шимановского, экспериментальная студия С.Э. Радлова, Экспериментальный театр под руководством В.Н. Всеволодского-Гернгросса, Передвижной театр под руководством П.П. Гайдебурова. Анализу были подвергнуты многочисленные документы Тео Наркомпроса и художественного отдела Главполитпросвета, регулирующие этот процесс - доклады, циркулярные записки, инструкции и т. д.

Много полезного в плане технологии анализа разнообразных социокультурных явлений прошлого и настоящего было почерпнуто нами из трудов таких специалистов в области педагогической культурологии, социокультурной теории и теории народного художественного творчества, как М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, Т.И. Бакланова, А.Ю. Бутов, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, Л.С. Зорилова, A.B. Каменец, A.C. Каргин, Е.М. Клюско, A.A. Конович, Ю.Д. Красильников, H.A. Паршиков, B.C. Садовская, Т.К. Солодухина, В.Е. Триодин, В.И. Черниченко, H.H. Ярошенко и др.

Организация исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2008 год и состояло из трёх взаимосвязанных этапов.

Второй этап (2003-2004) — анализ и оценка процесса развития театральной самодеятельности первого послеоктябрьского десятилетия и прогнозирование возможности внедрения её новаторских находок в социокультурную жизнь страны на современном этапе.

Третий этап (2004—2008) — оформление полученных в процессе научно-исследовательской работы данных в диссертацию.

Научная новизна исследования состоит в анализе деятельности самодеятельного театра, открывающего новую страницу в истории развития народного художественного творчества. Этот ракурс дал возможность предпринять разносторонний анализ как новаторских достижений, так и негативных тенденций в области теоретических разработок и практической деятельности самодеятельных театральных объединений первого послеоктябрьского десятилетия. В этой связи: подвергнута многостороннему исследованию теория и технология самодеятельного театра, в результате чего данный вид творчества представлен как целостный социально-педагогический и социально-культурный феномен; разработаны и представлены аналитические характеристики основных "концепций развития самодеятельного театра (просвещенческая, этнографическая, конструктивистская), определены историко-педагогические основания данных концепций, их методология, степень теоретической обоснованности, значимость для развития научной теории самодеятельного театра; с опорой на проведённое многоаспектное комплексное изучение концепций определены сущность и специфика репертуарной политики, особенности драматургии и режиссуры самодеятельных постановок, уровня исполнительского мастерства, взаимоотношений со зрительской аудиторией, декоративного оформления представлений, что позволило рассмотреть этот опыт с точки зрения возможностей его частичного использования в практике современного самодеятельного театра;

- автор включила в научный оборот ряд новых малоизвестных и вовсе неизвестных документов: воспоминания А.К. Клепикова (РГАЛИ, фонд 613), рукопись А.Г. Глебова «Театр масс» (РГАЛИ, фонд 2503), малоизвестные материалы, относящиеся к творческой деятельности В.Э. Мейерхольда (РГАЛИ, фонд 998) и П.П. Гайдебурова (РГАЛИ, фонд 991). Впервые вводятся в научный оборот документы, освещающие творческую деятельность М.В. Соколовского (РГАЛИ, фонд 2358), С.Д. Дрейдена (РГАЛИ, фонд 3084); Н.В. Петрова (РГАЛИ, фонд 2358), а также другие материалы, имеющие отношение к работе Тео Наркомпроса (ГАРФ, фонд А-2306) и художественного отдела Главполитпросвета (ГАРФ, фонд А-2313).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор проанализировала развитие самодеятельного театра в период первых десяти послеоктябрьских лет, рассмотрев его как относительно самостоятельное и своеобычное явление сценического искусства. Данный подход включает в контекст теории социально-культурной деятельности целый ряд идей, касающихся исторической преемственности, их естественной историко-культурной взаимосвязи и взаимодействия с современностью. Детальное рассмотрение этих идей является основой для уточнения определенных ранее сложившихся взглядов на сущность и особенности театральной самодеятельности.

Несомненную теоретическую ценность имеет попытка диссертантки на основе ретроспективного анализа послеоктябрьского опыта использовать элементы синергетического анализа, согласно которому самодеятельный театр рассматривается как уникальный продукт творческой самоорганизации масс. Практически без какой-либо серьезной работы по управлению и стимулированию извне (на это в ту трудную пору у административных и методических структур явно не хватало сил) развернулось спонтанно возникшее и исходившее из глубинных социальных потребностей трудового народа мощное социохудожественное движение, направленное на идейно-организационную поддержку происходящих в стране революционных преобразований.

Существенное теоретическое значение имеет мультисторонний критический анализ концепций развития самодеятельного театра. Доказано, что адекватное использование лучших научно-теоретических достижений послереволюционного периода способно стать добротной основой для дальнейшей разработки теории и методики театрального творчества в настоящее время.

Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным исследованием отечественного историко-педагогического опыта, опорой на современные достижения в области развития гуманитарных наук, обоснованностью исходных методологических позиций, применением целостной совокупности взаимодополняющих друг друга методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования.

Положения, выносимые на защиту:

2. Сущность и особенности основных компонентов театральной самодеятельности во многом определялись специфическими послеволюционными условиями, социально-педагогическими задачами, идейным содержанием и формами воздействия на население. Широкое применение получили принципы импровизации, самостоятельного поиска, коллективной организации работы, нераздельности сцены и зрительного зала. Все это позволяет несмотря на определенные изъяны тогдашних технологий, говорить о рождении в рассматриваемый период довольно эффективной модели воспитательной ценностно-ориентационной деятельности, основанной на синтезе художественного и документального материала.

5. Театральная самодеятельность внесла важный вклад в процесс новой диверсификации драматического искусства, когда на основе органичного синтеза этого искусства с разнообразными формами массового просвещения, воспитания, агитации и пропаганды рождались такие уникальные формы социокультурной деятельности, как устные газеты, живые газеты, синяя блуза, театрализованные суды, политбои, действенные ячейки, единые художественные кружки, политкарнавалы, уличные представления, театры рабочей молодежи. Именно они сыграли в дальнейшем роль надежного фундамента для последующего развития методики и технологии массовой культурно-просветительной работы и народного художественного творчества.

Апробация работы и внедрение результатов исследования проводились посредством освещения основных его теоретических и практических положений в научной печати, а также в лекциях и научных обзорах для преподавателей и аспирантов факультета социально-культурной деятельности и режиссерско-театрального факультета МГУКИ, в работе научных лабораторий Научно-исследовательского института МГУКИ, также в учебно-практических рамках образовательного процесса ГОУ СПО Московской области «Колледж искусств».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Выводы по второй главе

Основываясь на обработанном материале, мы рассматриваем театральное самодеятельное объединение как единый живой творческий организм. Мы увидели, что за десять послеоктябрьских лет важнейшие составляющие любительского театра подверглись коренной ломке и пересмотру наравне с продолжением классической традиции, что обусловило необыкновенно яркую реализацию его воспитательного потенциала в театральных системах. Это было вызвано потребностью масс в живой, действенной и доступной форме получить ответы на выдвинутые жизнью вопросы. Ради воздействия на аудиторию был нарушен принцип примата слова, что спровоцировало создание синтетического спектакля, формотворчество, оригинальный стиль самодеятельности и ее яркую социопедагогическую деятельность. Самодеятельный театр — это воспитательный институт, действующий в самой гуще массы, фактор ее культурного и общественного воспитания. В системе фольклорного театра («Экспериментальный театр») сохранялись ценные традиции народной педагогики. Система культурничества (Передвижной театр, Поленовский Дом и др.) рассматривала театральную педагогику как метод общественного воспитания (Д. Щеглов), культурную работу вокруг спектакля. Наиболее ярко выраженную педагогическую направленность имела система конструктивного любительства, наиболее плодотворно ее воплощал ТРАМ, где процесс воспитательной работы носил культурно-творческий характер. Он был направлен на формирование творческой инициативы, гармоническое развитие всех творческий сил человека, актуализировал момент, поднимал утилитарно-производственные задачи, воспитывал творцов новых художественных ценностей. Данная система использовала методы театрализации для агитационно-пропагандистской работы, воздействуя преимущественно сценическим образом, пропагандировала четкость, организованность, целеустремленность, повышение культурного уровня.

На сегодняшний момент методических и репертуарных рекомендаций, пособий по подготовке самодеятельных артистов не существует и в этой области предстоит еще большая работа. Имеет смысл говорить о целесообразности адаптации для любителей программ театральных училищ, но при этом следует принять во внимание, что самодеятельный театр — особое творческое образование, лаборатория, где кристаллизуются новые театральные формы.

Многое из прошлого опыта утеряно, требуется разработка теории и методики деятельности любительского театра в современных социокультурных условиях, изучение возможностей наиболее эффективного применения его воспитательного потенциала. Преодоление этих проблем потребовало бы привлечения специалистов разных уровней и областей. Написать программу работы самодеятельной театральной студии из ничего невозможно. И вот здесь, по нашему твердому убеждению, материал для новейших инновационных разработок надо искать именно в самодеятельном театре первых десяти послеоктябрьских лет молодой советской России. Его самодеятельная сцена смогла выработать свой репертуар, свою систему работы и школу, обладающие широчайшими возможностями для духовного роста, нравственного и творческого самосовершенствования, воспитания патриотизма и гражданственности как участников, так и зрителей.

Целесообразно продолжить зародившуюся в 20-е годы практику внимательной и заботливой работы со зрителем через творческие конференции по обсуждению художественно-творческих сторон спектаклей драматических кружков. Было бы полезным руководителям самодеятельных объединений регулярно слушать лекции о сложности и многообразии сегодняшнего театрального искусства, его вкладе в социокультурную и воспитательную ситуацию в стране. Созрела необходимость возбуждения, функционирования если не института, то хотя бы специальной лаборатории по вопросам организации и методического оснащения самодеятельных театральных кружков. Не утерял своей актуальности и вопрос налаживания действенных каналов взаимосвязи между руководителями из центра и руководимыми на местах, которые можно было бы наладить тоже, опираясь на опыт 20-х годов.

Самодеятельный театр сегодня, к сожалению, не имеет той распространенности и воспитательного влияния на массы, как в начале XX века. Подобное положение дел мы склонны считать важнейшим последствием неграмотной государственной политики по отношению к данному виду народного художественного творчества.

Исследованный материал отчетливо показал, что больше всего ошибок было допущено именно здесь. Государство отказало любительскому театральному искусству в поиске. Хотя театральная самодеятельность по сути своей - не есть придаток профессионального театра, а полноправный его партнер, даже больше, чем партнер, а уникальная народная лаборатория по выработке новых театральных форм. Насильственное сворачивание этого вида народного творчества привело к сегодняшнему кризису.

За свою многовековую историю наша страна накопила богатейший опыт работы в области внешкольной педагогики, самодеятельного народного творчества. Так почему же сейчас, когда общество по ряду социально-экономических и политических причин как никогда особенно нуждается в серьезном повышении культурного уровня граждан, мы упорно отворачиваемся от того, что называется «уроками истории», - включало сюда и нашу замечательную культурную историю. Если государство сейчас не обратит самое пристальное внимание на положение дел в социально-культурной сфере, то последствия эти могут стать для общества весьма и весьма печальными. Будет ли Россия будущего страдать безнравственностью, бездуховностью, гражданской пассивностью, беспринципностью, или будет нравственным и высококультурным государством, имеющим развитую науку, и искусство, литературу, во многом зависит от положения дел в социально-культурной сфере, важнейшей составной частью которой в нашей стране традиционно является массовое самодеятельное творчество.

186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование привело нас к выводу о том, что желаемое внедрение преданного забвению опыта прошлого из творческой деятельности самодеятельного театра первого послеоктябрьского десятилетия не только возможно при условии разумной адаптации, но и чрезвычайно злободневно. Поэтому, учитывая колоссальную социально-педагогическую ценность самодеятельной сцены, мы оценили также ее сегодняшнее состояние и выявили следующее. В рамках современного социокультурного пространства актуальность изыскания обусловлена разрушением общегосударственной системы самодеятельного театрального творчества, отсутствием финансовой и методической поддержки коллективов. Без исторических знаний не представляется возможным выявить, понять и развить законы социокультурной динамики самодеятельного театра, сформулировать научнообоснованную культурную политику по его сохранению и развитию в условиях современности.

Тщательно проанализировав собранный материал, мы пришли к выводу, что важнейшей отличительной особенностью педагогической деятельности русского самодеятельного театра по формированию нового человека является его неотъемлемая принадлежность к русской культуре, национальному менталитету и самосознанию. В ней заложен необычайно глубокий резерв для воспитания духовности. Любительская сцена обладает широкими возможностями функционирования как воспитательный, художественно-просветительский и пропагандистский институт. Столь важный социально-культурный феномен имеет перспективы сохранения и развития лучших национальных педагогических традиций и огромные резервы для инноваций.

В диссертации мы рассматривали социально-педагогический опыт самодеятельного театрального искусства первого послеоктябрьского десятилетия, как одно из ведущих воспитательных воздействий на формирование личности, ее мировоззрения, духовного и нравственного потенциала. С полным правом можно утверждать, что занятия в самодеятельном театре расширяют жизненный опыт, удовлетворяют интерес к окружающему миру и социуму, формируют внутренний мир воспитанников.

Цинизм атмосферы современности настойчиво требует создания социально-культурной среды, которая бы стимулировала творческую личность к самовыражению, самовоспитанию, самообразованию, самореализации, самоопределению. Со всей ответственностью заявляем, что такой средой мог бы стать самодеятельный театр, основанный на инновационном, но забытом педагогическом опыте коллег, строивших новый театр после октября 1917-го года.

Этот традиционный для нас вид народного художественного творчества в силу ряда причин оказался несправедливо забыт. Такому положению дел, на наш взгляд, в немалой степени способствовала неизученность данного феномена. Поэтому необходима глубокая и тщательная работа по изучению самодеятельной сцены в России, чтобы вернуть ей то достойное место в социально-культурной сфере, которое она утратила после ряда перемен, в первую очередь, экономико-политических.

После проделанной исследовательской работы мы с полной уверенностью можем утверждать, что самодеятельный театр может быть интересен не только с точки зрения художественной работы, но и как социальный феномен. Если в рассмотренный период 1917-го — 1927-го годов он брал на себя роль агитатора, пропагандиста, фабрики новой жизни (репертуар, «малые» формы, массовые действа, там проявляется гражданская позиция лидера и всего коллектива, патриотизм), то сегодня это средство социализации личности, построенное на принципе плюрализма и творческой свободы. В процессе занятий возникают взаимообратные связи между режиссером-педагогом, студийцами, семьей, друзьями, коллегами по работе. Они обуславливают комплекс воспитательных воздействий на все окружение коллектива: стимулируют всестороннее развитие личности, нравственное, эстетическое, культурное воспитание, приобщение к искусству, привлечение людей в студию.

В диссертации мы рассматривали театральное любительство как социальный фактор и социальный продукт. Театральная самодеятельность влияет на массы, принимая в то же время отличительные черты своей эпохи. Сейчас, в век сложнейших технологий было бы наивно надеяться, что театральное любительство можно возродить путем бездумной трансплантации в сегодняшний день традиций, например, русского фольклорного театра. Как любой современной социокультурной технологии, самодеятельному театру необходимо располагать солидной научной базой, которая имела бы интернациональный характер, к чему призывали виднейшие работники самодеятельной сцены первого послеоктябрьского десятилетия. Мы уверены, что их новаторская деятельность способна выстроить костяк современной технологии «самодеятельного театра», которая будет представлять собой продукт художественного и социального синтеза, выстроенного по научному принципу организации труда и полнокровно проводящая в жизнь его социокультурные функции. Хорошо, если самодеятельному театру будут присущи живой творческий характер, принцип взаимотерпимости и взаимоуважения среди коллег, способность к инновациям.

В работе мы представили свой взгляд на проблему периодизации такого педагогического явления как воспитательная деятельность самодеятельного театра. Она складывалась из нескольких диалектически взаимосвязанных между собой этапов и после Октябрьской революции положила начало десятилетию беспримерного творческого энтузиазма в театральной истории в масштабах всего человечества. Здесь слился в нераздельное целое опыт русского народного театра, театрального любительства, мирового театра и соответствовавших моменту инноваций. Социопедагогическая деятельность самодеятельного театра России, начиная с момента зарождения, имела предрасположенность к раскрытию творческого потенциала своих участников. Этому способствовали возможность для импровизации и новаторства, работы со зрительным залом, творчества в оформительской области, различные формы литературного самовыражения кружковцев.

Обработанный материал совершенно явственно доказал, что наиболее важной характеристикой самодеятельной сцены молодой советской России является массовость. Она основывалась на повсеместном театральном энтузиазме, давшем в короткий промежуток относительной свободы необычайный выплеск накопившейся и дремавшей в народе тяги к творческому самовыражению.

В ходе исследования мы убедились, что место театрального кружка в социально-культурной деятельности зависит не только от массовости и его внеэстетических функций, направленных на решение витальных проблем, но и от качества культурно-просветительной работы, которую он ведет (лекции по истории театра, мировой художественной культуре, гастроли, зрительские конференции и др.). В связи со снижением качества среднего образования самодеятельный театр вновь мог бы стать серьезным центром внеклассной педагогики, который ставит своей задачей не только передачу знаний, но и воспитание духовности, подготовки культурного человека.

В процессе исследования получил подтверждение тезис о том, что современный самодеятельный театр невозможен без плюрализма мнений и творческой свободы. Эта часть исторического наследия особенно для нас ценна, чтобы не повторить трагических ошибок, допущенных театральным любительством и не только.

В опыте послеоктябрьской самодеятельности выделяется еще одна важная характеристика, без которой сегодняшняя любительская сцена не сможет существовать - способность к новаторству, которая стимулирует поиск наиболее эффективных путей реализации ее социокультурных функций. Чтобы соответствовать требованиям времени, любой современной социально-культурной технологии желательно ей обладать.

В первое послеоктябрьское десятилетие наблюдалась напряженная борьба разных концепций и направлений. Конечно, мы не можем одобрить разрозненность в самодеятельном театре. Напрашивается вывод: сейчас для построения грамотной методологической базы самодеятельности необходим разумный синтез имеющихся концепций, теорий и школ, как тех, которые были, так и тех, которые, возможно, появятся.

Весь накопленный опыт может служить подтверждением того, что в рамках современной культурно-исторической парадигмы изучения общества и человека реализация социопедагогического потенциала исследованного нами социокультурного феномена достойна тщательного изучения и критического анализа. В первую очередь потому, что в самодеятельном театре скрыт мощный пласт утраченных ценностей, которые достойны восстановления с адаптацией к требованиям момента.

К исследованному нами периоду самодеятельного театра в России фрагментарно обращались в своих трудах лишь некоторые ученые. Поэтому в диссертации мы попытались представить самодеятельный театр как целостный живой организм, начиная с теории (взгляды представителей разных концепций), потом рассмотрели компоненты театрального кружка, затем попытались осмыслить важнейшую проблему управления театральной самодеятельностью.

К сожалению, даже такое построение научной работы не дало возможности исчерпывающего исследования социально-педагогической деятельности самодеятельного театра. Не удалось и создание полнокровной модели современного любительского театра. Мы лишь попытались на основе критического анализа уроков истории и научно-практического опыта дать рекомендации для тех, кто по роду своей работы причастен к театральной самодеятельности, дать рекомендации в отношении разработки теории и методики этого многопланового вида народного художественного творчества, оптимальной системы для его управления и художественно-методического руководства. Поэтому в той области социально-культурной сферы, которую занимает самодеятельный театр, открыты широкие горизонты для дальнейших исследований, оттачивания его творческой технологии и методики, изучения его взаимосвязей и взаимовлияния, как с профессиональным театром, так и со всем обществом в целом.

В работе мы представили свой взгляд на проблему выявления и анализа социально-педагогических факторов, которые помогли бы сегодня возродить самодеятельный театр России на новом качественном уровне. Важнейшими из них мы считаем: возвращение утраченного в ходе исторического развития опыта деятелей любительского театра прошлого, возрождение общечеловеческих ценностей, восстановление насильственно прерванной естественной взаимосвязи профессионального и любительского театра.

Несмотря на то, что не все из задуманного, удалось в полной мере осуществить, в проведенном нами исследовании был решен целый ряд задач. Мы провели тщательный критический анализ концепций самодеятельного театра. В период 1917-1927 годов уживались друг с другом совершенно несовместимые, на первый взгляд, вещи: идеи русской религиозной философии и марксизм, соборность и утилитарный подход к культуре, подражательное любительство и авангард. Их разумный синтез доказывает, что театральная самодеятельность - это родовое явление искусства, самостоятельная система научных знаний.

В процессе изысканий нами решалась задача - раскрыть социопедагогическую сущность и содержание основных компонентов самодеятельного театра: репертуара, режиссуры и актерского мастерства, влияния на зрителя. Репертуарная политика самодеятельности - это классические пьесы и собственные технологии, материал, на основе творческой реализации которого раскрывается потенциал его социокультурных функций.

Режиссер театрального кружка преследует, в первую очередь, социально-педагогические цели. Методика обучения актерскому мастерству в театральной студии строится на объединении разных театральных школ, взглядов и течений, адаптации программы профессиональных театральных училищ, адекватном использовании малых форм. Оформление спектаклей самодеятельного театра в большинстве случаев сводится к тому, чтобы при минимальных средствах добиться наибольшей выразительности, следовательно, воспитательного воздействия на зрителя, без которого невозможен любой театр. Отношения со зрителем носят в самодеятельности характер самого тесного взаимовлияния.

Мы считаем, что больше всего ошибок, приведших к катастрофическим последствиям, было допущено в области управления самодеятельным театром. Во-первых, потому, что управленческая структура в то время носила очень сложный характер. Оформлявшийся тоталитарный режим не мог допустить наличия огромной лаборатории свободомыслия в масштабе страны и предпочел загнать театральное любительство в рамки придатка профессионалов. При этом партийное руководство совершенно не учитывало законы развития театрального искусства, теснейшую творческую взаимосвязь и взаимовлияние профессионального и самодеятельного театра как базиса формирования его социокультурных функций.

История и теория воспитательной деятельности самодеятельного театра, как важнейшая составляющая социально-культурной сферы в научной литературе целостно пока не представлена. На сегодняшний день имеются немногочисленные исследования, которые не дают целостного представления о теории и методике работы театральной самодеятельности, месте и роли в жизни нашего общества.

Самодеятельный театр — это не забытая страница истории, его зерна не были посеяны напрасно. Опыт прошлого полезен и поучителен для современности. Им нельзя пренебрегать, чтобы не повторить ошибок и не потерять созвучных сегодняшнему моменту достижений. Богатейший пласт ценностей, которые может использовать современная педагогика, таит в себе этот период. Поэтому детальное рассмотрение сущности и специфики социокультурной деятельности самодеятельного театра 1920-х годов как базы для развития всего театрального искусства, имеет бесспорную общекультурную значимость.

Нам хотелось бы надеяться на проявление интереса к этому традиционному для нашей страны виду народного художественного творчества со стороны ученых, руководителей досуговых центров, дворцов культуры и т. д., на получение поддержки от государства. Мы уверены, что самодеятельный театр вновь достоин занять свое важное место в культурной политике Российской Федерации и вывести театр на совершенно новый качественный уровень, осуществив мечту наших коллег из тех десяти роковых и прекрасных послеоктябрьских лет.

194

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Косарева, Мария Викторовна, Москва

1. Авлов Г. Клубный самодеятельный театр (Эволюция методов и форм). J1. — М.: Теакинопечать, 1930. 160 с.

2. Авлов Г. Отдых и развлечения в клубе. Л.: Прибой, 1925. 51 с.

3. Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации: Октябрь 1917—1927 гг.: Автореф. Дис.канд. ист. наук: 07.00.02/ Рос. экономич. академия им. ГВ. Плеханова-М., 2000.28 с.

4. Алексеев. Подтянитесь! //Рабочий зритель, 1924, №20. С. 19.

5. Анкеты о состоянии театрального дела в Астраханской губернии (19211922) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 174.9 л.

6. Анкеты о состоянии театрального дела в Брянской губернии (1921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 175. 16 л.

7. Анкеты о состоянии театрального дела в Владимирской губернии (19211922) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр.176. 50 л.

8. Анкеты о состоянии театрального дела в Вологодской губернии (19211922) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр.177. 56 л.

9. Анкеты о состоянии театрального дела в Донской области (1920-1921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 61. 34 л.

10. Анкеты о состоянии театрального дела в Екатеринославской губернии (1920) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 62.9 л.

11. Анкеты о состоянии театрального дела в Казанской губернии (1920-1921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 65. 13 л.

12. Анкеты о состоянии театрального дела в Калужской губернии (1920-1921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 66. 22 л.

13. Анкеты о состоянии театрального дела в Оренбургской губернии (19201921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 68. 21 л.

14. Анкеты о состоянии театрального дела в Петроградской губернии (19201921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп.6, ед. хр. 70. 15 л.

15. Анкеты театрального подотдела Воронежского отдела народного образования по вопросам организации различных кружков к Воронежскому губернскому съезду деятелей просвещения (1918-1919) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 60. 10 л.

16. Аксенов Г.П. Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность (В.И. Вернадский: ноосфера, творчество, нравственность). М.: Знание, 1990. 64 с.

17. Андреева Т.И. Клубный самодеятельный театр 1920-х годов: Дис.канд. иск-я. Л., 1977. 208 с.

18. Анохина Н.К. Социокультурные аспекты научного творчества В.И. Вернадского. Новокузнецк: СибГИУ, 2002. 171 с.

19. Ариарский М.А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики. СПб, 1999. 530 с.

20. Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. 301 с.

21. Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры: Учебное пособие. М.: Издательство Московского государственного института культуры, 1994. 120 с.

22. Бакланова Т.И. Организация и научно-методическое обеспечение художественной самодеятельности. М.: Изд-во МГИК, 1992. 101 с.

23. Балашова Н. Большое искусство маленьких залов // От «Живой газеты» до театра-студии. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 157-205.

24. Бахтин H.H. К вопросу о постановке голоса у детей. М., 1909. 8 с.

25. Бахтин H.H. Обзор детских опер. П., 1915. 48 с.

26. Бахтин H.H. Обзор пьес для детского и школьного театра. С-П., 1912. 56 с.

27. Бахтин H.H. Театр и его роль в воспитании // В помощь семье и школе. М.: Польза, 1911. С. 133-213.

28. Бахтин H.H. Школьный майский праздник. П., 1916. 31 с.

29. Ближайшие задачи самодеятельного театра // Рабочий и театр, 1927, №9. С. 5.

30. Богатырев П.Г. Исследование о народном театре (гл. 2-6) (не ранее 1938 г.) // РГАЛИ, фонд 2640 (Богатырев П.Г.), оп.1, ед. хр. 143. 153 л.

31. Богатырев П.Г. Исследование о народном театре (гл. 7-10) (не ранее 1938 г.) // РГАЛИ, фонд 2640 (Богатырев П. Г.), оп.1, ед. хр. 144. 121 л.

32. Богемская К.Т. Наивное искусство и художественная самодеятельность в России 1920-1990-е гг. История и проблема культурных контекстов: Науч. док-д док-а иск-я. М., 2003. 48 с.

33. Бойко М.И. Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-х начала 30-х годов в советской России. Дис.канд. истор. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 170 с.

34. Болотникова Н.И. Рабочий театр и его роль в культурном строительстве первых лет советской власти (1917-1925). Дис.канд. истор. наук. М., 1968. 281 с.

35. Болотов. Театр сегодняшнего дня // Рабочий зритель, 1924, №14. С. 4-5.

36. Бондарева М.С. Идеологические и художественные практики России 19171925 годов как инвариант массовой культуры. Дис.канд. культурологических наук. Кострома, 2004. 203 с.

37. Бродянский Б. «Зорька» в ТРАМе // Рабочий и театр, 1927, №18. С. 12.

38. Вдовин А. Массовые постановки // Рабочий зритель, 1924, №31. С. 18.

39. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Начало цирка в России // О театре. JL: Academia, 1927. С. 66-106.

40. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Начальная история русского театра (19401950) // РГАЛИ, фонд 2640 (Богатырев П.Г.), оп. 1, ед. хр. 32. 55 л.

41. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра, Т. 1, JI. М., 1929. 576 с.

42. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра, Т. 2, JI. М., 1929. 508 с.

43. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. 573 с.

44. Вырезки из газет «Известия ВЦИК», «Голос бедноты», «Беднота» о положении театрального дела в Московской губернии (1919) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 243. 14 л.

45. Вырезки из газет «Известия ВЦИК», «Голос трудового крестьянства», «Известия Брийского исполкома» и других по вопросам организации советского театра на местах (1919) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 245. 54 л.

46. Вырезки из газет: «Известия Пермского исполнительного комитета», «Голос трудового крестьянства» о постановке театрального и культурно-просветительного дела в Пермской губернии (1918-1919) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 64. 8 л.

47. Вырезки из газет «Правда», «Известия», «Беднота», «Голос трудового крестьянства» и др. (1918) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 309. 43 л.

48. Вырезки из газет: «Правда», «Известия ВЦИК», «Беднота» о культурно-просветительной работе по Курской губернии: открытие вечерних школ, организация кружков и другое (1919) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 255. 9 л.

49. Вырезки из газет: «Правда», «Рабочий край», «Беднота» о культурной работе на селе: организация кружков, постановка спектаклей, открытие клубов» (1919) // ГАРФ, фонд 2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 254. 11л.

50. Власова Т.И. Духовно ориентированная парадигма воспитания в отечественной педагогике // Педагогика, 2006, №10. С. 36-42.

51. В московских клубах // Рабочий зритель, 1924, №8. С. 10.

52. Вульфсон Б.Л. Нравственные императивы и задачи воспитания // Педагогика, 2006, №10. С. 3-10.

53. Вьюкова Т.Б. Здесь жизнь моя. М.: Искусство, 1989. 221 с.

54. Гайдебуров П.П. Актеры и народный театр (1917) // РГАЛИ, фонд 991 (Гайдебуров П.П.), оп. 1, ед. хр. 220. 8 л.

55. Гайдебуров П.П. Лекции по организации народных театров, прочитанные на инструкторских курсах и тезисы к лекциям по театральному искусству (1918-1919) // РГАЛИ, фонд 991 (Гайдебуров ПЛ.), оп. 1, ед. хр. 226. 45 л.

56. Гайдебуров П.П. Зарождение спектакля (1922) // РГАЛИ, фонд 991 (Гайдебуров П.П.), оп. 1, ед. хр. 227. 112 л.

57. Гайдебуров П.П. На далекой окраине // Литературное наследие. М.: ВТО, 1977. С. 187-204.

58. Гайдебуров П.П. На фронтовых спектаклях в предоктябрьские дни // Литературное наследие. М.: ВТО, 1977. С. 209-221.

59. Гайдебуров П.П. Нашим будущим зрителям // Литературное наследие. М.: ВТО, 1977. С. 221-224.

60. Гайдебуров П.П. Об искусстве актера // Литературное наследие. М.: ВТО, 1977. С. 269-312.

61. Гайдебуров П.П. Театрализация концертов (1923) // РГАЛИ, фонд 991, оп. 1, ед. хр. 229. 4 л.

62. Гайдебуров П.П. Театр народного дома (1917) // РГАЛИ, фонд 991 (Гайдебуров П.П.), оп. 1, ед. хр. 219. 13 л.

63. Гайдебуров П.П., Скарская Н.Ф. Политика и «политика» в театре (19221923) // РГАЛИ, фонд 991 (Гайдебуров П.П.), оп. 1, ед. хр. 228. 3 л.

64. Ганелин Е.Р. Проблемы современной театральной педагогики и любительский театр: Дис.канд. иск-я. С.-Пет., 2000. 290 с.

65. Гвоздев A.A. Вместо предисловия // Театральный Октябрь, Сб. I, Л. М.: Театральный октябрь, 1926. С. 3-7.

66. Гвоздев A.A. Летопись театра им. Вс. Мейерхольда // Театр им. Вс. Мейерхольда (1920-1926). Л.: Academia, 1927. С. 5-9.

67. Гвоздев A.A. Лицо театра // Театр им. Вс. Мейерхольда (1920-1926). Л.: Academia, 1927. С. 10-23.

68. Гвоздев A.A. О смене театральных систем // О театре. Л.: Academia, 1926. С. 7-36.

69. Генералова И.А. Развитие художественно-творческих способностей младших школьников средствами театрального искусства: Дис.канд. пед. наук. М., 1997. 188 с

70. Генкин Д.М. Массовые праздники. М.: Просвещение, 1975. 140.

71. Генкин Д.М. Массовый праздник как социально-педагогическое явление: Автореф. дис.д-ра пед. наук: 13.00.05 / Лен. гос. ин-т культуры Л., 1978. 26 с.

72. Генкин Д.М. Театрализованные формы массовой работы клуба. Л.: Лен. гос. ин-т к-ы им. Н. К. Крупской, 1972. 60 с.

73. Генкин Д.М., Соломоник А.Г. Художественная прпаганда в клубе. М.: Советская Россия, 1977. 126 с.

74. Глебов А.Г. Автопортрет (1914) // РГАЛИ, фонд 2503 (Глебов А.Г.), оп. 1, ед. хр. 622. 1 л.

75. Глебов А.Г. Театр масс (1749-1949). Исследование о театральной самодеятельности (1942-1949) // РГАЛИ, фонд 2503 (Глебов А.Г.), оп. 1, ед. хр. 134. 363 л.

76. Голубовский Б. Профессия энтузиаст // Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 12-28.

77. Горнов В. Необходимо объединить работу драмкружков // Рабочий зритель, 1924, №24. С. 25.

78. Гранат М. Живое кино // Рабочий зритель, 1924, №20. С. 16.

79. Гребенюк М.Н. Культура России советского периода: культурологический аспект: Дис.канд. культур-и. Краснодар, 2003. 154 с.

80. Гринберг Р. Театр поэтического представления И Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 137-154.

81. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986. 239 с.

82. Диамент X. 35 лет // Рабочий зритель, 1924, №16-17. С. 1-2.

83. Диамент X. Театр и рабочий зритель // Рабочий зритель, 1923, №1. С. 1.

84. Деньгу зашибают // Рабочий зритель, 1924, №24. С. 25.

85. Дмитриева Л.С. Теоретические проблемы праздничной культуры в работах М. Бахтина // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Амтейя, 1995. С. 27-31.

86. Дорохова Т.С. Развитие социальной педагогики в России в 20-е годы XX века: Дис.канд. пед. наук. Челябинск, 2001. 169 с.

87. Дрейден С. Дело жизни Гайдебурова // Гайдебуров П.П. Литературное наследие. М.: ВТО, 1977. С. 3-83.

88. Дрейден С.Д. О художественной самодеятельности. Подборка статей и заметок (1925-1956) // РГАЛИ, фонд 3084 (Дрейден С.Д.), on. 1, ед. хр. 7. 140 л.

89. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. Дубна: Феникс, 1997. 347 с.

90. Есть ли пролетарский театр // Рабочий зритель, 1924, №14. С. 11.

91. Еще о нашем драмкружке // Рабочий зритель, 1924, №20. С. 19.

92. Живая газета по-новому // Рабочий зритель, 1924, №12. С. 13.

93. Загузов Н.И. Технология подготовки и защиты кандидатской диссертации. М.: Высшая школа, 1993. 114 с.

94. Заклейменный позор // Рабочий зритель, 1924, №20. С. 17-18.

95. Запесоцкий A.C. Педагогическое наследие академика Д.С. Лихачева // Педагогика, 2006, №9. С. 44-54.

96. Зеленецкий М.Н. Психолого-педагогические основы клубной работы // Клубоведение, 4.1. Л.: Лен. гос. ин-т к-ы им. Н.К. Крупской, 1970. С. 104124.

97. Зоркий. Вот так культурники! // Рабочий зритель, 1924, №24. С. 25.

98. Иванов В. Проблема собственности на историю театра XX века // Диалог истории и искусства. СПб, 1999. С. 183-188.

99. Иванов В. Пафос, катарсис, трагедия // Дионис и прадионисийство. Баку, 1923. С. 183-213.

100. Иванов В. Предчувствия и предвестия // Предчувствия и Предвестия. М.: ГИТИС, 1991. С. 22-39.

101. Ивулан И. Запруда // Рабочий и театр, 1927, №4. С. 16.

102. Юб.Ивулан И. Федька есаул в клубе Ногина // Рабочий и театр, 1927, №6. С. 17.

103. Иголь E.JL Полет орнитолога (Моральная природа этического исследования). М.: Знание, 1992. 64 с.

104. Извеков Н. Зритель в театре // Театральный Октябрь, Сб. I, JI. М.: Театральный Октябрь, 1926. С. 79-88.

105. Извеков Н. Классификация театральных процессов И О театре. JL: Academia, 1926. С. 37-50.

106. Ю.Извеков Н.П. Приемы изучения массового празднества // Проблемы социологии искусства. JL: Academia, 1926. С. 130-138.

107. Ш.Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политика, 1991. 462 с.

108. Инструкция по театральной работе общественных организаций (1921) // ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпросвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 123. 15 л.

109. ПЗ.Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1996. 151 с.

110. Каган М.С. Философия культуры. С.-П.: ТООТК Петрополис, 1996. 416 с.

111. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. М.: Изд-о ЭКСМО-Пресс, 2002. 637 с.

112. Караморин. У передвижников // Рабочий и театр, 1927, №3. С. 13.

113. Карпов A.B. Пролеткульт как социально-культурное движение: Дис.канд. культур-и. СПб, 1999. 185 с.

114. Каргин A.C. Единство нравственного и эстетического воспитания участников художественной самодеятельности: На опыте работы самодеятельных театральных коллективов: Дис.канд. пед. наук. М., 1977. 157 с.

115. Каргин А. С. Народная художественная культура: Курс лекций. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1997. 228 с.

116. Каргин А. С. Самодеятельное художественное творчество: История. Теория. Практика. М.: Высшая школа, 1998. 271 с.

117. Каргин A.C. Социально-педагогические проблемы становления и развития художественной самодеятельности в клубных учреждениях РСФСР. 1917— 1932 гг.: Дис.д-рапед. наук. JL, 1986. 389 с.

118. Каэлас А. Владимир Соловьев как философ и моралист. Калуга, 1908, 32 с.

119. Керженцев В. Революция и театр. М.: Денница, 1918. 63 с.

120. Керженцев В. Творческий театр. Пути социалистического театра. М., 1919. 80 с.

121. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: Издательство Московского Государственного Университета Культуры, 1995. 136 с.

122. Киселева Т.Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М.: МГУК, 1998. 203 с.

123. Клепиков А.К. На заре самодеятельного театра: из театральных воспоминаний // РГАЛИ, фонд 613 (ГИХЛ), оп. 1, ед. хр. 6650. 103 л.

124. Клуб им. 5-й годовщины Октябрьской революции // Рабочий зритель, 1924, №7. С. 10.

125. Кокшенева К.А. Зритель театра революционной эпохи. 1917-1924: Дис.канд. иск-я. М., 1985. 185 с.

126. Колосова М.В. Развитие творческого потенциала детей средствами театрального искусства: Дис.канд. пед. наук. М., 1994. 272 с.

127. Крамаренко O.K. Социально-культурное воспитание детей в школьном театральном кружке: Дис.канд. пед. наук. М., 2003. 240 с.

128. Краткий философский словарь. М.: Проспект, 1999. 400 с.

129. Круглова Л.Ю. развитие отечественной системы дополнительного образования //Педагогика, 2006, №8. С. 83-90.

130. Крупская Н.К. Несколько слов о пролеткульте // Об искусстве и литературе. Л. -М.: Искусство, 1963. С. 81-84.

131. Крупская H.K. О пролетарской культуре // Об искусстве и литературе. JI. -М.: Искусство, 1963. С. 79-81.

132. Козловский В.И. Педагогические условия творческого развития участников школьного театра-студии: Дис.канд. пед. наук. М., 1998. 169 с.

133. Комеч А. Вступительная статья // Диалог истории и искусства. СПб., 1999. С. 5-8.

134. Колязин В. Таиров, Мейерхольд и Германия. Пискатор, Брехт и Россия: Дис.докт. иск-я. М., 1998. 264 с.

135. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.

136. НО.Корбина М. Результат процесса // Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 60-77.

137. Костина A.B. Соотношение массового и элитарного в культуре (на примере отечественной культуры 20-30-х годов): Дис.канд. культур-и. М., 1997. 205 с.

138. Культурно-досуговая деятельность: учебник / Под научной редакцией А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998. 461 с.

139. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М.: Государственное статистическое издательство, 1956. 331 с.

140. Лахман Р. Ценностные аспекты семиотики культуры Юрия Лотмана // Лотмановский сборник, Т. 1, М.: ИЦ-Гарант, 1995. С. 192-213.

141. Литовкин Е.В. Развитие культурно-просветительной работы России послевоенного периода: теоретико-методологические и историко-педагогические аспекты. Автореф. Дис.докт. пед. наук: 13.00.05 / МГУКИ -М., 2004. 47 с.

142. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. С. — П.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. 190 с.

143. Луковников А. Вредный уклон драмкружков // Рабочий зритель, 1925, №8. С. 18.

144. Луначарский A.B. Театр и революция. М.; Госиздат, 1924. 484 с.

145. Луначарский A.B. ТРАМ // О драме и драматургии, Т. 1, М.: Искусство, 1958. С. 581-587.

146. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.

147. Марков В.П. Профессиональная подготовка режиссера любительского театра к социально-культурной деятельности: Дис.канд. пед. наук. С.-Пет., 1998. 217 с.

148. Мейерхольд В.Э. Доклад на конференции представителей кружков самодеятельного искусства в Выборгском доме культуры о взаимоотношениях самодеятельного и профессионального театра (6.10.1931) //РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 603. 7 л.

149. Мейерхольд В.Э. Доклад о клубной работе и заключительное слово после дискуссии к докладу (11.02.1924) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 500. 15 л.

150. Мейерхольд В.Э. Идеология и технология в театре. Беседы с руководителями самодеятельных коллективов (12.12.1933) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.) оп. 1, ед. хр. 639. 24 л.

151. Мейерхольд В.Э. Политико-просветительная работа в области искусства. Тезисы доклада, прочитанного на Всероссийской конференции зав. подотделами искусств (19-20.12.1920) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 479. 6 л.

152. Мейерхольд В.Э. Походный театр. Лекция, прочитанная на курсах мастерства сценических постановок (20.03.1919) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 730. 9 л.

153. Мейерхольд В.Э. Режиссура. Лекция, прочитанная на курсах мастерства сценических постановок (6.03.1919) // РГАЛИ фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 729. 11 л.

154. Мейерхольд В.Э. Речь, произнесенная в клубе-мастерской искусств «Красный петух» (1.12.1918) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), on. 1, ед. хр. 467. 6 л.

155. Мейерхольд В.Э. Упрощенные постановки. Лекция, прочитанная на Курсах мастерства сценических постановок (27.03.1919) // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), on. 1, ед. хр. 731. 14 л.

156. Милях A.C. Эксперименты в русской театральной режиссуре (1922-1925 гг.) Эйзенштейн и другие: Дис.канд. иск-я. М., 1996. 225 с.

157. Михайлова Л.И. Социодинамика народной художественной культуры: детерминанты, тенденции и закономерности. М.: Вузовская книга, 1999. 238 с.

158. Мишин. Живая газета «Серая блуза» // Рабочий зритель, 1924, №21. С. 24.

159. Мокульский С. Переоценка традиций // Театральный Октябрь, Сб. I, Л. -М.: Театральный Октябрь, 1926. С. 9-29.

160. Мосалев Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований. М.: Издательство Московского Государственного Университета Культуры, 1995. 96 с.

161. Нащекин Б.Н. Эстетическое образование и воспитание учащихся старших классов в самодеятельном театральном коллективе: Дис.канд. пед. наук. М., 1972. 245 с.

162. Нейгольдберг В.Я. Функционирование искусства в зеркале статистики. 1920-е — 1930-е годы СССР, Книга 1, М.: Российский институт искусствознания, 1993. 169 с.

163. Необходимо использовать специалистов // Рабочий и театр, 1927, №12. С. 7.

164. Нестеренко A.B. Духовно-нравственное развитие личности на основе русской традиционной культуры в современных социально-культурных условиях: Дис.канд. пед. наук. М., 2001. 186 с.

165. Нестеров А. Клубно-методологическая лаборатория при театре и мастерских им. Вс. Мейерхольда // Театральный Октябрь, Сб. I, JI. М.: Театральный Октябрь, 1926. С. 177-181.

166. Овчинников. Наша самодеятельность // Рабочий зритель, 1924, №20. С. 18.

167. Островский А.Н. Докладная записка об артистическом кружке // Полное собрание сочинений, Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 35-36.

168. Островский А.Н. Дополнения к театральным запискам // Полное собрание сочинений, Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 317-319.

169. Островский А.Н. Дополнительная записка о театральных школах // Полное собрание сочинений, Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 175-179.

170. Островский А.Н. Записка об артистическом кружке // Полное собрание сочинений. Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 23-24.

171. Островский А.Н. Клубные сцены, частные театры и любительские спектакли // Полное собрание сочинений, Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 97-109.

172. Островский А.Н. Речь об артистическом кружке // Полное собрание сочинений, T. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 41-42.

173. Островский А.Н. Об артистическом кружке // Полное собрание сочинений, T. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 25-34.

174. Островский А.Н. О театральных школах // Полное собрание сочинений, Т. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 162-174.

175. Островский А.Н. Отчет о состоянии и положении артистического кружка // Полное собрание сочинений, T. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 37-40.

176. Островский А.Н. Ученические спектакли в императорском театре в Москве // Полное собрание сочинений, T. XII, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. С. 262-270.

177. Открытие рабочего клуба // Рабочий зритель, 1924, №24. С. 24.

178. От халтуры к серьезным постановкам // Рабочий зритель, 1924, №14. С. 3.

179. Отчет о работе Главполитпросвета за январь 1922 года (1922) // ГАРФ, фонд А-2313, оп. 6, ед. хр.12. 18 л.

180. Первые итоги // Рабочий и театр, 1927, №8. С. 5.

181. Петров Н.В. Кружок самодеятельности становится народным театром, 1-я тетрадь (1961) // РГАЛИ, фонд 2358 (Петров Н.В.), оп. 3, ед. хр. 53. 45 л.

182. Петров Н.В. Кружок самодеятельности становится народным театром, 2-я тетрадь (1961) // РГАЛИ, фонд 2358 (Петров Н.В.), оп. 3, ед. хр. 54. 70 л.

183. Петров Н.В. Кружок самодеятельности становится народным театром, 3-я тетрадь (1961) // РГАЛИ, фонд 2358 (Петров Н.В.), оп. 3, ед. хр. 55. 22 л.

184. Петров Н.В. Режиссер в театре. Лекция, прочитанная в ЦДИ (Ленинград) (2.04.1930) // РГАЛИ, фонд 2358 (Петров Н.В.), оп. 1, ед. хр. 335. 31 л.

185. Пиотровский А.И. Единый художественный кружок // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 7-9.

186. Пиотровский А.И. Год успехов // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 67-68.

187. Пиотровский А.И. Красноармейский театр. Пг., 1921. 28 с.

188. Пиотровский А.И. К теории самодеятельного театра // Проблемы социологии искусства. Л.: Academia, 1926. С. 120-129.

189. Пиотровский А.И. Назад // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 46-47.

190. Пиотровский А.И. Наши катакомбы // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 36-37.

191. Пиотровский А.И. Не к театру, а к празднеству! // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 25-26.

192. Пиотровский А.И. Обрядовый театр // За советский театр. JI.-.Academia, 1925. С. 41-43.

193. Пиотровский А.И. Основы самодеятельного искусства // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 70-75.

194. Пиотровский А.И. Передвижной // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 58-61.

195. Пиотровский А.И. Празднества 1920-го года // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 9-17.

196. Пиотровский А.И. Праздник Пятилетия // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 31-32.

197. Пиотровский А.И. Пути Ленинградского ТРАМа. Л.: Издание ГосТРАМа, 1928.31 с.

198. Пиотровский А.И. Самодеятельный театр и советская театральная культура // Авлов Г. Клубный самодеятельный театр. Л. — М.: Теакинопечать, 1930. С.1-14.

199. Пиотровский А.И. Совет фабричных театров // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 53-55.

200. Пиотровский А.И. Театр комсомола // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 47-49.

201. Пиотровский А.И. Театральное учение Радлова // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 38-41.

202. Пиотровский А.И. Тянут вспять // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 69-70.

203. Пиотровский А.И. Экспериментальный театр // За советский театр. Л.: Academia, 1925. С. 43-44.

204. Пирогов Н.И. Быть и казаться // Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. С. 91-98.

205. Потапова Т.Э. Эстетическое воспитание учащихся школы РСФСР средствами театрального искусства (1917 начало 30-х гг.): Дис.канд. пед. наук. М., 1991. 200 с.

206. Проблемы социологии искусства. Л.: Academia, 1926. 190 с.

207. Прокофьев С. Нужны ли рабочие драмкружки // Рабочий зритель, 1924, №7. С. 6.

208. Прокофьев С. Театр как агитатор // Рабочий зритель, 1924, №2. С. 4.

209. Рабочий клуб «Красный луч» // Рабочий зритель, 1924, №2. С. 20.

210. Речь Мейерхольда на съезде по внешкольному образованию 11 мая 1919-го года на заседании театральной секции съезда // РГАЛИ, фонд 998 (Мейерхольд В.Э.), оп. 1, ед. хр. 471. 17 л.

211. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

212. Руб A.A. От митинга-концерта до агитбригады: Дис.канд. иск-я. М., 1975. 204 с.

213. Рубина Ю.И., Завадская Т.Ф., Шевелев H.H. Театральная самодеятельность школьников. М.: «Просвещение», 1983. 176 с.

214. Рудницкий К. Разведка боем // Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 45-60.

215. Рукописные и печатные экземпляры пьес различных авторов и рецензии на них (1924) //ГАРФ, фонд А-2313 (Главполитпосвет, худ. от-л), оп. 6, ед. хр. 208.227 л.

216. Румянцев С.Ю., Шульпин А.П. Самодеятельное творчество и «государственная» культура // Самодеятельное художественное творчество в СССР, Кн. 1. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1995. С. 7-76.

217. Русский советский театр 1917-1921. М.: Искусство, 1968. 548 с.

218. Русский советский театр 1926-1932. Л.: Искусство, 1982. 408 с.

219. Самодеятельный рабочий театр в Самаре // Рабочий зритель, 1925, №7. С. 19.

220. Сапегин Б.В. Подготовка режиссеров народного театра. JL: ЛГИК, 1978. 90 с.

221. Сергеев A.B. Проблема циркизации театра в русской режиссуре 1910-х -1920-х годов: Дис.канд. иск-я. С.-П. 1998. 217 с.

222. Семкин А.Д. Театральная теория H.H. Евреинова: Дис.канд. иск-я. СПб, 2000. 248 с.

223. Скворцов А. Два театра // Рабочий зритель, 1924, №12. С. 7-8.

224. Смирнова Е.И. Теория и методики организации самодеятельного творчества трудящихся в культурно-просветительных учреждениях. М.: Просвещение, 1983. 192 с.

225. Солнцева Л.П. От редколлегии // Самодеятельное художественное творчество в СССР, Кн. 1. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1995. С. 3.

226. Соловьев В.Н. О технике нового актера // Театральный Октябрь, Сб. I, Л. -М.: Театральный октябрь, 1926. С. 39-47.

227. Сорокина Н. Люди театра // От «Живой газеты» до театра-студии. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 147-156.

228. Сорокина Н. Чтоб лучше видеть наше время // От «Живой газеты» до театра-студии. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 96-146.

229. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1983. 424 с.

230. Статьи и очерки, присланные в издательство «Вестник театра» при театрального отдела Наркомпроса» (1920) // ГАРФ, фонд А-2306 (ТЕО Наркомпроса), оп. 24, ед. хр. 611. 111 л.

231. Степанова Г.А. Идея «соборного театра» в системе религиозно-философских воззрений Вяч. Иванова: Дис.канд. иск-я. М., 2000. 204 с.

232. Стрельцова Е.Ю. Развитие теории и практики клубного публицистического театра (1917-1930): Дис.канд. пед. наук. М., 1993. 206 с.

233. Стрельцова Е.Ю. Российский советский самодеятельный театр в поисках путей продуктивного развития // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования. М.: МГУКИ, 2007. С. 116-129.

234. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1982. 270 с.

235. Театры Москвы 1917-1927. Статьи и материалы. М., 1928. 195 с.

236. Титов А.Ю. Развитие театрального любительства в НХК: Дис.канд. пед. наук. М. 1999. 182 с.

237. Тихонович В.В. Самодеятельный театр. Вологда: Гиз, 1922. 111 с.

238. Туманов И.М. Режиссура массового праздника и театрализованного концерта. JL: Лен. гос. ин-т к-ы им. Н.К. Крупской, 1974. 95 с.

239. Устав на сцене // Рабочий зритель, 1925, №2. С. 19.

240. Уварова Е. Место в строю // Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 28-45.

241. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. 557 с.

242. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. 250 с.

243. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности. М.: МПСИ, 2005. 456 с.

244. Филиппов В. Пути самодеятельного театра. М.: Изд. ГАХН, 1927. 72 с.

245. Филонов Т.Н. Воспитание и демократия // Педагогика, 2006, №8. С. 3-10.

246. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. 496 с.

247. Хайченко Г.А. Русский народный театр конца 19-начала 20-го века. М.: Наука, 1975. 365 с.

248. Хоружий С.С. Бахтин, Джойс, Люцифер // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Амтейя, 1995. С. 12-26.

249. Хохлов В.А. Московские театральные сезоны 1921-1927 годов: социальный и культурный аспекты: Дис.канд. истор. наук. М., 2001. 237с.

250. Цирков. Халтурят! // Рабочий зритель, 1924, №20. С. 19.

251. Чепалов А.И. Поиски новых форм выразительности в революционном театре 1920-х годов и творчество Н.М. Фореггера: Дис.канд. иск-я., JI. -1987.216 с.

252. Чечетин А. Истоки // От «Живой газеты» до театра-студии. — М.: Молодая гвардия, 1989. С. 3-69.

253. Чистюхин И.Н. Театральные системы в контексте народной художественной культуры: Дис.канд. пед. наук. М., 1999. 153 с.

254. Чужак (Насимович) Н.Ф. Статьи (1925-1927) // РГАЛИ, фонд 340 (Чужак), оп. 1, ед. хр. 7. 32 л.

255. Шабалин В.Г. Театрализация как социально-педагогический метод в политико-просветительной работе начала 20-х годов. Дис.канд. пед. наук. Л., 1976. 156 с.

256. Шароев И.Г. Драматургия массового действа. М.: ГИТИС, 1979. 106 с.

257. Шароев И.Г. Театр народных масс. М.: ГИТИС, 1978. 196 с.

258. Шацкий С.Т. Что такое клуб? // Избранные педагогические сочинения, Т. 1, М.: Педагогика, 1980. С. 258-266.

259. Шердаков В.Н. Добро-Истина-Красота. М.: Знание, 1983. 64 с.

260. Шерман В.Д. Агитационно-художественная самодеятельность как социально-педагогическое явление. Дис.канд. пед. наук. Л., 1987. 252 с.

261. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной массовой культуры: иллюзии и действительность. М.: Искусство, 1988. 222 с.271. «Шеф» в ТРАМе // Рабочий и театр, 1927, №8. С. 16.

262. Шибаева М. М. Педагогические проблемы творческой подготовки участников театральной самодеятельности: Дис.канд. пед. наук. М., 1977. 190 с.

263. Шмит Ф.И. Искусство как продукт общественности // Проблемы социологии искусства. Л.: Academia, 1926. С. 9-55.

264. Шнеерсон Б. От кружковщины к массовому действу // Рабочий зритель, 1924, №21. С. 4.

265. Штейн С. Драматургический материал и форма его сценического воплощения // Народные театры: Взгляд со стороны. Сами о себе. М.: Искусство, 1981. С. 123-136.

266. Щеглов Д.А. Спектакль в клубе. Л. КПКТ Начатки знаний, 1926. 204 с.

267. Юсупова Г.М. Советское зрелищное искусство 1920-х годов: проблема «Нового зрителя»: Дис.канд. иск-я. М., 2005. 120 с.

268. Ярошенко H.H. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: Дис.д-ра пед. наук. М., 2000. 414 с.

269. Ярошенко H.H. Историко-педагогические исследования социально-культурной деятельности: поиск новых подходов // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования. М.: МГУКИ, 2007. С. 822.216