автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом

Автореферат диссертации по теме "Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом"

На правах рукописи

РОМАНОВА Марина Леонидовна

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА В СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ

13 00 08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ООЗ170604

Краснодар 2008

003170604

Работа выполнена на кафедре физики ГОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет"

Научные руководители: Шапошникова Татьяна Леонидовна

доктор педагогических наук, профессор Лаврентьев Александр Владимирович

кандидат химических наук, доцент

Официальные оппоненты: Лазарев Виктор Андреевич

доктор педагогических наук, профессор, заместитель руководителя научно-методического совета по математике Министерства образования и науки РФ Баляева Светлана Анатольевна доктор педагогических наук, профессор кафедры физики Морской государственной академии им адмирала Ф Ф Ушакова

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 25 июня 2008 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 101 06 при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан 24 мая 2008 г

Ученый секретарь //

диссертационного совета, У/

кандидат психологических наук, доцент ('/ А Н Кимберг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Профессиональное образование в России претерпевает существенные изменения В соответствие с "Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года" необходимо готовить квалифицированных специалистов соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособных на рынке труда, компетентных, способных к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готовых к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности

Повышение качества усвоения студентами учебного материала, усиление ответственности преподавателей за развитие их когнитивных способностей и стимулирование профессионального роста будущих специалистов - актуальная научно-прикладная задача Необходимыми условиями ее решения являются правильная организация учебного труда студентов, разработка новых дидактических подходов для освоения учебного материала, оптимизация методов обучения и контроля, внедрение новых технологий обучения, средств и методов оценки учебной деятельности студентов, интеграция педагогических и информационных технологий при доминирующей роли первых

Современный уровень развития педагогической науки и практики требует дальнейшего научного обоснования способов педагогического управления учебной деятельностью студентов Осуществляемый в ряде вузов России эксперимент по "Введению рейтинговой системы оценивания успеваемости студентов" призван повысить их мотивацию к освоению образовательных программ путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы, усовершенствовать процесс педагогического управления учебной деятельностью студентов, а это невозможно без объективного контроля качества усвоения студентами учебного материала

Анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых (В С Аванесов, В П Беспалько, А А Вербицкий, Н Ф Талызина, М Б Челыш-кова, А А Маслак, Ю К Бабанский, И В Роберт, И Я Лернер, И Н Гулидов, Г Раш, П М Эрдниев, А Н Майоров, А Е Сосонко, В Л Симонов и др) показал, что одним из главных компонентов педагогической системы является педагогический контроль, поэтому диагностическое целеобразование и объективная оценка результатов учебной деятельности студентов - одна из центральных проблем современного образования

Чтобы дидактический процесс стал гибким, динамичным, эффективным, отвечающим современным тенденциям информатизации образования, необходимо регулярное получение оперативной и достоверной информации об учебной деятельности студентов Этого требуют прежде всего принципы научного педагогического управления, основу которого составляет принятие педагогических решений на основе фактов Однако современное состояние педагогического контроля учебной деятельности студентов представляет собой эклектические соединения старого и нового, субъективного с объективным, ручного труда с компьютерным Несмотря на необратимость процесса информатизации образования и колоссальные возможности, предоставляемые компьютерными техно-

логиями, по-гтрежнему в сис!еме обучения доминируют устаревшие формы од-нопараметрического контроля учебной деятельности студентов, основанные на констатировании результатов и недостаточно способствующие анализу и коррекции педагогического управления

Необходимо отметить наличие противоречий между

- регулирующей ролью контроля в педагогическом управлении и недостаточной разработанностью его методов и средств,

- наличием большого арсенала обучающе-контролирующих и тестирующих программ и недостаточной разработанностью технологий их применения в педагогическом управлении,

- значительным педагогическим потенциалом тестового контроля знаний студентов и неполнотой получаемой информации о результатах их учебной деятельности,

- требованиями педагогической практики в прогнозировании результатов учебной деятельности студентов и недостаточным научным обоснованием новых средств педагогического прогнозирования,

- необратимостью процесса информатизации образования и устаревшими формами контроля учебной деятельности студентов

С учетом этих противоречий проблема исследования заключается в вопросе какими должны быть методы и средства контроля учебной деятельности студентов, чтобы он способствовал эффективности педагогического управления7

Цель исследования - разработка методов и средств автоматизированного многопараметрического контроля учебной деятельности студентов как компонента педагогического управления

Объект исследования - педагогический контроль учебной деятельности студентов вузов и колледжей

Предмет исследования - система методов и средств автоматизированного многопараметрического контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении

Гипотеза исследования:

- создание диагностического инструментария, обеспечивающего оперативное получение достоверной информации об учебной деятельности студентов, необходимой для анализа и своевременной коррекции образовательного процесса, может быть основано на интеграции педагогических и информационных технологий,

- информация об эффективности учебной деятельности студентов может включать комплекс параметров количественно оценивающих полноту сформировавшихся знаний, способность к их экстраполяции, степень освоенности изучаемых теорий, которые необходимо измерять как латентные и индикаторные переменные на основе применения современных компьютерных технологий,

- применение системы автоматизированного перманентного контроля учебной деятельности студентов может создать условия для эффективного педагогического управления, коррекции образовательного процесса в направлении формирования знаний, адекватных структуре изучаемых теорий

Задачи исследования

1 Обосновать необходимость разработки методов и средств контроля учебной дея гельности студентов, обеспечивающих оперативное получение достоверной информации, необходимой для коррекции педагогического управления

2 Выявить параметры, характеризующие эффективность учебной деятельности студентов и сконструировать методики диагностики отдельных параметров эффективности учебной деятельности студентов и объединить их в систему перманентного контроля

3 Создать технологический инструментарий перманентного контроля учебной деятельности студентов на основе новых информационных технологий

4 Выделить показатели технологической эффективности применения системы контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении

5 Разработать технологию применения системы контроля учебной деятельности студентов для коррекции педагогического управления и экспериментально проверить ее эффективность

6 С помощью перманентного многопараметрического контроля выявить взаимосвязь между знаниевым потенциалом студентов и результативностью их учебной деятельности

Методологическую основу исследования составили

- системно-структурный подход, предполагающий рассмотрение методов и средств контроля знаний в структуре педагогической системы (Р Ф. Абдеев, Н Т Абрамова, Н М Амосов, Б Г Ананьев, В Г Афанасьев, В И Загвязинский, Н Е Кирин, Н В Кузьмина, П В Куропаткин, Н Д Талызина, А И Уемов),

- технологический подход к дидактическому процессу (В П Беспалько, С П Грушевский, В В Гузеев, С В Дмитриев, Л В. Занков, Э Г Малиночка, Н Д Никандров, Г К Селевко, П М Эрдниев),

- гуманистический подход, предполагающий рассмотрение проблем самореализации личности и такой организации дидактического процесса, в центре которого находился бы развивающийся человек (М Н Берулава, С В Дмитриев, А Маслоу, Дж Олпорт)

Научно-теоретическую основу исследования составили

- теория поэтапного формирования умственных действий (П Я Гальперин, Н Ф Талызина, Д Б Эльконин),

- концепция деятельностного усвоения знаний (Л С Выготский, В П Зин-ченко, В М Кроль, А Н Леонтьев, А В Петровский, С Л Рубинштейн, Л Д Столяренко),

- теория латентных переменных в образовании (Т С Анисимова, А М Доронин, А А Маслак, Г Раш),

- теория и методика конструирования педагогических тестов (В С Аване-сов, И Н Гулидов, А Н Майоров, А Е Сосонко, М Б Челышкова),

- концепция информатизации дидактического процесса (А И Архипова, Я А Ваграменко, Е С Полат, И В Роберт, Т Л Шапошникова)

Методы исследования: аиапиз научно-методической литературы и практического опыта, моделирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, методы теории вероятностей и математической статистики, методы теории графов и теории нечетких множеств

База исследования: Кубанский государственный технологический университет (факультет компьютерных технологий и автоматизированных систем кафедры ВТ и АСУ, физики, факультет заочного и дистанционного обучения), Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт (факультет физической культуры кафедра теории и методики преподавания физической культуры) и Краснодарский колледж управления, техники и технологий (специальность 230105 - Программное обеспечение ВТ и АСУ)

Этапы исследования.

1 2003-2004 гг Проведение анализа научной и методической литературы, рассмотрение передового педагогического опыта, формулирование проблемы, цели и гипотезы исследования

2 2004-2005 гг Разработка методики определения диагностики банка знаний, освоенности учебной дисциплины и экстраполяции, готовности будущего специалиста к научно-исследовательской деятельности, создание комплекса компьютерных программ, автоматизирующих процесс педагогического контроля учебной деятельности студентов

3 2005-2008 гг Проведение опытно-экспериментальных работ, обработка результатов, подведение итогов теоретических и экспериментальных исследований

Научная новизна исследования:

1 Создана автоматизированная система перманентного контроля учебной деятельности студентов, составляющими которой являются диагностика банка знаний студентов, оценка их освоенности и экстраполяции, прогнозирование учебных достижений, оценка качества учебной деятельности в течение семестра

2 Предложен набор параметров для диагностики эффективности учебной деятельности студентов, включающий показатель сформированности банка знаний, коэффициент освоенности - вероятность успешного применения банка знаний в учебной деятельности, коэффициент экстраполяции знаний - вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условиях, подготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоен-ность ее разделов, знаниевый потенциал - величина, зависящая от полноты банка знаний и освоенности, результативность учебной работы студента в течение семестра

3 Обоснованы новые параметры человеко-машинного взаимодействия, которые являются показателями технологической эффективности применения средств автоматизации педагогического контроля в системе педагогического управления выносливость, целесообразность и многофункциональность

4 Получены и представлены в форме матрицы вероятностей эмпирические данные о взаимосвязи знаниевого потенциала студента с его подготовлен-

посгыо по учебной дисциплине Данные интерпретированы как базовые элементы в процедуре индивидуальной коррекции управления образовательным процессом

5 Предложены направления коррекции учебного процесса на основе измерения показателей учебной деятельности студентов с применением интегрированной системы контроля, состоящие в подготовке

- составление индивидуальных программ дополнительного освоения тематических элементов учебной дисциплины на основе дискретного анализа обученное™,

- индивидуальных программ формирования системных знаний в рамках учебной дисциплины на основе анализа результатов диагностики банка знаний студента,

- обобщенных рекомендаций освоения междисциплинарного учебного материала для формирования целостного естественнонаучного миропонимания, научного стиля мышления и опыта творческой профессиональной деятельности на основе выявления взаимосвязи отдельных показателей учебной деятельности студентов

Теоретическая значимость результатов работы состоит в обосновании возможности и целесообразности управления учебной деятельностью студентов на основе перманентной диагностики ее эффективности, в предложенной системе оценки результатов обученнности, включающей диагностику банка знаний, освоенности и экстраполяции студентов Научно-методические основы организации дидактического процесса дополнены критериями оценки технологической эффективности применения автоматизированных систем контроля учебной деятельности Предложенные показатели человеко-машинного взаимодействия могут быть использованы в моделировании и планировании средств информатизации учебного процесса

Практическая значимость результатов работы заключается в создании и внедрении методик оценки полноты банка знаний, освоенности и экстраполяции, подготовленности студента, в предложенной методике коррекции управления учебной деятельностью студентов, позволяющей повысить качество дидактического процесса, в разработанном программном модуле сбора и анализа информации об учебной деятельности студентов по освоению учебных дисциплин "Физика", "Информационные технологии", "Метрология, стандартизация и сертификация", "Системы цифровой обработки сигналов", "Программирование на языке высокого уровня", "Операционные системы", в использовании универсальной информационной системы тестирования знаний и освоенности изученных теорий студентами ККУТТ и КубГТУ

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются использованием методов исследования, адекватных целям и задачам работы, репрезентативностью экспериментальных данных, корректностью их обработки с применением методов математической статистики

Выносимые на защиту положения

1 Традиционная система контроля знаний студентов слабо влияет на эффективность управления образовательным процессом, т к в основном констатирует его результат на завершающем этапе Поэтому важным направлением модернизации и информатизации высшего и среднего профессионального образования является создание системы многопараметрического контроля учебной деятельности студентов - оперативной, перманентной и синхронно функционирующей в структуре образовательного процесса, являющейся фактором эффективности педагогического управления

2 Основная функция системы перманентного педагогического контроля состоит в регулярном получении фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов Фактическая информация о результативности учебной деятельности студентов включает полнота сформированного банка знаний, коэффициент освоенности - вероятность успешного применения банка знаний в учебной деятельности, коэффициент экстраполяции - вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условиях, подготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоенность ее разделов, модельная - прогнозируемый уровень подютовленности студента

3 Оперативность и динамичность функционирования системы перманентного контроля обеспечивается посредством специальной диагностической процедуры с применением комплекса фактической и модельной информации об учебной дея гельности студентов, на основе которых осуществляется формализация и алгоритмизация этой процедуры и создание условий для ее реализации на ЭВМ Указанная процедура состоит из этапов диагностика банка знаний, освоенности и экстраполяции знаний, сличение ожидаемых результатов обучения с фактическими, принятие педагогического решения и коррекция образовательного процесса

4. Интегральным параметром результативности учебной деятельности студента, зависящей от полноты банка знаний и уровня освоенности, является подготовленность Расчет этого показателя выполняют на основе непрерывного получения достоверной информации о текущих результатах учебной деятельности студента

5 Средствами педагогического контроля в разработанной системе являются компьютерные программы, позволяющие автоматизировать процесс получения фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов Показателями ее технологической эффективности в педагогическом управлении являются параметры человеко-машинного взаимодействия экономия трудозатрат, целесообразность, выносливость и многофункциональность

6 Программные модули системы перманентного контроля выполняют следующие функции создание, хранение и редактирование баз педагогических заданий для диагностики банка знаний, оценки освоенности, экстраполяции и подготовленности студентов, прогнозирование их учебных достижений, апробация педа1 огических заданий, выявление уровня трудности, оценка качества, тестирование студентов на всех этапах педагогического контроля, обработка результатов тестирования и оформление протоколов результатов анализа, инте-

грация и анализ статистической информации как об учебной деятельности каждого студента, так академической группы в целом

7 В условиях информатизации профессионального образования применение системы перманентного контроля учебной деятельности студентов позволяет успешно реализовать функции педагогического контроля и скорректировать процесс педагогического управления посредством создания индивидуальных программ освоения учебной дисциплины на уровнях отдельных разделов, системы теории в целом, естественнонаучной картины мира

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Современные информационные технологии в науке, образовании и практике" (ноябрь-2007), Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика измерения латентных переменных в образовании" (июнь-2006 и июнь-2007), Всероссийской научно-практической конференции "Инновационные процессы в высшей школе" (сентябрь-2007), научной конференции молодых ученых вузов Южного федерального округа (май-2007) Автоматизированная система диагностики банка знаний, освоенности и экстраполяции внедрена в Краснодарском колледже управления, техники и технологий, Кубанском государственном технологическом университете и Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте По итогам открытого конкурса Департамента образования и науки Краснодарского края отдельные результаты работы были отмечены бронзовой медалью и грамотами Автор была поощрена благодарностью за личный вклад в развитие молодых дарований Кубани

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений По теме диссертации опубликовано 28 работ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель, гипотеза и задачи исследования, определена теоретико-методологическая основа диссертационной работы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов

Первая глава "Контроль учебной деятельности студентов в структуре педагогического управления" посвящена анализу и обобщению литературных данных, касающихся проблемы повышения качества педагогического контроля учебной деятельности студентов

Согласно современным воззрениям, условием эффективного управления является получение достоверной своевременной информации об управляемой системе Поэтому вооружение преподавателя методами и средствами контроля учебной деятельности студентов является важным фактором повышения качества педагогического управления, в основе которого лежат информационные процессы (Э Г Малиночка и др )

В настоящее время выделяют шесть видов педагогического контроля пропедевтический, входной, текущий, рубежный, итоговый и отсроченный (к сожалению, забывают выделять оперативный контроль) Анализ научно-методической литературы показал, что большинство исследований посвящено рубежному, итоговому и отсроченному педагогическому контролю, значительно меньше - пропедевтическому, входному и текущему, незначительное количество - оперативному А ведь именно оперативный и текущий контроль являются факторами эффективности педагогического управления учебной деятельностью студентов

На всех этапах обучения педагогический контроль выполняет следующие функции диагностическую, контролирующую, обучающую, организующую, мотивирующую, прогностическую и развивающую Значительное количество работ по педагогическим наукам посвящены изучению диагностической, контролирующей, обучающей и мотивирующей функциям педагогического контроля На этом направлении педагогическая наука и практика достигла значительных результатов Уже всерьез говорят о мультимедийных обучающе-контролирующих системах (Т Л Шапошникова и др), технологических учебниках, в которых главной составляющей является технология активного освоения содержания учебного предмета (А И Архипова, С П Грушевский), информационно-образовательных средах с элементами искусственного интеллекта (Л А Горовенко и др), адаптивном компьютерном тестировании (Н М Опарина, Р В Терюха и др ) и т д Однако в доступной ли гературе нам практически не удалось обнаружить работы, посвященные изучению развивающей и прогностической функций контроля А ведь без прогнозирования достижений студентов в учебной деятельности невозможно эффективное педагогическое управление

По мнению И Н Гулидова, реализация функций педагогического контроля невозможна без соблюдения его принципов научности, эффективности, иерархической организации, объективности, всесторонности и систематичности Ведущую роль играет принцип научности, т к без научно обоснованных методов и средств получения информации об учебной деятельности студентов невозможно эффективное педагогическое управление

Объективной предпосылкой соблюдения принципов контроля учебной деятельности студентов является применение методов и средств, адекватных конкретным педагогическим задачам на различных этапах обучения (С А Ба-ляева, В А Лазарев и др ) Известны методы контроля перцептивной, репродуктивной, вариативной, проблемно-ориентировочной и поисковой деятельности Под средствами педагогического контроля понимают инструменты, с помощью которых педагог осуществляет измерение и оценку знаний и умений обучающихся К ним относят все существующие формы контрольных материалов, используемые для организации самостоятельной работы, самоконтроля и педагогического контроля в учебном процессе, а также программные среды, реализующие компьютерную диагностику знаний и подготовленности обучающихся По мнению Э Г Малиночка, информатизация контроля знаний и подготовлен-

носги студентов стала необратимым процессом, важнейшим направлением модернизации профессионального образования

Несмотря на мощное развитие методов и средств контроля учебной деятельности студентов, по-прежнему одним из наиболее "узких" мест технологии педаюгического управления является оценивание результатов учебной деятельности студентов (Закон Российской Федерации "Об образовании" предоставляет преподавателям на этом направлении значительные права) Решение данной проблемы авюры видят по-разному Одни вводят стобалльную рейтинговую шкалу оценки результатов учебной деятельности студентов, другие -двенадцатибалльную шкалу В П Беспалько с четырьмя уровнями усвоения учебного материала, третьи - шкалу оценивания В П Симонова, основанную на пяти показателях степени обученности В настоящее время наиболее совершенной считают рейтинговую систему оценки результатов учебной деятельности студентов, т к она позволяет усилить мотивацию студентов к систематическому учебному труду, избавить преподавателей и организаторов учебного процесса от значительных ошибок, ведущих к субъективизму оценки, интегрировать оценку и стандартизировать измерение качества учебной деятельности студентов (Т С Анисимова, А А Маслак, А Е Сосонко) Однако по-прежнему недостаточная разработанность методов и средств контроля учебной деятельности студентов является причиной несоответствия между требуемым и фактическим уровнем подготовки специалистов Несмотря на необратимость процесса информатизации образования (по мнению Я А Ваграменко, это - одна из важнейших современных тенденций), по-прежнему средства контроля учебной деятельности студентов не обеспечивают перманентности и оперативности получения информации об их учебной деятельности, не создают предпосылок для дуальности педагогического управления Отсюда логически следует необходимость разработки методов и средств контроля учебной деятельности студентов, применение которых позволит уменьшить временной люфт между результатами педагогического управления и адекватной коррекцией управления учебным процессом

Вторая глава "Совершенствование методов и средств получения достоверной информации об учебной деятельности студентов" посвящена описанию разработанной системы перманентного контроля учебной деятельности студентов Применяемые методы и средства контроля учебной деятельности студентов должны быть адекватны современным педагогическим и информационным технологиям, содействовать дуальному педагогическому управлению В рамках исследования под дуальным педагогическим управлением понимается деятель- -ность педагога, при которой управляющие педагогические воздействия направлены одновременно на функциональное воздействие на обучающихся и диагностику их учебной деятельности Правильно организованный перманентный контроль учебной деятельности студентов является мощным фактором педагогического управления за счет налаженной обратной связи

Формализация контроля учебной деятельности студентов и алгоритмизация педагогического управления реализуется на основе получения традиционных видов информации рейтинг студентов как показатель качества работы, ко-

эффициент прохождения геста (или набора педагогических заданий), итоговый балл за выполнение набора педагогических заданий

Нами предложены показатели обученное™, диагностика которых лежит в основе контроля учебной деятельности студентов банк знаний, освоенность, экстраполяция и подготовленность Знание численных значений указанных параметров дает возможное! ь анализировать учебную деятельность студентов для определения направлений ее коррекции

Банк знаний студента - нечеткое множество, элементами которого являются порции ("кванты") описательной или командно-исполнительной информации, накопленной сознанием (формулы, факты, термины и т д) Его порции -элементарные дидактические единицы, которыми могут быть как определения и факты (описательная информация), так и формулы или алгоритмы (командно-исполнительная информация) Множество элементарных порций усвоенной информации составляет банк знаний индивида

Усвоенность порции информации считается латентной переменной, те не поддающейся непосредственному измерению Индикаторными переменными считаются тестовые задания, направленные на проверку усвоенности данной

М

порции знаний Уровень усвоенности порции знаний я =—^100% Здесь Мрещ

- число решенных задач, с применением данной порции знаний, М0бщ - общее число предложенных задач, касающихся данной порции знаний По шкале ло-

гитов усвоенность порции знаний Ь = 1п|-¡-5—| = 1п

/

Мр,,,,

Мрап у

Отсюда следует,

что прочность усвоения порции информации свыше 50% (в логитах это - положительное число) означает, что порция знаний скорее усвоена, чем не усвоена Усвоенной считается порция знаний, если прочность ее усвоения не менее 0 ло-гит (или 50%) К тестовым заданиям, направленным на проверку усвоенности порций знаний, не применимо понятие трудности Сформировать знания у обучающегося, не допустить "пробелы" в банке знаний - важнейшая педагогическая задача Педагог должен стремиться к тому, чтобы каждая элементарная дидактическая единица - необходимая порция знаний - была усвоена 100%-ми обучающихся

Подготовленность обучающегося по данной учебной дисциплине и зна-ниевый потенциал - интегральные показатели результатов учебной деятельности обучающегося, зависящие как от сформированное™ банка знаний, так и умения им оперировать (т е применять порции знаний при решении различных задач) При этом подготовленность студента - фактическая информация о результатах его учебной деятельности, знаниевый потенциал - модельная

Освоенность (это - латентная переменная) - вероятность успешного применения сформировавшегося банка знаний в учебной деятельности Основные проявления освоенности - способность решать комбинированные задачи, делать выводы и принимать решения на основе применения порций знаний в "готовом" виде

Экстраполяция (это - также латентная переменная) - вероятность успешного применения опыта мыслительной деятельности при изучении нового материала С экстраполяцией связана способность к абстрактному мышлению, являющаяся значимым фактором освоения математических дисциплин и теорий

Создание системы перманентного контроля учебной деятельности студентов невозможно без разработки методик диагностики основных показателей обученности Нами предложена методика разработки набора тестовых заданий, способствующих одновременному определению освоенности, банка знаний и подготовленности студентов, а также методика разработки набора заданий, способствующих диагностике экстраполяции

Методика разработки набора тестовых заданий для диагностики банка знаний, оценки освоенности и подготовленности заключается в следующем Набор тестовых заданий состоит из двух серий Первая серия заданий включает в себя задания, успешность решения которых зависит лишь от наличия соответствующих знаний К таким заданиям неприменимо понятие "уровень трудности", ведь наличие знаний у обучающихся зависит лишь от качества работы педагога Во вторую серию входят комбинированные задачи различного уровня сложности, решение которых требует одновременного применения соответствующих знаний и умения видеть связи между ними Следует отметить, что первую серию заданий следует разрабатывать только после создания второй, т к именно содержание комбинированных задач определяет, какой банк знаний нам необходимо проверить Для создания блока первого уровня из комплексных задач формируют задания первой серии, которые и помещают в первый блок (блок А), если для решения 1-й комбинированной задачи требуется знание множества А, порций банка знаний, то множество элементарных тем, которые должны вой-

w

ти в блок А, составляет S = (Ja, Здесь W - число комбинированных задач бло-

ы

ка второго уровня

Пусть первая серия предполагает проверку наличия N порций знаний (N -мощность множества S) Пусть для проверки наличия 1-й порции знаний предлагается К, задач первого блока, из которых верно решено R, Тогда общее чис-

n r

ло задач в первой серии А = ^К,, а полнота 1-го вида знаний П = 100% —- (в ло-

гитах это j) Вторая серия включает в себя W комбинированных

(сложных) задач, к которым применимо понятие "трудность" ведь успешность решения таких задач зависит не только от наличия соответствующих знаний, fio и умения ими оперировать (т е от умственных способностей) Пусть при имеющейся полноте знаний обучающийся должен был решить R задач (R не превышает W), а решил X задач Тогда уровень освоенности знаний можно

оценить по формуле Н = 100% ^ (в логитах это

Для определения числа задач, которые может потенциально решить обучающийся при данной степени сформированности банка знаний, целесообразно

построение ориентированного графа, вершинами которого являются номера задач в тесте, а стрелки идут от задач первого уровня к комбинированным Нерешенные задачи первого уровня, а также стрелки от них и соответствующие им комбинированные задачи следует перечеркивать Тогда число комбинированных задач, которые должен решить обучающийся, будет численно равно числу незачеркнутых во второй серии теста Если число задач, которые должен решить студент, равно 0 или 1, то количественная оценка освоенности знаний невозможна вследствие их несформированности Если обучающийся не усвоил хотя бы одну тему, объективно необходимую для решения данной комбинированной задачи, то он просто не может ее решить при имеющемся банке знаний При оценке освоенности знаний такую задачу не учитываются в числе анализируемых

Успешность прохождения набора тестовых заданий прогрессирующей трудности (т е направленного на оценку подготовленности обучающегося) за-висиг от двух основных факторов сформированности у обучающихся знаний, объективно необходимых для решения предлагаемых задач, и умения оперировать сформированными знаниями

Разработанная методика оценки освоенности знаний позволяет учитывать вновь поступающую информацию о результатах тестирования Пусть педагогом были проведены О тестов, число задач, которые должен был решить обучающийся в 1-м тесте, равно Х„ а число решенных - Я, Тогда уровень освоен-

Ме годика разработки тестовых систем на экстраполяцию заключаются в том, что в них должны быть задания трех типов задания на проверку банка знаний, задания, соответствующие базовым по аналогии (т е алгоритм их решения аналогичен алгоритму решения базовых задач, но из другой предметной области) и задания на абстрактное мышление Коэффициент экстраполяции определяют следующим образом Э = 100% — Здесь X - число задач на экстрапо-

И.

ляцию, которые решил обучающийся, Я - число задач на экстраполяцию, которые мог бы решить обучающийся при имеющемся у него банке знаний Для определения количества таких задач выполняют следующие действия

1 Выделяют в тесте пары задач, связанные экстраполяцией, подсчитывают количество таких пар (задачи первого типа)

2 Выделяют в тесте задачи, в которых имманентно заложена экстраполяция (задачи второго типа)

3 Подсчитывают число задач первого типа, которые мог бы решить студент Очевидно, что число таких задач равно числу базовых задач на проверку знаний, которые решил студент

4 Число задач, который должен был решить студент, равно общему числу задач первого и второго типа (методика оценки экстраполяции также позволяет

ности знаний можно определить как Н = 100%

учитывать вновь поступающую информацию о результатах мыслительной деятельности студента)

Методика разработки двухсерийных тестов и измерения освоенности знаний может применяться комбинированно с другими методами Это значит, что в предлагаемых контрольно-измерительных материалах могут быть не только взаимосвязанные простейшие и комбинированные задачи, но и другие (в том числе задания иных типов) Важно лишь видеть связи освоенности и соответствующих задачам

Что касается возможности рейтинговой оценки качества работы обучающегося, то за верное решение задач следует добавлять баллы рейтинга Необходимо лишь объективно (справедливо) установить число баллов, предоставляемое обучающемуся за верное решение задачи Добавление баллов следует прок м

изводить следующим образом ДК = + Здесь К и М - соответственно

1=1 1=1

число простейших и комбинированных задач, В,1 и В,2 - предоставляемый балл за решение 1-й задачи из первого или второго блока соответственно

Следует отметить, что для получения полной информации о результатах обученное™ учащегося или студента целесообразно составлять комбинированные контрольно-измерительные материалы, в которых комбинированные и связанные с ними простейшие задачи - всего лишь часть контрольно-измерительных материалов

Информация, получаемая в результате диагностики банка знаний студента и их освоенности, может быть основой для прогнозирования его учебных достижений Р = П Н, где Р - знаниевый потенциал обучающегося, Н - освоенность знаний, П - средняя полнота его банка знаний Это - модельное значение подготовленности обучающегося Фактическое значение подготовленности

обучающегося Рф = ——, где В - балл, набранный обучающимся в ходе итогов

вого или отсроченного контроля, Вмакс - максимально возможный балл

На основе сличения величин Р и Р* можно оценивать качество методов, средств и технологий текущего и итогового контроля знаний обучающихся Очевидно, что при правильно разработанных заданиях текущего и итогового контроля эти две величины не должны отличаться более чем в 1,1-1,2 раза (те на 10-20%) В противном случае необходимо обратить внимание на адекватность как самого процесса контроля, так и педагогических заданий

Предложенные методы получения информации, необходимой для дуального педагогического управления, отражены в модели системы перманентного контроля (рис 1) Ее ядром являются методы получения достоверной информации об учебной деятельности студентов, реализованные на ЭВМ Технология применения компьютерных программ в сфере образования должна быть органической частью педагогических технологий Применение автоматизированных систем не должно нарушать структуру дидактического процесса, а органически вписываться в него и содействовать его эффективности Однако создание и широкое внедрение систем автоматизированного контроля учебной деятельности студентов сдерживается недостатком количественных показателей этого

процесса Процесс внедрения автоматизированных систем в педагогическую деятельность следует рассматривать в свете теории человеко-машинного взаимодействия Существующие показатели человеко-машинного взаимодействия дополнены новыми целесообразностью, выносливостью, прозрачностью, вариативностью и многофункциональностью Критериями оценки технологической эффективности применения автоматизированных систем в педагогической деятельности можно считать следующие параметры экономия трудозатрат, целесообразность и выносливость Под технологической эффективностью применения автоматизированных систем мы понимаем улучшение показателей процесса получения необходимой информации на основе применения автоматизированных систем по сравнению с ручной обработкой данных

Нормативная база

ГОСГи модель специалиста

Цели и задачи преподавания учебной дисциплииы

Рабочая программа и технологическая карта учебной дисциплины

I

График текущего и рубежного контроля

Функции контроля

I

Принципы контроля

I

Методы получения достоверной информации об учебной деятельности студентов

Методика диагностики банка знаний и освоенности Методика диатоники экстраполяции (знаний) Рейтинговая методика контроля учебной деятельности Алгоритм выделения взаимосвязи между парамет рами обученности

X

Комплекс компьютерных программ, автоматизирующих контроль учебной деятельности студентов

Направления коррекции образовательного процесса

Рис 1 Модель системы контроля учебной деятельности студентов

Опираясь на известные принципы построения автоматизированных систем и показатели человеко-машинного взаимодействия, мы разработали комплекс программных средств универсального назначения модуль сбора и анализа информации о результатах учебной деятельности студентов, программу диагностики банка знаний и их освоенности, программу оценки экстраполяции Апробация программных продуктов показала их высокую технологическую эффективность, являющуюся важным фактором оперативности и достоверности получения информации, необходимой для дуального педагогического управления

В работе показано отличие разработанного под руководством автора комплекса программных модулей (1) от аналогичных автоматизированных информационных систем, применяемых в учреждениях профессионального образования (табл 1) Сравнение производилось с Универсальным тестовым комплексом (2), применяемым в Центре тестирования КубГТУ, Универсальной тестирующей системой (3), применяемой на кафедре пищевой инженерии и высоких технологий КубГТУ, системой оценки знаний "Экспресс" (4), применяемой в Уральском государственном техническом университете, автоматизированной системой Интернет-экзамена в сфере профессионального образования (5) Основными преимуществами созданной под руководством автора системы перед остальными являются возможность получения полной информации об учебной деятельности студентов, необходимой для дуального педагогического управления, диагностика банка знаний, освоенности и экстраполяции (знаний) студента и прогнозирование его учебных достижений

Таблица 1 Сравнение автоматизированных систем контроля учебной деятельности студентов (обозначения "+" - наличие возможности, - отсутствие)

№ Возможности и функции Автоматизированная система

1 2 3 4 5

1 Использование графической информации в тестовых заданиях + + + - +

2 Настраиваемый интерфейс + + + + +

3 Целесообразность использования в текущем педагогическом контроле + - + + -

4 Целесообразность использования в итоговом и отсроченном контроле + + + + +

5 Обработка бланков тестирования + + + -

6 Хранение баз тестовых заданий в собственном формате программы + + + + -

7 Инвариантность по отношению к предметной области (теме) + + + + +

8 Использование в самостоятельной работе + + + + -

9 Диагностика банка знаний, освоенности и экстраполяции знаний + - - - -

10 Использование удельного веса заданий в расчете итогового балла + + + - -

11 Отображение результатов тестирования на экране по окончании теста + + + + -

12 Проведение тестирования через сеть Интернет - + + - +

13 Гибкая модульность программного комплекса + + + - -

14 Прогнозирование учебных достижений студентов + - - - -

15 Получение полной информации об учебной деятельности студентов, необходимой для дуального педагогического управления +

Нами предложена технология применения разработанных методов и средств педагогического контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении (рйс 2) В ее основе лежит постоянное пополнение банка педаго! ических заданий и оперативное перманентное получение информации об учебной деятельности студентов, являющееся предпосылкой своевременной коррекции управления учебным процессом в случае несоответствия ожидаемых (прогнозируемых) результатов обучения фактическим

Рис 2 Технология применения системы автоматизированного контроля учебной деятельности студентов в структуре педагогического управления

Коррекция учебной деятельности студентов зависит от причин, повлиявших на ее результативность Если причиной является недостаточная сформиро-ванность банка знаний студента (т е усвоенность определенных порций знаний менее 50%, или 0 логит), то педагог должен восполнять пробел в банке знаний обучающегося, добиться от него усвоения порции знаний Если причиной является недостаточно высокий уровень освоенности знаний, то педагог должен оценить уровень трудности заданий (в логитах), с которыми справляется студент, и выдавать ему задания, превосходящие "доступные" по уровню трудности не более чем 0,5 логит ("доступные" задания бесполезны, а с "трудными" студент не справится),

Третья глава "Экспериментальная работа по применению методов и средств контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении" посвящена описанию экспериментальной проверки эффективности применения разработанной системы перманентного контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении Рубежный контроль знаний студентов проводился в ходе лекционных занятий, текущий и оперативный - во время выполнения и защиты студентами практических и лабораторных работ

Во всех педагогических экспериментах более высокие результаты обучения студентов экспериментальных групп (р<0,05) по сравнению с конгрольны-

ми (табл 2) достигнуты за счет более выраженной реализации важнейших функций педагогического контроля Статистическая обработка результатов экспериментов подтвердила гипотезу исследования (выявление достоверности различия между выборками производилось на основе вычисления Т-критерия) Измерение показателей обученности студентов на основе применения современных информационных технологий оказалось значимым фактором повышения качества выполнения функций контроля и эффективности педагогического управления

Таблица 2 Результаты педагогических экспериментов (обозначения I - начальный этап экспериментов, И - завершающий, П1 - численность контрольной

группы, п2 - экспериментальной, МВБ - максимально возможный балл)

№ Учебная дисциплина Э т а п Группа, Х±а МВБ

Контрольная Экспериментальная

1 Основы построения автоматизированных информационных систем (спец 230105, ККУТТ, п,=30, п2=145) I 10,5±1,5 10,1±1,3 17

II 52,6±6,8 67,4±7,2 100

2 Метрология, стандартизация и сертификация (спец 230105, ККУТТ, п,=30, п2=145) I 8,9±1,2 8,7±0,9 17

II 46,4±5,7 63,8±7,1 100

3 Математическая логика (спец 230105, ККУТТ, п,=28, п2=25) I 7,7±0,8 7,4±0,9 17

II 62,1±5,8 77,4±6,9 100

4 Метрология, стандартизация и сертификация (спец 230105, КубГТУ, п,=27, п2=84) 1 19,3±2,1 19,9±2,3 30

II 62,4 ±7,1 79,8±8,1 100

5 Системы цифровой обработки сигналов (спец 230105, КубГТУ, п,=27, п2=84) I 16,1±1,5 15,9±1,7 30

II 65,2±5,9 83,4±9,2 100

6 Физика (спец 190702, КубГТУ, п,=10, п2=12) I 5,5±0,4 5,3±0,5 10

II 10,9±0,95 13,8±1,05 20

7 Физика (спец 230105, КубГТУ, п,=11, п2=14) I 5,2±0,45 5,4±0,3 10

II 11,4±0,9 14,6±1,2 20

8 Основы научно-методической деятельности (спец 033100, СГПИ, п,=27, п2=26) I 6,2±0,67 6,0±0,62 15

II 46,8±6,2 58,2±5,1 100

9 Спортивная метрология (спец 033100, СГПИ, п!=27, п2=26) I 7,8±0,75 7,9±0,72 15

II 41,4±5,2 59,8±5,7 100

В результате педагогических экспериментов выявлена взаимосвязь между знаниевым потенциалом студентов и их учебными достижениями В качестве показагелей учебных достижений студентов брались либо величина К', либо Я (такой подход нам представляется допустимым, т к обе величины безразмерные и обе лежат в одном и том же диапазоне - от 0 до 100) Исследование взаи-

мосвязи между П и фактической подготовленностью производилось для 334 студентов, но фактически объем выборки составляет п=589, т к одни и те же студенты участвовали в экспериментах №№ 1 и 2, 4 и 5, 8 и 9 (взаимосвязь между потенциалом и фактической подготовленностью студентов отражена в табл 3) Уравнение функциональной связи пф = 0 91 П-3 2 с коэффициентом корреляции г = 0 68 (Пф - фактическая подготовленность студента) Недостаточно высокую степень функциональной связи можно объяснить тем, что при малых значениях П (т е от 0 до 40) взаимосвязь между данной величиной и фактической подготовленностью студента неоднозначна Коэффициент 0 91 <1 показывает, что проявляемая (т е фактическая) подготовленность студентов несколько ниже модельной, т к на результаты учебной деятельности, помимо освоенности знаний, влияют ряд случайных и негативных факторов

Таблица 3 Взаимосвязь между знаниевым потенциалом и подготовленностью ______студентов__

Потенциал Фактическая подготовленность

0-20 21-40 41-60 61-80 81-100

0-20 47 53 0 0 0

21-40 0 75 25 0 0

41-60 0 12 78 10 0

61-80 0 0 14 79 7

81-100 0 0 0 5 95

Подводя итог изложенному выше, следует отметить, что применение разработанной нами системы контроля учебной деятельности студентов эффективно как в подготовке специалиста с высшим, так и со среднеспециальным образованием Контроль становится автоматизированным, перманентным и муль-типараметрическим, а педагогическое управление - динамичным и эффективным

ВЫВОДЫ

1 Необходимость разработки и применения системы перманентного контроля учебной деятельности студентов обусловлена несоответствием между требуемым уровнем педагогического управления и недостаточной разработанностью методов и средств оперативного получения достоверной информации об учебной деятельности студентов, а также отсутствием методик автоматизированного многопараметрического контроля

2 Многопараметрический контроль учебной деятельности студентов основан на диагностике банка знаний, освоенности и экстраполяции знаний, оценке подготовленности и прогнозировании их учебных достижений Предложенная методика разработки набора тестовых заданий нового типа позволяет одновременно оценить полноту банка знаний студента и их освоенность Полученная в результате серии тестов информация служит основой для прогнозирования учебных достижений студента

3 Методики диагностики банка знаний, освоенности, экстраполяции знаний и подготовленности студента являются ядром системы многопараметрического педагогического контроля и реализуются в виде диагностического инструментария - комплекса компьютерных программ, автоматизирующих процесс получения фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов Критериями оценки технологической эффективности применения диагностического инструментария в педагогическом управлении можно считать следующие параметры человеко-машинного взаимодействия экономия трудозатрат, целесообразность и выносливость

4 Технология применения системы автоматизированного многопараметрического контроля в педагогическом управлении основана на постоянном пополнении банка педагогических заданий, оперативном получение информации об учебной деятельности студентов и своевременной коррекции управления образовательным процессом в случае несоответствия ожидаемых результатов обучения фактическим Коррекция учебной деятельности студентов зависит от причин, повлиявших на ее результативность В случае неполной сформированное™ банка знаний студента педагог должен добиться от него усвоения недостающих порций знаний При недостаточно высоком уровне освоенности студентом знаний педагог должен выдавать ему задания, превосходящие "доступные" по уровню трудности не более чем 0,5 логит

5 Проведенные педагогические эксперименты на базе колледжа, инженерного и педагогического вузов показали высокую эффективность применения системы перманентного контроля учебной деятельности студентов в структуре педагогического управления Статистическая обработка результатов экспериментов показала достоверность различий между результатами обучения студентов экспериментальных и контрольных групп (р<0,05).

6 Многопараметрический педагогический контроль обеспечивает возможность определения взаимосвязи между знаниевым потенциалом студентов и результативностью их учебной деятельности как в форме матрицы вероятностей, так и в виде уравнения функциональной связи В результате педагогических экспериментов собран фактический материал, обработка которого показала, что однозначная связь между знаниевым потенциалом и подготовленностью студента существует при высоких значениях знаниевого потенциала Полученные данные подтверждают возможность прогнозирования учебных достижений студентов при полном банке знаний и достаточном уровне их освоенности

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов диссертации:

1 Романова, МЛ Управление качеством учебно-воспитательного процесса на основе педагогического тестирования и моделирования /МЛ Романова //Весгник СГУ - Ставрополь, СГУ, 2007 - № 6 - С 15-23

2 Романов, ДА Организационно-методические основы совершенствования дидактического процесса в высших и средних учебных заведениях

/ДА Романов, М Л Романова, А В Лаврентьев //Гуманизация образования -№2, 2007 - С 19-24

3 Полянский, А В Автоматизированный многопараметрический педагогический контроль как фактор подготовки специалистов по физической культуре / А В Полянский, Е Ю Лукьяненко, М Л Романова, Т Л Шапошнико-ва//Ученые записки университета имени П Ф Лесгафта - № 3 (37), 2008 -С 75-79

4 Хлопова, Т П Организационные аспекты интеграции науки, информационных технологий и педагогической практики / Т П Хлопова, Т Л Шапошникова, МЛ Романова//Гуманизация образования -№2, 2008 - С 140-145 Охранпые документы на объекты интеллектуальной собственности:

5 Лаврентьев, А В Программа диагностики научаемости студентов и учащихся / А В Лаврентьев, Д А Романов, М Л Романова, Т Л Шапошникова // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007612924, заявка № 2007612177, дата поступления 31 мая 2007 г, зарегистрировано 6 июля 2007 г

6 Романов, ДА Программа оценки экстраполяции обучающихся / Д А Романов, М Л. Романова, Т.Л Шапошникова, Т П Хлопова // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2008610352, зарегистрировано 18 января 2008 г

Статьи в журналах и научно-методических сборниках:

7 Романова, МЛ Компьютерная реализация методики моделирования сложных педагогических систем /МЛ Романова // Современные информационные технологии в науке, образовании и практике Материалы VI всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) - Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2007 -С 527-531

8 Романова, М Л Информационная система диагностики банка знаний и научаемости студентов и учащихся /МЛ Романова // Современные информационные технологии в науке, образовании и практике Материалы VI всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2007 - С 681-685

9 Романова, М Л Педагогические процессы, воспитывающие творческую личность студента, и их параметры /МЛ Романова // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО - Часть II -Краснодар, 2007 - С 168

10 Романова, МЛ Автоматизированное рабочее место преподавателя вуза / М Л Романова // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО - Часть И - Краснодар, 2007 - С 169

11 Романова, МЛ Возможности конверсии высоких технологий подготовки спортсменов в учебно-воспитательный процесс /МЛ Романова // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО - Часть II - Краснодар, 2007 -С 170

12 Романова, МЛ Методические основы организации научно-исследовательской и творческой работы студентов вуза /МЛ Романова,

А В Лаврентьев // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО - Часть II - Краснодар, 2007 - С 171-172

13 Романова, М Л Развитие творческого потенциала студента как задача совместной исследовательской деятельности в процессе обучения /МЛ Романова, С А Гордиенко // Инновационные процессы в высшей школе Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции 19-23 сентября 2007 года -Краснодар, КубПУ, 2007 - С 51-52

14 Лаврентьев, А В Организационные основы совершенствования учебно-воспитагельного процесса / А В Лаврентьев, ДА Романов, МЛ Романова //Наука Кубани -№3,2007 -С 64-69

15 Доронин, А М Человеко-машинное взаимодействие и его показатели / А М Доронин, М Л Романова, Д А Романов //Вестник АГУ - № 4, 2005 -С 10-22

16 Доронин, А М Педагогические процессы, воспитывающие креативную личность, и их параметры / А М Доронин, М Л Романова, Д А Рома-нов//Вопросы профессиональной подготовки и ОФК в вузе - Сочи, 2005 - С 52-55

17 Доронин, А М Моделирование процесса подготовки специалистов / А М Доронин, М Л Романова, Д А. Романов, А В Лаврентьев, А В Полянский //Вопросы профессиональной подготовки и ОФК в вузе - Сочи, 2007 -С 35-42

18 Доронин, А М, Культура мыслительной деятельности педагога по физической культуре I А М Доронин, Д А Романов, М Л Романова //Состояние и перспективы развития физической культуры в образовательных учреждениях материалы Международной научно-практической конференции - Шуя, ШГПУ, 2006 - С 47-49

19 Полянский, А В Оценка интеллектуальных качеств учащихся и студентов / А В Полянский, М Л Романова, Д А Романов //Теория и практика измерения латентных переменных в образовании материалы Восьмой всероссийской научно-практической конференции - Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2006 -С 46-56

20 Полянская, С Б Измерение качества работы студентов в течение семестра /СБ Полянская, Д А Романов, М Л Романова, Т П Хлопова //Теория и практика измерения латентных переменных в образовании материалы Девятой всероссийской научно-практической конференции - Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2007 - С 139-141

21 Романов, ДА Латентные переменные, характеризующие результаты обучения учащихся или студентов /ДА Романов, М Л Романова, А В Полянский, Т П Хлопова //Теория и практика измерения латентных переменных в образовании материалы Девятой всероссийской научно-практической конференции - Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2007 - С 141-143

22 Романова, М Л Технология применения методов и средств контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении /МЛ Романова //Фундаментальные исследования - № 3, 2008 - С 42-46

23 Романова, М JI Новые методы и средства педагогического контроля учебно-познавательной деятельности студентов /МЛ Романова //Фундаментальные исследования - № 3, 2008 - С 46-49

24 Романова, М Л Взаимосвязь между потенциалом студента и его учебными достижениями /МЛ Романова //Фундаментальные исследования - № 4, 2008 - С 39-42

Учебно-методические пособия:

25 Блинникова, МЛ Сборник задач по общему курсу физики / Сост М Л Блинникова , А И Гаврилов, И А Гаврилов, Е С Киселева, Р В Терюха, А В Лаврентьев и др - Краснодар, КубГТУ, 2004 - 108 с

26 Лаврентьев, А В Основы современных информационных технологий / Сост А В Лаврентьев, Т П Хлопова, М Л Романова, А В Полянский - Сла-вянск-на-Кубани, СГПИ, 2007 - 56 с

27 Полянский, А В Основы метрологии, стандартизации и сертификации / Сост А В Полянский, Т П Хлопова,'Г Л Шапошникова, А В Лаврентьев, Д А Романов, М Л Романова - Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2007 - 88 с

28 Полянская, С Б Современные методы и средства оценки обученно-сти / Сост С Б Полянская, М Л Романова, Е Ю Лукьяненко, Т П Хлопова -Славянск-на-Кубани, СГПИ, 2008 - 64 с

* Фамилия Блинникова изменена на фамилию Романова в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака серии 1-АГ№ 793585 от 30 04 2005)

РОМАНОВА Марина Леонидовна

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА В СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 21 05 2008 Формат 60x84 1/16 Уел-печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №8195

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в ООО «Издательский Дом - Юг» 350072, г Краснодар, ул Московская, 2, корп «В», оф В-120 тел 8-918-41-50-571

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Романова, Марина Леонидовна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

I КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В СТРУКТУРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Контроль учебной деятельности студентов как компонент педагогического управления.

1.2 Тест как инструмент измерения качества знаний.

1.3 Системы контроля результатов учебной деятельности.

1.4 Контроль учебной деятельности студентов как компонент педагогических технологий.

1.5 Целевые ориентиры профессионального образования и их взаимосвязь с развитием методов и средств педагогического контроля

1.6 Современные программные среды в технологии контроля учебной деятельности студентов.

ВЫВОДЫ.

II СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОБ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

2.1 Методы получения достоверной информации об учебной деятельности студентов.

2.2 Автоматизация контроля учебной деятельности студентов.

2.3 Применение методов и средств контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении.

ВЫВОДЫ.

III ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ.

3.1 Эффективность системы перманентного контроля в учебном процессе учащихся профильных классов.

3.2 Эффективность системы перманентного контроля в учебном процессе студентов высших и среднеспециальных учебных заведений

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом"

Актуальность работы. Профессиональное образование в России претерпевает существенные изменения. В соответствии с "Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года" необходимо готовить квалифицированных специалистов соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособных на рынке труда, компетентных, способных к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готовых к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Повышение качества усвоения студентами учебного материала, усиление ответственности преподавателей за развитие их когнитивных способностей и стимулирование профессионального роста будущих специалистов - актуальная научно-прикладная задача. Необходимыми условиями ее решения, являются: правильная организация учебного труда студентов; разработка новых дидактических подходов для освоения учебного материала; оптимизация методов обучения и контроля; внедрение новых технологий обучения, средств и методов оценки учебной деятельности студентов; интеграция педагогических и информационных технологий.

Современный уровень развития педагогической науки и практики требует дальнейшего научного обоснования способов педагогического управления учебной деятельностью студентов. Осуществляемый в ряде вузов России эксперимент по "Введению рейтинговой системы оценивания успеваемости студентов" призван повысить их мотивацию к освоению образовательных программ-путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы, усовершенствовать процесс педагогического управления учебной деятельностью студентов, а это невозможно без объективного контроля качества усвоения студентами учебного материала.

Анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова, А.А. Маслак, Ю.К. Бабанский, И.В. Роберт, И.Я. Лернер, И.Н. Гулидов, Г. Раш, П.М. Эрдниев, А.Н. Майоров, А.Е. Сосонко, B.JI. Симонов и др.) показал, что одним из главных компонентов педагогической системы является* педагогический контроль, поэтому диагностическое целеобразование и объективная оценка результатов учебной деятельности студентов - одна из центральных проблем-современного образования.

Чтобы дидактический процесс стал гибким, динамичным, эффективным, отвечающим современным тенденциям информатизации образования, необходимо регулярное получение оперативной и достоверной информации об учебной деятельности студентов. Этого требуют прежде всего принципы научного педагогического управления, основу которого составляет принятие педагогических решений на основе фактов. Однако современное состояние педагогического контроля учебной деятельности студентов представляет собой эклектические соединения старого и нового, субъективного с объективным, ручного труда с компьютерным. Несмотря на необратимость процесса информатизации образования и колоссальные возможности, предоставляемые компьютерными технологиями, по-прежнему в системе обучения доминируют устаревшие формы од-нопараметрического контроля учебной деятельности студентов, основанные на констатировании результатов и недостаточно способствующие анализу и коррекции педагогического управления.

Необходимо отметить наличие противоречий между:

- регулирующей ролью контроля в педагогическом управлении и недостаточной разработанностью его методов и средств;

- наличием большого арсенала обучающе-контролирующих и тестирующих программ и недостаточной разработанностью технологий их применения в педагогическом управлении;

- значительным педагогическим потенциалом тестового контроля знаний студентов и неполнотой получаемой информации о результатах их учебной деятельности;

- требованиями педагогической практики в прогнозировании результатов, учебной деятельности студентов и недостаточным научным обоснованием новых средств педагогического прогнозирования;

- необратимостью процесса информатизации образования и устаревшими формами контроля учебной деятельности студентов.

С учетом этих противоречий проблема исследования заключается в вопросе: какими должны быть методы и средства контроля учебной деятельности студентов, чтобы он способствовал эффективности педагогического управления?

Цель исследования - разработка методов и средств автоматизированного многопараметрического контроля учебной деятельности студентов как компонента педагогического управления.

Объект исследования - педагогический контроль учебной деятельности студентов вузов и колледжей. i

Предмет исследования - система методов и средств автоматизированного контроля учебнойдеятельности студентов в педагогическом управлении.

Гипотеза исследования:

- создание диагностического инструментария, обеспечивающего оперативное получение достоверной информации об учебной деятельности студентов, необходимой для анализа и своевременной коррекции образовательного процесса, может быть основано на интеграции педагогических и информационных технологий;

- информация- об эффективности учебной деятельности студентов может включать комплекс параметров количественно оценивающих полноту сформировавшихся знаний, способность к их экстраполяции, степень освоенности изучаемых теорий; которые необходимо измерять как латентные и индикаторные переменные на основе применения современных компьютерных технологий;

- применение системы автоматизированного перманентного контроля учебной деятельности студентов может создать условия для эффективного педагогического управления, коррекции образовательного процесса в направлении формирования знаний, адекватных структуре изучаемых теорий;

Задачи исследования

1. Обосновать необходимость разработки методов и средств контроля учебной деятельности студентов, способствующих оперативному получению достоверной информации, необходимой для коррекции педагогического управления.

2. Выявить параметры, характеризующие эффективность учебной деятельности студентов и сконструировать методики диагностики отдельных параметров эффективности учебной деятельности студентов и объединить их в систему перманентного контроля.

3. Создать технологический инструментарий перманентного контроля учебной деятельности студентов на основе новых информационных (Технологий.

4. Выделить показатели технологической эффективности применения системы контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении.

5. Разработать технологию применения системы контроля учебной деятельности студентов для коррекции педагогического управления и экспериментально проверить ее эффективность.

6. С помощью перманентного многопараметрического контроля выявить взаимосвязь между знаниевым потенциалом студентов: и результативностью: их учебной^ деятельности;

Методологическую основу исследования составили:

- системно-структурный подход, предполагающий рассмотрение методов и средств контроля знаний в структуре педагогической системы (Р.Ф. Абдеев,

Н.Т. Абрамова, Н.М. Амосов, Б.Г. Ананьев, В.Г. Афанасьев, В.И. Загвязинский, Н.Е. Кирин, Н.В. Кузьмина, П.В. Куропаткин, Н.Д. Талызина, А.И. Уемов);

- технологический подход к дидактическому процессу (В.П. Беспалько, С.П. Грушевский, В.В. Гузеев, С.В. Дмитриев, JI.B. Занков, Э.Г. Малиночка, Н.Д. Никандров, Г.К. Селевко, П.М. Эрдниев);

- гуманистический подход, предполагающий рассмотрение, проблем самореализации личности и такой организации, дидактического процесса, в центре которого находился бы развивающийся человек (М.Н. Берулава, С.В. Дмитриев, А. Маслоу, Дж. Олпорт). .

Научно-теоретическую основу исследования составили:

- теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, ДБ. Эльконин);

- концепция деятельностного усвоения знаний (JI.C. Выготский", В.П. Зин-ченко, В.М. Кроль, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Л.Д. Столяренко);

- теория латентных переменных в образовании (Т.С. Анисимова, A.M. Доронин, А.А. Маслак, Г. Раш); i

- теория и методика конструирования педагогических тестов (B.C. Аване-сов, И.Н. Гулидов, А.Н. Майоров, А.Е. Сосонко, М.Б. Челышкова);

- концепция информатизации образовательного процесса (А.И. Архипова, Я.А. Ваграменко, Е.С. Полат, И.В. Роберт, Т.Л. Шапошникова).

Методы исследования:, анализ научно-методической литературы и практического опыта, моделирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, методы теории вероятностей и математической статистики, методы теории графов и теории нечетких множеств. Методы теории нечетких множеств применялись для анализа банка знаний студентов, теории графов - для разработки наборов заданий для оценки банка знаний и освоенности.

База исследования: Кубанский государственный технологический университет (факультет компьютерных технологий и автоматизированных систем: кафедры ВТ и АСУ, физики; факультет заочного и дистанционного обучения), Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт (факультет физической культуры: кафедра теории и методики преподавания физической культуры) и Краснодарский колледж управления, техники и технологий (специальность 230105 - Программное обеспечение ВТ и АСУ).

Этапы исследования.

1. 2003-2004 гг. Проведен анализ научной и методической литературы, рассмотрен передовой педагогический опыт, сформулированы проблема, цель и гипотеза исследования.

2. 2004-2005 гг. Разработаны методики определения диагностики банка знаний, освоенности учебной дисциплины и экстраполяции, готовности будущего специалиста к научно-исследовательской деятельности, создан комплекс компьютерных программ, автоматизирующих процесс педагогического контроля учебной деятельности студентов.

3. 2005-2008 гг. Проводились педагогические эксперименты, обрабатывались результаты, подводились итоги теоретических и экспериментальных исследований.

Научная новизна исследования:

1. Создана автоматизированная система перманентного контроля учебной деятельности студентов, составляющими которой являются диагностика банка знаний студентов, оценка их освоенности и экстраполяции, прогнозирование учебных достижений, оценка качества учебной деятельности в течение семестра.

2. Предложен набор параметров для диагностики эффективности учебной деятельности студентов, включающий: показатели сформированности банка знаний; коэффициент освоенности - вероятность успешного применения банка знаний в учебной деятельности; коэффициент экстраполяции знаний — вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условиях; подготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоен-ность ее разделов; знаниевый потенциал - величина, зависящая от полноты банка знаний и освоенности; результативность учебной работы студента в течение-семестра.

3. Обоснованы новые параметры человеко-машинного взаимодействия, которые являются показателями технологической эффективности применения средств автоматизации педагогического - контроля в системе педагогического управления: выносливость, целесообразность и многофункциональность.

4". Получены и представлены в форме матрицы вероятностей эмпирические данные о взаимосвязи знаниевого потенциала студента с его подготовленностью по учебной дисциплине. Данные интерпретированы как базовые элементы в процедуре индивидуальной коррекции управления образовательным процессом.

5. Предложены направления коррекции учебного процесса на основе измерения показателей учебной деятельности студентов с применением интегрированной системы контроля, состоящие в подготовке: составление индивидуальных программ дополнительного освоения тематических элементов учебной дисциплины на основе дискретного анализа обученности; индивидуальных программ формирования системных знаний в рамках учебной дисциплины на основе анализа результатов диагностики банка знаний студента; обобщенных рекомендаций освоения междисциплинарного учебного материала-для формирования целостного естественнонаучного миропонимания, научного стиля мышления и опыта творческой профессиональной деятельности на основе выявления взаимосвязи отдельных показателей учебной деятельности студентов.

Теоретическая» значимость результатов работы состоит в обосновании возможности и целесообразности управления учебной деятельностью студентов на основе перманентной диагностики ее эффективности, в предложенной системе оценки результатов обученнности, включающей диагностику банка знаний, освоенности и экстраполяции студентов. Научно-методические основы организации дидактического процесса дополнены критериями оценки технологической эффективности применения автоматизированных систем контроля учебной деятельности. Предложенные показатели человеко-машинного взаимодействия могут быть использованы в моделировании и планировании средств информатизации учебного процесса.

Практическая значимость результатов работы заключается в создании и внедрении методик оценки полноты банка знаний, освоенности и экстраполяции, подготовленности студента; в предложенной технологии дуального управления учебной деятельностью студентов, позволяющей повысить качество дидактического процесса; в разработанном программном модуле сбора и анализа информации об учебной деятельности студентов по освоению учебных дисциплин "Физика", "Информационные технологии", "Метрология, стандартизация и сертификация", "Системы цифровой обработки сигналов", "Программирование на языке высокого уровня", "Операционные системы"; в использовании универсальной информационной системы тестирования знаний и освоенности студентов ККУТТ и КубГТУ.

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются использованием методов исследования, адекватных целям- и задачам работы, репрезентативностью экспериментальных данных, корректностью их обработки с применением методов математической статистики.

Выносимые на защиту положения

1. Традиционная-; система контроля* знаний студентов^ слабо влияет на эффективность управления образовательным процессом, т.к. в основном констатирует его результат на завершающем; этапе. Поэтому важным направлением модернизации и информатизации высшего и среднего профессионального образования- является создание; системы многопараметрического контроля учебной* деятельности студентов - оперативной, перманентнойш синхронно функционирующей • в структуре образовательного процесса, являющейся: фактором эффективности педагогического управления.

2. Основная1 функция системы перманентного педагогического контроля состоит в регулярном* получении: фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов; Фактическая информация о результативности учебной' деятельности студентов:включает: параметры* сформировавшего-банка знаний^ коэффициент освоенности - вероятность успешного; применения банка знаний в учебной деятельности, коэффициент экстраполяции — вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условиях, подготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоенность ее разделов, модельная — прогнозируемый уровень подготовленности студента.

3; Оперативность и динамичность функционирования системы перманентного контроля; обеспечивается посредством специальной диагностической процедуры с применением комплекса фактической; и модельной информации об учебной деятельности студентов, на .основе которых осуществляется формализация и алгоритмизация: этой процедуры и создание условий для ее реализации на ЭВМ.

4. Интегральным параметром результативности учебной1 деятельности студента; зависящей от полноты»банка знаний и уровня освоенности; является подготовленность. Расчет этого показателя выполняют на основе непрерывного получения достоверной информации о текущих результатах учебной деятельности студента.

5. Средствами педагогического контроля в разработанной системе являются компьютерные программы, позволяющие автоматизировать процесс получения фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов. Показателями её технологической эффективности в педагогическом управлении являются параметры человеко-машинного взаимодействия: экономия трудозатрат, целесообразность, выносливость и многофункциональность.

6. Комплекс программных модулей системы перманентного контроля выполняет следующие функции: создание, хранение и редактирование баз педагогических заданий для диагностики банка знаний, оценки освоенности, экстраполяции и подготовленности студентов; прогнозирование их учебных достижений; апробация педагогических заданий, выявление уровня трудности, оценка качества; тестирование студентов на всех этапах педагогического контроля; обработка результатов тестирования и оформление протоколов результатов анализа; интеграция и анализ статистической информации как об учебной деятельности каждого студента, так академической группы в целом. <,

7. В условиях информатизации профессионального образования применение системы перманентного контроля учебной деятельности студентов позволяет успешно реализовать функции педагогического контроля и скорректировать процесс педагогического управления посредством' создания индивидуальных программ освоения учебной дисциплины на уровнях отдельных разделов, системы теории в целом, естественнонаучной картины мира.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Современные информационные технологии в науке, образовании и практике" (ноябрь-2007), Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика измерения латентных переменных в образовании" июнь-2006 и июнь-2007), Всероссийской научно-практической конференции "Инновационные процессы в высшей школе" (сентябрь-2007), научной конференции молодых ученых вузов Южного федерального округа (май-2007). Автоматизированная система диагностики банка знаний, освоенности и экстраполяции внедрена в Краснодарском колледже управления, техники и технологий, Кубанском государственном технологическом университете и Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте. По итогам открытого конкурса Департамента образования и науки Краснодарского края отдельные результаты работы были отмечены бронзовой медалью и грамотами. Автор была поощрена благодарностью за личный вклад в развитие молодых дарований Кубани.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. По теме диссертации опубликовано 28 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

3)результаты работы программы;

4)ответы на контрольные вопросы.

226

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Романова, Марина Леонидовна, Краснодар

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации Р.Ф. Аб- деев. М.: Владос, 1994. 336 с.

2. Абрамова, Н.Т. Целостность и управление Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1974.-247с.

3. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий: Учебная книга. 3 изд., доп. B.C. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2002. 240 с.

4. Аванесов, B.C. Форма тестовых заданий: Учебное пособие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2 изд., перераб. и расш. B.C. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2005. 156 с.

5. Аванесов, B.C. Педагогические измерения. Тезаурус B.C. Аванесов, Т.С. Анисимова, А.А. Маслак, О.А. Семенцова, Г.И. Смирнова Педагогические измерения. 2005. 1. 28-32.

6. Аверин, И.А. Информационные технологии при многоуровневой подготовке специалистов И.А. Аверин, BiA. Мещеряков, P.M. Печерская //Педагогическая информатика. 2, 2005. 19-26.

7. Айзенк, Г.Ю. Проверьте свои способности Г.Ю. Айзенк. М: Ин- фо-ПРЕСС, 1992.-160 с.

8. Айзенк, Г.Ю. Тесты IQ Г.Ю. Айзенк. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. 256с.

9. Амосов, Н.М. Моделирование сложных систем Н.М. Амосов. Киев: Наукова думка, 1968. 88 с.

10. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Б.Г. Ананьев. Л.: Наука, 1989.-180 с.

11. Анисимов, П.А. Имитационная система хозяйствования в учебном процессе П.А. Анисимов, С И Берилл, Т.В. Погожая, Я.А. Ваграменко //Педагогическая информатика. 1, 2006. 44-53.

12. Анисимов, П.А. Модель специалиста и ресурсы знаний вуза П.А. Анисимов, О.В. Позднеева, Я.А. Ваграменко7/Педагогическая информатика. №3,2004.-С.32-44.

13. Анисимов, П.Ф. Управление качеством среднего профессионального образования П.Ф. Анисимов; А.Е. Сосонко. Казань: ИСПО, 2001.

14. Анисимова, В.А; Концептуальная модель процесса формирования умений исследовательской*деятельности студентов вуза* физической, культуры В.А..Анисимова, А.Я: Наин Теория и практика физической культуры. №-8, 2007. 62-66.

15. Анисимова, Т.С. Измерение латентных переменных в образовании Т.С. Анисимова. М:: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004". 148 с.

16. Арзамасцев, С В Программа проверки знаний "Экспресс" С В Арзамасцев, Н.Х. Понетаева Современные информационные технологии в науке, образовании и практике. Материалы VT всероссийской научно- практической конференции (с международным участием). Оренбург: ИИК ГОУ ОГУ, 2007. С 551-552.

17. Архипова, А.И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике А.И. Архипова: автореф. Дисс. д-ра пед. наук. М., 1998.

18. Архипова, А.И. Технологический учебник в структуре банка учебно-методической информации. Технологический учебник как компонент предметного информационного ресурса А.И. Архипова, Е.Н. Жужа. Ростов-наДону: изд-во ООО "ЦВВР", 2003.

19. Архипова, А.И. Особенности структуры технологического?учебника-математики А.И. Архипова, Е.А. Пичкуренко //Проблемы теории и практики обучения математике: сборник научных работ, представленных на международную «научную конференцию "57 Герценовские чтения". СПб.: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 20. Берг, А:И;. Проблемы, управлениям и- кибернетика; //Философские: вопросы кибернетики?/ А-.И!,Берг..-М;: Соцэкгиз; 1961..- G. 155 161». 251 Бершадский;.А:МШПЬГЕ. создания внутривузовскойш межвузовской нормативной базы дистанционного обучения?/ А;М1 Бершадский; ШЕ. Краевский; В!А. Мещеряков //Педагогическая-информатика. Г, 2005.- G;K7-26.

21. Беспалько, В:П;, Слагаемые педагогической-технологии В.П. Бес- палько; -Mt: Педагогика 1989. 191 с.

22. Вислогузов, A.M. Информационные технологии в образовательном процессе A.M. Вислогузов //Высшее образование в России. 5, 2006. 73-76.

23. Виштак, О.В. Структура интегрированного дидактико- информационного комплекса поддержкисамостоятельной учебной деятельности студентов для изучения, информатики О.В. Виштак //Педагогическая информатика. №»3, 2004. 86-92.

24. Волчихин, В.И. Формирование у студентов личного позитивного опыта обучения*искусственных нейронных сетей В.И1 Волчихищ А.И: Иванов //Педагогическая информатика. 3, 2005. С17-21.

25. Воронов, А.А. Исследование операций и управление А.А. Воронов. М.: Наука, 1970. 128 с.

26. Выготский, Л С Педагогическая психология/ Л.С. Выготский. М., 1996.-232с.

27. Деревянчук, Д:М1 Обучение применению многослойных персеп- тронных нейронных сетей для решения геометрических задач Д;М;.Деревянчук, Н;В:Деревянчук //Педагогическая-информатика.: 3 2005;-€.40-44. 531 Дмитриев; В;Биомеханика: в поисках новой? парадигмы* С В Дмитриев.-Н:Новгород,ЫЕШ 1999-179 с: 541 Донской; ДСА. Об особенностях и проблемах применения информационных технологий: в учебном: процессе Д;А. Донской; ВДВ; Слепцов: //Педагогическаяинформатика: 3 2005..-G.35-39;

28. Доронин, A.M. Культура мыслительной деятельности (информационный аспект) А.М; Доронин; A.BI Полянский: Славянск-на-Кубани, СЕПИ, 2005;-132 с.

29. Доронин;, А.М; Адаптивные:педагогические системы;/ А-.Щ. Доронин, А.В; Полянский;-Славянск-на-Кубани; СЕПИ; 2006. 128"с. 571 Дудкина; Н;Е. Алгоритмизация- процесса обучения* в;техническом; вузе/ Н;Е. Дудкина; Е.А. Еурьев //Высшее образование в России; 3 2006; G.150-152::

30. Ефремова, Н1Ф; Педагогические измеренияшсистеме образования/ Н:Ф; Ефремова; В;И; Звонников, М;Б; Челышкова //Педагогика. 2, 2006. 14-22.

31. Жбанова, Н.Ф. Анализ использования информационных технологий в системах подготовки будущих инженеров Н.Ф. Жбанова-//Педагогическая информатика. 3, 2006. 65-68.

32. Загревская; А.И." Рейтинговая система оценки качества образования по физической культуре А.И. Загревская// Теория-и практика физической культуры. 3; 2007. 9-14.

33. Занков, Л.В1 Избранные педагогические труды Л.В. Занков. М:: Педагогика, 1990!

34. Запорожец, Е.Ш1 Научно-исследовательская деятельность студентов как показатель интеграции высшего образования с наукой Е.П. Запорожец, Е.С. Литаш Инновационные процессььв высшей школе Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: КубГТУ, 2007. 46-47.

35. Здотникова, И.Я. Об информационной подготовке педагогических кадров на основе Web-технологий/ И:Я: Здотникова.//Педагогическая*информатика. 1, 2005. 27-33.

36. Зеленко, Н.В. Методическая подготовка учителя технологии (инте- гративный подход) Н:В. Зеленко //Высшее образование в России: 4, 2006. -С.133-134.

37. Зенкина, С В Информационные технологии в повышении экологической* грамотности школьников и студентов С В Зенкина //Педагогическая информатика. 1, 2007. 43-47.

38. Зинченко; В.П. Человек развивающийся. Очерки, российской психологии В.П. Зинченко, Е.Б: Моргунов. -Mr: Тривола1, 1994.

39. Злотникова; И.Я. Формирование информационной компетенции" будущего учителя-предметника, в педагогическом вузе И.Я! Злотникова //Педагогическаяинформатика. -№2,2004.-С.40-45.

40. Иванов; Ю.А. Диагностическое тестирование как необходимая составляющая контроля знаний студентов при изучении курса* инженерной графики Ю.А. Иванов, Е.Ю. Косякова Инновационные процессы в высшей шко41. Игнатьеву М\Б. Виртуальные образовательные среды МФ. Игнатьев;. BIB; Королев; А.А;, Кроль. //Педагогическая: информатика; 1, 2

42. Кирин; Н1Е. Методыюцениванияш управленияш-динамических системах/ Н:Е. Кирин; СПб.: Изд-во:С.-Пётербургского ун-та; 1993. 308 с. 78; Князева; F.H; Принципы* акмеологического самодвижения специалиста образования: к вершинам мастерства; как субъекта индивидуализации и

43. Кокин, А.Г. Проблемные ситуации в обучении студентов проектированию программных систем А.Г. Кокин //Педагогическая информатика. 3,2004.-G.92-95.

44. Корягин, П.А. Web-версия системы комплексной диагностики знаний Prodiz.Web П.А. Корягин, М1А. Морозов, А.Л. Симонова //Педагогическая информатика: 2, 2006. 47-51.

45. Косырев, В.В. Культура учебного труда студента //Высшее образование в России В.В. Косырев. 5, 2006. 156-158.

46. Кочетова, А.Г. Воспитание в вузе на основе коллективной деятельности А.Г. Кочетова //Высшее образование в России. 4, 2006. 99-102.

47. Краснова, О.В. Информационный механизм развитияпедагогических систем/ О.В. Краснова //Педагогическая информатика. 2, 2004. 6471.

48. Кроль, В.М. Психология и педагогика: учеб. Пособие для техн. вузов В.М. Кроль. М.: Высш. шк., 2003. 325 с.

49. Крылова, Г.Д. Основы стандартизации, сертификации и метрологии: учебник для вузов. 3-е изд., перераб и доп. Г.Д. Крылова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-671с.

50. Кузнецов, В.И. Принципы активной педагогики: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В.И. Кузнецов. М.: Издательский центр "Академия", 2002. 120с.

51. Кюршунов, А.С. Дидактические условшг применения интерактивных компьютерных моделей в дистанционном обучении А.С. Кюршунов //Педагогическая информатика. 3, 2004. 65-72.

52. Лазарев, B.C., Ставринова Н.Н. Критерии и уровни готовности будущего педагога к исследовательской деятельности B.C. Лазарев, Н.Н. Ставринова //Педагогика. 2, 2006. 51-59.

53. Ларионов, В.В. Фрактальность как основной дидактический принцип-физического практикума новых поколений В.В. Ларионов, С Б Писаренко //Педагогическая информатика. 1, 2006. 32-38.

54. Левина, М.М. Технологии» профессионального педагогического образования: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений/М.М. Левина. М.: Издательский центр "Академия", 2002! 272 с. 91. М:, 1977.

55. Лисицкая, Т.С. Использование мультимедийной компьютерной Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание; личность А.Н. Леонтьев. программы в процессе подготовки специалистов по аэробике Т.С. Лисицкая, И.М. Беляева Теория и практика физической культуры. 4, 2007. 25— 29.

56. Луценко, А.Г. Управляемые визуальные средства обучения математическому анализу А.Г. Луценко //Педагогическая информатика. 4, 2004. 67-74.

57. Магин, В.А. Научно-исследовательская работа в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту В.А. Магин, П.Ю. Тищенко Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 2-4. 95. студентов Макарова, Л.Н. Технология формирования компьютерной культуры гуманитарных специальностей вуза Л.Н. Макарова //Педагогическая информатика. 4, 2005. 46-54.

58. Малашенко, К.В. Формирование профессионально-педагогических умений бакалавров физической культуры в цикле специальных дисциплин K.BI Малашенко: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Майкоп, 2005. 2 8 с.

59. Малиночка, Э.Г. Автоматизированная1 обратная связь как средство совершенствования процесса обучения Под ред. А.А. Кирсанова. Саратов, 1989.

60. Малиночка, Э.Г. Ситуационно-функциональный подход в образовании и исследовании Э.Г. Малиночка Инновационные процессы в высшей

61. Михайлова, Л-В; Интегративная технология подготовкишедагога по> физической культуре и спорту всреднем; специальном учебном заведении Л:В1 Михайлова;// Теорияи практика.физической культуры. 5, 2007. G. 17-20.

62. Муханов; G.A. Применение: информационных технологий: при: преподавании математики- студентами гуманитарных специальностей;/ G.A; Муханов //Педагогическая информатика; -№1,-2006. -0.60-62.

63. Наводнов,В;В1 Интернет-экзамен в;сфере профессионального образования:/ В:В1Наводнов; A;Av Масленников //Высшее образование- в России. №4, 2 0 0 6 0 15-19;

64. Нйкандров; НгД1 Программированное обучениеиидеи?кибернетики /НЩиНикандров;.-М1, 1979f-22c; 108; Носков; Ю;М: Новый метод тестирования; используемый при изучении компьютерной графики Ю;М; Носков //Педагогическая информатика. №4,2004.-0.94-98.

65. Основы инженерной психологии /Под ред. Б.Ф: Ломова. М.: Высшая школа, 1986. 448 с.

66. Пак, Н.И. О сущности проективного» подхода в обучении и проекОпарина, Н.М. Компьютерное адаптивное тестирование при подготовке специалистов Н.М*: Опарина //Педагогическая информатика. 1 2005. тирование образовательных систем Н.И! Пак//Педагогическая-информатика. №1,2006.-С.39-44.

67. Персианов, В.В. Компьютерный учебно-методический комплекс "Информатика" для* педагогического вуза В.В: Персианов, Анисочкина О.В. //Педагогическая информатика. 2, 2006. 43-47.

68. Персианов, В.В: Компьютерный учебно-методический комплекс- "Информационные системы" для? педагогического вуза В.В. Персианов, Е.И. Логвинова/ЯТедагогическая информатика. 3, 2006. 44-47.

69. Петровский, А.В. Введение

70. Петрунева, P.P. Воспитательная деятельность,вуза: что оценивать и как? Р.Р: Петрунева //Высшее образование в России. 4, 2006. 95-99.

71. Пичкуренко, Е.А. Учебник нового поколения в структуре профессиональной подготовки, учителей Е.А. Пичкуренко: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар,* 2006. 20 с.

72. Плеханов, СП* Пути решения проблемы, опережающего обучения- информационным технологиям С П Плеханов, Л.И1 Лепс //Педагогическая информатика. 2, 2005. G.34-41.

73. Полат, Е.С Некоторые концептуальные положения- организации дистанционного обучения иностранному языку на базе компьютерных телекоммуникаций Е.С. Полат //Иностранные языки в школе, 1998. 5, 6.

74. Полат, Е.С. Педагогические технологии XXI века //Современные проблемы образования E.G. Полат. Тула, 1997.

75. Полат, Е.С. Типология телекоммуникационных проектов Е.С. Полат //Наука и школа, 1997. 4.

76. Полат, Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. Пед. Вузов и системы повыш. Квалиф. Пед. Кадров Е.С. Полат, М.Ю; Бухаркина, М.В. Моисеева, АгЕ. Петров. М.: Издательский-центр "Академия", 2003. 272 с.

77. Попков, В.А. Дидактика, высшей школы: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В!А. Попков, А.В: Коржуев. М.: Издательский-центр "Академия", 2002. 136 с.

78. Роберт, И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы, использования И.В. Роберт. М.: Школа-пресс, 1994.

79. Рубин, Ю.М. E-learning в России: от хаоса к глубокому ускорению Ю.М. Рубин //Высшее образование в России? 3, 2006. 16-23.

80. Русаков, А.А. Новые информационные*технологии и традиционное- математическое образование А.А. Русаков, В.Н. Яхнович //Педагогическая информатика. 2, 2006. 11-16.

82. Самсонова, А. Применение информационных технологий при обучении стохастике1/ А. Самсонова //Педагогическая информатика. №*1, 2005. 33-40: 129." Самылкина, H.H.J Основы педагогических измерений для учителей информатики Н.Н! Самылкина //Педагогическаяинформатика. 4, 2006. 3-11.

83. Семенова, Е.В. Технологии профессионального целеполагания как фактор профессионального становления выпускника высшего образовательного

84. Семенова, Н.В. Применение современных информационных технологий для контроля знаний студентов Н.В. Семенова Современные информационные технологии в науке, образовании и практике. Материалы VF всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. 551-552.

85. Семенова, Н.Г. Реализация мультимедийных технологий в лекционных курсах Н.Г. Семенова/ЯТедагогическая информатика. 2, 2006. 675-677.

86. Сеногноева, Н.Л. Тестирование как одна из форм оценки учебной деятельности Н.Л. Сеногноева //Педагогика. 5, 2006. 38-43.

87. Сехаменко, В.В. Самостоятельная работа студентов: актуальные проблемы /В.В. Сехаменко, Н.А. Жалкина //Высшее образование в России. 7,2006.-С.103-109.

88. Симанков, B.C. Системный анализ в адаптивном управлении B.C. Симанков, Е.В. Луценко, В.Н. Лаптев. Краснодар, 2001. 258 с.

89. Симонов, В.Л. Новая философия оценки степени обученности личности В.Л. Симонов Специалист. 4, 2000.

90. Симонов, Н. Синергетический подход в педагогике Н. Симонов, О.В. Ковалев Теория и практика физической культуры. 8, 2007. 29-32.

91. Сладков, Н. Рейтинговая оценка как комплексный контроль за успеваемостью студентов техникума физической культуры Н. Сладков, А.А. Зиннатурова Теория и практика физической культуры. 5, 2007. 25-28.

92. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. М.: Издательский центр "Академия", 2002. 576 с.

93. Смирнова, И.Г. Модели обучения И.Г. Смирнова //Высшее образование в России. 3, 2006. 96-99.

94. Смышнов, К.М. Рейтинговая система управления обучением студентов факультета физической культуры К.М. Смышнов Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 4-7.

95. Соловьева, Т.А. Методические особенности применения средств информационных и коммуникационных технологий на примере курса "Рекурсия" в педвузе Т.А. Соловьева //Педагогическая информатика. 3, 2004. 72-80.

96. Сорокопуд, Ю.В. Концептуальная модель, ведущих метаобразова- ний преподавателя факультета физической культуры в контексте модернизации системы профессионального образования Ю.В. Сорокопуд, Э.Н. Набат Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 22-25.

97. Сосонко, А.Е. Контроль учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы А.Е. Сосонко. М Наука, 1998.

98. Стародубцев, В.А. Развивающая роль компьютерных моделирующих лабораторных работ В.А. Стародубцев, О.Г. Ревинская //Педагогическая информатика. 2, 2006. 52-56.

99. Стернберг, Р.Дж. Практический интеллект Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

100. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология для студентов вузов Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д: "Феникс", 2004. 256 с.

101. Стрельцов, В.А. Проектирование содержания образования по физической культуре в контексте гуманистической парадигмы В.А. Стрельцов Теория и практика физической культуры. 11, 2007. 56-59.

102. Тавинь, И.А. Использование компьютерного задания в качестве учебного объекта при организации технологии дистанционного обучения И.А. Тавинь //Педагогическая информатика. 4, 2005. 55-62.

103. Талызина, Н.Д. Управление процессом усвоения знаний Н.Д. Талызина. М МГУ, 1975. 325 с.

104. Тарасова, А., Таранова Е.С. Становление специалиста: психолого-педагогический мониторинг А. Тарасова, Е.С. Таранова //Высшее образование в России. 2, 2006. С129-133.

105. Терюха, Р.В. Использованиекалькуляторов Matcad для решения задач моделирования экологических процессовшри подготовке студентов инженерных специальностей Р З Терюхак//Педагогическая информатика. 2, 2004. 50-54. 153i Терюха, Р.В: Технология»адаптивного компьютерного тестирования в профессиональной, подготовке инженеров Р:В. Терюха: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2006. 26 с.

106. Тихонов; М:Ю: Информационное общество: философские проблемы управлениягнаукой.и образованием М.КХ Тихонов: М., 1998.

107. Толичка, А.Е. Научно-методическое обеспечение многоуровневой подготовки кадров для региональной системы информатизации общего образования А.Е. Толичка7/Педагогическая информатика. 4, 2006. 69-72.

108. Трофимова, Е.И. О некоторых аспектах подготовки учителя к профессиональной деятельности* в условиях информационного общества Е.И. Трофимова //Педагогическая информатика. 3, 2004. 58-65.

109. Удалов, С Р Создание системы подготовки будущего учителя к использованию средств информатизации и информационных технологий в педагогической деятельности/ С Р Удалов //Педагогическая информатика: 4, 2004.-С51-59.

110. Уемов, А.И. Системный подход и общая» теория система/ А.И. Уе- мов. МГ: Мысль, 1978. с. 103-108.

111. Украинцев; Б.С Целеполагание и целеосуществление как один из принципов.самодвижения,функциональных систем: принципы системной организации функции/ Б.С. Украинцев. Mi: Наука, 1973. с. 62-68.

112. Федоров, A.Hi Технологии дистанционного обучения в системе подготовки специалистов по физической культуре и спорту А.И. Федоров,

114. Качество педагогической деятельности: проблемы измерения В.В. Федоров, Е.А. Колесова, Л.Л. Мазаева //Высшее образование в России. 4, 2006. 134-136.

115. Филиппов, В.М. Об активизации самостоятельной, работы студентов высших учебных заведений,/ В.М. Филиппов// Высшее образование сегодня. 2, 2003.

116. Фокин, Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и содержание,

117. Фурсенко, А.А. О перспективах развития образования А.А. Фур- сенко //Телекоммуникации и информатизация образования. 5 (30), 2005.

118. Хабибуллина; Э:Р. Подготовка студентов к творческой деятельности Э.Р. Хабибуллина //Высшее образование в России. 9 2006. 95-99.

119. Хагуров, А.А. Педагогический эксперимент. Учебное пособие А.А. Хагуров. Краснодар: Изд-во КЭЦРО, 1993. 40 с.

120. Ходакова, Н.П. Об использовании программы трехмерной графики Alias Wavefront Maya в учебном процессе педагогического вуза Н.П. Ходакова //Педагогическая информатика. 1, 2006. 62-64.

121. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов М.Б. Челышкова. М:: ЛОГОС, 2002.

122. Чемоданова, Т.В. Олимпиады и конкурсычпо компьютерной графике как, метод интенсификации» процессов инженерно-геометрического мышления* студентов! технического вуза Т.В: Чемоданова //Педагогическая информатика. 4, 2004. 74-78.

123. Шагеева, Ф.И. Современные образовательные технологии; (опыт инженерного вуза) Ф.И. Шагеева, В.И. Иванов //Высшее образование в России. 4, 2006. 129-132.

124. Шапошникова, Т.Л. Обучение физике с использованием современ125. Компьютерные тесты по информатике и; информационным технологиям в сети Интернет И:Р..Этко //Педагогическая информатика; №>l,2005.-G.77-83; 178; Этко, ИЛ?., ©программной реализации корпоративных электронных учебных курсов в области автоматизированных информационных управляющих системш1совершенствование методикифазработкиэтих курсов I И;Г

126. Этко //Педагогическая информатика.-№3 2006. G.69-77.

127. Югфельд, AM. Совершенствование вузовской* информационнойi подготовки;поiспециальности "Еосударственное имуниципальное управление" А!.Q,. Югфельд//Педагогическаяшнформатика. 3; 2006;.-(3.60-64;, 180;. дифракции Якимов, А.Н; Использование дискретных моделей в>решении;задач и излученияг электромагнитных волн А.Н. Якимов //Педагогическая информатика. 3; 2005.-C.45-50i.

128. Якимов, А.Н. Обучающая функция процесса компьютерного проектирования А.Н. Якимов //Педагогическая информатика. 1 2004. 88-91.

129. Яковлев, В.И. Машинная имитация В.И. Яковлев. М.: Наука, 1975.-158с.

130. Яновский, А.В. Учебно-методический комплект "Язык Си первй Меденцев шаг к серьезному программированию" А.В. Яновский, А.А. //Педагогическая информатика. 3, 2006. 9-12.

131. Яцынин; А.И. Электронный учебник по гимнастике для высших физкультурных учебных заведений А.И. Яцынин Теория и практика физической, культуры. 6, 2007. 12-15.

132. Andrich D. Advanced Social and Educational Measurement. Perth: Murdoch University, 2001. 128 p.

133. Andrich D. Rasch Models for Development. London: Sage Publications, Inc., 1988.-94 p.

134. BezruczkoN. Rasch Measurement in Health Sciences. Maple Grove, Minnesota: JAM Press, 2005. 483 p.

135. Bond T.G., Fox C M Applying the Rasch model. Fundamental Measurement in the Human Sciences. Mahwah, New Jersy: Lawrence Erlbaum Associr ates, Inc., Publishers, 2001. 255 p.

136. Findeisen W., Szymanowsky J., Wierzbicki A., 1

137. Theory and optimal control calculation methods. Warszawa, PWN. 190. Guy R. Lefrancois. Psychology For Teaching. 7-th edition. USA, 1991.-449 p.

138. Inbego G.S. Probability in the Measure of Achievement. Chicago: MESA Press, 1997. 148 p. 192. WNT.

139. Linacre J.M. Many-Facet Rasch Measurement. Chicago: MESA Press, Legras-1: 1

140. Practicalmethods of numerical analysis. Warszawa, 1994.-149 p.

141. Maslow A.H. Motivation and Personality.

142. Rasch G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests (Expanded edition, with foreword and afterword by Benjamin D. Wright). Chicago: University of Chicago Press, 1980. 199 p. 196. 197. 68p.

143. Wright B.D., Stone M.H. Best Test Design. Chicago, MESA PRESS, 1979.-222 p. Smith E.V., Smith M.S. Introduction to Rasch Measurement. Theory, Smith R.M. Rasch Measurement Models: Interpreting WINModels and Applications. Maple Grove, Minnesota: JAM Press, 2004. 689 p. STEPS/BIGSTEPS and Facets Output. Gainesville, Florida: JAM Press, 1999.