Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

Петлина, Таисия Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

Автореферат

Автор научной работы: Петлина, Таисия Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки"

На правах рукописи

ПЕТ ЛИНА Таисия Петровна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНО-ГРАФИЧЕСКИХ УМЕНИЙ У СТУДЕНТОВ АГРОИНЖЕНЕРНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

13 00 08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2007

003069826

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор Бессараб Василий Федорович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Стайное Геннадий Николаевич

кандидат педагогических наук Черноглазкин Сергей Юрьевич

Ведущая организация -

ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита состоится 24 мая 2007 года в 14 ч 30 мин на заседании диссертационного совета К 220 044 01 при ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В П Горячкина» (МГАУ) по адресу 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 58, ауд № 222

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГАУ

Автореферат разослан и размещен на саше www in sau ru 24 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

J1 И Назарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие системы агроинженерного образования России предусматривает создание условий, обеспечивающих формирование профессиональных умений и развитие способностей, необходимых для решения широкого спектра инженерно-технических задач производства

Возрастающая технологичность современного производства прежде всего повышает требования к уровню общетехнической подготовки инженеров (фундаментализация образования), что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования преподавания общетехнических дисциплин, выявления возможностей повышения уровня сформированности знаний, умений и развития технического мышления у студентов агроинженерных специальностей

Проблема исследования. Общетехническая подготовка как составляющая агроинженерного образования является объектом анализа во многих педагогических исследованиях Различные аспекты данного процесса рассматривались в работах И Ю Аникина, М М Знновкиной, В А Мелехина, А М. Михайпова, Н А Менчинской, А К Радченко, Г Н. СтаГшова, С А Чер-навского, Д В Чернилевского, И С. Якиманской и др

Основной задачей общетехнической подготовки является развитие технического мышления В других видах мыслительной деятельности в целом или на отдельных ее этапах преобладают или теоретическая (абстрактная) или практическая (наглядно-действенная) сторона Техническое мышление представляет собой тесный сплав образно-логических и практических действий Поэтому одним из основных условий его развития является формирование пространственных представлений Пространственное представление является центральным звеном при формировании пространственного мышления, которое является компонентом технического мышления

Проблеме формирования умений посвящены исследования Ю К Ба-банского, В А Сластенина, Н И Макиенко, А А Молчановского и др , формированию профессионально важных умений - работы О В Варниковой, Р В Габдреева, А А Кирсанова, А М Кочнева, А М Новикова, Н В Чечет-киной, И Г Шамшиной и др, профессионально важных способностей и качеств личности - работы О В Долженко, И В Кондриной, Н А Онанко, Л Д Столяренко, В Л Шатуновского и др

В работах В С Безруковой, В А Беликова, П Я Гальперина, Е И Каба-новой-Меллер, Н Ф Талызиной, А В Усовой и др исследуются вопросы формирования обобщенных умений.

Научные основы формирования графических знаний и умений раскрыты в работах А Д Ботвшшикова, В А Гервера, В Ф Катаева, А В Ксенчук, Б Ф Ломова, Ф И Плешкан, Б Н Полякова, И Я Стражевской, Н Ф Четве-рухина и др

В целом в настоящее время интенсивно ведутся исследования совершенствования общетехнической подготовки в технических вузах Однако вопросы формирования инженерно-графических умений у студентов агроин-женерных специальностей в процессе обшетехнической подготовки остаются недостаточно исследованными

Таким образом, имеют место противоречия

1) между возросшей потребностью сельскохозяйственного производства в инженерах с высоким уровнем общетехнической подготовки и недостаточной теоретической разработанностью процесса совершенствования обучения по общетехническим дисциплинам в вузе;

2) между имеющимися научными рекомендациями по формированию инженерно-графических умений в процессе общетехнической подготовки 51 недостаточно разработанным дидактическим обеспечением их реализации при обучении студентов агроинженерных специальностей

Наличие данных противоречий позволило сформулировать проблему, заключающуюся в совершенствовании формирования инженерно-мафических умений студентов в процессе изучения общетехнических дисциплин, и тему исследования «Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки»

Объект исследования - процесс общетехнической подготовки студентов агроинженерных специальностей

Предмет исследования - формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

Цель исследования — выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить условия эффективного формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

В соответствии с целью исследования была сформулирована гипотеза. Формирование инженерно-графических умений студентов будет более эффективным при условии, если в процессе общетехнической подготовки применяются

-межпредметные Iрафотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности,

- эвристические методы (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующие активизации мыслительной деятельности студентов,

- комплекс приемов пространственно! о воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение)

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

1 Проанализировать состояние проблемы формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в теории и на практике

2 Раскрыть содержание понятия «инженерно-графические умения», выделить составляющие их компоненты, установить критерии, показатели и уровни сформированное™ умений

3 Разработать межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам на основе содержания общетехнических дисциплин с разным уровнем сложности

4 Выявить дидактические возможности использования эвристических методов (ароматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов при изучении общетехнических дисциплин

5. Теоретически обосновать комплекс приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение), способствующих формированию инженерно-графических умений студентов

б Экспериментально проверить разработанные педагогические условия формирования инженерно-графических умений студентов агроинженерных специальностей

Методологической основой исследования являются теоретические положения и выводы, представленные в научных трудах по проблемам политехнического образования (П Р. Атутов, А А Кузнецов, B.C. Леднев, АЛ Сова, Ю Д Обрезков, В В Шапкин и др ), проблемного обучения (Т В. Кудрявцев, И Я Лернер, А М Матюшкин, М И Махмутов и др ), эвристического обучения (Д А Поспелов, В Н Пушкин, В Н Садовский, В Н Соколов и др ), системный подход (В П Беспалько, Н В Кузьмина, И Я Лернер, П И Пидкаси-стый, М Н Скаткин, И Ф Харламов и др), личностно-деятельностный подход (П Я Гальперин, С Е Матушкин, В В Сериков, Н Ф Талызина, И С Якиманская, А В Усова и др ), контекстный подход (Е В Бондаревская, А А Вербицкий и др )

Теоретической базой исследования послужили теория педагогических исследований (Ю К Бабанский, В И Загвязинский, В В Краевский и др ), психологические теории деятельности, обосновывающие развитие личности в процессе деятельности (Л С Выготский, В В Давыдов, А Н Леонтьев, Н А Менчинская, К К Платонов, С Л. Рубинштейн, Д Б Эльконин и др ), педагогические исследования формирования учебных и профессиональных умений (С Я Батышев, В Ф Бессараб, Н Н Булынский, Т В Габай, В И Загвязинский, П Ф Кубрушко, В П Косырев, Л В Львов, В Ф Паламарчук, К К Платонов, С Ю Черноглазкин, Н М Яковлева и др ), теория осуществ-

ления взаимосвязи предметов, циклов учебных дисциплин (И Д Зверев, В К Кириллов, Ю Н Киселев, В Н Максимова, В Н Федорова и др )

Для решения поставленных задач применялись методы исследования* анализ научной литературы по проблеме исследования, государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО), учебно-программной и нормативной документации, наблюдение, праксиометрический анализ (графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам студентов), метод поперечных срезов, педагогический эксперимент и обработка его результатов методами математической статистики

База исследования. Экспериментальная работа проводилась с 2002 по 2007 гг. на базе психолого-педагогической лаборатории кафедры «Педагогика» и кафедры «Механика и инженерная графика» в условиях реального учебного процесса по общетехническим дисциплинам на инженерном факультете Самарской государственной сельскохозяйственной академии

На первом этапе исследования (2002-2004 гг ) уточнялась тема исследования, изучалась философская, психолого-педагогическая, научно-методическая литература, диссертационные работы по проблеме исследования, анализировались ГОС ВПО, учебные планы и программы по общетехническим дисциплинам сельскохозяйственных высших учебных заведений Были определены объект и предмет исследования, его цель, рабочая гипотеза и задачи, а также раскрыто содержание понятия «инженерно-графические умения», выделены их компоненты, определены критерии, показатели и уровни сформированное™ умений

На втором этапе исследования (2004-2006 гг ) разрабатывались межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности по общетехническим дисциплинам («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования») Были выявлены и научно обоснованы условия эффективного формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей Проводилась констатирующая (диагностическая) часть эксперимента с целью выявления исходного уровня сформированное™ инженерно-графических умений у студентов Было организовано обучение студентов в условиях традиционного обучения и экспериментальной подготовки по общетехническим дисциплинам на инженерном факультете Самарской государственной сельскохозяйственной академии

На третьем этапе исследования (2006-2007 I г) проводилась статистическая обработка полученных экспериментальных данных, анализ результатов исследования Проверка эффективности и достаточности педагогических условий формирования инженерно-графических умений } студентов агроин-женерных специальностей (разработанных межпредметных графотехниче-

ских задач и заданий к расчетно-графическим работам, приемов и методов их решения Осуществлялось оформление диссертационного исследования

Научная новизна исследования

1 Определена структура инженерно-графических умений, основными компонентами которой являются графические умения по составлению конструкторской и технической документации, инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов, пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений)

2 Установлены критерии, показатели и уровни сформированности инженерно-графических умений студентов

3 Выявлены и научно обоснованы педагогические условия эффективного формирования инженерно-графических умений, основанные на комплексном применении межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов, способствующих активизации мыслительной деятельности студентов, а также приемов пространственного воображения в процессе общетехнической подготовки

Теоретическая значимость исследования заключается в том, чго

- раскрыто понятие «инженерно-графические умения», под которым подразумеваются способности личности к графотехнической деятельности на основе графических знаний по составлению конструкторской и технической документации производства, инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов и пространственного мышления (анализ ситуаций, пространственное представление результатов, прогнозирование хода решений),

- теоретически обоснованы возможности формирования обобщенных инженерно-графических умений у студентов, способствующие интеграции общетехнических дисциплин в агроинженерном вузе («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования»)

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработано дидактическое обеспечение процесса формирования инженерно-графических умений у студентов при изучении общетехнических дисциплин, в том числе учебное пособие «Начертательная геомегрия Ортогональные проекции и их преобразование» (с грифом УМО), методические указания к расчетно-графическим работам по начертательной геометрии и по инженерной графике, сборник задач по начертательной геометрии, межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности Результаты исследования внедрены в учебный процесс Самарской и Ульяновской ГСХА Практическая реализация комплекса

выявленных педагогических условии способствуют формированию инженерно-графических умений у студентов агроннженерных специальностей

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования, сочетанием количественного и качественного анализа материалов исследования, использованием методов математической статистики для обработки полученных экспериментальных данных, репрезентативностью объема выборок, апробацией и внедрением основных идей, результатов и выводов

Основные положения, выносимые на защиту

1. Инженерно-графические умения представляют собой способности к графотехнической деятельности на основе пространственного мышления (анализ ситуаций, пространственное представление результатов, прогнозирование хода решений задач) и инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов, графических знаний по составлению конструкторской и технической документации

2 В структуре инженерно-графических умений могут быть выделены следующие компоненты

а) графические умения по составлению конструкторской и технической документации,

б) инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов,

в) пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений)

3 Эффективность формирования инженерно-графических умений у студентов агроннженерных специальностей в процессе изучения общетехнических дисциплин («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования») обеспечивается при условии комптексного применения в учебном процессе межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов (эроматиче-ский, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов, приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение)

2004), на международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Актуальные инженерные проблемы АПК в XXI веке» (Самара, 2004) и «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005), на межрегиональной научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков «Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе» (Самара, 2006), на III международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006), на международной научной сессии «Ai ротехинновации в АПК» (Москва, 2006)

Внедрение результатов исследования осуществлялось посредством организации процесса изучения общетехнических дисциплин студентами аг-роинженерных специальностей Самарской и Ульяновской ГСХА с учетом разработанных педагогических условий формирования инженерно-графических умений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографическо1 о списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи исследования, его теоретико-методоло1 ические основы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов выполненной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей как педагогическая проблема» проанализирован процесс обучения по общетехническим дисциплинам, а также возможности общетехнической подготовки по формированию инженерно-графических умений у студентов

Рассмотрены различные взгляды ученых на сущность ключевых понятий исследования, в частности на понятие «умения»

Умения отождествляются со способностями (С Я Батышев, Г Г Голубев, Г А Засобина, А С Лында, Н И Макиенко, К К Платонов и др), возможностями (Ю К Бабанский, А А Бобров. С А Смирнов, А В Усова и др), готовностью (Г М Коджаспирова, И П Подласый и др )

Умения определяются как приобретенное соответствие возможностей и деятельности субъекта объективным требованиям задачи (А Г Ковалев, В А Мясищев и др )

С позиции деятельност ного подхода умения рассматриваются как «действие» (О А Абдуллина, В В Белоусова, Т А Ильина, В А Крутецкий, А Н Леонтьев, П А Рудик, Г И Щукина и др ), «владение способами выполнения действий» (М В Гомезо, И Я Лернер и др )

Определив личностно-деятельностный подход (ПЯ Гальперин, Т В Кудрявцев, С Е Матушкин, В В Сериков, Н Ф Талызина, И С Якиман-

екая, А В Усова и др) в качестве методологической основы исследования, мы рассматриваем умения как способности, формируемые в деятельности

Согласно определению Н И Макиенко, умение есть способность выполнять какую-либо деятельность на основе имеющихся знаний и опыта В этой связи инженерно-графические умения могут быть определены как способности личности к выполнению графотехнической деятельности на основе графических знаннй по составлению конструкторской и технической документации, инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов и пространственного мышления (анализ ситуаций, пространственное представление результатов, прогнозирование хода решений), в составе которых выделены компоненты а) графические умения по составлению конструкторской и технической документации, б) инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов, в) пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результатов, прогнозирование хода решений)

Совершенствование процесса общетехнической подготовки в агроин-женерном вузе детерминирует необходимость определения критериев и показателей инженерно-графических умений, уровней их сформированности В психолого-педагогической литературе существуют различные подходы к определению критериев и показателей эффективности и качества учебного процесса - в работах С И Архангельского, Ю К Бабанского, В П Беспалько, В М Вергасова, П Н Городова, В И Загвязинского, И Я Лернера, М Н Скаткина, А В Усовой, П Я Гальперина. Н Ф Талызиной, И.П Подла-сого и др

Наиболее полно сущность понятия ('критерий» отражена в работах В И Загвязинского Под критерием он понимает обобщенный показатель развития процесса, успешности деятельности, по которому выполняется оценка происходящим педагогическим явлениям Анализ научной литературы показал, что учеными выделяются различные критерии эффективности формирования умений Характеризуя умения и навыки, В В Завьялов предлагает в качестве критериев использовать полноту выполнения действий, операций, рациональность, осознанность В работах Т И Шамовой в качестве критериев устанавливаются прочность, системность Причем критерий прочности описывается через такие характеристики, как осознанность, свернутость и развернутость действий, вариативность, критерий системности -через полноту, осознанность, конкретность, обобщенность Для характеристики сформированности учебно-познавательных умений А В Усова предлагает в качестве критериев состав и качество выполнения операций, осознанность, полноту, степень сложности, рациональную последовательность при их выполнении

При установлении показателей компонентов инженерно-графических умений мы исходили из определения, приведенного в толковом словаре рус-

ского языка (С И Ожегов и Н Ю Шведова), показатели - это данные, по которым можно судить о развитии, ходе или состоянии чего-нибудь

Несмотря на ю что в целом накоплен огромный теоретический материал по определению критериев и показателей формирования умений, однако в научной литературе не представлены критерии и показатели сформированно-сти инженерно-графических умений При их выборе мы опирались на работы Е Ю Ассадуллиной, О А Абдуллиной, С Я Батышева, В Ф Бессараба, П Я Гальперина, М И Дьяченко, В И Загвязинского, Н В Замосковной, В П Косырева, Л В Львова, И П Подласого, В А Скакуна и др

Для компонента «графические умения» мы сочли наиболее значимым критерием полноту (графических действий) Полнота означает наличие чего-нибудь в достаточной степени Под полнотой графических умений подразумевается соответствие необходимого количества графических действий условиям решаемых задач, выполняемых расчетно-графических работ

Основным критерием следующего компонента - «инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов» - является гибкость, то есть приспособляемость к меняющимся ситуациям, изменение способов решения межпредметных графотехнических задач под влиянием изменений ситуаций

Наиболее весомыми критериями компонента «пространственное мышление (анализ ситуаций, представление результатов, прогнозирование хода решений) в исследовании приняты последовательность, точность, вариативность Последовательность предполагает непрерывное следование за другим, логическую обоснованность Под точностью понимается степень истинного соответствия чему-нибудь, то есть соответствия выполненных расчетных операций условиям задачи, обеспечивающее результат решения межпредметных графотехнических задач, выполнение расчетно-графических работ, а также осуществление связей теоретических знаний с практикой, что помогает правильно представить действительность Студент должен уметь научно обосновывать выполненные графотехнические действия Вариативность предусматривает возможность выбора различных вариантов

Совершенствование содержания обучения в профессиональном образовании требует соблюдения преемственности между всеми ступенями обучения В решении данной задачи большую роль играют межпредметные связи учебных дисциплин, способствующие их интеграции и осуществляемые в соответствии с контекстным подходом в обучении Так, интеграция общетехнических дисциплин может выступать в качестве системообразующего фактора формирования инженерно-графических умений у студентов и в целом способствовать развитию их пространственного мышления

Осуществлению взаимосвязей межцу предметами в свое время большое внимание уделяли И Ф Гербарт, А Дистервег, Я А Коменский, Д Локк, И Г Песталоцци и др В дальнейшем К Д Ушинский доказал, что знания и идеи, которые черпаются из различных учебных предметов, обобщаясь и

объединяясь, образуют взаимосвязанные представления о реальных явлениях

С учетом работ М В Гомезо, В С Безруковой, В.К Кириллова, С А Крестникова, Ю Н Киселева, Н А Менчннской и других ученых в исследовании были выявлены и обоснованы условия развития пространственного мышления у студентов Для этого разрабатывалось необходимое методическое обеспечение процесса формирования инженерно-графических умений, адаптировались эвристические методы обучения, комплекс приемов пространственного воображения

Для того чтобы процесс формирования инженерно-графических умений у студентов проходил максимально эффективно, необходима организация обучения на основе задачного метода обучения, что в настоящее время рассматривается дидактикой в качестве основы общетехнической подготовки Данное положение получило свое развитие в работах Н В Кузьминой, И Я Матушкина, В А Сластенииа, А В Усовой, Л М Фридман и др Под задачей подразумевается формализованная проблемная ситуация с полным набором известных данных и известным алгоритмом нахождения искомого

Учебную проблемную ситуацию можно охарактеризовать как психическое состояние мыслительного взаимодействия студента (или группы студентов) с проблемой под руководством преподавателя Основой проблемных ситуаций является противоречие между познавательными запросами и существующим уровнем знаний и умений студентов Реализация учебного процесса посредством совокупности взаимосвязанных проблемных ситуаций называется проблемным обучением Данная технология обучения основана на использовании активных методов В этом случае целью является развитие эвристических умений в процессе разрешения проблемных ситуаций, которые носят как практический, так и теоретико-познавательный характер В поисковый процесс вовлекаются и тем самым активизируются графические знания, инженерно-технические знания и пространственное мышление студентов, одновременно с этим осознается их недостаточность, появляется потребность в них, познавательный интерес

Эффективность проблемного обучения доказана исследованиями многих отечественных педагогов А А Вербицкого, И Я Лернера, А М Матюш-кина, М И Махмутова и др

Для успешного осуществления учебной деятельности необходима устойчивая мотивация С этой целью при решении задач вводится дополнительная информация из смежных или профилирующих дисциплин, что позволяет показать ценность теории, иллюстрируемой задачей, для других наук или для профессиональной деятельности Преломляя условие задачи через мотивационный блок и самостоятельно рассматривая задачу-аналог, субъект тем самым включается в деятельность по установлению связей между структурными элементами материала из различных учебных дисциплин Таким образом, задача приобретает признаки межпредметной

В решении межпредметных задач и выполнении заданий к расчет но-графическим работам мы выделили три этапа аналитический (анализ условий задач), эвристический (выбор хода решения задач), контрольный (оценка выполненного решения, полученного результата), соблюдение последовательности которых обеспечивает правильное решение задачи или выполнение задания

На основании вышеизложенного в качестве первого условия эффективного формирования инженерно-графических умений принято применение межпредметных графотехнических задач и расчетно-графических работ с разным уровнем сложности, разработанных на основе содержания общетехнических дисциплин

В качестве второго условия предложно применение эвристических методов, стимулирующих мыслительную деятельность и положительно влияющих на формирование инженерно-графических умений Использование этих методов в процессе общетехнической подготовки студентов способствуют успешному выполнению межпредметных графотехнических задач, выработке инженерно-графических умений под руководством преподавателя

Взаимодействие с помощью вопросно-ответного метода обучения, называемого ароматическим, с помощью наводящих вопросов, во взаимодействии с наглядными и практическими методами обучения направлено на поиск оптимальных вариантов в решении задач, ускорение этого процесса

Логико-эвристический метод предполагает выбор алгоритма решения межпредметных графотехнических задач, который характеризуется как недетерминистский, включающий эвристический поиск решения Такой алгоритм не является универсальным и формируется субъектом для каждой конкретной задачи Этот метод сводится в основном к оценке альтернатив по выбранным параметрам в соответствии с особенностями графотехнических задач, а также с точки зрения совместимости с существующими условиями

Частично-поисковый метод обучения применяется в тех случаях, когда студенты не могут самостоятельно решить сложную графотехническую задачу о г начала до конца Поэтому учебная деятельность развивается по схеме преподаватель - студент - преподаватель - студент и т д Часть знаний сообщает преподаватель, часть добывают студенты самостоятельно, отвечая на поставленные вопросы при решении графотехнических задач

Поисковый метод является активным методом обучения, который заключается в том, что учебный материал преподносится как проблема, требующая от студентов самостоятельного разрешения Данный метод обеспечивает вовлечение студентов в процесс самостоятельного решения графотехнических задач, выполнения расчетно-графических работ, что способствует развитию у них способностей к пространственному мышлению Третье условие эффективного формирования инженерно-графических умений основано на том, что для инженерной деятельности важно уметь мысленно представлять не только устройство и статическое состояние меха-

низма, прибора, машины, но и процессы рабочего взаимоцеиствия, движения их составляющих, а также строить версии о возможных причинах неисправностей технических систем и мысленно «проигрывать» варианты поиска, так как проектирование техники требует хорошо развитого пространственного воображения В связи с этим, в качестве третьего условия мы принимаем применение комплекса приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение) в процессе общетехнической подготовки студентов

Под агглютинацией понимается «склеивание», или совмещение различных элементов, частей, свойств образов (зачастую несоединимых в повседневной жизни), гипербочизация — это значительное преувеличение или преуменьшение размеров объекта, количества его частей, их видоизменение, схематизация - сглаживание различий между объектами и произвольное создание на их основе конкретного образа, символа, типизация - выделение существенного, повторяющегося в однородных объектах и воплощение их в конкретном образе, заострение — подчеркивание, усиление каких-либо отдельных признаков объектов

В процессе преподавания общетехнических дисциплин следует предусмотреть комплексное использование названных приемов пространственного воображения

Во второй главе «Экспериментальная работа по проверке возможностей формирования инженерно-графических умений у студентов агроинже-нерных специальностей в прогрессе общетехнической подготовки» рассмотрены ее этапы (констатирующий и формирующий), выполнен анализ и обобщение полученных рез>льтатов, сформулированы выводы

В соответствии с мнениями ученых В П Беспалько, В Ф Бессараба, В И Загвязинского, И П Подласого, Н Ф Талызиной, А В Усовой и дру1 их, для оценки сформированное™ инженерно-графических умений была принята трехуровневая шкала оценки инженерно-графических умений

- низкий уровень характеризуют непоследовательный анализ ситуаций, обусловливающий неполноту графических действии, негибкие инженерно-технические расчеты, интуитивное решение задач, осуществляющееся с подсказкой, выполнение синкретических обобщений, допущение ошибок при оформлении чертежей,

- средний уровень отличают последовательный анализ ситуаций, полнота графических действий, гибкость инженерно-технических расчетов, создание различных вариантов решения графотехнических задач, выполнение комплексных обобщений, тем не менее присутствуют ошибки при оформлении чертежей,

- высокий уровень требует последовательного анализа ситуаций, полноты графических действий, гибкости инженерно-технических расчетов, осуществления собственно понятийных обобщений, логических рассуждений и

прогнозирование различных вариантов решения задач и выполнения расчет-но-графических работ, высокое качество оформления чертежей

На основе разработок П И Третьякова, Н И Решетникова и других >ченых были установлены критерии и показатели сформированное™ инженерно-графических умений.

1 уровень (низкий) - полнота - 0,5 2 балла,

точность — 0,5 1 балл,

последовательность - 1 балл,

вариативность— 1 балл;

гибкость - 1 балл,

общее число баллов — 4 6,

2 уровень (средний) - полнота - 1,5. 2 балла,

точность - 1,5 . 2 балла,

последовательность - 2 балла,

вариативность — 1 балл,

гибкость— 1 балл, общее число баллов —7 8,

3уровень (высокий) - полнота— 2 балла,

точность - 12 балла,

последовательность - 2 балла,

вариативность - 2 балла,

гибкость — 2 балла,

общее число баллов — 9 10

На констатирующем этапе экспериментальной работы проводилось наблюдение за состоянием изучаемой проблемы (2004-2005, 2005-2006 учебные годы) а также осуществлялся анализ выполненных студентами графо-технических задач и расчетно-графических работ по дисциплинам «Начертательная геометрия» и «Инженерная графика»

Исследование показало, что принятые на первый курс инженерного факультета студенты имеют недостаточно развитое пространственное мышление, слабо осуществляют операции анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения Из 240 студентов только 16,2 % правильно выполнили задания

Средний уровень составил 33 %, то есть 79 участников смогли справиться с заданиями, но допускали ошибки в ответах на достаточно простые вопросы, »ак, например 1) В какой из заданных фигур невозможно провести прямую, перпендикулярную двум граням7 2) При пересечении какой фигуры с плоскостью может быгь получен параллелограмм7 и т д

50 8 %, т е 122 участника дали неверные ответы Наблюдалось отсутствие гибкости, полноты, точности выполняемых действий, вариативности решений

Эффективность предлагаемых условий эффективного формирования инженерно-графических умений (комплексное применение межпредметных графотехнических задач и заданий к расчегно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов, способствующих активизации мыслительной деятельности студентов, а также приемов пространственного воображения в процессе общетехнической подготовки) определялась в ходе формирующего этапа исследовательской работы Он проходил в естественных условиях образовательного процесса на инженерном факультете ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

В педагогическом эксперименте приняли участие студенты 1-3-го курсов Для его проведения были сформированы две экспериментальные (ЭГЬ ЭГ2) и одна контрольная (КГ) группы Экспериментальные группы отличались тем, что в их обучении были реализованы разные условия В первой экспериментальной группе (ЭГ,) проверялись первое и третье педагогические условия Во второй экспериментальной группе (ЭГ2) проверялись все три условия В контрольной группе (КГ) учебно-воспитательный процесс проводился традиционными методами.

Динамика изменения показателей компонентов представлена в таблице 1 Количественная оценка уровня инженерно-графических умений в целом по каждой группе исходила из процентного соотношения студентов, демонстрирующих конкретный уровень сформированности умений

Изначально однородность групп обеспечивалась одинаковым количественным составом студентов и сопоставимым уровнем их знаний и умений

По результатам анализа результатов эксперимента были определены средние показатели (Сп) компонентов инженерно-графических умений, которые представлены в таблице 2 и на рисунке

Результаты эксперимента показали, что более успешное формирование инженерно-графических умений у студентов обеспечивается при реализации трех условий, предусматривающих комплексное применение в учебном процессе межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов, стимулирующих мыслительную деятельность и влияющих на развитие пространственного мышления, а также приемов пространственного воображения в процессе общетехнической подготовки студентов

Достоверность результатов эксперимента определялась на основании критерия К Пирсона х2 Проведенные расчеты показали, что с достоверностью 95 % можно сделать вывод о более высоком уровне сформированности инженерно-графических умений у сг>Дентов ЭГ2 Данная закономерность объясняется комплексным выполнением трех условий, обеспечивающих эффективное формирование инженерно-графических умений

Рез}льтаты проверки влияния педагогических условий на показатели компонентов инженерно-графических >мений

Компоненты Критерии А 8. и Уровень

Низкий Средний Высокий

КГ ЭГ1 ЭГ2 КГ ЭГ1 ЭГ2 КГ ЭГ1 ЭГ2

Пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представ тение результатов, прогнозирование хода решений задач) Последовательность 0 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8

1 0,91 1,0 1Д 0,99 1Д 1,15 1,0 1,1 1,20

2 1,12 1,18 1,20 1,18 1,24 1,22 1,20 1,4 1,6

3 1,21 1,25 1,50 1,22 1,44 1,56 1,25 1,6 1,65

Точность 0 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8

1 0,74 0,75 0,9 0,89 0,91 1,0 1,03 1,08 1,1

2 0,75 0,8 1,25 0,91 0,95 1,39 1,07 1,1 1,53

3 0,76 0,91 1,3 0,92 1,1 1,41 1,08 1,22 1,55

Вариативность 0 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,81 0,82

1 0,8 0,81 0,83 0,9 0,91 0,95 1,0 1,01 1,07

2 0,82 0,83 0,86 0,93 0,94 0,99 1 04 1,05 1,12

3 1,03 1,06 1,28 1,07 1,18 1,42 1 08 1,27 1,56

« о с £ 5 9 ч „ х 3 о« Й а « & р э 8 2 § £ ? £ £ I -е- и а * ^ 8. 2 о ь Полнота 0 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9

1 0,8 0,85 0,9 0,87 0,9 0,99 1,0 1,04 1,08

2 0,86 0,93 1,1 0,94 1,1 1,3 1,05 1,27 1,35

3 0,93 1,15 1,35 1,0 1,25 1,51 1,07 1,5 1,67

и о Ь* 1 ? 1 8 1 Й % " Л <*= С К Е и £ § Г £ К и 3 с X й § £ 12. -с- Я » *> — И о ? и с Гибкость 0 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,9 0,91 0,91

1 0,75 0,76 0,77 0,85 0 86 0,87 0,95 1,05 1,06

2 0,79 0,9 1,0 0,88 1,1 1,2 0,97 1,33 1,4

3 0,8 1,3 1,4 0,9 1,37 1,59 1,0 1,5 1,6

Результаты проверки влияния различных совокупностей педагогических условий на уровни сформированное™ инженерно-! рафических умений студентов

Группа Всего студ Уровень Начато эксперимента Конец эксперимента Тфгкт

Число студ % СП Число студ % СП КЭ

КГ 26 Низкий 12 46,2 3,86 13 50 5,0 — 2,5

Средний 13 50,0 11 42,3

Высокий 1 3,8 2 7,7

эг, 20 Низкий 12 60 3,82 8 40 6,4 1,28 3,83

Средний 4 20 7 35

Высокий 4 20 5 25

эг2 26 Низкий 12 46,2 3,83 5 19,2 7,45 1,49 8,46

Средний 8 30,1 10 38,5

Высокий 6 23,7 11 42,3

СП

О срез 1 срез 2 срез конечный срез

I = кг =ап = гагЛ

Изменение среднего показателя (Сп) инженерно-графических умений у студентов контрольно!! (КГ) и экспериментальных групп (ЗГЬ ЭГ2)

В заключении отражены основные результаты исследования и сформулированы выводы-

1 Оощетехническая подготовка студентов агроинженерных специальностей является темой многих психолого-педагогических исследований, однако возможности формирования инженерно-графических умений в данном процессе не исследованы

2 Инженерно-графические умения представляют собой способности к графотехнической деятельности на основе пространственного мышления (анализ ситуаций, пространственное представление результатов, прогнозирование хода решений задач) и инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов, графических знаний по составлению конструкторской и технической документации

3 В структуре инженерно-графических умений выделены следующие компоненты

а) графические умения по составлению конструкторской и технической документации производства,

б) инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов;

4 Для оценки сформированное™ каждого компонента инженерно-графических умений предложена трехуровневая шкала с соответствующими критериями и показателями

5 Эффективное формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе изучения общетехнических дисциплин обеспечивается при условии комплексного применения в учебном процессе межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов, приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение)

6 Результаты педагогического эксперимента показали, что выявленные и обоснованные в диссертации условия формирования инженерно-графических умений в процессе общетехнической подготовки могут считаться необходимыми и достаточными, поскольку способствуют развитию пространственного мышления студентов, без которого невозможна продуктивная, творческая деятельность инженера

С учетом полученных результатов и сделанных выводов целесообразно продолжить исследования, направленные на поиск путей дальнейшего совершенствования процесса формирования инженерно-графических умений у студентов, прежде всего с использованием современных информационно-коммуникационных технологий

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1 Петлина, Т. П. Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки [Текст] / Т П Петлина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук Специальный выпуск - Самара, 2006 - С 206-210 (Издание по перечню ВАК)

2 Петлина, Т. П. Формирование графотехнических умений у студентов сельскохозяйственного вуза при изучении дисциплины «Начертательная 1ео-метрия Инженерная графика» [Текст] / Т П Петлина // Актуальные проблемы профессионального образования в целях устойчивого развития сельского хозяйства сб науч тр , под ред В П Косырева - М • ФГОУ ВПО МГАУ , Департамент «Образовательной сети и технологии» Международной кафедры сети ЮНЕСКО/МЦОС, 2006 - Вып 1. - С 70-72.

3. Петлина, Т. П. Начертательная геометрия Ортогональные проекции и их преобразование [Текст] учеб пособие (с примерами практического использования в курсовом и дипломном проектировании) / Т П Петлина — Самара СамВен, 2005 -168 с

4 Петлина, Т. П. Организация самостоятельной работы студентов по дисциплине «Начертательная геометрия Инженерная графика» [Текст] / Т. П. Петлина // Современные технологии, средства механизации и техническое обслуживание в АПК сб науч тр. Поволжской межвуз конф — Самара • СамВен, 2003 -С 184-187

5 Петлина, Т. П. Деятельностный подход к формированию общеинженерных знаний и умений у студентов инженерного факультета сельскохозяйственного вуза [Текст] / Т П Петлина // Образование в XXI веке знание, культура, здоровье материалы науч -практ конф - Самара СамВен, 2004 - С 89-92

6 Петлина, Т. П. Сущность и структура понятия «техническое мышление» [Текст] / Т П Петлина // Образование в XXI веке знание, культура, здоровье материалы науч -практ конф - Самара СамВен, 2004 - С 80-83

7 Петлина, Т. П. Формирование ортогонально-проекционных умений у студентов, обучающихся по специальности агроинженерного направления, при решении графических задач по курсу «Начертательная геометрия» [Текст] / Т П Петлина // Сб науч тр междунар. науч -практ конф , поев 85-летию Самарской государственно!! сельскохозяйственной академии - Самара СамВен, 2004 -С 400-402

8 Петлина, Т. П. Формирование графических умений у студентов, обучающихся по специальности агроинженерного направления [Текст] / Т П Петлина // Дидактические проблемы подготовки специалистов в образовательных учреждениях сб науч тр - Челябинск, 2005 -С 50-58

9 Петлина, Т. П. Дидактические принципы и правила обучения в процессе формирования графических умений у студентов, обучающихся по специальности агроинженерного направления [Текст] / Т П Петлина // Актуальные

проблемы сельскохозяйственной науки и образования сб науч тр И-й меж-дунар науч -практ конф - Самара СамВен, 2005 — С 398-403

30 Петлина, Т. П. Понятие «графические умения» студентов инженерного факультета сельскохозяйственного вуза в аспекте направлений современных исследований [Текст] / Т П Петлина // Актуальные проблемы современной науки - М Компания Спутник +, 2006 - № 1 - С 87-92

11 Петлина, Т. П. Теоретические вопросы графической подготовки студентов инженерного факультета сельскохозяйственного вуза [Текст] / Т П Петлина // Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе - Самара • Самарский научный центр Поволжского регионального отделения РАО, Самарский юридический институт, 2006 -

12 Петлина, Т. П. Обоснование педагогических условий формирования инженерно-графических умений у студентов, обучающихся на инженерном факультете сельскохозяйственного вуза [Текст] / Т П Петлина // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии - Самара • СамВен, 2006 -Вып 1 -С 169-171

С 74-76

Подписано в печать 23 04 07 Формат 60х84/16 Гарнитура Тайме

Бумага офсетная Печать трафаретная Печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ №Н1

Отпечатано в издательском центре ФГОУ ВПО МГАУ Тел 976-02-64

Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 58

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Петлина, Таисия Петровна, 2007 год

Введение.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНО-ГРАФИЧЕСКИХ УМЕНИЙ У СТУДЕНТОВ АГРОИНЖЕНЕРНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Состояние проблемы формирования инженерно-графических умений в психолого-педагогической литературе.

1.2. Теоретические аспекты формирования инженерно-графических умений в процессе общетехнической подготовки в агроинженерном вузе.

1.3. Возможности формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОВЕРКЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНО-ГРАФИЧЕСКИХ УМЕНИЙ У СТУДЕНТОВ АГРОИНЖЕНЕРНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

2.1. Обоснование критериев, показателей, уровней и определение исходного уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей.

2.2. Реализация возможностей формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

2.3. Анализ и оценка результатов экспериментальной работы

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки"

Возрастающая технологичность современного производства прежде всего повышает требования к уровню общетехнической подготовки инженеров (фундаментализация образования), что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования преподавания общетехнических дисциплин, выявления возможностей повышения уровня сформированное™ знаний, умений и развития технического мышления у студентов агроинженерных специальностей.

Проблема исследования. Общетехническая подготовка как составляющая агроинженерного образования является объектом анализа во многих педагогических исследованиях. Различные аспекты данного процесса рассматривались в работах И.Ю. Аникина, М.М. Зиновкиной, В.А. Мелехина, A.M. Михайлова, Н.А. Менчинской, А.К. Радченко, Г.Н. Стайнова, С.А. Чернавского, Д.В. Чернилевского, И.С. Якиманской и др.

Основной задачей общетехнической подготовки является развитие технического мышления. В других видах мыслительной деятельности в целом или на отдельных ее этапах преобладают или теоретическая (абстрактная) или практическая (наглядно-действенная) сторона. Техническое мышление представляет собой тесный сплав образно-логических и практических действий. Поэтому одним из основных условий его развития является формирование пространственных представлений. Пространственное представление является центральным звеном при формировании пространственного мышления, которое является компонентом технического мышления.

Проблеме формирования умений посвящены исследования Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина, Н.И. Макиенко, А.А. Молчановского и др., формированию профессионально важных умений - работы О.В. Варниковой, Р.В. Габдреева, А.А. Кирсанова, A.M. Кочнева, A.M. Новикова, Н.В. Чечеткиной, И.Г. Шамшиной и др., профессионально важных способностей и качеств личности - работы О.В. Долженко, И.В. Кондриной, Н.А. Онанко, Л.Д. Столяренко, B.J1. Шатуновского и др.

В работах B.C. Безруковой, В.А. Беликова, П.Я. Гальперина, Е.Н. Кабановой-Меллер, Н.Ф. Талызиной, А.В. Усовой и др. исследуются вопросы формирования обобщенных умений.

Научные основы формирования графических знаний и умений раскрыты в работах А.Д. Ботвинникова, В.А. Гервера, В.Ф. Катаева, А.В. Ксенчук, Б.Ф. Ломова, Ф.И. Плешкан, Б.Н. Полякова, И.Я. Стражевской, Н.Ф. Четверухина и др.

В целом в настоящее время интенсивно ведутся исследования совершенствования общетехнической подготовки в технических вузах. Однако вопросы формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки остаются недостаточно исследованными.

Таким образом, имеют место противоречия:

2) между имеющимися научными рекомендациями по формированию инженерно-графических умений в процессе общетехнической подготовки и недостаточно разработанным дидактическим обеспечением их реализации при обучении студентов агроинженерных специальностей.

Наличие данных противоречий позволило сформулировать проблему, заключающуюся в совершенствовании формирования инженерно-графических умений студентов в процессе изучения общетехнических дисциплин, и тему исследования «Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки».

Объект исследования - процесс общетехнической подготовки студентов агроинженерных специальностей.

Предмет исследования - формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки.

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить условия эффективного формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки.

В соответствии с целью исследования была сформулирована гипотеза: Формирование инженерно-графических умений у студентов в процессе общетехнической подготовки будет более эффективным при условии, если в процессе общетехнической подготовки применяются:

- межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности;

- эвристические методы (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующие активизации мыслительной деятельности студентов;

- комплекс приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение).

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в теории и на практике.

2. Раскрыть содержание понятия «инженерно-графические умения», выделить составляющие их компоненты, установить критерии, показатели и уровни сформированности умений.

3. Разработать межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам на основе содержания общетехнических дисциплин с разным уровнем сложности.

4. Выявить дидактические возможности использования эвристических методов (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов при изучении общетехнических дисциплин.

6. Экспериментально проверить разработанные педагогические условия формирования инженерно-графических умений студентов агроинженерных специальностей.

Методологической основой исследования являются: теоретические положения и выводы, представленные в научных трудах по проблемам политехнического образования (П.Р. Атутов, А.А. Кузнецов, B.C. Леднев, А .Я. Сова, Ю.Д. Обрезков, В.В. Шапкин и др.), проблемного обучения (Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов и др.), эвристического обучения (Д.А. Поспелов, В.Н. Пушкин, В.Н. Садовский, В.Н. Соколов и др.); системный подход (В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, И.Я. Лернер, П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин, И.Ф. Харламов и др.); личностно-деятельностный подход (П.Я. Гальперин, С.Е. Матушкин, В.В. Сериков, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская, А.В. Усова и др.); контекстный подход (Е.В. Бондаревская, А.А. Вербицкий и др.).

Теоретической базой исследования послужили: теория педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, В.В.

Краевский и др.); психологические теории деятельности, обосновывающие развитие личности в процессе деятельности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); педагогические исследования формирования учебных и профессиональных умений (С.Я. Батышев, В.Ф. Бессараб, Н.Н. Булынский, Т.В. Габай, В.И. Загвязинский, П.Ф. Кубрушко, В.П. Косырев, JI.B. Львов, В.Ф. Паламарчук, К.К. Платонов, С.Ю. Черноглазкин, Н.М. Яковлева и др.); теория осуществления взаимосвязи предметов, циклов учебных дисциплин (И.Д. Зверев, В.К. Кириллов, Ю.Н. Киселев, В.Н. Максимова, В.Н. Федорова и др.).

Для решения поставленных задач применялись методы исследования: анализ научной литературы по проблеме исследования, государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО), учебно-программной и нормативной документации, наблюдение, праксиометрический анализ (графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам студентов), метод поперечных срезов, педагогический эксперимент и обработка его результатов методами математической статистики.

На первом этапе исследования (2002-2004 гг.) уточнялась тема исследования, изучалась философская, психолого-педагогическая, научно-методическая литература, диссертационные работы по проблеме исследования; анализировались ГОС ВПО, учебные планы и программы по общетехническим дисциплинам сельскохозяйственных высших учебных заведений. Были определены объект и предмет исследования, его цель, рабочая гипотеза и задачи, а также раскрыто содержание понятия «инженерно-графические умения», выделены их компоненты, определены критерии, показатели и уровни сформированности умений.

На втором этапе исследования (2004-2006 гг.) разрабатывались межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности по общетехническим дисциплинам («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования»). Были выявлены и научно обоснованы условия эффективного формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей. Проводилась констатирующая (диагностическая) часть эксперимента с целью выявления исходного уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов. Было организовано обучение студентов в условиях традиционного обучения и экспериментальной подготовки по общетехническим дисциплинам на инженерном факультете Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

На третьем этапе исследования (2006-2007 гг.) проводилась статистическая обработка полученных экспериментальных данных, анализ результатов исследования. Проверка эффективности и достаточности педагогических условий формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей (разработанных межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам, приемов и методов их решения. Осуществлялось оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования

1. Определена структура инженерно-графических умений, основными компонентами которой являются: графические умения по составлению конструкторской и технической документации; инженернотехнические умения по выполнению технических расчетов; пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений).

2. Установлены критерии, показатели и уровни сформированности инженерно-графических умений студентов.

3. Выявлены и научно обоснованы педагогические условия эффективного формирования инженерно-графических умений, основанные на комплексном применении межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности, эвристических методов, способствующих активизации мыслительной деятельности студентов, а также приемов пространственного воображения в процессе общетехнической подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

Начертательная геометрия. Ортогональные проекции и их преобразование» (с грифом УМО), методические указания к расчетно-графическим работам по начертательной геометрии и по инженерной графике, сборник задач по начертательной геометрии, межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Самарской и Ульяновской ГСХА. Практическая реализация комплекса выявленных педагогических условий способствуют формированию инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей.

Основные положения, выносимые на защиту

2. В структуре инженерно-графических умений могут быть выделены следующие компоненты: а) графические умения по составлению конструкторской и технической документации; б) инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов; в) пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений).

3. Эффективность формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе изучения общетехнических дисциплин («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования») обеспечивается при условии комплексного применения в учебном процессе: межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности; эвристических методов (ароматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов; приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение).

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр «Педагогика», «Механика и инженерная графика», на занятиях психолого-педагогической лаборатории Самарской ГСХА, на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов Самарской ГСХА «Управление качеством подготовки специалистов» (Самара, 2003); на научно-практической конференции «Образование в XXI веке: знания, культура, здоровье» (Самара, 2004); на международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Актуальные инженерные проблемы АПК в XXI веке» (Самара, 2004) и «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005); на межрегиональной научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков «Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе» (Самара,

2006); на III международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006); на международной научной сессии «Агротехинновации в АПК» (Москва, 2006).

Внедрение результатов исследования осуществлялось посредством организации процесса изучения общетехнических дисциплин студентами агроинженерных специальностей Самарской и Ульяновской ГСХА с учетом разработанных педагогических условий формирования инженерно-графических умений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по первой главе

1. Инженерно-графические умения, представляющие собой способности личности к графотехнической деятельности на основе пространственного мышления, графических знаний по составлению конструкторской и технической документации и инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов, состоят из следующих компонентов:

1) графические умения по составлению конструкторской и технической документации;

2) инженерно-технические умения по выполнению технических расчетов;

3) пространственное мышление ( анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений).

2. Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки включает создание условий, при которых будет обеспечено развитие пространственного мышления, являющегося компонентом технического мышления, что требует разработки межпредметных графотехнических задач с разным уровнем сложности и применение приёмов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение).

3. Межпредметные графотехнические задачи, служат развитию пространственного мышления у студентов и являются средством интегрирования общетехнических дисциплин.

4. Процесс решения межпредметных графотехнических задач требует поэтапного осуществления (аналитический —*■ эвристический —» контрольный).

5. При решении межпредметных графотехнических задач должно предусматриваться применение методов стимулирования мыслительной деятельности студентов (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый).

Глава 2. Экспериментальная работа по проверке возможностей формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки

Экспериментальная работа является важной частью исследования. Она проводится с целью проверки правильности выбора педагогических условий. На это обращают внимание Г.И. Андреев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.Ф. Бессараб, B.C. Ильин, П.Ф. Кубрушко, М.Н. Скаткин, С.А. Смирнов, Н.Ф.Талызина, В.А. Тихомиров, А.В. Усова, и многие другие . [4, 7,17,23,113,176,187,195].

Рассмотрим организацию данной работы, проведение которой обусловливается тем, что в практике общепрофессиональной подготовки студентов положительный результат от нововведений методического и организационного характера не представляется заранее очевидным.

Результаты теоретического исследования по выявлению возможностей формирования инженерно-графических умений не являются достаточным основанием для их использования и распространения в практике педагогической деятельности. Их достоверность и обоснованность должны быть подтверждены результатами экспериментальной работы, направленной на апробацию теоретического исследования.

Цель экспериментальной работы состояла в проверке эффективности педагогических условий формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей при изучении общетехнических дисциплин, которые включают:

В процессе планирования и подготовки работы нами были выделены три основных этапа: констатирующий (диагностический), формирующий (процессуальный), контрольный (аналитико-обобщающий).

Во время первого этапа исследования (2002-2004 гг.) уточнялась тема исследования, изучалась философская, психолого-педагогическая, научно-методическая литература, диссертационные работы по проблеме исследования; анализировались ГОС ВПО, учебные планы и программы по общетехническим дисциплинам сельскохозяйственных высших учебных заведений.

На данном этапе были определены объект и предмет исследования, его цель, рабочая гипотеза и задачи, а также раскрыто содержание понятия «инженерно-графические умения», выделены их компоненты, определены критерии, показатели и уровни сформированности умений.

Проводилась констатирующая (диагностическая) часть эксперимента с целью выявления исходного уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей.

Подбирались экспериментальные (ЭГЬ ЭГ2) и контрольная (КГ) группы.

На втором этапе исследования (2004-2006гг.) разрабатывались межпредметные графотехнические задачи и задания к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности по общетехническим дисциплинам («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования»). Были выявлены и научно обоснованы условия эффективного формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей. Проводилась констатирующая (диагностическая) часть эксперимента с целью выявления исходного уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов. Было организовано обучение студентов в условиях традиционного обучения и экспериментальной подготовки по общетехническим дисциплинам на инженерном факультете Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

§1. Обоснование критериев, показателей, уровней и определение исходного уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей при изучении общетехнических дисциплин

Использование различных методов исследования позволило выявить сущность понятия «инженерно-графические умения», под которым мы понимаем, что это способности личности к графотехнической деятельности на основе пространственного мышления и инженерно-технических знаний по выполнению технических расчетов, графических знаний по составлению технической и конструкторской документации производства. Определена их структура, включающая графические умения составлять конструкторскую и техническую документацию, инженерно-технические умения выполнять технические расчеты, пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений).

Совершенствование процесса общетехнической подготовки в агроинженерном вузе детерминирует необходимость определения показателей, критериев и уровней сформированности инженерно-графических умений студентов.

В психолого-педагогической литературе существуют различные подходы к определению показателей и критериев эффективности и качества учебного процесса, в то же время в теории и практике существуют общие подходы к определению критериев. В отечественной литературе они прослеживаются в работах С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского,

B.П. Беспалько, В.М. Вергасова, П.Н. Городова, И.Я. Лернера, И.П. Подласого, В.И. Загвязинского, М.Н. Скаткина, Н.Ф. Талызиной,

A.В. Усовой и др. [5, 7,17,46, 65, 81,122,161,176,187,201,].

В науке накоплен огромный теоретический материал по определению критериев и показателей формирования умений. Однако мы не обнаружили критерии и показатели по сформированности инженерно-графических умений. При их выборе мы опирались на работы Е.Ю. Ассадуллиной,

C.Я. Батышева, В.Ф. Бессараба, П.Я. Гальперина, М.И. Дьяченко,

B.И. Загвязинского, Н.В. Замосковной, В.П. Косырева, JI.B. Львова, В.А. Скакуна и др. [6,11,23,56, 75, 82, 108, 131, 178].

В нашем исследовании критерии сформированности инженерно-графических умений у студентов инженерного факультета рассматриваются как качественные показатели, а уровни - как количественная характеристика, зависящая от выбора критериев. Мы исходим из следующего определения данного понятия: критерий - это оценка; средство проверки, которым измеряется степень изменения показателей компонентов под воздействием педагогических условий [208]. Как известно, общие требования к выделению и обоснованию критериев сводятся к тому, что они, во-первых, должны отражать основные закономерности формирования личности студента.

Под показателями компонентов мы подразумеваем то, по чему можно судить о сформированности инженерно-графических умений, о развитии личности студента, в ходе реализации педагогических условий [23].

При установлении показателей компонентов инженерно-графических умений мы исходим из определения, данного в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: показатели - это данные, по которым можно судить о развитии, ходе или состоянии чего-нибудь [151].

Основываясь на разработки ученых, мы подробно рассматривали характеристики всех показателей компонентов инженерно-графических умений.

Для компонента «графические умения» мы сочли наиболее значимым показателем полноту графических действий.

Показатель полнота установлен в соответствии с его определением также в толковом словаре русского языка, где это слово толкуется как наличие чего-нибудь в достаточной степени [151]. С опорой на это определение мы под полнотой графических умений подразумеваем соответствие необходимого количества графических действий условиям решаемых задач.

Основным показателем инженерно-технических умений выполнять технические расчеты является точность Его сущность соответствует определению в толковом словаре русского языка (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова), где под точностью понимается степень истинного соответствия чему-нибудь [151]. В нашем случае это соответствие выполненных расчетных операций условиям задачи, обусловливающее результаты решения межпредметных графотехнических задач, выполнения расчетно-графических работ.

Наиболее значимыми показателями компонента пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений) мы считаем последовательность, точность, вариативность.

Показатель данного компонента последовательность, определен по аналогии с определением, данным в толковом словаре русского языка, что означает - непрерывно следующий за другим, логически обоснованный [151].

Показатель рассматриваемого компонента вариативность означает состоящий из вариантов. Определение понятия «вариант» дано в словаре «Профессиональное образование» (С.М. Вишнякова), где оно трактуется как одна из возможных комбинаций хода решения задачи [53].

Показатель гибкость установлен в соответствии с определением в толковом словаре русского языка, где под гибкостью понимается способность оценить обстановку и приноровиться к ней. Гибкость предполагает умение выбрать нужный в данный момент способ деятельности из ряда известных, то есть самостоятельно найти новый способ применения знаний при изменении ситуаций.

Анализ научной литературы показал, что учеными выделяются различные критерии эффективности формирования умений [81, 82].

По нашему мнению наиболее полно отражена сущность понятия критерий в работах В.И. Загвязинского. Критерием он считает обобщенный показатель развития процесса, успешности деятельности, по которому выполняется оценка происходящим педагогическим явлениям [85, 86].

Характеризуя умения и навыки, В.В. Завьялов предлагает в качестве критериев использовать полноту выполнения действий, операций; рациональность; осознанность. В работах Т.И. Шамовой в качестве критериев устанавливаются прочность, системность, причем критерий прочность описывается через такие характеристики, как осознанность, свернутость и развернутость действий, вариативность; критерий системность - через полноту, осознанность, конкретность, обобщенность. Для характеристики сформированное™ учебно-познавательных умений [218].

А.В. Усова предлагает в качестве критериев состав и качество выполнения операций, осознанность, полноту, степень сложности, рациональную последовательность при их выполнении [198,201].

На основе разработок П.И. Третьякова, Н.И. Решетниковой и других ученых мы установили баллы, которыми измеряется степень изменения показателей компонентов под воздействием, применяемых педагогических условий, которые представлены в таблице 2.

Оценка уровней сформированности инженерно-графических умений по показателям компонентов

Заключение

В исследовании проведён теоретический анализ и экспериментальная проверка эффективности влияния педагогических условий на формирование обобщённых инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки.

Рассматривая формирование обобщённых инженерно-графических умений как сложную структуру на основе личностно-деятельностного подхода нами выявлено, что его эффективность зависит от развития его компонентов.

Анализ психолого-педагогической литературы позволил раскрыть содержание понятия «инженерно-графические умения», выделить составляющие их компоненты, установить критерии, показатели и уровни сформированности умений. Исследуемые умения следует рассматривать как способности личности к графотехнической деятельности на основе пространственного мышления (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений) и инженерно-технических знаний по выполнению технических расчётов, графических знаний по выполнению конструкторской и технической документации.

Опираясь на результаты проведённого эксперимента, мы выделили компоненты инженерно-графических умений к которым относятся:

- графические умения по составлению конструкторской и технической документации;

- инженерно-технические умения по выполнению технических расчётов;

- пространственное мышление (анализ ситуаций, пространственное представление результата, прогнозирование хода решений);

Формирование инженерно-графических умений возможен при реализации личносто-деятельностного подхода в частности теории проблемного обучения, применение которой позволяет развивать способности студентов.

Для объективной оценки эффективности формирования инженерно-графических умений у студентов нами определены показатели их сформированности: полнота; гибкость; последовательность; точность; вариативность, а также уровни сформированности: низкий; средний; высокий, которые следует применять в практической деятельности.

В процессе экспериментальной работы и анализа полученных результатов с помощью методов математической статистики нами выявлено, что эффективность формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе изучения общетехнических дисциплин («Инженерная графика», «Начертательная геометрия», «Теоретическая механика», «Теория механизмов и машин», «Технология конструкционных материалов», «Детали машин и основы конструирования») обеспечивается при условии комплексного применения в учебном процессе: межпредметных графотехнических задач и заданий к расчетно-графическим работам с разным уровнем сложности; эвристических методов (эроматический, логико-эвристический, частично-поисковый, поисковый), способствующих активизации мыслительной деятельности студентов; приемов пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация, заострение).

Результаты нашего исследования внедрены в практику работы федеральных государственных высших учебных учреждений (Самарская, Ульяновская ГСХА).

Акт о внедрении методических продуктов научного исследования по теме: «Формирование инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей в процессе общетехнической подготовки»

Автор методических продуктов научного исследования: Петлина Таисия Петровна доцент кафедры «Механика и инженерная графика», соискатель кафедры «Педагогика» ФГОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия.

Учреждение, внедряющее авторскую разработку: ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

Название внедряемых материалов: методические рекомендации по выполнению расчетно-графических работ студентам, обучающимся по специальностям 110301,110304

Предмет внедрения: средства формирования инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей

Педагогическая и иная эффективность: совершенствование дидактического обеспечения реализации содержания обучения посредством заданий к расчетно-графическим работам, включающей формы пространственного воображения (агглютинация, гиперболизация, типизация, схематизация) с целью повышения уровня сформированности инженерно-графических умений у студентов агроинженерных специальностей, что необходимо для успешного освоения специальных дисциплин.

Предложения о дальнейшем использовании разработок: рекомендуется использовать данные методические рекомендации в процессе общетехнической подготовки студентов агроинженерных специальностей.

Заведующий кафедрой технической механик"

Ульяновской ГСХА, к.т.н., доцент:

01 cpdf,atl*

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Петлина, Таисия Петровна, Самара

1. Абрамов, В.А., Золотое, Г.Д., Загородских, Б.П., Сафаров, В.В.

2. Курсовое проектирование по технологии сельскохозяйственного машиностроения : учеб. пособие / под ред. Абрамова В.А. Саратов 2003. - 272 с.

3. Ананьев, Б.Т. Избранные психологические труды Текст. / Б.Т.Ананьев // в 2 т. -М.: Педагогика, 1980. 160 с.

4. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития : учеб. пособие / В.И. Андреев. Казань : Изд-во ун-та, 1998. - 318 с.

5. Андреев, Г.И., Смирнов, С.А., Тихомиров, В.А. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности : учеб. пособие / под ред. Андреев Г.И М.: «Финансы и статистика», 2003 - 91 с.

6. Анурьев В.И. Справочник конструктора машиностроителя. М : Машиностроение, 1980. - 728 с.

7. Асадулина, Е.Ю. Интеграция общеобразовательных дисциплин как средство повышения качества профессиональной подготовки курсантов военно-инженерного вуза Текст. / Е.Ю. Асадулина // дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 2005. - 161 с.

8. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения Текст. / Ю.К. Бабанский // М.: Знание, 1987. 126 с.

9. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю.К. Бабанский // метод, основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

10. Баласова, Е.Г. О структуре дидактических способностей учителя // Психологические проблемы формирования педагогической направленности и педагогических способностей / под ред. В.А. Крутецкого В.А.: сб. науч. тр. М., 1982. - 60 с.

11. Барболин М.П. Методологические основы развивающего обучения Текст. / М.П. Барболин // М.: Высшая школа, 1991. 232 с.

12. Батышев, С.Я. Актуальные проблемы подготовки рабочих высшей квалификации Текст. / С.Я. Батышев // М.: Просвещение, 1999. 324с.

13. Батышев, С.Я. Подготовка рабочих в средних профессионально-технических училищах Текст. / С.Я Батышев // М. : Педагогика, 1988. -174 с.

14. Безрукова, B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике Текст. / B.C. Безрукова // Екатеринбург : Изд-во СИПИ, 1994. -152с.

15. Безрукова, B.C. Педагогика : учеб. для инженерно-педагогических специальностей. 2-е изд. - Екатеринбург : Изд-во СИПИ, 1994. - 337 с.

16. Белухин, Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики Текст. / Д.А. Белухин // М. : Изд-во Института практической психологии, 1996. -318 с.

17. Белоус, А.А. Формирование обобщенных конструкторских умений у будущих учителей трудового обучения Текст. / А.А. Белоус // дис. канд. пед. наук. Челябинск: Изд-во Чел.ГУ, 1993. - 214 с.

18. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем Текст. / В.П. Беспалько. Воронеж : ВГУ, 1983. - 175 с.

19. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В.П. Беспалько. М.: ИПО России, 1995. - 336 с.: ил.

20. Беспалько, В.П. Педагогические принципы управления качеством специалиста Текст. / В.П. Беспалько // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе : межвузовский сб. Горьковский ГУ -Горький, 1989.-С. 12-15.

21. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько // М.: Педагогика, 1989. 192 с.

22. Беспалько, В.П. Теория учебника Текст. / В.П. Беспалько // М. : Педагогика, 1988. 160 с.

23. Беспалько, В.П. Педагогическая технология Текст. / Беспалько В.П., Беспалько JT.B. // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1989. -Вып. 2.-115 с.

24. Бессараб, В.Ф. Подготовка инженеров-педагогов в техническом вузе Текст. / В.Ф. Бессараб // Челябинский ГАУ. Челябинск : Изд-во ЧГАУ, 1998.- 187 с.

25. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. Н.М Прохоров. -3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977. - Т. 27 - 624 с.

26. Ботвинников, А.Д. Актуальные вопросы методики обучения по черчению Текст. / А.Д. Ботвинников // М.: Просвещение, 1965. 225с.

27. Ботвинников, А.Д. Об актуальных вопросах методики обучения черчению Текст. : пособие для учителей / А.Д. Ботвинников. М. : Просвещение, 1977.- 191 с.

28. Ботвинников, А.Д. Пути совершенствования методики обучения черчению Текст. : пособие для учителей / А.Д. Ботвинников. М. : Просвещение, 1983. - 128 с.

29. Ботвинников, А.Д. Сборник задач по черчению Текст. / А.Д. Ботвинников. М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

30. Ботвинников, А.Д. Методы исследования в частных дидактиках (на примере черчения) Текст. / А.Д. Ботвинников. М., 1964. - 112 с.: ил.

31. Ботвинников, А.Д. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников Текст. / А.Д. Ботвинников. М. : Педагогика, 1979.-255 с.

32. Ботвинников, А.Д. Некоторые вопросы связи преподавания черчения с машиноведением и производительным трудом Текст. // Машиноведение в школе : сб. статей / под ред. М.А. Жиделева, А.Н. Калашникова. М., 1961.-320с.

33. Ботвинников, А.Д. Пути совершенствования методики обучения черчению Текст. : пособие для учителей / А.Д. Ботвинников. М. : Просвещение, 1983. - 129 с.: ил.

34. Ботвинников, А.Д. Преобразование изображений в графической деятельности учащихся Текст. / А.Д. Ботвинников, М. : Школа и производство, 1980. -№ 8 - С. 41-43.

35. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1997. - Т. 27. - 624 с.

36. Большая советская энциклопедия. М.: 1972. - Т. 8. - 420с.

37. Боумен, У.Д. Графическое представление информации Текст. /пер. с англ. / У.Д. Боумен; ред. В.Ф. Венд. М.: Мир, 1971. - 225 с.: ил.

38. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1997. - Т. 27. - 624 с.

39. Большая советская энциклопедия. М., 1972. - Т. 8. - 662с.

40. Брушлинский, А.В. Психология мышления и кибернетика Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Наука, 1970. - 95 с.

41. Бурнецкене, И.В. Развитие представлений о формировании, образовании детали в процессе графической деятельности студентов КГФ Текст. / И.В. Бурнецкене // дис. канд. пед. наук. -М., 1990. 177.

42. Вартовский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание Текст. : пер. с англ. / М. Вартовский; общ. ред. и послесл. И.Б. Новика, В.Н. Вартовского. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

43. Васильев, A.JI. Стандартизация для всех Текст. /А.Л. Васильев // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во стандартов, 2000. 191 с.

44. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / А.А. Вербицкий. М.: Высш. шк., 1991. - 204 с.

45. Ветров, А.А. Семиотика и ее основные проблемы Текст. / А.А. Ветров. -М.: Политиздат, 1968.

46. Вергасов, В.М. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе Текст. / В.М. Вергасов. Киев : Вища шк., 1979. - 215 с.

47. Вергасов, В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе Текст. / В.М. Вергасов. Киев : Вища шк., 1985. - 174 с.

48. Виноградов, В.Н. Сборник задач по начертательной геометрии (факультативный курс) / В.Н. Виноградов. М. : Просвещение, 1972. -127 с.: ил.

49. Виноградов, В.Н. Элементы начертательной геометрии (Факультативный курс): пособие для учащихся / В.Н. Виноградов, И.А. Ройтман. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1997. - 175 с.: ил.

50. Виноградов, В.Н. Исследование графической деятельности учащегося в процессе решения задач на построение изображений (на примере черчения) Текст. / В.Н.Виноградов // дис. .канд. пед. наук. М. : 1986. -260 с.

51. Виноградов, В.Н. Формирование рациональных приемов решения графических задач у учащихся средних школ Текст. / В.Н.Виноградов -Минск : «Нар. асвета», 1975. -96 с.: ил.

52. Виноградов, В.Н. Исследование графической деятельности учащихся в процессе решения задач на построение изображений (на примере черчения) Текст. /В.Н.Виноградов // дис. .канд. пед. наук. -М.: 1986. -260 с.

53. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование : словарь. М. : Новь, 1999.-С. 535.

54. Вишнепольский, Н.С. Методика преподавания черчения в профессионально-технических училищах / Н.С. Вишнепольский, JI. Тржецяк. 3-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 1972. - 272 с.: ил.

55. Выготский, JI.C. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / JI.C. Выготский, А.Р. Лурия. М. : Педагогика-Пресс, 1993. -224 с.

56. Гальперин, П.Я. Введение в психологию Текст. / П.Я. Гальперин. М. : Изд-во МГУ, 1976.-150 с.

57. Гальперин, П.Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач Текст. / П.Я. Гальперин, В.А. Шилова // Вопросы психологии. 1980. -№ 1. - С. 31-38.

58. Гальперин, П.Я. Психология мышления и учения в поэтапном формировании умственных действий: исследования мышления в советской психологии : сборник статей / АН СССР, институт философии ; отв. ред. Е.В. Шорохова. М., 1966. - С. 236-277.

59. Гальперин, П.Я. Введение в психологию Текст. / П.Я. Гальперин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. - 472 с.

60. Гервер, В.А. О единстве приемов формирования графических умений на уроках черчения и труда: школа и производство. 1987. - № 3. - С. 48.

61. Гершунский, Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России Текст. / Б.С. Гершунский // Педагогика. 1996. -№ 5. - С. 46-54.

62. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентиров. образоват. концепций) Текст. / Б.С. Гершунский -М.: Совершенство, 1998. 605 с.

63. Гетманова, А.Д. Учебник по логике Текст. / А.Д.Гетманова. 2-е изд. -М.: Владос, 1994. - 303 с. - (Российский лицей).

64. Гомезо, М.В. Атлас по психологии : информационно-методическое пособие по курсу «Психология человека» / М.В Гомезо, И.А. Домашенко. М.: Педагогическое общество России, 2006. - 276 с.

65. Городов, П.П. Оптимизация процесса воспитания в высшей школе Текст. / П.П. Городов. М.: ВПА, 1982. - 124 с.

66. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы Текст. / М.И. Грабарь, Н.А. Краснянская. М.: Педагогика, 1977. - 36 с.

67. Гранник, Г.Г. Психологическая модель процесса формирования умения Текст. / Г.Г. Гранник. М.- 1979. - № 3. - С. 46-49.

68. Гуревич, К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы Текст. / К.М. Гуревич // М.: Наука, 1970. 217 с.

69. Гусева, Е.Г. Высшее образование: проблемно-эвристическая концепция : монография / Е.Г. Гусева. Самара : Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. - 173 с.

70. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: логико-психологические проблемы построения учебных предметов Текст. /В.В. Давыдов. 2-е изд. - М.: Изд-во России, 2000. - 478 с.

71. Дидактика современной школы Текст. : пособие для учителя / под ред. В.А. Онищука. Киев : Рад. шк., 1987. - 350 с.

72. Добронравов, В.В., Дворников, АЛ., Никитин Н.Н. Курс теоретической механики : учеб. для машиностроит. и приборостроит. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1990. - 607с.

73. Дуранов, М.Е. Личность обучающегося и ее развитие Текст. : учеб. пособие / М.Е. Дуранов Челябинск : ЧГПУ, 1997. -154 с.

74. Дьяченко, М.И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях Текст. / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович, В.А. Пономаренко. Минск, 1985.- 123 с.

75. Дьяченко, М.И. Психологические проблемы готовности к деятельности Текст. / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Мн.: Изд-во БГУ, 1976. -178 с.

76. Дьяченко, М.И. Психология высшей школы / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 383 с.

77. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов : учебник Текст. / О.Ю. Ермолаев. 2-е изд., испр. - М. : Моск. психол.- социал. ин-т Флинта, 2003. - 336 с.

78. Ерохин, М.Н. Детали машин и основы конструирования Текст. / М.Н.Ерохин-М.: Колос, 2005.-462 с.

79. Жоль, К.К. Логика в лицах и символах Текст. / К.К. Жоль. М. : Педагогика - Пресс, 1993. - 256 с.

80. Завалишина, Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления Текст. / Д.Н. Завалишина. М.: Наука, 1985. - 221 с.

81. Загвязинский, В.И. Дидактика высшей школы. : текст лекций / Челябинский политехнический институт им. Ленинск, комсомола. -Челябинск : ЧПИ, 1990. 96 с.

82. Загвязинский, В.И. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования Текст. / В.И. Загвязинский, А.Т. Закирова. Педагогика, 1997. -№ 2. - С. 9-14.

83. Загвязинский, В.И. Методология и методы психологического исследования : учеб. пособие для пед. вузов / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. М.: Академия, 2001. - 207 с.

84. Загвязинский, В.И. Противоречия процесса обучения Текст. / В.И. Загвязинский. Свердловск : кн. изд-во Сред.-Урал, 1971. - 183 с.

85. Загвязинский, В.И. Стратегия развития образования в период его модернизации // Образование и наука Текст. / В.И. Загвязинский . -Педагогика, 2003. -№ 24. С. 15-19.

86. Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация : учеб. пособие для студентов высш. пед. заведений. 2-е изд., испр. - М. : Академия.-2004.-192 с.

87. Зверев, И.Д. Межпредметные связи в современной школе / И.Д. Зверев, В.Н. Максимов Текст. / И.Д. Зверев. М.: Педагогика, 1981. - 96 с.

88. Зеер, Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование // Акад. проф. образования Текст. / Э.Ф. Зеер. М.: АПО, 2002. - 43 с.

89. Зеер, Э.Ф Психология профессионального образования : учеб. пособие. -2-е изд. перераб. М. : Моск. психол.-социал. ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2003. - 478 с. - (Библиотека психолога).

90. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высш. образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 34-42.92.3имняя, И.А. Педагогическая психология Текст. / И.А. Зимняя. М. : Лотос, 1999. -384 с.

91. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст. / И.А. Зимняя. М., «Логос», 1999, С. 193)

92. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты исследований в педагогике Текст. / Т.А. Ильина. М., 1977.

93. Кабанова-Меллер, Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение Текст. / Е.Н. Кабанова-Меллер. М. : Знание, 1981. - 96 с. - (Новое в жизни, науке и технике ; Серия «Педагогика и психология»; № 6).

94. Калинина, И.С. Теория механизмов и машин : Учеб. пособие для выполнения курсового проекта / И.С. Калинина. Пенза : ПГСХА, 2001. -88с.

95. Карпенко, Л.А. Психология : словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494с.

96. Ким, Г.Р. Связь преподавания черчения и геометрии в процессе обучения основам проецирования // Обучение основам проецирования : сб. статей / сост. А.Д. Ботвинников. М., 1975. - С. 50-57.

97. Кларин, Н.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта Текст. / Н.В. Кларин. М. : Знание, 1989. -11 с. -(Новое в жизни, науке, технике ; Серия «Педагогика и психология»).

98. Классификация в современной науке : сб. науч. тр. / АН СССР, Сиб. отд-ние ; Ин-т истории, филологии и философии ; отв. ред. А.Н. Кочергин, С.С. Митрофанова. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1989.-308 с.: ил.

99. Климов, Е.А. Психология профессионала Текст. / Е.А. Климов. М., Наука, 1996.-399 с.

100. Ковалев, А.Г. Психологические особенности человека. В 2 т. Т. 2. Способности / А.Г. Ковалёв, В.А. Мясищев. JI.: Изд-во ЛГУ, 1973.

101. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. М.: Academia, 2000. - 176 с.

102. Коменский, Я.А. Сочинения / пер. с лат. и чеш. М. : Наука, 1997. -476с.

103. Кондаков, Н.И. Логика Текст. / Н.И. Кондаков. М. : Наука, 1984. -512с.

104. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Директор школы. 2002. - № 1. - С. 97-127.

105. Косырев, В.П. Методическая подготовка инженеров-педагогов : монография / В.П. Косырев М., 1998. - 144 с.

106. Кохановский, В.Д. Активизация самостоятельной работы учащихся при самоконтроле чертежей // Материалы по теории и методике преподавания графических дисциплин в подготовке учителя / Смоленский ГПИ Смоленск, 1995. - С. 25-35.

107. Краевский, B.B. Методология научного педагогического исследования : пособие для студентов и аспирантов гуманитар, ин-тов В.В. Краевский. Самара; СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2001. - 143 с.

108. Крутецкий, В.А. Самоконтроль в деятельности // Педагогическая энциклопедия / гл. ред. И.А. Каиров и др.. М., 1966. - Т. 3. - С. 775.

109. Кубрушко, П.Ф. Содержание профессионально-педагогического образования : монография / П.Ф. Кубрушко. М.: Высшая школа, 2001. -236 с.

110. Кудрявцев, В.Н. Расчет и проектирование зубчатых редукторов : Справочник СПб.: Политехника, 1993. - 448с.

111. Кудрявцев, Т.В. Психология технического мышления Текст. / Т.В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1975. - 304 с.

112. Кузьмина, Н.В. Формирование педагогических способностей Текст. /Н.В. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 98 с.

113. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. Текст. / B.C. Леднев // 2-е изд., перераб. М. : Высш. шк., 1991.-224 с.

114. Леднев, B.C. Требования к диссертациям по педагогическим наукам / B.C. Леднев, В.В. Краевский, В.Б. Подольский. М.: ВАК, 1990. - 22 с.

115. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

116. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции : курс лекций Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1994. - 62 с.

117. Леонтьев, А.Н. Философия психологии: Из научного наследия Текст. / А.Н. Леонтьев М.: МГУ, 1994. - 228 с.

118. Леонтьева, М.Р. О развитии графического образования в общеобразовательных учреждениях // Школа и производство. 1995. - № 5.-С. 85-86.

119. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И.Я. Лернер. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

120. Лейтес, Н.С. Индивидуальные различия в способностях // Психологическая наука СССР. Т. 2. - М.: АПН РСФСР, 1950.

121. Леонтьев А.А. Педагогическое общение Текст. / А.А. Леонтьев // 2-ое изд., М., Нальчик, 1996

122. Линьков, Н.П. Способности к техническому конструированию // Вопросы психологии Текст. / Н.П. Линьков. 1971. - № 3. - С. 97-111.

123. Степанова, Е.Н. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: разработка и исследование Текст. / под ред. Е.Н. Степанова. -М. :ТЦ Сфера, 2003.- 128 с.

124. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: от концепции к технологии и опыту : тез. докл. городской науч.-практ. конф., (28-29 апр. 1998 г. ; Волгоград) / науч. ред. В.В. Сериков; сост. Т.В. Елисеева. -Волгоград : Перемена, 1998. -180 с.

125. Логический словарь / А.А. Ивин и др.. М.: Мысль, 1993. - 268 с.

126. Ломов, Б.Ф. Развитие пространственного воображения // Вопросы общей и индустриальной психологии Текст. / Б.Ф. Ломов. Л., 1962. -182с.

127. Ломов, Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся / под ред. проф. Б.Г. Ананьева. М. : Изд-во психол. пед. наук, 1959. -270 с.: ил.

128. Львов, Л.В. Формирование профессиональных умений у студентов вузов: (Еще раз о «ЗУНах»): В помощь преподавателю. Челябинск : ЧТУ, 2004. - 44 с. - (Педагогическая теория и практика).

129. Макиенко, Н.И. Организация производственного обучения в системе ПТУ Текст. / Н.И. Макиенко. М., 1983 - 270 с.

130. Макаренко, А.С. Избранные произведения: В 3 т. Т. 3. Общие проблемы педагогики. - Киев: Рад. Шк., 1984.

131. Максимова, В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы Текст. : учеб. пособие по спец. курсу для пед. ин-тов / В.Н. Максимова. М.: Просвещение, 1987. - 157 с.

132. Матушкин С.Е. Трудолюбие: содержание и воспитание Текст. / С.Е. Матушкин. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2002. - 115с.

133. Маркова, А.К. Психология профессионализма Текст. / А.К. Маркова. М.: Междунар. гуманитар, фонд «Знание», 1996. - 308 с.

134. Матюшкин, С.Е. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / С.Е. Матюшкин. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

135. Махмутов, М.И. Теория и практика проблемного обучения Текст. / М.И. Махмутов. Казань : Таткнигоиздат, 1972. - 551 с.: ил.

136. Менчинская, Н.А методы системного педагогического исследования Текст. : учебное пособие, /под редакцией Н.В. Кузьминой. JI. : Изд-во ЛГУ, 1980.- 172 с.

137. Методы системного педагогического исследования Текст. : учеб. пособие / Н.В. Кузьмина [и др.] ; под ред. Н.В. Кузьминой. Л. : ЛГУ, 1980.-172 с.

138. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика / пер. с англ. В. Минто. -СПб.: ТИТ «Комета», 1995. 464 с.

139. Митченкова, Е.С. Личностно-ориентированное обучение как фактор предвузовской подготовки слушателей подготовительных курсов Текст. / Е.С. Митченкова // дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 164 с.

140. Морозов, А.В. Деловая психология : учеб. для вузов Текст. / А.В. Морозов. СПб.: Союз, 2002. - С. 181.

141. Найн, А.Я. О методическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика Текст. / А.Я. Найн. 1995. - № 5. с. 44-49.

142. Немов, Р.С. Психология : словарь-справочник. В 2 ч. Ч. 1. М. : Владос-Пресс, 2003. - 304 с.

143. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2 / РАН, Ин-т философии. М.: Мысль, 2001. - 634 с.

144. Новиков А.Д. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) Текст. / А.Д. Новиков. М. : МЗ-ПРЕСС, 2004.-63 с.

145. Новиков, A.M. Методология образования Текст. / A.M. Новиков. -М.: Эгвес, 2002. 320 с.: ил.

146. Новиков, A.M. Профессиональное образование России: перспективы развития Текст. / A.M. Новиков. -М.: ИЦПНПО РАО, 1997. 193 с.

147. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» : федер. закон от 18.07.2005 № 92-ФЗ. // Офиц. документы в образовании. 2005. - № 21. - С. 9-10.

148. Одинцова, А.Е. Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике Текст. / А.Е. Одинцова.- М.: Высш. шк., 1984. 136 с.

149. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов ; Рос. Акад. наук, ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 939 с.

150. Основы педагогики и психологии высшей школы / под ред. А.В. Петровского. М: Изд-во МГУ, 1986. -302 с.

151. Педагогика : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

152. Педагогический словарь. В 2 т. Т. 2 / ред. А.И. Каиров. М. : Изд-во АПН, 1960.-766 с.

153. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад.- М.: Большая рос. энцикл., 2003. 528 с.

154. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении Текст. / П.И. Пидкасистый. М. : Педагогика, 1980.-940 с.

155. Перспективы развития системы непрерывного образования / под ред. Б.С. Гершунского М.: Педагогика, 1990. - 223 с.

156. Платонов, К.К. Вопросы психологии труда Текст. / К.К. Платонов. -М.: Медгиз, 1994.-218 с.

157. Платонов, К.К. О системе психологии Текст. / К.К. Платонов. М. : Мысль, 1972.-216 с.

158. Плешкан, Ф.И. Дидактические основы классификации графических задач в условиях развивающего обучения Текст. / ФИ. Плешкан // автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1985. 16 с.

159. Подласый, И.П. Педагогика Текст. / И.П. Подласый. М. : Владос, 1996.-368 с.

160. Подласый, И.П. Педагогика : учеб. для студентов высших педагогических учебных заведений Текст. / И.П. Подласый. М. : Просвещение : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.

161. Полат, Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования Текст. / Е.С Полат. М., 2001. - 253 с.

162. Профессиональная педагогика : учеб. для студентов, учащихся по пед. специальностям и направлениям / под ред. С.Я. Батышева. М. : Ассоциация «Проф. образование», 1997. - 512 с.

163. Пугачев, А.С. Задачи головоломки по черчению Текст. / А.С. Пугачев // 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Судостроение, 1971. - 240 с.

164. Рапацевич, Е.С. Современный словарь по педагогике Текст. / Е.С. Рапацевич. Минск, 2001, С. 704

165. Пузанков, Д. Двуступенчатая система подготовки специалистов / Д. Пузанков, И Федоров, В. Шадриков // Высш. образование в России. -2004. -№ 2. С. 3-11.

166. Рафаловский, Э.Ф. Дидактические основы изучения в средней школе чертежей, применяемых в разных отраслях народного хозяйства Текст. / Э.Ф.Рафаловский // дис. .канд. пед. наук. -М., 1983. -35 с.

167. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая рос. энциклопедия, 1999. - 672 с.

168. Ростунов, А.Т. Формирование профессиональной пригодности Текст. / А.Т. Ростунов. Мн.: Высш. шк., 1984. - 176 с.

169. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / C.JL Рубинштейн // СПб.: Питер, 2001. 720 с. - (Мастера психологии).

170. Рудик, П.А. Психология Текст. / П.А. Рудик. М. : Физкультура и спорт, 1974.-512 с.

171. Ряузов, Н.Н. Общая теория статистики Текст. / Н.Н. Ряузов. М. : Статистика, 1971.-368 с.

172. Савицкая, А.В. Педагогические условия развития графических умений студентов вуза Текст. / А.В. Савицкая // дис. .канд. пед. наук. -Екатеринбург, 2000. 140 с.

173. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии Текст. : учеб. пособие для пед. вузов / Г.К. Селевко. М.: Нар. образование, 1998. - 156с. - (Профессиональная педагогическая библиотека).

174. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика Текст. / В.В. Сериков. 1994. - № 5. - С. 16-21.

175. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

176. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

177. Скакун, В.А. Преподавание общетехнических и специальных предметов в училищах профтех образования Текст. / В.А. Скакун. М.: Высшая школа, 1980.-232 с.

178. Сластенин, В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика Текст. : учеб. пособие для вузов / В.А. Сластенин. М.: Академия, 2001. - 479 с.

179. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности Текст. / М.: ACADEMA, 2001. - 270 с.

180. Смирнов, В.И. Общая педагогика Текст. / В.И. Смирнов. М.: Лотос, 2003-С. 127.

181. Смолкин, A.M. Методы активного обучения : метод, пособие для преподавателей и организаторов проф. и экон. обучения кадров Текст. / A.M. Смолкин. М.: Высш. шк., 1994. - 175 с.

182. Соколов, В.Н. Педагогическая эвристика Текст. / В.Н. Соколов. М.: Аспект Пресс, 1985. - 255 с.

183. Стайиов, Г.Н. Основы системного педагогического проектирования : учеб. пособие / Г.Н. Стайнов. М.: МГАУ, 2006. - 107 с.

184. Стайнов, Г.Н.Педагогическая система преподавания общетехнических дисциплин : монография / Г.Н. Стайнов. М.: Педагогика-Пресс, 2002. -200 с.

185. Стайнов. Г.Н. Проектирование педагогической системы преподавания курса «Детали машин» : монография / Г.Н. Стайнов М. : Педагогика-Пресс, 1999.-192 с.

186. Столяренко, Л.Д. Основы психологии : учеб. пособие / Л.Д. Столяренко. Ростов н /Д. Изд-во «Феникс», 1996. - 736 с.

187. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология : учеб. для студентов средних педагогических учебных заведений Текст. / Н.Ф. Талызина // 3-е изд. М.: Академия, 2001. - 288 с.

188. Татьянченко, Д.В. Управление качеством образования: вхождение в проблему / Д.В. Татьянченко, С.Г. Воровщиков. Челябинск : ПО «Книга», 1995. - 105 с.

189. Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

190. Третьяков, П.И. Управление качеством образования в школе. Теория и практика инновационных технологий Текст. / П.И.Третьяков. М., 2005.-275 с.

191. Трубникова, Л.И. Педагогические условия развития самоконтроля при обучении графической грамотности курсантами военного вуза Текст. / Л.И. Трубникова // дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2001. - 168 с.

192. Урсул, А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы в обучении Текст. / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1981. - 367 с.

193. Усова, А.В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий Текст. / А.В. Усова // дис. .д-ра пед. наук : в 3 т. Челябинск : Изд-во ЧГПИ, 1969. - Т. 2. - 523 с.

194. Усова, А.В. Самостоятельная работа уч-ся в процессе изучения физики : метод, пособие / Усова, А.В., Завьялов, В.В. М. : Высш. шк., 1984.-96 с.

195. Усова, А.В. Критерии качества знаний : лекции для учителей и студентов педагогических вузов Текст. / А.В. Усова. Челябинск : Факел, 1995.-22 с.

196. Усова, А.В. Формирование у учащихся общих учебно-познавательных умений Текст. / А.В. Усова. Челябинск : Факел, 1997. - 34 с.

197. Усова, А.В. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе Текст. / А.В. Усова // Челябинск : Факел, 1998. 22 с.

198. Усова, А.В. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков Текст. / А.В. Усова. Челябинск : ЧГПИ. - 1982. - 25 с.

199. Усова, А.В. Методологические аспекты профессиональной подготовки студентов вузов Текст. : лекции для аспирантов и соискателей / А.В. Усова. Челябинск, ЧГПИ, 2002. - 13 с.

200. Усова, А.В. Роль межпредметных связей в развитии познавательных способностей учащихся // Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе / А.В. Усова. Челябинск, ЧГПИ, 1982. - С. 10-20.

201. Усова, А.В. Формирование обобщенных умений и навыков // Народное образование Текст. / А.В. Усова. 1994. - № 3. - С. 116-130.

202. Усова, А.В. Формирование у учащихся учебно-познавательных умений в процессе изучения предметов естественного цикла Текст. : учеб. пособие / А.В. Усова. Челябинск : ЧГПУ, 2002. - 34 с.

203. Усова, А.В. Формирование учебных умений учащихся // Советская педагогика Текст. / А.В. Усова. 1982. - № 1. - С. 24-32.

204. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. / под ред. А.И. Мискунова. М. : Педагогика, 1974. - 584 с. - (Творческие проблемы педагогики).

205. Федоров, В.Н. Межпредметные связи естественно-научных и математических дисциплин Текст. / В.Н. Федоров. М. : Просвещение, 1980.-208 с.

206. Философия и методология науки : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ин-т «Открытое о-во» ; под ред. В.И. Купцова. М. : Аспект-Пресс, 1996-551 с.

207. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

208. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА - М, 2002. - 576 с.

209. Фридман, Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач Текст. / Л.М. Фридман. М. '.Педагогика, 1986. - 392 с.

210. Хакимов, Г.Ф. Формирование и развитие динамических пространственных представлений учащихся на уроках черчения в 7 классе Текст. / Г.Ф. Хакимов // дис. .канд. пед. наук. -М., 1982. -204 с.

211. Харламов, И.Ф. Педагогика Текст. : учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1999. - 519 с.

212. Хасенов, М.М. Оценка способностей учащихся к мысленным динамическим пространственным преобразованиям изобретаемых предметов // Повышение эффективности качества преподавания черчения Текст. / М. М. Хасенов // Просвещение, 1981. С. 56-60.

213. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная // 2-е изд., перераб. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

214. Хуторской, А.В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать по разному? Текст. : пособие для учителя / А.В. Хуторской. М.: Владос-Пресс, 2005. - 383 с. - (Педагогическая мастерская).

215. Чекмарев А. А. Справочник по машино-строительному черчению. -М.: Высш.шк., 2004. 493с.

216. Четверухин, Н.Ф. Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике Текст. / Н.Ф.Четверухин. М.: Высшая школа - 1974.

217. Черноглазкин, С.Ю. К методологии научно-педагогического исследования / С. Ю. Черноглазкин // Педагогическая наука и ее методология в контексте современности / под ред. В. В. Краевского, В. М. Полонского. М., 2001.

218. Шамова Т.И. Активизация учения школьников Текст. / Т.И. Шамова // М.: Педагогика, 1982. 209 с.

219. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека Текст.: учеб. пособие / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. - 320 с.: ил.

220. Шишмаренков, В.К. Дифференциация обучения как педагогическая проблема Текст. / В.К. Шишмаренков. Челябинск : ЧелГУ, 1996. - 206 с.

221. Шишов, С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? / С.Е. Шишов, И.Г. Агапов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 2. - С. 58-62.

222. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе Текст. / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 142 с.

223. Эйдельс, Л.М. Методика преподавания черчения : учеб. метод, пособие / Л.М. Эйдельс, А.С. Дерябин ; под ред. С.И. Дембинского. М.: Просвещение, 1968. - 144 с.: ил.

224. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды Текст. / Д.Б. Эльконин. -М., 1989, С. 245.

225. Энциклопедия профессионального образования : в 3 т. / под ред. С.Я. Батышева. М.: АПО, 1998. - 3 т.

226. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.О.Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.: ил. - (Библиотека журнала «Директор школы»; Спец. вып. 2).

227. Якиманская, И.О. Некоторые вопросы повышения уровня развития пространственных представлений у школьников // Повышение эффективности и качества преподавания черчения Текст. / И.О.Якиманская. М.: Просвещение, 1981. - С. 44-45.

228. Яковлева, Н.М. Исследовательский метод в теории и практике обучения // Методы и их диалектические функции / ЧГПИ. Челябинск, 1978.-С. 37-49.

229. Яковлева, Н.М. Теория и практика подготовки учителя к творческому решению воспитательских задач Текст. / Н.М. Яковлева // дис. .д-ра пед. наук. Челябинск: ЧГПИ, 1992. - 403 с.

230. Якунин, В.А. Педагогическая психология : учеб. пособие. 2-е изд. -Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 349 с.