Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета

Рязанова, Любовь Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета

Автореферат

Автор научной работы: Рязанова, Любовь Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета"

00460178*

На правах рукописи

.¿¿с

РЯЗАНОВА ЛЮБОВЬ СЕРГЕЕВНА

МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 3 МАЙ 2010

Магнитогорск 2010

004601782

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Савва Любовь Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Романов Петр Юрьевич

кандидат педагогических наук, доцент Акманова Зоя Сергеевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Защита состоится «20» мая 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета. Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http://scicncc.imsu.ru «19» апреля 2010 г.

Автореферат разослан «19» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследовании. В условиях научно-технического прогресса категория «качество» рассматривается не только как ценность, самоцель, но и как мера сравнения объекта с заданным эталоном. Международный стандарт ISO 9000:2001 определяет «качество» как степень соответствия присущих объекту характеристик установленным требованиям. XXI век стал эпохой информационной революции, а знания и умение человека применять их - основными стратегическими ресурсами. Возрастает спрос на образовательные услуги, вместе с ним изменяются требования к их качеству. Интеграция России в европейское образовательное пространство актуализировала вопрос повышения качества высшего образования. По мнению В.А. Болотова, важным фактором повышения качества высшего образования выступает совершенствование контроля образовательного процесса. Вместе с тем, сохраняющиеся в образовании традиционные подходы к контролю не обеспечивают должного качества подготовки студентов. Поэтому одним из приоритетных направлений повышения качества образования в настоящий момент является применение в учебном процессе современных систем его контроля и управления.

Современные производственные технологии нуждаются в специалистах с высоким уровнем математической подготовки, владеющих не только классическими, но и новыми математическими методами. При этом многие учёные выражают озабоченность состоянием и перспективами математического образования в России (В.А. Садовничий, В.М. Тихомиров, И.Ф. Шарыгнн и др.). Повышение качества математического образования актуально также в свете приоритетных направлений развития образовательной системы, одобренных Правительством Российской Федерации: улучшения качества профессионального образования, обеспечения его фундаментальности.

Различные аспекты математического образования освещены в широком круге научных работ. Целям, задачам, стандартам математического образования посвящены работы Б.В. Гнеденко, В.А. Садовничего, И.Ф. Шарыгина и др. Содержание математического образования стало объектом исследований Е.А. Москвиной, A.A. Прокофьева, Т.А. Шумеевой и др. В историческом аспекте математическое образование рассматривается в работах В.М. Беркутова, З.У. Колоколышковой и др. Методике преподавания математики посвящены работы IO.M. Коляпша, Л.Д. Кудрявцева, В.М. Тихомирова и др. Анализ научных работ показал, что для математического образования, как и для профессионального образования в целом, актуально совершенствование контроля качества.

менения модулыю-рейтинговой оценки, в практике вузов отмечены и негативные моменты: формальный подход преподавателя к проектированию модульно-рейтиншвой программы, эмоциональное неприятие студентами рейтинговой оценки, увеличение нагрузки преподавателя, создание ситуации «погони за баллами», в ряде случаев отказ студентов от научно-исследовательской работы. Анализ опыта применения модулыю-рейтинговой оценки привёл нас к выводу о том, что для устранения её негативных моментов и усиления позитивных сторон необходима разработка соответствующих педагогических и организационных мер.

Вышеизложенное позволяет выделить противоречия между:

- возрастающими требованиями к качеству математического образования выпускников вуза и сохраняющимися традиционными подходами к контролю в образовательном процессе, не обеспечивающими должной математической подготовки студентов;

- возможностью университетов в повышении качества математического образования студентов с применением модулыю-рейтинговой оценки как педагогического средства и недостаточным уровнем теоретического обоснования и научно-методического обеспечения этого процесса.

Необходимость разрешения указанных противоречий определяет актуальность проблемы исследования, которая заключается в поиске и научном обосновании организационно-педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рейтинговой оценки как средства.

Исходя из важности и актуальности данной проблемы, ее недостаточной теоретической и практической разработанности, была сформулирована тема диссертационного исследования: «Модульно-рсйтннговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета».

Цель исследования - разработка и экспериментальная проверка модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием модулыю-рейтинговой оценки как педагогического средства.

Объект исследования - математическое образование студентов в высшем учебном заведении.

Предмет исследования - повышение качества математического образования студентов университета с использованием модулыю-рейтинговой оценки как педагогического средства.

Анализ литературы по теме и наш педагогический опыт позволили сформулировать следующую гипотезу: повышение качества математического образовании студентов университета возможно, если:

1) определены структура, этапы, назначение модулыю-рейтинговой оценки как основного педагогического средства повышения качества математического образования студентов вузов;

2) разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рейтинговой оценки, которая

основана на принципах модульного, личностно-ориентированного, компетент-ностного и задачного подходов;

3)в рамках модели реализован следующий комплекс организационно-педагогических условий: а) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; б) развитие творческой активности студентов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности; в) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий;

4) разработана и апробирована практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки.

Цель, предмет и гипотеза исследования предусматривают решение следующих задач:

1. Проанализировать состояние проблемы в педагогической теории и практике и определить понятийный аппарат исследования.

2. Уточнить структуру, этапы, особенности модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства повышения качества математического образования.

3. Разработать структуру, содержание и связи модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием модулыю-рейтинговой оценки как основного педагогического средства.

4. Экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий обеспечения эффективности разработанной модели.

5. Разработать и проверить эффективность практико-ориентированной методики повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки.

Методологическую основу исследования составили: основные положения личностно-ориентированного (В.А. Беликов, Э.Ф. Зеер, Н.В. Кузьмина,

A.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, В.А. Петровский, A.B. Усова, К.Д. Ушинский, И.С. Якиманская и др.); модульного (Г.Н. Егорова, Х.М. Иннусова, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, Д. Рассел, М.А. Чошанов П.А., Юцявичине, Н.М. Яковлева и др.); задачного (В. И. Андреев, С. И. Архангельский,

B. В. Вербицкий, Ю. Н. Емельянов, А. И. Зильбериггейн, Т.В. Кудрявцев,

A. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, Я. А. Пономарев, М. Н. Скаткин,

B. А. Сластенин, В. П. Ушачев, Г.И. Щукина и др.); компетентностного (А.Г.Бермус, Т.Е.Исаева, Л.И. Чумичёва и др.) подходов; исследования, посвященные различным аспектам проблемы профессиональной подготовки студентов (С.И. Архангельский, A.A. Вербицкий, Г.Г. Гранатов, М.Е. Дуранов, Л.М. Кустов, P.A. Литвак, Л.М. Митина, А.Я. Найн, ПЛО. Романов, И.В. Ряза-нович, А.Н. Сергеев, В.А. Сластёшш и др.); работы по педагогическому моделированию (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, В.А. Штофф и др.).

Особое значение для нашего исследования имели работы, посвящёшше различным аспектам математического образования (В.М. Беркутов, З.У. Коло-

колышкова, Е.А. Москвина, А.А. Прокофьев, В.А. Садовничий, В.М. Тихомиров, И.Ф. Шарыгин и др.); исследованиям различных аспектов педагогического контроля (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперина, Е.П. Перовский, Н.Ф. Талызина и др.); исследования, посвященные проблемам педагогического мониторинга, диагностики процесса и результата обучения, управления и оценки качества образования (B.C. Аванесов, Г.В. Ахметжанова, Т.Г. Калугина, Т.Е. Климова, Н.Г. Корнещук, Э.М. Коротков, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Л.И. Савва, М.Б. Челышкова, P.M. Чумичёва и др.); работы по изучению модулыю-рейтинговой оценки качества образования (В. Алчинов, О. Боев, Р.Я. Касимов, Н.Ю. Коробова, В.В. Латынина, М. Панин, А. Чучалин, К.Л. Шхацева и др.).

Баюн исследования послужили Магнитогорский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова. В констатирующем эксперименте участвовало 139 студентов МГТУ имени Г.И. Носова и 198 студентов МаГУ. В формирующем эксперименте приняли участие 190 студентов МаГУ. Всего в экспериментальной работе участвовал 481 студент.

Цель и задачи определили логику и содержание теоретико-эксперименталыгого исследования, которое осуществлялось с 2005 по 2010 в три этапа. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач и условий проведения работы, применялись соответствующие методы исследования.

Первый этап (2004 - 2007 г.г.). Целыо данного этапа являлось изучение состояния проблемы повышения качества математического образования студентов университета средствами модулыю-рейтинговой оценки. На данном этапе был проведён теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы; изучался и анализировался опыт применения модулыю-рейтинговой оценки в высших учебных заведениях; определены предмет, объект и новизна исследования; составлен план опытно-экспериментальной работы, проведён констатирующий эксперимент. Ведущими методами исследования на данном этапе являлись: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, анализ и обобщение педагогического опыта, анализ опыта высшей школы, наблюдение, констатирующий эксперимент, анкетирование, беседа, тестирование, опрос студентов и преподавателей вуза.

Второй этап (2007 - 2008 гг.). Цель второго этапа - уточнение гипотезы исследования, разработка модели и педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рейтинговой оценки. На данном этапе были выявлены структура, этапы, особенности данной оценки, разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с её применением. Основные методы исследования на данном этапе: методы теоретического моделирования, теоретический анализ, методы наблюдения, опроса, метод экспертных оценок, обобщение, систематизация, экспериментальная проверка.

Третий этап (2009 - 2010 гг.). Цель данного этапа - выявление комплекса организационно-педагогических условий повышения качества математического

образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки; проведение формирующего эксперимента; анализ и оценка результатов экспериментальной работы. Методы исследования на данном этапе: формирующий эксперимент, теоретический анализ, синтез, педагогический мониторинг, обобщение, объяснение, методы статистической обработки результатов, математические и графические методы.

Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что:

1) уточнены структура, этапы и особенности модульно-рейпшговой оценки как основного педагогического средства повышения качества математического образования студентов университета;

2) разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки, основанная на принципах модульного, личностно-ориентированного, компе-тентностного и задачного подходов, позволяющая объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов в течение и в конце семестра;

3) выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки, направленный на: осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучаемого материала; развитие творческой активности и формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий;

4) обоснована и экспериментально проверена практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки, особенностью которой является поэтапная реализация комплекса организационно-педагогических условий.

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты проведённого исследования вносят вклад в теоршо профессионального образования и теорию качества образования, так как:

1) уточнены признаки понятия «модулыю-рейтинговая оценка качества математического образования студентов университета»;

2) определены особенности применения принципов модульного, ком-петентностного, личностно-ориентированного и задачного подходов применительно к рассматриваемому процессу.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1) разработана модульная программа курсов «Практикум на ЭВМ», «Информатика» с использованием модулыю-рейтиншвой оценки;

2) разработаны и апробированы в вузах методические рекомендации для преподавателей и студентов: «Модулыю-рейтинговая система оценки качества образования», «Модульно-рейтинговый контроль при преподавании гуманитарных дисциплин».

Материалы исследования могут быть широко использованы в педагогической практике вузов при внедрении в учебный процесс модульно-рейтипговой оценки, а также для оценки качества математического образования.

Достоверность н обоснованность полученных результатов исследования обеспечивается тщательным анализом философской, психолого-педагогнческой и методической литературы по проблеме; выбором комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования, их методологической обоснованностью; разнообразием источников информации; репрезентативностью выборки контрольных и экспериментальных групп; использованием методов математической статистики при обработке экспериментальных данных; подтверждением гипотезы; а также эффективными результатами внедрения методических разработок в практику вузов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компонентами модульно-рейтинговой оценю! как педагогического средства повышения качества математического образования студентов университета являются рейтинговая оценка знаний и модульная организация образовательного процесса. Особенностями данной оценки выступают её объективность, систематичность и комплексность; направленность на ритмичную учебную работу студентов, развитие их навыков самообразования, самоорганизации и самоуправления; активизация субъектов образовательного процесса.

2. Этапы модульно-рейтинговой оценки определены как проектирование модульной программы; внедрение рейтинговой оценки и коррекция образовательного процесса; вычисление рейтинга и итоговая аттестация.

3. Модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства состоит из четырёх взаимосвязанных компонентов: нормативно-целевого, организационно-содержательного, методического, оценочно-результативного; она основана на реализации принципов модульного, личност-но-ориентнрованного, компетентностного и задачного подходов и позволяет объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов в течение и в конце семестра.

4. Комплекс организационно-педагогических условий, направленный на повышение качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки, обеспечивает эффективное функционирование разработанной модели и включает в себя: а) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; б) развитие творческой активности студентов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности; в) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий.

5. Практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рейтннговой оценки включает совокупность специальных методов (тестирования, анкетирования, объяснения, анализа, синтеза, упражнения, наблюдения,

рефлексивных методов), средств (основного: модулыю-рейтинговой оценки и дополнительных: задач, заданий, дискуссий, диалога, тестов, анкет, правил, технических и электронных средств, рефлексивных заданий, вопросов) и форм организации обучения (практикумов, консультаций, групповой дискуссии, самостоятельной работы, контрольных работ, зачётов).

Апробации и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: публикаций в печати; отчётов на заседании кафедр педагогики, прикладной математики и вычислительной техники ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»; выступлений на методологических семинарах аспирантов и соискателей МаГУ (2005-2010 гг.). Материалы исследования излагались на международной научно-практической конференции «Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система» (г. Псков, 2006 г.), предстаатены в статьях журналов, рекомендованных ВАК для написания кандидатских диссертации (Архангельск, 2006; Челябинск, 2008; Новосибирск, 2009 г.). Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в публикациях. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова».

Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы по проблеме исследования.

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются цель, объект и предмет исследования, формулируются гипотеза и задачи, обозначаются теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характеризуются экспериментальная база и этапы исследования, представляются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации и внедрении результатов выполненной работы.

В первой главе - «Теоретические основания повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рейтинговой оценки» - определяется разработанность заявленной проблемы в теории и практике высшего образования; даётся характеристика МРО как педагогического средства в повышении качества математического образования; разрабатывается модель повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО; выявляется комплекс организационно-педагогических условий обеспечения её эффективности.

Во второй главе - «Экспериментальная работа по повышению качества математического образования студентов университета с применением модуль-но-рейтинговой оценки» - описывается логика и содержание педагогического эксперимента, методика использования МРО для повышения качества математического образования студентов университета; анализируются и обобщаются результаты экспериментального исследования.

В заключении изложены основные результаты и выводы исследования, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Теоретические основания повышения качества математического образования студентов университета средствами модульио-рентинговой оценки

Математическое образования сегодня является фундаментом для профессионального образования, различные его аспекты отражены в широком круге работ. Большинство исследователей рассматривают математическое образование как результат образовательного процесса, выделяя следующие его задачи: усвоение математических знаний; формирование математических умений; формирование репродуктивных и творческих способов математической деятельности и соответствующих качеств мышления. Мы, опираясь на определение В.М. Беркутова, рассматриваем математическое образование как результат процесса, направленного на формирование математических знаний, умений и опыта их творческой реализации.

Проведенный нами теоретический анализ показал, что существующие методологические подходы по-разному представляют содержание "качества образования". В рамках личностно-ориентированного подхода - это уровень развития личности; в культуросообразной модели образования его качество определяется как творчество личности; деятельностный подход под качеством образования понимает его результат: заданный объём знаний и умений; системный подход рассматривает качество как готовность выпускника одной образовательной системы к вхождению в другую.

ЬСомпетентностный подход диктует новые требования к определению «качество образования», рассматривает его как результат процесса: наличие у выпускника вуза комплекса профессиональных компетенций, позволяющих ему адаптироваться к условиям современного производства и социума (Чумичёва). Компетенции определяются как результат профессиональной деятельности и условия обеспечения её качества.

Совокупность математических знаний, умений, значимых качеств и ценностей личности мы рассматриваем как математические компетенции. Учитывая вышесказанное, качество математического образования студентов университетов мы понимаем как развитость их математических компетенций и сфор-мированность опыта творческой деятельности.

Качество образования неразрывно связано с такими понятиями, как «педагогический контроль», «проверка», «оценка», «учёт» результатов учебной деятельности. В педагогической литературе представлены различные точки зрения на определения и соотношение между собой данных понятий. Проведённый теоретический анализ позволил прийти к выводу о том, что под «проверкой» понимают процесс оценивания результатов обучения на определённом его этапе, а «контроль» определяют как систему проверочной деятельности. «Оценка» же рассматривается как определение и выражение в условных знаках-баллах, а также оценочных суждениях преподавателя степени усвоения студентами зна-

1Ш11, умений, навыков. Вместе с тем, «оценку» рассматривают и в более широком смысле: как процесс оценивания результатов учебной деятельности. В нашем исследовании, ориентируясь на компетентностный подход, «оценку» мы понимаем как систему проверочной деятельности, направленную на получение объективной и своевременной информации о степени развитости профессиональных компетенций и сформировапности опыта творческой деятельности студентов.

Одним из видов педагогического контроля является кредитно-рейтинговый контроль, определённый Болонским соглашением как одно из условий достижения качества образования. Центральным понятием кредитно-рейтингового контроля является кредит - коэффициент трудоёмкости дисциплины. В настоящее время в педагогической практике вузов введена система контроля, построенная на основе интеграции основных компонентов кредитно-рейтинговой системы: модульной организации образовательного процесса и рейтинговой оценки знаний - модульно-рейтинговая оценка (МРО) качества образования.

Теоретические основы и вопросы практического применения модульного обучения и рейтинговой оценки освещены в научной литературе. Модульная организация образовательного процесса подразумевает его разбиение на характеризующиеся своими целями организационно-методические структурные единицы учебной дисциплины - модули. Рейтинговая оценка качества освоения образовательной программы предполагает текущую оценку успешности познавательной деятельности студента в течение семестра и итоговую оценку в период сессии. Итоговый рейтинг определяется как процентное отношение полученного качества образования к запланированному, выраженных в баллах (формула 1):

Я=^-Х100, (1)

где Я - итоговый рейтинг студента, К - кумулятивный (накопительный) рейтинг студента, м - запланированное качество образования, выраженные в баллах.

В нашем исследовании мы рассматриваем МРО как педагогическое средство, поскольку данная оценка выступает средством организации образовательного процесса и использует рейтинговую оценку как инструмент усвоения студентами математических компетенций, приобретения ими опыта творческой деятельности. Этапы МРО представлены как: 1) проектирование модульной программы; 2) внедрение рейтинговой оценю! и коррекция образовательного процесса; 3) вычисление рейтинга и итоговая аттестация. Особенностями МРО выступают: 1) объективность, систематичность и комплексность оценки учебных достижений студентов; 2) направленность на ритмичную учебную работу студентов, развитие их навыков самообразования, самоорганизации и самоуправления; 3) активизация субъектов образовательного процесса.

Нами уточнено, что модульно-ретинговая оценка качества математического образования студентов университета - это такая объективная, систематичная и комплексная оценка математических компетенций и опыта творческой

деятельности студентов, полученных при освоении модульно-рейтинговой программы путём соотношения фактического качества образования и запланированного, которая позволяет своевременно осуществлять коррекцию образовательного процесса, стимулировать ритмичную работу и самоорганизацию обучающихся, развивать их навыки самообразования и самоуправления при педагогической поддержке преподавателя.

Исследования, проходящие в различных вузах, показали, что применение МРО как педагогического средства требует дальнейшего совершенствования и научного обоснования. В связи с этим мы пришли к выводу о необходимости моделирования процесса повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО.

2. Модель повышении качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оцепим

В рамках нашего исследования мы выделяем три этапа моделирования: подготовительный этап, этап разработки модели, этап проверки сё качества. Первый этап направлен на определение цели, объекта, методов и средств моделирования. Второй этап связан с разработкой и представлением модели, её описанием и характеристикой. Третий этап связан с экспериментальной проверкой её педагогических условии, методики в практике вуза и оценкой их эффективности. В работе представлено подробное описание каждого их выделенных этапов, остановимся на этапе разработки модели.

Модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО представлена четырьмя взаимосвязанными компонентами: нормативно-целевым, в состав которого входят социальный заказ, цель, задачи, а также принципы; организационно-содержательным, вбирающим модульно-рейтинговую программу курса «Практикум на ЭВМ», комплекс педагогических условий, этапы МРО; методическим, содержащим методы, средства и формы; оценочно-результативным, включающим критерии, уровни и результат (рис. 1). Модель отражает требования, предъявляемые обществом к качеству математической подготовки студентов университета, основные идеи исследования, организацию процесса (цель, содержание, основные этапы МРО, педагогические условия, результат) и критерии оценки его эффективности. Рассмотрим компоненты представленной модели.

В состав нормативно-целевого компонента входят: социальный заказ, цель, задачи и принципы. Выявление социального заказа (высокий уровень математической подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования) определило цель разрабатываемой модели как повышение качества математического образования студентов университета. По нашему мнению, данная цель может быть достигнута через решение следующих задач: 1) формирование у студентов университета математических знаний; 2) формирование у студентов университета репродуктивных математических умений в ходе решения типовых задач; 3) развитие действенности продуктивных и творческих

математических умений в ходе решения нетиповых задач и задач-проблем; 4) формирование необходимых ценностей и личностных качеств.

Считаем, что модель основана на реализации принципов модульного, ком-петентностпого, личностно-ориентированного и задачного подходов, а именно принципов: модульности, структуризации, ответственности, сознательности, дифференцированности, индивидуального подхода, рефлексивной активности, последовательности и преемственности в представлении задач. Данные принципы составляют основу нормативно-целевого компонента.

Организационно-содержательный компонент включает содержание, комплекс организационно-педагогических условий и этапы применения МРО. Элемент «содержание» содержит модульно-рейтинговую программу курса «Практикум на ЭВМ» для специальности «Прикладная математика и информатика». В работе обосновано, что комплекс организационно-педагогических условий включает в себя: а) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; б) развитие творческой активности студентов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности; в) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий.

Методический компонент модели включает в себя: методы, средства и формы. Формами организации обучения были взяты практикумы, консультации, самостоятельная работа, групповые дискуссии, контрольные работы, зачёт. В качестве методов были выбраны: тестирование, анкетирование, объяснение, анализ, синтез, упражнение, наблюдение, рефлексивные методы. Основным педагогическим средством достижения цели разработанной модели в нашем исследовании выступает МРО качества математического образования студентов университета. Дополнительными педагогическими средствами являются правила, памятки, задачи, задания, тесты, анкеты, опросы, беседы, электронные и технические средства.

Оценочно-результативный компонент включает обоснованные нами критерии, показатели, диагностические методики и результат. Нами выявлены низкий, средний, высокий уровни качества математического образования студентов университетов и дана их характеристика. Кроме того, в работе аргументировано, что данные уровни определяются следующими критериями и показателями: математическими знаниями (полнота и объём системы знаний, прочность знаний); математическими умениями (полнота сформированности умений, прочность умений, осознанность умений); опытом творческой деятельности (решение студентом типовых, петиповых и творческих задач).

Социальный заказ: '—^ Цель:

высокий уровень математической подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования повышение качества МО студентов университета

<=3

Задачи

Формирование у студентов университета математических знаний

Формирование у студентов университета репродуктивных математических умений в ходе решения типовых задач

_д_

Развитие продуктивных и творческих математических умений в ходе решения нетиповых задач и задач-проблем

Формирование у студентов университета необходимых ценностей и личностных качеств

Пршщипы: модульного, компетентностного, личностно-ориентированного, задачно-го подходов

Результат: Переход на более высокий уровень качества МО

А-

в.

4 =

Уровш! качества МО

Высок! ш

Средшп"!

Ннзкш!

Критерии: математические знания, математические умения, опыт творческой деятельности, ценности и личностные качества

Содержание: модульная программа курса «Практикум на ЭВМ» с использованием мо-дулыю-рейтинговой оценки

^ Условия

1. Осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле Этапы

1. Проектирование модульной программы

2. Развитие творческой активности студентов университета в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности 2. Внедрение модульно-рейтинговой оценки, коррекция образовательного процесса

3. Формирование ответственности сту дентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий 3. Вычисление рейтинга и итоговая аттестация

Методы: тестирование, анкетирование, объяснение, анализ, синтез, упражнение, наблюдение, рефлексивные методы

'я

1 £

Средства: основное (модулыю-рейтин-говая оценка), дополнительные (задачи, диалог, дискуссии, задания, тесты, анкеты, правила, памятки, беседы, вопросы, технические и электронные средства)

Формы: практикумы, консультации, самостоятельная работа, групповая дискуссия, контрольные работы,зачёт

Рис.1. Структурная модель повышения качества математического образования (МО) студентов университетов с применением МРО

Также к критериям качества математического образования мы отнесли ценности и личностные качества студентов (в качестве показателей определены: отношение студентов к математике, отношение студентов к оценке своего учебного труда, сформированность ответственности за результаты учебного труда, организованность студентов университета). Результат реализации модели сформулирован нами как переход студентов университетов на более высокий уровень качества математического образования.

Важно, что разработанная нами авторская модель имеет определенную закономерность. Все ее компоненты расположены последовательно от нормативно-целевого до оценочно-результативного. Однако связь прослеживается не только между четырьмя компонентами модели, но и внутри каждого из них, обеспечивая продвижение от одного элемента к другому по указанному направлению. Определенная нами связь всех структурных составляющих компонентов и элементов в модели создаёт её целостность.

3. Комплекс организационно-педагогических условий обеспечения эффективности модели повышения качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рснтннговой оценки

Реализация представленного комплекса условий велась на каждом из этапов МРО, при этом условия дополняли друг друга, но одно из них мы считали доминирующим, то есть необходимым на данном этапе, табл. 1. На этапе проектирования модульной программы доминирующим для нас являлось условие: осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле. Необходимость введения данного условия обоснована тем, что проектирование модульной программы велось нами с учётом основных принципов модульного обучения: модульности и структуризации учебного материала.

Принцип модульности предполагает, что обучение строится по отдельным функциональным узлам (модулям), каждый из которых предназначен для достижения конкретной дидактической цели. Принцип структуризации учебного материала рассматривает учебный материал в рамках модуля не только как единое целое, но и как структуру, состоящую из обособленных и законченных элементов.

Структурировать учебного материала каждого модуля на взаимосвязанные и дополняющие друг друга теоретический, практический и творческий элементы помогает студентам осознать его объём и содержание. Это настраивает студентов на ритмичную учебную работу с начала семестра. Каждый из выделенных элементов модуля имеет свою цель: для теоретического элемента -это формирование системы знаний, цель практического элемента - формирование математических умений, творческий элемент формирует готовность к творческой реализации накопленного потенциала. Данные цели взаимосвязаны и дополняют друг друга. Работа студентов с учебным материалом теоретиче-

ского, практического и творческого элементов модуля может быть последовательной (в этом случае каждый предыдущий содержательный элемент готовит студентов к выполнению последующего) или параллельной, тогда каждый из структурных элементов адресует студентов к материалу двух других элементов модуля.

Таблица 1

Особенности реализации комплекса организационно-педагогических

условии по этапам МРО

\ Условия Этапы \ МРО \ I. Осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле 2, Развитие творческой активности студентов университета в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности 3. Формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий

Дополнительные педагогические средства

I. Проектирование модульной программы ! Правила начисления балльной оценки, памятки, беседы, электронные и технические средства Правила начисления балльной оценки, памятки Правила начисления балльной оценки, памятки

II. Внедрение рейтинговой оценки, коррекция образовательного процесса Правила начисления балльной оценки, памятки, электронные и технические средства, тесты ! Задачи, диалог, рефлексивные задания и вопросы, дискуссии, правила начисления балльной оценки, опросы, памятки, электронные и технические средства Правила начисления балльной оценки, памятки, беседы, рефлексивные вопросы, электронные и технические средства

III. Вычисление рейтинга и итоговая аттестация Правила начисления балльной оценки, памятки, электронные и технические средства Правила начисления балльной оценки, рефлексивные вопросы, анкеты, электронные и технические средства ! Правила начисления балльной оценки, рефлексивные задания, вопросы, беседы, электронные и технические средства

Примечание: знаком «!» отмечено доминирующее условие на данном этапе МРО.

Дополнительными средствами на данном этапе были: правила начисления балльной оценки, памятки, беседы, электронные и технические средства.

На этапе внедрения МРО и коррекции образовательного процесса доминировало условие: развитие творческой активности студентов университетов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности. Данное условие направлено на развитие у студентов творческой активности и основано на принципах лнчностно-ориентированного и задачного подходов. Задачная технология реализована нами за счёт представления элементов содержания образования в виде различного типа и уровня сложности задач. Классификация исполь-

зуемых задач представлена в работе. Личностно-орпентированный подход реализуется при выборе студентом уровня сложности решаемой задачи.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что «активность» трактуется как деятельное отношение человека к миру, его способность производить общественно-значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества, проявляющаяся в творческой деятельности, волевых актах и общении. Выделяют репродуктивную и творческую активность. Творческая активность определяется как высший уровень активности в учебно-познавательной деятельности. Развитие творческой активности осуществлялось нами путем решения студентами комплекса задач разного уровня сложности: типовых, нетиповых и творческих. Задачи разного уровня сложности (трудоёмкости) оценивались разным числом баллов. Количество баллов вычислялось нами путём применения коэффициента трудности (К) к количеству часов, отведённому в рабочей программе дисциплины на выполнение данного учебного задания, табл. 2.

Дополнительными педагогическими средствами на данном этапе применения МРО выступали: задачи, дискуссии, диалог, рефлексивные вопросы, тесты, электронные и технические средства, правила начисления балльной оценки, памятки.

На третьем этапе внедрения МРО (вычисление рейтинга и итоговая аттестация) доминирует третье условие: формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий. Данное условие основано на реализации принципов компетентностного подхода. Анализ психолого-педагогической литературы привёл нас к осмыслению того, что ответственность определяют как долг, моральное качество, профессиональную компетентность, ценность личности, выражающуюся в осознании себя как причины совершаемых поступков и их последствий, в готовности взять на себя груз принятия решения и санкций за неудачу.

Если рассматривать ответственность как ценность личности, определяющую контроль её поведения, учения, образования, то правомерно утверждать, что качество обучения зависит от уровня ответственности студентов за процесс учения и его результат. Для поощрения своевременного выполнения учебных заданий студентами нами устанавливался срок сдачи для каждого учебного задания, были разработаны "штрафы" за несвоевременное его выполнение.

Каждое учебное задание в начале семестра оценивалось нами в баллах, назначалась дата его сдачи. Если студент «сдавал» работу на одно занятие позже указанного срока, то она оценивалась на 1 балл меньше, на два занятия - на два балла меньше, и т.д. Правила вычисления балльной оценки своевременно разъяснялись студентам, в компьютерной сети размещались соответствующие памятки.

Опыт показал, что нецелесообразно уменьшать установленный балл более чем наполовину, независимо от срока задолженности, так как у студентов пропадает стимул выполнять просроченное задание. В процессе отслеживания результатов учебной деятельности студентов преподаватель фиксировал дату

сдачи, качество выполненной работы. Таким образом, кумулятивный (накопительный) рейтинг задолжника был ниже, чем у студента, выполняющего все работы в срок. Эксперимент показал, что в начале следующего семестра студенты более активно включались в образовательную деятельность.

Таблица 2

Модулыго-рсйтннговая программа дисциплины «Практикум на ЭВМ»

Кол-во часов

Темы практических работ Б» Аудиторные Сам. работа Всего К Дата сдачи

Практический блок

I Лабораторная работа «Геометрические задачи» 8 8 0 8 1 16.02

МО д Лабораторная работа «Обработка последовательностей » 4 6 0 6 1 02.03

Лабораторная работа «Задачи с целыми числами» 6 4 0 4 1 9.03

У Теоретический блок

л Теоретический тест по модулю 4 2 2 2 14.03

ь Творческий блок

Л/р «Решение задач» 10 0 5 5 2

Всего по модулю 32 22 5 27

Практический блок

II Лабораторная работа «Матрицы» 8 8 0 8 1 28.03

м о д Лабораторная работа «Системы счисления» 6 6 0 6 1 6.04

Лабораторная работа «Корни многочленов» 8 8 0 8 1 20.04

У Теоретический блок

Теоретический тест по модулю з 2 2 1.5 25.04

л Творческий блок

ь Л/р «Решение задач» 10 0 5 5 2

Всего по модулю 35 24 5 29

III Практический блок

м Лабораторная работа «Логические формулы и фрагменты» 10 8 1 9 1.2 11.05

Лабораторная работа «Рекурсия» 10 8 1 9 1.2 25.05

о Теоретический блок

Д Теоретический тест по модулю 3 2 2 1.5 30.05

У Творческий блок

л Л/р «Решение задач» 10 5 5 2

ь Всего по модулю 33 18 7 25

Зачёт 4

Количество часов в семестре 68 17 85

Максимальный балл за семестр 100

Примечание: Бм - максимальный балл, А" - максимальный коэффициент трудности.

Дополнительными средствами на данном этапе были: правила вычисления балльной оцени!, рефлексивные задания, вопросы, электронные и технические средства, беседа. Таким образом, представленная модель повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО дополнена нами комплексом условии, особенностью реализации которого является последовательное применение на этапах данной оценки.

4. Основные результаты экспериментальной работы

Целью экспериментальной работы была проверка эффективности комплекса организационно-педагогических условии повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО. Констатирующий этап эксперимента проводился на базе физико-математического факультета и факультета информатики Магнитогорского государственного университета, технологического факультета Магнитогорского государственного технического университета. В эксперименте участвовал 481 студент первого, второго, третьего и четвертого курсов.

Результаты, полученные на этом этане эксперимента, позволили нам констатировать преобладание низкого и среднего уровней качества математического образования. На основании полученных данных, мы сделали вывод о необходимости применения новых педагогических средств в процессе повышения качества математического образования студентов университетов.

Общая выборка студентов формирующего эксперимента составила 190 студентов разных специальностей физико-математического факультета. Все респонденты были объединены в две экспериментальные и одну контрольную группу. В группе ЭГ-1 мы проверяли эффективность влияния двух выделенных условий, а именно: 1) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; 2) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий. В группе ЭГ-2 проверялась эффективность выделенных условий в комплексе. В контрольной группе К-1 МРО применялась без использования комплекса организационно-педагогических условий. Соответствующие данные представлены в табл. 3.

Результаты, представленные в табл. 3, убедительно свидетельствуют о том, что качество математического образования студентов возрастает при воздействии выделенного нами комплекса организационно-педагогических условий в двух экспериментальных группах.

Достоверность полученных результатов проверялась с помощью непараметрического критерия «хи-квадрат». Нами была выдвинута нулевая гипотеза: разница по уровням качества математического образования студентов контрольной и экспериментальных групп статистически не значима, а также альтернативная гипотеза: уровень качества математического образования студентов контрольной н экспериментальных групп - не одинаковый, а различия существенны и не случайны.

Таблица 3

Данные по уровням качества математического образования студентов университета на начало п конец формирующего эксперимента

Группы Уровни качества МО Кол-во человек

Низкий Средний Высокий

Кол-во % Кол-во % Кол-во %

ЭГ-1 (Н) 23 35,94 33 51,56 8 12,5 64

ЭГ-1 (К) 6 21,98 47 62,50 11 15,63 64

ЭГ-2 (Н) 25 39,68 32 50,79 6 9,52 63

ЭГ-2 (К) 5 7,94 45 71,43 13 20,63 63

КГ(Н) 23 36,51 33 52,38 7 11,11 63

КГ (К) 17 26,98 38 60,32 8 12,70 63

Полученные нами расчетные данные показали в экспериментальных группах (ЭГ-1, ЭГ-2) на уровне значимости 0,05 преимущество альтернативной гипотезы перед пулевой, так как %2„,юл>Х2>ф"т (7,81 >5,99, 8,33>5,99) соответственно в ЭГ-1 и ЭГ-2.

Такой результат дал основание прийти к следующему выводу: повышение качества математического образования студентов университета не может быть объяснено случайными причинами, а является следствием введения комплекса педагогических условий. Так как наиболее высокие результаты были получены в группе ЭГ-2, был сделан вывод о том, что повышение качества математического образования студентов университета с применением МРО проходит более эффективно при введении всего комплекса организационно-педагогических условий.

Таким образом, положительные изменения в ходе формирующего эксперимента позволяет признать проведение экспериментальной работы достаточно успешным, а организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение качества математического образования студентов университета с применением МРО как средства необходимыми и достаточными.

Основные выводы исследования

1. В ходе исследования было установлено, что проблема поиска и обоснования организационо-педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как средства актуальна и требует дальнейшего теоретического осмысления.

Компонентами модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства повышения качества математического образования студентов университета являются рейтинговая оценка знаний и модульная организация образовательного процесса. Особенностями данной оценки выступают: объективность, систе-

матичность и комплексность оценки учебных достижений студентов; направленность на ритмичную учебную работу студентов, развитие их навыков самообразования, самоорганизации и самоуправления; активизация субъектов образовательного процесса.

3. Уточнено, что модулыго-рейтинговая оценка качества математического образования студентов университета - это такая объективная, систематичная и комплексная оценка математических компетенций и опыта творческой деятельности студентов, полученных при освоении хмодульно-рейтинговой программы путём соотношения фактического качества образования и запланированного, которая позволяет своевременно осуществлять коррекцию образовательного процесса, стимулировать ритмичную работу и самоорганизацию обучающихся, развивать их навыки самообразования и самоуправления при педагогической поддержке преподавателя.

4. В работе обосновано, что модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как средства, состоит из четырёх взаимосвязанных компонент: нормативно-целевого, организационно-содержательного, методического, оценочно-результативного; основана на принципах модульного, личностно-ориентированного, компетентностного и заданною подходов; позволяет объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов в течение и в конце семестра.

5. Выявлено и доказано, что комплекс организационно-педагогических условий, направленный на повышение качества математического образования студентов университета с применением МРО, представлен в модели следующими условиями: 1) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; 2) развитие творческой активности студентов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности; 3) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий; реализация данного комплекса условий приводит к эффективному функционированшо разработанной модели.

6. Апробирована практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО, вбирающая в себя: методы (тестирование, анкетирование, объяснение, анализ, синтез, наблюдение, упражнение, рефлексивные методы); средства (основные: модульно-рейтинговую оценку и дополнительные: задачи, дискуссию, диалог, тесты, анкеты, правила, технические и электронные средства, рефлексивные задания, вопросы); формы (практикумы, консультации, самостоятельную работу, групповую дискуссию, контрольные работы, зачёты).

7. Обосновано, что повышение качества математического образования с использованием МРО - уровневый процесс. Критериями для определения уровня качества математического образования являются: математические знания, ма-

тематические умения, опыт творческой деятельности, ценности и личностные качества.

8. Проведённый статистический анализ полученных результатов экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза верна и цель исследования достигнута.

9. Мы полагаем, что диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Дальнейшая работа может быть посвящена совершенствованию технологии учёта трудоёмкости различных видов учебной деятельности студентов при проектировании модульно-рейтинговой программы.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Рязанова, Л.С. Повышение качества математического образования как педагогическая проблема / Л.С. Рязанова // Сибирский педагогический журнал. -2009. - № 7. - Новосибирск, 2009. - С. 51-56. (Реестр ВАК Мннобрнаукн РФ).

2. Рязанова, Л.С., Шушкова, С.Н. Организационно-педагогические условия оценки качества математического образования студентов университетов / Л.С. Рязанова, С.Н. Шушкова // Сибирский педагогический журнал. - 2009. -№ 2. - Новосибирск, 2009. - С. 303-311. (Реестр ВАК Мннобрнаукн РФ).

3. Рязанова, Л.С. Модулыго-рейтинговая система как средство повышения качества математического образования студентов университетов / Л.С. Рязанова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. -2008. - № 10. - Челябинск, 2008. - С. 104-114. (Реестр ВАК Мннобрнаукн РФ).

4. Рязанова, Л.С. Модульно-рейтинговая система как средство повышения качества образования / Л.С. Рязанова, М.В. Бишляга // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психологические науки». - 2006. - № 7. -Архангельск, 2006. - С. 43-49. (Реестр ВАК Мннобрнаукн РФ).

5. Рязанова, Л.С. Условия повышения эффективности применения модульно-рейтинговой системы оценки качества образования в вузе / Л.С. Рязанова, М.В. Бишляга // Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система: материалы V региональной научно-методической конференции (с международным участием). - Псков: Изд-во ПГПУ, 2006. - С. 41-43.

6. Рязанова, Л.С. Организационно-педагогические условия повышения качества математического образования студентов университетов в процессе применения модульно-рейтинговой системы / Л.С. Рязанова // Педагогические аспекты математического образования: сб. науч. тр. / под общ. ред. П.Ю. Романова. -2008. - № 5. - Магнитогорск, 2008. - С. 99-101.

7. Рязанова, Л.С. Методические рекомендации к применению модульно-рейтинговой системы оценки качества образования / Л.С. Рязанова // Современные технологии образования: сб. науч. тр. 6-й межрегион, заоч. науч.-практ. конф. / под ред. Т.Е. Климовой, Е.В. Романова. - 2006. - Магнитогорск, 2006. -С.138-140.

8. Рязанова, Л.С. Кредитно-рейтннговая система оценки качества образования ее актуальность в современных условиях высшего образования / Л.С. Рязанова // Проблемы образования и развития личности учащихся: сб. науч. тр. докторантов, аспирантов, соискателей и преподавателей кафедры педагогики МаГУ / под ред. В. А. Беликова. - Магнитогорск: МаГУ, 2005. - С. 58-60.

9. Рязанова, Л.С. Модулыю-рейтинговая система оценки качества образования: Методические рекомендации для преподавателей и студентов / Л.С. Рязанова, М.В. Бишляга. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. - 21с.

10. Рязанова, Л.С. Модульно-рейтинговый контроль при преподавании гуманитарных дисциплин: Методические рекомендации для преподавателей и студентов / Л.С. Рязанова М.В. Бишляга. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. - 22с.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 15.04.2010 г. Формат 60x841/16. Бумага тип№ 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 279. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рязанова, Любовь Сергеевна, 2010 год

Введение.

Глава I. Теоретические основания повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки.

1.1 Состояние проблемы повышения качества математического образования с применением модульно-рейтинговой оценки в педагогической теории и практике.

1.2 Характеристика модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства.

1.3 Модель и комплекс организационно-педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Экспериментальная работа по повышению качества математического образования студентов университета с применением модулыю-рей гинговой оценки.

2.1. Задачи, методы и содержание экспериментальной работы.

2.2 Практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки.

2.3 Анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета"

Актуальность исследования. В условиях научно-технического прогресса категория «качество» рассматривается не только как ценность, самоцель, но и как мера сравнения объекта с заданным эталоном. Международный стандарт ISO 9000:2001 определяет «качество» как степень соответствия присущих объекту характеристик установленным требованиям. XXI век стал эпохой информационной революции, а знания и умение человека применять их - основными стратегическими ресурсами. Возрастает спрос на образовательные услуги, вместе с ним изменяются требования к их качеству. Интеграция России в европейское образовательное пространство актуализировала вопрос повышения качества высшего образования. По мнению В.А. Болотова, важным фактором повышения качества высшего образования выступает совершенствование контроля образовательного процесса. Вместе с тем, сохраняющиеся в образовании традиционные подходы к контролю не обеспечивают должного качества подготовки студентов. Поэтому одним из приоритетных направлений повышения качества образования в настоящий момент является применение в учебном процессе современных систем его контроля и управления.

Современные производственные технологии нуждаются в специалистах с высоким уровнем математической подготовки, владеющих не только классическими, но и новыми математическими методами. При этом многие учёные выражают озабоченность состоянием и перспективами математического образования в России (В.А. Садовничий, В.М. Тихомиров, И.Ф. Шарыгин и др.). Повышение качества математического образования актуально также в свете приоритетных направлений развития образовательной системы, одобренных Правительством Российской Федерации: улучшения качества профессионального образования, обеспечения его фундаментальности.

Различные аспекты математического образования освещены в широком круге научных работ. Целям, задачам, стандартам математического образования посвящены работы Б.В. Гнеденко, В.А. Садовничего, И.Ф. Шарыгина и др. Содержание математического образования стало объектом исследований Е.А. Москвиной, А.А. Прокофьева, Т.А. Шумеевой и др. В историческом аспекте математическое образование рассматривается в работах В.М. Беркутова, З.У. Колокольниковой и др. Методике преподавания математики посвящены работы Ю.М. Колягина, Л.Д. Кудрявцева, В.М. Тихомирова и др. Анализ научных работ показал, что для математического образования, как и для профессионального образования в целом, актуально совершенствование контроля качества.

Эффективным средством повышения качества образования может служить введение в процесс профессиональной подготовки модульно-рейтинговой оценки, так как она стимулирует ритмичную работу студентов в течение семестра, их самоуправляемую деятельность, активизирует деятельность преподавателей (Ю.В. Белов, Н.В. Ефремова, С.И. Калачёва, Р.Я. Касимов, Н.Ю. Коробова, K.JI. Шхацева и др.). Однако, наряду с положительными результатами применения модульно-рейтинговой оценки, в практике вузов отмечены и негативные моменты: формальный подход преподавателя к проектированию модульно-рейтинговой программы, эмоциональное неприятие студентами рейтинговой оценки, увеличение нагрузки преподавателя, создание ситуации «погони за баллами», в ряде случаев отказ студентов от научно-исследовательской работы. Анализ опыта применения модульно-рейтинговой оценки привёл нас к выводу о том, что для устранения её негативных моментов и усиления позитивных сторон необходима разработка соответствующих педагогических и организационных мер.

Вышеизложенное позволяет выделить противоречия между: - возрастающими требованиями к качеству математического образования выпускников вуза и сохраняющимися традиционными подходами к контролю в образовательном процессе, не обеспечивающими должной математической подготовки студентов;

- возможностью университетов в повышении качества математического образования студентов с применением модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства и недостаточным уровнем теоретического обоснования и научно-методического обеспечения этого процесса.

Исходя из важности и актуальности данной проблемы, ее недостаточной теоретической и практической разработанности, была сформулирована тема диссертационного исследования: «Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета».

Цель исследования - разработка и экспериментальная проверка модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства.

Объект исследования — математическое образование студентов в высшем учебном заведении.

Предмет исследования - повышение качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства.

Анализ литературы по теме и наш педагогический опыт позволили сформулировать следующую гипотезу: повышение качества математического образования студентов университета возможно, если:

1) определены структура, этапы, назначение модульно-рейтинговой оценки как основного педагогического средства повышения качества математического образования студентов вузов;

2) разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки, которая основана на припципах модульного, личностно-ориентированного, компетентностного и задачпого подходов;

Цель, предмет и гипотеза исследования предусматривают решение следующих задач:

3. Разработать структуру, содержание и связи модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки как основного педагогического средства.

Методологическую основу исследования составили: основные положения личностно-ориентированного (В.А. Беликов, Э.Ф. Зеер, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, В.А. Петровский, А.В. Усова, К.Д. Ушинский, И.С. Якиманская и др.); модульного (Г.Н. Егорова, Х.М. Иннусова, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, Д. Рассел, М.А. Чошанов П. А., Юцявичине, Н.М. Яковлева и др.); заданного (В.И. Андреев, С. И. Архангельский, В. В. Вербицкий, 10. Н. Емельянов, А. И. Зильберштейн, Т.В. Кудрявцев, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, Я. А. Пономарев, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенип, В.П. Ушачев, Г.И. Щукина и др.); компетентностного (А.Г.Бермус, Т.Е.Исаева, Л.И. Чумичёва и др.) подходов; исследования, посвященные различным аспектам проблемы профессиональной подготовки студентов (С.И. Архангельский,

A.А. Вербицкий, Г.Г. Гранатов, М.Е. Дуранов, Л.М. Кустов, Р.А. Литвак, Л.М. Митина, А.Я. Наин, П.Ю. Романов, И.В. Резанович, А.Н. Сергеев,

B.А. Сластёнин и др.); работы по педагогическому моделированию (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, В.А. Штофф и др.).

Особое значение для нашего исследования имели рабо ты, посвященные различным аспектам математического образования (В.М. Беркутов, З.У. Колокольникова, Е.А. Москвина, А.А. Прокофьев, В.А. Садовничий, В.М. Тихомиров, И.Ф. Шарыгин и др.); исследованиям различных аспектов педагогического контроля (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперина, Е.П. Перовский, Н.Ф. Талызина и др.); исследования, посвященные проблемам педагогического мониторинга, диагностики процесса и результата обучения, управления и оценки качества образования (B.C. Аванесов, Г.В. Ахметжанова, Т.Г. Калугина, Т.Е. Климова, Н.Г. Корпещук, Э.М. Коротков, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Л.И. Савва, М.Б. Челышкова, P.M. Чумичёва и др.); работы по изучению модульно-рейтинговой оценки качества образования (В. Алчинов, О. Боев, Р.Я. Касимов, Н.Ю. Коробова, В.В. Латынина, М. Панин, А. Чучалин, К.Л. Шхацева и др.).

Базой исследования послужили Магнитогорский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова. В констатирующем эксперименте участвовало 139 студентов МГТУ имени Г.И. Носова и 198 студентов МаГУ. В формирующем эксперименте приняли участие 190 студентов МаГУ. Всего в экспериментальной работе участвовал 481 студент.

Цель и задачи определили логику и содержание теоретико-экспериментального исследования, которое осуществлялось с 2005 по 2010 в три этапа. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач и условий проведения работы, применялись соответствующие методы исследования.

Первый этап (2004 — 2007 г.г.). Целью данного этапа являлось изучение состояния проблемы повышения качества математического образования студентов университета средствами модульно-рейтинговой оценки. На данном этапе был проведён теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы; изучался и анализировался опыт применения модульно-рейтинговой оценки в высших учебных заведениях; определены предмет, объект и новизна исследования; составлен план опытно-экспериментальной работы, проведён констатирующий эксперимент. Ведущими методами исследования на данном этапе являлись: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, анализ и обобщение педагогического опыта, анализ опыта высшей школы, наблюдение, констатирующий эксперимент, анкетирование, беседа, тестирование, опрос студентов и преподавателей вуза.

Второй этап (2007 - 2008 гг.). Цель второго этапа - уточнение гипотезы исследования, разработка модели и педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки. На данном этапе были выявлены структура, этапы, особенности данной оценки, разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с её применением. Основные методы исследования на данном этапе: методы теоретического моделирования, теоретический анализ, методы наблюдения, опроса, метод экспертных оценок, обобщение, систематизация, экспериментальная проверка.

Третий этан (2009 — 2010 гг.). Цель данного этапа - выявление комплекса организационно-педагогических условий повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки; проведение формирующего эксперимента; анализ и оценка результатов экспериментальной работы. Методы исследования на данном этапе: формирующий эксперимент, теоретический анализ, синтез, педагогический мониторинг, обобщение, объяснение, методы статистической обработки результатов, математические и графические методы.

Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что:

1) уточнены структура, эчапы и особенности модульно-рейтинговой оценки как основного педагогического средства повышения качества математического образования студентов университета;

2) разработана модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки, основанная на принципах модульного, личностно-ориентированного, компетентностного и задачного подходов, позволяющая объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов в течение и в конце семестра;

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты проведённого исследования вносят вклад в теорию профессионального образования и теорию качества образования, так как:

1) уточнены признаки понятия «модульно-рейтинговая оценка качества математического образования студентов университета»;

2) определены особенности применения принципов модульного, компетентностного, личностно-ориентированного и задачного подходов применительно к рассматриваемому процессу.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1) разработана модульная программа курсов «Практикум на ЭВМ», «Информатика» с использованием модулыю-рейтинговой оценки;

2) разработаны и апробированы в вузах методические рекомендации для преподавателей и студентов: «Модульно-рейтинговая система оценки качества образования», «Модульно-рейтинговый контроль при преподавании гуманитарных дисциплин».

Материалы исследования могут быть широко использованы в педагогической практике вузов при внедрении в учебный процесс модульно-рейтинговой оценки, а также для оценки качества математического образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивается тщательным анализом философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме; выбором комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования, их методологической обоснованностью; разнообразием источников информации; репрезентативностью выборки контрольных и экспериментальных групп; использованием методов математической статистики при обработке экспериментальных данных; подтверждением гипотезы; а также эффективными результатами внедрения методических разработок в практику вузов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компонентами модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства повышения качества математического образования студентов университета являются рейтинговая оценка знаний и модульная организация образовательного процесса. Особенностями данной оценки выступают её объективность, систематичность и комплексность; направленность на коррекцию образовательного процесса, ритмичную учебную работу студентов, развитие их навыков самообразования, самоорганизации и самоуправления; активизация субъектов образовательного процесса.

3. Модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием модульно-рейтинговой оценки как педагогического средства состоит из четырёх взаимосвязанных компонентов: нормативно-целевого, организационно-содержательного, методического, оценочно-результативного; она основана на реализации принципов модульного, личностно-ориентированного, компетентностного и заданного подходов и позволяет объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов в течение и в конце семестра.

5. Практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением модульно-рейтинговой оценки включает совокупность специальных методов (тестирования, анкетирования, объяснения, анализа, синтеза, упражнения, наблюдения, рефлексивных методов), средств (основного: модульно-рейтинговой оцеики и дополнительных: задач, заданий, дискуссий, диалога, тестов, анкет, правил, технических и электронных средств, рефлексивных заданий, вопросов) и форм организации обучения (практикумов, консультаций, групповой дискуссии, самостоятельной работы, контрольных работ, зачётов).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: публикаций в печати; отчётов на заседании кафедр педагогики, прикладной математики и вычислительной техники ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»; выступлений на методологических семинарах аспирантов и соискателей МаГУ (2005-2010 гг.). Материалы исследования излагались па международной научно-практической конференции «Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система» (г. Псков, 2006 г.), представлены в статьях журналов, рекомендованных ВАК для написания кандидатских диссертаций (Архангельск, 2006; Челябинск, 2008; Новосибирск, 2009 г.). Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в публикациях. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», «Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты исследования могут быть использованы в практике вузов для повышения качества математического образования студентов с применением МРО как основного педагогического средства.

Выполненная научно-исследовательская работа не исчерпывает всех аспектов повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО как средства, и существует ряд проблем, требующих дальнейшего углублённого изучения. В частности, актуальным представляется дальнейшее совершенствование технологии учёта трудоёмкости различных форм учебной деятельности студентов при проектировании модульной программы.

Заключение

Выполненное теоретико-эксперимептальпое исследование показало актуальность проблемы повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО в качестве педагогического средства. Актуальность данной проблемы мы рассматриваем в свете вхождения России в болонский процесс, новых требований к качеству образования, современных подходов к его обеспечению и обуславливаем противоречиями между:

- возможностью университетов в повышении качества математического образования студентов с применением МРО как педагогического средства и недостаточным уровнем теоретического и научно-методического обеспечения этого процесса.

Цель нашего исследования заключалась в разработке и экспериментальной проверке модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как средства, и была достигнута нами путём решения следующих задач:

1 . Анализа состояния проблемы в педагогической теории и практике и определения понятийного аппарата исследования.

2. Определения структуры, этапов, особенностей МРО в аспекте качества математического образования.

3 . Разработки структуры и содержания модели повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как основного педагогического средства.

4. Экспериментальной проверки комплекса организационно-педагогических условий обеспечения эффективности разработанной модели.

5. Разработки практико-ориентированной методики повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО.

Проведённый в ходе решения первой задачи анализ психолого-педагогической литературы показал недостаточную разработанность в педагогической теории и практике проблемы повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как педагогического средства.

В ходе решения второй задачи установлено, что компонентами МРО качества математического образования являются модульная организация образовательного процесса и рейтинговая оценка знаний. В качестве этапов применения МРО нами выделены: 1) проектирование модульной программы; 2) внедрение рейтинговой оценки и коррекция образовательного процесса; 3) вычисление рейтинга и итоговая аттестация. Особенностями МРО качества математического образования являются: 1) объективный, систематичный и комплексный контроль учебных достижений студентов; 2) направленность на коррекцию образовательного процесса, ритмичную учебную работу студентов, развитие их навыков самообразования, самоорганизации и самоуправления; 3) активизация субъектов образовательного процесса.

Уточнено, что модульно-рейтипговая оценка качества математического образования студентов университета — это такая объективная, систематичная и комплексная оценка математических компетенций и опыта творческой деятельности студентов, полученных при освоении модульно-рейтинговой программы путём соотношения фактического качества образования и запланированного, которая позволяет своевременно осуществлять коррекцию образовательного процесса, стимулировать ритмичную работу и самоорганизацию обучающихся, развивать их навыки самообразования и самоуправления при педагогической поддержке преподавателя.

В ходе решения третьей задачи обосновано, что структурная модель повышения качества математического образования студентов университета с использованием МРО как средства, состоит из четырёх взаимосвязанных компонент: нормативно-целевого, организационно-содержательного, оценочно-результативного; она основана на принципах модульного, личностно-ориентированпого, компетентностного и заданного подходов; позволяет более объективно, оперативно, систематично и комплексно оценивать личностные и образовательные достижения студентов.

Решение четвёртой задачи позволило выявить и доказать, что комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающий эффективное функционирование разработанной модели повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО, представлен следующими условиями: 1) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; 2) развитие творческой активности студентов в ходе решения комплекса задач разного уровня сложности; 3) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий.

В ходе решения пятой задачи апробирована практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО как средства, вбирающая в себя: методы (тестирование, анкетирование, объяснение, анализ, синтез, наблюдение, тренинговые методы, рефлексивные методы); средства (основные — МРО и дополнительные: задачи, дискуссию, диалог, упражнения, тесты, анкеты, правила, технические и электронные средства, рефлексивные задания, вопросы); формы (практикумы, консультации, самостоятельную работу, групповую дискуссию, контрольные работы, зачёты).

РазработанЕЛ и апробированы в вузах методические рекомендации для преподавателей и студентов: «Модул ьно-рейтинговая система оценки качества образования», «Модульно-рейтинговый контроль при преподавании гуманитарных дисциплин».

В работе обосновано, что повышение качества математического образования с использованием МРО - уровневый процесс. В соответствии со степенью владения студентами математическими компетенциями, сформированностыо опыта их творческой деятельности, мы выделили три уровня качества математического образования: низкий, средний, высокий.

Объективность информации об уровне качества математического образования обеспечивалась комплексом критериев: математическими знаниями, математическими умениями, опытом творческой деятельности, ценностями и личностными качествами.

Показателями первого критерия были взяты: полнота содержания системы знаний, объём системы знаний, прочность знаний. Основными показателями второго критерия выступают: полпота сформированности умений, прочность умений, осознанность умений. Показателями третьего критерия являются: решение студентами типовых, нетиповых и творческих задач. Проявление четвёртого критерия мы отслеживали по показателям: отношение студентов к математике, отношение студентов к оценке своего учебного труда, сформированность ответственности за результаты учебного труда, организованность студентов университета.

Обоснованность и достоверность результатов исследования была обеспечена исходными методологическими положениями, обоснованностью теоретических предпосылок, комплексностью и адекватностью методов теоретического и экспериментального исследования; репрезентативностью экспериментальных данных, характером экспериментальной работы и повторяемостью результатов, всесторонним анализом данных различных этапов эксперимента; сочетанием качественного и количественного анализа в обработке результатов эксперимента методами математической статистики, а также хорошими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в практику вузов.

Формирующий этап эксперимента проходил на базе специальностей 010501 «Прикладная математика и информатика», 050201 «Математика и информатика» физико-математического факультета Магнитогорского государственного университета. Всего на данном этапе в эксперименте участвовало 190 студентов, в том числе 121 студент 1,2,3 курсов специальности «Прикладная математика и информатика» и 69 студентов 1, 2,3 курсов специальности «Математика и информатика». Для достижения цели нами были сформированы две экспериментальных группы и одна контрольная.

В контрольной группе (K-L) повышение качества математического образования с применением МРО как средства осуществлялось без использования комплекса условий. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) проверялось влияние только двух условий из комплекса: 1) осознание студентами объёма, содержания и выбора последовательности изучения материала в структурированном модуле; 2) формирование ответственности студентов за результаты и своевременное выполнение учебных заданий. Во второй группе (ЭГ-2) проверялось влияние всего выделенного комплекса условий.

В ходе эксперимента было проверено влияние выделенных нами организационно-педагогических условий на повышение качества математического образования студентов университета с применением МРО как основного педагогического средства не в комплексе и эффективность всего комплекса условий. Обобщенные результаты экспериментальной работы показали, что: 1) уровень качества математического образования студентов экспериментальных групп выше уровня студентов контрольной группы; 2) организационно-педагогические условия, применяемые отдельно, в меньшей степени способствуют повышению качества математического образования студентов университетов, чем реализация всего комплекса условий.

Положительные изменения в ходе формирующего этапа эксперимента позволяют признать проведение экспериментальной работы достаточно успешным, а организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение качества математического образования студентов университета с применением МРО как средства необходимыми и достаточными.

Таким образом, проведённое исследование подтвердило нашу гипотезу, согласно которой повышение качества математического образования студентов университета возможно, если: 1) определены структура, этапы, назначение МРО как основного педагогического средства повышения качества математического образования студентов вузов; 2) разработана структурная модель повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО, основанная па принципах модульного, личностно-ориентированного, компетентностного, заданного подходов; 3) в рамках модели реализован приведённый выше комплекс организационно-педагогических условий; 4) разработана и апробирована практико-ориентированная методика повышения качества математического образования студентов университета с применением МРО.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рязанова, Любовь Сергеевна, Магнитогорск

1. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Текст. / B.C. Аванесов. - М.: МИСиС, 1989. - 167с.

2. Аванесов, B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: дис. . д-ра пед. наук Текст. / B.C. Аванесов. -М., 1994.-339 с.

3. Аванесов, B.C. Форма тестовых заданий Текст. / B.C. Аванесов. 2-е изд., перераб. - М.: Центр тестирования, 2005. - 155 с.

4. Александров, А. Акция студентов против модулыю-рейтинговой системы Электронный ресурс. / А. Александров. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://rksmb.ru/gct.php72802

5. Алчинов, В Рейтинг-контроль успеваемости курсантов Текст. / В. Алчинов // Высшее образование в России. 1998. - №1. - С. 95-97.

6. Алчинов, В., Купцов, А. Рейтинг-контроль успеваемости курсантов Текст. / В. Алчинов, А. Купцов // Высшее образование в России. 1998. -№ 1. - с. 95-97.

7. Анастази, А Текст. / А. Апастази. — Психологическое тестирование в 5 т. -М., 1982.

8. Артюхов И., Штегмаи, О., Никулина, С. Менеджмент качества подготовки специалистов (опыт КГМА) Текст. / И. Артюхов, О. Штегман, С. Никулина // Высшее образование в России. 2006. - № 3. - С. 3-6.

9. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: учеб. метод, пособие Текст. / С.И. Архангельский. -М.: Высш. шк., 1980. 368 с.

10. Ю.Афанасьев, Ю.А. Непрерывная аттестация студентов как фактор успешного обучения в вузе Текст. / Ю.А. Афанасьев // Проблемывысшего технического образования / Под общ. Ред. А.С. Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. 7 с.

11. Ахметжанова, Г.В. Управление образовательными системами: учеб. пособие Текст. / Г.В. Ахметжанова, Т.М. Батарова. Екатеринбург: изд-во Уральского университе та, 2005. - 122 с.

12. Бабанский, 10.К. Избранные педагогические труды Текст. / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

13. И.Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект Текст. / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. — 256 с.

14. Бакай, Е.П. Модульно-рейтпнговая система обучения как средство мониторинга качества профессионально-педагогического образования Электронный ресурс. / Е.П.Бакай. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://iii04.pfo-perm.ru/Data2004/DConf04/BakaiEP.htm

15. Балашов, Ю.К., Рыжов. В.А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма Текст. / Ю.К. Балашов, В.А. Рыжов. М.: Высшая школа, 1987.- 174 с.

16. Батышев, С. Я. Блочпо-модульпое обучение Текст. / С. Я. Батышев. М. : Педагогика, 1997.

17. Беликов, В.А. Философия образования личности: деятельностный аспект: монография Текст. / В.А. Беликов. М.: Владос, 2004. - 357с.

18. Белкин, Е.Л., Новикова, Т.В., Ефремов, В.Н. Методические указания по изучению темы «Контроль и оценка знаний учащихся» Текст. / E.JI. Белкин, Т.В. Новикова, В.Н. Ефремов. М.: изд-во МТИПП, 1981. - 38 с.

19. Белов, Ю.Я. Модульно-рейтииговая система обучения на I курсе факультета математики и информатики Красноярского госуниверситета

20. Электронный ресурс. / Ю.Я. Белов. — Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http://www.rudn.ru/index. php?pagec=265

21. Беркутов, В.М. Развитие математического образования татарского народа (Хв. начало ХХв.) / В.М. Беркутов: Дис. . докт. Пед. Наук. - Казань, 1993.-388с.

22. Бермус, А.Г. Управление качеством профессионального образования Текст. / А.Г. Бермус: дис. . д-ра пед. Наук Ростов п/Д, 2003.

23. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем Текст. / В.П. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1983,- 190 с.

24. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько М.: Просвещение, 1989.- 192 с.

25. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества Текст. / Д. Б. Богоявленская. Ростов-на-Дону, 1983.

26. Бойцова, Е., Дроздов, В. Модулыю-рейтипговая система на базе тестовых технологий Текст. / Е. Бойцова, В. Дроздов // Высшее образование в России. 2005. - №4. - С. 83-85.

27. Болотов, В.А. Становление общероссийской системы оценки качества образования Текст. / В.А. Болотов // Математика. 2007. - №16. - с. 3 - 5.

28. Буловацкий, М.П. О воспитательных возможностях свободного домашнего задания Текст. // Воспитание учащихся при обучении математике: Кн. Для учителя: Из опыта работы / сост. Л.Ф. Пичурин. -М.просвещение, 1987.- 175с.: ил.-с.32-39.

29. Бухарова, Г.Д. Общая и профессиональная педагогика: учебное пособие для студ. выш. учеб. Заведений Текст. / Г.Д. Бухарова, Л.Д. Старикова. -М.: Издательский центр «Академия», 2009. 336 с.

30. Валеева, Н.Ш., Пейсахов. Н.М. Психологическая модель высшей квалификации и её роль в управлении учебным процессом Текст. / Н.Ш. Валеева, Н.М. Пейсахов //1 Гсихологическая служба в вузе. — Казань, 1982.

31. Вербицкий, А. А. Основы концепции развития непрерывного экологического образования Текст. / А. А. Вербицкий // Педагогика. -1997. -№ б,-С. 31-36.

32. Вербицкий, А. Развитие мотивации в контекстном обучении Текст./ А. Вербицкий, Н. Бакшаева // Alma mater. 1998. - № 1-2. - С. 47-50.

33. Вербицкий, А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / А.А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207с.

34. Власюк, JI.JI. Организационно-педагогические условия обеспечения эффективного управления образовательным учреждением инновационного типа (лицей) |Текст.: Автореферат дис. .канд.пед.наук.- Челябинск, 1999. 26с.

35. Войтина, Н.И. Организационно-педагогические условия эффективности контрольно-аналитической деятельности в педагогическом колледже Текст.: Дис. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 190с.

36. Волков, Б.С., Волкова, Н.В. Психология детства: Учебное пособие Текст. / Б.С. Волков, Н.В.Волкова.-М.: АПО, 1997.- 152с.

37. Выготский, J1. С. Собрание сочинений : в 6 т. Текст. / JI. С. Выготский; гл. ред. А.В. Запорожец. М. : 11едагогика, 1982.

38. Выготский, J1.C. Избранные психологические исследования Текст. / JI.C. Выготский. М.: АПН РСФСР, 1965. - 519с.

39. Выготский, JT.C. Собр. Соч. Текст. / JI.C. Выготский. Т. 1.

40. Гальперин, П.Я. К проблеме внимания // ПЛ. Гальперин. Экспериментальное формирование внимания / П.Я. Гальперин. -М., 1974.- с.87-94.

41. Гапон, Э.В. Педагогические условия повышения эффективности СРС Текст.: Автореф. Дис. . канд. пед. Наук / Э.В. Гапон. — Киев, 1991. 20 с.

42. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук Текст. / Г. Геггель // Соч.Т.1. -Логика. 1929.-368с.

43. Гершунский, Б.С. Березовский, В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании Текст. / Б.С. Гершунский, В.М. Березовский//Педагогика. 1993. - №1. - с. 27-32.

44. Гершунский, Б.С. Россия: образование и будущее Текст./ Б.С. Гершунский // Педагогика. 2003. - № 10. - с.3-7

45. Гершунский, Б.С. Филисофия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентироваппых образовательных концепций) Текст. / Б.С. Гершунский. М., 1998.

46. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С.И. Гессен. М.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

47. Гетманова, А.Д. Логика Текст. / А.Д. Гетманова. М.: Новая школа, 1995.-416с.

48. Гмурман, В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учебное пособие для вузов Текст. / В.Е. Гмурман. -М.: Высшая школа, 1970. -239с.

49. Гнеденко, Б.В. Математика и математическое образование в современном мире Текст. / Б.В. Гнеденко. М.: Просвещение, 1985. -192с.

50. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Основные положения и словарь Электронный ресурс. Электорн. ст. — Режим доступа к ст.: http://www.aael.allai.ru/index/sajt/sistema/standart/gostri/atworddoc/783/ index.htm

51. Грабарь, М.И., Краспянская, К.А. Применение математической статистики в епдагогичсских исследованиях, непараметрические методы Текст. / М.И. Грабарь, К.А. Краспянская. М.: Просвещение, 1977. — 136с.

52. Гранатов, Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь) Текст. / Г.Г. Гранатов. Челябинск: ЧГПИ, 1991.- 129 с.

53. Гранатов, Г.Г. Условия активизации рефлексии в процессе развития у студентов научных понятий Текст. / Г.Г. Гранатов //Образование и наука. 2002. - №5(17). - Екат еринбург: УрШПУ, УрНОУ РАО. - с.52-67.

54. Грановская, P.M. Элементы практической психологии Текст. / P.M. Грановская. 2-е изд. - JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. -560 с.

55. Гузеев, В.В. Взвешено. Измерено. Подсчитано. Электронный ресурс. / В.В. Гузеев. — Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://www.ecsocman.edu.rU/direktor/msg/l 70691 .html

56. Гузеев, В.В. Оценочные шкалы, применяемые в образовательной деятельности Текст. / В.В. Гузеев // Химия в школе. 2002. - №7. - С.8-15.

57. Доступность высшего образования: вызовы для стран с переходной экономикой. Международная конференция Электронный ресурс. -Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://www.socpol.ru/news/confed.shtml

58. Дуранов, Е. М. Управленческое общение и его педагогическая адаптация Текст. / Е. М. Дуранов, О. В. Лешер. Магнитогорск: МГПИ, 1996. - 131 с.

59. Дуранов, М. Е. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности Текст. / М. Е. Дуранов, А. Г. Гостев. — Челябинск : ЧелГУ, 1996. — 72 с.

60. Европейская система квалификаций Электронный ресурс. Электорн. ст. — Режим доступа к ст.: http://www.volsu.ru/ms/info/part5.doc.

61. Егорова, Г.Н. Модульно-рейтинговая технология обучения графическим дисциплинам в техническом вузе Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08./ Г.Н. Егорова. Воронеж, 2004. - 199 с.

62. Единый государственный экзамен. Теоретические предпосылки, методологические и организационные аспекты создания общероссийской системы оценки качества образования: сб. ст. Текст. / под ред. В.А. Болотова. М.: Логос, 2005. - Вып.З. c.l 1.

63. Ельникова, Г.В. Совершенствование контроля и учёта знаний в средней школе (на материале химии): Автореф. дис. . канд. пед. наук Текст. / Г.В. Ельникова. М., 1984. - 16 с.

64. Ершиков, С и др. Опыт использования рейтинговой системы Текст. / С. Ершиков // Высшее образование в России. 1997. - №4. - С. 97-99.

65. ЕСОКО. Международные конференции Электронный ресурс. -Электрон. ст. — Режим доступа к ст.: http://www.eaqan.org/conference.php7typeconlK2

66. Ефремова, Н.В. «Школьные деньги» в системе дополнительного образования детей Электронный ресурс. / Н.В.Ефремова . Электрон, ст. -Режим доступа к ст.: http://festival.lseptember.ru/articles/410846/

67. Загвязинский, В. И., Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. М. : Академия, 2001.- 208 с.

68. Загвязинский, В.И.Теория обучения: Современная интерпретация Текст. / В.И. Загвязинский.- М.: Изд. Центр «Академия», 2001. 184 с.

69. Законодательные акты Российской Федерации о высшей школе. Закон Российской Федерации «Об Образовании» Электронный ресурс. -Электорн. ст. — Режим доступа к ст.: http://www.dvgu.ru/um u/ZakRF/zakr 12. h tm

70. Законодательные акты Российской Федерации о высшей школе. Национальная доктрина образования в Российской Федерации Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.dvgu.ru/umu/ZalcRF/doktrin 1 .htm

71. Зеер, Э. Ф. Психология личностно-орисптированного профессионального образования Текст. / Э. Ф. Зеер. Екатеринбург : Изд-во Ур. гос. проф-пед. ун-та, 1998. - 126 с.

72. Зинченко, В. П. О целях и ценностях образования Текст. / В. П. Зинченко // Педагогика. 1997. - №5. - С. 3-16.

73. Злыгостева, Т.Е. Рейтинговая технология модульного обучения Электронный ресурс. / Т.Е. Злыгостева. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://ito.bitpro.ru/2003/VI/VI-0-2394.html

74. Иванова, Н.Н. Развитие творческих способностей учащихся на факультативных занятиях но математике Текст. // Воспитание учащихся при обучении математике: Кн. Для учителя: Из опыта работы/сост. Л.Ф. Пичурин.-М.:Просвещение, 1987.- 175с.: ил. с.88 - 95.

75. Икрамов, Д. Теория и практика развития математической культуры школьников Текст. / Д. Икрамов. Ташкент, 1983. - 123с.

76. Инусова, Х.М. Модульное обучение — что это такое? Текст. / Х.М. Гурулёва //Наука и школа. 1999. - №1. - С. 46-47.

77. Исаева, Т.Е. Педагогическая культура преподавателя как условие и показатель качества образовательного процесса в высшей школе (сравнительный анализ отечественного и мирового образовательного процесса): монография Текст. / Т.Е. Исаева. Ростов н/Д, 2003.

78. Калачёва, С. И. Проблемы начального этапа внедрения рейтинговой системы контроля в российских вузах Электронный ресурс. / СМ. Калачёва . — Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://www.lcspu.ru/uopsv/30.doc

79. Калугина, Е.Г. Личностно-ориентироваппая дидактика. Теория и практика / Е.Г. Калугина. Челябинск, 1998. - 87с.

80. Калужская, М.В. Рейтинговая система как комплексная модель оценивания достижений учащихся Электронный ресурс. / М.В. Калужская. Электорон. ст. - Режим доступа к ст.: http://www.koriphey.ru/samo/statyi/index.php7

81. Каменецкий, С.Е. К вопросу о новой парадигме образования Текст. / С.Е. Каменецкий // Наука и школа. 1999. - № 1. - с. 2-4.

82. Каргиева, З.К. Формирование профессиональной устойчивости у студентов университета будущих учителей: дис. . канд. пед. наук Текст. /З.К. Каргиева.-Л.: 1983

83. Касимов, Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. Часть III. Методология использования типовых СУБД Текст. / Р.Я. Касимов. М. 1996. - 32 с.

84. Касимов, Р.Я., Зинчепко В.Я., Грандберг, И.И. Рейтинговый контроль Текст. / Р.Я. Касимов, В.Я. Зинчепко, И.И. Грандберг //Высшее образование в России. 1994. - № 2. - с. 66-70.

85. Касимов, Р.Я., Зинчепко В.Я., Грандберг, И.И. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное Текст) / Р.Я. Касимов, В.Я. Зинченко, И.И. Грандберг // Высшее образование в России. 1994. - № 3. - с. 83-92.

86. Климова, Т.Е. Педагогическая диагностика: Учебное пособие Текст. / Т.Е. Климова. Магнитогорск, МаГУ, 2000. - 124 с.

87. Климова, Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя Текст. / Т.Е. Климова: Дис. .д-ра псд. Наук. — Оренбург, 2001. 328с.

88. Колоколышкова, З.У. Математическое образование в Сибири конца XIX начала XX века Текст. / З.У. Колоколышкова: Дис. .канд. псд. наук. — Лесосибирск, 2004. - 224 с.,

89. Коменский, Я.А. Великая дидактика Текст. /Я.А. Коменский // Избр. пед. соч. М.: Изд-во МП РСФСР, 1955. 628с.

90. Кондрух, М.В. Организационно-педагогические условия управлением развития профессионально-педагогического колледжа Текст.: Дис. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / М.В. Кондрух. -Магнитогорск: МаГУ,

91. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Электронный ресурс. Электрой, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html

92. Корнещук, Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы Текст.: дис. . д-ра пед. Наук. Спец. 13.00.01 / Н.Г. Корнещук. Магнитогорск, 2007. -402с.

93. Коробова, Н.Ю. Модульная-рейтинговая система обучения высмей математике в вузе. Электронный ресурс. / Н.Ю. Коробова: дис. . канд. пед. наук: Из фондов РГБ: http://www. diss.rsl.ru, 2003. - 193с.

94. Королькова, B.C. Педагогические условия воспитания ответственности студентов за качество обучения в процессе изучения педагогических дисциплин: дис. . канд. пед. наук Текст. / B.C. Королькова. -Магнитогорск: МаГУ, 2009. 199 с.

95. Коротков, Э.М. Управление качеством образования Текст. / Э.М. Короткой. -М.: Академический Проект: Мир, 2006. 320с.

96. Краевский, В.Н. Инновации и традиции: два полюса мира образования Текст. / В.Н. Краевский //Магистр. 2000. - №1. - с. 1-12.

97. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: В 6т. Текст. / Н.К. Крупская. М., 1980. - т. 5.-597 с.

98. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности Текст. / Н.В. Кузьмина. JT.: Изд-во Лепингр. Ун-та, 1970. - 114с.

99. Кулганов, В.А. Психологическое обеспечение образовательного процесса в вузах Текст. / В.А. Кулганов // Сборник научных трудов. Санкт-Петербургский гос.тех.ун-т. 1995. - №6. - с. 35-37.

100. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике Текст. / А.А.Кыверялг,- Таллин: Валгус, 1980.- 334 с.

101. Лаврентьев, Г. В. Слагаемые технологии модульного обучения Текст. / Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева. Барнаул : АГУ, 1998. - 156 с.

102. Лаврентьева, Н. Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии в высшей школе Текст.: дис. . д-ра пед. наук / Н. Б. Лаврентьева. Барнаул, 1999. - 393 с.

103. Латынина, В.В. Рейтинговая система: её преимущества и недостатки Текст. / В.В. Латынина // Среднее профессиональное образование. — 1998. -№7-8.-с. 14-17.

104. Левин, Б.Х. Опыт применения МРС в курсе «Электротехника» Текст. / Б.Х. Левин // Проблемы высшего технического образования / под общ. Ред. А.С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - с. 59-64.

105. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. Текст./ А. Н. Леонтьев. М. : Педагогика, 1983. - Т. 2.- 318 с.

106. Леонтьев, ATI. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политическая литература, 1975. — 304 с.

107. Лернер, И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? Текст. / И.Я. Лярнер М.,1978.

108. Лошкарёва, Н.И. Формирование общенаучных умений и навыков школьников как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса Текст.: Дис. . докт. пед. Наук / Н.И. Лошкарёва М., 1990. -378 с.

109. М.В.Попов, В.К.Зубкова и др. Положение о модульно-рейтинговой системе подготовки студентов Текст. / М.В. Попов, В.К. Зубкова. -Саратов: СГСЭУ, 2005. 19 с.

110. Майоров, А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование / А.Н. Майоров. СПб: Образование и культура, 1996. — 304 с.

111. Маркова, А.К. и др. Формирование мотивации учения Текст. / А.К. Маркова. — М.: Просвещение, 1990. 192с.

112. Матрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга Текст. / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, 1-Г.Н. Мельникова. М. - Педагогическое общество России, 2001.-128с.

113. Международная конференция Открытое и дистанционное образование. Программа конференции Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://odo08.guap.ru/?n=main&p=plan

114. Мирошниченко, Н.П. Контуры нового содержания образования Текст. / Н.П. Мирошниченко //11едагогика. 1996. - №2. - с.54.

115. Мовчан, И.Н. ГГеда! огичеекпй контроль информационной деятельности студента вуза в процессе профессиональной подготовки Текст.: дис. . канд. пед. наук [Текст] / И.Н. Мовчан. Магнитогорск: МаГУ, 2009. -205с.

116. Модульно-рейтинговая сисчема в профильном обучении: методические рекомендации. Текст. / Под ред. М.В. Рыжакова М., СпортАкадемПресс, 2005. 362 с.

117. Модульио-рей пин овая система обучения и оценки успеваемости студентов. Методические рекомендации Электронный ресурс. -Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://www.tstu.tver.ru/newstruct/cko/doc/metodmrs.doc

118. Модульно-рейтинговая система: «за» и «против» Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://mfei.com.ua/main/84-modulno-rejtingovaya-sistema-za-i-protiv.html

119. Москвина, Е.Л. Моделирование содержания математического образования будущих учителей в вузе: дис. . канд. пед. наук Текст. / Е.А. Москвина. Магнитогорск: МаГУ, 2007. - 230с.

120. Найн, А. Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике Текст. / Л. Я. Майн. Челябинск : УГАФК, 1996. - 143 с.

121. Найн, А.Я. Инновации в образовании Текст. /А.Я, Найн. Челябинск, 1995.-288 с.

122. Научная организация учебного процесса. Сб.науч. тр. Текст. М.: МИФИ, 1976, вып.З. -147с.

123. Немов, Р.С. Психология. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования Текст. / Р.С. Немов. М.: Просвещение: Владос, 1994. - 576 с.

124. Нечаев, В.Я. Социология образования Текст. / В.Я. Нечаев. М.: изд-во МГУ, 1992.-200 с.

125. Никандров, Н. Д. Об активизации учебной деятельности Текст. / Н. Д. Никандров // Вестник высш. ппс. 1983. - №8. - С. 26-31.

126. Никандров, Н.Д. Понятийный аппарат педагогики и образования: перспективы исследования Текст. / Н.Д. Никандров// Педагогика 1997. С. 112-114.

127. Никитина, Н.Ш. Модульно рейтинговая система обучения глазами студентов Текст. / Н.Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования / под общ. Ред. А.С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-е. 87-89.

128. Об инновационной деятельности Академии управления «ТИСБИ» Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: htlp://www.tisbi.ru/Bologna/

129. Ольнева, А.Б. Взаимосвязь фундаментальной и вариативной компонент в математическом образовании студентов технического вуза Электронный ресурс. /А.Б. Ольнева. Электорн. Ст. - Режим доступа к ст.: http://centeroko.ru/public.htm.

130. Осницкий, А.К. Психология самостоятельности Текст. // Методы исследования и диагностики: Психологический институт РАО Центр социально-психологической помощи им. Ж. Казаноко. Москва-Нальчик, издательский центр «Эль-Фа». - 1996. - 124с.

131. Основные результаты международного исследования качества математического и естественнонаучного образования Timss-2003 Электронный ресурс. Электорн. Ст. - Режим доступа к ст.: http ://centeroko. ru/pub 1 ic. htm

132. Основы педагогики и психологии высшей школы Текст. / Под ред. А.В.Петровского. М.: МГУ, 1986. 303с.

133. Панасенко, М.В. Технология воспитания ответственности подростков (на примере уроков гуманитарного цикла) Текст.: Методические рекомендации для учителей с студентов педвузов / М.В. Панасенко. — Магнитогорск: МГПИ. 1999. - 28с.

134. Панин, М. Морфология рейтинга Текст. / М. Панин // Высшее образование в России. 1998. - №1. - С. 90-94.

135. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники, учебные пособия» Текст. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998 - 544с.

136. Педагогика: Большая современная энциклопедия Текст./ Сост. Е.С. Рапацевич. — Мн.: «Соврем. Слово», 2005. 720с.

137. Пейперт, С. Переворот в сознании: дети, компьютер и плодотворные идеи. Пер. с англ. Текст. / Под ред. А.В.Беляевой, В.В. Леонаса. М.: Педагогика, 1989. - 224с.

138. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе Текст. / Е.И. Перовский. М.: АПН РСФСР, 1960. - 511 с.

139. Петровский, А.В. Личности. Деятельность. Коллектив. Текст. / А.В. Петровский. М.: 11олитиздат, 1982. - 255с.

140. Пидкасистый, II.И. Искусство преподавания. Первая книга учителя Текст. / ПИ. Пидкасистый, М.Л. Портнов. 2-е изд. - М.: Педагогическое образование России, 1999. - 212 с.

141. Пидкасистый, П.И. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей Текст. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 608 с.

142. Пидкасистый, П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы Текст. / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, М.Г. Гарунов. М.: Педагогическое общество России, 1999. -- 354с.

143. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. Заведений Текст. / И.П. Подласый. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. с. 25

144. Подласый, И.П. Педагогика: Учебное пособие для студентов. Текст. / И.П. Подласый. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр Владос, 1996. -432 с.

145. Положение о модульно-рейтинговой системе подготовки студентов Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.nspu. net/fileadmin/contents/perehod/4. doc

146. Попов, М.В., Зубкова, В.К., Бурмистрова, И.К., Жиц, Е.И., Митина, Л.Ф. Положение о модульно-рейтинговой системе подготовки студентов Текст. Саратов: СГСЭУ, 2005. - 19 с.

147. Потапова, Т.К. Проблемы внедрения кредитно-рейтинговой системы в учебный процесс Электронный ресурс. / Т.К. Потапова. Электорн. Ст. -Режим доступа к ст.: http://www.hse.ru/temp/2004/files/20041123thesis.doc

148. Потому что все оттенки мысли умное число передаёт» Разговор двух математиков академика А. Александрова и шк. Учителя В. Рыжика, подслушанный с их разрешения нашим магнитофоном Текст. / беседу записала Нина Пижурина // Уч. Газета. - 1994. - №2. - с.9.

149. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации Электронный ресурс. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.wcbsib.ru/dcvelop/page.php?article=14

150. Прокофьев, А.А. Вариативные модели математического образования учащихся классов и школ технического профиля Текст.: Дис. .докт. пед. Наук / А.А. Прокофьев. М., 2005. - 376 с.

151. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация Текст. / Дж.Равен. М., 2002.

152. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология) Текст. М., 1975. - 512с.

153. Резапович, И.В. Развитие профессионального мастерства менеджера в системе бизнес образования Текст.: дис. . д-ра пед. наук. спец. 13.00.01 / И.В. Резанович. Магнитогорск, 2006. - 359с.

154. Решетников, М.Т. Опыт внедрения системы зачётных единиц в рамках международного сотрудничества Электронный ресурс. / М.Т. Решетников. Элекюрп. Ст. - Режим доступа к ст.: http://www.hse.ru/temp/2004/llles/20041123thesis.doc

155. Рогов, Е.И. Учитель как объект психологического исследования Текст. / Е.И. Рогов. М., 1998.).

156. Романов, П.Ю. Формирование исследовательских умений обучающихся в системе непрерывного педагогического образования Текст.: Монография / П.Ю. Романов. Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 234 с.

157. Ромек, В.Г. Уверенность в себе: этический аспект Текст. / В.Г. Ромек // Журнал практического психожм а. 1999. - № 9.

158. Российская педагогическая энциклопедия, в 2т. Текст. / Гл. ред. В.В. Давыдов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 608с.

159. Рубинштейн, С. JI. Пришиты и пути развития психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. М. : Изд-во АПН СССР, 1956. - 324 с.

160. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л Рубинштейн. СПб.: Питер, 1999. - 720 е.: ил.

161. Русина, А.В. Рейтинговая система оценки результатов обучения Текст. / А.В. Русина //Основы психологии и педагогики высшей школы / Отв. ред. Л.К. Аверченко. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - с. 52-60.

162. Ряузов, Н.Н. Общая теория статистики Текст.:- 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Н. Ряузов- М,- Статистка, 1971.- 368 с.

163. Савва, JI. И. Словарь основных понятий по педагогике и психологии Текст. / Л. И. Савва. Магнитогорск, 2004. - 50 с.

164. Савва, Л.И. Познание человеком человека: пособие по усвоению понятий Текст. / Л.И. Савва, Т.Д. Пономарёв, О.Е. Киселёва. — Магнитогорск: МаГУ, 2003. 50 с.

165. Савва, Л.И. Проблема формирования продуктивного общения школьников: Моногорафия |Текст. / Л.И. Савва. Магнитогорск: МаГУ, 2000,- 172с.

166. Садовничий, В. Высшее образование в России. Доступность. Качество. Конкурентоспособность / В. Садовничий Текст. // Высшее образование в России. 2006. -№ 7. -С. 7-15.

167. Садовничий, В.В. Математическое образование: настоящее и будущее Текст. / В.В. Садовничий // Математика, приложение к газете «Первое сентября». 2000. - № 40. - с. 1 6, 23.

168. Сазонова, Т.А. О формировании навыков самостоягельости в процессе обучения геометрии Текст [// Воспитание учащихся при обучении математике: Кн. Для учителя: Из опыта работы/сост. Л.Ф. Пичурин. М.: Просвещение, 1987.- 175с.: пл.-с.45 -52.

169. Сайгушев, 11. Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становления педагога Текст.: дис. . д-ра пед. наук / Н. Я. Сайгушев. Магнитогорск, 2002.

170. Саранцев, Г.И. Гуманизация и гуманитаризация школьного математического образования Текст. / Г.И. Саранцев // Педагогика. -1999. -№ 4.-с. 39-45.

171. Свиридов, АЛI. Основы статистической теории обучения и контроля знаний Текст.: Методическое пособие / А.П. Свиридов. М., 1981. - 262 с.

172. Сёмкин, Б.В., Свит, Т.Ф., Щербаков, Н.П. Система менеджмента качества образования и управления подготовкой специалистов / Б.В. Сёмкин, Т.Ф. Свит, II.П. Щербаков Текст. // Высшее образование в России. 2009. - № 4. - С. 58-64.

173. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технология Текст. / В. В. Серпков. Волгоград : ВГГТУ, 1994. — 149 с.

174. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ ХАУ в области управления образовательным процессом Текст.: Учебное пособие / В.П. Симонов. - М., 1995. - 226с.

175. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986.- 151с.

176. Скаткин, М.Н. Совершенствование процесса обучения Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986. - 152с.

177. Сластенин, В. А. О проектировании содержания высшего педагогического образования Текст. / В. А. Сластенин // Преподаватель. 1999. - №5.-С. 3-9.

178. Сластенин, В.А. Педагогика: учебник для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В.А. Сластенин, И.Ф.ж Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А.Сластёнина. 8-е изд., стер. - М.: Издательский центр "Академия", 2008. - 576с.

179. Словарь-справочник по педагогике Текст. / Авт.-сост. В.А. Мижериков; Под общ. ред. 11.И. Пидкасистого. М.: ТЦ Сфера, 2004. -448с.

180. Смирнов, В.И. Общая педагогика: Учебное пособие. Изд. второе, перераб., испр. и доп. Текст. / В.И. Смирнов. М.: Логос, 2002. - 304с.: ил.

181. Советский энциклопедический словарь Текст. / Под ред. A.M. Прохорова. М: Советская энциклопедия, 1989. - 1632с.

182. Советский энциклопедический словарь Текст. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 1632 с.

183. Сосонко, В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дис. . канд. пед. наук Текст. / В.Е. Сосонко. М., 1996.- 159 с.

184. Стратегия модернизации содержания общего образования Текст.: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001.

185. Табуева, Е.В. Модульно-рейтинговая система контроля результатов обучения студентов вуза Текст. / П.В. Табуева. Шадринск: Шадринский государственный педагогический институт, 2006. -36 с.

186. Талызина, Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе Текст. / Н.Ф. Талызина // Советская педагогика. 1983. - № 3. - с. 11-16.

187. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст./ Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 344 с.

188. Тихомиров, В.М. О некоторых проблемах математического образования Текст. / В.М. Тихомиров // Математика, приложение к газете «Первое сентября». 2000. - №39. - с. 1-3, 7.

189. Третьякова, Т.Н. Организационно-педагогические условия инновационной деятельности факультета Текст.: дис. . .канд.пед.наук / Т.Н. Третьякова — Челябинск, 1996. 182с.

190. Усова, А. В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения Текст. / А. В. Усова. М.: Педагогика, 1986. - 171 с.

191. Усова, А.В. О критериях и уровнях сформированное™ познавательных умений учащихся Текст. / А.В. Усова // советская педагогика. 1980. -№12. - с.45-48.

192. Усова, А.В., Беликов, В.А. Учись самостоятельно учиться Текст. / А.В. Усова, В.А. Беликов. М.: Просвещение, 2003. - 126с.

193. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений, т I — XI Текст. / Редколлегия: A.M. Еголин, Е.Н. Мадьшский, В.Я. Струминский. Изд. АПН РСФСР, М. -Л., 1948 1950.-т.2.

194. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 5 Текст. / К.Д. Ушинский. М.: Педагогика. 1 990. - 528 с.

195. Философский словарь Текст. / под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

196. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 815 с.

197. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред. Колл.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-0п1ы. Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989,- 815с.

198. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 595.

199. Фридман, Л.М., Кулагина, И.Ю. Психологический справочник учителя Текст. / Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - 288 е.: ил.

200. Харламов, И Ф. Педаго! ика Текст.: Учебное пособие / И.Ф. Харламов,-М.: Юрист, 1997.-512 с.

201. Харламов, И.Ф. Педагогика |Текст. а: учеб. Пособие / И.Ф. Харламов. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

202. Хуторской, А.В. Современная дидактика: учебник для вузов Текст. / А.В. Хуторской. Спб.: Питер, 2001. - 544 с.

203. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие Текст. / М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2002. -432 с.

204. Чошанов, М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения Текст. / М.А. Чошанов // Педагогика. 1997. - №2. - с. 21-29.

205. Чучалин, А, Боев, О. Кредитно-рейтинговая система Текст. / А. Чучалин, О. Боев // Высшее образование в России. 2004. - №3. - С. 3439.

206. Шамова, Т.И., Давыдепко Т.М. Деятельность учителя по формированию системы качеств знаний учащихся как объект внутришкольного управления |Тскст. : Учебное пособие / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. Москва - Белгород, 1993. -84 с.

207. Шарыгин, И. Ф. Цели, задачи и стандарты математического образования Элекфоппый ресурс. / И.Ф. Шарыгин . Электрон, ст. -Режим доступа к ст.: htlp://www.shevkin.ru/?aclion=Page&ID=487

208. Шарыгин, И.Ф. Математическое образование: вчера, сегодня, завтра . Президенту России Ельцину Б.Н. Электронный ресурс. / И.Ф. Шарыгин-Электрон. ст. Режим доступа к CT.:http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=shar4elts

209. Шишов, С.Е. Школа: мониторинг качества образования Текст. / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 320 с.

210. Штоф, В.А. Моделирование и познание Текст. / В.А. Штоф. Минск: Наука и техника, 1984. - 212 с.

211. Шумеева, Т.А. Структура и содержание математического образования в 7 — 9 классах реальной школы профессионального лицея Текст.: Дис. .канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 1997. — 195 с.

212. Шхацева, K.JI. Модульно-рейтииговая система оценки качества обучения студентов вуза в условиях продуктивного образовательного процесса: дис. .канд.пед.наук Электронный ресурс. / K.JI. Шхацева. -Из фондов РГБ: http://www. diss.rsl.ru, 2005. 164 с.

213. Элементы технологии обучения. Учебно-методическое пособие для студентов педвузов и учителей школ Текст. / Магнитогорск. Пед.ин-т; Сост. В.А. Беликов, Н.В. Сычкова, П.Я. Сайгушев, Ф.А. Мустаева. Магнитогорск, 1997. 88 с.

214. Элысонин, Д. Б. Достижения и проблемы дальнейшего развития детской психологии в СССР Текст. / Д. Б. Элысонин // Вопросы психологии. 1978. - № 1. - С. 3-15.

215. Эльконин, Д. Б. Избранные педагогические труды Текст. / Д. Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

216. Юцявичене, П. А. Принципы модульного обучения Текст. / П. А. Юцявичене // Сов. педагогика. 1990. - №1. - С. 55-60.

217. Юцявичене, П. А. Создание модульных программ Текст. / П. Л. Юцявичене // Сов. педагогика. 1990. - №2. - С. 55-60.

218. Юцявичене, П. Л. Теория и практика модульного обучения Текст. / П. А. Юцявичене. Каунас. - 1989. - 272 с.

219. Юцявичине, Г1.Л. Теоретические основы модульного обучения Текст. : дис. . док. пед. наук |Текст| / 11.A. Юцявичине. Вильнюс, 1990. - 391 с.

220. Юшко, Г.П. Опыт использования рейтинговой технологии в вузе Электронный ресурс. / Г.Н. Юшко. Электорн. Ст. - Режим доступа к CT.:htlp://www.oim.Ri/reader.asp?whichpage=3&mytip=:l&word:=&pagesize=l 5&Nomei—453

221. Якиманская, И.С. Развивающее обучение Текст. / И.С. Якиманская. -М.: Педагогика, 1979. 144 с.

222. Яковлева, Н. М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач Текст. : дис. . д-ра пед. наук [Текст] / П. М. Яковлева. Челябинск, 1992. - 402 с.

223. Якунин, В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие / Европ. ин-т экспертов Текст. / В.А. Якунин. СПб.: Полиус, 1998. - 639 с.

224. Estela A. Gavosto, Steven G. Ivrantz, William McCallum. Contemporary Issues in Mathematics Education: Proceedings of a Conference at MSRI, December, 1996 Text. / A. Estela Gavosto, G. Steven Krantz, William McCallum. University., 1999. - p. 190.

225. How people learn: Brain, Mind, Experience, and School. John D. Bransford, Ann L. Brown, and Rodney R. Cocking, editors Text. -Washington: National Academy Press, 1999. - 346 p.

226. Mei-Shiu Chiu. Approaches to the Teaching of Creative and Non-Creative Mathematical Problems Text. / Mei-Shiu Chiu // International Journal of Science and Mathematics Education. Netherlands, 2009. - J4« 1. - p. 55-79.

227. Michael H.G. Hoffmann, Johannes Lenhard, Falk Seeger . Activity and sign: grounding mathematics education Text. / Michael H.G. Hoffmann, Johannes Lenhard, Falk Seeger. Netherlands, 2005. - p. 392.

228. Russel Jd. Moduler Istruction Text. // A Guide to the Desing, Utilization and Evalution of Moduler Materials.-Minneapolis; BPC, 1974.