Модульно-рейтинговый мониторинг как средство управления качеством школьного образования

Горшкова, Надежда Кимовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Модульно-рейтинговый мониторинг как средство управления качеством школьного образования

Автореферат

Автор научной работы: Горшкова, Надежда Кимовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Чебоксары
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модульно-рейтинговый мониторинг как средство управления качеством школьного образования"

На правах рукописи

ГОРШКОВА Надежда Кимовна

МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВЫЙ МОНИТОРИНГ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

003470260

Саранск 2009

003470260

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Кириллова Ольга Васильевна

доктор педагогических наук, профессор Павлов Иван Владимирович

кандидат педагогических наук, доцент Татьяннна Татьяна Викторовна

ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет»

Защита состоится « 2009 г. в /а часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.118.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени M. Е. Евсевьева» по адресу: 430007, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Студенческая, 11а, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева»

Авторефератразослан и размещен на сайте www.mordgpi.ru « /д » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.С.Капкаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблемы мониторинга качества образования подтверждается рядом международных и отечественных документов, в том числе и документов, принятых в рамках Болонской конвенции. К этим документам относятся: «Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы»(2005г.), «Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года»(2000г.), «Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации»(2006г.), «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры»(1998г.) и другие. .

В современных условиях конкуренции на рынке интеллектуального труда возрастание роли образования в жизни общества непосредственно связывается с повышением требований к его качеству. Достоверные сведения о качестве различных ступеней образования должны быть положены в основу модернизации образования, разработки стратегии его дальнейшего развития.

Актуальность проблемы повышения качества образования обусловлена также социокультурными изменениями в современном обществе, изменением государственной образовательной политики, где ставится задача достижения такого качественного уровня обучения и воспитания, который удовлетворял бы потребность различных слоев населения, позволил бы подняться на новую ступень развития культуры, экономики, производства, качества жизни населения страны. Решение этой глобальной задачи требует разработки основополагающих научных подходов, современных технологий обучения и воспитания, повышающих результативность проводимой государством образовательной политики по повышению качества образования в соответствии с современными требованиями общества.

За последние годы в системе школьного образования в нашей стране произошли заметные изменения: созданы новые типы учебных заведений, осуществлен отход от традиционного единообразия в содержании образования и образовательной сети, введены образовательные стандарты, где большое внимание обращается на подготовку подрастающего поколения к жизни и деятельности в новых социально-экономических условиях развития общества, на духовно-нравственное развитие молодежи, усилена практическая направленность в подготовке педагогических кадров, стали уделять внимание этническим, культурологическим проблемам образования, качественной стороне учебно-воспитательного процесса.

Сущность понятия «качество» обсуждалась еще в трудах И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха, Р.Декарта, ДжЛокка, Т.Гоббса, В.В.Соловьева,

И.А.Ильина, которые выделяли ценностную значимость качества, подчеркивали его системный характер. Различные аспекты проблемы качества образования рассматривались в трудах таких ученых, как В.И.Андреев, Е.Р.Борисова, Л.Я.Зорина, Н.И. Калаков, Т.В.Кириллова, М.Г.Круглов, И.Я.Лсрнер, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, М.М.Поташник, М.Н.Скаткин, Г.И.Саранцев, Д.И.Фельдштейн, В.Д. Шадриков, П.А.Юцявичене и др. Однако отметим, что во многих этих исследованиях в основном освещаются традиционные подходы к достижению качественных показателей знаний, умений и навыков обучающихся, о модульно-рейтинговой системе дидактического контроля говорится лишь применительно к высшей школе, понятийно-категориальный аппарат дидактики рассмотрен лишь в традиционном понимании, почти не освещены методологические вопросы проблемы. Такое положение в теории и практике мониторинга и управления качеством образования не удовлетворяет современным требованиям общества. Поэтому необходимо переосмыслить понятийно-категориальный аппарат в этой области, определить критерии, принципы, уровни достижения качественных показателей учебного процесса, исходя из современного состояния развития педагогической теории и практики.

Таким образом, существуют противоречия:

- между необходимостью повышения качества школьного образования и несовершенством современной системы мониторинга и управления качеством образования;

- между традиционной системой оценки качества знаний и умений учащихся и необходимостью ее обновления на основе новых критериев, подходов, принципов измерения качественных показателей образования, стимулирующих познавательную и социальную активность учащихся;

между необходимостью подготовки и переподготовки педагогических кадров по вопросам повышения контроля за успеваемостью и воспитанностью учащихся и отсутствием научно обоснованной системы такого контроля.

Указанные противоречия свидетельствуют об актуальности проблемы исследования, которая заключается в поиске и определении педагогических условий совершенствования мониторинга качества образования в современной общеобразовательной школе.

Цель исследования - теоретически обосновать и опытным путем проверить эффективность модели модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Объект исследования - процесс управления качеством школьного образования посредством модульно-рейтингового мониторинга.

Предмет исследования - комплекс педагогических условий повышения эффективности модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Ход исследования определялся следующей гипотезой: разработка и внедрение эффективной системы управления качеством школьного образования возможны, если:

- осуществлен анализ различных аспектов качества образования с учетом современных достижений педагогической теории и практики;

- выявлены позитивные и негативные элементы модульно-рейтингового мониторинга как средства управления качеством школьного образования;

- проанализированы основные показатели качества знаний, умений и навыков учащихся, разработаны рейтинговые шкалы их оценки с учетом различных уровней учебных достижений;

- реализована совокупность педагогических условий, оптимизирующих процесс мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Задачи исследования:

1) выявить научно-педагогические предпосылки становления и развития системы контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся;

2) выявить теоретико-методологические и организационно-педагогические основы модульно-рейтингового мониторинга качества знаний, умений и навыков учащихся общеобразовательной школы;

3) установить место и роль модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

4) определить педагогические условия, повышающие эффективность модульно-рейтингового мониторинга качества знаний, умений и навыков учащихся;

5) экспериментально апробировать модель модульно-рейтингового мониторинга качества знаний, умений и навыков учащихся;

Теоретико-методологическими предпосылками исследования являются современные достижения педагогической теории и практики, системный и личностно-деятельностный подходы к целям, задачам, содержанию образования, к анализу качества учебно-воспитательного процесса и его результатов; психолого-педагогические и философско-мировоззренческие концепции развивающего обучения,

совершенствования содержания образования, его предъявления и усвоения.

П.А.Юцявичене (по проблемно-модульному, развивающему обучению); М.И. Дашкевича, Л.В. Занкова, В.К. Кириллова, В.П. Панасюка, В.А. Панкова (но модульно-рейтинговому оцениванию учебных достижений учащихся); В.М. Брадиса, Г.И. Саранцева, А.А.Столяра (по проблеме современной дидактики и методики).

Методы исследования: теоретические - анализ философской, психологической и педагогической литературы; диагностические -контрольные задания, беседа, анкетирование, тестирование; экспериментальные - пилотажное исследование, констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент; методы математической обработки (критерий х ) и интерпретаг/ии данных.

Базой экспериментального исследования являлись школы №№ 40, 44,46, 56 г.Чебоксары.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:

I этап (2001-2003 гг.) - изучение научно-педагогической, психологической литературы по теме исследования, вхождение в различные аспекты проблемы, определение логической структуры исследования, его инструментария. На этом этапе выявлялись противоречия и нерешенные задачи, определялись подходы, исходные принципы и основные направления исследовательского поиска, формулировалась его общая гипотеза.

II этап (2004-2005 гг.) - дальнейшее расширение исследования, определение его новых аспектов, уточнение и расширение терминологического аппарата, выявление теоретических предпосылок исследования, его научно-методологического обеспечения, выявление педагогических условий, повышающих эффективность мониторинга качества образования в общеобразовательной школе; разработка дидактического материала для проведения контрольных мероприятий, направленных на достижение целей реализации модульно-рейтинговой системы.

III этап (2006-2008 гг.) - систематизация и обобщение теоретических положений и научно-методических рекомендаций, разработка и апробирование новой модели мониторинга качества образования -модульно-рейтинговой системы мониторинга качества знаний и умений учащихся, анализ эффективности разработанного дидактического материала; математико-статистическая обработка эмпирических данных, полученных в ходе экспериментальной работы.

стимулировать познавательную активность учащихся как на уроке, так и во внеурочное время, что в целом способствовало более эффективному управлению качеством школьного образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем выявлены и теоретически обоснованы педагогические условия (дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, система средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, подготовленность учителей к реализации модульно-рейтингового мониторинга), обеспечивающие эффективность реализации модульно-рейтинговой системы мониторинга качества знаний, умений и навыков учащихся, что дает возможность дополнить и оптимизировать систему контроля и оценки качества знаний и умений учащихся; показано влияние модульно-рейтингового мониторинга на качество школьного образования. Предложенная модульно-рейтинговая система, ее обоснование и техническое обеспечение обогащают педагогический инструментарий процесса управления качеством школьного образования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработано научно-методическое обеспечение реализации модульно-рейтингового мониторинга знаний и умений учащихся общеобразовательной школы; выявлены, теоретически и экспериментально проверены педагогические условия реализации модели дидактического контроля по модульно-рейтинговой системе мониторинга качества знаний, умений учащихся; выявлены направления оптимальной реализации новой модели дидактического контроля качества знаний и умений учащихся общеобразовательной средней школы; произведен анализ степени влияния модульно-рейтинговой системы оценки на повышение качества знаний и умений учащихся по сравнению с традиционной системой. Материалы исследования могут быть использованы в общеобразовательной школе, вузе для разработки спецкурсов, а также в дальнейшем углубленном исследовании отдельных аспектов проблемы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены выбором методологических позиций, опорой на новейшие достижения педагогической, психологической наук, адекватностью методов исследования его предмету, цели; количественным и качественным анализом результатов исследования с применением методов математической статистики, репрезентативностью выборки, воспроизводимостью результатов экспериментальной работы.

университета, Волжского филиала Московского автомобильно-дорожного института (ГТУ) «Педагогические инновации в образовательных учреждениях региона» (2000 г.), «Мир образования, образование в мире» (2002 г.), «Учебный процесс, реализация его основополагающих функций в современных условиях» (2004 г.), «Педагогические проблемы, перспективы их решения» (2005 г.), «Научная организация управленческой деятельности в системе образования» (2006 г.), «Управление качеством образования» (2008 г.).

Результаты исследования обсуждались на методическом семинаре кафедры педагогики и психологии Чувашского госуниверситета, использовались в школах № 40, 44, 46, 56 г.Чебоксары, где проводилась опытно-экспериментальная работа. Результаты исследования отражены в 7 публикациях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАР!.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качество образовательного процесса в школе обеспечивается посредством внедрения прогрессивных педагогических технологий, одной из которых является модульно-рейтинговая система обучения и контроля его качества, реализующая принцип системности и компетентностный подход в обучении.

2. Управление качеством школьного образования осуществляется путем создания и соблюдения комплекса педагогических условий, к которым прежде всего относятся: дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, система средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, подготовленность учителей к реализации модульно-рейтингового мониторинга.

3. Модульно-рейтинговый мониторинг является эффективным средством управления качеством школьного образования, если при его использовании учебный материал разбит на модули; текущий, периодический, итоговый контроль включает задания пяти уровней учебных достижений учащихся и десятибалльную систему оценки знаний и умений учащихся; успеваемость учащихся определяется рейтинговыми шкапами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, 15 приложений, включает 33 таблицы, 9 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность , темы исследования, определены проблема, объект, предмет, цель, задачи; охарактеризованы методы и этапы исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы совершенствования мониторинга качества образования» проводится историко-педагогический анализ степени разработанности проблемы мониторинга качества образования в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике. Установлено, что научно-педагогическими предпосылками совершенствования мониторинга качества школьного образования является исторический опыт оценивания учебной деятельности учащихся, адаптация педагогической технологии к непрерывно изменяющимся условиям научно-технического прогресса, информационной технологии и социально-экономическим условиям развития общества.

В первой половине XIX в России начинает формироваться современная пятибалльная шкала отметок; в 90-е годы XX столетия в России был принят ряд постановлений правительства, направленных на постепенное введение инноваций в области дидактического контроля, в том числе и о введении государственного образовательного стандарта.

Идеал новой, гуманистической школы становится приоритетным направлением развития современной педагогической мысли, который включает ценностное отношение к личности ребенка, создание необходимых условий для саморазвития, самообразования и самовоспитания. Одним из таких условий является изменение ценностно-оценочных отношений в образовании, усиление его духовно-нравственных начал, активизация познавательной деятельности учащихся, учет познавательных возможностей детей и соотнесение этих возможностей с содержанием образования, рассчитанным на различные возрастные группы. Традиционная оценочная пятибалльная система не всегда позволяет адекватно оценить успехи и старания учащихся в обучении, требует совершенствования. Одним из направлений такого совершенствования является блочно-модульное построение содержания образования и рейтинговая оценка успехов учащихся в обучении.

В диссертации изложены разносторонние функции дидактического контроля: обучающие, воспитывающие, развивающие, психологические, рефлексивные и др.; критериальные показатели качества знаний: полнота, глубина, гибкость, прочность, осознанность, систематичность, системность; классификация уровней усвоения знаний учащимися И.Я.Лернера и М.Н.Скаткина (три уровня), В.К.Кириллова (четыре уровня): зарубежный опыт (пятиуровневая оценка усвоения знаний). В исследовании были освещены особенности текущего, тематического, итогового контроля; принципы учета знаний, роль учителя в проверке и оценке знаний учащихся; методы проверки знаний (устный, письменный, графический, практический, программированный); дидактические требования к проверке и учету знаний, умений и навыков учащихся; методики оценки успеваемости учащихся, уровня их развития и воспитанности.

Отдельно выделены и проанализированы структурные элементы знания под углом зрения их адекватного формирования у учащихся в учебном процессе (научных фактов, понятий, правил, алгоритмов, принципов, частно-системных теорий). Все это нашло отражение в структурно-функциональной дидактической модели состава знания, формирования его элементов в учебном процессе и позволило обосновать вывод о том, что вузовская модульно-рейтинговая система не может быть перенесена в школьную систему без каких-либо изменений. Поэтому необходимо создать такую модель модулыш-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования, которая стимулировала бы познавательную и социальную активность учащихся, сохрани« при этом основополагающие функции учета и проверки знаний и умений: контролирующую, диагностическую, корректирующую воспитательную, развивающую; способствовала бы достижению предусмотренного государственными стандартами и учебными программами уровня знаний и умений.

Анализ состояния проблемы в педагогической теории и практике показал, что исследование проблемы мониторинга и управления качеством образования прежде всего требует упорядочения понятийно-категориального аппарата, его уточнения и расширения. Понятийно-категориальный аппарат проблемы состоит из ряда основополагающих и производных понятий, В параграфе, опираясь на труды Аристотеля, В.С.Библера, В.В.Войшвилло, Г.Гегеля, Е.Е.Гмурмана, ВС. Готга, М.А. Данилова, П.Ф. Каптерева, Б.М. Кедрова, В.К. Кириллова, Я.И.Пономарева, Н.И. Кондакова, Ю.А. Самарина, А.Д. Урсула, проанализированы содержание и объем таких понятий, как «качество», «стандарт качества», «качество образования», «менеджмент качества», «управление качеством образования», «компетентностный подход к образованию» (высокий, средний, посредственный, низкий), «системная методология», системность знаний и умений», «структурирование учебного материала», «развивающее обучение» и др. Такой анализ позволил связать термин «управление качеством образования» с такими понятиями, как «развитие общества», «высокий уровень жизни», «формирование знающих, волевых, социально-активных граждан страны». В своем восхождении понятие «качество» соотносится с понятиями «существенное», «системное», «интегральное». Качество - комплексное понятие, характеризующее результативность всех сторон учебно-воспитательного процесса. Показателями качества обучения и воспитания являются уровень сформированное™ у учащихся теоретических знаний и практических умений и навыков; уровень интеллектуального развития, духовно-нравственных качеств личности; ценностная ориентация, определяющая мировоззрение взгляды и убеждения; активное и творческое отношение к действительности, проявляющееся в характере

деятельности. Термин «рейтинг» трактуется как объективная оценка какого-либо явления, как выстраивание объектов в ряд по заданной порядковой шкале измерения. Рейтинг представляет максимальный балл, полученный при выполнении всех оцениваемых видов работ. Максимально возможный балл служит ориентиром, к которому учащемуся следует стремиться, эталоном, с которым сравниваются успехи учащихся.

В исследовании к теоретико-методологическим основам совершенствования мониторинга качества школьного образования отнесены методология педагогической науки, сложившиеся педагогические концепции и парадигмы, теория управления, эпистемологический (знаниевый) синтез, теория и практика модулыю-блочного, блочно-проблемного, модульно-рейтинговых подходов к мониторингу качества образования. При этом педагогическая методология представлена как учение о совокупности познавательных средств, методов, принципов, подходов, критериев оценки организации познавательной и практической деятельности.

Немаловажным представляется анализ основных положений теории управления, методов мониторинга и управления в сфере образования. В работе отмечается, что в теории управления системообразующим понятием является управленческая деятельность, раскрыты ее объем и содержание. Мониторинг как составная часть управленческой деятельности опирается на определенные закономерности и принципы, которые выявлены и охарактеризованы в работе.

Теоретические положения, связанные с прогнозированием и управлением социальными процессами, в том числе и учебно-воспитательным процессом, тесно соприкасаются с основополагающими положениями социальной психологии о власти, лидерстве, а также социально значимыми качествами личности руководителя.

Таким образом, в диссертации были представлены общетеоретические основы, необходимые для разработки модели мониторинга в управлении качеством образования.

Модульно-рейтинговый мониторинг осуществляется при блочно-модульной (модульно-проблемной) организации учебного материала. Блочно-модульная система обучения в настоящее время в основном осуществляется в вузе. Вузовский учебный процесс имеет свои особенности. Это касается не только содержания образования, организационно-педагогических факторов, но и системы контроля и оценки знаний студентов, которые не позволяют эту систему перенести без соответствующих изменений в школьную практику. Поэтому в исследовании необходимо было проанализировать вузовскую систему модульио-рейтингового мониторинга качества образования, выявить ее положительные стороны и недостатки с тем, чтобы учесть их при внедрении в школьную практику.

Модулыю-рейтинговая система мониторинга качества образования связана с такими понятиями, как «модуль», «рейтинг», «блочно-модульное деление учебного материала», «укрупнение дидактической единицы усвоения учебного материала» и др. Модуль представляет структурно-функциональную, логически завершенную составную часть учебной дисциплины вместе с учебно-методическим комплексом, содержащим учебный план и программу, учебное пособие, методическое пособие, систему дидактических средств оценивания, рейтинговую технологию и др. Одним их главных элементов модульного обучения является система контроля и оценки учебного достижения учащегося, определение его индивидуального коммуникативного индекса (рейтинга), ориентирующего учащихся на получение максимального количества баллов при изучении модуля.

Сущность и технология модульно-рейтингового мониторинга качества образования имеет свои корни в педагогической теории и практике. Его философско-педагогическую основу составляют общая теория фундаментальных систем, личностно-ориентированная концепция развивающего обучения, блочно-проблемное построение курса. Такое построение основывается на системном «квантировании», методологии теории «сжатия» учебной информации.

К преимуществам модульно-рейтингового мониторинга, на основе блочно-проблемного построения учебного материала относятся дифференциация содержания учебного материала, обеспечение индивидуализации учебной деятельности с учетом психолого-педагогических закономерностей восприятия, памяти и мышления разных возрастных групп учащихся, разнообразие форм и методов обучения, сокращение учебного времени без ущерба для глубины и полноты знаний учащихся, стимулирование их познавательной активности и самостоятельности путем введения рейтинговой системы оценивания учебных достижений, сочетание индивидуальных, бинарных, групповых и коллективных форм организации обучения, возможность обеспечения индивидуального темпа продвижения школьника в учебном процессе, возможность устранения субъективных факторов в оценивании знаний, умений и навыков со стороны педагогов и др.

К недостаткам модульно-рейтингового мониторинга качества знаний учащихся относятся необходимость большой подготовительной работы, трудности, связанные с отбором учебных элементов и заданий, тестового материала по разным уровням сформированности компетентности из которых состоят блоки проблемного модуля, доминирование письменной, тестовой проверки над устным собеседованием и др.

В исследовании установлено, что в реализации модульно-рейтинговой системы мониторинга качества знаний учащихся в школьной практике необходимо исходить из того, что индивидуально-

психофизиологические возможности учащихся, степени их обучаемости не одинаковы; качественное усвоение знаний и умений возможно лишь тогда, когда они систематизируются, обобщаются, применяются в учебной и практической деятельности, выявляются связи и отношения между частями и целым; удельный вес знаний и их элементов неодинаков в их системе. Поэтому одни знания достаточно усвоить на уровне узнавания и запоминания, другие - на уровне представления, третьи - на уровне казуальных связей и отношений, четвертые на уровне межпредметных, межсистемных интеграции; новое знание должно разносторонне осмысливаться, закрепляться в системе ранее усвоенных знаний. Непременным условием качественного усвоения знаний является активизация познавательной деятельности учащихся путем создания проблемно-поисковых ситуации, их коллективного решения. Достижение качественных знаний и умений во многом зависит от умелой деятельности учителя, который, готовясь к изложению нового материала, четко выделяет основные дидактические единицы, обладающие

системообразующими функциями. Кроме того, определяет, какие знания учащимся будут даны в готовом виде, какие ими будут усвоены самостоятельно, какие умения и навыки будут приобретены в ходе выполнения упражнений, решения практических задач.

Нами определены педагогические условия, необходимые для введения десятибалльной системы мониторинга качества школьного образования, определены ее дидактические функции: контролирующие, образовательные, стимулирующие, диагностические и социальные. В заключительной части главы представлена модель модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования, состоящая из семи взаимосвязанных блоков, включающих целеполагаиие, понятийно-категориальный аппарат, дидактические принципы, научное и научно-методическое обеспечение мониторинга знаний и умений учащихся, педагогические условия, обеспечивающие результативность внедрения модульно-рейтингового мониторинга в учебно-воспитательный процесс, результаты реализации модели.

Во второй главе «Средства и методы реализации модульно-рейтингового мониторинга качества школьного образования» проанализированы методы устного, письменного, графического, программированного, практического контроля и дидактические требования к ним.

К важнейшим оценочным категориям в отечественной системе образования относятся отметки в традиционной системе мониторинга, и баллы в модульно-рейтинговой системе оценивания учебной деятельности обучающихся. Балльная система в какой-то степени устраняет недостатки традиционной системы отметок, о которых нами говорилось выше. Но любая смена или перестройка оценочной системы означает изменение

ориентиров в учебных требованиях. То же самое происходит при внедрении модулыю-рейтинговой системы мониторинга качества образования. Оно требует создания соответствующих условий, о которых частично нами сказано выше. Эти условия в исследовании подразделены на две группы: организационно-педагогические и конструктивно-поисковые. Первые связаны с современными требованиями к качеству общего среднего образования и в связи с этим повышением квалификации учителей, преодолением так называемого психологического барьера, вызванными сомнениями, нежеланием отойти от привычного, традиционного к блочно-модульному делению учебного материала и к новой системе контрольно-оценочной деятельности в учебном процессе, а также подготовкой учащихся к восприятию новой системы оценки их учебной деятельности. Вторая группа связана с делением учебного материала на модули, определением веса баллов как в общем плане, так и относительно к каждому учебному предмету с учетом уровней успеваемости, их соотнесением с балльной системой. Такая зависимость вызывает определенные трудности в реализации новой системы оценочной деятельности на практике.

В исследовании проведена конструктивно-поисковая работа по определению инструментария, необходимого для осуществления модульно-рейтингового мониторинга качества знаний и умений учащихся: дана количественная и качественная характеристика десятибалльной системы мониторинга как в общем плане, так и по дисциплинам; соотнесены системы отметок по пятибалльному и десятибалльному мониторингу; дана содержательно-смысловая характеристика критериев качества знаний, поурочного контроля устного ответа учащихся, составлены и апробированы таблицы для оценки разноуровневых заданий.

Экспериментальная работа состояла из констатирующего, формирующего и контрольно-обобщающего экспериментов.

Первым шагом педагогического эксперимента явилось создание двух групп - контрольной группа (КГ) и экспериментальной группы (ЭГ). 8 «а» класс школы № 40, 8 «б» класс школы № 46,8 «а» класс школы №44, 8 «б» класс школы №56 г. Чебоксары составили основу экспериментальной группы, а из учеников 8 «б» класса школы №40, 8 «а» класса школы №46, 8 «б» класса школы №44, 8 «а» класса школы №56 была образована контрольная группа. Общее количество учащихся экспериментальной группы составило 100 человек, контрольной группы - 107 человек. В формировании этих групп учитывалось наличие интереса к знаниям различных циклов дисциплин, прилежания в учебе и т.п. Степень сформированное™ этих качеств определялась на основе данных контрольных работ, итоговой проверки знаний учащихся, непосредственного наблюдения на уроках.

Обработка экспериментальных данных осуществлялась в порядковой шкале в соответствии с нижеприведенными уровнями и критериями оценки знаний (табл.1).

Таблица 1

Уровни знаний Показатели уровня знаний

Низкий Отличает какой-либо процесс, объект и т.п. от их аналогов только тогда, когда ему их предъявляют в готовом виде. Запомнил большую часть текста, правил, определений, формулировок, законов и др., но объяснить ничего не может (механическое запоминание).

Средний Объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняет такие мыслительные операции, как анализ и синтез. Отвечает на большинство вопросов по содержанию теории, демонстрируя осознанность усвоенных теоретических знаний, проявляя способность к самостоятельным выводам и т.п.

Высокий Легко выполняет практические задания на уровне переноса, свободно оперируя усвоенной теорией в практической деятельности. Оригинально, нестандартно применяет полученные знания на практике, формируя самостоятельно новые умения на базе полученных ранее знаний и сформированных прежде умений и навыков.

Критерием оценки исходного уровня знаний было число правильно выполненных заданий теста:

• низкий уровень - число успешно выполненных заданий меньше 5;

• средний уровень - число успешно выполненных заданий больше либо равно 5, но меньше либо равно 7;

• высокий уровень - число успешно выполненных заданий больше 7.

В начале учебного года был проведен срезовый тест по остаточным знаниям.

В соответствии с определенным критерием оценки (табл.1) осуществлялось распределение учеников КГ и ЭГ по соответствующим уровням знаний (табл.2).

Таблица 2

Группа Исходные уровни знаний учеников

низкий Средний Высокий

Кол-во, чел. % кол-во, чел. % кол-во, чел. %

ЭГ 39 39 40 40 21 21

КГ 50 46 37 35 20 19

Так как измерения производились в порядковой шкале при небольшом числе градаций, то в качестве информативного показателя описательной статистики была выбрана гистограмма, в которой по вертикали отложен процент учеников КГ и ЭГ, набравших соответствующий балл (рис. 1).

Гистограмма контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента, в %

низкий средний высокий

| ¿экспериментальная группа «кйпрольиая группа |

Рис. 1. Исходные уровни знаний учеников ЭГ и КГ (в %)

На формирующем этапе экспериментальной работы были разработаны методические материалы, адаптированные к 10-балльной системе оценки результатов учебной деятельности учащихся; апробирована 10-балльная система оценки результатов учебной деятельности учащихся.

Дисциплины «Алгебра», «Геометрия», «Русский язык» были разбиты на модули и разработаны разнообразные контрольные мероприятия для диагностики процесса усвоения знаний (математический диктант, устный счет, мини экзамен по определениям, самостоятельная работа) и контроля их качества на разных этапах изучения дисциплины (контрольная работа, тестирование).

По результатам всех контрольных мероприятий учащиеся набрали определенное количество баллов в свой рейтинг. В ходе эксперимента у учащихся было отмечено повышение мотивации обучения, активности учебной работы во время уроков, как следствие улучшилось качество их подготовки по включенным в эксперимент дисциплинам.

На заключительном этапе экспериментальной работы было проведено повторное диагностирование уровней знаний учеников.

Результаты представлены в таблице 3 и на рисунке 2.

Таблица 3

Группа Уровни знаний учеников после эксперимента

Низкий Средний Высокий

кол-во, чел. % кол-во, чел. % кол-во, чел. %

ЭГ 31 31 43 43 26 26

КГ 55 51 35 33 17 16

Гистограмма контрольной и экспериментальной групп после окончания эксперимента, в %

низкий средний высокий

аэ»сс(1ецим*<гэпьнай группа «кйнтропычя грутз

Рис.2. Уровни знаний учеников ЭГ и КГ после окончания эксперимента

Таким образом, сравнительный анализ гистограмм, представленных на рисунке 1 и рисунке 2 показал, что в начале экспериментальной работы в обеих группах был зафиксирован примерно одинаково высокий уровень знаний учеников (21% в ЭГ и 19% в КГ). В конце экспериментальной работы этот показатель стал составлять 26% в ЭГ и 16% в КГ. Средний уровень знаний в начале экспериментальной работы в КГ составлял 35%, в ЭГ — 40%. В конце экспериментальной работы уже 43% учеников ЭГ

показали средний уровень, а в КГ показатель уменьшился до 33%. Низкий уровень знаний в начале экспериментальной работы составлял 39% в ЭГ и 47% в КГ. В конце экспериментальной работы этот показатель в ЭГ удалось сократить до 31%.Анализ результатов контрольного эксперимента позволил получить статистически значимые изменения (по критерию в уровнях знаний учащихся. Мы установили, что начальные (до начала эксперимента) состояния ЭГ и КГ совпадают, а конечные (после окончания эксперимента) - различаются. Следовательно, это доказывает тот факт, что эффект изменений обусловлен именно применением экспериментальной методики обучения.

Эксперимент выявил следующие преимущества модульно-рейтинговой системы мониторинга качества образования по сравнению с традиционной системой в общеобразовательной школе:

1) учитывается вес задания, уровень усвоения знаний учащимися;

2) позволяет более точно определить успехи учащихся в обучении за счет тщательной градации отметок при 10-балльной системе;

3) поощрительные баллы стимулируют познавательную активность учащихся как на уроке, так и во внеурочное время.

Модульно-рейтинговая система мониторинга качества образования по сравнению с традиционной системой способствуют повышению качественных показателей образования.

Научные и организационные задачи, встающие при создании модульно-рейтинговой системы мониторинга качества школьного образования, весьма сложны, а их решение требует существенных затрат и усилий. Однако результаты, которые можно получить от ее применения, еще более важны для педагогики и дальнейшего развития учебного заведения, и модульно-рейтинговая система является качественно новым уровнем организации преподавания в школе, в основе которой лежит непрерывная индивидуальная работа с каждым учеником в течение всей четверти.

В заключении обобщены основные результаты исследования, отмечены перспективы дальнейшего углубления изучения проблемы.

Понятие «качество образования» носит исторический характер, его содержательная характеристика зависит от понимания цели образования в различных общественных формациях, отношения к знаниям, их приобретению и применению. Научное знание является системно-структурными образованием, включающим содержательно-смысловые, нормативно-процессуальные операционально-инструментальные

составляющие. Проверка и оценка знаний учащихся, будучи неотъемлемой составной частью учебного процесса, имеет психолого-педагогическое, управленческое, рефлексивное значение, является средством формирования социально значимых качеств личности. При проверке знаний проверяются владение учащимися теоретическим и практическим

материалом, умение последовательно, аргументировано излагать свои мысли, применять ранее полученные знания при усвоении нового материала, при решении учебных и практических задач. К дидактическим требованиям проверки и учета знаний, умений и навыков относятся выяснение педагогом полноты, глубины, осознанности знаний учащимися, учет индивидуальных особенностей учащихся, выявление уровня развития письменной и устной речи, вычислительных навыков. Составным компонентом образования является воспитание, поэтому повышение уровня воспитанности является необходимым условием достижения качества образования в целом.

Экспериментальная проверка разработанной модели модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования показала ее эффективность при соблюдении комплекса педагогических условий: качественное выполнение государственных учебных программ и стандартов; достижение определенного уровня овладения знаниями и умениями, степени самостоятельности учащихся; дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, обеспечивающий оптимальное умственное развитие и развитие творческого потенциала учащихся; наличие системы средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, достижения в учебном процессе таких качеств знаний, как полнота, гибкость, осознанность, прочность, осуществление разных видов контроля: текущего, тематического, заключительного, персонального, группового, предупредительного и др.; подготовка учителей к осуществлению разных видов контроля, повышение познавательной активности в учебном процессе.

Результаты опытно-экспериментального исследования

подтверждают выдвинутую гипотезу о действенности выбранного подхода в создании эффективной системы мониторинга в управлении качеством школьного образования. Вместе с тем, намечаются пути дальнейшей разработки исследуемой проблемы. В частности, необходимо осуществить разбивку учебных дисциплин на модули и по каждому модулю подготовить сборник поуровневых заданий для различных видов контрольных мероприятий; разработать методические рекомендации для учителей по использованию модульно-рейтингового мониторинга оценки знаний, умений и навыков учащихся и банк разноуровневых тестов, предназначенных ученикам и учителям для адаптации к 10-бапльной системе оценки знаний и тестового вида контроля.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

I. Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Горшкова, Н.К. Проектирование системы оценки качества учебных достижений учащихся / Н.К.Горшкова // Образование и саморазвитие. - 2008. - №2(8) - С. 38-44.

2. Горшкова, U.K. Мониторинг и управление качеством образования / Н.К.Горшкова // Вестник Самарского государственного университета. -2008.-№4(63)-С. 249-259.

II. Список публикаций в других изданиях

3. Горшкова, Н.К. Вузовский опыт как исходная основа для разработки модульно-рейтангового мониторинга знаний учащихся / Н.К.Горшкова // Дорожно-транспортный комплекс: состояние и перспективы развития: сб. докладов и сообщений Ш Межрегиональной науч.-практ. конф. - Чебоксары: Волжский филиал МАДИ (ГТУ), 2009. - С.341-344.

4. Горшкова, Н.К. О балльно-рейтинговой системе контроля знаний / Н.К.Горшкова // Дорожно-транспортный комплекс: состояние и перспективы развития: сб. докладов и сообщений II Межрегиональной науч.-практ. конф. -Чебоксары: Волжский филиал МАДИ (ГТУ), 2008. - С.295-299.

5. Горшкова, Н.К. Десятибалльная шкала / Н.К.Горшкова, Кириллова О.В. // Философия образования и образовательная политика: Межвуз. сб. науч. тр. - М. - Чебоксары, 2008. - С.62-69. (авт.60%)

6. Горшкова, Н.К. Интегральная десятибалльная шкала оценки результатов учебной деятельности учащихся общеобразовательной средней школы / Н.К. Горшкова // Философия образования и образовательная политика: Межвуз. сб. науч. тр. - М. — Чебоксары, 2008. -С.64-70.

7. Горшкова, Н.К. Нормы оценок по математике при модульно-рейтинговой системе мониторинга знаний и умений учащихся. Международный опыт / Н.К. Горшкова И Основополагающие функции современного образования и их реализация: Межвуз. сб. науч. тр. - М. — Чебоксары, 2007. - С.47-53.

8. Горшкова, Н.К. Инновационный подход к мониторингу качества образования. Монография / О.В.Кириллова, Н.К.Горшкова - Чебоксары: Волжский филиал МАДИ (ГТУ), 2008. - 184 с. (авт. 80%)

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,6. Уч.- изд. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 102 от 12.05.2009 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342)48-25-33.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Горшкова, Надежда Кимовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Проблема критериев и контрольно-оценочных процедур в педагогической теории и практике.

1.2. Понятийно - категориальный аппарат теории мониторинга и управления качеством школьного образования.

1.3. Сущность и особенности модульно-рейтингового мониторинга качества образования.

ГЛАВА II. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОГО МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Инструментальное и научно-методическое обеспечение адаптации модульно-рейтингового мониторинга к школьным условиям.

2.2. Экспериментальная работа по внедрению модульно-рейтинговой системы оценки знаний учащихся.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Модульно-рейтинговый мониторинг как средство управления качеством школьного образования"

В современных условиях конкуренции на рынке интеллектуального труда возрастание роли образования в жизни общества, непосредственно связывается* с повышением требований к его качеству. Достоверные сведения о качестве различных ступеней образования должны быть положены в основу модернизации образования, разработки стратегии его дальнейшего развития.

Сущность понятия «качество» обсуждалась еще в трудах И.Канта, Гегеля, Л.Фейербаха, Р.Декарта, Дж.Локка, Т.Гоббса, В.В.Соловьева, И.А.Ильина, которые выделяли ценностную значимость качества, подчеркивали» его системный характер. Различные аспекты проблемы качества образования рассматривались в трудах таких ученых, как В.И.Андреев, Е.Р.Борисова, Л.Я.Зорина, Н.И. Калаков, Т.В.Кириллова, М.Г.Круглов, И.Я.Лернер, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, М.М.Поташник, М.Н.Скаткин, Г.И.Саранцев, Д.И.Фельдштейн, В.Д. Шадриков, П.А.Юцявичене и др. Однако отметим, что во многих этих исследованиях в основном освещаются традиционные подходы к достижению качественных показателей знаний, умений и навыков обучающихся, о модульно-рейтинговой системе дидактического контроля говорится лишь применительно к высшей школе, понятийно-категориальный аппарат дидактики рассмотрен лишь в традиционном понимании, почти не освещены методологические вопросы проблемы. Такое положение в теории и практике мониторинга и управления качеством образования не удовлетворяет современным требованиям общества. Поэтому необходимо переосмыслить понятийно-категориальный аппарат в этой области, определить критерии, принципы, уровни достижения качественных показателей учебного процесса, исходя из современного состояния развития педагогической теории и практики.

Таким образом, существуют противоречия между необходимостью повышения качества школьного образования и несовершенством современной системы мониторинга и управления качеством образования; между традиционной системой оценки качества знаний и умений учащихся и необходимостью ее обновления на основе новых критериев, подходов, принципов измерения качественных показателей образования, стимулирующих познавательную и социальную активность учащихся; между необходимостью подготовки и переподготовки педагогических кадров по вопросам повышения контроля за успеваемостью и воспитанностью учащихся и отсутствием научно обоснованной системы такого контроля.

Цель, исследования - теоретически обосновать и опытным путем проверить эффективность модели модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Объект исследования процесс управления качеством школьного-образования посредством модульно-рейтингового мониторинга.

Предмет, исследования — комплекс педагогических условий повышения эффективности модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Ход исследования определялся следующей гипотезой: разработка и внедрение эффективной системы управления качеством школьного образования возможны, если: осуществлен анализ различных аспектов качества образования с учетом современных достижений педагогической теории и практики; выявлены позитивные и негативные элементы модульно-рейтингового мониторинга как средства управления качеством школьного образования; проанализированы основные показатели качества знаний, умений и навыков учащихся, разработаны рейтинговые шкалы их оценки с учетом пяти уровней учебных достижений; реализована совокупность педагогических условий, оптимизирующих процесс мониторинга в управлении качеством школьного образования. 5

Задачи исследования:

1) выявить научно-педагогические предпосылки становления! и развития системы контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся;

3) установить место и роль модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

В теоретическом и методическом обеспечении процесса исследования мы опирались на труды отечественных психологов, педагогов, социологов В.П.Беспалько, В.М. Данилова, Л.Я. Зориной, М.А.Чошанова, Т.В. Кирилловой, В.В. Краевского, П.М. Эрдниева (по проблемам методологии науки, педагогической психологии, системной методологии); В.И. Андреева, В.М. Гиреева, В.В. Давыдова, Л.В.Занкова, П.А.Юцявичене (по проблемно-модульному, развивающему обучению); М.И. Дашкевича, JI.B. Занкова, В.К. Кириллова, В.П. Панасюка, В. А. Панкова (по модульно-рейтинговому оцениванию учебных достижений учащихся); В.М. Брадиса, Г.И. Саранцева, А.А.Столяра (по проблеме современной дидактики и методики).

Методы исследования: теоретические — анализ философской-, психологической и педагогической литературы; диагностические — контрольные задания, беседа, анкетирование, тестирование; экспериментальные — пилотажное исследование, констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент; методы математической обработки (критерий х ) и интерпретации данных.

Базой экспериментального исследования являлись школы №№ 40, 44, 46, 56 г.Чебоксары.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:

I этап (2001-2003 гг.) — изучение научно-педагогической, психологической литературы по теме исследования, вхождение в различные аспекты проблемы, определение логической структуры исследования, его инструментария. На этом этапе выявлялись противоречия и нерешенные задачи, определялись подходы, исходные принципы и основные направления исследовательского поиска, формулировалась его общая гипотеза.

III этап (2006-2008 гг.) - систематизация и обобщение теоретических положений и научно-методических рекомендаций, разработка и апробирование новой модели мониторинга качества образования - модульно-рейтинговой системы мониторинга качества знаний и умений учащихся, анализ эффективности разработанного дидактического материала; математико-статистическая обработка эмпирических данных, полученных в ходе экспериментальной работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что проблема поиска и определения педагогических условий совершенствования качества образования в школе решалась на основе использования модульно-рейтингового мониторинга в образовательном процессе. Данный подход позволил учитывать вес задания, уровень усвоения знаний учащимися; более точно определять успехи учащихся в обучении; стимулировать познавательную активность учащихся как на уроке, так и во внеклассное время, что в целом способствовало более эффективному управлению качеством школьного образования.

Теоретическая значимость выражается в том, что в нем выявлены и теоретически обоснованы педагогические условия, обеспечивающие эффективность реализации модульно-рейтинговой системы мониторинга качества знаний, умений и навыков учащихся, что дает возможность дополнить и оптимизировать систему контроля и оценки качества знаний и умений учащихся; показано влияние модульно-рейтингового мониторинга на качество школьного образования. Предложенная модульно-рейтинговая система, ее обоснование и техническое обеспечение обогащают педагогический инструментарий процесса управления качеством школьного образования.

Практическая значимость работы определяется тем, что разработано научно-методическое обеспечение реализации модульно-рейтингового мониторинга знаний и умений учащихся общеобразовательной школы; выявлены, теоретически и экспериментально проверены педагогические условия реализации модели дидактического контроля по модульно-рейтинговой системе мониторинга качества знаний, умений учащихся; выявлены направления оптимальной реализации новой модели дидактического контроля качества знаний и умений учащихся общеобразовательной средней школы; произведен анализ степени влияния модульно-рейтинговой системы оценки на повышение качества знаний и умений учащихся по сравнению с традиционной системой. Материалы исследования могут быть использованы в общеобразовательной школе, вузе для разработки спецкурсов, а также в дальнейшем углубленном исследовании отдельных аспектов проблемы.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационного исследования апробированы в процессе обсуждения на научно-практических конференциях Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова, Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я.Яковлева, Ульяновского государственного университета-, Волжского филиала Московского автомобильно-дорожного института (ГТУ) «Педагогические инновации в образовательных учреждениях региона» (2000 г.), «Мир образования, образование в мире» (2002 г.), «Учебный процесс, реализация его основополагающих функций в современных условиях» (2004 г.), «Педагогические проблемы, перспективы их решения» (2005 г.), «Научная организация управленческой деятельности в системе образования» (2006 г.), «Управление качеством образования» (2008 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качество образовательного процесса в школе обеспечивается посредством внедрения прогрессивных педагогических технологий, одной из которых является модульно-рейтинговая система обучения и контроля его 9 качества, реализующая компетентностный подход к обучению и принцип системности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Вторая- глава состоит из двух параграфов: «Инструментальное и научно-методическое обеспечение адаптации модульно-рейтингового мониторинга к школьным условиям», «Экспериментальная работа по внедрению модульно-рейтинговой системы оценки знаний учащихся».

В первом параграфе проанализированы методы контроля знаний и умений учащихся (письменного, устного, графического, программированного, практического и др.); дидактические требования к проверке и учету знаний, умений и навыков учащихся (выявление объема, глубины, осознанности знаний и умений, учета возрастных индивидуальных особенностей детей; выявлены содержательно-смысловые критерии каждого элемента десятибалльной-системы оценивания знаний учащихся; выделены и охарактеризованы пять уровней учебных достижений учащихся: низкий (1-2 балла); удовлетворительный (3-4 балла); средний (5-6 баллов); достаточный (7-8 баллов); высокий (9-10 баллов). В качестве критериальных показателей знаний выделены и охарактеризованы их полнота, системность, действенность; разработаны критерии поурочного контроля ответов учащихся в устной форме от 1 до 10 баллов. Составлены таблицы с пятью, семью, десятью заданиями,

Экспериментальная работа подтвердила гипотезу исследования, что модульно-рейтинговая система мониторинга качества знаний и умений учащихся значительно повышает успеваемость учащихся по сравнению с традиционной пятибалльной системой оценивания знаний и умений школьников. Введение десятибалльной системы оценок знаний и умений позволяет более объективно оценить успеваемость учащихся в обучении по сравнению с традиционной системой; поощрительные баллы стимулируют познавательную и социальную активность школьников. В целом* внедрение модульно-рейтинговой системы дидактического контроля в учебный процесс общеобразовательной школы способствует осуществлению индивидуально-творческого подхода к организации учебного процесса в школе при соблюдении системы педагогических условий, разработанных и апробированных в исследовании; получению непрерывной обратной информации в ходе обучения, что является необходимым условием эффективного управления познавательной деятельностью ученика; сочетанию контроля и самоконтроля объектов и субъектов педагогического процесса; прослеживанию взаимосвязи начального, промежуточного и конечного состояния усвоения знаний и умений и их применению в решении познавательных и практических задач.

Однако модульно-рейтинговая система мониторинга качества знаний и умений учащихся имеет свои недостатки и трудности внедрения, представляет определенную сложность для восприятия и осмысления учениками, что вначале, оказывает влияние на снижение успеваемости некоторых из них.

Следует также отметить, что блочно-модульная системами обучения существенно влияет на организацию учебных занятий, по сравнению с традиционными формами, а также на роль учителя в учебном процессе. Так, на уроках-лекциях учитель не столько вводит учащихся в курс проблем изучаемой темы, но и выявляет основные причинно-следственные закономерности, имеющие . место в изучаемых процессах, явлениях, объектах. На занятиях содержательная сторона теоретических вопросов тесно увязывается с практической и самостоятельной работой учащихся. Уроки-практикумы нередко проходят в форме диалога между учителем и учащимся. В методике модульно-рейтингового обучения имеют место также уроки-консультации, их цель — подготовка старшеклассников к самостоятельной работе. На этих уроках учителем предлагаются первоисточники для самостоятельной работы, вопросы, носящие учебно-исследовательский характер. Предусматриваются также и контрольные уроки, где проверяются текущие знания и умения учащихся.

Количественный и качественный анализ результатов экспериментальной работы показали, что десятибалльная и традиционная системы, вкупе с учетом разработанных педагогических условий и с использованием научно-методических рекомендаций и критериев по переводу балльной системы оценки в рейтинговую систему благоприятно влияет на познавательную активность учащихся, стимулирует их самостоятельную работу, стремление получать большее количество баллов в разных видах учебной деятельности и тем самым способствует повышению качественных показателей школьного образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «качество образования» носит исторический характер, его содержательная характеристика зависит от понимания цели образования в различных общественных формациях, отношения к знаниям, их приобретения и применения. Управленческая деятельность считается базовым понятием в теории менеджмента качества образования, поэтому в исследовании она получила разностороннюю характеристику.

Качество образовательного процесса в школе обеспечивается посредством внедрения прогрессивных педагогических технологий, одной из которых является модульно-рейтинговая система обучения и контроля t его качества, реализующая деятельностный подход к обучению и принцип .сознательности.

Управление качеством школьного образования осуществляется путем создания и соблюдения комплекса педагогических условий, к которым прежде всего относятся: дифференцированный подход к учащимся влроцессе обучения; система средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, подготовленность учителей к реализации модульно-рейтингового мониторинга.

Проверка и оценка знаний учащихся, будучи неотъемлемой составной частью учебного процесса, имеет психолого-педагогическое, управленческое, рефлексивное значение, является средством формирования социально значимых качеств личности.

Модульно-рейтинговый мониторинг является эффективным средством управления качеством школьного образования, если при его использовании учебный материал разбит на модули; текущий, периодический, итоговый контроль включает задания пяти уровней учебных достижений учащихся и десятибалльную систему оценки знаний и умений учащихся; успеваемость учащихся определяется рейтинговыми шкалами.

Цель и задачи исследования реализованы, гипотеза доказана, опытно-экспериментальная работа показала эффективность модульно-рейтингового мониторинга в управлении качеством школьного образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Горшкова, Надежда Кимовна, Чебоксары

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов М.: МИСиС, 1989. - 168 с.

2. Аверьянов П.Ф., Поташник М.М. Проблемы качества образования / П.Ф.Аверьянов //Народное образование. — М., 2002. № 5. - С.63-72.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников ЯП.А.Амонашвили М.: Педагогика, 1984.- 297 с.

4. Андреев В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: Учебное пособие /В.И.Андреев — Казань: Центр инновационных технологий, 2005. — 500с.

5. Андреев В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования /В.И.Андреев //Известия Российской академии образования. — 2001.-№ 1.-С. 35.

6. Анисимов П.Ф., Коломинская А.Л., Ярошенко Н.Г. Традиция развития практико-ориентированного образования в контексте международного образования/П.Ф.Анисимов// Среднее профессиональное образование. -2004.-№8.-С. 2.

7. Аристотель. Соч. в 4-х томах/Аристотель Т. 1. Метафизика. - М.: Мысль, 1976.

8. Аристотель. Соч. в 4-х томах/Аристотель М., 1984. - Т. 4. - С. 612-621.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа: Учеб. для вузов / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001 - 416 с.

10. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. / Ю.К.Бабанский.- М., 1981. 186 с.

11. Баранников А.В. Содержание образования: компетентный подход/ А.В.Баранников- М., 2002. 168 с.

12. Баранский В.И. Теоретические основы синергетики/ В.И.Баранский// Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 123.

13. Белинский В.Г. Полн. собр. соч./ В.Г.Белинский. Т. 7. С. 485.

14. Борисова Е.Р. Роль руководства в системе менеджмента качества вуза/Е.Р.Борисова //Регионология.-2003.-. № 1/2.-С.268-270.

15. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во ИНН, 1996.-392 с.

16. Бэн А. Наука о воспитании. Пер. с англ./А.Бэн — СПб, 1981. 212 с.

17. Вартовский М. Моделирование. Репрезентация и научное понимание. Пер. с англ./ М.Вартовский М., 1988. - 268 с.

18. Василейский С.М. Введение в теорию и практику психологического, педагогического и психотехнического тестирования/С.М.Василейский — М., 1927.-116 с.

19. Васильева Т.В. Модуль для самообучения/ Т.В. Васильева// Вестник высшей школы, 1988. №6. — С.86,87.

20. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/ А.А. Вербицкий М.: Высшая школа,1991. - 207 с.

21. Вильфорд Д. Современная психология педагогических тестов //Тесты в образовании. Вып.1/Д.Вильфорд М.: Заря, 1999. — С.14-30.

22. Владимиров В.Н. Опыт создания тестового контроля на историческом факультете/ В.Н. Владимиров // Модульно-рейтинговая технология обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С.167-181.

23. Внутривузовская система управления качеством образования: Методические указания к проектированию документированной системы / Сост.:А.В.Арсентьева, Л.В.Яковлева. Чебоксары, Чуваш.ун-т, 2006 — 60 с.

24. Вульфсон Б.Л. Образование в странах Запада: актуальные проблемы управления /Б.Л.Вульфсон// Мир образования образование в мире, 2005. -№2.-С. 91-102.

25. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования/ Л.С. Выготский. -М.: АНН РСФСР, 1956. С. 207, 286, 295.

26. Волков Г.Н. Социология науки/ Г.Н. Волков. М., 1968 - 144 с.

27. Гариев В.М. и др. Принципы модульного обучения/ В.М. Гариев// Вестник высшей школы, 1987. №8.

28. Гмурман В.Е. К вопросу о понятиях «закон», «принцип», «правило» в педагогике /В.Е.Гмурман //Советская педагогика, 1971.- № 4. С.64-75.

29. Голышев И.Г. Формирование синтезной системы контроля и оценки знаний в общеобразовательной школе /И.Г.Голышев Автореф. канд. диссерт. — Казань, 2002. 23 с.

30. ГОСТ Р. ИСО 9004-2001. Система менеджмента. Рекомендации по улучшению деятельности. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 45 с.

31. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Просвещение, 1996. 180с.

32. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах /В.И.Даль М.: Изд-во Русский язык, 1999.

33. Дашкевич М.И. Внутришкольный контроль за качеством знаний учащихся/ М.И.Дашкевич //Народное образование, 1992. № 5-6. - С. 36-42.

34. Данилов М.А. Взаимоотношение всеобщей методологии науки1 и специальной методологии педагогики/ М.А. Данилов// Проблемы социалистической педагогики, 1973. №10.

35. Демков М.И. О древнерусском воспитании /М.И.Демков// Педагогический сборник, 1895. -№10.

36. Деминг Э. Принципы построения устойчивого бизнеса. Пер. с англ. / Э.Деминг М.: Альпина, 2005. 369 с.

37. Денисенко С.И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельностью студентов / С.И.Денисенко//Инновации в образовании, 2002. -№1.- С. 86-95.

38. Джуран Д. Достижимо ли лидерство в качестве? /Д.Джуран //Европейское качество, 2003. № 1-2. - С. 4.

39. Долженко О. Каковы наши школы по результатам международного соревнования / О.Долженко // Народное образование. М., 2002. - № 7. -С. 17-23.

40. Донина О.И. Калаков Н.И., Кириллов В.К. и др. Научная организация управленческой деятельности в системе образования/ О.И. Донина — Ульяновск Чебоксары, 2006. - 119 с.

41. Забелин ИЕ. Характер древнего народного образования в России / ИЕ.Забелин //Отечественные записки, 1856. — Т. 105. № 3-4.

42. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника /А.З.Зак — М.: Знание, 1982.-96 с.

43. Занков JI.B. Избранные педагогические труды/ JI.B. Занков. М.: Новая школа, 1996.-332 с.

44. Запесоцкий А.С. Образование, философия, культурология, политика /

45. A.С.Запесоцкий М., 2002. - 456 с.

46. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством образования /

47. B.Зайцев //Народное образование, 2002. № 9. — С. 83-92.

48. Зорина Л.Я. Системность качество знаний /Л.Я.Зорина - М.: Знание, 1976.-64с.

49. Ильенков Э.В. Философия и культура /Э.В.Ильенков М., 1991.- 220 с.

50. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный подход)* / В:С.Ильин. М., 1984.

51. Ильин П.Л. Образование и культура: поиск взаимного соответствия / П.Л.Ильин М., 1992. - 116 с.

52. Ильин И.А. Спасение и качество / И.А. Ильин //Русский колокол, 1928. -№4.-С. 3-7.

53. Ильинский И. Качество ядро образовательного процесса / И. Ильинский// Стандарты и качество, 2002. - № 4. - С. 22-24.

54. Инновации в теории и преподавании гуманитарных дисциплин: Материалы республиканской научно-практической конференции Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2008. - 412 с.

55. Исикава К. Японские методы управления качеством /К.Исикава М.: Экономика, 1988.-482 с.54