Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников

Воронов, Валентин Валентинович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников

Автореферат

Автор научной работы: Воронов, Валентин Валентинович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников"

0846

6872

На правах рукописи УДК: 371.261

Воронов Валентин Валентинович

Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценнвания учебных достижении школьников

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

3 лен гщ

Санкт-Петербург 2010

004616872

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Бахмутский Андрей Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук

профессор Панасюк Василий Петрович

кандидат педагогических наук доцент

Коносова Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

Ленинградский областной институт развития образования

¿/2

Защита состоится 21 декабря 2010 года на заседании Совета Д 212.199.19 по защите кандидатских и докторских диссертаций в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, к.11, ауд. 32.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки д.48, к. 5, Отдел диссертационных советов. Тел./факс: (812) 570 61 96

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, к.5

Автореферат разослан 19 ноября 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

исарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Масштабные изменения в российском среднем образовании в XXI веке имеют ясно очерченную направленность. Они характеризуются все большим вниманием к личности школьника. Становится очевидным, что только активная роль школьника в обучении, субъектность его позиции могут обеспечить движение в этом направлении.

Однако, личностно-ориентированный подход, в котором на практике воплощаются идеи гуманизации, требует существенной перестройки не только содержания образования, но и форм, в которых оно осуществляется, и системы отношений всех субъектов. Можно говорить о том, что основной тенденцией изменений в школьном образовании является превращение процесса образования в образовательный процесс, в котором учащийся выстраивает свой индивидуальный образовательный маршрут. Одним из условий реализации новой парадигмы является изменение оценки достижений учащихся (И.В. Гладкая, А.П. Тряпицына, И.С. Якиманская). Именно противоречие между необходимостью построения современного образовательного процесса и отсутствием адекватной ему системы оценивания делает актуальным поиск новых систем оценивания (В.В. Гузеев, В.И. Звонников, И.В. Ильина,

A.А. Каспаржак, Г.Н. Подчалимова, А.Н. Худин, М.Б. Челышкова, Т.И. Шамова и др.).

Контроль и оценка в образовании привлекали внимание многих исследователей, и большинство из них не ставит под сомнение важность этого вопроса (B.C. Аванесов, Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, Л.Г. Горбунова,

B.И. Звонников, М.В. Калужская, В.А. Кальней, В.М. Полонский, Н.Ф. Талызина, Г.А. Цукерман, М.Б. Челышкова, М.А. Чошанов и др.); Но в последнее время появились дополнительные факторы, привлекающие внимание к системам оценивания учебных достижений. В первую очередь, это внедрение в практику образовательных технологий. Но поскольку технологический подход в образовании требует ясного, операционального обозначения целей, то мониторинг достижений школьников и их оценка выходят на первый план (В.В. Гузеев, М.В. Кларин, М.А. Пинская).

В этих условиях внимание многих авторов обращается к рейтинговой накопительной системе оценивания (Н.Г. Баженова, А.И. Голубева, JI.C. Гринкруг, С.И. Денисенко, Н.Е. Перевощикова, Б.Е. Фишман). Важно, что рейтинговая система оценивания позволяет использовать традиционные оценочные технологии, которые могут быть в нее успешно включены (М.В. Карнаухова). Нельзя не учитывать и тот факт, что рейтинговые системы оценивания имеют большую историю и успешно используются не только за рубежом, но и у нас в стране. Уже два десятилетия во многих вузах России успешно применяют рейтинговые системы (Т.С. Горбунова, Н.Е. Чеботарева). Этот процесс затронул и общеобразовательные учреждения. Однако использование рейтинговой накопительной системы для оценивания учебных достижений школьников носит эпизодический характер и не нашло

достаточного отражения в научной литературе. Налицо недостаток научного знания об использовании рейтинговой накопительной системы оценивания в средней школе и характере ее влияния на субъектов образовательного процесса. В этом заключается проблема исследования.

Каждая система оценивания предназначена в первую очередь для контроля и оценки учебных достижений, реализуя заложенный в ней педагогический потенциал. При этом система оценивания должна соответствовать сложности стоящих перед ней задач, сложности той учебной деятельности, результаты которой она должна оценить (В.В. Гузеев, Н.В. Нестерова). Иными словами, каждая система оценивания обладает определенными педагогическими возможностями. Под педагогическими возможностями системы оценивания будем понимать ее способность выполнять основные функции контроля и оценивания, т.е. ее адекватность поставленным перед ней задачам. В этом определении подчеркивается относительный характер педагогических возможностей системы оценивания. Эта относительность проявляется в том, что педагогические возможности системы оценивания нельзя рассматривать в отрыве от поставленных перед ней целей. Одна и та же система оценивания может обладать различными педагогическими возможностями в рамках разных образовательных парадигм. Попытка ограничить педагогические возможности системы оценивания её влиянием только на учащихся, а не на всех субъектов образовательного процесса, приводит к сильному сужению поля понятия и деформации его смысла. Педагогические возможности системы оценивания, не способной решать современные задачи, будут весьма ограниченными. Среди новых задач, стоящих перед современной школой, выделяется задача стимулирования субъектности школьника, принятия им активной роли в образовательном процессе и ответственности за окончательный результат. Способность к решению этой задачи является важнейшей характеристикой современной системы оценивания. С учетом этого формулируется тема исследования: «Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников».

Объект исследования - система оценивания учебных достижений школьников.

Предмет исследования - рейтинговая накопительная система оценивания учебных достижений школьников.

Очевидно, что нынешнее состояние традиционной системы оценивания не позволяет адекватно выполнять стоящие перед ней задачи. Однако, в школе существуют объективные предпосылки для существования бальной системы оценивания, к тому же традиционная система оценивания имеет не исчерпанный до конца потенциал модернизации. Необходимо привести систему оценивания в соответствие с поставленными перед ней современными задачами, не производя полной ее замены на иную систему. Таким образом, возникает задача модернизации системы оценивания. Анализ современного состояния вопроса, предмет и тема исследования определяют его цель - исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания

учебных достижений школьников как способа модернизации традиционной системы оценивания.

В основу проводимого исследования была положена следующая гипотеза: рейтинговая накопительная система оценивания обладает большими педагогическими возможностями по сравнению с традиционной пятибалльной системой, что позволяет использовать ее для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников. Преимущества рейтинговой накопительной системы в первую очередь раскрываются в возможности более точной и объективной оценки учебных достижений учащихся, в мотивации учащихся и в стимулировании их субъектности, активности в учебной деятельности.

Проблема исследования, его цель, объект и предмет, а также сформулированная гипотеза обусловили постановку следующих задач:

1. Обосновать возможность и целесообразность использования рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников путем теоретического анализа научной литературы.

2. Выявить соответствие рейтинговой накопительной системы критериям современной системы оценивания, и определить, с какими рисками связано использование рейтинговой накопительной системы в средней школе.

3. Экспериментально исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания: установить, каким образом рейтинговая накопительная система влияет на субъектов образовательного процесса и позволяет выполнять основные функции контроля и оценки.

4. Обобщив опыт практического использования рейтинговой накопительной системы оценивания, определить условия ее эффективного использования.

Методологическими основаниями исследования являются системный подход к анализу педагогических возможностей традиционной и рейтинговой накопительной системы оценивания, а также личностно-ориентированный и деятельностный подходы, позволяющие определять основные критерии, которым должна соответствовать система оценивания.

Теоретическими основаниями исследования послужили работы, посвященные:

- психолого-педагогическим концепциям учебной деятельности, раскрытию деятелъностного и личностно-ориентированного подхода в образовании: JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.;

- функциям контроля и оценивания учебных достижений учащихся: Б.Г. Ананьев, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.;

- роли контроля и оценивания при реализации педагогических технологий: В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, М.В. Кларин и др.;

- современным средствам и системам оценивания: B.C. Аванесов, Л.Г. Горбунова, В.И. Звонников, М.В. Калужская, Н.В. Нестерова, М.А. Пинская, Г.Н. Подчалимова, Г.А. Цукерман, М.Б. Челышкова и др;

- теоретическим основаниям построения рейтинговых накопительных систем: Л.Г. Горбунова, Г.В. Григорьева, М.В. Калужская, С.Н. Риттер, В.П. Симонов и др.

В соответствии с целью, задачами и гипотезой были выбраны методы исследования: анализ результатов исследований и практического опыта по теме диссертации, синтез при формулировании основных принципов системы оценивания и обобщении практического опыта, эксперимент как способ подтверждения и уточнения результатов теоретического исследования, наблюдение, анкетирование, интроспективный метод, контент-анализ.

Этапы исследования.

I этап (2003 - 2005 год): проведение критического анализа традиционной системы оценивания, изучение работ по проблеме исследования, накопление опыта использования рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников.

II этап (2005 - 2008 год): осмысление теоретических оснований применения рейтинговой накопительной системы оценивания, начало экспериментальной части исследования, апробация подходов к построению рейтинговой накопительной системы.

III этап (2008 - 2010 год): завершение экспериментальной части исследования, анализ и обобщение полученных результатов, формулировка полученных выводов.

На защиту выносятся основные результаты исследования, характеризующие рейтинговую накопительную систему оценивания и возможности ее использования для модернизации традиционной системы оценивания:

1. Рациональным путем улучшения системы оценивания в школе является модернизация традиционной системы оценивания, а не ее отмена. Установлен факт существования в современной школе объективных предпосылок использования системы оценивания, опирающейся на применение отметок. К этим предпосылкам относятся:

- наличие фрагментов программы, описывающих элементарные учебные действия, освоение которых адекватно оценивается числом, символом;

- формальность отношений между учителем и учеником;

- дефицит средств управления мотивацией ученика;

- незаинтересованность ученика учебой.

2. Рейтинговая накопительная система оценивания учебных достижений имеет большие педагогические возможности, чем традиционная пятибалльная система, что дает основание для ее использования при модернизации системы оценивания учебных достижений школьников. Доказано, что преимуществами рейтинговой накопительной системы являются более детальная и объективная оценка учебных достижений учащихся, возможность мотивации учащихся, стимулирования их субъектности и активности в учебной деятельности.

3. При построении рейтинговой накопительной системы оценивания, соответствующей деятельностному и личностно-ориентированному подходам,

целесообразно опираться на установленные в результате обобщения практического опыта принципы:

- равенство учеников в процессе оценивания;

- активность ученика;

- прозрачность системы оценивания;

- ясность, однозначность и неизменность правил;

- адекватность инструментальных возможностей системы оценивания поставленным задачам;

- нацеленность на оценку достижений.

4. Для перехода к рейтинговой накопительной системе оценивания учебных достижений учащихся и максимального проявления ее педагогических возможностей, должны быть созданы условия, которые позволят в наибольшей степени реализовать её достоинства. К выявленным в ходе экспериментальной проверки и общения практического опыта условиям относятся:

- выработка и соблюдение учительским коллективом общих правил, зафиксированных в положении о системе оценивания, открытость этого положения;

- наличие пнутришкольной компьютерной сети и электронного журнала с обеспечением свободного доступа учителей и учеников, разработка системы компьютерной безопасности и защиты информации;

- разработка и размещение во внутришкольной сети обязательных и дополнительных заданий, их разбалловка;

- принятие учителями активной роли ученика в формировании его итоговой отметки, учет результатов участия в олимпиадах, конференциях и т.п., возможность для учащихся выполнения пропущенных и дополнительных заданий.

5. Теоретический анализ показал, что использование рейтинговой накопительной системы оценивания в школе дает не только позитивные эффекты, но связано с определенными рисками для субъектов образовательного процесса. Для учеников это:

- непонимание правил оценивания;

- жесткость, механистичность оценки;

- сильное падение рейтинга в случае пропусков занятий;

- падение формальной успеваемости;

- психологическая напряженность. Для учителей:

- необходимость освоения новых форм оценивания и компьютерных форм отчетности и анализа информации;

- необходимость по-новому строить процесс планирования;

- смена позиции учителя;

- необходимость по-новому строить процесс обучения.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:

1. Раскрыты педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания. Установлена способность рейтинговой накопительной системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы.

2. Уточнены принципы, лежащие в основе рейтинговой накопительной системы оценивания и на их основании предложены правила построения рейтинговой накопительной системы.

3. Определено влияние рейтинговой накопительной системы на основных субъектов образовательного процесса. Показано, что рейтинговая накопительная система активно стимулирует субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы. Исследовано влияние рейтинговой накопительной системы на оценочную деятельность учителей, показано ее преимущество в этом отношении перед пятибалльной системой.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в:

- уточнении представлений о принципах и правилах построения рейтинговой накопительной системы оценивания;

- уточнении определения рейтинга как характеристики учебной деятельности учащегося, являющейся функцией не только уровня подготовки учащегося, но и других переменных, таких как таких как пунктуальность учащегося, систематичность занятий, приложение дополнительных учебных усилий;

- расширении представлений о влиянии рейтинговой накопительной системы оценивания на субъектов образовательного процесса;

- дополнительном обосновании необходимости и возможности модернизации традиционной системы оценивания;

- обобщении опыта использования рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников и углублении представлений об условиях использования рейтинговой накопительной системы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

- определенные в исследовании условия применения рейтинговой накопительной системы позволяют коллективам школ осуществить модернизацию системы оценивания;

- сформулированные принципы и правила построения, возможные риски, рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания могут быть использованы для адресного повышения квалификации учителей;

- электронный журнал и положения, регламентирующие работу с системой оценивания, разработанные при апробации рейтинговой накопительной системы оценивания, могут использоваться в практической работе;

- разработанные в ходе исследования система оценивания, регламентирующие ее положения и электронный журнал легли в основу практически используемой в нескольких школах Санкт-Петербурга системы оценивания учебных достижений.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования определяется соответствием выбранных методов целям и задачам исследования, опорой на результаты научных исследований, экспериментальной проверкой предлагаемой рейтинговой накопительной системы в течение длительного времени на различных экспериментальных площадках, согласованностью результатов теоретических и практических исследований.

Апробация основных результатов исследования осуществлялась через экспертную оценку замысла исследования, проведение семинаров с учителями школ по проблемам использования рейтинговой накопительной системы оценивания, публикацию полученных результатов.

Экспериментальная база исследования. В экспериментальной части исследования, осуществлявшейся в 2004-2010 годах, приняли участие педагоги образовательных учреждений Санкт-Петербурга - НОУ «Школа им. Л.М. Горчакова», научного отдела СПбГДТЮ «Аничков лицей», школы с углубленным изучением иностранных языков № 700.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений, содержит 164 страницы текста. В диссертации содержится 22 таблицы и 40 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении сформулирована проблема исследования и доказана ее актуальность; определены основные характеристики исследования - объект, предмет, цель, задачи и гипотеза; охарактеризованы методологические и теоретические основания исследования; описаны применяемые методы; сформулированы положения, выносимые на защиту, и научные результаты, определена их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Рейтинговая накопительная система как инструмент модернизации системы оценивания учебных достижений школьников» проводится анализ традиционной системы оценивания учебных достижений учащихся. Анализируется возможность и способы ее модернизации. Исследуется использование рейтинговой накопительной системы для модернизации школьной системы оценивания и описывается построение и реализация в школе рейтинговой накопительной системы. Дается характеристика рейтинговой накопительной системы по отношению к различным субъектам образовательного процесса и описываются риски ее использования.

Многие исследователи (Ш.А. Амонашвили, С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Т.С. Горбунова, З.Ж. Жанабаев, М.В. Калужская, М.В. Карнаухова, A.A. Каспаржак, A.B. Кочергин, Э.А. Красновский, A.A. Кузнецов, В.П. Мизинцев, O.A. Митина, Б.А. Мукушсв, Ю.В. Науменко, A.A. Пинский, В.В. Усанов, М.Б. Челышкова, М.А. Чошанов и др.) констатировали тот факт, что система оценивания нуждается в совершенствовании. Подобные оценки, равно как и призывы полностью отказаться от изжившей себя балльной системы оценивания, заставляют

поставить вопрос о предпосылках существования в школе балльной системы оценивания. Анализ функционирования различных систем оценивания позволил выявить основные причины сохранения балльной системы оценивания:

- наличие фрагментов программы, описывающих элементарные учебные действия, освоение которых адекватно оценивается числом;

- формальность отношений между учителем и учеником;

- дефицит средств управления мотивацией ученика;

- незаинтересованность ученика учебой.

Действие перечисленных факторов в современной массовой средней школе создает объективные предпосылки для сохранения балльной системы оценивания. Это позволяет сделать вывод: устранение недостатков современной балльной системы оценивания должно идти не путем ее отмены, а путем модернизации.

Необходимость модернизации традиционной системы оценивания заставляет сформулировать критерии, которым должна отвечать современная бальная система оценивания.

Анализ результатов исследований по рассматриваемой проблеме позволил выделить основные требования к системе оценивания. Наиболее подробный анализ этих требований проводит М.А. Чошанов, выделяя, как основные, следующие требования: системность; непрерывность контроля; количественно-качественная многомерная характеристика учебных достижений; оценивание процесса движения к результату наряду с результатом; акцент на достижениях; открытость системы; гибкость системы; учет приложенных усилий; оценка -функция многих, а не одной переменной; учитель выступает не в роли судьи и контролера, а в роли адвоката и консультанта; поощрение выхода за пределы учебной программы; взаимодействие учителя и ученика в процессе оценки как процесс 8-8 сотрудничества; поощрение самооценки и взаимооценки; оценка индивидуальных уникальных характеристик безотносительно к достижениям других учащихся; оценка различных видов интеллекта в рамках одного предмета, учет множественности способностей.

Эти требования к системе оценивания и функции контроля становятся основанием для критического анализа традиционной системы оценивания учебных достижений. Изучение результатов исследований по этой теме позволило выявить важнейшие недостатки традиционной системы оценивания. К ним относятся: необъективность отметок; невозможность выполнения с отметками математических операций; низкая информативность отметки; низкая дифференцирующая способность; сложность «прорыва», заметного улучшения успеваемости; ограниченность шкалы сверху; отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок; груз плохих отметок, сложность их исправления; одинаковый вес любых отметок; ориентированность системы на фиксацию недостатков; отсутствие страховки достижений ученика; отсутствие системы учета учебных усилий; неадекватность итоговой отметки учеников, пропускавших занятия; непрозрачность отчетной документации и сложность ее анализа; не современность реализации системы оценивания.

Кроме недостатков, проведенный анализ позволил выделить и сильные стороны традиционной системы оценивания: простота; традиционность, укорененность в российской школе; понятность для всех субъектов процесса; универсальность; сила воздействия; не исчерпанный потенциал модернизации.

Упомянутые исследователи предлагают различные способы модернизации системы оценивания. Анализ этих предложений показал, что для решения поставленной задачи оптимальным путем является использование накопительной системы. Введение в накопительную систему рейтинга существенно дополняет се возможности. Под рейтингом понимается индивидуальный количественный индекс учащегося, представляющий собой интегральную оценку количества и качества выполненных учебных заданий, равный выраженному в процентах отношению набранных учащимся баллов за учебный период к максимально возможному числу баллов, соответствующему отличному выполнению всех обязательных учебных заданий. На основе рейтинговой накопительной системы можно осуществить модернизацию балльной системы оценивания, устранив практически все основные недостатки традиционного системы. Однако есть недостатки, которые в рамках модернизации бальной системы не могут быть устранены полностью: необъективность отметок, низкая информативность отметки, невозможность использования основных статистических операций над отметками. Тем не менее, рейтинговая накопительная система позволяет продвинуться и в решении этих вопросов.

Анализ структуры рейтинговой накопительной системы показал, что она представляет собой диалектическое отрицание традиционной системы оценивания. Однако, рейтинговая накопительная система оценки, устраняя практически все недостатки традиционной системы, теряет такие сильные ее стороны как простота, понятность для всех субъектов образовательного процесса.

Чтобы рейтинговая система соответствовала идеям новой образовательной парадигмы, система оценивания должна строиться на принципах, воплощающих эти идеи. В исследовании формулируются следующие принципы: равенство учеников в процессе оценивания; активность ученика; прозрачность системы 01!енивания; ясность, однозначность и неизменность правил; адекватность инструментальных возможностей системы оценивания поставленным задачам; нацеленность системы оценивания на оценку достижений.

Анализ современного опыта применения рейтинговых накопительных систем позволил сформулировать не только принципы, на которых базируется рейтинговая накопительная система, но и правила, через которые реализуются эти принципы. Так принцип равенства учеников в процессе оценивания реализуется через такие правила, как наличие общего для всех учеников поля обязательных учебных заданий, одинаковые для всех учеников условия и общий формат контрольных процедур и формализованное определение итоговой отметки. Принцип прозрачности требует обеспечение свободного доступа всех субъектов образовательного процесса к электронным журналам, своевременной

фиксации в электронном журнале всей необходимой информации, открытости учебного плана. Принцип активности ученика воплощается через правила, обеспечивающие наличие банка дополнительных заданий, возможность ученика влиять на рейтинг и возможность получения итоговой отметки, превышающей текущий уровень знаний. Принцип адекватности инструментальных возможностей системы оценивания поставленным задачам предусматривает реализацию таких правил как: учет не только уровня достигнутых результатов, но и затраченных усилий, отсутствие верхней границы шкапы оценивания, возможность учета дополнительных показателей, учет значения учебного задания, возможность использования дробных отметок. Наряду с принципами, которые для своей реализации требуют целого набора правил, некоторые принципы воплощаются через одно соответствующее правило. Так принцип определенности правил оценивания требует неизменности и ясности правил, а принцип нацеленности на оценку достижений диктует соблюдение накопительного характера системы оценивания.

Анализ возможностей системы оценивания, построенной в соответствии с описанными правилами, показал, что она будет оказывать заметное влияние на всех субъектов образовательного процесса. Ожидаемые изменения в деятельности учащихся можно разделить на две группы. К одной относятся эффекты, связанные с тем, что рейтинговая накопительная система оценивания предоставляет новые возможности для учащихся, к другой - следствия, которые носят более обязательный характер, поскольку новая система оценивания заставляет изменять привычный характер деятельности. Так рейтинговая накопительная система оценивания дает ученику возможность:

- более обоснованно планировать результаты своей учебной деятельности;

- видеть свои учебные достижения и проблемы, отслеживать динамику успеваемости;

- активно влиять на свою итоговую отметку, зарабатывая и исправляя ее;

- получить итоговую отметку не только по знаниям, но и по труду;

- чувствовать себя свободным от учительского произвола в выставлении итоговых отметок;

- не рассматривать отдельную плохую отметку как трагедию;

- в какой-то момент гарантировать себе определенную итоговую отметку.

В то же время рейтинговая накопительная система заставляет учащегося:

- стараться не пропускать обязательные задания;

- в случае пропуска - выполнять пропущенные работы.

Ожидаемые эффекты применения в школе рейтинговой накопительной системы оценивания не исчерпываются перечисленными позитивными результатами. Применение новой системы оценивания связано с рядом рисков. Так, новизна и сложность предлагаемой системы оценивания могут привести к

непониманию ее правил, а формализованное определение итоговых отметок, жесткость, механистичность этого процесса могут вызвать неприятие учащихся. К таким же последствиям может привести падение рейтинга в случае пропуска занятий. Нельзя не отметить, что необходимость выполнения полного объема заданий по всему корпусу учебных предметов также может быть источником заметной психологической напряженности. Знание этих рисков дает возможность принять необходимые меры по их минимизации.

Таким образом, представленное в первой главе теоретическое исследование показало возможность и определило условия использования рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания.

Во второй главе «Экспериментальное исследование педагогических возможностей рейтинговой системы оценивания учебных достижений школьников» описывается экспериментальная проверка рейтинговой накопительной системы; уточняется характер влияния системы оценивания на школьников и учителей, проверяются условия применения в школе рейтинговой накопительной системы и даются необходимые рекомендации по ее эффективному использованию.

Экспериментальная работа по исследованию применения рейтинговой накопительной системы в школе велась на протяжении ряда лет на нескольких площадках. С 2004 года в НОУ «Школа им. A.M. Горчакова» началась работа по применению рейтинговой накопительной системы. В качестве второй экспериментальной площадки в 2005 - 2007 годах выступал Аничков лицей (отдел науки СПбГДТЮ). Там рейтинговая накопительная система оценивания использовалась в двух классах и в рамках одного предмета. Третьей площадкой, на которой проводилась экспериментальная работа, была школа № 700 Василеостровского района Санкт-Петербурга. Еще одним источником информации были выпускники Аничкова лицея и школы им. A.M. Горчакова, ныне обучающиеся в вузах.

Обобщая описание экспериментальной проверки рейтинговой накопительной системы оценивания, необходимо отметить наиболее существенные её аспекты:

- в экспериментальной работе принимали участие учащиеся (267 человек) трех различных учебных заведений: частной школы, общеобразовательной школы и лицея; при этом представлены классы от 5-го до 11-го;

- новая система оценивания вводилась в разных школах по-разному: во всей школе и по всем предметам, только в старших классах и по ряду предметов, только в одном классе и по одному предмету;

- обязательность участия в экспериментальной работе также была различной. В некоторых случаях учителя и ученики были свободны в своем выборе, в некоторых участие было обязательным;

- продолжительность участия учеников и учителей в эксперименте варьировалась от одного года до семи лет;

- экспериментальная работа проводилась учителями, как при наличии научного консультирования, так и автономно.

Разнообразие условий экспериментальной проверки делает её достаточно полной и репрезентативной.

В предварительном анкетировании определились основные темы, которые затрагивались респондентами в ответах. Они касались точности оценивания, психологической комфортности и стимулирующих возможностей системы оценивания. Сопоставление этих данных с целью исследования позволило выбрать следующие аспекты для сравнения систем оценивания:

- инструментальная точность системы оценивания;

- психологическая комфортность системы оценивания;

- стимулирование учебной активности учащихся;

- стимулирование полного выполнения учебной программы.

Каждый из этих аспектов раскрывался через несколько более частных характеристик. В качестве примера такой более подробной оценки на рис. 1 представлена оценка учителями инструментальной точности рейтинговой накопительной системы оценивания.

100

[Ъ

к и и и

3 ж

О 15

н о о

о Н

£ §

[Ь

гЬ

к а

3 *

а и

ьЛ ю О

к о >к

и К я

к я к

си л оз

а я Я

о н о си Р0

!Г

|Ь

и N

И В

2 я

ч> и

Й К

к «

Я К.

О Пятибалльная система

□ Рейтинговая накопительная сисгсма

03 Л

й (I)

н 5! ш и

о с о

Рисунок 1. Сравнение инструментальной точности систем оцениваиия учителями

Особый интерес представляет контент-анализ качественных оценок рейтинговой накопительной системы, данных участниками экспериментальной

работы. На рис. 2 представлены оценки сильных сторон рейтинговой накопительной системы, данные учениками. По вертикальной оси отложено выраженное в процентах число повторений данного ответа по сравнению с наиболее часто встречающимися.

Очень важными являются формулировки, которые подбирают школьники, чтобы оценить тот или иной параметр. Так отмечая высокую объективность отметок в рейтинговой накопительной системе, ученики не просто отмечают «объективность отметки». Они выделяют «равенство всех учеников перед преподавателем», «малое влияние мнения учителя на отметку», «зависимость отметки в основном от ученика». Отдельно указывают, что «нет субъективности в выставлении отметки», «не учитываются отношения учитель - ученик», «учитель не может поставить двойку за поведение», «не отражаются предпочтения учителя - я счастлив!». Последняя формулировка в наиболее ярко выражает отношение школьников к уменьшению субъективности в оценивании.

120

100

П.П □.□ п

1 о И

ю О

§ £

Рисунок 2. Оценка рейтинговой накопительной системы учениками

Изменение системы оценивания приводит к заметному изменению привычных стереотипов деятельности всех субъектов образовательного процесса. Так введение рейтинговой накопительной системы приводит к изменению в психологическом комфорте учеников и вызывает изменения в их

учебной деятельности. И если психологическую комфортность рейтинговой накопительной системы ученики разных классов оценивают по-разному, то ее возможности влиять на характер учебной деятельности школьники оценивают значительно выше, чем соответствующие возможности пятибалльной системы. Это наглядно иллюстрирует диаграмма на рисунке 3, представляющая мнение выпускников школы им. A.M. Горчакова. Видно, как высоко выпускники оценивают возможности представляемые рейтинговой накопительной системой для проявления учебной активности, самостоятельности и индивидуальности.

Анализ данных анкетирования дает основания для однозначного вывода о том, что и учителя, и ученики, оценивая характеристики системы оценивания, в которых отражается ее способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различия в оценках носят статистически значимый характер. Отмечается способность рейтинговой накопительной системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение программы.

100

40 —

и о и

W о

Я S

<и к (U

Щ ю

н а о

н о о X

я н

н о

5 ю

6 и

5 F S >•

сз С

а й

Я я

<и Л

к н

t; (D

!=! л

Л tej

Я 1£!

К к

QJ «

и о с 3 я

« К

- о ч ю

« «а

о о

в ж

Л Л

Ч «

Й (L>

И erf

К m

3 О

g 3

В ю

□ Пятибальная система

□ Рейтинговая накопительная система

Рисунок 3. Сравнение влияния систем оценивания на характер учебной деятельности

Применение рейтинговой накопительной системы оказывает сильное влияние не только на учащихся, но и на учителей. В первую очередь эти изменения касаются оценочной деятельности учителя. Анализ анкет учителей, принимавших участие в экспериментальной работе, позволил определить те аспекты, по которым преимущество рейтинговой накопительной системы над пятибалльной носит статистически значимый характер. Это, в первую очередь:

более точное и объективное оценивание, мониторинг динамики учебных достижений ученика и класса в целом по предметам и видам учебной деятельности.

Влияние рейтинговой накопительной системы не исчерпывается только положительными эффектами. Экспериментальное исследование показало, что замечания учеников, посвященные недостаткам рейтинговой накопительной системы, в основном касались следующих проблем:

- падение рейтинга в результате пропуска занятий;

- жесткость системы оценивания;

- непонятность правил;

- недостаточная обученность учителей новой системе;

- необходимость выполнять больший объем работы.

Выявленные в эксперименте проблемы подтвердили правильность определения рисков в теоретической части исследования. Максимальную напряженность и наиболее выраженный характер эти проблемы имеют у школьников, в то время как у учителей многие сложности носят локальный, частный характер, их испытывают только отдельные учителя. Последний вывод особенно важен. Ситуация, в которой ученики сталкиваются с реальными проблемами, а учителя чувствуют себя комфортно и не видят этого, способна привести к усугублению проблем.

Различие результатов использования рейтинговой накопительной системы требует выявления причин этого различия. Одной из гипотез стало предположение о том, что принятие новой системы оценивания зависит от уровня успеваемости классов. Результаты проверки этой гипотезы иллюстрирует диаграмма, изображенная на рисунке 4.

100

Рисунок 4. Сравнение систем оценивания учениками с рачяичным уровнем успеваемости

Отображенные на диаграмме результаты позволяют отбросить предположение о наличии явной зависимости между уровнем успеваемости учащихся и их предпочтением в выборе системы оценивания. По абсолютному большинству параметров в пределах погрешности оценки совпадают. Решающую роль в успехе использования рейтинговой накопительной системы играют не ученики, а учителя.

Результаты экспериментального исследования позволили констатировать, что учителя отличаются не столько рациональной оценкой рейтинговой накопительной системы, сколько эмоциональным отношением. Эффективность использования рейтинговой накопительной системы определяется подготовкой учащихся и учителей к введению новой системы: их пониманием основ системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

Определение и экспериментальное подтверждение характера проблем, с которыми приходится сталкиваться при использовании рейтинговой накопительной системы оценивания, позволило рекомендовать действия, облегчающие переход к новой системе оценивания и повышающие ее эффективность. Наиболее важным является создание условий, необходимых для реализации базовых принципов и правил рейтинговой накопительной системы (см. таблицу 1).

Таблица 1. Условия использования рейтинговой накопительной системы

Правила Необходимые условия Исполнители Продукт

Общее для всех учеников поле обязательных учебных заданий Подготовка соответствующих КИМов Учителя, методические объединения Банк обязательных заданий

Одинаковые для всех учеников условия и общий формат контрольных процедур Выработка и соблюдение учительским коллективом общих правил Учительский коллектив Положение о системе оценивания

Формализованное определение итоговой отметки Наличие компьютерной программы Администрация школы Электронный журнал

Свободный доступ всех субъектов образовательного процесса к электронным журналам Наличие внутришколыюй компьютерной сети с обеспечением свободного доступа учителей и учеников. По возможности организация доступа к электронным журналам через Интернет. Разработка системы компьютерной безопасности и защиты информации. Администрация школы Внутришкольная сеть

Своевременная фиксация в электронном журнале всей необходимой информации Наличие на рабочих местах учителей компьютеров, связанных с общешкольной сетью Администрация школы Внутришкольная сеть

Продолжение таблицы 4.

Правила Необходимые условия Исполнители Продукт

Открытость учебного плана Предварительная разработка и размещение в электронном журнале тем всех обязательных заданий Учителя, завучи Предварительное поурочное планирование в электронном журнале

Определенность правил Наличие положения о системе оценивания и его открытость Учительский коллектив Положение о системе оценивания

Возможность ученика влиять на рейтинг Возможность выполнения пропущенных и дополнительных заданий. Принятие учителями активной роли ученика в формировании его итоговой отметки. Завучи, учителя Выделение времени для выполнения пропущенных заданий.

Учительский коллектив Положение о системе оценивания

Возможность получения отметки, превышающей текущий уровень знаний Возможность выполнения дополнительных заданий, учет результатов участия в олимпиадах, конференциях и т.п. Учителя, методические объединения, учительский коллектив Банк дополнительных заданий, положение о системе оценивания

Оценивание не только уровня достигнутых результатов, но и учет затраченных усилий Возможность выполнения дополнительных заданий

Отсутствие верхней границы шкалы оценивания Возможность выполнения дополнительных заданий, учет результатов участия в олимпиадах, конференциях и т.п.

Возможность влияния на рейтинг дополнительных показателей Наличие положения о системе оценивания Учительский коллектив Положение о системе оценивания

Учет значения учебного задания Предварительная подготовка обязательных и дополнительных заданий и их разбалловка Учителя, методические объединения Банк обязательных и дополнительных заданий

Возможность использования дробных отметок Возможность фиксации и отображения таких отметок в электронном журнале Администрация школы Электронный журнал

Накопительный характер системы оценивания Автоматическое суммирование набранных баллов, отсутствие отрицательных баллов Учительский коллектив, администрация школы - Положение о системе оценивания, электронный журнал

Участие педагогов в создании указанных в таблице условий, в свою очередь создает среду, которая способствует эффективному применению рейтинговой накопительной системы оценивания.

Заключение.

Наиболее важные выводы и результаты исследования:

1. Анализ результатов исследований, практического опыта и истории использования отметок в образовании позволили установить объективный характер условий применения в общеобразовательной школе системы оценивания, основанной на использовании отметки. На основании этого сделан вывод о том, что устранение недостатков современной балльной системы оценивания должно идти не путем ее отмены, а путем модернизации.

2. Ориентация на применение личностно-ориентированного и деятельностного подхода в обучении позволило выделить принципы, лежащие в основе рейтинговой накопительной системы оценивания, и на их основании сформулировать правила ее построения. Это обеспечило возможность связать рейтинговую накопительную систему с личностно-ориентированным и деятельностным подходом.

3. Изучение различных подходов к определению рейтинга - базового понятия рейтинговой накопительной системы оценивания, позволило уточнить определение рейтинга, раскрывающее его структуру и смысл. Рейтинг рассматривается как интегральная характеристика учебной деятельности учащегося, являющаяся функцией не только уровня его подготовки, но и других переменных, таких как пунктуальность учащегося, систематичность занятий, приложение дополнительных учебных усилий.

4. Теоретический анализ рейтинговой накопительной системы позволил определить ожидаемые результаты ее использования: основные позитивные эффекты и возможные риски. Сделан вывод, что использование рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников возможно и целесообразно.

5. Данные эксперимента убедительно свидетельствуют, что введение в школе рейтинговой накопительной-системы оказывает заметное влияние на учащихся. Меняется их психологическое состояние и характер учебной деятельности: рейтинговая накопительная система стимулирует субьектность учащихся, самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы. И учителя, и ученики, оценивая способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различие оценок носит статистически значимый характер.

6. Рейтинговая накопительная система оценивания оказывает многостороннее влияние на профессиональную деятельность учителя. Причем, наибольшее преимущество перед пятибалльной системой рейтинговая накопительная система имеет в таких аспектах, как точность, объективность, информативность и адекватность оценивания, удобство оценивания и анализа учебных достижений школьников.

проблем не связаны с составом классов, а определяются, в первую очередь, учителями: их пониманием основ новой системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

8. Анализ результатов экспериментального исследования показал, что оценка рейтинговой накопительной системы учителями существенно выше, чем традиционной пятибалльной системы оценивания. Из почти тридцати параметров сравнения систем оценивания, лишь в пяти случаях оценки значимо не различаются.

Это подтверждает выдвинутую гипотезу о том, что рейтинговая накопительная система оценивания обладает большими педагогическими возможностями, чем традиционная пятибалльная система, что позволяет ее использовать для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Воронов В.В. Современная система оценивания в средней школе // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - Ks 2.— С. 72-74. (0,3 п.л.)

2. Воронов В.В. О рисках реализации в школе рейтинговой накопительной системы оценивания // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Ofßine Letters): электронный научный журнал. - Май 2010, ART 1414 . - СПб., 2010г. URL: http://www.emissia.org/offline/2010/1414.htm - Гос.рег. 0421000031. - ISSN 1997-8588. - [дата обращения 30.08.2010/ (0,25 п.л.)

3. Воронов В.В. Обзор способов модернизации традиционной системы

- tf

оценивания // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Январь-июнь 2005, ART 984 . - СПб., 2005г.

- URL: http://www.emissia.org/offline/2005/984.htm. - Гос.рег. 0421000031. -ISSN 1997-8588. - [дата обращения 30.08.2010] (0,2 п.л.)

4. Воронов В.В. Накопительные системы как основа модернизации балльной системы оценивания // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Январь-июнь 2005, ART 983 . -СПб., 2005г. - URL: http://www.emissia.org/offline/2005/983.htm. - Гос.рег. 0421000031. - ISSN 1997-8588. - [дата обращения 30.08.2010] (0,2 п.л.)

5. Воронов В.В. О возможности отмены балльной системы оценивания в средней школе // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Январь-июнь 2005, ART 976 . - СПб., 2005г.

- URL: http://www.emissia.org/offline/2005/976.htm. - Гос.рег. 0421000031. -ISSN 1997-8588. - [дата обращения 30.08.2010] (0,2 п.л.)

6. Воронов В.В. О целесообразности балльной системы оценивания в средней школе // Специфика педагогического образования в регионах России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья / Отв. ред. Ройтблат О.В., Макареня A.A.,

Милованова Н.Г., Суртаева H.H. - Тюмень - Санкт-Петербург: ТОГИРРО, 2010.-С. 125-126.(0,3 п.л.)

7. Воронов В.В. Психологическая комфортность рейтинговой накопительной системы оценивания // Взаимосвязь педагогики и психологии в педагогическом исследовании. Материалы форума молодых исследователей - участников научной олимпиады аспирантов и членов консорциума молодых исследователей в области педагогической науки Северо-запада/ Сост. С.А. Писарева. - СПб.: Изд-во «JIEMA», 2010. - С. 50 - 55. (0,25 п.л.)

Подписано в печать 19.11.2010. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ 549

Отпечатано в типографии ООО «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. 1, оф. 40Н

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Воронов, Валентин Валентинович, 2010 год

Введение.

Глава 1. Рейтинговая накопительная система как инструмент модернизации системы оценивания учебных достижений школьников

1.1. Анализ традиционной системы оценивания учебных достижений учащихся.

1.2. Потенциал модернизации традиционной системы оценивания.

1.3. Возможности использования рейтинговой накопительной системы для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников.

1.4. Принципы и правила построения в школе рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений учащихся

1.5. Построение рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников.

1.6. Характеристика возможностей рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений учащихся для различных субъектов образовательного процесса.

1.7. Риски использования в школе рейтинговой накопительной системы оценивания.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Экспериментальное исследование педагогических возможностей рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников

2.1. Экспериментальная проверка рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников.

2.2. Проверка инструментальной точности рейтинговой накопительной системы.

2.3. Влияние рейтинговой накопительной системы на школьников.

2.4. Влияние рейтинговой накопительной системы на учителей.

2.5. Негативные эффекты использования в школе рейтинговой накопительной системы.

2.6. Условия успешности использования в школе рейтинговой накопительной системы.

2.7. Рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников"

A.A. Каспаржак, Г.Н. Подчалимова, А.Н. Худин, М.Б. Челышкова, Т.И. Шамова и др.).

B.И. Звонников, М.В. Калужская, В.А. Кальней, В.М. Полонский, Н.Ф. Талызина, Г.А. Цукерман, М.Б. Челышкова, М.А. Чошанов и др.). Но в последнее время появились дополнительные факторы, привлекающие внимание к системам оценивания учебных достижений. В первую очередь, это внедрение в практику образовательных технологий. Но поскольку технологический подход в образовании требует ясного, операционального обозначения целей, то мониторинг достижений школьников и их оценка выходят на первый план (В.В. Гузеев, М.В. Кларин, М.А. Пинская).

В этих условиях внимание многих авторов обращается к рейтинговой накопительной системе оценивания (Н.Г. Баженова, А.И. Голубева, Л.С. Гринкруг, С.И. Денисенко, Н.Е. Перевощикова, Б.Е. Фишман). Важно, что рейтинговая система оценивания позволяет использовать традиционные оценочные технологии, которые могут быть в нее успешно включены (М.В. Карнаухова). Нельзя не учитывать и тот факт, что рейтинговые системы оценивания имеют большую историю и успешно используются не только за рубежом, но и у нас в стране. Уже два десятилетия во многих вузах России успешно применяют рейтинговые системы (Т.С. Горбунова, Н.Е. Чеботарева). Этот процесс затронул и общеобразовательные учреждения. Однако использование рейтинговой накопительной системы для оценивания учебных достижений школьников носит эпизодический характер и не нашло достаточного отражения в научной литературе. Налицо недостаток научного знания об использовании рейтинговой накопительной системы оценивания в средней школе и характере ее влияния на субъектов образовательного процесса. В этом заключается проблема исследования.

Объект исследования - система оценивания учебных достижений школьников.

Предмет исследования - рейтинговая накопительная система оценивания учебных достижений школьников.

Очевидно, что нынешнее состояние традиционной системы оценивания не позволяет адекватно выполнять стоящие перед ней задачи. Однако, в школе существуют объективные предпосылки для существования бальной системы оценивания, к тому же традиционная система оценивания имеет не исчерпанный до конца потенциал модернизации. Необходимо привести систему оценивания в соответствие с поставленными перед ней современными задачами, не производя полной ее замены на иную систему. Таким образом, возникает задача модернизации системы оценивания. Анализ современного состояния вопроса, предмет и тема исследования, определяют его цель - исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников как способа модернизации традиционной системы оценивания.

Теоретическими основаниями исследования послужили работы, посвященные: психолого-педагогическим концепциям учебной деятельности, раскрытию деятелъностного и личностно-ориентированного подхода в образовании: JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.; функциям контроля и оценивания учебных достижений учащихся: Б.Г. Ананьев, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.; роли контроля и оценивания при реализации педагогических технологий: В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, М.В. Кларин и др.; современным средствам и системам оценивания: B.C. Аванесов, Л.Г. Горбунова, В.И. Звонников, М.В. Калужская, Н.В. Нестерова, М.А. Пинская, Г.Н. Подчалимова, Г.А. Цукерман, М.Б. Челышкова и др; теоретическим основаниям построения рейтинговых накопительных систем: Л.Г. Горбунова, Г.В. Григорьева, М.В. Калужская, С.Н. Риттер, В.П. Симонов и др.

Этапы исследования.

II этап (2005 — 2008 год): осмысление теоретических оснований применения рейтинговой накопительной системы оценивания, начало экспериментальной части исследования, апробация подходов к построению рейтинговой накопительной системы.

III этап (2008 — 2010 год): завершение экспериментальной части исследования, анализ и обобщение полученных результатов, формулировка полученных выводов.

- формальность отношений между учителем и учеником;

- дефицит средств управления мотивацией ученика;

- незаинтересованность ученика учебой.

3. При построении рейтинговой накопительной системы оценивания, соответствующей деятельностному и личностно-ориентированному подходам, целесообразно опираться на установленные в результате обобщения практического опыта принципы:

- равенство учеников в процессе оценивания;

- активность ученика;

- прозрачность системы оценивания;

- ясность, однозначность и неизменность правил;

- адекватность инструментальных возможностей системы оценивания поставленным задачам;

- нацеленность на оценку достижений.

- наличие внутришкольной компьютерной сети и электронного журнала с обеспечением свободного доступа учителей и учеников, разработка системы компьютерной безопасности и защиты информации;

- разработка и размещение во внутришкольной сети обязательных и дополнительных заданий, их разбалловка;

- непонимание правил оценивания;

- жесткость, механистичность оценки;

- сильное падение рейтинга в случае пропусков занятий;

- падение формальной успеваемости;

- психологическая напряженность. Для учителей:

- необходимость освоения новых форм оценивания и компьютерных форм отчетности и анализа информации;

- необходимость по-новому строить процесс планирования;

- смена позиции учителя;

- необходимость по-новому строить процесс обучения.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:

1. Раскрыты педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания. Установлена способность рейтинговой накопительной г системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в: - уточнении представлений о принципах и правилах построения рейтинговой накопительной системы оценивания;

- дополнительном обосновании необходимости и возможности модернизации традиционной системы оценивания;

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

Экспериментальная база исследования. В экспериментальной части исследования, осуществлявшейся в 2004-2010 годах, приняли участие педагоги образовательных учреждений Санкт-Петербурга — НОУ «Школа им. A.M. Горчакова», научного отдела СПбГДТЮ «Аничков лицей», школы с углубленным изучением иностранных языков № 700.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1. Анализ анкет учителей позволяет сделать однозначный вывод о том, что учителя, оценивая инструментальную точность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различия в оценках учителей носят статистически значимый характер. В то же время, анализ анкет учащихся не позволяет сделать вывод о том, что рейтинговая накопительная система оценивания в глазах учащихся имеет очевидные преимущества перед пятибалльной как инструментально более точная. Очевидно существование двух групп, которые отдают предпочтение разным системам оценивания. Если класс в целом отдает предпочтение рейтинговой накопительной системе, то и в отношении инструментальной точности ученики оценивают ее существенно выше, чем пятибалльную. При этом практически все параметры, которые характеризуют инструментальную точность системы, отмечаются школьниками и учителями среди наиболее значимых достоинств рейтинговой накопительной системы.

2. Введение в школе рейтинговой накопительной системы оказывает заметное влияние на учагцихся. Меняется как их психологическое состояние, так и характер учебной деятельности. И если анализ анкет учащихся не позволяет сделать вывод о том, что рейтинговая накопительная система оценивания в глазах учащихся имеет очевидные преимущества перед пятибалльной как психологически более комфортная, то влияние на характер учебной деятельности оценивается совершенно по-другому. Можно сделать однозначный вывод о том, что и учителя, и ученики, оцетшвая способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различия в оценках носят статистически значимый характер. Отмечается способность рейтинговой накопительной системы стимулировать субъектность учащихся, их самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение программы.

3. Рейтинговая накопительная система оценивания оказывает сильное влияние на профессиональную деятельность учителя. Сильнее всего этот процесс затрагивает контрольно-оценочную деятельность учителя. Причем, наибольшее преимущество перед пятибалльной системой рейтинговая накопительная система имеет в таких аспектах, как точность, объективность, информативность и адекватность оценивания, удобство оценивания и анализа учебных достижений школьников.

4. Обнаруженные во время экспериментальной првоерки рейтинговой накопительной системы проблемы являются проявлением рисков, которые описаны в первой главе. При этом максимальную напряженность и наиболее выраженный характер проблемы имеют у школьников, в то время как у учителей они зачастую носят локальный, частный характер, так что их испытывают только отдельные учителя.

5. Можно отбросить как неверное предположение о наличии явной зависимости между уровнем успеваемости учащихся и их предпочтением в выборе системы оценивания. Эксперимент показал отсутствие такой связи. Оценка учениками системы оценивания не зависит от уровня их успеваемости. Различие результатов использования рейтинговой накопительной системы объясняется не составом классов, а их подготовкой к введению новой системы, и, самое главное, усилиями учителей: их пониманием основ системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

Заключение

Во введении была сформулирована цель исследования, которая заключается в том, чтобы исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы оценивания учебных достижений школьников как инструмента модернизации традиционной системы оценивания. Там же были определены важнейшие задачи:

1. Изучить возможность использования рейтинговой накопительной системы для модернизации традиционной системы оценивания учебных достижений школьников.

2. Экспериментально исследовать педагогические возможности рейтинговой накопительной системы.

Решению этих задач посвящено первая и вторая глава диссертации соответственно. Подводя итоги, можно перечислить наиболее важные результаты исследования.

5. Данные эксперимента убедительно свидетельствуют, что введение в школе рейтинговой накопительной системы оказывает заметное влияние на учащихся. Меняется их психологическое состояние и характер учебной деятельности: рейтинговая накопительная система стимулирует субъектность учащихся, самостоятельную учебно-познавательную деятельность и более полное освоение учебной программы. И учителя, и ученики, оценивая способность влиять на учебную деятельность, дают рейтинговой накопительной системе существенно более высокие оценки, чем пятибалльной. Различие оценок носит статистически значимый характер.

6. Рейтинговая накопительная система оценивания оказывает многостороннее влияние на профессиональную деятельность учителя. Причем, наиболыиее преимущество перед пятибалльной системой рейтинговая накопительная система имеет в таких аспектах, как точность, объективность, информативность и адекватность оценивания, удобство оценивания и анализа учебных достижений школьников.

7. Обнаруженные во время апробации рейтинговой накопительной системы проблемы являются проявлением рисков, которые описаны в первой главе. При этом удалось показать, что различный масштаб и острота проявившихся проблем не связаны с составом классов, а определяются, в первую очередь, учителями: их пониманием основ новой системы оценивания, желанием и возможностью правильно ее реализовать.

Последнее положение хорошо иллюстрируется рисунком 40, где представлены интегральные оценки основных сторон систем оценивания.

Сравнение основных возможностей систем оценивания (учителя, участвовавшие в эксперименте)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ь I гЬ гЬ 1 I Пятибалльная система Рейтинговая накопительная система к га

2 г аз

5; о

0) £

I— О X I о о: га 8

О § X о с: о 0 X 1 о а г о го

X ф в; з: п; со л

2 £ > о

X X т л

О с; х ф

Ф к =Г К

О Ф СГ 5

Ф ГО Я X

Р Ф м с; со 2

2 3 го

X ф К

Ф (1) £а

2 8 >. X X л с; |

§ со о ^

X X л

§ 3

Рисунок 40

Приведенные выше результаты подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что рейтинговая накопительная система оценивания обладает большими педагогическими возможностями, чем традиционная пятибалльная система, что позволяет ее использовать для модернизации системы оценивания учебных достижений школьников.

Полученные практические и теоретические результаты могут найти разнообразное применение:

- раскрытые в исследовании условия применения рейтинговой накопительной системы помогут коллективам школ на практике осуществить модернизацию системы оценивания. Они могут лечь в основу разработки собственных вариантов рейтинговой накопительной системы;

- созданные при экспериментальной проверке рейтинговой накопительной системы электронный журнал и положения, регламентирующие работу с системой оценивания, могут напрямую использоваться в практической работе;

- взятые в совокупности практические и теоретические результаты исследования: описанные принципы и правила построения, основные определения, возможные риски, рекомендации по использованию рейтинговой накопительной системы оценивания, положения по работе электронным журналом могут быть использованы для адресного повышения квалификации учителей;

- разработанные в ходе исследования система оценивания, регламентирующие ее положения и электронный журнал легли в основу практически используемой в двух школах Санкт-Петербурга системы оценивания учебных достижений.

Завершая подведение итогов, необходимо заметить, что исследование далеко не исчерпало изучаемый предмет:

- важно провести исследования сравнительной эффективности систем оценивания, построенные на анализе не мнения респондентов, а объективных показателей. Понятно, что для получения валидных результатов это требует проведения экспериментальной работы совсем в других масштабах. Но в то же время это обеспечит принципиально иной уровень доказательности;

- другим важным направлением видится исследование возможности построения рейтинговой накопительной системы как системы оценивания, являющейся функцией многих переменных, но отражающей уровень подготовки учащегося.

Завершая описание исследования, не могу не привести образ, который направлял меня в течение всего времени работы.

Пятибалльная система оценивания представляет собой очень простой, но грубый инструмент. С весьма ограниченными возможностями. Как барабан. Но обучить ему легко. Возможности рейтинговой накопительной системы значительно богаче. Но и сложность ее — совершенно другого порядка. Это рояль. Ему доступны нюансы и оттенки. Но только, если мелодию исполняет обученный музыкант. Барабан в руках толкового барабанщика звучит лучше, чем рояль, за которым сидит новичок. И, конечно, надо помнить, что рояль - это всего лишь рояль. Не скрипка. Конечное число клавиш навсегда устанавливает границу его изобразительных возможностей. А скрипка . Скрипка, чей голос проникает прямо в душу. Впрочем, скрипка требует виртуоза. Вполне очевидное резюме, определяющее необходимость осмысливать варианты.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Воронов, Валентин Валентинович, Санкт-Петербург

1. Абасов, З.А. От оценки учителя к самооценке ученика // Директор школы. -1999. -№ 2. -С. 63-69.

2. Аванесов, B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: Исследовательский центр МГТА, 1995. 95 с.

3. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

4. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980.- 96 с.-(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; N 10).

5. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II / Под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. - 288 с.

6. Анищенко В.Г., Лейкина О.Ю., Фокин Ю.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе / Под ред. Ю.Г. Фокина. М.: 1994. — 40 с. — (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе. Обзор, информ.; Вып. 5).

7. Армутлийска, Д. Количественные оценки успеваемости. Советская педагогика. 1986, № 10, с. 49 52

8. Архангельский С.И. и др. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя / С.И. Архангельский,

9. B.П. Мизинцев, A.B. Кочергин. М.: Знание, 1985. - 102 с.

10. Аскеров, Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта // Педагогика. -2004. -№1. С. 141-144.

11. Ахмедова, М. Живая оценка // Оценка без отметки. Сборник, составитель О. Варшавер М.: ЦГЛ, 2005. С. 30 - 42.

12. Батура М.П., Ломако A.B., Шилин Л.Ю. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий: Метод. пособие для преподавателей и студентов. Ч. II. Мн.: БГУИР, 1994. - 74 с.

13. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

14. Бирюков, С. На «лицевом счету» отличные и хорошие отметки: авторская технология проверки и оценки знаний // Народное образование. -2000/. -№ 3.1. C. 139-146.

15. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна/ Вступ. статья Д.И. Фельдштейна. -212 с.

16. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Лев Выготский; под ред. В .В. Давыдова. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. - 671 с.

17. Глазырина, O.A. Рейтинг и тест технологии оценки знания // Директор школы. -2009. -№ 4. - С. 53-56.

18. Горбунова, Л.Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования // Инновации в образовании. 2003. - №6. - С. 20-29.

19. Горбунова, Л.Г. Оценка знаний студентов (Отметка или индекс успеваемости): монография / Л.Г. Горбунова; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2008. - 315 с.

20. Горбунова, Т.С. Обновление системы оценивания учебных достижений обучающихся Текст.: учебное пособие / Т.С. Горбунова. Омск: БОУДПО «ИРООО», 2008. - 72 с.

21. Гореславский, С.И. Мало школе «5 баллов» // Народное образование. 1990. - №7. - С. 126-127.

22. Григорьева Г.В., Риттер С.Н., Тепляков А.М. Диагностика знаний с использованием динамичного рейтинга: Учебное пособие. Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2001.- 124 с.

23. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. -1998. -№3. -С. 3-40.

24. Гузеев, В.В., Познавательная самостоятельность учащихся и развитие образовательной технологии. М.: НИИ школьных технологий, 2004. 128 с.

25. Гутина, E.B. Использование оценочной системы в личностно-ориентированном обучении // Построении модели личностно-ориентированного обучения. Под научной редакцией Якиманской И.С. М.: КСП+, 2001. - С. 90102.

26. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 480 с.

27. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.

28. Деликатный, К.Г. Оценка знаний школьников. Методические рекомендации. Киев, 1988 г.-39 с.

29. Денисенко, С.И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. - С. 9-17.

30. Древе У., Фурман Э. Организация урока (в вопросах и ответах). Век X. Оценки и отметки. Пер. с нем. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1984. -128 с.

31. Дьячук, П.П. Динамические компьютерные системы управления и диагностики процесса обучения: монография./ П.П. Дьячук; Краснояр.гос. пед. ун-т. Красноярск, 2005. - 344 с.

32. Ефремова Н.Ф., Звонников В.И., Челышкова М.Б. Педагогические измерения в системе образования // Педагогика. 2006. - № 2. С. 14-22.

33. Жаворонков, JI.M. Автоматизированная система контроля обученности «Куратор». Описание и методические указания. М.: Московский институт делового администрирования, 1998. -42 с.

34. Жанабаев З.Ж., Мукушев Б.А. Научные основы многоуровневого контроля учебной деятельности // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. - № 1. -С. 54-56.

35. Зайцев, В. Стимулирует отметка // Народное образование. -1991. №11. -С. 32-35.

36. Захарова, И.Г. Информационные технологии в образовании : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И.Г. Захарова. 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 192 с.

37. Звонников, В.И., Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 224 с.

38. Иванов, A.B. Школьная оценка: какая есть сегодня и какой она должна быть завтра? // Директор школы. 2009. - №7. - С. 57-62.

39. Идиатуллов Т.Т., Смоленчук Б.А. Тестовые оценочные средства как инструмент для оценки и аттестации студентов вузов // Материалы XIV Всероссийского совещания М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества специалистов, 2004. — 28 с.

40. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: Пр. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с. - (Зарубежная школа и педагогика).

41. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2004. № 6. - С. 22-24.

42. Калужская, М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? / М.В. Калужская, О.С. Уколова, И.Г. Каменских М.: Чистые пруды, 2006. - 32 с. - (Библиотечка «Первого сентября», серия «Управление школой». Вып. 2 (8)).

43. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель — ученик». Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

44. Камаева, Е.В. Оценочная деятельность на уроке // Школьные технологии. -2004. -№ 4. -С. 184-187.

45. Карнаухова, М.В. Диверсификация мировой системы оценивания качества образования на рубеже XX-XXI столетий. Ульяновск: УлГУ, 2006. - 422 с.

46. Каспаржак, A.A. Оценивание как результат и результаты оценивания // Директор школы. 2008. - № 8. - С. 5-11.

47. Кларин, М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 6).

48. Компьютерный контроль знаний (локально и дистанционно): Учебное пособие / И.Х. Галлеев, В.Г. Иванов, Д.Л. Харламов, О.В. Колосов; Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2005. — 126 с.

49. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе // Советская педагогика. 1980. - № 11. - С. 60 - 65.

50. Кузнецов, A.A. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 38-41.

51. Волгоград) / Под ред. проф. Ю.В. Попова. Волгоград, гос. техн. ун-т. -Волгоград, 2003. - С. 9-19.

52. Кушнир, М.Э. Буриданов журнал // Директор школы. 2010. - № 6. - С. 58-63.

53. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. - 352 с.

54. Матрос, Д.Ш. Менеджмент качества в школе на основе стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000-2001, новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Центр педагогического образования, 2008. -288 с.

55. Митина, O.A. Средства диагностики учебных достижений учащихся при изучении естественнонаучных и математических дисциплин // Педагогические технологии. 2007. - № 1. - С. 51-55.

56. Муратова, В.К. Рейтинговая система оценки качества учебной работы студентов: Методические рекомендации. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. -24 с.

57. Мухаметзянова Ф.С., Корнилова Н.Ю., Тамаров П.Г. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля / Под общей ред. Т.Ф. Есенковой. Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. - 84 с.

58. Науменко, Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования // Стандарты и мониторинг в образовании. -2006.-№2.- С. 23-30.

59. Науменко, Ю.В. Школьный стресс и рейтинговая оценка знаний и умений подростков // Школьные технологии. 2006. - №2. - С. 173-180.

60. Нестеров A.B., Тимченко В.В., Трапицын С.Ю. Информационные педагогические технологии: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Издательство ООО «Книжный дом», 2003. 340 с.

61. Нестерова, Н.В. Тестовый контроль знаний: технология формирования и структура // Инновации в образовании. 2003. - №4. - С. 81-94.

62. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч.тр. / Под ред. Е.Д. Божович. М.: Новая школа, 1995.-96 с.

63. Новиков, A.M. Контроль, оценка, рефлексия // Школьные технологии. 2008. - №1. - С.143-148.

64. Нохрина H.H., Лапко Т.М. Организация рейтингового контроля: Учебное пособие для преподавателей. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 45 с.

65. Остапенко, A.A. Моделируем систему школьной оценки // Школьные технологии. 2004. - №1. - С. 37 - 45.

66. Остапенко, A.A. Может ли школьная оценка быть справедливой? // Директор школы. 2007. - № 9. - С. 53 - 58.

67. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки в условиях профильного обучения // Образование в современной школе. 2007. - № 4. -С. 37-47.

68. Панин, М. Морфология рейтинга // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. -С. 35-42.

69. Педагогическая диагностика достижений учащихся в условиях современного образования: Сборник научных трудов / Под общ. ред. E.H. Селиверстовой. -Владимир: ВГПУ, 2004. 110 с.

70. Перевощикова Н.Е., Голубева А.И. Рейтинговая система оценивания деятельности студентов как средство управления качеством образовательного процесса по специальности // Инновации в образовании. 2007. - №12. - С. 65-72.

71. Петерсон Л.Г., Петерсон В.А. Оценка в условиях перехода к безотметочному обучению // Школьные технологии. 2007. - №3. С. 178-184.

72. Пинская М.А., Иванов A.B. Критериальное оценивание в школе // Школьные технологии. 2010. - №3. -С.177-184.

73. Пинский, А., Грабарь М., Краснянская К. Возможно ли превращение школьных баллов в интервальную шкалу? // Советская педагогика. 1982. - № 4. -С. 139-140.

74. Пинский, A.A. Средний балл, процент и статистика // Советская педагогика. -1980.-№ 12.-С. 71-77.

75. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс : учеб. для студ. высш. учеб. заведений, обучающихся по пед. спец.; в 2 кн. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. -Кн.1. Общие основы. Процесс обучения. - 574 с.

76. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981. - 96 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 4)

77. Потапов, В.П. О методике оценки качества обучения // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. — Красноярск: СибГТУ, 2004. С. 42-45.

78. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. /Под ред. Е.Д. Божович: Учебное пособие. Московский психолого-социальный институт, 1999.-224 с.

79. Пульбере, А.И. Мониторинг качества знаний в условиях личностно-ориентированного образования // Педагогика. 2005. - № 9. -С. 33-36.

80. Ракипова, М.Ш. Оценка результатов учебно-познавательной деятельности обучающихся в США текст. / М.Ш. Ракипова. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2006. -92 с.

81. Рейтинг в вузе: научно-методические основы и практика: Учеб. пособие /I

82. И.А. Новаков, Ю.В. Попов, В.Н. Подлеснов, Е.Р. Андросюк, В.Г. Кучеров, В.И.i

83. Садовников / Волгоградский государственный технический университет. -Волгоград, 1999. 102 с.

84. Рейтинговая система оценивания успеваемости студентов. / A.B. Поддубный, Л.Я. Ащепкова, И.К. Панина, А.Б. Смышляев, О.Д. Арефьева Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 108 с.

85. Самылкина, Н.Н: Современные средства оценивания результатов обучения / H.H. Самылкина. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. - 172 с. -(Педагогическое образование).

86. Симонов, В.П. Десятибалльная шкала это более достоверная оценка качества образования // Директор школы. - 2007. - № 10. - С. 59 — 64.

87. Симонов, В.П. Оценка качества в образовании. Монография. М., 2007. -129 с.

88. Сластенин, В.А. Педагогика : учебник для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов ; под ред. В.А. Сластенина. 8-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 576 с.

89. Смирнов, С.А. Рейтинговая система оценки успеваемости: сложившиеся типы и направления развития // Рейтинговая и модульно-рейтинговая технология обучения: Сборник материалов. Красноярск: СибГТУ, 2004. - С. 1-8.

90. Стальная М.И., Радченко Т.Б., Минакова H.H. Универсальная рейтинговая система // Высшее образование в сфере меняющихся потребностей экономики и рынка труда: Тезисы докл. Всерос. науч.- метод, конф. / АлтГТУ. Барнаул, 1994.-С. 119-120.

91. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология : учеб. для студ. сред. учеб. заведений / Н.Ф. Талызина. 6-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 288 с.

92. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. Графопроекция / З.С. Харьковский. Методическое обеспечение учебного предмета /В.Б. Лукьянов. М.: Знании, 1983. - 96 с.

93. Тахтамышева, Г.Ч. Оценка в современной школе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №5. - С. 14-20.

94. Тельтевская, Н.В. Проверка и оценка, знаний учащихся: методическое пособие. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1984. 31 с.

95. Тряпицына, А.П. Школьное образование: вопросы теории // Герценовские •чтения 2006. Ч. 1: Исследования школьного образования (педагогическийаспект) / Под ред. проф. А.П. Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С. 68 - 82.

96. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.М. Поташника. -М.: Педагогическое общество России, 2006. 448 с.

97. Филатов, E.H. О системе оценивания знаний в школе для одаренных детей // Школьные технологии. -2008. №2. - С.149-152.

98. Фридман, JI.M. О корректном применении статистических методов в психолого-педагогических исследованиях// Советская педагогика. -1971. № 3. -С. 64-74.

99. Фридман, J1.M. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1987. 224 с.

100. Хлебников, В.А. О создании системы оценивания учебных достижений учащихся // Школьные технологии. 2006. - №3. С.153-158.

101. Цигеншпек Йорг В. Оценки и аттестаты в школе: современное состояние и перспективы : Пер. с нем. / Под ред. О.С. Гребенюка. Калининград : ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. — 136 с.

102. Цукерман, Г.А. Оценка без отметки. / Г.А. Цукерман. — М.: Педагогический центр «Эксперимент», 1999. 135 с.

103. Чошанов, М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. — 160 с.

104. Чошанов, М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. 2000. - №10. - С.95-102.

105. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе /М.: Сентябрь, 2000. — 176 с.