Педагогические возможности рейтинговой системы для развития самооценки старшеклассника

Полищук, Ольга Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические возможности рейтинговой системы для развития самооценки старшеклассника

Автореферат

Автор научной работы: Полищук, Ольга Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Хабаровск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические возможности рейтинговой системы для развития самооценки старшеклассника"

На права)£_рукописи

Полищук Ольга Ивановна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ САМООЦЕНКИ СТАРШЕКЛАССНИКА (В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛИЦЕЯ ВУЗА)

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 О Я Н В 2011

Хабаровск-2010

004619410

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук

Зубарева Ольга Игнатьевна, ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет»

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Тихомирова Евгения Ивановна, ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

кандидат педагогических наук, Шулика Надеяеда Анатольевна, ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный

университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия»

Защита состоится «27» января 2011 года в 12 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.293.01 при Дальневосточном государственном гуманитарном университете по адресу: 680000, Россия, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 68.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного гуманитарного университета, а также на сайте www.khspu.ru.

Автореферат разослан «27» декабря 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.В. Елисеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования.

Эффективность развития экономики современного государства в значительной степени зависит от развития человеческого потенциала. Одной из основных характеристик человеческого капитала в постиндустриальном информационном обществе является способность человека к постоянному совершенствованию. Заявленный в концепции модернизации Российского образования приоритет непрерывного образования как образования на протяжении всей жизни показывает, что конституирующим элементом целостного непрерывного образовательного процесса является личность, осознающая необходимость формирования собственной образовательной траектории, что обуславливает развитие способности личности к оценке собственных ресурсов. Пересечение различных по смыслу образовательных процессов в рамках системы непрерывного образования актуализирует решение задачи обеспечения преемственности различных уровней образования (в частности, общего и профессионального).

Требования к повышению качества образования, обозначенные в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», предопределили поиск инновационных форм оценивания. Обращение к опыту внедрения рейтинговой системы оценки, согласно Болонской декларации, в качестве одного из ведущих организационных начал образовательного процесса в системе высшего профессионального образования, позволяет рассматривать рейтинговую систему оценки как инновационную и исследовать её возможности в лицее вуза в контексте преемственности в оценивании.

Проведенный анализ отечественных исследований о рейтинговой системе оценки (Г.Л. Грачева, Р.Я. Касимов, В.И. Кругликов, В.В. Шевцова, K.JI. Шахацева и др.) показал, что рейтинговая система оценки способствует систематизации учения, повышению самостоятельности, познавательного интереса обучающихся. Несмотря на достаточно широкий спектр исследований, посвященных рассмотрению рейтинговой системы оценки как технологии педагогического оценивания в образовательном процессе, ученые не рассматривали возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки.

А.И. Липкина, Г.С. Никифоров); предоставление обучающимся возможности сопоставлять самооценку с оценкой педагога (Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили); осуществление обучающимися самооценки в учебной деятельности при помощи самоанализа и самоконтроля (И.А. Зимняя, A.C. Лында, Г.С. Никифоров, Н.Ф. Талызина); снижение субъективности педагогического оценивания через повышение уровня педагогического мастерства (H.A. Курдюкова, Л.Е.Смирнова); становление субъектности обучающихся в учебной деятельности (В.В. Давыдов, А.К. Маркова, Д.Б. Эльконин, Н.Ф. Талызина).

В педагогической литературе нет исследований, посвященных выявлению теоретических основ рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве общеобразовательного учреждения.

Внедрение во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС) рейтинговой системы оценки в рамках эксперимента с 2002 года в структурных подразделениях: институтах и филиалах, актуализировало изучение проблемы влияния рейтинговой системы оценки на самооценку старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза в контексте преемственности между общим и профессиональным образованием.

Анализ научной литературы и опыта современных образовательных учреждений, работающих по рейтинговой системе оценки, позволил выявить следующие противоречия:

- между возрастанием потребности применения рейтинговой системы оценки и недостаточным анализом педагогами её возможностей для развития самооценки;

- между необходимостью развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве образовательного учреждения и отсутствием теоретических основ рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника;

- между заявленным приоритетом непрерывного образования и отсутствием преемственности в системе оценки учебных достижений в школах и вузах.

Выявленные противоречия обусловили формулирование проблемы в виде вопроса: при каких условиях рейтинговая система оценки может быть средством развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

Актуальность проблемы, личная заинтересованность автора определили тему исследования «Педагогические возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассника (в педагогическом пространстве лицея вуза)».

Объект исследования: образовательный процесс в лицее вуза.

Предмет исследования: рейтинговая система оценки как средство развития самооценки старшеклассника.

Цель исследования: разработка теоретических основ рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

1. изучить состояние разработки проблемы рейтинговой системы оценки в науке и выявить её возможности;

2. обобщить научные подходы к пониманию сущности, особенностей развития самооценки и рассмотреть рейтинговую систему оценки как средство развития самооценки обучающегося;

3. определить условия эффективного влияния рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза на развитие самооценки старшеклассника;

4. осуществить опытно-экспериментальную проверку условий, при которых рейтинговая система оценки является средством развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

В соответствии с объектом, предметом, целью и задачами исследования была выдвинута следующая гипотеза исследования. Рейтинговая система оценки рассматривается как альтернативная система оценивания. Возможности рейтинговой системы оценки проявляются при её разработке и применении. Педагогические возможности рейтинговой системы оценки будут наиболее эффективно влиять на развитие самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза, если:

- осуществляется субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки;

- реализуется наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и внеучебной деятельности;

- происходит взаимодействие субъектов рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза, направленное на самооценивание старшеклассника.

Методологическую основу исследования составляют:

- идеи саморазвития личности как важнейшего фактора и средства воспитания, образования, становления личности (Л.Н.Куликова,

B.Г.Маралов, В.И. Моросанова, А.В. Мудрик, A.B. Орлов, Е.И. Тихомирова, E.JI. Федотова и др.);

- идеи о человеке как авторе самого себя, субъекте своей жизни и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Н.А.Бердяев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.К.Мамардашвили, A.B. Петровский,

C.Л. Рубинштейн и др.);

- идеи, связанные с обеспечением целостности, непрерывности, многоуровневое™ и многоступенчатости образования (С.Г. Вершловский, Б.С. Гершунский, Н.В. Кузьмина и др.), его обусловленности психологическими факторами (М.Р. Гинсбург, В.К. Кириллов, О.В. Кириллова, Ю.А. Клейберг, В.М. Минияров, Н.С. Морова, Ю.В. Синягин, Н.В. Си-нягина и др.);

- идеи личностно-ориентированного подхода в обучении, связанные с оцениванием результатов учебной деятельности (Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили, П. П. Блонский, Д.Н. Богоявлинский, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.);

- идеи деятельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.);

- идеи о гуманистическом характере воспитания и образования, развития и самосовершенствования личности (К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др.);

- идеи о возможности выбора (Ж-П.Сартр, М.Хайдеггер);

- идеи технологического подхода к проектированию, организации управления и совершенствованию образовательного процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Н.В. Немова, Т.Г. Новикова, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, С.Н. Митин, П.И. Пидкасистый, М.М. Поташник, Л.Ф.Спирин и др.);

- идеи теории самоорганизации систем (E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Жан-Мари Лен, В.А. Лякборский, А. Смит, И. Р. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген и др.).

Для решения поставленных задач исследования и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования: теоретические (изучение и анализ философской, психологической, педагогической литературы, диссертационных исследований по изучаемой проблеме), эмпирические (наблюдение, анкетирование, беседа, контент-анализ монографических характеристик, эксперимент); метод математико-статистического анализа данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена педагогическая сущность рейтинговой системы оценки в том, что рейтинговая система оценки обладает возможностями для развития самооценки старшеклассников, проявляющимися в оценивании учебных достижений, в педагогическом взаимодействии, в реализации функций рейтинговой системы оценки;

- разработаны теоретические основы рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассников в педагогическом пространстве лицея вуза (факторы, предпосылки, условия влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников, закономерности и принципы).

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены факторы, предпосылки, условия применения рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассников;

- определены закономерности процесса реализации педагогических возможностей рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассников, сформулированы принципы;

- выделены критерии и показатели эффективности влияния рейтинговой

системы оценки на развитие самооценки старшеклассников;

- охарактеризовано педагогическое пространство лицея вуза, в котором

рейтинговая система оценки выступает средством развития самооценки

старшеклассников.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработано Положение о рейтинговой системе оценки в лицее вуза, которое может быть внедрено в педагогическом процессе общеобразовательного учреждения и в ходе преподавания отдельных предметов. Материалы исследования могут найти применение в современных образовательных учреждениях разного типа, на курсах повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, в подготовке выпускников педагогических специальностей в высшей школе.

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений и выводов, воспроизводимостью эксперимента, анализом результатов многолетнего опыта профессиональной деятельности соискателя в качестве учителя, заместителя директора школы, директора лицея вуза, преподавателя, заместителя директора филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находке, Приморского края.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическое пространство лицея вуза - это «место», в котором происходит развёрнутое во времени взаимодействие всех субъектов образовательного процесса, реализуются педагогические возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассника.

2. Педагогическими условиями влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника являются: субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки; наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и во внеучебной деятельности; взаимодействие субъектов рейтинговой системы в педагогическом пространстве лицея вуза, направленное на самооценивание старшеклассника.

3. Основными факторами влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки являются: совместная деятельность учителя и старшеклассника по разработке и обсуждению критериев рейтинговой системы оценки; вариативность критериев рейтинговой системы оценки; воспитательный потенциал рейтинговой системы оценки.

4. Рейтинговая система оценки в педагогическом пространстве лицея вуза выступает условием преемственности между средним (полным) общим и профессиональным образованием в контексте оценивания учебных достижений.

База исследования: лицей филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) в г. Находке, Приморского края, созданный в 2001 году. ВГУЭС с 2002 года начал применять рейтинговую

систему оценки успеваемости студентов в рамках Федерального эксперимента. В настоящее время ВГУЭС внедряет рейтинговую систему оценки в образовательном процессе структурных подразделений университета, реализующих программы профессионального и общего образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путём публикаций основных положений диссертации, теоретических, практических результатов и выводов исследования в рецензируемых научных журналах, в сборниках международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, симпозиумов: Всероссийского научно-практического симпозиума «Высшее образование в малых городах» (Владивосток, 2005), Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2006), I Международной научно-практической конференции "Наука и технологии: шаг в будущее " (Белгород, 2006), Дальневосточной научно-практической конференции «Роль образовательного округа в формировании личностного и профессионального самоопределения старшего школьника» (Владивосток, 2007), Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2009).

Основные положения диссертационное исследования обсуждались на заседаниях Учёного совета филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (далее ВГУЭС) в г. Находке, семинарах довузовских структур ВГУЭС, конференциях различного уровня (гг. Владивосток, Хабаровск), на заседаниях кафедры педагогики Дальневосточного государственного гуманитарного университета.

Организация исследования.

Первый этап - поисковый (2004-2005 г.г.) - изучалась и анализировалась научная и учебно-методическая литература по теме исследования; анализировался опыт применения рейтинговой системы оценки в вузах; собственный опыт автора по применения рейтинговой системы оценки в лицее вуза; определялись цель и задачи исследования; была обоснована актуальность проблемы, логика научного поиска; выдвинута рабочая гипотеза.

Второй этап - теоретико-экспериментальный (2006-2007 г.г.) - на основании полученного материала была составлена программа опытно-экспериментальной работы; проводились констатирующий и преобразующий этапы, обрабатывались и анализировались результаты эксперимента; изучалась и оценивалась эффективность применяемых педагогических методов и приемов; апробировались материалы исследования.

Третий этап - заключительный (2008-2010 г.г.) - проводилась обработка, анализ и систематизация результатов опытно-экспериментальной деятельности; уточнялись полученные практические выводы; корректировались основные теоретические положения работы, оформлялся окончательный текст диссертационного исследования.

Структура диссертации: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы исследования, определён методологический аппарат: объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определены этапы исследования, его методы.

В первой главе «Теоретические основы рейтинговой системы как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве образовательного учреждения» проанализированы

философские, психологические и педагогические подходы, которые помогли понять сущность рейтинговой системы как средства развития самооценки старшеклассника; охарактеризовано педагогическое пространство лицея вуза; разработаны теоретические основы рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника.

В контексте изучения идей личностно-ориентированного подхода в обучении, требований к повышению качества образования, обозначенных в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», мы рассматриваем рейтинговую систему оценки как альтернативу традиционной, опираясь на понимание того, что, оценка, по мнению Выготского Л.С., дополняясь принципом добровольности обучения, может превратиться в способ рационального определения личного рейтинга - показателя значимости человека в цивилизованном обществе.

Приведенный в главе анализ теории и практики применения рейтинговой системы оценки показывает, что исследователи Г.Л. Грачёва, В.В. Гузеев, Р.-Я. Касимов, В.И. Кругликов, В.В. Шевцова, К.Л. Шхацева и др., положительно характеризуя влияние рейтинговой системы оценки на повышение качества образовательного процесса в целом, рассматривают рейтинговую систему оценки на основе технологического подхода к проектированию, организации управления и совершенствованию образовательного процесса, обозначая следующие этапы действий при её разработке: составление локального Положения о рейтинговой системе оценке успеваемости; определение структуры и содержания учебных занятий; определение максимальной и минимальной сумм баллов за тему, семестр, учебный год; сроков выполнения работ; определение порядка перевода рейтинговой оценки в традиционную.

На основе анализа исследований и практики использования рейтинговой системы оценки в высшей школе (И.В. Галковская, O.A. Гордиенко, Е.Л. Грачева, Н.В. Зеленко, О.О. Мартыненко, А.Ю. Ралин, A.B. Чучалин) нами выявлено, что существующие варианты выбора шкалы рейтинговой системы оценки (максимальная рейтинговая оценка дисциплины - жесткая, заранее заданная, а оценка за виды учебной работы - свободная; оценки за все виды учебной работы - жёсткие, а максимальная рейтинговая

оценка дисциплины - свободная) позволяют применять рейтинговую систему оценки в общеобразовательном учебном заведении, что в дальнейшем может способствовать смягчению кризиса адаптации студентов-первокурсников.

Опираясь на идеи, связанные с обеспечением целостности, непрерывности, многоуровневости и многоступенчатости образования (С.Г. Вершловский, Б.С. Гершунский, Н.В. Кузьмина и др.), мы анализируем рейтинговую систему оценки в контексте изучения её возможностей для развития самооценки старшеклассников. Понимание того, что возможность и действительность — это философские парные категории, характеризующие две основные ступени становления и развития исследуемого объекта, позволяет определить, что возможность может возникнуть и существовать, то есть стать действительностью при определённых условиях, отражающих объективно существующую тенденцию изменения субъектов, осознающих свои возможности в осуществлении самооценивания.

Анализ исследований Т.П. Каратаевой, В.М. Наскалова, Ю.В. Науменко, И.Р.Павловой, E.H. Перевощиковой, Н.В. Соловьевой, И.И. Счастной, A.B. Чучалина, В.В Шевцовой, K.JI. Шхацевой показал, что авторы, рассматривая рейтинговую систему оценки, выделяют: функции рейтинговой системы оценки; смену подхода в распределении функций оценивания в педагогическом взаимодействии между преподавателем и студентом; особенности оценки достижений студента, включающие и приращение знаний, умений и навыков, и изменение внутреннего плана учебной деятельности. Это позволяет нам, опираясь на философское осмысление категории «возможность» как модальной характеристики бытия, выражающей тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его развития, рассматривать функции рейтинговой системы оценки, педагогическое взаимодействие, оценивание учебных достижений как педагогические возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассника.

Проведённый в главе анализ возможностей рейтинговой системы оценки, обобщение опыта применения рейтинговой системы оценки в вузах России как технологии оценивания, показывают, что в педагогическом процессе реализуются организационные и методические возможности рейтинговой системы оценки: разработка положений, критериев, шкал оценки. Мы акцентируем внимание на анализе педагогических возможностей рейтинговой системы с позиций их влияния: на оценивание позитивного изменения состояния в сравнении с собственным же состоянием урок, день, месяц, год назад (Ш.А. Амонашвили); на изменение личностных качеств обучающихся, исходя из понимания того, что проявление субъектной позиции, стремление к самостоятельности и самореализации личности, по мнению Л.Н.Куликовой, и есть стремление «превзойти самого себя».

В данной главе мы рассматриваем влияние рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза через анализ категорий «личность», «саморазвитие», «субъектный опыт»,

«личностный выбор», «самопознание», «пространство», опираясь на понимание жизни человека как непрерывного процесса его личностного развития (Н.А.Бердяев, Г.С.Батищев, М.М.Бахтин, В.С.Соловьёв, С.Л.Франкл, Э.Фромм, М.Хайдеггер, К.Ясперс).

Важными для нашего исследования стали идеи концепции саморазвития как важнейшего фактора и средства воспитания, образования, становления личности (О.С. Газман, Л.Н.Куликова, В.Г.Маралов, Л.И. Новикова, Е.И. Тихомирова), в соответствии с которыми перспективы изучения проблем личностного саморазвития человека заключаются в выявлении возможностей влияния современной системы образования, всех её звеньев на пробуждение личности к саморазвитию, источником которого выступает самооценка, что позволило нам рассмотреть рейтинговую систему оценки как средство развития самооценки.

Анализ психологической и педагогической литературы по проблеме самооценки (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С.Выготский, С.П. Дырин, П.В. Ересько, A.B. Захарова, И.С. Кон, Г.Ю. Ксензова, А.И. Липкина, М.И. Лисина, В.В. Столин, В. Джеймс, Э. Эриксон и др.) показывает, что проявления самооценки как личностного образования изучены широко, в то время как условия её развития раскрыты недостаточно, поэтому в качестве наиболее важной практической задачи выдвигается - поиск условий развития самооценки.

Характеризуя развитие самооценки личности с позиций синергетического подхода исследователи (В.И. Аршинов, А.Г.Асмолов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Л.Н. Куликова), опираясь на идеи теории самоорганизации систем (В.А. Лякборский, А. Смит, И. Р. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген и др.) отмечают, что сущность саморазвития личности заключается в её прохождении через множество точек бифуркации -точек «ветвления», то есть через кризисы, от выбора направления движения, в которых зависит последующее состояние системы. Чем в большей мере личность способна вновь и вновь принимать без страха дискомфорт нестабильности, «временной потери привычной дороги», тем, по мнению Л.Н. Куликовой, интенсивнее её саморазвитие. Осмысление данной закономерности позволяет нам представить саму рейтинговую систему оценки в качестве феномена резонанса, называемого синергетикой важнейшим сопутствующим «эффектом» личностного развития. Применение рейтинговой системы оценки в старших классах рассматривается нами как своеобразная «точка кризиса», которая расширяет возможности старшеклассника в осознанном выборе видов и направлений деятельности, собственной позиции, действий по самокоррекции в текущей деятельности.

Проведённый в главе анализ исследований развития самооценки обучающихся (Б.Г.Ананьев, Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, Г. Ю. Ксензова, Г.С. Никифоров, Н.Ф.Талызина) показывает, что для выработки адекватной самооценки необходимо включить старшеклассников в процесс оценивания собственной деятельности, имеющей внешний и внутренний

планы. Это позволяет нам, опираясь на идеи о саморазвитии личности, установить, что при определённых условиях рейтинговая система оценки усиливает как внешний, поведенческий, педагогически обеспечиваемый план самооценки через осуществление интересных и актуальных дел, принятие ответственных решений, использование новых средств деятельности, пробу себя в новой деятельности, так и внутренний план самооценки, когда актуализируется самооценка старшеклассника, тем самым, обуславливая процесс взросления и развития.

В главе делается вывод о том, что рейтинговая система оценки, с учётом её вариативности и динамичности при определённых условиях может способствовать развитию самооценки старшеклассника, а рейтинговая оценка выступать продуктом регулярного самооценивания на основе самоанализа как ведущего инструмента самопознания.

Опора на идеи о многосложности среды саморазвития человека (J1.H. Куликова, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, В.Д. Семенов, Н.Л. Селиванова, Е.И. Тихомирова и др.), в соответствии с которыми среда выступает фактором самовоспитания, самосовершенствования молодого человека, потому, что непрерывно воспроизводит противоречие между относительно высоким социально-востребованным уровнем личностного развития, определяющим, по его мнению, успешность его жизни, и более низким актуальным, наличным уровнем, что продуцирует всплески его потребности самопреобразования и активизируют соответствующую самодеятельность, позволяет рассматривать педагогическое пространство с позиции личности как субъекта образования.

Рассмотрение категории «пространство» в философских (Э. Гуссерль, H.A. Лазарев, М. Хайдеггер), социологических (А.И. Аверина, H.A. Яковлев), психологических (Б.Г. Ананьев, М.Н. Берулава, О.М. Дьяченко, A.B. Запорожец, В.Н. Рассадин), педагогических (М.Д. Ахундов, Б.М. Бим-Бад, В.И. Вернадский, А.Г. Габричевский, Е.И. Головаха, O.A. Денисова, Л.С. Довгаль, В.И. Максакова) науках позволяет нам рассматривать педагогическое пространство лицея вуза как «место», в котором происходит развёрнутое во времени взаимодействие всех субъектов образовательного процесса, в котором реализуются педагогические возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассника.

Организованное педагогическое пространство лицея вуза способствует преемственности между общим и профессиональным образованием в контексте оценивания. Принимая во внимание, что понятие преемственности, рассматриваемое в педагогической теории многоаспектно (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский), мы акцентируем внимание на одном из составляющих преемственности: насколько и каким образом рейтинговая система оценки может быть применима в общем образовании.

Специфика педагогического пространства лицея филиала ВГУЭС в г. Находке заключается в том, что образовательный процесс в 10-11 классе приближен к вузовскому и организован в соответствии с Положением о рейтинговой системе. Текущая аттестация в середине семестра (полугодия),

промежуточная аттестация за семестр, соответствующая аттестации лицеиста за полугодие учебного года, в ходе которой, суммарный рейтинг лицеиста по предмету переводится в 5-ти балльную систему оценки. В расписание учебных занятий включены «спаренные» уроки, продолжительность которых соответствует академической паре в вузе. Используются уроки-лекции, как для класса, так и для параллели классов - потоков, уроки-семинары для решения задачи преемственности в обучении между уровнями образования.

Таким образом, на старшей ступени школы старшеклассник, как активный субъект рейтинговой системы оценки, оказывается в ситуации постоянного самоопределения и выбора пути, участвуя в разработке критериев, вникая в систему рейтинговой оценки, анализируя свою роль в её формировании, оценивая себя, сравнивая с собой «вчерашним», пересматривая индивидуальный опыт, целенаправленно изменяя себя. В педагогическом пространстве лицея вуза создаются ситуации, дающие старшекласснику возможность менять траекторию развития, осознавая окончательный характер выборов, принимая на себя ответственность за них, что, по мнению Л.Н.Куликовой и означает, — отстаивание своего права на жизнепроживание в соответствии с собственным выбором.

На основе проведенного анализа методологических подходов к развитию самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза мы определили совокупность факторов, условий и предпосылок, закономерностей и принципов в качестве теоретических основ рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в лицее вуза.

Анализ педагогических исследований (С.А. Смирнов, Л.Н.Куликова, В.А. Сухомлинский, Т.П. Скрипкина, Е.И. Тихомирова и др.) показывает, что развитие личности, принимающей участие в совместной деятельности, произойдёт только в том случае, если эта деятельность будет педагогически целесообразно организована с учётом способности и потребности личности, это позволяет нам сделать вывод, что совместная деятельность учителя и старшеклассника по разработке критериев рейтинговой системы оценки выступает фактором влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника.

Принимая во внимание, что уровень притязаний и самооценка связаны между собой и взаимно влияют друг на друга: адекватность самооценки устанавливается числом ожидаемых и реально полученных выборов (М.А. Борисова, A.A. Балашов), нами в качестве фактора определена вариативность критериев рейтинговой системы оценки, предполагающая оценку достижений, различающихся по уровням сложности, срокам выполнения заданий, видам и формам работы.

Понимание того, что воспитание рассматривается как

целенаправленное создание условий и стимулирование развития человека, реализации его задатков и внутренних резервов (Т.В. Збираник, Л.Ф. Зиангирова, И.И. Пронина, И.В. Снегирева), как процесс субъект-субъектного

взаимодействия, направленный на выработку определённых личностных качеств, позволило нам определить воспитательный потенциал рейтинговой системы оценки в качестве фактора.

Влияние рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника в лицее вуза зависит от ряда предпосылок, к числу которых мы отнесли актуализацию субъектного опыта старшеклассника, принятие старшеклассником выбора учебной и внеучебной деятельности, активизацию самопознания старшеклассника.

Выявленные нами факторы и предпосылки помогли определить педагогические условия, при которых рейтинговая система оценки будет наиболее эффективно влиять на развитие самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

Опираясь на идеи A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, С.Т. Шацкого и др., которые рассматривали включенность учителя и учеников в совместные действия в педагогическом процессе как необходимый элемент образовательного процесса, формирующий широкое «поле жизненного опыта», позитивного общения, творческого преобразования действительности, подкрепляемого постоянной внутренней работой личности над собой, мы определили в качестве условия - субъектную включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки.

Понимание того, что максимальное предоставление возможности реализации права учащегося на выбор поведения и деятельности в любой ситуации является необходимым условием для развития самооценки (В .Д. Шадриков, В.В. Столин, JI.H Куликова и др.), опора на идеи синергетического подхода (В.В. Василькова, JI.H. Куликова, С.П. Курдюмов, И.Р. Пригожин) о том, что процесс развития самооценки связан с открытием в себе новых возможностей, позволили нам сформулировать в качестве условия -наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и внеучебной деятельности.

Принимая во внимание, что самооценка старшеклассника в процессе оценивания результатов деятельности, достижений предоставляет возможность для реализации потребности старшеклассника в самооценке, как в особом виде деятельности, и выработки адекватной самооценки (Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, JI.C Выготский, А.И. Липкина, Г.Ю. Ксензова, Г.С. Никифоров, И.С. Якиманская и др.), мы определили в качестве условия - взаимодействие субъектов рейтинговой системы оценки, направленное на самооценивание старшеклассника.

Выявленные нами факторы, предпосылки и педагогические условия помогли определить критерии эффективности влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки: эмоциональная стабильность (показатели: уверенность в себе, тревожность); ответственность (показатели: локус субъективного контроля, волевая саморегуляция); самостоятельность старшеклассника (показатели: готовность к самооценке, способность к самообразованию). Совокупность данных критериев позволяет увидеть

качественные изменения в развитии самооценки у старшеклассников, свидетельствующие об эффективности педагогических возможностей рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в лицее вуза.

Теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме в единстве с ретроспективным анализом собственного педагогического опыта позволил вывести ряд частных закономерных связей: чем искреннее и доверительнее взаимоотношения учителя и старшеклассника, чем чаще обращённость к его субъектному опыту оценивания, чем более открыто обсуждение критериев, тем больше возможностей для проявления уверенности в себе, инициативы, повышения эмоциональной стабильности старшеклассника; чем разнообразнее критерии рейтинговой системы оценки учебных и внеучебных достижений, тем более осознан выбор старшеклассника, тем выше его ответственность за результат; чем разнообразнее взаимодействие субъектов рейтинговой системы в «производстве оценки», тем больше самостоятельность старшеклассника в самооценивании, тем адекватнее самооценка старшеклассником себя как личности, своих способностей и качеств.

На основе данных закономерностей были определены принципы: амбивалентности, эмерджентности, взращивания.

Таким образом, на основании изучения философской, психологической и педагогической литературы нами осмыслена педагогическая сущность рейтинговой системы оценки, заключающаяся в том, что рейтинговая система оценки обладает возможностями для развития самооценки старшеклассников. Выявлены и научно обоснованы факторы, предпосылки, условия влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников; определены закономерности и на их основе сформулированы принципы; выделены критерии и показатели эффективности педагогических возможностей рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в лицее вуза.

Вторая глава «Эмпирическое исследование рейтинговой системы как средства развития самооценки старшеклассника» содержит обоснование и описание результатов констатирующего и преобразующего этапов эксперимента, раскрывающих динамику результатов на основе разработанных критериев и показателей.

При подготовке опытно-экспериментальной работы были определены экспериментальная и контрольная группы. В состав экспериментальной и контрольной групп вошли учащиеся четырёх 10-х классов, по 50 человек в каждую группу.

На констатирующем этапе эксперимента нами были отобраны для получения фоновых показателей и определения динамики самооценки учащиеся 10-х классов лицея, которые через два года (длительность преобразующего эксперимента) стали выпускниками лицея вуза.

В эксперименте участвовали учителя, ведущие уроки по предметам «Русский язык», «Литература», «Алгебра», «Геометрия», «История», «Обществознание», «Химия», «Биология».

Основная цель опытно-экспериментальной работы заключалась в проверке выявленных условий влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников в педагогическом пространстве лицея вуза.

В соответствии с замыслом исследования на констатирующем этапе эксперимента важно было посмотреть у старшеклассников проявления уровней тревожности, уверенности в себе, субъективного контроля, волевой саморегуляции, развития готовности к самооценке, способности к самообразованию, самооценки старшеклассника, для выявления которых на данном этапе эксперимента мы использовали тест-опросник Ч.Д. Спилбергера, ЮЛ. Ханина «Шкала самооценки» для выявления уровня тревожности, методику «Измерение уверенности в себе», методику диагностики уровня субъективного контроля Д. Роттера, методику «Волевая саморегуляция» А.Г. Зверкова и Е.В. Эйдмана, методику А.И. Липкиной «Три оценки», методику уровня готовности к самообразованию В.И. Андреева, методику исследования самооценки личности по Будасси С.А.

Результаты начального среза показали, что от 30 до 50 % старшеклассников и контрольной, и экспериментальной групп демонстрировали высокую реактивную и личностную тревожность, что проявлялось в отсутствии стремления к общению, в трудностях в установлении контактов с учителями и одноклассниками, неготовности принять участие в организации учебных и внеучебных мероприятий. У 45 % старшеклассников экспериментальной и у 42 % учащихся контрольной групп обнаружен низкий уровень уверенности в себе - отсутствие инициативности, нежелание принимать участие в совместной деятельности, перепады настроения, беспокойство о том, какое впечатление они произведут на одноклассников и учителей. Больше половины старшеклассников, как в экспериментальной группе (54%), так и в контрольной группе (53%) показали экстернальный локус контроля — зависимость от внешних факторов и обстоятельств.

По уровню волевой саморегуляции выявлено, что больше половины старшеклассников (53 % -экспериментальной группы, 52 % - контрольной группы) имеют низкий и ниже среднего уровни волевой саморегуляции. Старшеклассников с высоким уровнем волевой саморегуляции выявлено не было. Низкий уровень волевой саморегуляции проявляется в неустойчивости намерений, низкой активности и неспособности к самооценке.

По уровню развития готовности к самооценке получены следующие результаты: более чем у 20 % старшеклассников (23,9 % в экспериментальной группе, 21,9 % в контрольной группе) выявлен высокий и очень высокий уровень развития готовности к самооценке.

У половины учащихся экспериментальной (54 %) и контрольной (56 %) групп выявлены средний, ниже среднего и низкий уровни способности к самообразованию.

Полученные результаты начального среза на констатирующем этапе эксперимента подтвердили, что и в контрольной, и в экспериментальной группе старшеклассники показали примерно одинаковые уровни.

В ходе преобразующего этапа эксперимента теоретически обоснованные педагогические условия реализовывались в комплексе, взаимодополняя и усиливая друг друга. В главе раскрываются условия влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников лицея вуза.

Субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой оценки предполагала изменение подхода к разработке технологии рейтинговой системы оценки, заключающегося в том, что в технологической карте критериев рейтинговой системы оценки 84 % от общего объёма критериев содержательно определены учителем, исходя из требований учебной программы, а 16 % от общего количества баллов даны для определения самим старшеклассникам.

Обсуждение, разработка и утверждение критериев рейтинговой системы оценки осуществлялась в течение 2-х недель с начала каждого полугодия 10-го и 11-го классов по следующей технологической цепочке: распределение прав на разработку критериев рейтинговой системы оценки между учителем и старшеклассниками; индивидуальная работа учащихся с картой; коллегиальное обсуждение видов деятельности с целью возможности их включения в технологическую карту критериев рейтинговой системы оценки; коллегиальное принятие критериев рейтинговой системы оценки и утверждение технологической карты на полугодие.

В начале преобразующего этапа эксперимента было выявлено: старшеклассники увлеклись предварительным подсчётом возможных баллов, не сосредоточились на содержании критериев рейтинговой системы оценки, внося предложения по известным им ранее видам деятельности. Например: самостоятельное изучение учебного материала и объяснение его на уроке, подготовка и защита реферата, проведение урока по хорошо известной теме в младшем классе, составление ребусов, кроссвордов, загадок.

Первые предложения старшеклассников ограничивались ранее уже известными видами деятельности. Десятиклассники не проявляли инициативу, предполагая, что в результате обсуждения решающим будет мнение учителя, не реализовали в полной мере свои возможности, согласившись с предложениями учителя включить в карту следующие критерии: призовые места на городских предметных олимпиадах, работа в научных сообществах (естественных, гуманитарных и общественных наук) и представление результатов исследовательских работ на уроке.

Анализ первых выборов старшеклассников, знание их индивидуальных особенностей выявили необходимость деятельности учителя для медленного

внутреннего движения старшеклассников - через незначительные «пробы себя», позитивное подкрепление успешных результатов, вызывающих удовлетворение собой, потребность повторить успех.

Учителя, развивая активность, ответственность старшеклассников, с учётом их индивидуальных способностей и наклонностей, сами предлагали им различные виды и формы учебной и внеучебной деятельности, включали в процесс обучения нетрадиционные формы и виды уроков.

К одиннадцатому классу по инициативе старшеклассников была изменена структура технологической карты критериев: доля возможных предложений старшеклассников возросла с 16 % до 34%, что свидетельствует о том, что у них появилось понимание рейтинговой системы оценки, осознание собственной роли в её формировании на основе субъектного опыта. В монографических характеристиках старшеклассники отмечали плановый характер рейтинговой системы оценки, положительное отношение к возможности внести собственные предложения достижений тех видов и форм деятельности, в которых можно быть наиболее успешным, отсутствие конфликтных и стрессовых ситуаций по поводу оценки, конструктивное обсуждение с учителем собственных предложений в критерии.

Наш опыт показал, что чем искреннее и доверительнее взаимоотношения учителя и старшеклассника, чем чаще обращённость к его субъектному опыту оценивания, чем более открыто обсуждение критериев, тем больше возможностей для проявления уверенности в себе, инициативы, состояния эмоциональной стабильности учащегося.

Опора на принцип амбивалентности помогала нам создавать ситуации, в которых старшеклассник мог «искать» и проявлять себя, снимая необходимость выстраивания механизмов защиты.

Таким образом, субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки осуществлялась через постепенное смещение содержания предложений старшеклассников от известных ранее видов и форм деятельности по предмету к «новому» наполнению технологической карты критериями достижений в учебной и внеучебной деятельности в каждом полугодии: подготовка презентации в Power Point к уроку; создание рабочей тетради с распечатками слайдов; подготовка презентации в Power Point с демонстрацией путеводителей по сайтам, публикаций в лицейскую газету, на сайт лицея об Internet-сайтах, содержащих информацию о предметных областях знаний; проведение уроков - консультаций, в ходе которых учитель также выступал в роли консультанта наряду с «коллегами»; подготовка и проведение нетрадиционных уроков с включением ролевых игр; участие в отдельных мероприятиях научных сообществ, в том числе, обеспечение музыкального сопровождения, художественного оформления мероприятий; обучающие экскурсии.

Особый интерес вызвало то, что к 11-му классу, имея значительную теоретическую и практическую подготовку по предметам, старшеклассники

выступили с инициативой о включении в критерии рейтинговой системы оценки участие во внеучебной деятельности по другому предмету с целью популяризации знаний по данному предмету.

Наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и во внеучебной деятельности является условием, смягчающим протекание так называемых «точек бифуркации», кризисов, в соответствии с принципом эмерджентности, избежать которые нельзя, но оказать старшекласснику поддержку, создать условия для дальнейшего саморазвития необходимо. Критерии достижений в учебной и во внеучебной деятельности расширяли возможности учащихся проявить себя, достичь успеха. Наполнение критериев достижениями в учебной и внеучебной деятельности позволило учителю, моделируя образовательный процесс, использовать в учебном процессе виды и формы внеучебной деятельности, и, наоборот, развивая при этом интерес учащихся к изучению предмета.

Тем самым, чем разнообразнее критерии рейтинговой системы оценки, включающие учебные и внеучебные достижения, тем более осознан выбор старшеклассника, тем выше его ответственность за результат. Опыт нашей работы показал, что постепенно менялась позиция объяснения старшеклассником своего выбора, своих действий от признания значимости внешних обстоятельств к осознанию успешности как результата собственных действий.

Главный смыл взаимодействия субъектов рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза, направленного на самооценивание старшеклассника заключался во взращивании «стремления к превосходству» - стремления превосходить самого себя, преодолевать собственные недостатки и наиболее полно раскрывать свой потенциал. Воспитательное значение деятельности учителя определяется тем, насколько он своими действиями, общением, создает условия для самоизменения учащихся.

Анализ опыта подтвердил, что особенностью взаимодействия субъектов рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза являются приемы, используемые для оценивания результатов учебной и внеучебной деятельности: таблица индивидуальной успешности; сводная таблица рейтинговой оценки; матрица соотношения самооценки и оценки учителя; публичное самооценивание; коллективная взаимооценка; самооценка в роли «значимого другого»; предъявление самооценки. Выбор приёмов определялся коллегиально, варьировался с учётом доброжелательной атмосферы, личностных проявлений, состояния эмоциональной стабильности учащихся.

Анализ первого опыта заполнения старшеклассниками таблицы индивидуальной успешности выявил ряд противоречий в самооценивании: завышение или недооценка собственных результатов, отсутствие оценки или необоснованная оценка. Разрешение данных противоречий выступает механизмом развития самооценивания. В качестве одного из приёмов

развития объективности самооценивания мы использовали матрицу соотношения оценок, представленную в виде дроби (в числителе - самооценка ученика, в знаменателе - оценка учителя). В результате мы увидели, что большинство старшеклассников ждёт оценки учителя, затем намеренно завышает или понижает самооценку, чтобы получить «адекватную» самооценку. Анализ ситуаций, возникающих в процессе обучения, атмосфера, создаваемая педагогом, позволяли старшеклассникам постепенно менять отношение к самооценке, не боятся коллективно обсуждать результаты самооценки.

Приём развития самооценки в роли «значимого другого», когда старшеклассник на выбор предлагает значимым для него людям (учитель, одноклассники) оценить его, осуществляя при этом самооценку от их лица, позволяет повышать значимость в собственных глазах, развивать ответственность, самостоятельность, способствовать личностному саморазвитию старшеклассника.

Главный смысл используемых приемов как инструмента развития личностных качеств заключается в стимулировании смены позиции: от боязни быть раскритикованным к инициативе подвергнуть свою самооценку обсуждению, от нежелания испортить отношения с одноклассником к открытому, уважительному и объективному обсуждению его самооценки.

Наш опыт показал, что чем разнообразнее взаимодействие субъектов рейтинговой системы в «производстве оценки», тем выше самостоятельность старшеклассника в самооценивании, тем адекватнее самооценка старшеклассником себя как личности, своих способностей и качеств.

В монографических характеристиках старшеклассники отметили, что за время обучения стали более самостоятельными, проявляя ответственность при осуществлении выбора, определении и достижении цели.

Для того чтобы зафиксировать те изменения, которые произошли со старшеклассниками за время экспериментальной работы, мы применили те же методики, что и на констатирующем этапе эксперимента. После проведения преобразующего этапа эксперимента количество старшеклассников экспериментальной группы с низким уровнем уверенности в себе уменьшилось (с 45 % до 29%), уровни реактивной и личностной тревожности стали совпадать, то есть, находясь в конкретной ситуации урока, старшеклассники себя чувствовали так же, как и вне ситуации урока. У старшеклассников контрольных групп в уровнях реактивной и личностной тревожности произошли незначительные изменения. Количество старшеклассников экспериментальной группы, имеющих интернальный (внутренний) локус контроля, то есть ощущающих себя активными субъектами собственной деятельности, а не пассивными объектами действий других людей и внешних обстоятельств, возросло (с 46 % до 65%).

Положительная динамика отмечается и в уровне волевой саморегуляци у старшеклассников экспериментальной группы. Уровень волевой саморегуляции старшеклассников контрольной группы фактически не

изменился, что наглядно представлено на диаграмме № 1 (светлый - начальный срез, темный - итоговый срез).

Диаграмма № 1

Диагностика уровня волевой саморегуляции старшеклассников

Экспериментальная группа Контрольная группа

50% 40% . 30% 20%

Г-;. 10%

\ \ ^

\ \ \

ниже среднего

выше . среднего

ИИЭКИИ

40% 1

выше . среднего

ниже среднего

Анализ данных, полученных в результате диагностики уровня готовности старшеклассников к самооценке, свидетельствует о том, что почти вдвое снизилось число старшеклассников с очень низким и низким уровнем готовности к самооценке в экспериментальной группе, что наглядно представлено на диаграмме № 2 (светлый — начальный срез, темный -итоговый срез).

Диаграмма № 2

Диагностика уровня готовности старшеклассников к самооценке

Экспериментальная группа Контрольная группа

Очень высокий

Очень низкий 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 0.0% \ о.оо у.'

Средний

Очень оысокий

Очень низкий 50.00% | 40,00% \ 30.00% 20,00% 10,00%

Средний

Результаты диагностики способности к самообразованию показали, что большинство старшеклассников и экспериментальной, и контрольной групп повысили уровни способности к самообразованию, демонстрируя умения самостоятельного решения самообразовательных задач, тем не менее, наибольшие результаты мы наблюдаем в экспериментальной группе, что

наглядно представлено на диаграмме № 3 (светлый - начальный срез, темный -итоговый срез).

Диаграмма № 3

Диагностика уровня способности к самообразованию

Экспериментальная группа Контрольная группа

очень низкии .10%

°чон" 25% -оысокий 20% !

15% .

ВЫШС

среднего

чуть аыше среднею

ниже , среднего

чу гь ниже среднего

очень оысокий

еысокии

Сравнение результатов диагностики уровня самооценки на констатирующем и преобразующем этапах эксперимента показало, что в экспериментальной группе произошли значительные изменения уровня самооценки старшеклассников, что наглядно представлено на диаграмме № 4 (светлый - начальный срез, темный - итоговый срез).

Диаграмма № 4

Диагностика уровня самооценки старшеклассников

Экспериментальная группа Контрольная группа

неадекватно

низкий 30%,

25%

неадекватно ,, высокий ' 15%

ниже ' среднего

неадекватно оысокий

неадекватно низкий

30%.

выше среднего

ниже среднего

Анализ экспериментальных данных показал, что в результате реализации всех условий гипотезы зафиксирована позитивная динамика в направленности личности (таблица 1).

Таблица 1

Результаты опытно-экспериментальной работы по развитию самооценки старшеклассников

Уровни, %

высокий средний низкий

нач. итог. нач. итог. нач. итог.

Критерии Группа срез срез срез срез срез срез

Эмоциональная стабильность Э 14,5 45,8 61,2 47,4 24,3 6,8

К 14,4 38,8 56,3 45,6 29,3 15,6

Э 5,3 48,3 38,3 48,4 56,4 з,з

Ответственность к 5 35,5 35,5 49,5 59,5 15

э 7 56 40 39 53 5

Самостоятельность к 6 25 34,5 56 59,5 19

Таким образом, опыт показал, что выявленные педагогические условия способствуют эффективности реализации педагогических возможностей рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

1. Охарактеризовано педагогическое пространство лицея вуза как «место», в котором происходит развёрнутое во времени взаимодействие субъектов рейтинговой системы оценки, реализуются педагогические возможности рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника.

2. Разработаны теоретические основы рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки: совокупность факторов, предпосылок, условий; закономерности и принципы; критерии и показатели эффективности влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников.

3. Определена совокупность педагогических условий, оказывающих влияние на эффективность реализации педагогических возможностей рейтинговой системы оценки для развития самооценки старшеклассников: субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки; наполнение критериев рейтинговой системы оценки достижениями в учебной и во внеучебной деятельности; взаимодействие субъектов рейтинговой системы в педагогическом пространстве лицея вуза, направленное на самооценивание старшеклассников.

4. Результаты, полученные в ходе экспериментального исследования, показали эффективность выделенных педагогических условий.

5. Рейтинговая система оценки в педагогическом пространстве лицея вуза выступает условием преемственности между средним (полным) общим и профессиональным образованием в контексте оценивания учебных достижений.

В целом, результаты, полученные в ходе теоретического анализа проблемы исследования и экспериментальной работы, подтвердили состоятельность нашей гипотезы, что позволило считать цель исследования достигнутой, задачи выполненными. Данное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы, но, тем не менее, вносит определённый вклад в понимание педагогической сущности рейтинговой системы оценки. Выполненное исследование имеет перспективу своего продолжения в исследовании возможностей рейтинговой системы оценки в образовательном процессе.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Полищук, О.И. Использование рейтинговых систем оценивания в учебном процессе [Текст] / О.И. Полищук // Высшее образование сегодня, № 3, 2008 г. - С.91-93. (Рецензируемый научный журнал, определённый ВАК для публикаций результатов кандидатских исследований).

2. Полищук, О.И. Римская, Т.Г. Стратегия управления качеством образования в филиале вуза (из опыта филиала ВГУЭС в г. Находке) [Текст] / Т.Г. Римская, О.И. Полищук // Высшее образование сегодня, № 6, 2009 г. -С.79-81. (Рецензируемый научный журнал, определённый ВАК для публикаций результатов кандидатских исследований). Авторский вклад 50%.

3. Полищук, О.И. Проблема развития самооценки старшеклассников [Текст] / О.И. Полищук // В мире научных открытий, № 4 (10) часть 8, 2010 г. -С.57-59.

4. Полищук, О.И. Римская, Т.Г. Возможности рейтинговой системы оценки, как одного из видов педагогической оценки, для развития адекватной самооценки учащихся [Текст] / Т.Г. Римская, О.И. Полищук // Монография, Современные образовательные технологии: психология и педагогика: монография/под общ. ред.В.В. Коротаевой, С.С. Чернова. - Книга 5. -Новосибирск: ЦРНС, 2009 г. - С. 117-130. Авторский вклад 50%.

5. Полищук, О.И., Римская, Т.Г. Вхождение вузов России в международное образовательное пространство и вопросы преемственности общего и профессионального образования [Текст] / О.И. Полищук, Т.Г. Римская// Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества непрерывного профессионального образования». -Красноярск, 2009 г. - С.249-252. Авторский вклад 50%.

6. Полищук, О.И. Использование тестовых форм контроля для формирования самооценки обучающихся [Текст] /О.И. Полищук //Материалы Дальневосточной научно-практической конференции «Роль образовательного округа в формировании личностного и профессионального самоопределения старшего школьника». - Владивосток, 2007 г. - С. 127-133.

7. Полищук, О.И. Проблемы определения качества образования [Текст] / О.И. Полищук // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества непрерывного профессионального образования». - Красноярск, 2006 г. - С.238-240.

8. Полищук, О.И. Проблемы в организации самостоятельной работы в условиях реализации компетентностного подхода к обучению [Текст] / О.И. Полищук // Материалы Всероссийской научно-методической конференции "Многоуровневая система подготовки специалистов: реальность и перспективы". — Владивосток, 2006 г. -С.50-54.

9. Полищук, О.И. Интегративный подход в подготовке специалистов [Текст] / О.И. Полищук // Материалы I Международной научно-практической конференции "Наука и технологии: шаг в будущее - 2006". - Белгород, 2006 г. -С.30-32.

10. Полищук, О.И. Контроль и оценка качества образовательного процесса в вузе (из опыта филиала ВГУЭС в г. Находке) [Текст] / О.И. Полищук // Материалы пятого всероссийского научно-практического симпозиума «Высшее образование в малых городах». — Владивосток, 2005 г.-С.58-59.

ПОЛИЩУК ОЛЬГА ИВАНОВНА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать «24» декабря 2010 г. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,5 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 203

Издательство Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 68

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Полищук, Ольга Ивановна, 2010 год

Введение.1

Глава 1. Теоретические основы рейтинговой системы как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве образовательного учреждения

1.1 Теоретические основы рейтинговой системы оценки в современной отечественной педагогике.12

1.2 Проблема самооценки в психологических и педагогических исследованиях.26

1.3 Особенности педагогического пространства лицея вуза.40

Выводы по 1 главе.53

Глава 2. Эмпирическое исследование рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника

2.1 Субъектная включённость старшеклассников в разработку критериев рейтинговой системы оценки.55

2.2 Наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и внеучебной деятельности.75

2.3 Взаимодействие субъектов рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза.92

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические возможности рейтинговой системы для развития самооценки старшеклассника"

Актуальность исследования. Эффективность развития экономики современного государства в значительной степени зависит от развития человеческого* потенциала. Заявленный в концепции модернизации Российского образования приоритет непрерывного образования как образования на протяжении всей жизни показывает, что конституирующим элементом целостного непрерывного образовательного процесса является личность, осознающая необходимость формирования собственной образовательной траектории, что обуславливает развитие способности личности к оценке собственных ресурсов [83]. Пересечение различных по смыслу образовательных процессов в рамках системы непрерывного образования актуализирует решение задачи обеспечения преемственности различных уровней образования (в частности, общего и профессионального).

Требования к повышению качества образования, обозначенные в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», предопределили поиск инновационных форм оценивания. Обращение к опыту внедрения рейтинговой системы оценки, согласно Болонской декларации [83], в качестве одного из ведущих организационных начал образовательного процесса в системе высшего профессионального образования позволяет рассматривать рейтинговую систему оценки как инновационную и исследовать её возможности в педагогическом пространстве лицея вуза в контексте преемственности в оценивании.

Современная педагогика, опираясь на общефилософскую идею самодвижения, саморазвития оперирует понятиями, адекватно отражающими гуманистическую сущность человека и процесс его обучения и воспитания [193]. Она обращается к таким категориям смежных наук как «субъект», «объект», «сознание», «самосознание», «развитие», «саморазвитие», «самореализация», «Я-концепция», которые подчеркивают не только внешнюю, но и внутреннюю обусловленность процессов взросления и развития [165]. Эффективное внедрение новых образовательных стандартов общего образования, невозможно без. адекватной обратной связи — системы оценки качества образования [124]. Реализация идей непрерывного образования актуализирует исследование проблемы преемственности в системе оценивания в общем и профессиональном образовании [153].

В существующих исследованиях рейтинговая система оценки рассматривается как технология педагогического оценивания в образовательном процессе, которая обеспечивает индивидуальный темп учения, учитывает возможности и потребности студента, вырабатывает у него способность самостоятельно работать с источниками информации и осваивать учебный материал, способствует систематизации учения (И.А. Воронков, И.Г. Голышев, H.A. Гришанов, В.В. Гузеев, А.Г. Дериновская, Г.И Жилин, В.Я. Зинченко, Г.В. Ившин, Р.Я. Касимов, A.B. Одиноков, В.Р. Рогов, B.C. Сосонко, П.П. Старицкий, Д.М. Шакирова, С.В. Швец, JI.H. Шкарин и др.). Несмотря на достаточно широкий спектр исследований, посвященных рассмотрению рейтинговой системы оценки как технологии педагогического оценивания в образовательном процессе, ученые не рассматривали возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки.

В исследованиях ученых Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С.Выготского, С.П. Дырина, A.B. Захаровой, И.С. Кона, А.И. Липкиной, М.И. Лисиной, В.В. Столина самооценка рассматривается как важнейшее личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции человеком своего поведения и деятельности, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент. Анализ теоретических исследований показал, что поиск путей развития самооценки личности старшеклассника не является новым, отдельные аспекты ранее освещены в науке, среди которых: направленность активности учителя на формирование у школьников навыков самооценки учебной деятельности (Л.И. Божович, П.В. Ересысо, Г.Ю. Ксензова, А.И. Липкина, Г.С. Никифоров); предоставление обучающимся возможности сопоставлять самооценку с оценкой педагога (Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили); осуществление обучающимися самооценки в учебной деятельности при помощи самоанализа и самоконтроля (И.А. Зимняя, A.C. Лында, Г.С. Никифоров, Н.Ф. Талызина); снижение субъективности педагогического оценивания через повышение уровня педагогического мастерства (H.A. Курдюкова, Л.Е.Смирнова); становление субъектности обучающихся в учебной деятельности (В.В. Давыдов, А.К. Маркова, Д.Б. Эльконин, Н.Ф. Талызина).

- между заявленным приоритетом непрерывного образования и отсутствием преемственности в системе оценки учебных достижений в школах и вузах. Выявленные противоречия обусловили формулирование проблемы в виде вопроса: при каких условиях рейтинговая система оценки может быть средством развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

Объект исследования: образовательный процесс в лицее вуза.

Предмет исследования: рейтинговая система оценки как средство развития самооценки старшеклассника.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

1. изучить состояние разработки проблемы рейтинговой системы оценки в науке и выявить её возможности;

Методологическую основу исследования составляют:

- идеи саморазвития личности как важнейшего фактора и средства воспитания, образования, становления личности (Л.Н.Куликова, В.Г.Маралов, В.И. Моросанова, A.B. Мудрик, A.B. Орлов, Е.И. Тихомирова, E.JL Федотова и др.);

- идеи о человеке как авторе самого себя, субъекте своей жизни и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Н.А.Бердяев, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.);

- идеи, связанные с обеспечением целостности, непрерывности, многоуровневости и многоступенчатости образования (С.Г. Вершловский, Б.С. Гершунский, Н.В. Кузьмина и др.), его обусловленности психологическими факторами (М.Р. Гинс-бург, В.К. Кириллов, О.В. Кириллова, Ю.А. Клейберг, В.М. Минияров, Н.С. Морова, Ю.В. Синягин, Н.В. Синягина и др.);

- идеи деятельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская, Л.С. Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.);

- идеи о возможности выбора (Ж-П.Сартр, М.Хайдеггер);

- идеи технологического подхода к проектированию, организации управления и совершенствованию образовательного процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Н.В. Не-мова, Т.Г. Новикова, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, С.Н. Митин, П.И. Пидкасистый, М.М. Поташник, Л.Ф.Спирин и др-);

- идеи теории самоорганизации систем (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Жан-Мари Лен, В.А. Лякборский, А. Смит, И. Р. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Теоретическая значимость исследования:

- выделены критерии и показатели эффективности влияния рейтинговой системы оценки на. развитие самооценки старшеклассников;

- охарактеризовано педагогическое пространство лицея вуза, в котором рейтинговая система оценки выступает средством развития самооценки старшеклассников.

На защиту выносятся следующие положения:

1:. Педагогическое пространство лицея вуза - это «место», в котором;; происходит развёрнутое во времени взаимодействие всех,, субъектов;, образовательного процесса, реализуются; педагогические возможности рейтинговой системы оценки; для? развития; самооценки-старшеклассника.

2. Педагогическими условиями влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника являются: субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой системы оценки; наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и во внеучебной деятельности; взаимодействие субъектов; рейтинговой"; системы в педагогическом пространстве лицея вуза;, направленное на самооценивание старшеклассника.

3. Основными факторами влияния рейтинговой системы оценки на; развитие самооценки являются: совместная деятельность учителя и старшеклассника по разработке и обсуждению критериев? рейтинговой системы оценки; вариативность критериев рейтинговой системы оценки; воспитательный потенциал рейтинговой;системы оценки.

4. Рейтинговая система оценки в педагогическом пространстве лицея вуза выступает условием преемственности между средним (полным) общим- и профессиональным образованием в контексте оценивания учебных достижений.

База исследования: лицей; филиала ВГУЭС в г. Находке, Приморского края, созданный в 2001 году. ВГУЭС с 2002 года начал применять рейтинговую систему оценки успеваемости студентов в рамках Федерального эксперимента. В настоящее время ВГУЭС внедряет рейтинговую систему оценки в образовательном процессе структурных подразделений университета, реализующих программы профессионального и общего образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путём публикаций основных положений диссертации, теоретических, практических, результатов и выводов исследования в рецензируемых научных журналах, в сборниках международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, симпозиумов: Всероссийского научно-практического симпозиума «Высшее образование в малых городах» (Владивосток, 2005), Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2006), I Международной научно-практической конференции "Наука и технологии: шаг в будущее " (Белгород, 2006), Дальневосточной научно-практической конференции «Роль образовательного округа в формировании личностного и профессионального самоопределения старшего школьника» (Владивосток, 2007), Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2009).

Организация исследования.

Второй этап — теоретико-экспериментальный (2006-2007 г.г.) — на основании полученного материала была составлена программа опытно-экспериментальной работы; проводились констатирующий и преобразующий этапы, обрабатывались и анализировались результаты эксперимента; изучалась и оценивалась эффективность применяемых педагогических методов и приемов; апробировались материалы исследования.

Третий этап - заключительный (2008-2010 г.г.) -проводилась обработка, анализ и систематизация результатов опытно-экспериментальной деятельности; уточнялись полученные практические выводы; корректировались основные теоретические положения работы, оформлялся окончательный текст диссертационного исследования.

I. Глава

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК СРЕДСТВА: РАЗВИТИЯ САМООЦЕНКИ;

СТАРШЕКЛАССНИКА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ«

В данной главе исследуются возможности рейтинговой системы оценки, обобщаются; научные подходы к пониманию сущности-, особенностей, развития самооценки,, рассматривается; рейтинговая система- оценки как средство развития самооценки* обучающегося, • выявляются особенности педагогического пространства лицея; вуза, факторы, предпосылки и педагогические условия влияния; рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассника в . педагогическом пространстве лицея вуза.

§ 1.1 Теоретические осиовырейтинговощсистемы оценки, в современной отечественной педагогике

В данном параграфе рассмотрено состояние разработки проблемы рейтинговой системы оценки в науке ш практике, выявлены, возможности рейтинговой системы оценки.

Изменения, произошедшие в содержании современного образования за. последнее десятилетие — перенос акцента с предметных знаний,, умений и навыков как основной цели обучения на формирование общеучебных умений, на, развитие самостоятельности учебных действий, повлек за собой и изменения. системы оценки [54]. Демократизация и гуманитаризация современного образования требуют отказа не от контроля и оценивания знаний, умений, а от побуждения к учению с помощью оценок. Дополняясь принципом добровольности обучения, оценка может превратиться в способ рационального определения личного рейтинга - показателя значимости человека в цивилизованном обществе [37].

Исследователи З.С. Акманова [5], А.М.Бим-Бад [24], JI.B. Гребнев [44], О.О. Мартыненко [109], Е.Г. Матвиевская [113], A.M. Медведев [114], В.М. Подтакуй [136], В.И. Розин [153] отмечают, что в свете современных тенденций развития системы образования перед оценочной системой определены ключевые задачи:

- достижение высокого уровня объективности оценивания;

- отражение не конечных результатов, а определение тенденций развития конкретного ученика;

- повышение мотивационной составляющей и снятие эмоционального негатива оценивания;

- изменение случайного характера оценки на плановый, порождающий стремление к постоянному учебному труду;

- повышение наглядности процесса оценивания;

- предоставление возможности самооценки учеником своих успехов относительно некоторого эталона (образовательного минимума или стандарта), относительно собственных предыдущих результатов, относительно результатов других учеников.

Анализ приведённых задач свидетельствует о том, что для успешного их решения необходимо изменение деятельности учителя и учащихся в процессе педагогического оценивания. Пятибалльная шкала, лежащая в основе существующей системы оценки, не обеспечивает в полной мере достоверность информации об объективности оценивания, о тенденциях развития конкретного ученика. Требования к повышению качества образования, обозначенные в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», предопределили поиск инновационных форм оценивания [124].

В качестве одной из инновационных форм оценивания рассматривается рейтинговая система оценки.

Публикации отечественных исследователей о рейтинговых системах (Гордиенко O.A. [47], Готлиб В.М. [48], Зеленко Н.В. [70], Каратаева Т.П. [78], Касимов Р.Я. [79], Кругликов В.И. [91], Наскалов В.М. [121], Науменко Ю.В. [122], Павлова И.Р. [132], Перевощиков E.H. [133], Ралин А.Ю. [147], Соловьева Н.В. [169], Старшов М.А. [170], Стась Н.В. [171], Счастная И.И. [174], Чучалин A.B. [193], Шевцова В.В. [194], Шхацева К.Л. [196]) акцентируют внимание на разработке технологий применения рейтинговой системы оценки как альтернативной традиционной системе оценки.

Рейтинговые системы оценки применяются на разных уровнях образования, активно используются в основном в системе высшего образования [110]. В России широкое распространение в вузах они получили в 90-е годы XX столетия [120].

Исследователи применения рейтинговой системы оценки в высшей школе отмечают, что рейтинговая система повышает самостоятельность студентов, стимулирует их познавательный интерес, делает учение систематическим. Эти факторы ведут к повышению качества обучения. Акцент делается на применение рейтинговой системы для итогового контроля, что отвечает специфике обучения в вузе (Е.Л. Грачева [49], Н.В. Зеленко [70], Т.П. Каратаева [78], Р.Я. Касимов [79], В.И. Кругликов [91], В.М. Наскалов [121], В.В. Шевцова [194], К.Л. Шхацева [196]) .

Проблема применения рейтинговой системы оценки в средней школе исследуется в условиях углубленного, профильного изучения, предметов. Исследователи Ю.В. Науменко [122], И.Р. Павлова [132], E.H. Перевощикова [133] доказывают, что рейтинговая система призвана повысить качество обучения выпускников, так как дает возможность для творческого роста, большей самостоятельности, позволяет учитывать индивидуальные возможности учащихся.

Отметим, что слово «рейтинг» происходит от английского «to rate» (оценивать) и «rating» (оценка, оценивание) - термин, обозначающий оценку какого-либо явления по заданной шкале. Рейтинг - дословно с английского - это оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия [167].

Обычно под рейтингом понимается "накопленная оценка" или, "оценка, учитывающая предысторию". Принят и такой термин - индивидуальный, кумулятивный индекс. В вузовской практике рейтинг — это некоторая числовая величина, выраженная по многобалльной шкале и интегрально характеризующая успеваемость и знания студента по одному или нескольким предметам в течение определенного периода обучения (семестр, год и т.д.) [150].

Методологической основой построения порядковых шкал является учение о квалиметрии человека и образования. «Квалиметрия — область науки, объединяющая методы количественной оценки качества продукции» [196]. Р.Я. Касимов [79] даёт определение понятия педагогической квалиметрии как науки об измерении результатов педагогического воздействия на человека. Анализ работ Н.М. Розенберга [152], O.A. Гордиенко [47], В.М. Готлиб [47], В.И. Кругликова [91] по педагогической квалиметрии позволяет выделить следующие квалиметрические критерии, которые дают оценку качеству измерений: нормы оценивания, шкалы измерения, шкалы оценок, метрологические требования к оценкам (надёжность, валидность, воспроизводимость), требования к тестам (надёжность, валидность, информативность).

В выборе шкалы используются два противоположных варианта [169]. Первый: максимальная- рейтинговая оценка дисциплины. - жесткая (заранее, заданная), а оценка за виды учебной работы — свободная, устанавливаемая кафедрой или преподавателем по своему усмотрению. Этот подход применяется, в большинстве случаев. Второй вариант: оценки за все виды учебной работы — жёсткие, а максимальная рейтинговая оценка дисциплины — свободная, она зависит от времени, выделенного учебным планом на аудиторные занятия и самостоятельную работу обучающихся. Особенностью применения рейтинговой* системы оценки является перевод рейтинговой суммы баллов в 5-тибалльную шкалу оценки, который осуществляется с учётом набранной суммы баллов в процентном отношении от максимально возможной суммы баллов и может определяться следующим образом: «отлично» - 90-100 баллов; «хорошо» - 80-89 баллов; «удовлетворительно» - 70-79 баллов. В педагогической квалиметрии общеобразовательной школы оценка удовлетворительно» применяется с 50 баллов.

Сравнение применяемых рейтинговых систем оценки в вузах позволяет нам выделить различные виды рейтинга, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения: рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу обучающегося и его результаты на экзамене (зачете); совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем дисциплинам, изучаемым в данном семестре; заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода; интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения.

Изучение опыта внедрения рейтинговых систем оценки, в вузах России позволяет выделить следующие этапы действий: составление локального Положения о рейтинговой системе образовательного учреждения; разработка структуры и содержания учебных занятий, включающая определение заданий, форм и видов учебно-познавательной деятельности обучающихся; определение максимальной и минимальной сумм баллов за тему, семестр, учебный год; сроков выполнения работ; определение порядка перевода рейтинговой оценки в традиционную.

Для глубины осмысления значимости итоговой рейтинговой оценки важно понимание различных подходов к её формированию.

В.И. Кругликов [91], И.Я. Лернер [101], О.О. Мартыненко [110] акцентируют внимание на целесообразности использования формул как для семестрового и предметного рейтинга, так и для получения общей рейтинговой оценки в качестве среднего арифметического трёх оценок: оценки, полученной в результате взаимопроверок обучающихся, самооценки и оценки преподавателя:

Ро=(Во+Со+По)/3, где: Ро — рейтинговая оценка, Во - средняя взаимооценка, Со - самооценка обучающегося, По - оценка преподавателя.

Также рейтинг - индивидуальная комплексная оценка за выполнение разнообразных заданий обучающимся в виде фиксированного количества баллов по шкале, разработанной преподавателем. Эти баллы суммируются и служат основой для выставления итоговой рейтинговой оценки.

Образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и обосновывают критерии рейтинговых систем оценки различных видов учебной деятельности студентов. В большинстве случаев рейтинговая оценка включает достижения студента в ходе теоретического обучения при освоении основной образовательной программы. Образовательные учреждения на своё усмотрение дополнительно включают в рейтинговую оценку результаты практического обучения и итоговой государственной аттестации. Шкала перевода баллов рейтинговой системы в традиционную систему оценивания устанавливается каждым вузом самостоятельно. Общим является только подход по использованию кумулятивных показателей оценки успешности учебно-познавательной деятельности студентов.

Применение рейтинговой системы оценки предстаёт как одно из направлений, способствующих повышению качества образования, так как, по мнению исследователей, побуждает обучающихся к активности на аудиторных занятиях и в самостоятельной работе (О.О. Мартыненко [110], С.П. Печенюк [134], Г.Н. Подчалимова Г.Н. [137]). Рейтинговая система оценки учитывает текущую успеваемость студента и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу в течение всего семестра; более объективно и точно оцениваются знания студента за счет использования дробной 100 - балльной шкалы оценок (рейтинговая оценка индивидуальна — не у всех «3» или «4», баллы имеют накопительную силу с учётом нюансов работы каждого); позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы; создает основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения.

Проведённый анализ рейтинговой системы оценки позволяет выделить не только её преимущества, но и недостатки, среди которых можно отметить чрезмерную увлечённость обучающихся накоплением баллов. Иногда это отмечают как достоинство. С точки зрения Ю.В. Науменко «люди хотят быть лучше других и будут делать работу, чтобы получить баллы и продемонстрировать свою «хорошесть», свою успешность» [122]. Можно предположить, что возникновение борьбы за баллы создаёт видимость эффективности рейтинговой системы оценки, однако при этом уходит смысловая нагрузка педагогических возможностей самой рейтинговой системы оценки, способствующих изменению её субъектов. В качестве недостатка можно отметить и определение персонального рейтинга, используемого иногда педагогами для сравнения обучающихся друг с другом. Такое сравнение не способствует повышению интереса к учению слабоуспевающих учеников. «Сравнивать детей надо так, чтобы не возвышать одних и принижать других, а стимулировать детей к достижению лучших результатов и совершенствованию своей личности» [7]. Опора на эту мысль Ш.А. Амонашвили позволяет нам использовать педагогические возможности рейтинговой системы оценки для развития самооценки, проявлению субъектной позиции, стремлению к самостоятельности и самореализации личности, что, по мнению Л.Н.Куликовой, и есть стремление «превзойти самого себя» [93].

Опираясь на идеи технологического подхода к проектированию, организации управления и совершенствованию образовательного процесса (Ю.К. Бабанский [15], В.П. Беспалько [23], Ю.А. Конаржевский [85], Н.В. Немова [123], П.И. Пидкасистый [135], Т.Г. Новикова [137], М.М. Поташник [140]), разработчики рейтинговых систем оценки уделяют внимание технологической стороне взаимодействия преподавателя и студентов, нежели содержательной.

Исходя из того, что исследователями используется подход к рейтинговой системе оценки как к технологии организации управления и совершенствования образовательного процесса, применение её возможно при изучении разных учебных дисциплин.

Принимая во внимание, что педагогическая технология рассматривается как строго научное проектирование и точное воспроизведение гарантирующих успех педагогических действий [5], мы выявили, что рейтинговая система оценки как педагогическая технология:

- разрабатывается под конкретный педагогический замысел; выстраивается строго в соответствии с целевыми установками, имеющими форму конкретного ожидаемого результата, при помощи технологической цепочки педагогических действий, операций, коммуникаций;

- предусматривает взаимосвязанную деятельность учителя и учащихся на основе договорённости с учетом принципов индивидуализации и дифференциации, оптимальной реализации человеческих и технических возможностей, диалогического общения; содержит критерии, показатели и инструментарий измерения результатов деятельности.

Рассматривая рейтинговую систему оценки в контексте педагогической технологии, мы определили, что её элементы должны быть, с одной стороны, воспроизводимы любым учителем, а с другой, могли гарантировать достижение планируемых результатов (государственного стандарта) всеми учащимися.

Изучение опыта применения рейтинговой системы оценки как технологии оценивания показывает, что в педагогическом процессе акцент делается на реализацию организационных и методических возможностей рейтинговой системы оценки. При этом, рассматривая возможность с философских позиций, мы понимаем её как направление развития, которое присутствует в каждом жизненном явлении. Следовательно, возможность, с одной стороны, выступает в качестве предстоящего (экзистенциал), раскрывающего содержание, с другой - как объясняющее, то есть как категория. В каждой возможности присутствует вероятная невозможность. Категория «возможность» рассматривается как модальная характеристика бытия, выражающая тенденцию становления. Понятие возможность выражает объективно существующую тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его развития [194].

Понимание того, что возможность и действительность — это философские парные категории, характеризующие две основные ступени становления и развития исследуемого объекта [194], позволяет нам определить, что возможность может возникнуть и существовать, то есть стать действительностью, при определённых условиях.

Рассмотрение организационных и методических возможностей рейтинговой системы оценки не в полной мере раскрывает её потенциал. Опираясь на философское понимание категории «возможность» [98], мы выделяем в качестве педагогических возможностей рейтинговой системы оценки следующие: педагогическое взаимодействие, оценивание учебных достижений, функции (диагностическая, коррекционная, обучающая, воспитательная, развивающая) рейтинговой системы оценки.

Рассматривая педагогическое взаимодействие в качестве одной из педагогических возможностей рейтинговой системы оценки как взаимообусловленные, педагогически целесообразные, конструктивные и согласованные действия педагога и учащегося в процессе достижения общей цели, которая заключается в развитии личности старшеклассника [19 9]. Анализ педагогического взаимодействия в условиях рейтинговой, системы оценки позволяет выявить повышение субъектности учащегося в процессе обучения и оценивания, смену подхода в распределении функций оценивания между учителем и учеником. В традиционном педагогическом взаимодействии, в котором мера сложности, объём и способ преподнесения учебного материала определяются исключительно педагогом [175], в то время как педагогическое взаимодействие при использовании рейтинговой системы даёт возможность самому обучающемуся предлагать и выбирать уровень сложности, объем, виды и сроки выполнения задания при изучении учебного материала, оценивая свои возможности и достижения.

Понимание того, что существуют два основных подхода к проблеме достижений учащихся: достижения учащихся как возрастание объема знаний, умений, навыков и достижения учащихся как изменения в динамике личностного развития [60], позволяет рассматривать оценку учебных достижений в качестве одной из педагогических возможностей рейтинговой системы оценки. Так как рейтинговая система одновременно учитывает достижения учащегося и по приращению знаний, умений и навыков, уровень усвоения которых оценивается при помощи 100-балльной оценки, и по изменению внутреннего плана учебной деятельности учащегося, то есть, по осознанным, обусловленным и специально усиливаемым самоизменениям в нём самом [94]. Такой поход к оценке учебных достижений снимает негативные эмоции в ситуации оценивания, учитывает исключительно позитивное изменение состояния в сравнении с собственным же состоянием день, месяц, год назад [164].

Анализируя структуру учебных достижений, мы выявили, что рейтинговая система оценки учитывает все ёе компоненты [114]:

- академическая успеваемость с учетом грсударственного стандарта образования и профиля конкретного образовательного учреждения;

- коммуникативные умения;

- творческая познавательная активность учащегося;

- личные социальные достижения;

- система ценностей;

- общественный опыт, опыт гражданского поведения личности.

Осмысление оценки учебных достижений в качестве педагогической возможности рейтинговой системы оценки, позволяет выделить её особенности: процессы итогового оценивания и выставления текущих отметок разделены; требования к оцениванию, самоконтролю и самооценке выполняемых заданий и критерии оценивания открытые; методы самоконтроля и самооценки включены в содержание обучения; поощрение личностного продвижения; позитивное влияние на мотивацию, самоуважение, ответственность выпускника. Названные особенности способствуют преодолению страха перед негативной отметкой, оказывают позитивное влияние на мотивацию, самоуважение, ответственность [72].

Основные функции рейтинговой системы оценки диагностическая, коррекционная, обучающая, воспитательная, развивающая) O.A. Гордиенко [47], Р.Я. Касимов [80], И.П. Павлова [132], К.Л. Шхацева [196]) проявляются в качестве педагогических возможностей:

- диагностическая возможность состоит в объективном контроле и оценивании учебных достижений учащихся;

- коррекционная возможность реализуется в самостоятельной коррекционной работе учащегося по устранению пробелов в знаниях;

- обучающая возможность заключается в овладении учащимся программным материалом и формировании у него навыков самоконтроля;

- воспитательная возможность осуществляется в ходе формировании мнения учащегося о самом себе, мотивации на систематический труд, развития личностных качеств;

- развивающая возможность проявляется в стремлении учащихся к самосовершенствованию.

Реализация обозначенных педагогических возможностей рейтинговой системы оценки повышает объективность оценки [142], способствует переводу учащегося из пассивной позиции в активную [177], тем самым, развивая способность учащегося к самооцениванию.

Таким образом, педагогическое взаимодействие, оценивание учебных достижений, диагностическая, коррекционная, обучающая, воспитательная, развивающая возможности, рассматриваемые как педагогические возможности рейтинговой системы оценки, отражают объективно существующую тенденцию изменения субъектов, осознающих свои возможности в проявлении инициативы, ответственности, самостоятельности, осуществлении деятельности по само.оцениванию, развитию самооценки.

Проведённый анализ изучения состояния разработки проблемы рейтинговой системы оценки в науке, обобщение опыта применения рейтинговой системы оценки как технологии оценивания позволяют сделать вывод-о том, что в педагогическом процессе исследуются организационные и методические возможности рейтинговой системы оценки: разработка положений, критериев, шкал оценки, что обеспечивает использование рейтинговой системы оценки как альтернативной. В нашем исследовании акцентируется внимание на анализе педагогических возможностей рейтинговой системы оценки (оценивание учебных достижений, педагогическое взаимодействие, функции) с позиций их влияния на оценивание исключительно позитивного изменения состояния обучающихся в сравнении с собственным, на изменение их личностных качеств, развитие самооценки. Существующие варианты выбора шкалы рейтинговой системы оценки позволяют адаптировать её в общеобразовательном учебном заведении в контексте преемственности между общим и средним образованием в оценивании.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе

Анализ результатов, полученных в ходе констатирующего и преобразующего этапов эксперимента показал, что в результате реализации всех условий гипотезы зафиксирована позитивная динамика в направленности личности по критериям: эмоциональная стабильность, ответственность, самостоятельность. Сравнение результатов диагностики уровня самооценки на констатирующем и преобразующем этапах эксперимента показало, что в экспериментальной группе произошли значительные изменения уровня самооценки старшеклассников, что позволяет нам сделать следующий вывод: выявленные педагогические условия: субъектная включённость старшеклассника в разработку и обсуждение критериев рейтинговой оценки; наполнение рейтинговой системы оценки критериями достижений в учебной и внеучебной деятельности; направленность взаимодействия субъектов рейтинговой системы оценки в педагогическом пространстве лицея вуза на самооценивание старшеклассников способствуют эффективности реализации педагогических возможностей рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуализация темы исследования, , на наш взгляд, определилась развернувшимися: процессами модернизации российского образования. Конституирующим элементом целостного непрерывного образовательного процесса является личность, осознающая необходимость, формирования собственной образовательной траектории, ' что обуславливает развитие способности личности к- оценке собственных ресурсов и актуализирует исследования поиска средств развития самооценки. Рассмотрение рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки- старшеклассника^ в педагогическом пространстве лицея вуза^ позволило, выявить педагогическую^ сущность рейтинговой: системы оценки-, состоящую; в том, что она обладает возможностями для развития-: самооценки старшеклассников, проявляющимися' в, оценивании учебных достижений, в педагогическом; взаимодействии, в реализации; функций рейтинговой системы оценки с позиций их влияния на оценивание позитивного изменения состояния обучающихся в-сравнении с собственным, на изменение их личностных качеств, развитие самооценки.

Реализация возможностей; рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея; вуза зависит от опоры на выявленные закономерные связи: чем искреннее и доверительнее взаимоотношения . учителя и старшеклассника, чем чаще, обращённость к его субъектному опыту оценивания, тем больше возможностей для проявления инициативы, осознания своего внутреннего мира, повышения эмоциональной стабильности старшеклассника, тем выше степень проявления субъектной позиции; чем разнообразнее варианты критериев рейтинговой системы оценки, тем больше проявления выбора старшеклассника, тем выше его готовность для самореализации; чем продуктивнее взаимодействие учителя и ученика в «производстве оценки», больше самооценки старшеклассником себя как личности, своих способностей и качеств, тем больше стремление старшеклассника к самостоятельности в деятельности по самооцениванию. Обусловлено использование педагогических принципов: амбивалентности, эмерджентности, взращивания для реализации возможностей рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

Проведённое1 исследование, подтвердив выдвинутую гипотезу, позволило нам систематизировать полученные результаты в виде совокупности теоретических положений.

2. Разработаны теоретические основы рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки: совокупность факторов, предпосылок, условий; закономерные связи и принципы; критерии и показатели эффективности влияния рейтинговой системы оценки на развитие самооценки старшеклассников.

Достигнута цель исследования, а именно разработка теоретических основ рейтинговой системы оценки как средства развития самооценки старшеклассника в педагогическом пространстве лицея вуза.

В целом, результаты, полученные в ходе теоретического анализа проблемы исследования и экспериментальной работы, подтвердили состоятельность нашей гипотезы, что позволило считать цель исследования достигнутой, задачи — выполненными. Данное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы, но, тем не менее, вносит вклад в понимание педагогической сущности рейтинговой системы оценки. Исследование имеет перспективу своего продолжения в исследовании возможностей рейтинговой системы оценки в образовательном процессе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Полищук, Ольга Ивановна, Хабаровск

1. Абакарова, P.M. О формировании ценностного пространства в образовательной системе этнокультуры Текст. / P.M. Абакарова // Вестник ДНЦ РАО. - 2009. - №8. - С.122-125.

2. Абасов, З.А. Проектирование и организация групповой работы учащихся на уроке Текст. / З.А. Абасов // Наука и школа. -2009. № 6. - С.36-39.

3. Абульханова-Славская, К.А. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы, теории, и истории. Электронный ресурс. / Абульханова-Славская К.А.// http://www.knigashop.ru/author/abulhanova-slavskayak а/

4. Аверина, А.И. Социальный кризис и социальная катастрофа Текст. / А.И. Аверина // Катастрофа «Я»: итог или этап развития: сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.201-205.

5. Акманова, З.С. Современные образовательные технологии: психология и педагогика Текст. / З.С. Акманова, Т.В. Безродных и др.; под общ. ред. В.В. Коротаевой, С.С. Чернова. Кн. 5. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - 3 11 с.

6. Алишев, Б.С. Взаимодействие и преодоление неопределённости в системе «субъект — объект» Текст. / Б.С. Алишев // Вестник Новосибирского университета. Серия: Психология. 2008. -Т.2., вып. 1. - С.68-75.

7. Амонашвили, Ш.А. Школа жизни Текст. / Ш.А. Амонашвили. -Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2000. 144 с.

8. Ананьев, Б.Г. К постановке проблем детского самосознания Электронный ресурс. / Б.Г. Ананьев // Известия АПН РСФСР.1948,- № 18. С. 111-115. - Режим доступа: http://www.iovrao.ru

9. Ананьев, Б.Г.Особенности восприятия пространства у детей Электронный ресурс. / Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбалко. М.: Просвещение, 1964. — 304 с. - Режим доступа: http://www.iovrao.ru

10. Анисимова, О. М. Самооценка в структуре личности студента: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 Электронный ресурс. / Анисимова О.М. 1984. -17 с. Режим доступа: http://diss.rsl.ru/

11. Акчурин, И.А. Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления Текст. / И.А. Акчурин. М., 1994. — 145 с.

12. Аскеров, Э.М. Многокритериальный подход к оцениванию учебных достижений Текст. / Э.М. Аскеров, И.Д. Рудинский // Информационные технологии моделирования и управления. -2008. № 1. - С. 45-53.

13. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии: Учебное пособие Текст. / А.Г. Асмолов// Смысл, 2002, 480 с.

14. Ахундов, М.Д. Пространство и время в физическом познании Текст. / М.Д. Ахундов. М.: Мысль,1982. - 236 с.

15. Бабанский, Ю. К. Избранные педагогические труды Текст. / Ю. К. Бабанский, М.Ю. Бабанский. М. : Педагогика, 1989. -560 с.

16. Безносов, С.П. Особенности оценочного стиля: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 Электронный ресурс. / Безносов С.П. СПб, 1982. - 18 с. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/

17. Бердяев, H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии) Электронный ресурс. / http://krotov.info/library/02b/berdyaev/191 l0500.html

18. Березенцева, А.И. Самореализация старшеклассников в условиях гимназической среды: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Березенцева С.П. Тюмень, 2006. - 22 с.

19. Берне, Р. Я — концепция и Я образы. Самосознание и защитные механизмы личности Текст. / Р. Берне. - Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2003. - 656 с.

20. Берулава, М.Н. Гуманистическая педагогика: монография Текст. / М.Н. Берулава. Сочи: Изд-во ЧГА, 2009. - 210 с.

21. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. — 190 с.

22. Бим-Бад, Б.М. «Общее образование».Что бы это значило? Текст. / Б.М. Бим-Бад // Нева. 2009. - №1. - С.80.

23. Боровских, Т.А Об индивидуализации обучения химии в школе Текст. / Т.А. Боровских // Наука и школа. 2008. - № 6. - С. 25-27.

24. Божович, Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе Текст. / Л.И. Божович // Вопросы психологии. 1979. - №4. -С. 22-34.

25. Бондаревская, Е.В. Концепция и стратегии воспитания студентов в культурно-образовательном пространствепедагогического института ЮФУ: монография Текст. / Е.В. Бондаревская. — Ростов н/Д, 2008. — 88 с.

26. Борисова, Т.В. Образовательное пространство как фактор воспитания школьников: дис. . канд. пед. наук: 13.00.06 Текст. / Борисова Татьяна Викторовна. М., 1999. — 152 с.

27. Бороздина, JI.B. Исследование уровня притязаний: учебное пособие Текст. / JI.B. Бороздина. М.: Инс-т Психологии РАН РФ, 1993. - С. 141.

28. Борытко, Н.М. Категория пространства в современной теории воспитания Текст. / Н.М. Борытко // Наука и образование. -Ростов н/Д: РГПУ. 2003. - №4. - С. 61-67.

29. Буданов, В.Г. Синергетические стратегии в образовании Электронный ресурс. / В.Г. Буданов. Режим доступа: http://ns.iph.ras.ru/~mifs/stbudan.htm

30. Будасси, С. А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе Текст. / С.А. Будасси // Вопросы психологии. 1971. - № 3.- С. 138-143.

31. Бушмина, З.П. Единство семьи и школы в создании воспитательного пространства Текст. / З.П. Бушмина // Начальная школа 2000.- № 5. - С. 88-92.

32. Введение в философию естествознания и глобальные проблемы современности: сб. науч. ст. Текст. / под ред. H.A. Лазарева. Сочи: ЧГА, 2009. - 56 с.

33. Вернадский, В.И. Проблема Времени, Пространства и Симметрии Электронный ресурс. / В.И. Вернадский // Режим доступа: http://www.vernadsky.lib.ru

34. Волков, А.И. Высшее образование: повестка 2008-2016 Текст. / А. Волков, А. Ливанов, А. Фурсенко // Эксперт. 2007. - № 32.- С. 573.

35. Выготский, JI.С. Педагогическая психология Текст. / Л.С. Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. -480 с.

36. Габричевский, А.Г. Пространство и время: Фрагменты «Опытов по онтологии искусства» Текст. / А.Г. Габричевский // Вопросы философии. 1994. - №. - С. 56-70.

37. Галковская, И.В. Возможности и сложности- модульного обучения Текст. / И.В. Галковская // Директор школы. 2007. - № 4. - С. 46-51.

38. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственного развития ребёнка Текст. / П.Я. Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 45.

39. Гербет, О.И. Формирование положительной самооценки подростков в условиях приюта: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Гербет О.И. Бийск, 2007. - 19 с.

40. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Рос. акад. образования, Ин-т теории образования и педагогики. — М.: Совершенство, 1998. 200 с.

41. Головаха, Е.И. Психологическое время личности Текст. / Б.И. Головаха, A.A. Кроник. Киев, 1984. - 200 с.

42. Гребнев, Л.В. Российское образование: «провинциализм» навсегда? Текст. / Л.В. Гребнев // Высшее образование сегодня. -2008. № 5. - С. 98-102.

43. Григорьева, Н.Г. Теория и практика педагогического обеспечения личностного саморазвития студентов в контексте эко-культурного подхода: дис. . доктора пед. наук: 13.00.01 Текст. / Григорьва Н.Г. Хабаровск, 2005. - 450 с.

44. Григорьев, Д.В. Воспитательная система школы: от А до Я: пособие для учителя Текст. / Д.В'. Григорьев, И.В. Кулешова,

45. П. В. Степанов; под ред. JI. И. Виноградовой. М.: Просвещение, 2006. - 207 с.

46. Гордиенко, O.A. Педагогическая квалиметрия методологическая основа тестирования в техническом вузе / O.A. Гордиенко Текст. // Проблема интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов. Краснодар. -1991. - С. 29-34.

47. Готлиб, В.М. Квалиметрическое обоснование необходимости повышения качества измерений и достижений в институтах физической культуры Текст. / В.М. Готлиб, М.И. Кочубей, В.И. Куриш и др. // Теория и практика физической культуры. -1995.-№ 10. С. 37-38.

48. Грачёва, E.JI. Эффективность применения рейтинговой системы оценки знаний Текст. / Е.Л.Грачёва, И.К. Проскурина // Ярославский педагогический вестник. 2009. - № 1. - С. 7883.

49. Гуссерль, Э. Парижские доклады Электронный ресурс. / Э. Гуссерль // Режим доступа: http://www.anthropoIogy.rinet.ru

50. Джеймс, В. Психология Текст. / В. Джеймс. М.: Педагогика, 1991. - 88 с.

51. Дендеберя, Е.В. Как поднять самооценку Текст. / Е.В. Дендеберя. -Ростов на Дону:Феникс, 2003. С.177 - 178.

52. Днепров, Э.Д. Ушинский и современность: монография Текст. / Э.Д. Днепров. М.: Издат. дом. ГУ ВШЭ, 2008. - 120 с.

53. Денисова, O.A. Комплексное многоуровневое психолого-педагогическое пространство как условие социокультутрной интеграции лиц с сенсорными нарушениями: автореф дис. . канд. пед. наук: 13.00.03 Текст. / Денисова O.A. М., 2007. -22 с.

54. Довгаль, JI.C. Модель инновационной информационно-образовательной среды Текст. / Л.С. Довгаль // Личность как субъект управленческой деятельности: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Пятигорск: ГОУ ВПО ПГЛУ, 2008. - 150 с.

55. Дьяченко, О.М. Чего на свете не бывает? Текст. / О.М. Дьяченко. М.: Просвещение, 1991. - 80 с.

56. Дырин, С.П. Ценностные ориентации и самооценка студентов ССУЗ Текст. / С.П. Дырин // Социальная психология личности: сб.науч. тр. Саратов: Из-во СГУ, 2009. - №1. - С.12.

57. Ересько, П.В. Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков: дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 / Ересько Полина Владимировна. Саратов, 2004.- С. 55-60.

58. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Академа, 2001.- 192 с.

59. Загвязинский, В.И., Закиров, А.Ф., Строкова, Т.А. Педагогический словарь: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / под ред. В.И. Загвязинского. М.: Академа, 2008. - 352 с.

60. Занков, JI.В. Избранные педагогические труды: сборник материалов Текст. / JI.B. Занков. — М.: Новая школа, 1996. — С.37.

61. Запорожец, A.B. Психическое развитие ребёнка Электронный ресурс. / A.B. Запорожец // Режим доступа: http://www.Psylib.org.ua

62. Захарова, A.B. Что такое самооценка Текст. / A.B. Захарова // Семья и школа. 1989. - № 8. - С.5-14.

63. Захарова, A.B. Деятельностный подход к изучению самооценки Текст. / A.B. Захарова // Психодиагностика и школа:

64. Збираник, Т.В. Дидактические технологии и особенности познавательной деятельности старшеклассников Текст. / Т.В. Збираник // Знание, понимание, умение. — 2008. — № 4. — С. 144.

65. Зеленко, Н.В. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов Текст. / Н.В. Зеленко // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2004. № 6. - С. 65-66.

66. Зиангирова, Л.Ф. Развитие познавательной активности старшеклассников в процессе проектной деятельности: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Зиангирова Л.Ф. -Уфа, 2009. 20 с.

67. Зимбардо, Ф. "Формирование самооценки. Самосознание и защитные механизмы личности Текст. / Ф. Зимбардо. -Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2003. — 210 с.

68. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст. / И.А. Зимняя. М.: Издательская корпорация Логос, 2000. - 320 с.

69. Иванкова, Е.В. Педагогическое оценивание в вариативном развивающем начальном образовании: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Иванкова Е.В. Ростов-на-Дону, 2006. - 21 с.

70. Исаева, Э.Г. Гармонизация внутриличностного пространства школьников в педагогическом процессе Текст. / Э.Г. Исаева // Вестник Университета. Московский Университет управления. — 2009. № 8. - С.89-91.

71. Исаев, A.B. Методика проведения учебного занятия в рамках концепции инерционного развития социального субъекта Текст. / A.B. Исаев // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. — № 3. - С.56-59.

72. Каптерев, П. Ф. История русской педагогии / П.Ф. Каптерев // Издательство: Алетейя, 2004 г.- 560 с.

73. Каптерев, П. Ф. Собрание сочинений. Том 1 / П.Ф. Каптерев // Издательство: Даръ, 2008 г. - 896 с.

74. Каптерев, П. Ф. Собрание сочинений. Том 2 / П.Ф. Каптерев // Издательство: Даръ, 2008 г. 816 с.

75. Каратаева, Т. П. Рейтинговая оценка учебной работы студентов как фактор повышения качества образования: сборник научно-методических статей Текст. / под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006. - 257 с.

76. Касимов, Р.Я. Рейтинговый контроль в вузе Текст. / Р.Я Касимов, В.Я. Зинченко, И.И. Гранберг // Высшее образования в России. 1994. - №2. -С. 83-92.

77. Клевцова, С.Н. Адаптивное образовательное пространство открытой (сменной) школы как среда преодоления дезадаптацииподростков: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Клевцова Светлана Николаевна. Ростов на Дону, 2005. — 162 с.

78. Клейберг, Ю. А. Девиантология Текст. /Ю.А. Клейберг// -Издательство: Речь, 2007 г. 416 с.

79. Клименко, С.А. Вуз и школа: работаем вместе Текст. / С.А. Клименко, Л.А. Кравчук: сборник центра «Абитуриент»; под ред. Г.И.Мальцевой. Владивосток: ВГУЭС, 2007. - 52 с.

80. Козырев, В.А. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса Текст. / В.А. Козырев, Н.Л. Шубина. -Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. С.35-43.

81. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание Текст. / И.С. Кон. М., 1984. - 335 с.

82. Конаржевский, Ю.К. Анализ урока Текст. / Ю. А. Конаржевский М.: Педагогический поиск, 2001. - 336 с.

83. Кондратьева, Е.А. Культурно-образовательное пространство сельской школы как среда личностного развития школьника: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Кондратьева Елена Анатольевна. Ростов на Дону, 2005.- 167 с.

84. Корнеенко, Т.Н. Педагогические условия развития у студента способности к познавательной самодеятельности: автреф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Корнеенко Т.Н. Хабаровск, 2009. - 20 с.

85. Котова, И.Б. Онтогенез развития личности: Закономерности, факторы и механизмы Текст. / И.Б. Котова // Личность как субъект управленческой деятельности: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Пятигорск: ГОУ ВПО ПГЛУ, 2008. - С. 40-44.

86. Кравчук, Л.А. Профессиональное самоопределение старшеклассников в образовательном процессе системыдовузовской подготовки: автореферат дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Кравчук JI.A. Хабаровск, 2008. - 20 с.

87. Краевский, В. В. Общие основы педагогики: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. Серия: Высшее профессиональное образование. Педагогика. Изд. 2-е, испр. Текст. / В.В. Краевский // «Академия», 2005 . 256 с.

88. Кругликов, В.И. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе Текст. / В.И. Кругликов // Высшее образование в России. 1990. - № 3. - С. 100-102.

89. Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: учебно-методическое пособие Текст. / Г.Ю. Ксензова.-М.: Педагогическое общество России, 2001. — С. 128.

90. Куликова, Л.Н. Проблемы саморазвития личности Текст. / Л.Н. Куликова. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. - 342 с.

91. Куликова, Л.Н. Саморазвитие личности: психолого-педагогические основы: учебное пособие Текст. / Л.Н. Куликова. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2005. - 323 с.

92. Курдюкова, H.A. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 Текст. / Курдюкова Наталья Анатольевна. СПб, 1997. — 201 с.

93. Курдюмов, С. П., Ахромеева, Т. С., Малинецкий, Г. Г., Самарский, А. А. Структуры и хаос в нелинейных средах Текст. /С.П.Кудюмов// Издательство: ФИЗМАТ ЛИТ, 2007 г. -488 с.

94. Лазарев, B.C. Опытно-экспериментальная работа в образовательном учреждении Текст. /B.C. Лазарев. Центр педагогического образования, 2008. 48 с.

95. Лазарев, H.A. Философия: учеб. пособие для высш. шк. Текст. / H.A. Лазарев. Сочи:ЧГА, 2008. - 300 с.

96. Лавриненко, Т.Д. Саморазвитие личности старшего школьника в условиях интегрированного гуманитарного образовательного пространства гимназии: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Лавриненко Т.Д. Хабаровск, 2009.- 21 с.

97. Леонтьев, А.Н. Избранные педагогические произведения: Т.1 Электронный ресурс. / А.Н. Леонтьев. // Режим доступа: http://exitt.ru/gloss.php/350.htm

98. Лернер, И.Я. Экзамен на основе рейтинга Текст. / И.Я. Лернер // Народное образование. -1993. № 4. -С.77-80.

99. Липкина, А.И. Самооценка школьника Текст. / А.И. Липкина.- М., 1976. 200 с.

100. Лисина, М.И. Потребность в общении Текст. / Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения.- М.: Педагогика. 1986. - 200 с.

101. Лында, A.C. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников: методическое пособие Текст. / A.C. Лында. М., 1971. - 160 с.

102. Львовский, В.А. Психологические требования к контролю и оценке знаний учащихся на основе решения системы задач: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 Текст. / Львовский В.А. М., 1888. - 18 с.

103. Маралов, В.Г., Бучилова, И.А., Клепцова, Е.Ю. Психологические особенности ориентации педагогов на личностную модель взаимодействия с детьми: Монография

104. Текст. / под ред. Маралова В.Г. // Парадигма Академический проект, 2005, - 288 с.

105. Маркова, А.К. Формирование мотивации в школьном возрасте: пособие для учителя Электронный ресурс. / А.К. Маркова // Режим доступа: http://www.pedlib.ru

106. Мартыненко, О.О. Организация контроля результатов обучения в образовательном учреждении: практический аспект: учебное пособие Текст. / О.О. Мартыненко, Е.В. Садон. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. 102 с.

107. Маслова, Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности Электронный ресурс. / под ред. Масловой Е.А. // Режим доступа: http://www.uroki.ru/met

108. Маслоу, А. Мотивация и личность Электронный ресурс. /под. ред. А.М.Татлыбаевой// —■ СПб.:Евразия. 1999. -478 с. Режим доступа: http://poznaisebya.com/psylib/books/masla01/txt04.htm

109. Матвиевская, Е.Г. Оценка уровня достижений учащихся: проблема создания современного инструментария Текст. / Е.Г. Матвиевская // Эйдос. 2007. - С. 30 с.

110. Медведев, A.M. Педагогические проблемы становления субъектности школьника, студента, педагога в системе непрерывного образования Текст. / A.M. Медведев, И.В. Жуланова // Сб. научн. и метод, тр. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2004. - Вып. 17. - С. 67- 73.

111. Мешкова, И.В. Роль воспитательного пространства в условиях взаимодействия школы, семьи, внешкольных учреждений на развитие ученика Текст. / И.В. Мешкова // Классный руководитель. 2000. - № 8. - С. 45-52.

112. Минияров, В. М. Педагогическая психология. Серия: Библиотека психолога Текст. / В. М. Минияров // Издательство: МПСИ, 2005 г. 320 с. ■

113. Михайлов, О.В. «Подводные камни» рейтинговой системы Текст. / О.В. Михайлов // Высшее образование сегодня. 2008. - № 8. - С. 29-34.

114. Моросанова, В.И., Аронова, Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения Текст. / В.И. Моросанова //Издательство: Ин-т психологии РАН, 2007 г. 213 с.

115. Музалев, В.А. Полигонная модель как фактор расширения воспитательного пространства школы Текст. / В.А. Музалев // Теоретические исследования в 1999 году. М., 2000. - С. 118122.

116. Мясников, В.А. Образование в глобальном измерении: монография Текст. / В.А. Мясников, H.H. Найдёнова, И.А. Тагунова. М.: УРАО ИТИП, 2009. - 110 с.

117. Наскалов, В.М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов Текст. / В.М. Наскалов // Теория и практика физической культуры. —2002. №10. — С. 55-59.

118. Науменко, Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования Текст. / Ю.В. Науменко // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. - №2. — С.23-30.

119. Немова, Н.В. Как создать среду, побуждающую к успеху? Текст. / Н.В. Немова // Директор школы. 2002. № 7. С. 43-50.

120. Национальная образовательная инициатива "Наша новаяшкола" Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.edu. ru/index. php?pageid=5&topicid=5&sid=l 1024.

121. Никифоров, Г.С. Самоконтроль человека Текст. / Г.С. Никифоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 2000. - 146 с.

122. Новикова, В.А. Информационное образовательное пространство вуза как фактора формирования информационной культуры будущего специалиста: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Новикова Вера Андреевна. — Рязань, 2009. — 154 с.

123. Новикова, Т.Г., Федотова, Е.Е. Оценивание с помощью портфолио и изменение концепции деятельности школы, содержания и методов обучения Текст. / Т.Г. Новикова, Е.Е. Федотова//Вопросы образования. 2010. № 2. С. 152-163.

124. Огольцова, Е.Г. Проблема активизации познавательной деятельности в дидактике высшей школы Текст. / Е.Г. Огольцева // Современные проблемы науки и образования. — 2009. № 3. - С. 78-81.

125. Ольховая, Т.А. Становление субъектности студента университета: автореф. дис. . доктора пед. наук: 13.00.01 Текст. / Т.А. Ольхова. Оренбург, 2007. - 20 с.

126. О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вуза: приказ Минобразования и науки от 11.07.02 г. № 2654.

127. Остапенко, A.B. Может ли школьная оценка быть справедливой? Текст. / A.B. Остапенко // Директор школы. -2007г. № 9. - С.53-58.

128. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст./ И.Р. Павлова. Казань, 2007. - 21 с.

129. Перевощикова, E.H. Рейтинговая система контроля знаний Текст. / E.H. Перевощникова // Нижегородский государственный педагогический институт. — СПб. 1994. —№5. -С.57-64.

130. Печенюк, С.П. Модульная технология Текст. / С.П. Печенюк. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2007. - 30 с.

131. Пидкасистый, П.И. Педагогика: учеб. для студентов пед. вузов Текст.; под ред. П.И. Пидкасистого. 5-е изд. - М.: Педагогическое общество России, 2008. — 460 с.

132. Подтакуй, В.М. Становление интеллектуального потенциала в подростковом возрасте: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 Текст. / Подтакуй В.М. СПб., 2009. - 21 с.

133. Подчалимова, Т.Н. Стратегия модернизации содержания общего образования Текст. / Г.Н. Подчалимова, А.Н. Худин // Завуч. Управление современной школой. 2006г. - № 2. - С.104-107.

134. Положение о рейтинговой системе успеваемости студентов во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса Текст.; под. ред. Лазарева Г.И. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. 15 с.

135. Поляков, С.Д. Психопедагогика воспитания Текст. / С.Д. Поляков. М.: Новая школа, 1996. - 169 с.

136. Поташник, М.М. Управление профессиональным ростом учителя в современной школе: метод, пособие для учителей и руководителей школ Текст. / М.М. Поташник. М.: ООО «Центр пед. образования», 2009. - 280 с.

137. И. Пригожин, И. Стенгерс. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. Издательство: Либроком, 2008 г.Твердый переплет, 232 стр.

138. Проблемы реализации рейтинговой системы оценки успеваемости студентов высших учебных заведений Текст.: Материалы семинара вузов Поволжья и Урала (13-15 мая 2003 г. Волгоград)// Изд. ВГУ, 2003. 123 с.

139. Пронина, И.И. Система поверки знаний учащихся по химии в основной школе Текст. / И.И. Пронина // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. — № 3. - С 121-124.

140. Перевозный, A.B. Проблемы профильного образования (анализ результатов анкетирования старшеклассников) Текст. / A.B. Перевозный // Профильная школа, 2010 г. № 1, С.43.

141. Психологический словарь Текст.; под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика - Пресс, 2001. - 440 с.

142. Г46. Рабов, А.И. Психология и педагогика Текст. / А.И. Рабов -СПб.:,Питер, 2005. 432 с.

143. Ралин, А.Ю. Методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы оценивания успеваемости студентов / Ралин А.Ю. Изд-во ДВГУ, 2009. - 34 с.

144. Рассадин, В.Н. Педагогическое обеспечение процесса формирования субъектной позиции в условиях студенческой археологической экспедиции: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01, 13.00.08 Текст. / Рассадин В.Н. Кострома, 2009.-23 с.

145. Рассел, Б. История западной философии и её связь с политическими и социальными условиями от античности до наших дней Электронный ресурс.; под общ. ред. В.В.Целищева. 3 изд. / Б. Рассел // Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/rassb01/index.htm].

146. Рачевский, E.JL Модернизация системы оценивания учебных достижений учащихся в современных условиях Текст. / E.JI.

147. Рачевский, A.B. Иванов // Завуч. Управление современной школой. 2007. - № 7. - С.90-98.

148. Реан, A.A. Педагогическая психология Текст. / A.A. Реан. -М., 2001. 361 с.

149. Розенберг, Н.М. Измерение в дидактике Текст. / Н.М. Розенберг. Киев, 2000. — 186 с.

150. Розин, В.И. Образование в обновляющемся мире Текст. /

151. B.И. Розин // Альма-матер. 2006.- №7. - С. 18-21.

152. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии мире Текст. /

153. C.Л. Рубинштейн . С-Пб., 1999 г. - 720 с.

154. Садовская, И.Л. К вопросу о дидактических мифах: миф о совместной деятельностиучителя и ученика в методе обучения Текст. / И.Л. Садовская // Вестник Московского государственного областного университета. Педагогика. -2009. № 3. - С 145-150.

155. Садон, Е.В. Профессиональные компетенции как фактор становления профессиональной карьеры будущего специалиста: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.04 Текст. / Садон Е.В. Хабаровск: ДВГУПС, 2009. - 23 с.

156. Сафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения Текст. / В.Ф. Сафин // Вопросы психологии. 1975. - №3. - С. 62—72.

157. Селевко, Г. Как воспитать у школьников самостоятельность Текст. / Г. Селевко, Н. Тихомирова, О. Левина // Сельская школа. 2005. - № 1. - С. 24-31.

158. Сенина, О.И. Инновационное образовательное пространство как фактор развития творческой деятельности учащихся: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Сенина Ольга Ивановна. -Иркутск, 2008. 168 с.

159. Силенок, М.М. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся Текст. / М.М. Силенок, В.А. Якунин // Вестник ЛГУ. 2000. - № 7. - С. 42-48.

160. Синягин, Ю. В., Вульфов, Б. 3., Синягина, Н. Ю., Селезнева, Е. В. Интересы и потребности современных детей и подростков. Серия: Психологический взгляд Текст. / Ю. В. Синягин КАРО: 2007 г. - 144 с.

161. Скрипкина, Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: автореф. дис. . доктора пед. наук: 13.00.01 Электронный ресурс. / Скрипкина Т.П. Ростов-на -Дону, 1998. - 49 с. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/

162. Слободчиков, В.И. Российское образование: перспективы развития Текст. / В.И. Слободчиков, Ю.В.Громыко // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 3-12.

163. Смирнова, Л.Е. Оценивание как механизм развития познавательной активности школьников в процессе обучения: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Л.Е. Смирнова. Ульяновск, 2006. - 24 с.

164. Смирнов, С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. Заведений Текст. / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов. М: Издательский дом «Академия», 2000. - 512 с.

165. Снегирева, И.В. Роль урока в формировании личности ученика. Критерии эффективности урока Текст. / И.В. Снегирева // Вестник Московского государственного областного университета. Педагогика. 2009. — № 3. - С. 211-216.

166. Современный словарь иностранных слов Текст. / сост. Н.М. Ланда, Д.В. Смыслов, K.M. Чёрный и др. М.: Рус. Яз., 1993. -605 с.

167. Соколова, Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности Текст. / Е.Т. Соколова, В.В. Столин. М., 1989. -С.87.

168. Соловьёва Н.В. Рейтинговая оценка выпускной квалификационной работы Текст. / Н. Соловьёва, М. Крылова // Высшее образование сегодня. 2007г. - № 9. - С.91-94

169. Старшов, М.А. Увеличение достоверности контроля знаний и умений студентов Текст. // Формирование внутрених мотивов учения у студентов. Тез. Докл. Регин. Научно.- метод, конф. -СГУ, 1991. С.9.

170. Стась, Н.В. Два подхода к выбору шкалы рейтинга Текст. / Н.В. Стась // Высшее образование сегодня. 2007г. - № 3. -С.129-134.

171. Стафеева, Ю.В. Педагогическая поддержка адаптациистудентов младших курсов к условиям обучения в вузе: дис.канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Стафеева Юлия Валерьевна. — Хабаровск, 2005. 158 с.

172. Столин, В.В. Самосознание личности Текст. / В.В. Столин. -М., 1983. 284 с.

173. Сухомлинский, В.А. О воспитании Текст. / В.А. Сухомлинский. М.: Просвещение, 1987. - 128 с.

174. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология Текст. / Н.Ф. Талызина. 7-е изд. - М.: Академия, 2009. - 320 с.

175. Терёхина, В.Ю. Автоматизированный тестовый самоконтроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 Текст. / Терёхина Виктория Юрьевна. Пенза, 2006. - 164 с.

176. Толковый словарь русского языка Ушакова Электронный ресурс. / под ред. Д.Н. Ушакова // Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-3/us372210.htm

177. Тихомирова, Е.И. Социальная педагогика: Самореализация школьников в коллективе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Изд-е 2-е стер. Текст. / Е.И. Тихомирова. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 144 с.

178. Управленческие инновации в вузе: кол. монография Текст. / под общ. ред. проф. Г.И. Лазарева. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. - 300 с.

179. Усанов, В.В. Совершенствование проверки и оценки знаний учащихся Текст. / В.В. Усанов, A.A. Кузнецов, Э.А. Красновский // Советская педагогика. М.: Педагогика, 1986, №10. - С. 42-46.

180. Ушинский, К. Д. Избранные труды. В 4 книгах. Книга 2. Русская школа Текст. / К. Д. Ушинский . Дрофа, 2005 г. -448 с.

181. Фельдштейн, Д.И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований в условиях значимых изменений ребенка и ситуации его развития Текст. / Фельдштейн Д.И. // -Модэк. МПСИ. 2010. 150 с.

182. Фридман, JI.M. Изучение личности учащегося и ученических коллективов Текст. / JI.M. Фридман, Т.А. Пушкина, И.Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988. - С. 102-104.

183. Фролов, A.B. Пространство и время в воспитании и педагогике: К 115-летию со дня рождения сов. педагога A.C. Макаренко, 1888-1939 гг. / А. Фролов // Народное образование. 2003.- № 5. - С. 186-189.

184. Характеристика систем развивающего обучения Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина В. В. Давыдов. Электронный ресурс. // Режим доступа: www.pedlib.ru

185. Халифаева, O.A. Психологические условия развития креативности подростков в учебно-воспитательном процессе: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 Текст. / Халифаева O.A. Астрахань, 2007. - 21 с.

186. Хайдеггер, М. Искусство и пространство Электронный ресурс. / М. Хайдеггер // Режим доступа: http://www.lib.rin.ru, http://www.countries.ru

187. Хилкова Н. Проблемы организации самостоятельной работы Текст. / Н. Хилкова, Л. Ермакова // Высшее образование сегодня. 2007. - № 2. - С.171-172.

188. Челноков, В.А. Саморазвитие личности студентов в аспекте их познавательной деятельности Текст. / В.А. Челноков// Специалист. 2008. - № 3. - С.27-29.

189. Чучалин, A.B. Проектирование образовательных программ на основе кредитной оценки компетенций выпускников Текст. /

190. A.B. Чучалин // Высшее образование сегодня. -2008. № 10 -С.72- 82.

191. Шапар, В.Б., Россоха, В.Е., Шапар О.В. Новейший психологический словарь Текст. / под. общ. ред. В.Б. Шапар. — Изд. 2-е, Ростов н\Д.: Феникс, 2006. 808 с.

192. Шевцова, В.В. Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: дис. . канд. педагог, наук: 13.00.04 Текст. / Шевцова Вера Владимировна. Тюмень, 2003. — 185 с.

193. Шхацева, К. JI. Модульно-рейтинговая система оценки качества обучения студентов вуза в условиях продуктивного образовательного процесса: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / Шхацева Карина Леонидовна. Москва, 2005. -С. 167

194. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе Электронный ресурс / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1979. - 160 с. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/

195. Эльконин, Б.Д. Психология развития: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / Б.Д. Эльконин. М.: Академия, 2001. - 390 с.

196. Эриксон, Э. Г. Детство и общество Текст./ Пер. [с англ.] и науч. ред. А. А. Алексеева. СПб.:Летний сад. 2000. - 180 с.

197. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Электронный ресурс. / И.С. Якиманская // Режим доступа:http://ido.rudn.ru/psychology/pedagogical psychology/ch9 2.html

198. Яковлев, H.A. Два вида необходимости в свободе человека / H.A. Яковлев Электронный ресурс. / Научный электронный журнал КубГАУ. Электронный Журнал - 2005. - № 06(14). -Режим доступа: http://www.ej.kubagro.ru/2005/06/17/pl7.asp