Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе

Семенюк, Елена Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе

Автореферат

Автор научной работы: Семенюк, Елена Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе"

На правах рукописи

СЕМЕНЮК Елена Александровна

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ФИЗИКЕ В ВУЗЕ (НА ПРИМЕРЕ МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА)

13.00.02 -теория и методика обучения и воспитания (физика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учений степени кандидата педагогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре "Теория и методика обучения физики" Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Пурышева Наталия Сергеевна

Официальные опионенты:

доктор педагогических наук, доцент Коржуев Андрей Владиславович

кандидат педагогических наук, доцент Архангельская Юлия Серафимовна

Ведущая организация:

Волжский государственный инженерно-педагогический университет (г. Нижний Новгород)

Защита состоится " ¿4 "kvfiua&^S^ 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д212.154.05 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 29, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан "¿0" УгР^З^А 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

'¿¿¿СЫН "

Н.В. Шаронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Действующая в настоящее время в высшей школе России система контроля знаний студентов основана на экзаменационных сессиях и использует пятибалльную шкалу оценок. Распространенность и популярность данной системы можно объяснить только ее привычностью и доступностью. Анализ традиционной системы контроля показал, что данная система обладает огромным числом недостатков, которые критиковал еще К.Д. Ушинский, указывая на то, что существующие подходы и способы контроля подавляют умственную деятельность обучающихся. Кроме этого, традиционная система оценивания уравнивает всех студентов, очень часто процесс оценивания переходит в субъективное мнение преподавателя об обучаемом, слабо связанное с уровнем приобретенных знаний и умений. В результате пятнадцатиминутной беседы на экзамене любой преподаватель, каким бы опытным он ни был, вряд ли может точно и безошибочно определить уровень знаний студента. Кроме этого, традиционная система контроля никак не учитывает работу студента в течение всего периода обучения и, как следствие, не является стимулом к регулярной и систематической работе во время всего процесса изучения той или иной дисциплины.

С целью устранения рассмотренных недостатков традиционной системы контроля необходим поиск новых, более эффективных форм контроля. Новая система контроля должна удовлетворять таким основным требованиям, как простота, доступность, однозначность и объективность. Кроме этого, она должна способствовать систематической, регулярной и напряженной работе обучаемых в течение всего периода обучения, давать возможность получения достоверной информации о ходе учебно-воспитательного процесса для его своевременной корректировки.

Одним из возможных решений отмеченных проблем является внедрение в учебный процесс высшей школы рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. Рейтинговая система контроля знаний и умений студентов -это научно обоснованная система педагогического контроля, направленная на индивидуальную оценку каждого обучающегося, выраженную по многобалльной шкале, на основе систематического контроля и интегрально характеризующая успеваемость студента по данной дисциплине в течение определенного периода обучения.

Введение рейтинга в учебный процесс высшей школы - это не смена одних баллов другими, а весьма сложный перестроечный процесс, который связан с ломкой привычного стиля и характера работы не только преподавателя, но и обучаемых; он сопровождается перестройкой всего процесса обучения, видоизменением существующих и внедрением новых форм контроля, переосмыслением привычных в традиционной системе принципов, методов и способов оценивания. Так, в условиях рейтинговой системы контроля оценка (балл) приобретает новый смысл. Результаты—коишум. УЬюазренньге с помощью оценочных суждений (баллов), спс И$эд$9рределению

СПетер&ЧРГ 0 // П', Од

личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором. Дополняясь принципом добровольности обучения, оценка превращается в способ рационального определения личного рейтинга учащегося - показателя не только значимости студента в рамках учебной группы, но и места человека в общества.

Необходимость внедрения рейтинговой системы оценивания результатов обучения отмечают А.Ф. Гусева, В.А. Григорьева, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимов, A.B. Левин, В.И. Огорелков, А.Ф. Сафонов и др.

Проблемой рейтингового контроля знаний учащихся занимались B.C. Аванесов, Ю.А. Афанасьев, Б. Баерене, В.П. Беспалько, U.K. Гайдай, М.Т. Громова, Б.М. Додонов, Т.А. Ильина, С. Ершиков, В.В. Карпов, Р.Я. Касимов, М.Н. Катханов, A.B. Ковалевская, Г.В. Лаврентьев, Т. Лобова, Б.Х. Левин, М.В. Миронова, Ю. Моисеев, В.А. Монахов, А.Г. Молибог, О.П. Околелов, М. Панин, В.А. Попков, A.B. Русина, Л.В. Савшок, А.Я. Подкользин, А.Я. Савельев, А.Ф. Сафонов, Н.Ф. Талызина, Т. Шидловская, Т.Н. Южаков и др.

Проблемы методики организации рейтинговой системы контроля в образовательном процессе отражены в работах B.C. Аванесова, Б.М. Додопова, М.Н. Катханова, В.В. Карпова, Г.В. Лаврентьева, В.А. Попкова, В.Е. Сосонко и др.

Проблемам рейтинговой системы контроля посвящены диссертационные работы H.A. Васильевой (1999), H.A. Воронковой (1999), Л.Ф. Грищенко (2002), Г.Ю. Капустиной (1999), Н.Ю. Коробовой (2000), Т.С. Куликовой (2001), Л.П. Пешева (2001), В.Е. Сосонко (1996), Л.С. Ушаковой (2000), А.Ф. Пахоевой (2002), И.В. Харитоновой (2001), Н.Е. Чеботаревой (2004), Т.Н. Щедновой (2003), Г.Н. Юшко (2001), М.Ю. Яковлевой (2002).

Следует отметить, что диссертациошше исследования, посвященные проблемам применения рейтинговой системы контроля знаний в учебном процессе высшей школы при изучении физики, отсутствуют.

На основании теоретического анализа литературы по проблеме исследования и результатов констатирующего эксперимента было выявлено, что внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов в учебный процесс высшей школы затруднено по нескольким причинам:

1) отсутствие простых и доступных методик организации рейтингового контроля, которые касаются не только способов расчета и определения рейтинга обучающихся, но и способов расчета "стоимости" контрольных заданий;

2) практическое отсутствие методик проведения всех видов занятий, которые должны быть пересмотрены в рамках рейтингового контроля, в противном случае происходит простая замена традиционной (пятибалльной) шкалы оценки многобалльной.

заинтересованности и пассивности студентов-медиков в изучении физики, в слабой мотивационной стороне процесса обучения. Решением отмеченных проблем может быть внедрение в учебный процесс медицинских вузов рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики.

Поэтому актуальность исследования определяется противоречием между:

• важностью изучением физики в профессиональной подготовке будущих медиков и отсутствием желания изучать данную дисциплину;

• влиянием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов на повышение качества знаний обучающихся по физике за счет увеличения мотивационной стороны процесса обучения и недостаточно полной разработанностью ее методического обеспечения, которое заключается не только в определении рейтинговых показателей, но и в методике проведения занятий по физике при использовании рейтинговой системы контроля;

Объектом исследования является система проверки и оценки знаний по физике студентов вузов.

Предметом исследования является методика осуществления рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе.

Цель исследования состоит в обосновании и разработке методики организации процесса обучения физике в медицинских вузах с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Гипотеза исследования. Процесс обучения физике в медицинском вузе будет более эффективным, если:

• систематически и целенаправленно использовать рейтинговую систему контроля знаний и умений студентов при изучении физики;

• в основу данной системы контроля положить модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов, в которую включены все виды учебных занятий (лекционные, практические и лабораторные занятия);

• при организации контрольных мероприятий, при подборе теоретических и практических заданий использовать методику расчета "стоимости" заданий, основанную на уровнях усвоения учебной информации;

• контроль за качеством знаний и умений студентов по физике будет сопровождаться применением объективных показателей обучения;

• по результатам рейтингового контроля знаний и умений студентов на любом этапе обучения решать вопрос оперативной корректировки учебно-воспитательного процесса.

Задачи исследования:

1) проанализировать состояние проблемы проверки и оценки знаний студентов по физике в медицинском вузе;

2) обосновать целесообразность использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе;

3) разработать методику расчета "стоимости" контрольных заданий по физике;

4) разработать модель организации процесса обучения физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

5) экспериментально проверить возможность применения разработанной модели и ее влияние на эффективность учебного процесса обучения физике в медицинском вузе.

Для решения поставленных задач был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ педагогической, научно-методической литературы по теме исследования; моделирование; эмпирические методы (анкетирование, наблюдение, констатирующий и обучающий эксперименты); математико-статистические методы.

Методологической основой исследования являются теоретические основы педагогического контроля в вузе (B.C. Аванесов, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.Н. Скаткип, Н.Ф. Талызина и др.); современные идеи о конструировании образовательного процесса (В.И. Данильчук, Л.И. Новикова, В.В. Сериков); концепции создания различных систем контроля (В.П. Беспалько, В.А. Гудков, З.Д. Жуковская, М.И. Ерецкий, С.Е. Шитов и др.); основные положения теории оценки эффективности обучения (В.М. Блинов, B.C. Леднев, A.B. Хуторский и др.); теория мотивации учебной деятельности студентов (Е.П. Ильин, А.К. Марков, A.M. Матюшкин, В.Э. Мильман, Ю.М. Орлов, А.Л. Салазкин, Е.Ю. Никонова, В.Д. Шадриков и др.); исследования по теории и методике рейтинговых систем контроля знаний студентов (Л.И. Варенова, H.A. Васильева, И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимов, В.Ж. Куклина, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, Ю.В. Попов и др.). Научная новизна результатов исследования:

• определены основные затруднения внедрения в учебный процесс медицинских вузах рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики;

• разработана рейтинговая система контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе, связанная с введением нового элемента - различная "стоимость" контрольных заданий и содержащая качественно новый подход к методики проведения всех видов занятий по физике;

• разработана методика расчета "стоимости" контрольных заданий основанная на уровнях усвоения учебной информации;

• разработана модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов включающая в себя лекционные, практические и лабораторные занятия.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они вносят вклад в развитие теоретических основ процесса проверки и оценки знаний студентов по физике. В частности, она состоит в:

• теоретическом обобщении знаний в области рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

• теоретическом обосновании и доказательстве целесообразности использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе;

• выделении и рассмотрении основных этапов организации рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении любой дисциплины;

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• разработана и апробирована модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

• созданы примерные теоретические и практические задания для тестовых, самостоятельных, домашних и контрольных мероприятий в соответствии с уровнями усвоения учебного материала;

• разработаны технолошческие карты по трем разделам физики ("Электробиология", "Физические основы в биологических мембранах", "Медицинская техника") медицинского вуза;

• разработаны конкретные фрагменты учебных занятий по физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

• внедрение разработанных материалов з учебный процесс медицинских вузов позволяет повысить эффективность обучения студентов физике.

На защиту выносятся:

1. Обоснование целесообразности использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе, как средства повышения мотивации к процессу обучения, заинтересованности и активности студентов-медиков при изучении физики и повышение качества физических знаний.

2. Методика расчета "стоимости" рейтинговых заданий, основанная на уровнях усвоения учебного материла, отличающаяся простотой, доступностью и наглядностью, как для преподавателей, так и для студентов.

3. Модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов, в которую включены все виды учебных занятий (лекционные, практические и лабораторные занятия) и имеющая такие особенности, как постоянный, систематический контроль; рейтинг накопительного характера; различная "стоимость" контрольных заданий, основанная на уровнях усвоения учебного материала.

Этапы исследования.

1 этап (2001 - 2002 гг.). Изучение и анализ литературы, посвященной педагогической диагностике, выявление наиболее эффективных форм контроля в высшей школе. Наблюдение за учебным процессом и анализ работы преподавателей и студентов медицинских вузов позволившие определить проблему, объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулировать ею гипотезу. Проведение и анализ результатов констатирующего этапа педагогического эксперимента. Результатом этого этапа явилось определение методолоши и методов исследования, обоснование его программы.

2 этап (2002 - 2003 гг.). В ходе анализа существующих методик организации рейтингового контроля знаний и умений студентов проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались формы и методы контроля, обеспечивающие эффективность физического образования студентов медицинских вузов, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатами этого этапа явились: методика расчета "стоимости" контрольных заданий по физике, модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов медицинских вузов.

3 этап (2003 - 2005 гг.). Внедрение в учебный процесс Московского государственного медико-стоматологического университета разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов; проведение и интерпретация результатов обучающего этапа эксперимента; оформление диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности в Московском государственном медико-стоматологическом университете.

Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Ученом совете лечебного факультета Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2004 г.), на ежегодной конференции преподавателей физики медицинских университетов г. Москвы (Москва, 2005 г.), на заседаниях кафедры "Теория и методика обучения физике" Московского педагогического государственного университета (Москва, 2004 - 2005гг.), на кафедре "Медицинская и биологическая физика" Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2005 г.), на Международной научно-методической конференции вузов России и Белоруссии (Тамбов, 2005 г.).

Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 202 страниц (основного текста - 144 страницы) состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (199 наименования) и 7 приложений, включает 15 таблиц, 3 диаграммы, 3 схемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту. Кратко описано основное содержание работы, приведены сведения об апробации работы.

Первая глава "Состояние проблемы диагностики достижений студентов по физике в высшей школе" посвящена педагогической диагностике, ее главным составным компонентам: контролю, проверке и оценке знаний. Многие „ исследователи и педагоги считают данные понятия тождественными, однако необходимо различать сущность и специфику каждого из этих понятий, только ' в этом случае возможно организовать эффективный процесс обучения.

Так, под педагогической диагностикой мы понимаем совокупность способов, позволяющих получить наиболее достоверную информацию о ходе г образовательного процесса с целью выявления, анализа, оценивания и корректировки обучения. Педагогическая диагностика включает в себя контроль, проверку и оценивание знаний и умений обучаемых. Контроль мы рассматриваем как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса с целью необходимой его корректировки, совершенствования методов и форм организации учебного процесса, Не менее важным компонентом педагогической диагностики является проверка знаний и умений обучающихся. Выявление и измерение знаний и умений обучающихся называют проверкой, основная дидактическая функция которой заключается в получении педагогом объективной информации и степени освоения учебного материала, своевременном выявлении недостатков и пробелов в знаниях.

Наиболее уязвимым местом в педагогической диагностике является процесс оценивания знаний и умений обучающихся. Как говорилось выше, ^ действующая в настоящее время в высшей школе система контроля основана на экзаменационных сессиях и использует пятибалльную шкалу оценок, но данная система имеет основные недостатки: не способствует систематической и регулярной работе в течение всего периода обучения; обладает слабой мотивационпой стороной обучения; субъективна и неоднозначна; не учитывает индивидуальные способности обучающихся; преувеличивает роль экзамена и не учитывает текущую работу студента в лериод изучения той или иной дисциплины.

Одним из направлений совершенствования учебного процесса в вузе является внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. Главным достоинством рейтинговой системы контроля является повышение активности студентов в учебно-познавательной деятельности, их мотивации к учебе и самостоятельной работе, текущий контроль успеваемости, повышение объективности оценивания знаний и умений студентов на основе многобалльности оценки.

Проблемы внедрения рейтинговой системы контроля в учебный процесс высшей школы отражены во многих теоретических и практических исследованиях. Анализ данных работ показал, что предлагаются самые

разнообразные способы их решения, которые в основном касаются различных способов расчета рейтинговых показателей, начиная от простого суммирования набранных студентом баллов и заканчивая сложными математическими формулами и операциями, ведением и составлением индивидуальных и технологических карт по изучаемой дисциплине, использованием рейтинга различного характера (накопительный, зависимый и т.п.). Но основная проблема внедрения рейтинговой системы контроля, как показывают результаты констатирующего эксперимента, связана с недостаточно полными и ясными способами расчета "стоимости" контрольных заданий, используемых при реализации рейтинговой системы контроля. Кроме этого, использование рейтинговой системы контроля требует пересмотра методики проведения занятий но любой дисциплине, в том числе и по физике. В противном случае происходит простая замена пятибалльной шкалы на многобаллытую.

Таким образом, проблема внедрения рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов в высшей школе является достаточно актуальной, поскольку позволяет решать основные затруднения, с которыми сталкиваются преподаватели физики, - отсутствие мотивации процесса обучения физике, пассивность и незаинтересованность студентов в изучаемой дисциплине. Кроме того, рейтинговая система способствует систематической и регулярной работе в течение всего периода обучения и позволяет достаточно объективно оценить конечные результаты процесса обучения. Но внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов должно сопровождаться с переорганизацией методики проведения всех видов занятий, а также должна учитываться различная "стоимость" рейтинговых заданий, что и определило актуальность и дальнейшее направление исследования.

Во второй главе "Теоретическое обос ювание методики применения рейтинговой системы контроля знаний студентов в процессе изучения физики" рассматриваются такие понятия, как "рейтинг", "рейтинговая система контроля", "рейтинговая оценка".

Под рейтингом мы понимаем сумму баллов, набранных студентами в течение всего периода обучения. Рейтинг является составной и неотъемлемой частью рейтинговой системы контроля. Так, под рейтинговой системой контроля знаний мы понимаем совокупность диагностирующих мероприятий, нацеленных на получение суммарной оценки степени обученное ги студента, выраженной в баллах, которая при этом учитывает участие студента, его активность и творческую самостоятельность в период всего процесса обучения. Кроме того, рейтинговая система контроля включает в себя оценку учебной деятельности студента - это взаимосвязанная, по сути, единая система. Поэтому говорить о рейтинговой системе контроля в отрыве от системы оценки учебной деятельности студентов нет смысла.

Исходя из сущности рейтингового контроля знаний и умений студентов, опираясь на существующие методики рейтинговых систем, были выделены, обобщены и обоснованны основные этапы рейтинговой системы контроля, которые необходимо учитывать при планировании и организации рейтингового контроля при изучении любой дисциплины.

1. Формулирование цели обучения предмету.

2. Структурирование учебного материала в соответствии с поставленными целями обучения.

3. Выбор способа организации текущего контроля знаний.

4. Подготовка дидактического материала, обеспечивающего выбранную форму и метод текущего контроля.

5. Оценивание и расчет рейтинговых оценок.

6. Разработка шкалы пересчета рейтинга студента в пятибалльную систему оценок.

7. Информирование студентов о результатах рейтингового контроля знаний.

8. Анализ недостатков в знаниях обучаемых и внесение необходимых изменений в учебный процесс.

На основании проведенного теоретического анализа работ по теме исследования, с учетом выделенных этапов организации рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов и собсгвенного педагогического опыта мы предлагаем модель организации процесса обучения физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля. Разработанная модель имеет следующие основные особенности: постоянный, систематический контроль; рейтинг накопительного характера; различная "стоимость" контрольных заданий основанная на уровнях усвоения учебного материала. В предлагаемую модель изучения физики на основе рейтинговой системы контроля были включены лекционные, практические и лабораторные занятия, методика проведения которых отражена в таблице 1.

Такая модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов систематизирует процесс обучения, облегчает усвоение материала и, соответственно, повышает степень профессиональной подготовленности сгудента. Кроме этого, преподаватель получает объективную оценку своей деятельности, такая структура отражает наиболее слабые места в процессе изучения дисциплины и позволяет корректировать учебный процесс в течение всего семестра. Разработанная модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний имеет следующие особенности: учебный материал разбивается' на логически завершенные разделы, которые оцениваются определенным количеством баллов. Изучение каждой темы заканчивается итоговой контрольной работой; помимо итоговых контрольных работ, весь учебный процесс сопровождается дополнительными "контрольными точками" (тесты, самостоятельные работы, домашние задания). Таким образом, на протяжении всего времени изучения дисциплины происходит оценивание знаний и умений; контролю и оценке подвергаются всс виды учебной деятельности; контрольные точки, пропущенные по уважительной причине, сдаются без понижения баллов; отсутствует система "отрицательных баллов"; студенты получают возможность для самостоятельной оценки своей деятельности и знают, что необходимо сделать для устранения неуспеваемости.

Таблица 1

Модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов

Основные особенности модели: • постоянный, систематический контроль • рейтинг накопительного характера • различная "стоимость" заданий в соответствии с уровнями усвоения учебного материала

Основные составляющие модели и методика их организации

Виды занятий Методика проведение занятий Содержание контрольных мероприятий Максимальное число баллов

Лекционные занятий "часовой" подход один час учебной нагрузки соответствует 1 баллу

Практические занятий проверочный тест формирование новых знаний формирование умений решать типовые задачи самостоятельная работа домашняя работа 5 теоретических вопросов 2-3 практические задачи 5 практических задач 5 3-5 5-10

Лабораторные занятий проверочный тест наличие бланка лабораторной работы выполнение лабораторной работы защита лабораторной работы домашняя работа 5 теоретических вопросов 5-7 теоретических вопросов название и литература следующей лабораторной работы 5 5-7

В третьей главе "Методика реализации рейтинговой системы контроля знаний при изучении физики в медицинском вузе" представлена методика расчета "стоимости" теоретических и практических контрольных заданий используемых при организации рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. Предлагаемая методика расчета основана на уровнях усвоения учебного материала разработанная И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным. Примеры теоретических и практических заданий по разным темам в соответствии с уровнями усвоения учебной информации отражены в таблице 2.

Для проверки эффективности предлагаемой методики был проведен экспертный опрос соответствия предлагаемых контрольных заданий по физике разработанной методике расчета "стоимости" контрольных заданий. В качестве экспертов выступал профессорско-преподавательский состав кафедры

Таблица 2

Примеры теоретических и практических заданий в соответствии с уровнями усвоения учебной

информации

Вид задания Уровни усвоения учебной информации Подуровни уровней усвоения учебной информации "Стоимость" задания Содержание задания

Теоретическое Репродуктивный воспроизведение 1 балл 1 .Какой заряд называется точечным? ¿.Какой транспорт ионов создает мембранную разность потенциалов: пассивный иди активный?

Репродуктивный воспроизведение 1 балл Ко1 да человек делает вдох через нос (диаметр ноздри 1 см) воздух проходит со средней скоростью 920см/с. При 20°С воздух имеет коэффициент динамической вязкости !7мкПа*с. Определите значение числа Рейнольдса, если плотность воздуха - 1кг/м^.

решение задач на основе образца 2 балла Логарифмический декремент затухания колебаний маятника равен 0,006. Определите число полных колебаний, которое должен сделать маятник, чтобы амплитуда колебаний уменьшилась в 4 раза.

Практическое Продуктивный решение задач на основе преобразований некоторых сущностей, принципов образца 3 балла По однородному проводнику переменного сечения протекает постоянный электрический ток. При площади поперечного сечении 30мм2 проводника количество теплоты, выделяющейся в единице объема ежесекундно, равно 90мДж/м3. Определите количество теплоты в проводнике, которое выделяется в единице объема в сечении, площадью поперечного сечения 10мм2 за время 5с.

решение задач на основе самостоятельного составления схемы 4 балла Диполь с электрическим моментом р=2нКл*м находится в однородном электрическом поле напряженностью ЗОкВ/м. Вектор р составляет угол «0= 60° с направлением напряженности поля. Определите произведенную внешними силами работу А при повороте диполя на угол Р =30°.

"Медицинская и биологическая физика" Московского государственного медико-стоматологического университета (13 преподавателей). С этой целью каждому преподавателю предлагался одинаковый набор заданий, рекомендованных для проведения всех контрольных мероприятий, соответствующих определенному уровню усвоения учебного материала, и фиксировалось их мнение по каждому из предложенных контрольных заданий. Результаты данного экспертного опроса представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты экспертной оценки заданий по физике для контрольных _ мероприятий______

Контрольные мероприятия Соответствие заданий, используемых для контрольных мероприятий, разработанной методике расчета "стоимости" заданий

да нет

Тестовые задания 78% 22%

Задания для самостоятельных работ 89% 11%

Задания для домашних работ 64% 36%

Контрольные заданий 83% 17%

Анализ результатов экспертной оценки позволяет судить о приемлемости разработанной методики расчета "стоимости" контрольных заданий используемой для организации рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов и соответствия предлагаемых практических и теоретических заданий по физике выделенным уровням усвоения учебного материала для проведения контрольных мероприятий. На основании предложенной методики разрабатываются задания для тестовых, самостоятельных, контрольных и домашних работ по следующим разделам: "Электробиология", "Физические основы в биологических мембранах", "Медицинская техника".

В последнем параграфе главы Ш излагаются результаты педагогического эксперимента, который состоял из трех этапов: констатирующего, поискового и обучающего. Общая характеристика этапов педагогического эксперимента представлена в таблице 4.

Основная цель педагогического эксперимента заключалась в практической проверке эффективности разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов медицинских вузов. Эксперимент проводился со студентами I курса факультета "Лечебное дело" Московского государственного медико-стоматологического университета. Были выделены экспериментальная группа (39 человек), в которой изучение физики осуществлялось в соответствии с разработанной моделью организации процесса изучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений, и

контрольная группа (28 человек), в которой изучение физики было организовано традиционным образом с использованием пятибалльной шкалы оценивания.

Таблица 4

Этапы педагогического эксперимента_

Название этапа Годы Экспериментальная база Число участников Методы

I этап. Констатирующий эксперимент 20012002 МГМСУ (г. Москва), РГМУ (г. Москва) 20 преподава1ел ей Анкетирование, беседа

II этап. Поисковый эксперимент 20022003 МГМСУ (г. Москва) 13 преподаватсл ей, 80 студентов Моделирование, сравнительный

III этап. Обучающий эксперимент 20032005 МГМСУ (г. Москва), ВСГТУ (г. Улан-Удэ), ТГУ(г. Тюмень) 8 преподаватсл ей, 165 студентов Сравнительно-сопоставительный

Для определения эффективности предлагаемой модели организации процесса изучения физики с использованием рейтинговой системы контроля нами был рассчитан прирост чтгатгий в контрольной^) и экспериментальной группах(Д,). С этой целью в обеих группах определялся начальный уровень знаний(Я) (единый входной контроль) и уровень знаний после проведения эксперимента(Л") (итоговые контрольные работы). Результаты проводимых расчетов представлены в таблице 5.

Таблица 5

Уровень знаний в контрольной и экспериментальной группах до и после

эксперимента

Учебные группы Экспериментальная группа Контрольная группа

Определение начального уровня знаний в учебных группах Я,-0,45 Н,= 0,439

Определение знаний и умений студентов после эксперимента Кэ - 0,636 Кк= 0,536

Прирост знапий Дэ = 0186л Дк ' 0,097

Анализ таблицы 5 свидетельствует о том, что прирост знаний студентов и соответственно качество физического образования студентов медицинских вузов значительно повышается, если обучение студентов осуществлять согласно разработанной модели организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Кроме этого, в течение всего педагогического эксперимента фиксировались следующие моменты: посещаемость занятий, активность студентов на занятиях, результаты итоговых контрольных работ. Анализ этих данных показал следующие результаты:

1. Посещаемость занятий в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Студенты понимают, что любой пропуск занятий связан с

отсутствием возможности набрать баллы, что в последствии ведет к понижению их рейтинга.

2. Активность студентов (ответы у доски, выступления с докладами, рефератами) в экспериментальной группе также значительно выше, чем в контрольной, поскольку активное участие на занятиях сопряжено с дополнительными баллами.

3. Анализ проведенных итоговых контрольных работы во втором семестре показал, что у студентов, обучающиеся по экспериментальной методики е коэффициент успешности (Ку) выполнения работ выше, чем в контрольной группе. Результаты контрольных работ представлены в таблице 6.

Кроме того, был проведен статистический анализ полученных результатов обучающего эксперимента с целью определения эффективности предлагаемой модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Таблица 6

Результаты контрольных работ

Контрольная работа №1 Ку Контрольная работа №2 Ку Контрольная работа Х°3 Ку

Экспериментальная группа 54% 66% 73%

Контрольная группа 45% 59% 56%

Для этого использовали двусторонний критерий Вилкоксона - Манна -Уитни. Согласно требованиям данного критерия, мы выдвинули начальную гипотезу (Н0) о том, что отсутствуют различия в знаниях и умениях студентов при завершении изучения курса физики в экспериментальной и контрольной группах. Альтернативная гипотеза (H¡) - противоположное утверждение. Критерий Вилкоксона - Манна - Уитни позволяет выявить различие медиан распределений балловых оценок студентов в экспериментальной и контрольной группах и, если такое различие имеется место, установить, студенты какой группы получают в среднем более высокий балл.

Если гипотеза Hj истинна, то из этого следует, что предположение о том, что знания и умения студентов при завершении изучения курса физики в экспериментальной и контрольной группах одинаковы является неверным, и имеются различия в изучаемом явлении в выделенных учебных группах

Было проанализировано три итоговые контрольные работы результаты, которых представлены в таблице 7. Таким образом, во всех трех случаях выполняется неравенство Tm6mo¡1 < W

— Согласно правилу принятия решений, нулевая гипотеза Но отклоняется на 2

уровне а =0,05, если для значения статистики критерия Т верно неравенство Т

< IV— и принимается альтернативная гипотеза Н/. Принятие этой гипотезы

позволяет сделать вывод о том, что знания и умения студентов при завершении изучения курса физики в контрольной и экспериментальной группах не одинаковы, существуют различия в состоянии знаний и умений, проверяемых итоговыми контрольными работами в обеих учебных группах.

Таблица 7

Данные статистического анализа результатов обучающего

эксперимента

Контрольная работа №1 Контрольная работа №2 Контрольная работа №3

Сумма рангов 860 846,5 759,5

Статистика критерия Г 454 440,5 353,5

Корреляция 178,5 284 511,5

Критическое значение статистики № — 2 698,94 696,6 671,3

Проверка начальной гипотезы ^наблюл < - 2 (454 <698,94). ^наблюл ^ - 2 (440,5 < 696,6) 7наблюд< - 2 (353,5 <671,3)

Сравнительный анализ результатов обучения в контрольной и экспериментальной группах показал значительное расхождение в знаниях и умениях, приобретенных студентами в процессе обучения, что указывает на эффективность и целесообразность разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. Причем, как показали результаты обучающего этапа эксперимента, использование данной системы контроля влияет не только на качество приобретенных знаний по физике, но и позволяет значительно улучшить посещаемость занятий, поскольку элементарным способом повысить свой рейтинг является присутствие на всех занятиях, проводимых в течение семестра, а также позволяет повысить активность студентов на занятиях. Благодаря систематическому контролю как со стороны преподавателя, так и со стороны самого студента повышается его работоспособность, появляются заинтересованность в изучении предмета.

Кроме того, использование рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов дает более объективные результаты обучения, поскольку данная система контроля уменьшает возможности всякого рода протекционизма, "умаливания" преподавателя и т.п. Если даже преподаватель захочет повлиять па итоговую оценку успеваемости студента, он ничего не сможет сделать, поскольку, с одной стороны, необходимый суммарный балл набирается в течение достаточно длительного промежутка ьремени (семестр, год), а с другой стороны - все процедура рейтинговой оценки осуществляется гласно.

Рейтинговая система контроля знаний и умений обеспечивает анализ учебной деятельности студентов как по конечному результату, так и в любой момент учебного процесса, который дает возможность координировать учебный процесс, изменять методы воздействия на студентов. Также данная система контроля позволяет облегчить жизнь "хорошим" студентам, регулярно и продуктивно занимающимся, т.к. позволяет сдавать курс физики по частям по мере его изучения. Нет необходимости "зубрить" и дрожать перед экзаменом для получения оценки "отлично", достаточно качественно и своевременно выполнять все контрольные мероприятия. Таким образом, данная система контроля знаний и умений студентов снижает психологическую нахрузку, создает условия для спокойной и равномерно напряженной работы в течение всего семестра. Это особенно важно для тех студентов, которым изучение физики дается с большим трудом.

Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сделать вывод о том, что разработанная модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов, включающая в себя методику расчета "стоимосги" теоретических и практических заданий для организации всех контрольных мероприятий, основанную на уровнях усвоения учебной информации положительно влияет на процесс обучения, повышая не только качество знаний и умений студентов-медикои по физике, но и посещаемость занятий, активность и заинтересованность в изучаемом предмете.

Основные результаты и выводы

1. Диагностика знаний и умений студентов является неотъемлемой частью учебного процесса в высшей школе. Особенно сложным и важным элементом диагностики является процесс оценивания знаний и умений обучающихся. Традиционная (пятибалльная) система оценивания подвергается серьезной критике, что вызывает необходимость перехода к более эффективной и объективной системе оценивания знаний и умений. Выдвигаемым требованиям удовлетворяет рейтинговая система контроля. Изучение проблемы разработки и внедрения в учебный процесс рейтинговой системы контроля, анализ диссертационных исследований и опубликованных работ по данной теме показал, что существует достаточное число разработок в данном направлении, однако в большинства работах не рассматривается вопрос расчета "стоимости" контрольных заданий и не затрагивается структура занятий, которая требует обязательного пересмотра в рамках рейтинговой системы контроля.

2. Анализ педагогической литературы и практических разработок по проблеме внедрения рейтингового контроля позволил выделить главные отличия данной системы контроля от традиционной. Выявить ряд проблем, с которыми сталкиваются преподаватели высшей школы и которые позволяет решить рейтинговая система контроля.

3. Исходя из сущности рейтингового контроля знаний и умений студентов, опираясь на существующие методики рейтинговых систем, выделены основные этапы рейтинговой системы контроля, которые необходимо учитывать при

планировали® и организации рейтингового контроля для изучения любого предмета.

4. Учитывая, что внедрение рейтингового контроля в учебный процесс требует пересмотра организации всех видов занятия, разработана модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений, в которую включены лекционные, практические и лабораторные занятия. Детально рассмотрена методика проведения каждого вида занятия и осуществление рейтингового контроля знаний и умений студентов на каждом из занятий.

5. Осйовываясь на уровнях усвоения учебного материала, предложенных И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным, разработана методика расчета "стоимости" теоретических и практических заданий по физике для организации всех контрольных мероприятий.

6. В соответствии с разработанной моделью организации процесса изучения физики с использованием рейтинговой системы контроля зпаний и умений студентов и методикой расчета "стоимости" контрольных заданий разработана методика проведения практического занятия по теме "Электрический диполь".

7. Разработаны технологические карты по трем разделам физики второго семестра, включающие в себя все контрольные мероприятия и максимальное число баллов, которые могут заработать студенты при систематической и активной работе в течение всего периода обучения. А также разработаны примерные варианты вопросов и заданий для входного контроля, тестовых и самостоятельных работ, предложены варианты итоговых контрольных и домашних работ.

8. Проведенный педагогический эксперимент показал эффективность разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. При этом, полученные результаты свидетельствуют о том, что рейтинговая система контроля способствует повышению не только качества знаний и умений по физике, но и посещаемости занятий, повышению активности и заинтересованности студентов на занятиях.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи

1. Семенюк Е.А. Рейтинговая система оценки знаний студентов по физике в медицинском вузе // Преподавание физики в высшей школе: Научно-методический журнал. №30: М.: 2005. - С. 92-95, (0,19 п.л.)

2. Семенюк Е.А. Эффективные способы контроля знаний студентов при изучении физики в медицинских вузах // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Выпуск XXVI: Сб. науч. трудов: М.: Прометей, 2004. - С. 190-193, (0,19 пл.)

3. Семенюк Е.А. Организация процесса изучения физики с использованием рейтинговой системы оценивапия знаний студентов медицинских вузов // Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции "Психология и педагогика в медицинском образовании". М.: МГМСУ, 2005. -С. 56-58, (0,19 пл.)

4. Семенюк Е.А., Ваганова Т.Г. Творческие лабораторные работы по физике в техническом вузе // Труды седьмой Международной конференции 14-18 октября 2003 г. "Физика в системе современного образования (ФССО-ОЗ)". -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - С.28-29, (авторский вклад 50%), (0,19 п.л.)

5. Семенюк Е.А. Организация познавательной деятельности студентов при изучении физики с помощью рейтинговой системы контроля // Развитие творческих способностей личности в условиях олимпиадного движения: Материалы Международной научно-методической конференции. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. - С. 37-39, (0,13 п.л.)

6. Семенюк Е.А. Теоретические основы компьютеризации обучения в техническим вузе // Актуальные проблемы преподавания физико-технических дисциплин: Межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: ПГПУ, 2004. -С. 162-164, (0,13 пл.)

7. Семенюк Е.А. Особенности методики преподавания физики в техническом вузе // Современные технологии образования: Выпуск 10: Сборник научно-методических статей. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - С.160-162, (0,19 п.л.)

8. Семенюк Е.А. Компьютеризация обучения // Современные технологии образования: Выпуск 10: Сборник научно-методических статей. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - С.157-160, (0,19 п.л.)

(

v' f

i (

i i

Подл, к печ. 18.10.2005 Объем 1.25 п.л. Заказ №. 381 Тир 100 экз.

Типография Mill У

Щ 21176

РНБ Русский фонд

2006-4 18538

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Семенюк, Елена Александровна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ФИЗИКЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

1.1. Роль и функции контроля в высшей школе.

1.2. Анализ проблемы контроля знаний студентов в теоретических исследованиях.

1.3 .Анализ практики организации контроля знаний студентов по физике.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ.

2.1. Сущность рейтинговой системы контроля знаний.

2.2. Методические основы рейтинговой системы контроля знаний.

2.3.Модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИКИ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ.

3.1. Методика расчета "стоимости" контрольных заданий по физике.

3.2. Методика проведения занятий по физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

3.3. Результаты педагогического эксперимента.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе"

Контроль, проверка и оценка знаний и умений обучающихся являются основными компонентами педагогической диагностики и непременным сопровождением любого процесса обучения. На протяжении всего существования высшей школы идет дискуссия о роли, функциях, методах и способах контроля, о необходимости совершенствования процесса оценивания и его переосмысливания.

Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание многие психологи (Б.Г. Ананьев [7,8], П.Я. Гальперин [34], В.В. Давыдов [44]), педагоги (Ю.К. Бабанский [14], Т.А. Ильина [54], Е.И. Перовский [129], В.М. Полонский [134,135]). Непосредственно проблемами контроля в высшей школе занимались исследователи B.C. Аванесов [3,4], С.И. Архангельский [11], В.П. Беспалько [20,21], З.Д. Жуковская [49], В.М. Подласый [133], М.Н. Скаткин [161], Н.Ф. Талызина [169].

Действующая в настоящее время в высшей школе России система контроля знаний студентов основана на экзаменационных сессиях и использует пятибалльную шкалу оценок. Распространенность и популярность данной системы можно объяснить только ее привычностью и доступностью. Анализ традиционной системы контроля показал, что данная система обладает огромным числом недостатков, которые критиковал еще К.Д. Ушинский, указывая на то, что существующие подходы и способы контроля подавляют умственную деятельность обучающихся [133]. Кроме этого, традиционная система оценивания уравнивает всех студентов, очень часто процесс, оценивания, переходит в субъективное мнение преподавателя об обучаемом, слабо связанное с уровнем приобретенных знаний и умений. В результате пятнадцатиминутной беседы на экзамене любой преподаватель, каким бы опытным он ни был, вряд ли может точно и безошибочно определить уровень знаний студента. Кроме этого, традиционная система контроля никак не учитывает работу студента в течение всего периода обучения и, как следствие, не является стимулом к регулярной и систематической работе во время всего процесса изучения той или иной дисциплины.

Введение рейтинга - в учебный процесс высшей школы - это не смена одних баллов другими, а весьма сложный перестроечный процесс, который связан с ломкой привычного стиля и характера работы не только преподавателя, но и обучаемых; он сопровождается перестройкой всего процесса обучения, видоизменением существующих и внедрением новых форм контроля, переосмыслением привычных в традиционной системе принципов, методов и способов оценивания. Так, в условиях рейтинговой системы контроля оценка (балл) приобретает новый смысл. Результаты контроля, выраженные с помощью оценочных суждений (баллов), способствуют самоопределению личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором. Дополняясь принципом добровольности обучения, оценка превращается в способ рационального определения личного рейтинга учащегося - показателя не только значимости студента в рамках учебной группы, но и места человека в общества.

Необходимость внедрения рейтинговой системы оценивания результатов обучения отмечают А.Ф. Гусева [38], В Л. Зинченко [62], Р.Я. Касимов [61, 63], A.B. Левин [94,95], В.И. Огорелков [122], А.Ф. Сафонов [157] и др.

Проблемой рейтингового контроля знаний учащихся занимались B.C. Аванесов [4], Ю.А. Афанасьев [13], В.П. Беспалько [20], Н.К. Гайдай [33], М.Т. Громова [61],Т.А. Ильина [54], С. Ершиков [51], Р.Я. Касимов [60], М.Н. Катханов [64], A.B. Ковалевская [69], Г.В. Лаврентьев [92], Б.Х. Левин [94], М.В. Миронова [111], М. Панин [127], В.А. Попков [136], A.B. Русина [153], А.Я. Подкользин [132], А.Ф. Сафонов [157], Н.Ф. Талызина [168] и др.

Проблемы методики организации рейтинговой системы контроля в образовательном процессе отражены в работах B.C. Аванесова [4,5], М.Н. Катханова [65], Лаврентьева [92], В.А. Попкова [136], В.Е. Сосонко [165] и др.

Проблемам рейтинговой системы контроля посвящены диссертационные работы H.A. Васильевой (1999) [27], H.A. Воронковой (1999) [32], Л.Ф. Грищенко (2002) [39], Г.Ю. Капустиной (1999) [58], Н.Ю. Коробовой (2000) [77], Т.С. Куликовой (2001) [87], В.Е. Сосонко (1996) [165], А.Ф. Цахоевой (2002) [185], И.В. Харитонова (2001) [181], Н.Е. Чеботаревой (2004) [186], Т.Н. Щеднова (2003) [191], Т.Н. Южакова (1998) [193], Г.Н. Юшко (2001) [196], М.Ю. Яковлевой (2002) [197].

Следует отметить, что диссертационные исследования, посвященные проблемам применения рейтинговой системы контроля знаний в учебном процессе высшей школы при изучении физики, отсутствуют.

В медицинских вузах физика является непрофилирующей дисциплиной, но в то же время необходимой и важной для дальнейшей профессиональной деятельности будущих медиков. Основная проблема, с которой сталкиваются преподаватели физики в медицинских вузах, заключается в отсутствии заинтересованности и пассивности студентов-медиков в изучении физики, в слабой мотивационной стороне процесса обучения. Решением отмеченных проблем может быть внедрение в учебный процесс медицинских вузов рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики.

Поэтому актуальность исследования определяется противоречием между:

Объектом исследования является система проверки и оценки знаний по физике студентов вузов.

Предварительный анализ теоретических исследований, опыта педагогических коллективов других вузов и разнообразных кафедр, а также собственный практический опыт и результаты констатирующего эксперимента позволили сформулировать основную гипотезу исследования, которая заключается в том, что процесс обучения физике в медицинском вузе будет более эффективным, если:

В соответствии с выделенными предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать состояние проблемы проверки и оценки знаний студентов по физике в медицинском вузе;

3) разработать методику расчета "стоимости" контрольных заданий по физике;

Методы исследования:

Теоретические:

• анализ педагогической, научно—методической литературы по теме исследования;

• проектирование методики расчета "стоимости" практических и теоретических заданий по физики, основанной на уровнях усвоения учебного материала;

• проектирование методики организации учебных занятий по физики с использованием рейтинговой системы оценивания.

Экспериментальные:

• беседы с преподавателями и студентами;

• анкетирование;

• тестирование;

• педагогический эксперимент;

• статистическая обработка результатов исследования.

Научная новизна результатов исследования:

• определены основные затруднения внедрения в учебный процесс медицинских вузах рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики; ,

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в, что она вносит вклад в развитие теоретических основ процесса проверки и оценки знаний студентов по физике. В частности, она состоит в:

• теоретическом обобщении знаний в области рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• разработаны технологические карты по трем разделам физики ("Электробиология", "Физические основы в биологических мембранах", "Медицинская техника") медицинского вуза;

• разработаны конкретные фрагменты учебных занятий по физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

• внедрение разработанных материалов в учебный процесс медицинских вузов позволяет повысить эффективность обучения студентов физике.

Методологическую основу исследования составили: теоретические основы педагогического контроля в вузе (B.C. Аванесов, С.И.

Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.Н. Скаткин, Н.Ф.

Талызина); современные идеи о конструировании образовательного процесса (В .И.

Данильчук, Л.И. Новикова, В.В. Сериков); концепция создания различных систем контроля (В.П. Беспалько, В.А.

Гудков, З.Д. Жуковская, М.И. Ерецкий, С.Е. Шишов); основные положения теории оценки эффективности обучения (В.М. Блинов,

B.C. Леднев, A.B. Хуторской); теория мотивации учебной деятельности студентов (Е.П. Ильин, А.К.

Марков, A.M. Матюшкин, В.Э. Мильман, Ю.М. Орлов, А.Л. Салазкин, Е.Ю.

Никонова, В.Д. Шадриков);

• исследования по теории и методике рейтинговых систем контроля знаний студентов (Л.И. Варенова, H.A. Васильева, И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимов, В.Ж. Куклина, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, Ю.В. Попов). На защиту выносятся:

1. Обоснование целесообразности использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе, как средства повышения мотивации к процессу обучения, заинтересованности и активности студентов-медиков при изучении физики, и повышения качества физических знаний.

Апробация исследования. Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Ученом совете лечебного факультета Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2004 г.), на ежегодной конференции преподавателей физики медицинских университетов г. Москвы (Москва, 2005 г.), на заседаниях кафедры "Теория и методика обучения физике" Московского педагогического государственного университета (Москва, 2004 — 2005гг.), на кафедре "Медицинская и биологическая физика" Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2005 г.), на Международной научно-методической конференции вузов России и Белоруссии (Тамбов, 2005 г.).

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Была разработана методика расчета "стоимости" как практических, так и теоретических заданий по физике которые применяются при организации учебного процесса с использованием рейтинговой системы контроля. Данная методика основана на уровнях усвоения учебного материала предложенная И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным, и отличается от уже существующим методик простотой и доступностью.

Использование рейтинговой системы контроля требует перестройки методики проведения каждого из видов занятий, а именно включение в учебный процесс дополнительных контрольных мероприятия, которые отличаются простотой в использовании и экономичны по отношению к учебному времени.

Как показал эксперимент, внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов в процесс изучения физики в медицинском вузе способствует более глубокому и осознанному пониманию изучаемой дисциплины, кроме этого значительно повышается посещаемость занятий и активность студентов на занятиях. Анализируя результаты анкетирования студентов, работающих по рейтинговой системе контроля можно сделать вывод, что большинство студентов очень- положительно относятся к внедрению данной системы контроля в учебный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования по теме диссертации получены следующие результаты:

3. Исходя из сущности рейтингового контроля знаний и умений студентов, опираясь на существующие методики рейтинговых систем, и способы расчета рейтинга обучающихся, были выделены основные этапы рейтинговой системы контроля, которые необходимо учитывать при планировании рейтингового контроля для изучения любого предмета.

1 .Формулирование цели обучения предмету.

2.Структурирование учебного материала в соответствии с поставленными целями обучения.

3 .Выбор способа организации текущего контроля знаний. 4.Подготовка дидактического материала, обеспечивающего выбранную форму и метод текущего контроля. 5.0ценивание и расчет рейтинговых оценок.

6.Разработка шкалы пересчета рейтинга студента в пятибалльную систему оценок.

7.Информирование студентов о результатах рейтингового контроля знаний.

8.Анализ недостатков в знаниях обучаемых и внесение необходимых изменений в учебный процесс.

4. Учитывая, что внедрение рейтингового контроля в учебный процесс требует пересмотра организации всех видов занятия, была разработана модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений, в которую были включены лекционные, практические и лабораторные занятия. Детально рассмотрена методика проведения каждого вида занятия и осуществление рейтингового контроля знаний и умений студентов на каждом из занятий.

5. Основываясь на уровнях усвоения учебного материала, предложенных И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным, была разработана методика расчета "стоимости" теоретических и практических заданий по физике для организации всех контрольных мероприятий.

6. В соответствии с разработанной моделью организации процесса изучения физики с использованием рейтинговой истемы контроля знаний и умений студентов и методикой расчета "стоимости" контрольных заданий была разработана методика проведения практического занятия по теме "Электрический диполь".

7. Разработаны технологические карты по трем разделам физики второго семестра с учетом всех контрольных мероприятий и максимальным числом баллов, которые могут заработать студенты при систематической и активной работе в течение всего периода обучения. А также разработаны примерные варианты вопросов и заданий для входного контроля, тестовых и самостоятельных работ, предложены варианты итоговых контрольных и домашних работ.

8. Проведенный педагогический эксперимент показал эффективность разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. При этом, полученные результаты свидетельствуют о том, что рейтинговая система контроля способствует повышению посещаемости занятий, повышению активности студентов на занятиях, а также повышению эффективности обучения физики.

9. Несмотря на то, что исследование проводилось на примере трех разделов физики второго семестра, представляется целесообразным использовать разработанную модель организации процесса обучения физики для всего курса данной дисциплины, а также при изучении высшей математики, которую студенты медицинских вузов изучают в первом семестре.

145

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Семенюк, Елена Александровна, Москва

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998. - 211с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.

3. Аванесов B.C. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. акад. АПНСССР A.B. Петровского. М., 1986.- 273с.

4. Аванесов B.C. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов // Тезисы докладов участников конференции семинара. -- М.: Исследи, центр, 1995. - 144с.

5. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий.- М., 1991.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

7. Ананьев Б.Г. Вопросы повышения качества учебно-воспитательной работы школы. -М., 1950.

8. Ананьев Б.Г. Вопросы психологии обучения и воспитания. Труды Ленинградского ин-та педагогики. М., 1950.

9. Андреева Н.М. и др. Основные направления модернизации учебного процесса в высшей школе США. //Пути оптимизации обучения иностранных студентов.//Ун-т Дружбы народов. М.,1990. -131-138с.

10. Ю.Антипова В.М. Характеристика рейтинговой системы организации учебно -воспитательного процесса в вузе // Информация УМСРГУ. Ростов-на-Дону. 1989.

11. П.Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе: его закономерные основы и методы. М.: "Высшая школа", 1980.

12. Ашлапова Т.В., Есенков Ю.В. Организация контроля за учебной деятельностью студентов / Специалис1 №8. 2002. - 16с.

13. Афанасьев Ю.А. Непрерывная аттестация студентов как фактор успешного обучения в вузе. //Проблемы высшего технического образования/ Под. общ. ред. A.C. Вострикова.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.7.

14. Бабанский Ю.К. Педагогика высшей школы/ Отв.ред. гл. кор. АПН СССР Ю.К. Бабанский Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. универ., 1972.

15. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии. М., 1999.

16. Балабанов В. Об остаточных знаниях студентов// Высшее образование в России.-1996.-№4.-с.62-64.

17. Батура М.П., Ломако A.B. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения или первой ступени обучения в вузе. Методическое пособие для преподавателей и студентов. Минск. 1997. -14с.

18. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов// Вопросы психологии.-1968.-№1.-с.6-8.

19. БеседенаВ.Н. О рейтинговой системе контроля знаний // Специалист—1996.-№4.-6-8 С.

20. Беспалько В.Н. Основы теории педагогические систем. — Воронеж: ВГУ. -1977.

21. Беспалько В.Н. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Высшая школа.-1995.-336с.

22. Блескун В.Ф., Горелик B.C. О совершенствовании экзаменационного контроля в вузе // Проблемы высшей школы: республиканский научно -методический сб. Киев, 1991. Вып. 75. - 44-45с.

23. Варенова Л.И. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. — М., 1993. с.67.

24. Варфоломеев В., Айнштейн В. Экзамены: поиск рациональных форм //Вестник высшей школы 1990. -№1.

25. Васильева H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: дисс. . кан. пед. наук. — Ижевск, 1999.

26. Вербицкий А., Попов Ю., Подлеснов В., Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: Проблемы и опыт// Высшее образование в России. -1995,-№2.-с.137-145.

27. Воронкова Н. А. Рейтинговая система как фактор оптимизации управленческой деятельности профессионального лиция: дисс. . кан. пед. наук. -М, 1999.

28. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР. Т.1. М.: АПН РСФСР, 1959. -599 с.

29. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1987, №8 — 30с.

30. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., Педагогика. — 1977. 71с.

31. Греков A.A., Рогов Е.И. Рейтинг как показатель профессиональной развитости педагога. Ростов-на-Дону, 1987. - с.27.

32. Григорьеват Г.В., С.Н. Риттер, A.M. Теплаков. Диагностика знаний с использованием динамического рейтинга: Учеб. пособие. М-во образов. Рос. Федерации Юж.-Ур. гос. ун-т. Златоустский филиал Каф.высшей матем. - №3. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ. - 2001.

33. Грищенко Л.Ф. Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовкистудентов заочного отделения педагогического вуза: дисс. . кан. пед. наук. -Сургут, 2002.

34. Груздева Н.В. Межпредметные задачи как средство формирования познавательных усилий системного обобщения знаний: Автореф. канд. диссер. Л., 1987.

35. Гузеев В.В. Образовательная технология от приема до философии. -М.: Библиотека директора школы, 1996.-С.40-50.

36. Гулюкина H.A., Супроненко М.Я. Тестовый контроль как одна из задач распознания образа// Проблемы высшего технического образования/ Под. ред. A.C. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.- с. 130.

37. Голышев И.Г. Опыт использования тестового контроля знаний учащихся. Инновационные методы преподавания в высшей школе. Материалы региональной научно — практической конференции 20-21 апреля 1999. Чебоксары, 1999.

38. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. — Ереван, Луйс, 1981.

39. Детлаф A.A., Яворский Б.М. Курс физики. М.: "Высшая школа". 2000.

40. Дидактика современной школы. Под ред. В.А. Онищука. Киев: "радянська школа". 1987.-213с.

41. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе. Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. С.-П., 1994. - 420с.

42. Журавлев И.К., Зорина Л .Я. Дидактическая модель учебного предмета // Новые исследования в пед. науках. №1(33). - 1979. - 18-23с.

43. Ершиков С., Лобова Т., Филиппов С. Шидловская Т. Опыт использования рейтинговой системы// Высшее образование России. 1998. - №1.- с.97-99.

44. Иванов Е.И., Какичев В.А., Орехов Б.И. Основы интенсивной технологии обучения на младших курсах. //Вопросы повышения качества подготовки специалистов в инженерно-технических вузах. — Таганрог. 1988.

45. Иванова Т.Н. Рейтинговая система как один из видов педагогического контроля в высшей школе. Инновационные методы преподавания в высшей школе. Материалы региональной научно практической конференции 20-21 апреля 1999. Чебоксары, 1999.

46. Ильина Г.А. Педагогика: Курс лекций. М., Просвещение, 1984. -496с.5 5. Инновационные процессы в образовании и новые педагогические технологии. Тюменский государственный университет. 1997.

47. Интенсификация учебного процесса на основе развития индивидуального творческого мышления // Тезисы республиканской научно методической конференции. Ивановский энергетический институт. Иваново. 1990. — 237с.

48. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студентов педколледжа: на примере специальности "Музыкальное образование": дисс. . кан. пед. наук. -М, 1999.

49. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студента. Часть II. Методическая документация (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО; Вып. 3).-М., 1995.- 12с.

50. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студента. Часть III. Методы использования типовых СУБД. — М.1996. 87с.

51. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России, 1994. — №2. 92-93с.

52. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.Ф. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО., Вып. 1).-М., 1994.

53. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения. // Современная высшая школа. 199,1 76с.

54. Катханов Н.М., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения системы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие. М., 1991. -48с.

55. Кирик Л. А. Физика. Самостоятельные и контрольные работы. М.: "ИЛЕКСА". 2003.

56. Кириков М.В., Алексеев В.П. Вопросы методики преподавания физики. Текст лекций Ярославль. - 2000. - 33с.

57. Клишина C.B., Гулюкина H.A. Опыт организации непрерывной оценки знаний студентов по высшей математике// Проблемы высшего технического образования/Под. ред. А. С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.- с. 15.

58. Ковалевская A.B., Павшок Л.В., Шалагинов A.A. Применение модульно-рейтинговой системы в преподавании математических дисциплин// Проблемы высшего технического образования/ Под общ. ред. A.C. Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.20-26.

59. Ковина H.A. О проверке успеваемости школьников / Народное образование, 1978. №7. - с.47-48.

60. Коновалов A.A., Самойленко П.И., Сергеев A.B. Модель управления процессом обучения физики / Специалист №3. 2003. - 27с.

61. Контроль за преподаванием учебных предметов / Под ред. Д.И. Румянцевой. -Киев, 1988.-6с.

62. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Методические рекомендации. Ленинград, 1980.

63. Контроль знаний учащихся по физике. Под ред. Разумовского В.Г. и Кривошаповой Р.Ф. М.: "Просвещение", 1982.

64. Копотев С.Л. Педагогическая оценка личности учащегося: Методические указания. Устонов, 1986. - с.47.

65. Коренев Ю.М., Сипачев В.А. Опыт создания и применения системы рейтинга. // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1990,3-323-327С.

66. Коробова Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математике (на примере специальности "Геология и поиски месторождений полезных ископаемых") дисс. . кан. пед. наук. — Новосибирск, 2000.

67. Королев М.Ф. Структура и функциональные особенности программ, реализуемых техническими средствами программированного обучения. — М., 1971.-8с.

68. Королев М.Ф. Основы программирования контроля знаний. — М., 1976. — 11с.

69. Королев М.Ф., Пашков В.А. Как можно повысить эффективность самостоятельной работы студентов. Новые методы и средства обучения. М.: "Знание". 1991.-№1(13).

70. Коханович Л.И. Методические проблемы творчества //Современный специалист: проблемы становления: Межвузовский сб.// Нижегородский унт. Нижний Новгород, 1990. - 24-28с.

71. Кочетков А.И., Панктратова Г.В., Шумянкова Н.В. Контроль знаний студентов: Опыт организации// Социально-политический журнал.-1995.-№2.-с.91-105.

72. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. М.,1988. - с.64.

73. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. М.: Прометей, 1991. — 112с.

74. Кузнецов В.В., Середа Ю.А., Замогипьнова JI.B. Методика оценки знаний учащихся. Контроль и образовательный стандарт по физике (средняя школа и педагогический вуз). Сборник научно практической конференции. М., 1994.- 106с.

75. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения). Издательский центр "МарТ". Москва Ростов-на-Дону. 2003.- 238-239с.

76. Куликова Т.С. Модульно-рейтинговая система как средство активизации самостоятельной учебной деятельности курсантов военного вуза на занятиях по математике: дисс. . кан. пед. наук. -Пермь, 2001.

77. Кулюткин Ю.М. Требования к знаниям и умениям школьников. М., 1987.

78. Куприянов A.A. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по спец. предметам. М.: Высшая школа, 1984. -c.l 11.

79. Кучеров В.Г., Подлеснов В.Н., Попов Ю.В., Андросюк Е.Р. Самостоятельная работа студентов в техническом вузе: научно методические основы и практика. РПК "Политехник". Волгоград, 1999.

80. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин. "Валгус". 1980. - 91с.

81. Левин Б.Х. Опыт применения MPC в курсе "Электротехника"// Проблемы высшего технического образования/Под. общ. ред. A.C. Вострикова.-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.59-64.

82. Левин A.B., Огорелков В.И., Шепетов A.C. Опыт построения интегральной оценки качества выполнения контрольной работы// Проблемы педагогической квалиметрии. Вып.2-1975.-с.137-147.

83. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185с.

84. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткин, В.В. Краевского. М., 1978.

85. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -с.96.

86. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения Советская педагогика, 1965.-№3.- 106с.

87. Ливенцев Н.М. Курс физики для медвузов. М.: "Высшая школа". -1974.

88. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Юрайт. 2001. - 300с.

89. Максимов В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М., 1988.

90. Марев И. Методические основы дидактики / Пер. с болгарского — М., 1987.

91. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. М.: Знание, 1979.-34с.

92. Маслов A.C. Высшая школа и ее педагогические основы. Волгоград,1993.-71с.

93. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе. Курс лекций. Казань, 1993.

94. Методические рекомендации по организации системы контроля качества учебного процесса в вузе // Сост. В.М. Бергасов и др. УМК по ВО Минвуза УССР. Киев, 1987. - 64с.

95. Методические указания по подготовке тестов контроля знаний. Минск, 1984.

96. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. Л.:Изд-во Ленинградского университета.-1980.-е. 172.

97. Методы педагогических исследований. Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. - М., "Педагогика", 1979. - с.85.

98. Миронова М.В. Квалиметрический подход к разработке педагогического мониторинга в вузе: дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 1998. - с. 176.

99. Модульно-рейтинговая технология обучения (опыт применения в ВУЗе и средней школе). Барнаул: Изд-во Алм. ун-та. - 1993.

100. Нетрадиционные методы контроля в обучении. Рейтинговая система контроля знаний студентов, п. Ново-Синьков, 1996.

101. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект. Новая школа. М., 1995.

102. Новаков И.А., Попов Ю.В., Подлеснов В.Н., Андросюк Е.Р., Кучеров В.Г., Садовников В.И. Рейтинг в вузе: научно — методические основы и практика. Волгогрод: "Политехник", 1999.

103. Наводнов В.Г. Внедрение рейтинговой интенсивной технологии модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов. Тезисы докладов республиканской научно — методической конференции. Алчевск, 1992.- 83-84с.

104. Новые методы и средства обучения. Изд-во "Знание". 1991. - № 1 (13).

105. Никитина Н.1П. Модульно-рейтинговой обучение глазами студентов// Проблемы высшего технического образования. Под общ. ред. A.C. Вострикова. —Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.87-89.

106. Нохрина Н. Система тестового контроля / Высшее образование в России -2002. №1.106с.

107. Нуждин В.Н. Система развития индивидуального творческого мышления. Итоги и проблемы создания новой технологии обучения. Иваново, 1990.

108. Огорелков Б.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся// Советская педагогика.- 1975.-№2.-с.23-30

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд. М.: Изд-во АЗЪ, 1996. - с. 664.

110. Опыт и проблемы организации учебного процесса по рейтинговой системы оценки знаний студентов. Межвузовская научно методическая конференция 29-30 мая 2001.- Шахты. - 2001.

111. Панин М. Морфология рейтинга// Высшее образование в России. — 1998.-№1.-с.91-94.

112. Педагогика. Учебник для студ. педагог, учебн. заведений. Под ред. П.И. Пидкасистого. Педагогическое общество России. М.- 2004. — 397с.

113. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР. - 1960.

114. Перовский Е.И. Функции и система текущей проверки знаний учащихся. Для обсуждения. М., Акад. пед. наук РСФСР. - 1956.

115. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Искусство преподавания. М., 1999.

116. Подкользин А.Я. Методика рейтинговой оценки знаний и навыков. Петродворец, 1994.

117. Подласый И.П. Педагогика. М.: ВЛАДОС. 2003. - 544с.

118. Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний: : дисс. . кан. пед. наук.-М, 1970

119. Полонский В.М. Оценка знаний школьника. М.: "Знание". - 1981.

120. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов //Педагогика. -1998.-№8.-с.51-55.

121. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание. // Высшее образование в России. — 1993. №4. - 47-50с.

122. Построение нетрадиционных систем оценивания качества. Метод, рекомендации / Отв. за выпуск Балашов В.А., Томилин О.Б. Саранск, 1993.-с.48.

123. Потеев М.И. Практикум по методике обучения в втузах. М., "Высшая школа", 1990.-8с.

124. Применение рейтинговой системы контроля знаний студентов. // Материалы учебно методической конференции. - М., МСХА - 1992.-c.54.

125. Проблемы высшего технического образования. Нормативные и методические материалы по непрерывной аттестации студентов и опыт применения модульно — рейтинговых систем обучения. Вып. 5(1). — Новосибирский гос. технич. университет. 1994.

126. Проверка и оценка знаний в высшей школе // Под ред. Б.Г. Иоганзена, А.И. Кувшинова: Том. Пед. ин-т. — Томск, 1969. -199с.

127. Программирование контроля знаний: Работы слушателей факультета новых методов и средств обучения. — М., 1979.

128. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. Под ред. Е.Ж. Божович. М.: Московский психолого-социальный институт. 1999. — 11с.

129. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. М.: Прометей. 1993. - 78с.

130. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975.

131. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике М.: Просвещение, 1966.

132. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное// Высшее образование в России. 1994. - №3 - с. 66.

133. Ремизов А.Н., Максина А.Г. Сборник задач по медицинской и биологической физике. М., ДРОФА. 2001.

134. Ремизов А.Н., Максина А.Г., Потапенко А .Я. Медицинская и биологическая физика. М., ДРОФА. 2003.

135. Рогов A.A., Греков Е.И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога //Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1991. 32с.

136. Рощупкин Ю.В. Дидактические условия и критерии повышения объективности и надежности оценки знаний студентов на основе учета их познавательных способностей: дисс. . кан. пед. наук. -Казань, 2000.

137. Русина A.B. Рейтинговая система оценки результатов обучения // Основы психологии и педагогики высшей , школы/Отв. ред. JT.K. Аверченко.-Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.- с.52-60.

138. Самостоятельная работа и контроль знаний студентов в вузе. Материалы X научно методической конференции. Курск, 1998.

139. Самостоятельная работа студентов. Дидактическое и программное обеспечение. Тезисы докладов научно — методической конференции 25 января 1999. Томск. 1999.

140. Самостоятельная работа студентов в условиях перестройки учебного процесса: Сборник научных трудов. Челябинск, ЧПИ, 1988.

141. Сафонов А.Ф., Зинченко Е.А., Грантберг И.И. и др. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное// Высшее образование в России.-№3.-1994.- 66-77с.

142. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе. Педагогическое общество России. М., 2003. 33с.

143. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

144. Сергеев A.B., Самойленко П.И., Удовиченко В.К. Лекционно -семинарские занятия по физике. Методика проведения. М., "Высшая школа", 1991.

145. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. - 96с.

146. Современные формы и методы контроля знаний студентов на различных этапах обучения и при аккредитации вузов. Тезисы докладов участников конференции семинара 5 -9 июня 1995. М., 1995.

147. Современный словарь иностранных слов: около 20000 слов. СПб. "Дуэт", 1994.-152 с.

148. Сорокина H.A. Дидактика. Учебное пособие для пед. институтов. — М.: Просвещение, 1974. -с.222.

149. Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дисс. кан. пед. наук. —М., 1996. -с.159.

150. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Учебное пособие в 4 кн. — М.: ИЦПКПС, 1991. книга 2 -2- 120с.

151. Тализина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе // Советская педагогика. 1989. - №3. — 11-16с.

152. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебник для студ. учебн. заведений сред. проф. образования, для под спец. / Н.Ф. Талызина.: Academia, 2001. 10с.

153. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. Изд-во "Знание". М., 1983.

154. Тализина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. 1984.

155. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся. Методическое пособие. Изд-во Саранского университета. 1984.

156. Томилин О.Б., Живечкова JI.A. Объективность систем оценивания качества знаний. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Под общей ред. проф. Макаркина. Изд-во Мордовского университета, 1994.

157. Троицкий И.В., Троицкий Д.И. Рейтинг студента в физическом образовании. Съезд российских физиков преподавателей "Физическое образование в XXI веке". Тезисы докладов. М., Физ. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 23-30 июня 2000. - 120с.

158. Тулькибаева H.H., Фридман JI.M., Драпкин М.А., Вальвич Е.С., Бухарова Т.Д. Решение задач по физике. Психолого — методический аспект. Челябинск. 1995. 11с.

159. Турчин Э.М. Обобщение и систематизация знаний учащихся о силах // Физика в школе. 1985. - №5. - 33с.

160. Тюняева Т.В. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения. Дисс. канд. пед. наук. М., 1998.-c.189.

161. Усова A.B., Тулькибаева H.H. Практикум по решению физических задач. М.: "Просвещение". 2001.

162. Фарков A.B. Обучаемость и математика. Учебно-методические рекомендации к спецкурсу. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996-66с.

163. Хабатов Р.Ш. Опыт активизации мозговой деятельности студентов путем индивидуализации работы и рейтинговой системы. Сб.науч.тр. M.: МСХА, 1992.-с.Ю.

164. Харитонова И.В. Рейтинговая система контроля математических знаний студентов: дисс. кан. пед. наук. -Архангельск, 2001.

165. Хубулашвили В.В. Дидактические возможности тестового контроля. М. 1977.

166. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие дня учителя. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

167. Хуторской A.B. Современная дидактика. Питер. Санкт-Петербург. Москва Харьков - Минск, 2001. - 418с.

168. Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности дисс. . кан. пед. наук. — Владикавказ, 2002.

169. Чеботарева Н.Е. Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения успешности обучения: дисс. . кан. пед. наук. Волгоград, 2004.

170. Чошанов M.A. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения// Педагогика. -1997.- №2.-с.21-29.

171. Чошанова М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. Казань, 1996. - 368с.

172. Шевцова B.B. Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: дисс. . кан. пед. наук. —Тюмень, 2003.

173. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга//Высшее образование в России. 1995. - №3.- с. 100-102.

174. Щеднова Т.Н. Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза: дисс. . кан. пед. наук. -Омск, 2003.

175. Щукина Г.И. Педагогика школы: учебное пособие для студентов пед. институтов М.: Просвещение, 1977. - с.384.

176. Южакова Т.И. Организация короля знаний в условиях повышения квалификации инженера-педагога с использованием методов квалиметрии: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 1998. -164с.

177. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика, 1990. №1. - 55-60с.

178. Юцявичене П.А. Создание модульных программ// Советская педагогика.-1990.-№2.-с.55-60.

179. Юшко Г.Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: дисс. . кан. пед. наук. -Ростов-на-Дону, 2001.

180. Яковлева М. Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: дисс. . кан. пед. наук. -Ставрополь, 2002.

181. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие/Европ. инс-т экспертов.- СПб.:Полиус, 1998.-639с.

182. Яровикова Р.Т. От непрерывной аттестации к непрерывному образованию (к построению концепции непрерывного образования)// Проблемы высшего технического образования/ Под. общ. ред. A.C. Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-е.82-86.