автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Система рейтингового контроля в высшей школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Цахоева, Альбина Феликсовна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УЧЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СТРУКТУРЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕЛОСТНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

1.2. УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ В СТРУКТУРЕ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.3. КОНТРОЛЬ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ КАК МЕТОД ОБУЧЕНИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЙ РАЗВИТИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

2.1. ДИАГНОСТИКА В ВУЗЕ: СУЩНОСТЬ, СПЕЦИФИКА, ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

2.2. ФОРМЫ, МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ В ВУЗЕ

2.3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ЦЕЛОСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система рейтингового контроля в высшей школе"

Актуальность исследования. Тесная взаимосвязь социально-экономического прогресса и постоянного совершенствования системы образования является одной из важнейших закономерностей развития современного общества. Изменения в обществе, связанные с процессом демократизации, с ускорением научно-технического прогресса, предъявляют новые требования к системе образования.

В современных условиях происходит изменение ведущих целей образования - все больше внимания наряду с учетом интересов государства уделяется удовлетворению потребности личности в саморазвитии, формированию у молодого специалиста умений анализировать возникающие проблемы, выдвигать альтернативные решения и вырабатывать критерии правильности решений. Создаваемая в нашей стране система непрерывного образования, как отмечает академик РАО Н.Н.Нечаев, должна рассматриваться как процесс и результат развертывания конкретно-исторических потребностей человека в образовательных услугах, в той или иной степени обеспечивающих и реализацию жизненных планов развивающейся личности, и поступательное развитие самого общества.

Концепция повышения качества образования в России, сформулированная в Федеральной программе развития образования в России (2001г.), предусматривает реформирование высшего профессионального образования за счет внедрения новых информационных технологий обучения. Инновационные процессы характеризуются не только существенными изменениями в содержании обучения и воспитания, переходом на многоуровневую систему профессиональной подготовки специалистов, фундаментализацией и гуманизацией образования, но и кардинальными изменениями в формах и методах обучения. В связи с разработкой Национальной системы качества образования в России и введением государственных образовательных стандартов особенно актуальным является вопрос организации научно-обоснованной и объективной системы педагогического контроля и методик диагностирования знаний студентов.

Проблемы глубокого обновления требований к выпускникам учебных заведений, внедрения новых технологий обучения, приобретают особую важность в связи с предоставлением учебным заведениям широких прав в формировании содержания образования, создании гибких многофункциональных образовательных систем.

Принципиальное значение в системе образования в целом, и в высшем образовании в частности, имеет вопрос о стандартах. В Законе РФ "Об образовании" (ст. 7) говорится об установлении государственных стандартов, о том, что в обязательном порядке определяется "обязательный минимум содержания, основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки учащихся, требования к уровню подготовки выпускников". Государственные образовательные стандарты призваны стать основой объективной оценки уровня образования и квалификации независимо от форм получения образования, основой, связывающей все уровни и подуровни системы непрерывного образования. Наряду со стандартами уровней образования разрабатываются и стандарты качества подготовки специалистов - единые требования к конечному результату обучения.

Реализация указанных выше целей возможна лишь при обеспечении объективных оценок уровня подготовленности студентов к будущей профессиональной деятельности, проверки соответствия требований к подготовке выпускников уровневым стандартам знаний, выявления пробелов в подготовке студентов в ходе учебного процесса. Контроль качества усвоения учебной информации, поэтапный контроль качества подготовки специалиста, является важнейшим структурным элементом процесса обучения. Проверка и оценивание успешности обучения составляют необходимое условие оптимизации процесса обучения, управления этим процессом. Вопросы контроля усвоения знаний, умений, навыков всегда были в поле зрения исследователей педагогического процесса. Одним из основных показателей подготовки является степень прочности и умение целенаправленно, практически применять знания. Еще Я.А.Коменский указывал [69], что обучение должно обеспечивать сознательность и прочность знаний. К.Д.Ушинский возвел этот принцип на новую ступень, считая важнейшими средствами упражнение и повторение, отбор учителем необходимой информации [138]. Вопросам контроля подготовки учащихся уделяется внимание в работах психологов (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев и др.). Разработке методов и форм контроля знаний посвящены труды отечественных педагогов Ю.К.Бабанского, М.И.Зарецкого, Т.А.Ильиной, Е.И.Перовского, В.М.Полонского и др. Исследованиями П.Я.Гальперина, З.А.Решетовой, Н.Ф.Талызиной показаны разные возможности управления процессом усвоения знаний при разной организации деятельности учащихся. Значительное место в исследованиях отводится уровням усвоения учебной информации, знаний, умений, навыков (И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Н.В.Кузьмина, В.П.Беспалько и др.) Зарубежные публикации [12, 50, 156, 157], в основном, посвящены вопросам тестового контроля (А.Анастази, Н.Кронлунд, А.Хьюгс и др.).

Следует отметить, что в исследованиях, как правило, изучается какой-либо один аспект контроля (методы, средства, формы и т.д.). Несмотря на достаточно глубокую проработку отдельных вопросов, отсутствуют надежные рекомендации по обеспечению объективной оценки процессов обучения, воспитания, развития обучаемых. Оценка часто базируется на субъективизме преподавателя, использует средства, не соответствующие современным задачам, стоящим перед образовательными учреждениями.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена необходимостью внесения изменений в систему контроля учебной деятельности студентов в условиях возрастающей роли управления качеством подготовки специалистов.

В условиях непрерывного развития системы образования, многоуровневости образовательных процессов в высших учебных заведениях, постоянного совершенствования содержания образования, внедрения новых педагогических технологий, все большее развитие получает интегративный характер обучения, требующий комплексности контроля деятельности студентов. В то же время в учебных заведениях оценка качества результатов подготовки студентов ведется, как правило, с использованием традиционных форм и методов контроля, с применением слабо дифференцированной, "дискретной" пятибалльной системы, не обеспечивающей удовлетворительной объективности.

Наблюдаемое несоответствие между основными целями и задачами высшего профессионального образования и применяемыми в массовой практике формами и методами контроля учебной деятельности студентов, поиск путей создания объективной системы контроля в высших учебных заведениях, основанной на формах и методах, соответствующих задачам личностно-деятельностного подхода в учебно-воспитательном процессе, обусловили выбор темы нашего исследования.

Объект исследования - учебно-познавательная деятельность студентов в высших учебных заведениях. Для диссертационного исследования выделяется та часть объекта, которая связана с организацией контроля учебной деятельности студентов.

Предмет исследования - технология рейтинговой системы контроля знаний студентов в высших учебных заведениях.

Целью исследования является разработка технологии рейтинговой системы контроля знаний студентов и методики ее внедрения в современную вузовскую практику.

Гипотеза исследования основана на предположении, что повышение эффективности учебно-воспитательного процесса в высших учебных заведениях и усиление мотивации студентов к учебному труду возможно, если контроль качества подготовки специалистов будет сопровождаться применением объективных показателей оценки, имеющих интегрирующий характер. Такой формой контроля является рейтинговая система оценки знаний студентов, основанная на блочно-модульном обучении с применением тестов, правильное использование которых повышает объективность контроля за счет четкого определения эталонов ответов.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие формы и методы контроля, критерии оценки учебной деятельности, оценить эффективность их использования в современных условиях.

2. Провести аналитический обзор исследований по существующим системам рейтингового контроля знаний студентов в вузах.

3. Разработать технологию рейтинговой системы контроля знаний студентов для высших учебных заведений, независимо от их направленности.

4. Экспериментально проверить эффективность применения рейтинговых показателей при контроле подготовки студентов.

Теоретико-методологическая основа исследования строится на идеях и положениях, разработанных в психолого-педагогической науке: теории педагогических систем (В.П.Беспалько, Н.В.Кузьмина и др.), методологии обучения (С.И.Архангельский, И.Я.Лернер, Н.Ф.Талызина, В.Я.Якунин и др.), теории модульного обучения (П.Я.Юцявичине, М.А.Чошанов и др.), работах в области педагогического контроля (В.С.Аванесов, В.П.Беспалько, З.Д.Жуковская, В.В.Карпов и др.), общей и педагогической квалиметрии (Н.А.Селезнева, А.И.Субетто и др.), образовательной тестологии (В.С.Аванесов, А.О.Татур, М.Б.Челышкова и т.д.).

В ходе работы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, нормативной, учебной документации для учебных заведений системы высшего образования; обобщение опыта работы по контролю деятельности студентов высших учебных заведениях; анкетирование, тестирование преподавателей и студентов; учебный эксперимент; обработка и анализ результатов исследования.

Базой исследования являлся Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова (математический факультет).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что рассмотрена проблема взаимосвязи вопросов оценки качества результатов подготовки специалистов и элементов педагогической технологии применительно к высшим учебным заведениям, и на этой основе создана инвариантная методика разработки рейтинговых показателей оценки деятельности студентов, учитывающая современные тенденции в развитии высшего образования.

Сформулированы основные условия и этапы внедрения рейтинговой системы в практику вуза, предложена структура рейтинговой технологии обучения студентов, разработаны оценочные критерии в соответствии с классификацией методов контроля учебной деятельности и формула расчета рейтинговых показателей студентоз.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные теоретические и методологические положения реализованы в виде технологии разработки и внедрения рейтинговой системы контроля знаний студентов, которая может применяться в высших учебных заведениях, независимо от их направленности, и позволит повысить уровень организации контроля.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая модель и структура рейтинговой системы контроля знаний студентов, включающая в себя следующие компоненты: модульную программу учебной дисциплины; педагогические контрольные материалы; математическую модель расчета рейтинговых показателей, основанную на унифицированной рейтинговой формуле; рейтинговые квалиметрические шкалы по оценке обученности студетнов.

2. Основные требования и методика разработки и внедрения в учебный процесс объективных рейтинговых показателей оценки при обучении студентов высших учебных заведений.

3. Преимущества использования рейтинговой оценки в системе взаимосвязанных уровней контроля учебной деятельности студентов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе педагогического эксперимента (1998-2001 уч. гг.) на математическом факультете Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова. В эксперименте участвовало в общей сложности 225 студентов специальностей «Математика» и «Прикладная математика».

Основные и промежуточные результаты исследования излагались на всероссийской научно-методической межвузовской конференции «Проблема управления качеством образования в гуманитарном вузе» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на ежегодной научно-практической межвузовской конференции «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» (г. Владикавказ, ВИУ, 2001г.). Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики высшей школы, отдела информационных технологий ВИУ, кафедры прикладной математики СОГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В работе содержится 4 рисунка, 9 таблиц и 3 диаграммы. Список литературы состоит из 158 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Как показало проведенное исследование, рейтинговая система позволяет совместить в себе практически все достоинства известных способов контроля знаний, поскольку не отрицает традиционных принципов, на которых основывается процесс обучения в вузе (систематичность, сознательность и т.д.). В то же время рейтинговая система дает возможность преодолеть основные недостатки современной системы контроля знаний студентов: во-первых, ее субъективность, когда на основе своего личного понимания каждый преподаватель произвольно оценивает успешность деятельности студента; во-вторых, ее слабую дифференцирующую способность. Рейтинговая система стала основой новых технологий модульного обучения. Методологической основой построения рейтинговой технологии обучения является учение о квалиметрии человека и образования.

2. Структура рейтинговой системы контроля знаний студентов должна включать следующие обязательные компоненты: модульную программу учебной дисциплины; педагогические контрольные материалы, в том числе дидактические тесты и тестовые задания; математическую модель расчета рейтинговых показателей; рейтинговые квалиметрические шкалы по оценке обученности студентов.

3. Большинство используемых в настоящее время рейтинговых технологий в системах непрерывного контроля над учебным процессом были внедрены в вузах технической направленности, в силу чего вопрос унификации рейтинговых показателей решался при помощи сложной математической обработки единиц учета знаний. Проведенный анализ рейтинговых систем позволят сделать вывод о необходимости решения проблемы более широкого внедрения рейтинговых систем в практику вузов независимо от их направленности.

4. При разработке рейтинговой системы, как показало наше исследование, необходимо использовать принцип равного удельного веса условных единиц, характеризующих интенсивность учебной деятельности студентов для всех учебных дисциплин, что позволит применять указанную систему оценок в различных вузах независимо от их направленности. Алгоритм расчета рейтинговых показателей мы предлагаем реализовывать при помощи «унифицированной рейтинговой формулы» (УРФ), включающей в себя все без исключения виды учебной работы и формы контроля знаний, практикуемые в стенах вуза.

5. Ход эксперимента подтверждает эффективность применения рейтинговых показателей и использования предложенного алгоритма их определения.

6. Для обеспечения эффективности внедрения рейтинговой системы в практику вуза необходимы следующие основные этапы: подготовительная работа руководителей коллектива преподавателей учебного заведения по анализу имеющихся предпосылок для объективизации контроля учебной деятельности студентов; изучение информационных материалов по внедрению рейтинговых показателей в учебный процесс, проведение обучения педагогов (руководителей, преподавателей) основным принципам рейтинговой системы; введение б л очно-модульной системы обучения; дополнение форм контроля применением тестов, правильное использование которых повышает объективность контроля за счет четкого определения эталонов ответов; тщательная разработка оценочных критериев; разработка необходимых организационно-управленческих документов, позволяющих начать работу по рейтинговому оцениванию студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для системы высшего образования характерны тенденции, присущие всей системе непрерывного образования и оказывающие непосредственное влияние на организацию контроля учебной деятельности студентов - гуманизация, широкое внедрение стандартизации, самостоятельность учебных заведений в применении форм и методов обучения, организации контроля, выборе систем оценок труда.

Являясь особой частью процесса подготовки специалистов, контроль учебной деятельности студентов представляет собой педагогическую систему, характеризующуюся тесной взаимосвязью составляющих ее элементов, специфическими принципами организации и функциями.

В связи с формированием новой образовательной парадигмы, ориентированной на личность, на необходимость гуманистической оптимизации образовательного процесса, весьма актуальны проблемы развития педагогических технологий, возрастает роль инновационной деятельности в области содержания, методов обучения и контроля результатов учебно-воспитательного процесса. Существующая организация контроля в высших учебных заведениях требует совершенствования в целях приведения в соответствие с задачами, предъявляемыми обществом к подготовке специалистов в современных условиях.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Одним из высокоэффективных направлений в высшем образовании является разработка рейтинговых систем, основанных на общедидактических принципах и принципах педагогического контроля. Рейтинговая система позволяет совместить в себе практически все достоинства известных способов контроля знаний, поскольку не отрицает традиционных принципов, на которых основывается процесс обучения в вузе (систематичность, сознательность и т.д.). В то же время рейтинговая система дает возможность преодолеть основные недостатки современной системы контроля знаний студентов: во-первых, ее субъективность, когда на основе своего личного понимания каждый преподаватель произвольно оценивает успешность деятельности студента; во-вторых, ее слабую дифференцирующую способность.

2. Рейтинговая система стала основой новых технологий модульного обучения. Методологической основой построения рейтинговой технологии обучения является учение о квалиметрии человека и образования. Структура рейтинговой системы контроля знаний студентов должна включать в себя следующие обязательные компоненты: модульную программу учебной дисциплины; педагогические контрольные материалы, в том числе дидактические тесты и тестовые задания; математическую модель расчета рейтинговых показателей; рейтинговые квалиметрические шкалы по оценке обученности студентов.

3. Главным достоинством рейтинговой системы с точки зрения влияния на деятельность студентов является ее высокая организующая способность, в результате чего возрастает мотивация студентов к учебному труду. Суммирование оценочных показателей призвано избавить преподавателей и организаторов учебного процесса от значительной части ошибок, ведущих к субъективизму оценки.

4. Большинство используемых в настоящее время рейтинговых технологий в системах непрерывного контроля над учебным процессом были внедрены в вузах технической направленности, в силу чего вопрос унификации рейтинговых показателей решался при помощи сложной математической обработки единиц учета знаний. Проведенный анализ рейтинговых систем позволят сделать вывод о необходимости решения проблемы более широкого внедрения рейтинговых систем в практику вузов независимо от их направленности.

5. При разработке рейтинговой системы, на наш взгляд, необходимо использовать принцип равного удельного веса условных единиц, характеризующих интенсивность учебной деятельности студентов для всех учебных дисциплин, что позволит применять указанную систему оценок в различных вузах независимо от их направленности. Алгоритм расчета рейтинговых показателей необходимо реализовывать при помощи «унифицированной рейтинговой формулы» (УРФ), включающей в себя все без исключения виды учебной работы и формы контроля знаний, практикуемые в стенах вуза.

6. Для обеспечения эффективности внедрения рейтинговой системы в практику вуза необходимы следующие основные этапы: подготовительная работа руководителей коллектива преподавателей учебного заведения по анализу имеющихся предпосылок для объективизации контроля учебной деятельности студентов; изучение информационных материалов по внедрению рейтинговых показателей в учебный процесс, проведение обучения педагогов (руководителей, преподавателей) основным принципам рейтинговой системы; введение блочно-модульной системы обучения; дополнение форм контроля применением тестов, правильное использование которых повышает объективность контроля за счет четкого определения эталонов ответов; тщательная разработка оценочных критериев; разработка необходимых организационно-управленческих документов, позволяющих начать работу по рейтинговому оцениванию студентов. 7. Проведена экспериментальная проверка разработанной методики, которая доказала целесообразность использования предлагаемого подхода и эффективность рейтинговой оценки учебного труда студентов. Получены результаты, свидетельствующие о положительном влиянии предложенной методики на мотивацию обучаемых и на объективизацию контроля.

Проведенное исследование выявило ряд новых проблем. Отдельного рассмотрения требуют вопросы автоматизации работы по учету и анализу рейтинговых показателей на уровне вуза, ее компьютерному обеспечению; организация мониторинга качества образовательного процесса на основе рейтинговой системы контроля знаний студентов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Цахоева, Альбина Феликсовна, Владикавказ

1. Аванесов В.И. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. - М.: Исследовательский центр, 1989,- 192с.

2. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. М.: НИИВШ, 1976. - 66с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Исслед. центр, 1994. - 123с.

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: ИЦПКПС, 1994. - 135с.

5. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Исслед. центр, 1989. -192с.

6. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий тестовой формы.- М.: МИСиС, 1989. 167с.

7. Александров Г.Н. Разработка общей концептуальной модели программированного обучения: Дисс.д-ра пед.наук. -М., 1992

8. Александров Г.Н., Аитов Н.А., Мавлютов P.P. Высшее техническое образование в условиях НТР.- М.: ВШ, 1983. 256с.

9. Александров Г.Н., Белогуров А.Ю. Математические методы в психологии и педагогике: Учебное пособие. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997.-303с.

10. Ю.Александров Г.Н., Дзарасов А.А., Науменко. Основы теории педагогических систем и педагогических технологий. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2001. - 76с.

11. П.Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Преподавательские кадры, состояние и проблемы профессиональной компетентности. М., 1994.- 44 с. (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор, информ. / НИИВО; Вып.2).

12. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 т. -Пер. с англ. М.: Педагогика, 1982. - Т.1 - С.35-36, С.97-126; Т.2 - С.36-70

13. И.Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192с.

15. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы, 1998. №1. - С. 3 - 8

16. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 304с.

17. Беспапько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: ИРПО, 1996.-336с.

18. Беспалько В.П. Программированное обучение (Дидактические основы). М.: Высшая школа, 1970. - 270с.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

20. Беспалько В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения. Вып.2 (6). М.: Знание, 1989. -С.3-53.

21. Беспалько В.П., Булавин В.А. Методологические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. М.: УМК Минторга СССР, 1987. - 46с.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1998. - 144с.

23. Беспалько. В.П. Теоретические основы стандартизации образования // Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. М.: ИРПО, 1994. - С. 3-42

24. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Центр разработки информационных технологий и методик МарПИ, 1993. - 67с.

25. Вербицкий А. А. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее образование в России, 1995. -№ 2. С .137146

26. Вестник высшей школы. №2,№5, 1987

27. Возрастная и педагогическая психология: Тесты. М.: МГУ, 1992.-272с.

28. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под редакцией Давыдова. М.: Педагогика, 1991 - 480с.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М.: Наука, 1996. - 138с.

30. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1987. №8. - С.30-33

31. Гарунов Н.Г., Семушкина Л.Г., Фокин Ю.Г., Чернышев А.П. Этюды дидактики высшей школы: монография. / Под общей редакцией Чернышева А.П. -М.: НИИВО, 1994. 136с.

32. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала// Современная высшая школа , 1980. №4

33. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993. - 240с.

34. Дик У., Карей Л. Системный проект обучения / Пер. с англ. -Глинвью, 1985

35. Дулепова Н.В.,Бельченко Л. А. Система непрерывного контроля знаний студента на основе индивидуального кумулятивного индекса (ИКИ) и модульной структуры курса // Тезисы докладов научно-практической конференции. Барнаул, 1992. - С.3-5

36. Зимняя И. А. Элементарный курс педагогической психологии. М.: ИЦПКПС, 1992. - 111с.43.3иновкина М. Креативная технология образования // Высшее образование в России, 1999. №3. - С. 102

37. Знаков JI.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968.175с.

38. Иванов Ю.С. Элементы теории систем автоматизированного обучения: Учебное пособие. Казань: Изд-во Каз.ГПУ, 1997. - 220с.

39. Измерения в педагогике: Материалы Всеросс. конф. Ч. 1-3. -С-Пб., 1994

40. Измерения в педагогике: Сборник научных трудов./ Отв. за выпуск Черепанов B.C. Ижевск: Изд-во ИУУ, 1997. - 120с.

41. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984. - 495с.

42. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Советская педагогика, 1967. №2. -С.122-125

43. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-240с.

44. Инновационные формы и технологии в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании // Тез.докл. 3-й Рос. науч.-практич. конфер. Екатеринбург: Изд-во УрГППУ, 1995

45. Кагерманьян B.C., Гарунов М.Г., Маркова Н.А., Технология обучения в системе научно-технического образования. М., 1995. - 52 с. (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обз.информ./ НИИВО; Вып.З)

46. Казакевич Н.М. Стандарты профессионального образования зарубежных стран. М.: ИРПО, 1993. - 43с.

47. Калувэ Л. де, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и измерения. Калуга, 1993. - 240с.

48. Карпов В.В. Громов В.А. Фонд "Новые технологии обучения": Учебное пособие. М.: Исслед.центр, 1991. - 39с.

49. Карпов В.В., Катханов Н.М., Свиридова Н.Г. Методология подготовки преподавателей на ФПКП при многоступенчатой системе обучения в вузе. М., 1992. - 140с.

50. Карпов В.В., Катханов Н.М.Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. М. - СПб., 1992

51. Касимов Р.Я, Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России, 1994. -№ 2. С.83-92

52. Касимов Р.Я. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. Часть 2: Методическая документация (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО; Вып.З). М., 1995. - С. 12

53. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее обраование в России, 1994. №2. - С.84

54. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.Ф. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО; Вып.1). М., 1994

55. Катханов Н.М., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие. М.: Исслед.центр, 1991. - 48с.

56. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978.

57. Качество образования: концепции, проблемы качества, управление // Тезисы Всерос. научн.-методич. конф. / Под общей редакцией А.С.Вострикова. Ч. 1-3. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1988

58. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика: Материалы 1-7-го симпозиумов. М.: Исследовательский центр, 1992-1998 гг.

59. Коменский Я. А. Великая дидактика // Избр. пед. соч. М.,1955.

60. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И.Пискунова. М.: Педагогика, 1982. - Т.2. - С. 29

61. Корнилова Т. И. Профессионализм и психология // Высшее образование в России. 1995. - №3. - С. 81 - 90

62. Крутиков В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе // Высшее образование в России, 1996. №2. - С. 100103

63. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JL, 197073 .Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. //Методы системного педагогического исследования. Д., 1980. - С.24

64. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М., Высшая школа, 19897 5.Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1989

65. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990

66. Кузьмина Н.В. Согласование требований государственных образовательных стандартов к уровню профессионального образованияпреподавателей, педагогов, учителей, воспитателей: Методические рекомендации. М. - СПб., 1998. - С. 19

67. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 1994. - 108с.

68. Ларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222с.

69. Лебедева Е.Н. Методические рекомендации по сертификации дидактических тестов для диагностики уровня обученности студентов / Под. ред. В.С.Черепанова. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 37 с.

70. Лебедева Е.Н. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности: Автореф. дисс.канд. пед.наук. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 20с.

71. Левицкий М.Л. Нечаев Н.Н. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Советская педагогика, 1990. №8. -С.72-77

72. Леднева Т.М., Каплинский А.И. Руссман И.Б. Технология оценки качества вузовской подготовки специалистов. Воронеж, 1992. -51с.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304с.

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.1. С.76

75. Люсин Д. В. Критериально-ориентированные тесты: сущность и методы конструирования: Автореф. дисс.канд.пед.наук. -М.: Исслед. центр., 1995. 28с.

76. Макарова Л.В. Диагностика индивидуальных различий студентов и концепция эффективности учебно-воспитательного процесса на факультете. Куйбышев, 1989. - 47с.

77. Макарова JI.B. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. М.: Исслед. центр, 1992. - 148с.

78. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика, 1990. №8. - С. 82 -88.

79. Матюхин В.А. Оценка деятельности преподавательского состава в вузах США. М., НИИВО, 199291 .Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология: Научно-методическое пособие. М.: Изд-во «Народное образование», 2001. -432с.

80. Модульно-рейтинговая технология обучения (Опыт применения в ВУЗе и средней школе). Барнаул: Изд. Алт. Ун-та. -1993

81. Моисеев Ю. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке // Высшее образование в России, 1998. -№2

82. Новиков A.M. Английский колледж. М., 1995. - 32с.

83. Новиков. A.M. Процесс и методы формирований трудовых умений. М.: Высшая школа, 1986. - 286с.

84. Новые технологии обучения на ФПКП: теория, опыт, проблемы. М.: ИЦПКПС, 1991. - Кн II - 50с.

85. Нуждин В.Н. Система развития индивидуального творческого мышления. Итоги и проблемы создания новой технологии обучения. Иваново, 1990

86. Образование в современном мире: Сб. статей / Под ред. М.И.Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 245с.

87. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1996

88. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира // Высшая школа: Сравнительные исследования, зарубежный опыт. Вып.1. М.: Исслед. центр, 1994.

89. Панин М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России, 1988. -№3

90. Пахомкин Б.И., Василевский В.В., Дроздов Ю.А. и др. Исследование и разработка технологии обучения на основе системы РИТМ. Таганрог, 1995. - 94с.

91. Педагогика / Под ред. П.И Пидкасистова. М.:РАА, 1995.-334с.

92. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под. ред. Б.С.Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

93. Петрунова Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования // Высшее образование в России, 1998. -№3. С.42

94. Повышение академич. уровня учебных заведений на основе образовательных технологий // Тез. докл. рос. научн.-практ. конф. по инновациям в профессиональном и профес.-педагог, образовании. Ч. 1-3.-Екатеринбург: Изд-во УрГППУ, 1997

95. Подласый И.П. Педагогика.- М.: Владос, 1996. 632 с.

96. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание // Высшее образование в России, 1993. .N"«4. - С. 47-50

97. Применение рейтинговой системы контроля знаний студентов. // Материалы учебно-методической конференции. М., МСХА - 1992

98. Проблемы высшего технического образования. Нормативные и методические материалы по непрерывной аттестации студентов и опыту применения модульно-рейтинговой системы обучения. Вып.5(1). Новосиб. гос. технич. университет, 1994

99. Проблемы многоуровневого технического образования // Тез. докл. 4-й всерос. научн.-методич. конф. Ч. 1-3. Н.Новгород: НАС А, 1995

100. Проблемы педагогических измерений // Сб. науч. трудов. -М.: Исслед. центр, 1984. 124с.

101. Рейтинг в учебном процессе вуза (опыт, проблемы, рекомендации) / Под. ред. А.И.Барсукова. М., 1992. - 142 с.

102. Рогов А.А., Греков Е.И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога // Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1991.-С.32.

103. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дисс. канд.пед.наук. Ижевск: УдГУ, 1996. - 23с.

104. Ромисзовский А.Д. Создание образовательных систем: решение задачи с помощью планирования курсов и моделирование учебных программ / Пер. с англ. Лондон - Нью-Йорк, 1981

105. Савельев А .Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Тезисы докладов на Всероссийском совещании ректоров вузов. М., 1994. - С. 3-19

106. Самойленко П.И. Сергеев А.В. Атаманчук П.С. Объективизация контроля обучения физике // Специалист, 1994. №2. -С.26-29

107. Свешникова Л.А. Стандартизация знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Автореферат дисс.канд.пед.наук. Л., 1977

108. Сериков В.В. Предисловие к сборнику "Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования". -М: ГК РФ по высшему образованию, 1995. С.3-4

109. Симонов В.П. Пути преодоления формализма в оценке знаний учащихся // Среднее специальное образование , 1983. №2. -С. 18-21

110. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М.: Педагогика, 1965.

111. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. - 96с.

112. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего образования. -М.: Педагогика, 1981. 96с.

113. Скок Г.Б. К проблеме качества образования // Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление. 4.1. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. - Новосибирск, 1998. - С.27

114. Соболев С.К. Рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов. М.: МВТУ им. Н.Э.Баумана, 1989. - 27с.

115. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов // Тезисы докладов участников конференции-семинара. М.: Исслед. центр, 1995.- 144с.

116. Соловов А. Мифы и реалии дистанционного обучения // Высшее образование в России, 2000. №3. - С.119

117. Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы // Дисс.канд.пед. наук М., 1996. -С.48

118. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.1, 2, 3, 4. М.: Исслед.центр., 1991.

119. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Уч. пособие в 4 кн. -М.: ИЦПКПС, 1991. Кн.1 - 94с., кн.2 - 120с.

120. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. - С. 3-37

121. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера // Высшее образование в России, 1993. №4. - С.119-125.

122. Типологическая диагностика и образование: коллективная монография / Под. ред. Е.П.Гусевой. М.: Исслед. центр. - 1994. - 215с.

123. Тихонов И.И. Контроль усвоения, его рациональная организация и эффективность в обучении. М.: НИИВШ, 1976.

124. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России, 1999. №4. - С. 42-48

125. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. М.: Педагогика, 1974. - Т.1 - 584 е., Т.2 - 440с.

126. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М.: Издательство АПН РСФСР, 1964.

127. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерений качества. Л.: ЛГУ, 1982. - 185с.

128. Царев В. Преимущества дистанционного обучения // Высшее образование в России, 2000. №4. - С. 124-126

129. Чебышев Н., Каган В., Основа развития современной высшей школы. // Высшее образование в России, 1998. №2. - С. 17-23

130. Челышкова М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов вузе // Труды исслед. центра. М., 1995. -78с.

131. Чошанов М.Я. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: Автореф.дис.канд.пед.наук. -Казань, 1996

132. Шадриков В., Геворкян Е., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О видах высших образовательных учреждений // Высшее образование в России, 2000. №3. - С. 15-16

133. Шилов В.Д., Андрющенко Р.С. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика / Под ред. А.И.Субетто и Н.А.Селезневой. М., 1993. - С.31-37

134. Шкляр А.Х. Непрерывное профессиональное образование в интегративных структурах профессиональной школы (теория и практика). М.:Нмцентр, 1995. - 136с.

135. Элис А.К., Фоте Дж.Т. Исследования в новшествах образования / Пер. с англ. Принстон, 1993

136. Эпштейн А. Система образования Израиля в эпоху перемен // Высшее образование в России, 2000. №6. - С. 144

137. Юцявичине П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика, 1990. -№1. С.55-60

138. Юцявичине П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989. - 272с.

139. Якунин В.А. Педагогическая психология. СПб, 1998.1. С.263

140. Ebel R.L. Measuring Educational Achivement. Englewood Cliffs, N.J., 1965

141. Gagne R.M. The Conditions of Learning. -N-Y, 1977

142. Glaser R. Instructional technology and the measurement of learning outcomes. American Psychologist, 1963.

143. Magnusson D. Test Theory. Reading, Mass., Addisson -Wesley, 1967.-270 p.

144. Rasch G. Probabilistic model for some intelligence and attainment tests. Chicago, 1980 199 p.

145. The World Educational Crisis — A system Analisis Unesco. Paris, 1967.