автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика организации рейтинговой оценки знаний студентов по физике

Автореферат диссертации по теме "Методика организации рейтинговой оценки знаний студентов по физике"

лмс&рстоаэбразозания и науки кыргызской республики ' ~ ^ккргизский институт образования

Специализированный Совет Д 13 94 25

На правах рукописи

фатеева валентина афанасьевна

методика организации рейтинговой оценки знаний студентов по физике.

13.00.012. - методика преподавания физики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Бишкек - 1954 'г.

Работа выполнена в Кыргызском институте обрпповпичя. ;;

Научный руководитель - доктор педагогических янук,

профессор Э.МаубетакуПоп

Официальные оппоненты: локир попагогических наук,

профессор П.А.Алляберчноп;

кандидат педагогических наук, доцент М.К.Койчуманов

Ведущее учреждение - Узбекский научно-исследовательский институт пе огических наук им.К.Нпязи

Защита состоится "<^а5'_. 1994 г. в ^3) часов

на заседании специализированного Совета Д.13.94.25 по защите диссертация на "оискание ученой степени доктора педагогических наук при Кыргызской институте образования по адресу: 720319, г.Бишкек, проспект "Эрнинлик", 25.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызского института образования. .

• Автореферат разослан " 1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат •. ,,

педагогических наук ' I Ф ЦА «браева 11.

_ а -

оь^ая шматшш работы

Актуальность исследования. Й раз^. зшекии основного противоречия обучения, заключающегося в увеличении объема информации при сохранении-сроков обучения, все большее значение приобретает исследование вопросов контроля результатов этого процесса. Уто связано с тем, что управлять процессо» обучения, повышая его кач-'.етво можно только в тон случае, когда имеются надежные критерии оценки качества знаний и умений студентов. Как часть общего, единого процесса обучения контроль сам является процессом, которому частично присущи свойства общего и, наряду с этим, свои специфические особенности и свойства.

Поэтому уде в первых монтрафиях, пс-;вяценных педагогике высшей школы (С.И.Архангельский, С.^Зиновьев, В.Н.Веспально и др.) контролю знаний студентов уделено известное внимание.

За последние три десятилетия большое развитие получили; теория управления процессом усвоения знания (М.И.Махмутов, Н.Й. Талызина, Д.В.Ьльконин), теория умственного развития учащихся Ш.Я.Гальперин, ¿.¿.Давыдов, Е.Н.Кабанова-Меллер), теория формирования учзоних умений (А.В.Усова), В работах этих направлений рассматривается такой аспект процесса обучения, как результат усвоения знаний, <Лри атом подчеркивается уровневьШ характер результатов и указываются те или иные качественные показатели соответствующих уровней усвоения.

При разработке активизации процесса обучения Ю.К.Бабанским определено место и значение контроля знаний учащихся в процессе обучения, рассмотрена проблема относительной оптимальности метопов контроля.

Олрепг:лг-"нш, ьклач в совершенствование процесса обучения естественно-математическим дисциплинам в вузе и контроля знаки? студентов, прямо или косвенно, внесли ученые Центральной Азии Ш.А-.яллчо'еренов, Д.Бабаев, И.Ь.Бекбоев, А.Н.Гупимова, М» Д-гораев, Дд.'/.крачоь, М.К.КоРчунянов, М.А.Кудайкулов, Э.М.Мамбэ-такуиов, К.0.Мочк&ринсв, В.Мирзахмелов, Д.Шопиея и др.).

Проверка знаний и оценка их является важной частью учебно-воспитательного процесса, от'правильной постановки которой во многом зависит эффективность управления им и качество результатов обучения. Й зависимости от целей, методов и средств контроля и его ястм б учебном процессе, он может выполнять разлив,ч?«а -

_ 4 г

функции: ориентирующую, диагностическую, обучающую, воспитательную, развивающую и управляющую. Основными методам контро-чя являются письменный, устный и машинный. Кроме того, в литературе выделяются, кате правило, три основных вида контроля: текущий, тематический, итоговый.

Реализация видов, методов контроля сопряжена о рядом трудностей, имеется множество неразрешенных проблем, о чем говорят диссертационные исследования, в которых обсуждаются.те или иные вопросы контроля знаний:- стандартизациониыИ контроль (М.А.Еондаренко, Э.А.Вебрас, П.Я.Гальперин, Л.Я.Грабельковсйая и яр.);

- статистическая обработка результатов контроля (А.Н.Гуди-мова, М.С.Дмитриева, П.М.Жучок и др.)?

- критерий для оценки знаний учащихся (И.Я.Лернер, И.Т. Огородников и др.)!

- тестовая методика контроля (Э.А.Вебрас, Л,Я.Грабельное-ская и др.);

- формы, виды и средства контроля знания (Ю.К.БаЙанский, А.П.Гудимова, Р.В.Крииошапова, Л.Н.Русакова и др.)5

- функции контроля (Г.Й.Ьушок, А.Г.Калашникова, Р.Ф.Криво-шапова и др.).

В диссертационных работах, поев уеденных совершенствованию обучения в вузе различным дисциплинам (Н.Б.Челышниковой, Л.А. Свешниковой, М.И.Балашова) уделяется внимание организационным вопросам контроля, а также его функциям, рассматриваются формы, вилы и методы контроля в связи со спецификой учебных дисциплин, предлагаются варианты контрольных работ при проверке усвоения данного содержания.

Проблемы совершенствования процесса контроля в высшей школе широко обсуждаются в статьях (В.И.Беспалько, В.И.Врудного, А.Н.Каганова, А.Г.Калашниковой).

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что поиск путей совершенствования процесса контроля в вузе идет довольно интенсивно. Однако, стоит отметить, что имеется рял проблем, которые не решались совсем, либо решаются в недостаточной степени. К их числу мшю отнести организацию рейтинговой (интегральной) оценки знаний студентов при модульном принципе бессессионного общения в вузе»

Актуальность этой проблемы и необходимость ее решения в ус-

лови« высшей школы и определили выбор теш исследования.

Анализ статей по организация рейтингов оценки в вузах бывгаого Союза ("Вестник высшей школы", "Советская педагогика", "Знание" и др.) показал, что процесс перехода на модульный принцип бессессионного обучения с реализацией рейтинговой оценки и,гет только в ограниченном числе вузов и протекает стихийно.

И вузах Кыргызстана начали переходить к бессессионному методу сб,учения в 1992 году, отдав, как и везде, методику организации рейтинговой оценки знаний студентоз на откуп кафедрам» что увеличило актуальность и необходимость разработки данной проблемы и определило выбор теш наших исследований.

Вопрос, связанный с возможностью использования рейтинга при исследовании педагогических явлений, как нам известно, но являлзя предметом специального изучения, что позволило нам выбрать' объект, предмет и задачи исследования.

Объектом исследования является процесо обучения физике в школе.

Предметом исследования - процесс реализации интегральной рейтинговой оценки качества знаний и умений студентов по физике при боссесспонной форме обучения с модульным -принципом.

Разрсйогка этой методики, ее научное обоснование и включение в учебный процесс и составляет цель исследования.

И ходе исследований была выдвинута гипотеза о том, что объективность и действенность контроля знаний и умений по физике в цзлях повышения качества будет обеспечено при осуществлении:

- внедрения бессессионной формы обучения физике с модульным принципом рейтинговой оценки знаний студентов;

- деления курса физики на модули на основе поэлементного анализа его содержания, что необходимо для конкретизации информации, подлежащей к усвоения и контроля;

- установлений связи меядау модулями скального и вузовского курса физики для реализации преемственности;

- установления критериев оценок текущих и итоговых рейтингов, учитывающих равнозначность вклада каждой формы учебных занятий?

- организация интегральной рейтинговой оценки о учетом всех видов текущих оценок (как содержательных, так и формальных).

Бессессионная форма обучения с модульным принципом и ре ал и-

З.Д5ИЯ интегральной рейтинговой оценки знений студентов будет активно воздействовать на самостоятельную работу и познавательную активность студентов. Использование системы рейтинга обеспечит регулярность, объективность и действенность контроля знаний, даст возможность осуществить надежный количественны*) и качественный анализ различных сторон процесса обучения физике в вузе в целях повышения качества подготовки специалистов для народного хозяйства.

Исходя из общей цел« и сформулированной гипотезы перед исследованием были поставлены оледущие аад'дци:

1. Изучить состояние проблемы контроля, учета и оценки знаний обучаемых в педагогической теории и практике высшей школы.

2. Дать психолсго-педагогическое обоснование возможности создания достаточно объективных условий оценки качества знаний студентов с использованием рейтинга.

3. Разработать методику рейтинговой оценки качества знаний студентов.

4. Экспериментально проверить обоснованность и эффективность разработанной методики в учебном процессе.

5. Разработать научно-практические рекомендации.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

- теоретический анализ философской, психологической, ди-^ктико-методической литературы для определения методологической основы исследования;

- изучение и анализ специальной литературы с целью выявления основных функций контроля знаний студентов, его видов, форм и методов;

- анализ учебных планов, программ, учебников по физике и методических пособий для организаций контроля качества знаний студентов;

- изучение и анализ опита работы преподавателей вузов в аспекте исследуемой проблемы;

-педагогический эксперимент в различных его разновидностях;

- анализ результатов педагогического эксперимента.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод теории познания, теория поэтапного формирования

_ 7 -

умственных действий, обобщенных учебных умений, теории деятельности, а также методы теории вероятностей, математической статистики, теории информации и др.

Исследования проводились с 1982 г. по 1994 г; в несколько этапов.

На первом этапе Ш82-19Ш гг.) изучалось состояние и проблем! контроля знаний студентов вузов. Разрабатывались средств^ и способы обратной связи при проблемном обучении физика, в частности, при проблемном обучении на практических занятиях (при решении задач). Разрабатывалась методическая оснащенность практических занятий с привлечением проблемного обучения.

На втором этапе (1989-1991 гг.) изучались состояние и проблемы рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов вузов стран СНГ. Разрабатывалась методика организации рейтинговой оценки знаний студентов по физика при бессессионной форме обучения. Готовилась научно-митоднческая оснащенность для реализации разрабатываемых методических решений. Осуществлялся констатирующий эксперимент, в задачу которого входил поиск эффективных путей контроля знаний и умений студентов в течение всех семестров.

На третьем этапе (1991-1992 гг.) в теоретическом плане била сформулирована гипотеза и определены задачи исследования, доказана необходимость нулевого рейтинга (входного контроля). Уточнялись качесгьо и структура модулей, критерии оценок. Определялась роль каждой из форм учебных занятий в интегральной рейтинговой оценке. Били разработаны программно-прикладные средства для организации нулевого рейтинга с использованием ЕС УйМ. Осущосгьлялся обуч-аде-псисковый эксперимент.

На ч&гвертом этапе (1992-1993 и 1993-1994 учебные годы) в теоретическом плане била проведена работа, по уточнению разработанных методических решений и разработаны дополнительные дидактические материалы для организации текущих,итоговых рейтингов по всем разделам курса физики. Кроме того, уточнялись, корректировались методические рекомендации по осуществлению рейтинговой оценки зияний студентов. В практическом планз был проведен массовый обучающий эксперимент, заключающийся в проверке научно-методического обеспечения рейтинговой оценки знаний студентов и определения ее влияния на качество их знаний} осущест„ля-

ладь математическая обработка и анализ результатов эксперимента, формулировались окончательные вывода и предложения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ник осуществлен системно-структурной подход к определению модулей на основе поэлементного анализа содержания курса физики; к оценке качества знаний и умений студентов на основании рейтинга, т.е. к определению интегральной оценки совокупности накопленных знаний и умений за определенный промежуток времени при бессессионной форме обучения. Разработана методика использования методов математической статистики и теории вероятностей в рейтинговой оценке уровня усвоения студентами отдельных структурных элементов физических знания.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная система научно-методического обеспечения рейтингового , контроля знаний студентов по физике является в значительной степени динамичной, универсальной, достаточно объективной и мотет быть рекоменлована для внедрения в практику обучения другим общеобразовательным предметам естественно-научного цикла.

На защиту выносятся;

- теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методика рейтинговой оценки знаний студентов при сессессионной форме обучения с модульным принципом;

- организационные формы и средства осуществления рейтингового контроля}

- выводы и рекомендации, сформулированные на основе педагогического эксперимента, направленного на проверку эффективности предлагаемой методики.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием диалектического метода теории познания, адекватных задачам исследования; всесторонним качественным анализом результатов эксперимента с помощью многокритериальной системы и использованием методов математической статистики и теории вероятностей для количественной оценки результатов.

Апробация результатов исследования осуществлялась:

- через публикацию содержания и результатов исследования в печати;

- через выступления на республиканских научно-методических

и научно-практических конференциях (г.8рунэе, 1982, 1903 гг.; г.Биш-ек, 1992, 1993, 1994 гг.; г.Санкт-Петербург, 1992 г.; г.Оя, 1993 г.);

- через выступления на заседаниях кафедры физики КТУ (1990 г., .{991 г., 1993 г., 1994 г.);

- - через годовые отчеты по научно-исследовательской работе (ежегодно);

- через выступления на заседаниях кафедры физики, методики пр'лодазания физики КГНУ,

Структура и объем работа. Диссертация, состоит из введения, трех г/тао, заключения, библиографии из 165 наименований, содержит я'Я рисунка, 6 схем, 7 таблиц, б приложений.

Основное содержание .работы.

В.заюние содержит обоснование проблемы, объект, предмет, цель, гипотезу, задачи исследования, раскрывает методологию и методу ну научного поиска, вкжочает основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Психолого-педагогические основы оргштза-.. ции контроля знаний и умений студентов" проводится обзор ранее нровенегших исследований проблем контроля знаний и умений студентов. Ы работах психологов и дидактов определены-цели, задачи т функции контроля, указывается разли-лтые формы, вилы и средства оценки знаний студентов,

if функциям контроля г нами й студентов, на наи взгляд, следует отнести: контрольно-оценивающую, упраззляще-корректирув-0щую, обучающе-развивающун, воспитательно-активизирующую. Раскрывая сущность этих дидактических функций применительно к проверке знаний и умений по физике выделяются методические функции проверки знаний.

Знания и умения проявляются в самой разнообразной форме и являются предпосылкой, средством и результатом творчества студентов, без них невозможно формирование мировоззрения и развития жиления. Поэтому оценка качества знаний, ее критерии занимают одно из центральных мест в теории и яралшне современного обучения. Из критериев оценки таких как полнота содержания и объема знаний, их системность, прочность и действенность -только зодерпг-гие и объем знания переводится на количественный язш через определенные коэффициенты.

В зависимости от того, в кахоЛ мере усвоение знаний удов-

.отворяет соответствующим критериям психологии Ш.А.Менчин-ская), различают 4 уровня эго усвоения. Дидакты, в частности, А.В.Усова считают необходимым к ним добавить пятый уровень. Использование уровней усвоения позволяет получить довольно объективную оценку знаний студентов. Дня ее определенности и точности мы в споем исследовании применяли методы теории вероятностей, математической статистики, теории информации, предлагаем различные подходы получения интегральной характеристики качества знаний.

Директивные документы Правительства по высшей школе в перечень видов контроля зн .гай и умений студентов начиная с 1936 года не внесли никаких конструктивных изменений. и официально в вузе признан только итоговый контроль (зачет и экзамен). Из анализа пснхолого-дидактической литературы следует, что исследователи выделяют три вида контроля: текущий, рубе:г.ный и итоговый. Рубежный и, особенно, текущий контроль зависит всецело от инициативы преподавателя, от его умения рационально распреде- -лять время на учебных занятиях, так как но определены их значение и место в процессе обучения.

Для реализации этих видов контроля ученые и практики разработали различные формы и средства организации контроля знаний студентов. Широко распространены програкмировпигш.ч (мгиишшй и безмааиший) и тестовый контроль, для чего разработаны методические принципы составления прогрет, ксслеловони методические двойства простого выборочного ввода ответов, пути повышения достоверности результатов контроля знаний.

Но анализ работ, посвященных совершенствованию контроля знаний студентов, показывает, что количественная и качественная оценка успеваемости студентов по результатам экзаменационной сессии" не дает представления о полноте знаний, не позволяет оперативно влиять на текущую учебную работу в семестре, так как не учитывает ее результаты. Основное внимание уделяется контролю знаний и умения с целью накопления оценок и упускаются другие важные функции контроля: обучающая, ориентирующая, развивающая, стимулирующая, воспитывающая.

В связи с этим в последние 3-4 года, как следует из периодической печати, в вузах стран бывшего СССР начал стихийно внедряться рейтинговый гид контроля при организации бессессионного процесса"обучения. Каждый вуз, каждая кафедра решают проблему

рейтинга по-своему,

Б данной главе доказывается, что интегральная оценка знаний и умений студентов возможна при беесеесканной форме обучения с модульным принципом, также показано, что при переходе к рейтинговое виду контроля особа остро стоит вопрос о входном контроле, т.е. путевом уейтинге. Поэтому предлагается разработанная нами методика нулевого рейтинга с применением программно-приклад! :1Х средсти для ЕС которая позволяет оперативно вычислить статистические показатели уровня знаний студентов: математическое ожидание, стандарт. А такие получить банк данных о тематике пробелов, о последовательности и полноте выполнения операций при усвоении структурных элементов курса физики, об уровне усвоения того или т ого структурного элемента.

Но второй главе "Методика организации рейтинговой оценки знаний студентов" приводятся принципы, принятые нами за основу деления курса физики на модули: I) модуль является логически законченной частью курса физиы; 2) в содержание модуля входят физические явления, списываемые одной теорией и только в редких случаях двумя; 3) в семестре студенты должны изучать целое число модулей; 4) каждый модуль обеспечивается лекционными, практическими, лабораторными занятиями, а такле индивидуальной работой преподавателей со студентами и индивидуальными заданиями, вынесенными га самостоятельную работу; 5) изучение модуля ааканчиаается рейтингом.

Согласна вышеуказанным принципа, учебному плану и рабочей программе вузовский курс разделен нами на 9 модулей, содержание одного из которых приведено в данной глава (см.схему I).

На основе теоретических положений по формированию понятий и обобщенных у ¡соиих ум^чий, разработанных А.В.Усовой, проведен саруктурнмй !( "нкроструктурний анализ каждого модуля. £>то поз-ьеляет конкретизировать содержание контроля по модулям, установить не только сопсржательно-структурную связь между нодулями (см.схему I), но и процессуальную, что повьяает уроьень сформированное':™ учебних ум.яшй, о, следовательно, активизирует познавательную Г|бл'гельябсть студеьтов.

Дли активизации познавательной иел-гедьиости и накопления дркних по определенна рейтинга студентов нами применялась также методика проведения практических занятий о элемента»-« проблемного обучммя, на которых требование оптимальности сопостпвлл-

Модули курса физики.

ется с конкретными условиями и соотносится с имеющимися реальными возможностями студентов, выявленными на нулевом рейтинге. С учетом этих возможностей выдавались _;тудегтам и индивидуальные задания, дифференцированные по сложности подобранных наш задач.

Выбирая для выполнения индивидуального задания тот или иной комплект задач,студент как бы предопределяет свой рейтинг как по данной форма занятий, так и по модули в целом,

В данной главе рассматривается также структура текущих рейтингов, принципы системы рейтингового контроля: непрерывный контроль на всех этапах обучения, интегрирование результатов контроля учебной работы от одного атапа к другому, определение рейтинга по модулю, суммарного рейтинга за семестр, за гол, период обучения; ранжирование студентов в учебной группе по их суммарному рейтингу; возможность пересчета баллов рейтинга по дисциплине в обычную четирехбаяльную систему оценок.

Контроль знаний ведется непрерывна на кандом занятии и имеет два уровня: 1-й уровень - текущий контроль, 2-й уровень -семестровый контроль.

Текущий контроль осуществляется путем сдачи мопулей, предусмотренных рабочей программой по физике, б строгом соответствии с графиком. К формам текущего контроля нами отнесены: отчетность по блоку лабораторных работ, защита домашних и индивидуальных заданий, контроль за решением задач и ^¿воением теоретического материй.а на практических занятиях. По окончании изучения содержания модуля проводится контрольное мероприятие по лекционному материалу и умению его применять при решении задач. Текущий контроль по лекционному материалу проводит лектор, по лабораторным и практическим занятиям - преподаватель, проводивший эти занятия. То есть оценку за модуль выставляют 2 или 3 преподавателя, что у;яе понижает субъективизм в оценке. Для примера на схеме И представлены виды контроля на лабораторных занятиях.

Согласно общим положениям нами предлагается в таблице I структура текущих рейтингов^ при объеме часов в семестре". 54 часа лекционных, об часов лабораторных и 36 часов практических занятна.

лз таблицы 1 випно, что максимальное количество баллов студент : а один мопуль при текущем контроле может получить "О,

Таблица I

I модуль

Количество и ! 9 виды занятий заплт.ш

• т ...

Ш час.)

■ и првктичес- I и

| кпг | "у

гт занятий 12 час.)

Сумма баллов при текущем

контроле 4 3 ^ $пп ^ Ю 3^ $ в ^ 10

а минимальное - Ю баллов, так как 5 модуля "5ЛК +5Пр Каждая из слагаемых оценок (см.схему 2) является интегральной. Оценч» знаний и умений студе!Р ^э происходит поэтапно от занятия к занятию в сравнительно значительный промежуток времени. В результате рейтинговая оценка позволяет не только установить "статическую картинку" результатов обучения на момент контроля, но, то более важно, отразить динамику, присущую учебному процессу..

Рзйтинговзя оценка не отвергает, а даяэ, наоборот, стимулируем применение разнообразны:« видов и средств контроля.

Б этой же главе приводится структура и анализ-1 итогового рейтинга, Итоговая оценка по дисциплине определяется по сумме баллее, полученных при различных формах текуг^го контроля по модулям и семестровых баллов, Полуниных на семестровом (итоговом) контроле, включающих баллы за индивидуальную работу в семестре,

' <5дисц. " ^тек. + 5 сем.

Применение разработанной в нашем исследовании методики рейтинговой оценки позволило структурировать многочисленные показатели и характеристики знаний и умений, представить их в общем интегральном виде.

В третьей главе "Организация и результаты педагогического эксперимента" рассматриваются задачи и методика проведения педагогического эксперимента, раскрывается удержание каждого его этапа.

' Педагогический эксперимент, предназначенный для объективной и доказательной проверки достоверности сформулированной гипотезы лроводился в четыре этапа в период с 1932 по 1994 год. В нем в общей сложности участвовало около 800 студентов 5АУП,

31 гргетического, механико-тошностроительного и технологического факультетов ИГУ.

Препоиаратели кафедры физики, провопившие эксперимент, получили следующие материалы, подготовленные автором: рабочая программа с разбивкой содержания курса Физики на модули, критерии оценок, структура текучих и итогового рейтингов, методические указания к организации модульного обучения, програ^мго-при-клалные средства для проведения нулевого и текущего рейтингов. В качестве измерителе"! критериев эффективности реализации разработанной методики рейтинговой оценки знаний студентов были пнбронь'! матемяттюское от 'тдаиие и стандарт кривых распределения сияний студентов, коэффициент полноты усвоония основных структурных оле'/ентов сисгега ияучтис знаний, коэффициент полноты выполнения учг-бинх операци":, изменение процентного соотношения студентов в подгруппах с разным урознем знаний, успеваемость, усредненная интегральная оценка.

Изучение динамики знаний студентов в течение 3-х семестров по результатам модулей, представленных в виде кривых распределения знаний (та н диссертации 10, два из них приведены на рисунке I), позволяет сделать вывод, что в экспериментальных группах статистические характеристики распределений лучше таковых в контрольных группах (см. таблицу 2).

Рисунок I

-г? -

Таблица 2

!_Кривая (распределение) 3__

j Математическое j Стандарт б"

Семестр } ожидание т. |_________

! Экспери- [Контроль- I Экспери- ! Контроль-

I менталь- 1ные ! менталь- 1 гае

■ ! ные груп-!группы ! Н"- труп- i группы

I пы t I пы !

~г ^ I б~4

П 4,5 4,0 0,8 1,1

Ш 4,2 4,0 0,65 1,75

Из таблицы видно, что стандарт кривой 3 распределения знаний студентов для экспериментальных групп за 3 семестра уменьшился с 1,0 до 0,65 балла, в то время как для контрольных групп он увеличился с 0,4 до 1,75 балла, Математическое ожидание (т.) для кривой 3 распределения знаний студентов из экспериментальных групп увеличилось с 4,0 до 4,5 и 4,2 балла, для студентов из контрольных групп - уменьшилось с 4,5 до 4,0. Эти изменения еще более наглядны, когда кривые построены по Ю0-балльной шкале.

Кроме того, кривая распределения знаний студентов в экспериментальных грулпах механико-машиностроительного факультета в течение одного семестра изменилась так, что почти полностью совпала с теоретически рассчитанной, подчиняющейся нормальному закону.

Все это говорит об улучшении качества знаний студентов при бессессионном обучении по сравнению с традиционным.

О.чним из критериев эффективности разработанной методики был коэффициент полноты усвоения структурных элементов знаний, качения зтий:- коэффициентов из таблицы 3 говорят сами за себя. Коэффициент эффективности варьирует от 1,33 до 1,82,

Таким образом, результаты эксперимента показали, что реализация разработанных нами Методических решений по организации рейтинговой оценки знаний студентов оказывает существенное положительное влияние на качество знаний студентов.

Разработанная методика мЬжет быть использовала для оценки знани/, и умений по другим дисциплинам, так как структурные эле-

- 1В -

Таблица 3,

Структурные элементы курса физики 1 ! Кп 1 I 3 1 Кк

Кинетическая энергия Момент инерции Момент силы Закон сохранения момента импульса Закон сохранения механической энергии Вращательное движение Поступательное движение 0,66 0,52 0,64 0,42 0,47 0,56 0,54 ООО О О О _р ёЪсз Й вей 1,72 -1,82 1,77 1,4») 1,74 1,33 1,42

менты системы научных знаний и виды учебных умений одинаковы для многих общеобразовательных дисциплин.

В заключении приводятся основные результаты проведенного исследования и сделаны следующие выводы:

1. При традиционной системе обучения возможности имеющихся форм, средств и видов текущего и рубежного контроля ограни- . чены: результаты их не учитываются при итоговом контроле (экзамене и зачете). При этом установлено, что при таком контроле отсутствует индивидуальный подход к оценке знаний и ближайшие ориентиры и стимулы обучения; четирехбалльная шкала оценок малоэффективна.

2. Переход на бессессионное обучение по модульному при-щи-пу на основе выделения структурных элементов физических знаний с реализацией интегральной рейтинговой оценки знаний и умений студентов позволяет не только установить статическую картину результатов обучения на момент контроля, но, что более важно, отразить динамику, присущую учебном!' процессу, а также осуществить учет индивидуальных особенностей студента. Все это повышает надежность, действенность и объективность оценки.

3. Организацию процесса обучения физике в вузе целесообразно начинать с разделения курса физики на отдельные модули, устанавливая между ниш содержательную и процессуальную связь.

4. Результаты нулевого и послепугацих рейтингов позволяют-корректировать содержание соответствующих модулей вузовского курса физики, выделять в них структурные элементы, подлежащие

- 19 -

обогащению или повторно^ формированию.

!>. Применение рейтинга в учебном процессе позволяет структурировать многочисленные показатели знаний, представить их в общем интегральном виде, с опорой на существеняк:; признаки, что стимулирует систематическую самостоятельную работу, активизирует познавательную деятельность студентов.

£. Качественный и количественный анализ экспериментальных данных с соответствующей статистической обработкой обнаруживает повышение уровня знаний и умений студентов, что подтверждает правильность сформированной нами гипотезы.

7. Исследование открывает путь дальнейшему развитию современного вида контроля: рейтинговой оценке знаний при бессессионной форме обучения с модульным принципом, что эффективно повыизет качество знаний студентов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

X. Критерии оценок знаний и умений студентов для проведения модульного контроля, в том числе и нулевого.// Тезисы докладов на научно-методической конференции. - Бишкек, 1991, в соавторстве.

<!, Роль рейтинговой оценки знаний студентов по физике.// Проблемы многоуровневого высшего образования в Российской Федерации. - Санкт-Петербург, 1992, - С,211, в соавторстве.

3. Роль информационной техники в организации рейтинговой оценки знаний студентов по физике.// Информатика и образование. - Од, 1993. - С.35, в соавторстве.

4. Роль рейтинговой оценки знаний студентов в повышении их качества знаний.// Тезисы доклада на научно-методической конференции. - Бишкек, БПИ, 1991, в соавторстве.

5. Проблемное обучение на практических занятиях по физике. // Тезисы докладов республиканской межвузовской конференции по проблеме совершенствования учебно-методической работы и улучшения качества подготовки специалистов. - Фрунзе, ФПИ, 1983. -С.27.

6. Проблемное обучение на практических занятиях по физике. // Вопросы современной организации учебно-воспитательной работы в вузе. - йрунзе, Ш, 1983. - С.30.

7. Разработка ППС для проведения нулевого рейтинга по физике в вузах.// Компьютер:- в учебном процессе и науке. - Бишкек, 1992. - С.62, в соавторстве.

- 20 -

8, (Корма проведения индивидуальных занятий при изучении курса физики б ФПИ.// Организация индивидуальных занятий и самостоятельной работы студентов: опыт и проблемы. - Бишкек, 1991. - С.29, в соавторстве.

АННОТАЦИЯ

Оуцуш кыхъмган диссертация студенттердин билимдврин жаиа билгичтиктерик теклвруу пробломасына арналтан. Мурдагы касалган иаилдевларгу тамноа кургузуунун натайиасында студэнттердин физиками билимавринин сапатин рейтингди колдонуу менен баалоо-нун обьентивдуу шарттари психологиялык явна педагогикалын жак-ган нвгизделген.

Диссертмшяда студелтгордин физикалж билшдерии "тэкшеруу-нуи капа баалооиун абьестиЕдуулугу капа тяасирдуулугу темакку шарттарда байкалаары ипиний дактан дадилденди, Алар:

- Модулдук приицкцтин негизивдо фиэикаш зессияга болбой ощгуу;

- физика курсунун маоцунун шшн элеменмери бошча модул-дарга бэлуу, оздстл^руугэ гсана текшарууго тийиш болгок маадьмат-тардц лонкреттештируу;

- рептиилдн.н баалооиун тиориясын ¡«¡а формаларын штоп чигуу;

- мезгилдуу жана ащПинтиктоочу рейтангдитс баалаанун критерий лерин иштеп шсуу, окутууну уюпд'уруунун формаларын ар бирн-нии тийгиогец тааеирин тсктоо;

- интегролдуу рейтингднк баолосну уштуруу.

Студенттердин 'плимин баалооиун ройтингдик методикасы ялар-

пш '"'3 ялдгнча ыахвасуи«), таанип-билуу ишердигишш днугушунв таасир бернп, натийкада ллардин яалгы бякиццеринин -дела билгич-тиктеришш сапатин жогсрулатууга туртку бете.

Диссертацилда колтирилген жоболор жана методикалик сунуштар ар капдай т^рди бткорулгвя подагогшсалык э.тспершенттердии жы-йынтиктары менен далилдецли. Натийасада биз тарабснал ги'селип ч-лосан рейтингдик токмерууну уштуруунун матодикасы нсалгыз' элэ физика те с Знака жалш бияиы бер^/чу жана а«аГ.ш прэдметтерди окутууда да колдоцууга мумкундугу бар зкендиги далилдецдн.

A N H A I A 0 H

The work undea consideration deals with the survey of tha former researches on the problem, of control of student's knowledge and. skill, Jgyahological and pedagogical grounds are given. It is possible to estimate objectively the quality of student's knowledge in physios, The prinoipla ofrating ia used.

It is shown in the thesis that the objectivity and effectiveness of the control of student's knowledge and skill in physios are aohieved with the help of the folltw-ing principles s

1, To use the method of studying phusios throught the term and to apply the module principle of rating mark in student's knowledge,

2, To divide the course of physics on moduli on the bases of structural analysis of its content. It ia necessary for the concrete information which must be controlled,

3, To determine an integral rating mark with tha registration of all current marks (real as wall as formal).

To establish the criteria of raarks of current and total rating taking into account the equivalence of every form of studies.

The given methods of rating of student's knowledge have a great effect on students Independent and cognite activity and it results in batter knowledge and skill ox students. Such oonolusions are drawn from tha pedagogical experiment the results of whioh are givan in the 3-rd ch^ptor of tha thesis.

The given system of rating mark in physics can bo used for the estimation of student's knowledge and akill in other 3ubjeots of general education.