автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы стандартизации образования и подготовки выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Осинцева, Наталия Викторовна, 2000 год

Введение

Глава X. Теоретические подходы к стандартизации содержания образования и требованиям, предъявляемым к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам

1.1. Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как потребность социально-экономического развития общества

1.2. Стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза как психолого-педагогическая проблема

1.3. Принципы построения стандарта содержания образования в педвузах

1.4. Диагностические требования к подготовке выпускников педвузов по общетехническим дисциплинам.

Выводы по первой главе

Глава II. Содержание стандарта образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам

2.1. Тезаурус по общетехническим дисциплинам.как основа; стандарта

2.2; Разработка программы содержания спецкурса "Автоматика" и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам в соответствии с ГОС ВПО

2.3. Разноуровневые тесты достижений проверки обученности студентов: методики, их разработка и применение

2.4. Методика и результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности внедрения стандарта содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам 1.

Выводы до второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические основы стандартизации образования и подготовки выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам"

На волне всеобщего интереса к глобальной проблеме образования -повышению качества функционирования любой системы, гарантированности этого качества - идеи, связанные о объективизацией оценки не только достигнутых, но и ожидаемых, планируемых результатов образовательной деятельности, приобретают особую актуальность. Причем эти идеи являются значимыми, общими фактически для всех звеньев образования, независимо от их уровня и профиля.

Сфера высшего образования является частью национальной образовательной системы России, поэтому^ в связи с осуществлением реформирования всех сфер жизнедеятельности общества и области образования, в том числе, основные принципы государственной политики в сфере образования верны, и для нее. Эти принципы изложены в ст. 2 закона Российской Федерации " Об образовании". Правовая база, обеспечивающая выполнение проводимых реформ высшего образования, постоянно совершенствуется в нормативных документах, таких как, например, документах нового типа - Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования (ГОС ВПО), закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст.43).

Стандартизация в последние годы расширила сферу своей деятельности на вузы, распространив унифицированные образовательные стандарты высшего профессионального образования. В настоящее время в России для педвузов действуют стандарты первого поколения, разработанные в 1994/1995 г.г. Они содержат: а) общие требования к системе высшего образования, включая определение уровней (ступеней) высшего образования, соответствующих им квалификации и дипломов; б) перечень (классификатор) направлений и специальностей, по которым осуществляется подготовка студентов в Российских вузах; в) требования к минимальному содержанию образовательной программы и уровню подготовки выпускников по каждому из конкретных направлений, определенных перечнем.

Стандартизация в образовании - это поиск работоспособного механизма придания образовательной деятельности более четкой целевой направленности, повышения ответственности за результаты труда всех участников широко понимаемого образовательного процесса: от "сценаристов" - ученых, разрабатывающих учебно-программную документацию, учебники и учебно-тметодические пособия разного типа, -до "Исполнителей" - практиков, которые призваны творчески воплощать эти сценарные замыслы в повседневной педагогической деятельности, приводящей, в конечном счете, к тем или иным результатам.

Проблема идеи стандартизации состоит в придании этой идеи должной технологичности и определении необходимой и достаточной зоны стандартизации в образовании, не переходя границ допустимого рвения в решении данной задачи и не придавая этим решениям характера панацей от всех других проблем, с которыми приходятся сталкиваться и ученым, и Практикам.

Реализация ГОС ВПО отменяет нормативный характер учебных планов, учебных программ, определяя широкую академическую свободу вуза, каждого преподавателя и студента. Стандарт устанавливает, что названные в нем дисциплины должны быть реализованы авторскими курсами и носить индивидуальное название, поэтому каждый вуз определяет перечень дисциплин в соответствии со своими условиями, распределяет часы на дисциплины, разрабатывает по ним программы, учитывая образовательные потребности студентов, и создает ситуацию выбора как для вуза, так и для конкретного студента.

Проблема состоит в том, чтобы разработать механизм сравнения ожидаемых результатов образовательной . деятельности с реальными результатами и на этой основе с должной доказательностью судить не только о фактически достигнутых результатах обучения по тем или иным учебным дисциплинам, но и об эффективности предложенных теоретических концепций, качестве учебно-программных документов и методик, используемых в образовательной практике.

Отрицать важность такого подхода невозможно, поскольку речь идет не только о констатации достигнутого уровня и качества образования как об одномоментной, сугубо контрольной акции административно-управленческого характера, но и о последующей возможной коррекции образовательной деятельности, ее ориентации на все более высокий уровень соответствия, совпадения целей и результатов образования по всем их структурным составляющим.

При введении Госстандарта в учебный образовательный процесс, центр тяжести в обновлении содержания и разработки технологий обучения перенесён на конкретного педагога. Роль педагогов в учебном процессе при этом существенно меняется. Современный педагог должен обладать общей культурой деятельности и мышления, профессионально значимыми качествами, потребностью к саморазвитию, способным преподавать студентам, прежде всего способы деятельности, а не только знания. Педагогам необходима реализовывать личностно-ориентированный подход в обучении по двум направлениям: содержательном и процессуальном.

На основе стандартизации содержания высшего образования и требований к уровню подготовленности выпускника по совокупности конечных целей подготовки преподаватель может определять место и цель своей дисциплины, а также роль технологии учебного процесса в становлении будущего специалиста, объективно оценивать успешность обучения в соответствии с конечными целями подготовки.

Для сферы образования ГОС предусматривает унификацию на уровне блоков и модулей образовательно - профессиональных программ (ОШ1).

Содержание педагогического образования определяется ориентацией на три основополагающих фактора: необходимость развития личности, обучение педагогической деятельности, подготовку образованного преподавателя - предметника. В соответствии с этим, в стандарте высшего профессионального педагогического образования выделяются требования к знаниям и умениям по следующим блокам дисциплин: общекультурному; психолого-педагогическому; общепредметному и предметному. Таким образом, содержательная система образования складывается из четырех взаимосвязанных, блоков, состоящих из проблемно-предметных полей и составляющих структуру образовательно-профессиональных программ по. различным направлениям знаний.

В разработанных стандартах четко сказано, 4to факультеты и кафедры вузов полностью свободны в выборе технологии реализации блоков образовательно-профессиональных программ, включая также разработку наборов многочисленных частных учебных курсов и малого числа интегрированных курсов, покрывающих все проблемно-предметное доле блока. Речь идет исключительно о множественности содержаний, зачастую не удовлетворяющих нормам, предъявляемым к образованию на современном этане. В этих условиях к возникла задача стандартизации проблемных и предметных полей.

Обзор существующей литературы и первоисточников показал, что проблема стандартов содержания образования и требований к подготовке выпускников педвузов как была актуальной в начале 90-х годов XX века, так остается актуальной и сейчас - в конце 90-х. В основном материалы по данным вопросам опубликованы в периодических педагогических изданиях и в научных материалах всероссийских и межвузовских научно-методических конференций, анализирующих результаты опыта вузов по применению новых возможностей, открытых перед ними введением ГОС ВПО.

Вопросы стандартизации образования в России, да и в зарубежных странах, стали занимать умы педагогической общественности сравнительно недавно, в течение десятилетия, а это, как известно, небольшой срок для такой научной области знаний, как педагогика, Поэтому и ограничено количество фундаментальных, основополагающих научных работ из области образовательных стандартов.

По словам разработчиков этих документов, теоретическая база, предвосхищающая разработку образовательных стандартов, сложилась еще к началу 90-х годов. К ней относятся научные труды Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, Б.С.Герпгунского, В.С.Леднева, И.Я.Лернера, Н.Розова, М.Н.Скаткина, Ю.Г.Татура и др.

Стандартизация образования вводится на всех уровнях Российской образовательной системы. Разработкой и внедрением Госстандартов занимались и занимаются в основном два авторских коллектива. Один из них под руководством В.С.Леднева, включающий в себя большую авторскую группу (П.Р.Атутов, В.А.Поляков, М.В.Рыжаков, В.Д.Симоненко, А.С.Тихонов, Ю.Л.Хотунцев, С.Е.Шишов, С.Н.Чистякова и др.), занимался и занимается разработкой стандартов общего начального, общего среднего, общего полного, образования, Другой коллектив, руководимый В.С.Ямпольским и М.Н.Костиковой, включающий в себя также А.И.Понарина, Т.В.Талькову, А.П.Тряпицыну и других ученых, занимался разработкой и внедрением Государственного стандарта высшего профессионального образования.'

О целях, задачах, основных функциях образовательного стандарта говорится в работах М.Н.Костиковой, В.С.Леднева, М.В.Рыжакова, В.С.Ямпрльского и др.

Вопросам стандартизации образования за рубежом посвящены труды Н.М.Врскресенской, Б.Л.Вульфсона и др.

- ' 8

Структура построения образовательных стандартов раскрыта в исследованиях М.В.Рыжакова, А.С.Шарова, В.С.Ямпольского.

В работах В.П.Беспалько, М.Ф.Королева, А.А.Кузнецова, В.С.Леднева В.С.Ямпольского и др. рассмотрены вопросы построения требований, предъявляемых к учащимся в связи с реализацией ГОС ВПО.

Из анализа литературных источников следует, что проблема стандартизации содержания проблемных и предметных полей полностью еще никем не рассматривалась, хотя по отдельным вопросам существует уже достаточно большое количество публикаций. Это объясняет необходимость и целесообразность осуществления исследования, направленного на определение педагогических основ стандартизации проблемно-предметных полей блоков образовательно-профессиональных программ, введенных ГОС ВПО, что свидетельствует об актуальности темы диссертации: "Педагогические основы стандартизации образования и подготовки выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам ".

Объект исследования; содержание, формы и методы обучения будущих учителей по общетехническим дисциплинам.

Предмет исследования: педагогические основы стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика".

Цель исследования: выявить, научно обосновать и экспериментально проверить дидактические основы стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика".

Гипотеза исследования сводится к следующему: стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам будет способствовать повышению качества подготовки будущих учителей с условием, если будет:

- определено содержание стандарта по общетехническим дисциплинам выпускников педвуза;

- разработан, экспериментально проверен и внедрен в учебный процесс тезаурус по курсу "Автоматика";

- определены требования к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам по курсу "Автоматика";

- отобран, экспериментально проверен и внедрен в учебный процесс диагностический инструментарий (тесты и т.п.) по курсу "Автоматика".

Задачи исследования:

- проанализировать состояние проблемы по теме диссертации в теории и на практике;

- теоретически обосновать и экспериментально проверить стандарт содержания образования проблемно-предметных полей и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам на примере курса "Автоматика";

- методически разработать, экспериментально проверить и внедрить в учебный процесс тезаурус по курсу "Автоматика";

- разработать, экспериментально проверит?, и внедрить в учебный процесс диагностический инструментарий уровня обученности выпускников педвузов по курсу "Автоматика". Методологическую основу исследования составляют философские, педагогические и психологические положения о формировании и развитии человека в процессе обучения, психолого-педагогическая теория по проблемам развития личности в новых социально-экономических условиях современного этапа развития цивилизации, концептуальные положения проблемы стандартизации в области образования, а также концептуальные положения о методах, формах и средствах обучения педагогической деятельности.

Ml

Теоретической базой исследования явились: философские, психолого-педагогические и научно-методические работы, основополагающие не только в разработке концепций, но и самих ГОС среднего общего и высшего профессионального образования, их функций, структуры, содержания и требований, предъявляемых к ним (В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, В.С.Леднев, М.В.Рыжаков, В.Д. Симоненко, В.С.Ямпольский, и др.); работы о стандартизации образования за рубежом (Н.М.Воскресенская, Б.Л.Вульфсон и др.); работы, посвященные функциям, структуре и применению тезаурусов (М.А.Галагузова, Б.С.Гершунский и др.); труды о диагностируемых целях и требованиях к стандартизации содержания (Ю.К.Бабанский, В.Й.Беспалько, Б.С.Гершунский, А.А.Кузнецов, М.В.Рыжаков, В.СЛмпольский и др.); публикации, в которых раскрываются понятия о качестве и диагностике знаний в системе образования (В.П.Беспалько, М.Ф.Королев, Ю.Г.Татур, В.С.Ямполъский и др.); работы о психолого-педагогическом аспекте личности, ее потребностях и интересах, гармоничном развитии (С.А.Гордон, Л.И.Божович, А.Г.Здравомыслов,

A.Н.Леонтьев и др.); о принципах отбора содержания образования (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин);; принципам отбора профессионального содержания образования (П.Р.Атутов, В.А.Поляков,

B.Д.Симоненко и др.); научные издания, посвященные исследованиям в области педагогического эксперимента (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.И.Загвязинский и др.); концепция межпредметных связей (А.В.Усова и ДР-У

Для решения Поставленных задач в исследовании комплексно использовались следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической научной литературы по исследуемой проблеме; изучение законодательных актов и нормативных документов в области образований; педагогическое наблюдение за ходом и учебного процесса; собеседование; опрос студентов и преподавателей; тестирование; педагогический эксперимент. Использовались методики математической статистики для обработки результатов эксперимента. Исследование проводилось в три этапа: первый этап (1994-1996гг.) - поисково-теоретический. Был проведен теоретический анализ и оценка современного состояния проблемы, изучение психолого-педагогической, философской, научно-методической, специальной, нормативно-законодательной литературы по теме исследования; На этом этапе определены: объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методология и методы исследования. Разработан и внедрен в учебную практику тезаурус курса "Автоматика". второй этап (1996-1998гг.) - опытно экспериментальный. На этом этапе отбиралось содержание программы курса "Автоматика", определялись требования к уровню подготовки студентов, разработан инструментарий диагностики и проверялась эффективность программы спецкурса. Проведен формирующий эксперимент, в ходе которого научно обосновывались и апробировались педагогические условия подготовки студентов педвуза факультетов технологии и предпринимательства по Курсу "Автоматика", проверены основные положения гипотезы. третий этап (1998-1999гг.) - обобщающий. На этом этапе осуществлялся анализ и систематизация результатов исследования, проведено уточнение теоретических и экспериментальных данных, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Научная новизна проведенного исследования состоит в выявлении и научно-теоретическом обосновании педагогических основ стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвузов в соответствии с принятыми ГОС ВПО, позволяющих стандартизировать ППП блоков, составляющих стандарты образования (содержание., формы и методы подготовки будущего учителя технологии по курсу "Автоматика").

Теоретическая значимость состоит в выявлении зависимости эффективности подготовки будущих учителей от качества диагностического инструментария и методики его применения.

Практическая значимость: разработаны и экспериментально проверены программа и содержание спецкурса "Автоматика", тезаурус курса "Автоматика", диагностический инструментарий по данному курсу.

На защиту выносятся педагогически обоснованные и экспериментально проверенные:

- дидактические основы стандартизации содержания образования, и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам - "минимизированный" и функционально полный тезаурус, как основа проблемного и предметного полей и диагностируемые требования как запланированные и конечные цели обученности выпускника на примере курса "Автоматика";

- тезаурус курса "Автоматика";

- программа учебной дисциплины "Автоматика" для студентов факультетов технологии и предпринимательства и курсов повышения квалификации учителей технологии;

- диагностический инструментарий для определения уровня обученности выпускников факультетов технологий и предпринимательства педвузов по курсу "Автоматика".

Достоверность результатов исследования обеспечена уточнением теоретической Концепции по проблеме исследования и условий ее реализации на методологическом и прикладном уровнях; использованием методов теоретического и экспериментального исследования как взаимопроверяющих; устойчивыми результатами исследования при использовании статистических критериев оценки полученных экспериментальных данных; непротиворечивостью промежуточных результатов и выводов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путем личного участия автора в творческом эксперименте как преподавателя педагогического института по курсу "Автоматика". Ход и результаты исследования поэтапно обсуждались на заседаниях и семинарах кафедры теории и методики преподавания технологии и предпринимательства Ишимского государственного педагогического института (ИГПИ), кафедры общетехнических дисциплин Омского государственного педагогического университета (ОмПГУ). Основные положения и предварительные результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: г.Тула - 1995, 1998гг., г. Омск-1996 г., г. Брянск -1.998г., г. Иппш -1998г. и др. Разработанный (в соавторстве с В.С^Ямпольским) тезаурус курса "Автоматика" стал первым тезаурусом учебной дисциплины, составленным в соответствии с требованиями ГОС области "Образование". Он рекомендован в качестве справочного пособия для студентов общетехнических дисциплин научно-методическим советом многоуровневого педобразования учебно-методического объединения по общим проблемам педагогического образования России.

Исследование проводилось совместно с научно-педагогическим коллективом на базе педагогических заведений: ИГПИ и ОмПГУ на факультетах технологии и предпринимательства и физических факультетах.

В общей сложности в эмпирических исследованиях приняло участие 532 респондента (студенты очного и заочного отделения, а также учителя школ города Ишима и районных школ).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Анализ содержания второй главы диссертации позволил сделать следующие выводы:

1. Поскольку тезаурус есть полный систематизированный набор данных по какой-либо области знаний, позволяющий субъекту ориентироваться в ней или словарь, полностью охватывающий термины, понятия какой-нибудь специальной сферы, то это означает, что он может служить основой Государственного образовательного стандарта учебной дисциплины (модуля, предметного поля). При этом для составления тезауруса учебной дисциплины необходимо использовать принцип "минимизированной полноты", сформулированный на основе двух обязательных, но взаимно противоречивых требованиях:

• Быть минимальным, т.е. содержать только те определения (аксиомы, понятия, законы, закономерности и т.д.), которые студент должен узнавать и правильно использовать на вербальном уровне или при его материализации, выполняя какое-либо задание;

• Быть функционально полным, т.е. позволяющим решать научно-дидактические задачи учебной дисциплины (модуля, предметного поля).

2. Тезаурус курса "Автоматика" с учетом требований ГОС ВПО позволил разработать оптимальный вариант учебной программы данного спецкурса и выработать диагностируемые требования к подготовке выпускников педвузов по общетехническим дисциплинам для репродуктивного и эвристического уровней; создать тесты как диагностический инструментарий проверки достижения выше указанных требований.

3. Решение задач, поставленных перед современными учебными заведениями в соответствии требованиям образовательных реформ, требует значительного повышения качества обучения будущих учителей технологии. Для осуществления контроля за качеством усвоения теоретического материала нами разработаны двухуровневые тесты достижений, которые прошли проверку на содержательную валидность, надежность, достоверность и т.п. Было установлено с помощью методов математической статистики, что эти показатели соответствуют качественно разработанным тестам. Так, коэффициент усвоения качества знаний в экспериментальной группе оказался равным Каср = 0,753, в контрольной группе (Каср = 0,625); коэффициент эффективности выполнения заданий rj = 1,24; коэффициент надежности тестов, помещенных в сборник, равен гнт = 0,7.

137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена произведенным анализом литературных источников в первой главе, который показал, что ГОС ВПО предлагает широкий выбор учебным заведениям, управленческому аппарату, кафедрам вузов, профессорско-преподавательскому составу в самоуправлении, в разработке содержания и расчасовки учебных программ, курсов, но при обязательном условии, выполнения требований, определяемых стандартами. Для сохранения единого образовательного пространства страны, необходимо стандартизировать проблемно-предметные поля, покрывающие все пространство блока или модуля. В своей работе мы пришли к выводу, что в области стандартизации высшего профессионального образования до сих пор не решены задачи стандартизации проблемных и предметных полей. Поэтому, целью нашего исследования явилось выявление и экспериментальная проверка наиболее оптимальных дидактических основ стандартизации содержания образования и требований к подготовке выпускников педвузов по общетехническим дисциплинам (содержание, формы и методы подготовки будущего учителя технологии по курсу "Автоматика").

В процессе диссертационной работы нами была выдвинута гипотеза, предполагающая, что стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам должна способствовать повышению качества обучения студентов. Воплощение гипотезы исследования в реальную действительность было реализовано:

1. Определением содержания стандарта по общетехническим дисциплинам выпускников педвуза.

2. Разработкой, экспериментальной проверкой и внедрением в учебный процесс тезауруса курса "Автоматика".

3. Определением диагностированных требований к подготовке выпускников педвуза по курсу "Автоматика".

4. Отбором, экспериментальной проверкой и внедрением в учебный процесс диагностического инструментария курса "Автоматика" (тестов).

В ходе выполнения условий, характеризующих данную гипотезу, нами решен ряд частных задач, а именно:

• На основании анализа философской, психолого-педагогической, научно-методической литературы было определено и экспериментально подтверждено вариативное содержание стандарта учебного предмета "Автоматика" для специальности 03.06.00. - "Технология и предпринимательство" ("минимизированный" и функционально полный тезаурус как основа проблемного и предметного поля, диагностируемые требования как запланированные и конечные цели обученности выпускника).

• Разработана методика составления тезауруса учебной дисциплины "Автоматика" и метод апробирования его в практике работы учебных заведений городов Ишима и Омска. Данный тезаурус явился первым тезаурусом учебной дисциплины, составленным в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта области "Образование". Он рекомендован в качестве справочного пособия для студентов общетехнических дисциплин Научно-методическим советом многоуровневого педобразования учебно-методического объединения по общим проблемам педагогического образования России.

• В целях решения задачи диагностирования требований к выпускникам педвузов определены два вида уровней диагностики (репродуктивный и эвристический).

• Для отбора и экспериментальной проверки диагностического инструментария по курсу "Автоматика" применялась методика

В.ПБеспалько, Ю.Г.Татура и определен ряд критериев, определяющих качество составленных тестов.

Результаты проведенного педагогического эксперимента подтвердили, что сформулированные в исследовании цели и задачи полностью реализованы и подтверждена выдвинутая гипотеза. Было установлено, что стандартизация содержания образования и требований к подготовке выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам действительно способствует повышению качества подготовки будущих учителей технологии при выполнении вышеназванных условий. Общие итоги результатов исследования позволяют думать о прикладном значении и внедрении разработанного комплекса дидактических основ стандартизации содержания и требований, предъявляемых к подготовке выпускников педвуза при создании проблемно-предметных полей образовательно- профессиональных программ, что может служить базой для совершенствования Государственных образовательных стандартов.

Проведенное исследование, естественно, не претендует на решение всего комплекса теоретических и прикладных проблем в области стандартизации содержания и требований по курсу "Автоматика". В частности, в работе недостаточное внимание уделено вопросам лабораторного практикума и комплексным интегративным творческим заданиям по курсу, в этом видятся пути дальнейшей работы по данной проблеме. Кроме того, находит понимание тот факт, что развитие техники, новых технологий и сферы образования в том числе, предполагает необходимость корректировки и совершенствования содержания методического комплекса учебного курса по автоматике.

140

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Осинцева, Наталия Викторовна, Омск

1. Абрамов А. Как создать новое содержание образования? // Народное образование. -1994 - №7 - С.11-16.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.,1989. - 167с.

3. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме. М.: Высшая школа, 1995. 56 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Избранные психологические труды в 2-х томах. М.,1978.

5. Антилогова Л.Н. Нравственная культура будущего учителя как фактор формирования духовного мира учащегося // Многоуровневое высшеепедагогическое образование: Сборник научных трудов. Выпуск 16. -Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. С.29-33.

6. Атутов П.Р., Поляков В. А. Политехническое образование школьников: сближение общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986. -175с.

7. Байчоров К.У. Образовательный стандарт как основа разработки новых технологий подготовки специалиста: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра пед. наук: (13.00.01). С-П.: Изд. СпбГУ, 1997. - 30с.

8. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1982. - С.25-29.

9. Ю.Баранников А.В. О стандартах образования // Начальная школа. 1994 -№9-с. 62-66.

10. П.Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Собрание сочинений: в Зх т. М., 1948. - С.708.

11. Белозерцев Е.П., Сороковых В. Смысл национального образования в теории культурно-исторических типов Н.Данилевского (на примере русской школы) // "Alma mater" (Вестник высшей школы). 1999 - №2 -С.11-15.

12. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия //Педагогика. 1993 -№5 -С.16-25.

13. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 144с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1991.

15. Блинова Е. Государственный стандарт: прокрустово ложе или свобода выбора // Народное образование. -1996 №1 - С.34-39.

16. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой. -М.: Наука, 1981.-301с.

17. Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999 - №2 - С.3-7.

18. Болыпая Советская энциклопедия. -М., Советская энциклопедия. 1975.

19. Букетов В.О. Что творим? // Стандарты и Мониторинг в образовании. -1998 №3 - С.35-37.

20. Буланова-Топоркова М.В., Михайлова Н.А., Нефедова Н.В. Государственный образовательный стандарт и система контроля знаний

21. Методология исследований, премирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. - С. 12.

22. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом // Педагогика. 1994 - №2 - С.112-117.

23. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999 - №2 - С.51-53.

24. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997 - №2 -С.110-117.

25. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. М., 1982-1984.

26. Галагузова М.А., Штинова Г.Н. Понятийно- терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997 - №61. С. 15-20.

27. Гершензон Е.М., Каменецкий С.Е., Мансуров А.Н., Пашин Ю.Н.

28. О государственном образовательном стандарте высшего профессионального педагогического образования // Наука и школа. -1998 №3 -С.2-10.

29. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико ориентированных образовательных концепций) / Российская Академия образования, Институт теории образования и педагогики. -М.: Совершенство, 1998. - 604с.

30. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания образования // Народное образование. 1990 - №9 - С.80-82.

31. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математической статистики. Изд. 4-е доп. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1972. - 345с.

32. Гордон С.А. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939 -№ 8-9 - С. 129-143.

33. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: официальное издание. М.,1995.

34. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136с.

35. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. 1998 - №3 -40с.

36. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования. -М.: Педагогика, 1986. 240с.

37. Дилигенский Г.Г. Потребности личности и общества. М., 1970. - 13с.

38. Дмитриев Д. Ответственность Госстандарта за образованность граждан // Народное образование. 1996 - №10 - С.4-12.

39. Иванова В.М., Калинина В.Н. и др. Математическая статистика. М.: Высшая школа, 1975. - 393с.51 .Кабардин О.Ф. и др. Тестирование знаний и умений учащихся // Педагогика. 1991 - №10 - С. 32.

40. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. - 148с.

41. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М., 1989. - 196с.

42. Клехо Ю.Я. К вопросу о целях реформы и развития высшего образования России // Методология исследований, пректирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. - С.63-83.

43. Ковалев А.Г. Психология личности. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1970. - 391с.

44. Коломинский Я.Л. Человек: психология: Книга для учащихся старших классов. 2е изд., доп. - М.: Просвещение, 1986. - 223с.

45. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр.пед.соч. М.: Просвещение, 1979.-243с.

46. Конвенция о правах ребенка // Советская педагогика. М.,1991- №10. -С.5-12.

47. Королев М.Ф. и др. Образовательные стандарты и контрольно-оценочная деятельность. М.: Изд. научно-методического центра Юго-Восточного окр. Управления московского комитета обр., 1996.

48. Костикова М.Н. Развитие содержания высшего педагогического образования в России // Многоуровневое высшее педагогическое образование. Выпуск 15. Омск: Изд. ОмПГУ, 1996. - С.5 -17.

49. Кувалдина Т. О разработке методики отбора понятий учебного курса // Стандарты в образовании и перспективы: II Международная конференция. М.: Изд. Международный центр научно-технич. Информации, 1997. - С.140-141.

50. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970.-114с.

51. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. JL: ЛГУ, 1980. - 172с.

52. Кузнецов А.А., Дяшкина О.А. Требования к результатам обучения как важнейший документ образовательных стандартов // Стандарты и Мониторинг. -1999 №1 - С.39-42.

53. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. - 96с.

54. Кулибаба Л.И. и др. О разработке требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся // Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков учащихся. М., 1973. - С. 47.

55. Кучевская Н.В. Социальная природа и социальное развитие потребностей // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М., 1976.- С. 199.

56. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966.

57. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.- 2е перераб. изд. М.: Высшая школа, 1991. - 223с.

58. Леднев B.C. Стандарты общего образования: от идеи к реализации // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1998 - №1- С.31-38.

59. Леднев B.C. Удар по демократии или свобода выбора // Учительская газета. 1993 - №11 - С.6-7.

60. Леднев B.C. От идеи к реализации // Народное образование. 1997 - №6 - с.5-10.

61. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. Конспект лекций. М., 1976.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., Политиздат, 1975.- 304с.

63. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978.-48с.

64. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., Педагогика, 1981. - 186с.

65. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций: учебное пособие для вузов. 2е изд., испр. и допол. - М.: Прометей, 1996. - 463с.

66. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т. М.,1983-1986.

67. Макарова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1998 - №3 -С.60-61.

68. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. -М.: Просвещение, 1987.- 157с.

69. Международное сотрудничество в области прав человека // Документы и материалы. М., 1993.

70. Мирошниченко Н.П. Контуры нового содержания образования // Педагогика. 1996 - №2 - С. 53-57.

71. Методика обучения учащихся технологии: Книга для учителя / Под редакцией В.Д.Симоненко. Брянск-Ишим : НМЦ "Технология", 1998. -296с.

72. Мюллер П., Найман П., Шторт Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика, 1982.- 344с.

73. Новиков A.M. О преемственности образовательных программ // Специалист. -1997 №4 - С.2-4.89.0жегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.- 750с.

74. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К.Бабанский, В.С.Сластелин, Н.А. Сорокин и др.; под ред. Ю.КБабанского. 2е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. -479с.

75. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агенство, 1996. - 602с.

76. Подласый И.П. Педагогика: Учебник для студентов высших педагогических заведений. М.: Просвещение: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 432с.

77. Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. "Золотой век" Екатерины и образование // Педагогика. -1999 №1 - С.69-74.

78. Применение ЭВМ в управлении технологическими процессами / Сост. Б.Б. Калинин, Ю.ЛХотунцев; под ред. Я.А. Ваграменко. М.:

79. Просвещение, 1988. (Программы педагогических институтов сб.19: по специальности №2120 "Общетехнические дисциплины и труд").

80. Программа педагогических институтов. Основы автоматики и электронно-вычислительной техники / Под ред. В.С.Ямпольского. М.: Минпрос СССР, 1986. - 12с.

81. Разорина JI.M. К проблеме описания и стандартизации целей и содержания образования // Многоуровневое высшее педагогическое образование: Сборник научных трудов. Выпуск 14. Омск: Изд. ОмГПУ, 1996. - С.13-19.

82. Р. ван Крикен, С. Баюсер Подготовка и проведение экзаменов. Руководство для организации и разработки централизованных экзаменов // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999 - №1 -С.47-59.

83. Рекомендации о признании учебных курсов и свидетельств о высшем образовании. Бюллетень Госкомитета РФ по ВО. 1994 - №7 -С.52-64.

84. Ровкин В.И., Чекалева Н.В. Концептуальные подходы к реализации многоуровнего образования в Омском государственном педагогическом университете // Многоуровневое высшее педагогическое образование. Выпуск 15. Омск: Изд. ОмПГУ, 1996. - С. 21-30.

85. Рубинштейн С.П. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423с.

86. Рыжаков М.В. Стандарты в образовании: международный опыт // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998 -№3 - С.21-25.

87. Юб.Рыжаков М.В. Основные функции государственного образовательного стандарта // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998 - №2 - С. 16 -22.

88. Рыжаков М.В. Место стандартов в системе общего среднего образования // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1998 - №3 - С. 40-45.

89. Рыжаков М.В. Стандарты образования и современная Российская школа // Народное образование. 1995 - №8 - 9 - С.8 -12.

90. Рыжаков М.В. Способы построения стандарта // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999 - №2 - С.35-37.

91. Ю.Савельев А .Я. Масштабы развития и стоимость высшего образования // Методология исследований, пректирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. - С.27-35.

92. Ш.Самылов Е.В. Стандартизация образования и управление инновационными процессами в общеобразовательной школе малого города // Многоуровневое высшее педагогическое образование: Сборник научных трудов. Выпуск 14. Омск: Изд. ОмГПУ, 1996. -С.85-87.

93. Саранцев Г.И. Реформа высшего педобразования и ее научно -методическое обеспечение // Педагогика. 1998 - №4 - С.54-59.

94. Соломатин А.М. Человек как методологическая категория курса "Педагогической теории и системы" // Многоуровневое высшее педагогическое образование: Сборник научных трудов. Выпуск 14. -Омск: Изд. ОмГПУ, 1996. С.34 -40.

95. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту // Народное образование. 1997 - №6 - С.55-61.

96. И5.Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования: проблемы и перспективы. М., 1981. -96с.

97. Стандарт как гарантия вариативности // Стандарты и Мониторинг вобразовании. 1998 - №3 - С.3-5.

98. Стандарты в образовании: проблемы и перспективы: II Международная конференция. Москва, Россия: Труды - М.: Международный центр научн. и технич. информации, 1997.

99. Судаков В.В. Технологические приемы разработки стандартов региональных образовательных областей // Стандарты и Мониторинг. -1999 №2 - С.38-44.

100. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М.: Советская Россия, 1978.- 93с.

101. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Издательство Московского университета, 1975. -344с.

102. Татур Ю.Г. Государственная образовательная политика в сфере высшего образования: цели, средства, проблемы // Методология исследований, пректирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. - С.6 -26.

103. Усова А.В. Формирование у учащихся научных понятий. М.: Педагогика, 1986.

104. Устинова И. Мы за! // Народное образование. - 1997 - №6 - С.20-23.

105. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Под ред. М.М.Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 168с.

106. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М., - Л., 1948-1950.

107. Фёдоров М.П., Андреев Г.П. Еще раз о философии образования // Стандарты и Мониторинг в образовании. -1998 №3 - С.6-10.

108. Филатов O.K. Описание целей обучения при разработке стандартов и образовательных технологий // Стандарты и Мониторинг в образовании. -1998 №3 - С.43-46.

109. Философская энциклопедия. Т. 4. - М., 1970 - С. 160.

110. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4-е. - М.: Политическая литература, 1980.- С. 289.

111. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989.- 815с.

112. Фортунатов Г.А., Петровский А.В. Проблема потребностей в психологии личности // Вопросы психологии. 1956 - № 4 - С. 12-20.

113. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебник. 5е изд., перераб. и доп. -Минск: Университетское, 1998. - 560с.

114. Чекалева Н.В. Развитие Государственных образовательных стандартов высшего професионального образования: проблемы и перспективы // Многоуровневое высшее педагогическое образование: Сборник научных трудов. Выпуск 16. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. - С.3-10.

115. Человек и общество. Личность, мораль, право: Учебное пособие для основной школы. Ч. 2 / Под ред. П.Н. Боголюбова, А.И. Матвеева, А.Т. Кинкулькина. -М.: Новая школа, 1995.- 160с.

116. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. -32с.

117. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке тестов для комплексной подготовленности студентов в вузе. М.: Высшая школа, 1995. - 41с.

118. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152с.

119. Шуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагогика. М., 1993 - №2 - С.66-67.143 .Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. -203с.

120. Ямпольский B.C. Образовательные стандарты высшей школы -методологические основы, разработка и применение: Учебное пособие для преподавателей высшей школы. Часть1. Омск: Изд. ОмПГУ, 1994. - 66с.1. СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ

121. О содержании учебной программы курса "Основы автоматики", реализуемой в системе многоуровнего образования // Многоуровневое высшее педагогическое образование. Выпуск 15. Омск: Изд. ОмПГУ, 1996. - С. 147-149 (в соавторстве).

122. Диагностика уровня подготовленности выпускников педвуза по дисциплине "Автоматика" // Ершовские чтения: Тезисы докладов и сообщений конференций / Под ред. Т.П.Савченковой. Ишим: Изд. ИГПИ им. П.П.Ершова, 1998. - С. 48-49 (в соавторстве).

123. Сборник тестов по курсу "Автоматика" / Под ред. А.С.Тихонова. -Ишим: Изд. ИГПИ, 1999. 44с.