Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

Котелянец, Наталья Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

Автореферат

Автор научной работы: Котелянец, Наталья Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Кировоград
Год защиты: 1998
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников"

ЗРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АКАДЕМИКА И.Г. ПЕТРОВСКОГО

КОТЕЛЯНЕЦ Наталья Валерьевна

ПОДГОТОВКА БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ К РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕГО ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

На правах рукописи

Брянск 1998

Работа выполнена на кафедре естественно-математических дисциплин начального обучения Кировоградского государственногс педагогического университета имени Владимира Винниченко

Научные руководители — доктор педагогических наук,

профессор Щеколдин А.Г., кандидат педагогических наук, доцент Заречная Л.П.

Официальные оппоненты — кандидат педагогических наук,

Ведущее учреждение — Орловский государственный университет Защита состоится » Ш-О&Я » 1998 г. в часов ш

заседании диссертационного совета К 113.29.01 по присужденик ученой степени кандидата педагогических наук по специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования пр* Брянском государственном педагогическом университете имени И. Г Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан « Щ » -лхир/тиЦ. 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

профессор Гришин Д.М., кандидат педагогических наук, доцент Хохлова М.В.

доктор педагогических наук, профессор

Р. И.Желбанова

Актуальность исследования. На протяжении веков прогрессивные мыслители рассматривали подготовку подрастающего поколения к труду, его участие в таком труде неотъемлемой частью формирования личности, способной создавать материальные и духовные ценности, обеспечивать развитие производства и общества, активно участвующей в познавательной и трудовой деятельности, и такой подход является одним из важнейших условий существования и развития общества.

Трудовая деятельность в современных условиях многогранна, различной степени сложности, в ней усиливается специализация, кооперация, интеллектуализация и другие условия всемирной интеграции труда. Все эти явления призваны решить проблемы обновления производства, обеспечить переход на новые технологии, усилить влияние научно-технического прогресса на производство товаров и услуг мирового уровня, поднять жизненные условия, которых заслуживает народ.

Трудовое обучение и труд учащихся с младшего школьного возраста призваны обеспечить формирование личности, адаптированной к труду на производствах с различными формами собственности, в том числе и наследственной, а также становление личности в условиях развития компетентности и конкуренции, повышения уровня профессионализма на рынке труда.

риалов (бумаги, картона, природных материалов, ткани), обрабатываемых на уроках труда и т. д. Однако, такая работа недостаточно учитывается, контролируется, стимулируется и зачастую носит стихийный характер: недостаточно четко отрабатывается сочетание репродуктивных и продуктивных методов и приемов обучения, оказывающих существенное влияние на постановку и результаты развивающего трудового обучения, не реализуется художественно-эстетическая направленность трудовой деятельности как. многоаспектный потенциал ценностно-ориентированного развития личности. В трудовом обучении, как педагогическом процессе подготовки младших школьников к преобразовательной деятельности, не эффективно используются знания и умения по другим учебным предметам (математика, природоведение, рисование) как ценностно-смысловой сферы личности, определяющей ее жизненные позиции, отношение к миру и самой себе.

В современных кризисных условиях все острее стали проявляться противоречия между объективными требованиями поисков содержания, форм и средств обучения, обеспечивающих, начиная с младшего школьного возраста, формирование мыслящей личности, готовой к активной и творческой преобразовательной деятельности и недостаточным использованием для этого развивающего потенциала трудового обучения и трудовой деятельности в начальных классах; между возрастающей потребностью в исследовательском характере трудового обучения и предметно-преобразующей деятельности учащихся начальных классов и экстенсивной школьной практикой; между необходимостью активного развития у младших школьников на уроках труда первоначальных научных представлений о единстве материального мира и всеобщности технологий в процессе познавательной и доступной производительной деятельности по изготовлению полезных изделий из различных материалов и неэффективным использованием в трудовом обучении межпредметных связей комплекса изучаемых дисциплин для формирования у детей научного миропонимания; между широким применением традиционных подходов к проведению уроков труда и неподготовленностью учителя к организации трудового обучения и трудовой деятельности младших школьников в развивающем режиме, с использованием активных

:редств и методов обучения; между возрастающей ролью гуманистической направленности процесса формирования личности, приобщения ее, начиная с младшего школьного возраста, к ценностно-эриентированной художественно-трудовой деятельности и недостаточным использованием в трудовом обучении эстетических аспектов ге развития.

Отечественные ученые JI. С. Выготский, Л. В. Занков, Д. Б. Эль-конин, В. В. Давыдов, Н. А. Менжинская и другие разработали и внедрили теорию развивающего обучения по всем направлениям: речи, мышления, сенсорной и двигательной сферы, эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной области. Рассматривая развитие личности с позиций деятельности, существенный вклад в разработку данной теории внесли А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, А А Смирнов и другие ученые.

Педагогическая наука широко использует результаты исследований развивающего обучения. Оно составляет одну из актуальных проблем соотношения обучения и развития, одним из центральных вопросов психологии и дидактики.

На основе фундаментальных разработок в области этих наук уже :оздана теория поэтапного формирования умственных действий (Л. Я. Гальперин), методы проблемного обучения (М. Н. Скаткин, И. Я. Лернер), способы активизации познавательной деятельности и другие.

Обобщающие научные труды создали условия для дальнейшего расширения и углубления исследований отдельных проблем развивающего обучения. В их числе научные груды, характеризующие идеи К. Д. Ушинского и условия развивающего трудового обучения (Т.М. Беднова, И. П. Фрейтаг), развитие творческой активности младших школьников (Т.Б. Волобуева, Р.П. Гулуа, И.И. Данчук, С.И. Маслов), обучение старшеклассников основам технического творчества, новаторской деятельности (А.И. Бычков, Е.П. Гусаров, B.C. Ивашкин, АН. Прядехо), отдельные стороны проблемного обучения учащихся (Н.О. Воскресенская, В.Г. Гетта), развитие познавательной активности личности учащегося (М.А Вейт, В.М. Марков, Н.Ф. Маслова, Т.Г. Морева, А.В. Старков, Л.Н. Яворовская), проб-темы межпредметных связей (А.Н. Герасимова, А.Г. Рыбкин, Р.З.

Тагариев, С.В. Тадиян, Т. В. Тупач), развитие умственной деятельности (Т.Н. Байбара, АН. Калиниченко,' А.И. Мартынова), формирование конструктивно-технических, графических, художественно-трудовых умений (Л.А. Голяева, АД. Корнейчук, В.П. Тименко). В этих и других исследованиях стали глубже характеризоваться приемы развития умственной деятельности: анализа, сравнения, классификации, умения наблюдать, делать выводы, выделять существенные признаки, цели и способы деятельности, проверять результаты.

С другой стороны, педагогическая наука уделяет достаточное внимание исследованиям подготовки учителя, обеспечивающего трудовое обучение учащихся школ. Из 54 проанализированных диссертационных исследований подготовки учителя труда в педагогических институтах, защищенных в 80-90-х годах, отсутствуют работы, посвященные подготовке учителя к реализации в школе развивающего трудового обучения младших школьников.

Таким образом, проблема развивающего трудового обучения учащихся и неразрывно связанная с ней проблема подготовки учителя к реализации развивающего трудового обучения учащихся начальных классов продолжает оставаться актуальной.

Анализируемая проблема многоаспектна, требует коллективны? усилий, участия специалистов различных отраслей науки. Поэтому наше исследование мы ограничили темой: «Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудовогс обучения младших школьников».

Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке содержания и форм подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Объект исследования — содержание и процесс подготовки будущего учителя начальных классов в педагогическом институте.

Предметом исследования является разработка, обоснование и экспериментальная проверка комплекса учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Рабочая гипотеза: учитель начальных классов будет способен

обеспечить развивающее трудовое обучение младших школьников, если будут определены педагогические основы развития младших школьников в процессе трудового обучения и труда, разработаны и внедрены концепция, содержание и формы комплексной подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения и выявлена достаточная результативность такой подготовки специалистов.

На основании цели и рабочей гипотезы сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявить педагогические условия подготовки будущего учителя к развивающему трудовому обучению младших школьников.

2. Выявить возможности содержания подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

3. Обосновать содержание и формы подготовки будущего учителя к развивающему трудовому обучению младших школьников.

4. Разработать и экспериментально проверить специальный курс «Развивающее трудовое обучение в начальных классах».

5. Экспериментально проверить эффективность и достаточность комплексной подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Методологической основой исследования явилось диалектико-ма-териалистическое учение о единстве и различиях познавательной и трудовой деятельности, о социально-деятельностной и творческой сущности личности и ее формирования, роли обучения и производительного труда в развитии личности, результаты исследований психологов о развитии личности, положениях концепции целостного педагогического процесса.

Исследование выполнено принятыми в педагогической науке методами: анализ социологической, психолого-педагогической и методической литературы, выполненных педагогических исследований по подготовке учителя, анкетирование, интервьюирование, тестирование учителей, преподавателей, школьников и студентов; сравнение, обобщение результатов исследования, характеризующих сфор-мированность готовности учителя к реализации развивающего трудового обучения учащихся; методы математической статистики обработки результатов эксперимента.

Основу исследования составил проведенный в Кировоградском педагогическом университете констатирующий и формирующий эксперименты, в процессе которых проверялись содержание и формы подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников, ход и результаты исследования обсуждались в педагогических коллективах школ, университетов, на внугривузовских и межвузовских конференциях.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (1993-1994 гг.) включал изучение и анализ социологической, психолого-педагогической, экономической, философской и специальной литературы по теме исследования. Изучался опыт работы общеобразовательных школ и высших учебных заведений, анализировались учебные планы и программы подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

На вторам этапе (1995-1997 гг.) был отобран, обоснован и экспериментально проверен комплекс учебных дисциплин, педагогических практик, специальный курс «Развивающее трудовое обучение в начальных классах». Выявлена динамика формирования у студентов профессиональных явлений и умений, обеспечивающих их готовность к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Третий этап (1997-1998 гг.) включал обработку данных опытно-экспериментальной работы, систематизацию и педагогическое обоснование отдельных положений и выводов, уточнение программ, разработку методических рекомендаций. Осуществлялась литературная обработка материалов исследования, результаты работы внедрялись в практику подготовки студентов в Кировоградском педагогическом университете и Славянском-на-Кубани филиале Армавирского педагогического института.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

— внесены новые элементы в педагогическую теорию подготовки учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников;

— разработаны содержание и методика преподавания специаль-

ного курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах»;

— создан дидактический комплекс, включающий учебные дисциплины и педагогические практики, обспечивающие подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников;

— определено значение каждой из учебных дисциплин, обеспечивающих подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и внедрении в практику высшей педагогической школы содержательного, процессуального и научно-методического обеспечения подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников, подготовлены и опубликованы учебное пособие и методические рекомендации для учителей начальных классов по трудовому обучению.

На защиту выносятся — содержание и формы подготовки будущих учителей к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; комплекс учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих содержательную и процессуальную подготовку будущего учителя начальных классов.

Достоверность исследования базируется на диалектико-материалистической методологии, обеспечивается комплексной методикой исследования, разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, подтверждается опытно-экспериментальным путем, обработкой и широким обсуждением результатов, использованием объективных и доказательных методов исследования.

Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения на научных конференциях, экспериментальной проверкой в Кировоградском педагогическом университете и Славянском-на-Кубани филиале Армавирского государственного педагогического института (19951997 гг.), публикацией материалов процесса и результатов исследования в различных средствах массовой информации.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель, гипотеза, задачи, определены предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, положения, которые выносятся на защиту, даются сведения об апробации.

В первой главе: «Теоретические основы подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников» рассматриваются педагогические аспекты подготовки учителя к реализации развития личности в процессе трудовой деятельности как педагогическая проблема, дается анализ содержания программ трудового обучения в общеобразовательной школе, раскрываются условия реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Обучение является источником развития, однако его развивающий характер реализуется при определенных условиях: организация обучения на достаточном уровне трудности, оптимальном темпе процесса и сложности содержания, осознанной выработки умений, их неразрывной связи со знаниями. Существенное значение имеет самостоятельная работа и методы обучения, развивающие поисковые, творческие процессы в усвоении содержания образования. Обучение способствует формированию общественно-трудовых отношений путем развития интереса учащихся к научным знаниям и творческому применению их в труде. В этой диалектической взаимосвязи этих двух важнейших видов деятельности заложен потенциал гармоничного развития личности.

Под развивающим трудовым обучением мы понимаем организацию учебной и преобразовательной деятельности учащихся, в которой технологическое освоение предметов, средств и процесса труда, переход от простых к сложным трудовым действиям осуществляется на основе активных методов обучения с учетом возрастных, индивидуальных возможностей и обеспечивает трудовую подготовку и развитие личности.

В процессе развивающего трудового обучения в начальных классах широко применяется сочетание репродуктивной деятельности с

явным преимуществом продуктивной, осуществляемой частично-поисковым и исследовательским методами обучения. Они призваны обеспечить творческое применение знаний, являются условием формирования интереса, потребностей и методами приобретения и гибкого использования научных знаний в процессе познавательной и предметно-преобразующей деятельности.

Реализация развивающего трудового обучения зависит от специальной, углубленной подготовки будущего учителя начальных классов, сформированности его профессионально-педагогических умений адаптировать условия развивающего обучения по общеобразовательным предметам применительно к процессу развивающего трудового обучения и трудовой деятельности, оптимизации указанного процесса за счет математики, природоведения, рисования.

Наши подходы к решению этих задач базируются на положении проекта Государственного стандарта общего среднего образования в Украине (образовательная область «Технологии»). В связи с этим мы полагаем, что познавательно-практическая деятельность учащихся на уроках труда основывается на тесных связях с основами наук, позволяет обеспечить систематическое участие школьников в коллективных трудовых процессах, создает основу для воспитания таких важных для современного человека качеств, как коммуникативность, взаимопомощь, предприимчивость, воспитание здорового духа соперничества. Особую роль в формировании таких межличностных отношений играет развивающее трудовое обучение. В этом случае, каждый ученик может почувствовать себя в роли партнера, у него вырабатывается ответственность не только за себя, но и за работу других. При этом у детей формируется социальная позиция, развиваются умения самостоятельно организовывать свою деятельность, сотрудничать с другими, находить с ними контакт в процессе работы, объединяться на основе коллективного творческого дела. Это способствует развитию интереса детей к изучению других школьных предметов: математики, природоведения, изобразительного искусства.

Многоаспектность трудового обучения в начальных классах, обусловленная его пропедевтической ориентацией на конечный результат — активная, творческая жизнедеятельность личности в но-

вых социально-экономических условиях, выдвигает объективные требования к уровню подготовки студентов для реализации процесса развивающего трудового обучения и труда.

Проведенный, с целью раскрытия развивающего потенциала трудового обучения, анализ школьных программ за последние тридцать лет позволил нам выявить межэтапную преемственность содержания трудового обучения, являющуюся одним из существенных аспектов обеспечения развития. Из шести выявленных направлений межэтапной преемственности, пять направлений (обработка ткани; народная медицина и гигиена; ремонтные работы и основы предпринимательской деятельности; элементы техники, моделирование, макетирование; сельскохозяйственный труд) отрабатываются на всех четырех этапах, три направления (обработка древесины, обработка металла, бытовой труд и самообслуживание) на трех этапах и два направления (обработка бумаги и картона, обработка природных материалов) начинаются и завершаются на первом этапе — в начальных классах. Приобретенные на первом этапе трудовые знания и умения являются базовыми для дальнейшего образования школьников, их подготовки к жизни, трудовой деятельности. Поэтому их качественный уровень заслуживает пристального внимания и исследования возможностей организации развивающего обучения младших школьников как важнейшего компонента развития социальных, интеллектуальных, творческих качеств личности. Сделанная нами дифференциация содержания технологической обработки бумаги и картона, ткани, природных и других материалов позволила обнаружить близкие или родственные сходства, взаимодействие учебного материала с другими учебными предметами. С этих позиций все программные темы трудового обучения в 1-Ш (IV) классах условно расчленены на четыре части.

В первую часть вошли программные темы, изучаемые в одном классе. Они были объединены в три группы по принципу разработки производственных технологических схем кооперации и разделения процесса на технологические операции. Первую группу составили программные темы, в которых впервые характеризуются свойства обрабатываемых материалов, их назначение и

виды, орудия труда, инструменты, приспособления, рабочее место, техника безопасности. Вторую группу представляют программные темы, раскрывающие разметку и раскрой изделий, а третью — их изготовление. Вырабатываемые в первой части трудового обучения знания и умения являются базовыми для дальнейшего образования школьников, их подготовки к жизни, трудовой деятельности, требуют рационального сочетания репродуктивной и продуктивной учебной и трудовой деятельности. Основными источниками развивающего трудового обучения при изучении названных тем является применение младшими школьниками накопленного жизненного опыта по использованию разных материалов, орудий, инструментов, приспособлений в труде, различных технологических операциях и процессах; применение ранее изученных технико-технологических сведений; выработанных умений в процессе последующего изучения новых технологических процессов, выполнения практических работ. Это создает условия для активизации их умственной деятельности, вызывает потребность в поиске, а иногда и творческой самостоятельной деятельности на уроках труда, в процессе обучения предметно-преобразующей деятельности.

Вторая часть программных тем трудового обучения включает работы с деревом и металлом, а также элементы техники, моделирование и макетирование и подразделяется на три группы (общая характеристика конструкторов и технологии обработки древесины, моделирование и макетирование, изготовление изделий из древесины и металла). Она связана с преемственностью знаний и умений в процессе изучения технологии обработки одного и того же материала. Поэтому важным условием формирования готовности будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения является исследование внутритематической, внугриэталной и межэтапной преемственности, а также поиск сходств и различий технологических операций, режимов, соединении деталей и последующем изучении этих различий. Второй подход, в отличии от преемственности, связан с возможностью переноса выработанных знаний и умений технологической обработки одного материала на другой.

Третью часть трудового обучения составили отобранные программные темы, изучение которых строилось на последовательном

преемственном углублении учебного материала в последующих или в одном и том же классе. В этой части очень важное значение в развивающем трудовом обучении имеет перенос сформированных технологических знаний и умений обработки одного материала на выявление сходств и различий обработки другого материала.

В четвертую часть развивающего трудового обучения внесены программные темы, освоение которых связано с использованием межпредметных связей трудового обучения с учебными предметами, изучаемыми в 1-Ш(ГУ) классах и раскрывающими применение основ естествознания, изобразительного искусства и математики в трудовом обучении и трудовой деятельности. К таким предметам относятся: математика, человек и мир, родной край (природоведение), изобразительное искусство. Реализация таких связей усиливает научную сторону трудового обучения, активизирует развитие умственной деятельности младших школьников и представляется важным источником развивающего трудового обучения.

Реализация развивающего трудового обучения зависит от подготовленности учителя, призванного осуществлять такое обучение.

Во второй главе: «Содержание, формы и методы подготовки будущих учителей к реализации развивающего трудового обучения младших школьников» раскрываются условия подготовки студентов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников в историческом опыте высшей педагогической школы, содержание и формы подготовки учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников, описывается эксперимент по подготовке такого специалиста, методика и результаты опытно-экспериментальной работы.

Сущность подготовки учителя начальных классов в педагогических институтах раскрывается в процессе дифференцированного анализа отобранных учебных планов факультетов педагогики и методики начального обучения с 1958 по 1992 годы, выжившего, что с 1989 года подготовка учителя начальных классов реализовывалась по четырем циклам учебных дисциплин: социально-экономических, общекультурных, психолого-педагогических, специальных.

Выполненный анализ четырех циклов учебных дисциплин позволил отобрать нам учебные курсы, программные разделы и темы,

характеризующие подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. Нами установлено, что для успешной организации подготовки студентов к трудовому обучению учащихся начальных классов в режиме активного развития нами разработаны принципы реализации комплекса такой подготовки: принцип методического обеспечения изучения учебного материала, принцип учета межпредметных связей, принцип пропедевтического раскрытия учебного материала, принцип группировки учебных дисциплин по их роли и значению в осуществлении развивающего трудового обучения, принцип логического построения комплекса, принцип сисгемообразования, интегра-тивно-деятельностный принцип, которому в нашем комплексе отведена особая роль. Установлено, что без личной активности, познавательного, профессионально-деятельностного отношения будущего учителя начальных классов к содержанию учебного материала невозможна реализация выше перечисленных принципов в его комплексной подготовке к развивающему трудовому обучению школьников. На наш взгляд, интегративно-деятельносгный принцип включает в себя теоретическую, практическую, методическую и социально-педагогическую составляющие и объединяет личностный, социальный, обше культурный, общенаучный, технологический, психологический, педагогический, экономический, эстетический, творческий и другие аспекты. ИнгаративногДеятельностный принцип позволил нам выделить основные функции, благодаря которым формируются профессиональные качества будущего учителя начальных классов. К таким функциям, на наш взгляд, относятся: социально-мотивацион-ная, профессионально ценностно-ориентационная, познавательно-эвристическая, деятельно-преобразующая, коммуникативная, анали-тико-оценочная, гедонистическая.

Методический принцип отбора учебного материала по комплексу учебных дисциплин, программных разделов и тем учебных курсов, специального курса, педагогических практик исходит из системности, объемности, сложности, важности учебного материала для опытно-практической проверки. Исходя из этого, весь учебный материал комплекса расчленен на три группы. В первую группу вошел разработанный нами специальный курс «Развивающее трудовое обучение

в начальных классах», который объединяет и обобщает весь комплекс учебных дисциплин и играет решающую роль в подготовке учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. В нем освешены преемственность содержания трудового обучения, формы и методы обучения технологии обработки различных материалов в развивающем режиме, особенность процесса развивающего трудового обучения и г. д. Вторую группу составили учебные дисциплины, влияющие всем содержанием учебных дисциплин на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. В их число включены: методика преподавания математики, методика преподавания природоведения, методика изобразительного искусства, методика трудового обучения с практикумом в учебных мастерских; педагогическая практика III курса в школе, педагогическая практика IV курса в школе. Анализ содержания четырех учебных дисциплин, влияющих всем курсом на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения, позволяет сделать вывод о значимости в подготовке специалиста интенсивных взаимодействующих процессов между дисциплинами комплекса и внутри каждой из них, а также между учебными дисциплинами и педагогическими практиками. В результате взаимодействия усиливается эффективность преподавания дисциплин, раскрывающих содержание развивающего трудового обучения, особенно при изучении сущности технологического применения законов природы, свойств геометрических фигур, практической направленности изучения многих вопросов, повышается эффективность проведения педагогических практик.

В третью группу вошел учебный материал отдельных программных разделов и тем 10 учебных дисциплин. Такой учебный материал небольшой по объему и тесно связанный со всей системой определенного учебного предмета, попутно раскрывает отдельные стороны или вопросы развивающего трудового обучения и не дает возможности объективной оценки его воздействия на подготовку специалиста. Поэтому такой учебный материал не выносится на специальную проверку, а качество знаний учитывается по итогам курсовых экзаменов и в процессе проверки знаний и умений студентов по специальному курсу.

Экспериментальная работа проводилась с 1995 по 1998 годы в Кировоградском педагогическом университете на факультете педагогики и методики начального обучения и расчленялась на два периода: констатирующий и формирующий эксперименты. В констатирующем эксперименте выявлена необходимость введения специального курса, апробирована его программа, выявлены доступность и посильность учебного материала. Задачи формирующего эксперимента состояли в многократном апробировании учебного материала комплекса учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик.

За четыре года экспериментальной работы комплекс учебных дисциплин, специального курса был освоен 161 студентом, качество шаний которых оценено в пределах 4,0 балла, а по специальному курсу в пределах 4,2 балла. В педагогических практиках в школах участвовал 101 студент, качество их педагогических умений оценено экспертами в пределах 4,4 балла.

После формирующего эксперимента нами был проведен педагогический эксперимент по внедрению специального курса в Славянском-на-Кубани филиале Армавирского государственного педагогического института. Проведенный эксперимент подтвердил доступность и посильность учебного материала спецкурса. В эксперименте приняли участие 52 студента двух академических групп второго кур-za, которые обнаружили качество знаний по спецкурсу в пределах 1,1 балла. Анализ результатов педагогического эксперимента позво-тяет сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута. Разработанный нами комплекс учебных дисциплин, специального <урса, педагогических практик обеспечивает подготовку будущего »чителя начальных классов к реализации развивающего трудового эбучения младших школьников.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, £юрмулируются выводы. Они вытекают из разработки, обоснования I экспериментальной проверки содержания и форм подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Внедрение наших разработок для подготовки учителя начальных слассов направлено на изучение комплекса учебных дисциплин, спе-

циального курса, педагогических практик, обеспечивающих достаточную подготовку специалиста к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. Подготовка учителя начальные классов в педагогическом институте осуществляется в процессе изучения четырех циклов учебных дисциплин. Однако, ни один из этю циклов не обеспечивает в полной мере подготовку студентов к развивающему трудовому обучению младших школьников. Это вызвало необходимость создания комплекса учебных дисциплин, который включает 3 группы: дисциплины, влияющие отдельными программными разделами и темами на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения; дисциплины, влияющие всем курсом на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения; специальный курс как связующий компонент комплекса. Реализация комплекса основывалась на следующих разработанных принципах: принцип методического обеспечения изучения учебного материала, принцип учета межпредметных связей, принцип пропедевтического раскрытия учебного материала, принцип группировки учебных дисциплин по их роли и значению в осуществлении развивающего трудового обучения, принцип логического построения комплекса, принцип системообразования, интегративно-деятельностный принцип.

Разработка, внедрение и экспериментальная проверка специального курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах» позволил усилить слабо раскрытые вопросы, отдельные стороны трудового обучения и трудовой деятельности, раскрыть сущность и методику развивающего трудового обучения младших школьников.

Поставленные в нашем исследовании задачи решены, однако проблема развивающего обучения требует дальнейшего исследования со стороны психологов, физиологов, методистов и ученых других отраслей наук.

Настоящая работа является завершенным, самостоятельно выполненным исследованием, в котором рабочая гипотеза подтвердилась, поставленные задачи решены, сформулированная цель достигнута.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. К вопросу организации групповой работы в начальных классах // Златопольская гимназия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Всеукраинской науч. —практ. конф. АПН Украины. — Ново-миргород, 1996. — С. 143-144 (наукр. языке).

2. Некоторые особенности развивающего обучения в гимназиях и лицеях // Элитарное образование в кризисном обществе: материалы Всеукраинской науч. —практ. конф. АПН Украины. — Кировоград, 1996. — С. 186-187 (наукр. языке).

3. Партнерская дятельность учащихся в системе развивающего обучения: Методические рекомендации для учителей начальных классов. — Кировоград, 1997. — 19 с. (на укр. языке).

4. Развивающее трудовое обучение в начальных классах: Программа специального курса для факультета подготовки учителей начальных классов. — Кировоград, 1997. — 11 с.

5. Ребусы, кроссворды в трудовом обучении в начальных классах: Методические рекомендации для учителей начальных классов. — Кировоград, 1997. — 48 с. (на укр. языке).

6. Трудовое обучение в начальных классах: Учеб. пособие. — Кировоград. — 94 с. (на укр. языке).

Подписано в печать 20.03.1998 г. Заказ №г$#?Тираж 100 экз. 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14 Подразделение оперативной полиграфии БГПУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Котелянец, Наталья Валерьевна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕГО ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

1.1. Подготовка учителя к реализации развития личности в процессе трудовой деятельности как педагогическая проблема

1.2. Анализ содержания программ трудового обучения в общеобразовательной школе

1.3. Педагогические условия реализации развивающего трудового обучения младших школьников

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

II. СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОДГОТОВКИ

БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ К РЕАЛИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕГО ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

2.1. Условия подготовки студентов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников в опыте высшей педагогической школы

2.2. Содержание и формы подготовки учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

2.3. Методика и результаты экспериментальной работы по подготовке учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников"

Эффективное решение этих сложных и сравнительно новых задач требует новых подходов, охватывающих целостный учебно-воспитательный процесс, которым является развивающее трудовое обучение, начиная с младшего школьного возраста. Сущность нового подхода состоит в разработке и внедрении учебно-поисковой трудовой подготовки, в которой усвоение и развитие выступают двумя взаимообусловленными сторонами единого процесса самоизменения ученика как субъекта учения. Элементы такого подхода заложены в начальной трудовой подготовке. Они имеют внутренние источники развития за счет углубления, расширения, усложнения из класса в класс научно-технических сведений, необходимых для осознанного выполнения практических работ, усложнения формируемых интеллектуальных и практических умений и навыков, переноса их для обработки других предметов труда, сравнения свойств разных материалов (бумаги, картона, природных материалов, ткани), обрабатываемых на уроках труда и т. д. Однако, такая работа недостаточно учитывается, контролируется, стимулируется и зачастую носит стихийный характер: недостаточно четко отрабатывается сочетание репродуктивных и продуктивных методов и приемов обучения, оказывающих существенное влияние на постановку и результаты развивающего трудового обучения, не реализуется художественно-эстетическая направленность трудовой деятельности как многоаспектный потенциал ценностно-ориентированного развития личности. В трудовом обучении, как педагогическом процессе подготовки младших школьников к преобразовательной деятельности, не эффективно используются знания и умения по другим учебным предметам (математика, природоведение, рисование) как средство развития, определяющее ее жизненные позиции, отношение к миру и самой себе.

В современных кризисных условиях все острее стали проявляться противоречия между объективными требованиями поисков содержания, форм и средств обучения, обеспечивающих, начиная с младшего школьного возраста, формирование мыслящей личности, готовой к активной и творческой преобразовательной деятельности и недостаточным использованием для этого развивающего потенциала трудового обучения и трудовой деятельности в начальных классах; между возрастающей потребностью в исследовательском характере трудового обучения и предметно-цреобразующей деятельности учащихся начальных классов и экстенсивной школьной практикой; между необходимостью активного развития у младших школьников на уроках труда первоначальных научных представлений о единстве материального мира и всеобщности технологий в процессе познавательной и доступной производительной деятельности по изготовлению полезных изделий из различных материалов и неэффективным использованием в трудовом обучении межпредметных связей комплекса изучаемых дисциплин для формирования у детей научного миропонимания; между широким применением традиционных подходов к проведению уроков труда и неподготовленностью учителя к организации трудового обучения и трудовой деятельности младших школьников в развивающем режиме, с использованием активных средств и методов обучения; между возрастающей ролью гуманистической направленности процесса формирования личности, приобщения ее, начиная с младшего школьного возраста, к ценностно-ориентированной художественно-трудовой деятельности и недостаточным использованием в трудовом обучении эстетических аспектов ее развития.

Отечественные ученые Л. С. Вьцотский, Л. В. Занков, Д. Б. Эль-конин, В. В. Давыдов, Н. А. Менжинская и другие разработали и внедрили теорию развивающего обучения по всем направлениям: речи, мышления, сенсорной и двигательной сферы, эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной области. Рассматривая развитие личности с позиций деятельности, существенный вклад в разработку данной теории внесли А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, С. Л, Рубинштейн, А. А. Смирнов и другие ученые.

Педагогическая наука широко использует результаты исследований развивающего обучения. Оно составляет одну из актуальных проблем соотношения общения и развития — один из центральных вопросов психологии и дидактики.

На основе фундаментальных разработок в области этих наук уже создана теория поэтапного формирования умственных действий (JL Я. Гальперин), методы проблемного обучения (M. Н. Скаткин, И. Я. Лернер), способы активизации познавательной деятельности и другие.

Обобщающие научные труды создали условия для дальнейшего расширения и углубления исследований отдельных проблем развивающего обучения. В их числе научные труды, характеризующие идеи К. Д. Ушинского и условия развивающего трудового обучения (Т.М. Беднова, И. П. Фрейтаг), развитие творческой активности младших школьников (Т.Б. Волобуева, Р.П. Гулуа, И.И. Данчук, С.И. Маслов), обучение старшеклассников основам технического творчества, новаторской деятельности (А.И. Бычков, Е.П. Гусаров, B.C. Ивашкин, А.Н. Прядехо), отдельные стороны проблемного обучения учащихся (Н.О. Воскресенская, В.Г. Гетга), развитие познавательной активности личности учащегося (М.А. Вейт, В.М. Марков, Н.Ф. Маслова, Т.Г. Морева, А.В. Старков, Л.Н. Яворовская), проблемы межпредметных связей (А.Н. Герасимова, А.Г. Рыбкин, Р.З. Тагариев, C.B. Тади-ян, Т. В. Тупач), развитие умственной деятельности (Т.Н. Байбара, АН. Калиниченко, А.И. Мартынова), формирование конструктивно-технических, графических, художественно-трудовых умений (JI.A. Го-ляева, А.Д. Корнейчук, В.П. Тименко). В этих и других исследованиях стали глубже характеризоваться приемы развития умственной деятельности: анализа, сравнения, классификации, умения наблюдать, делать выводы, выделять существенные признаки, цели и способы деятельности, проверять результаты.

Анализируемая проблема многоаспектна, требует коллективных усилий, участия специалистов различных отраслей науки. Поэтому наше исследование мы ограничили темой: «Подготовка будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников».

Рабочая гипотеза: учитель начальных классов будет способен обеспечить развивающее трудовое обучение младших школьников, если будут определены педагогические основы развития младших школьников в процессе трудового обучения и труда, разработаны и внедрены концепция, содержание и формы комплексной подготовки будущего учителя к реализации развивающего трудового обучения и выявлена достаточная результативностъ такой подготовки специалистов.

На основании цели и рабочей гипотезы сформулированы следующие задачи исследования:

Исследование выполнено принятыми в педагогической науке методами: анализ социологической, психолого-педагогической и методической литературы, выполненных педагогических исследований по подготовке учителя, анкетирование, интервьюирование, тестирование учителей, преподавателей, школьников и студентов; сравнение, обобщение результатов исследования, характеризующих сформиро-ванность готовности учителя к реализации развивающего трудового обучения учащихся; методы математической статистики обработки результатов эксперимента.

Основу исследования составил проведенный в Кировоградском педагогическом университете констатирующий и формирующий эксперименты, в процессе которых проверялись содержание и формы подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников, ход и результаты исследования обсуждались в педагогических коллективах школ, университетов, на внутривузовских и межвузовских конференциях.

Исследование проводилось в три этапа:

На втором этапе (1995-1997 гг.) был отобран, обоснован и экспериментально проверен комплекс учебных дисциплин, педагогических практик, специальный курс «Развивающее трудовое обучение в начальных классах». Выявлена динамика формирования у студентов профессиональных знаний и умений, обеспечивающих их готовность к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что: внесены новые элементы в педагогическую теорию подготовки учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; разработаны содержание и методика преподавания специального курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах»; создан дидактический комплекс, включающий учебные дисциплины и педагогические практики, обеспечивающие подготовку будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; определено значение каждой из учебных дисциплин, обеспечивающих подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения младших школьников.

Практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и внедрении в практику высшей педагогической школы содержательного, процессуального и научно-методического обеспечения подготовки будущего учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников; подготовлены и опубликованы учебное пособие и методические рекомендации для учителей начальных классов по трудовому обучению.

Достоверность исследования базируется на диалекгико-материалистической методологии, обеспечивается комплексной методикой исследования, разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, подтверждается опытно-экспериментальным путем, обработкой и широким обсуждением результатов, использованием объективных и доказательных методов исследования.

Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения на научных конференциях, экспериментальной проверкой в Кировоградском педагогическом университете и Славянском-на-Кубани филиале Армавирского государственного педагогического, института (1995-1997 гг.), публикацией материалов процесса и результатов исследования в различных средствах массовой информации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка, обоснование и экспериментальная проверка содержания и форм подготовки учителя начальных классов к развивающему трудовому обучению младших школьников дали возможность для таких выводов.

Внедрение наших разработок для подготовки учителя начальных классов направлено на изучение комплекса учебных дисциплин, специального курса, педагогических практик, обеспечивающих достаточную подготовку специалиста к развивающему трудовому обучению младших школьников. Подготовка учителя начальных классов в педагогическом институте осуществляется в процессе изучения четырех циклов учебных дисциплин, обеспечивающих формирование готовности специалиста к обучению младших школьников. Однако, ни один из этих циклов не обеспечивает в полной мере подготовку студентов к реализации развивающего трудового обучения младших школьников. Только некоторые учебные курсы и отдельные программные разделы и темы циклов раскрывают различные аспекты развивающего грудового обучения в начальных классах. Это вызвало необходимость создания комплекса учебных дисциплин, который включает 3 группы: дисциплины, влияющие отдельными программными разделами и темами на подготовку учителя к реализации развивающего трудового обучения, дисциплины, влияющие всем курсом на подготовку учителя к развивающему трудовому обучению, специальный курс как связующий компонент комплекса.

Разработка, внедрение и экспериментальная проверка специального курса «Развивающее трудовое обучение в начальных классах» позволили усилить слабо раскрытые вопросы, отдельные стороны трудового обучения и трудовой деятельности, раскрыть сущность и методику развивающего трудового обучения младших школьников.

Реализация комплекса основывалась на следующих, разработанных нами принципах: принцип методического обеспечения изучения учебного материала, принцип учета межпредметных связей, принцип пропедевтического раскрытия учебного материала, принцип группировки учебных дисциплин по их роли и значению в осуществлении развивающего трудового обучения, принцип логического построения комплекса, принцип системообразования, интегративно-деятельност-ный принцип, которому в нашем комплексе отведена особая роль.

Поставленные в нашем исследовании задачи решены, однако проблема развивающего обучения требует исследования со стороны психологов, физиологов, методистов и ученых других отраслей наук.

Поставленная в исследовании цель достигнута, теоретические и экспериментальные материалы подтверждают гипотезу, свидетельствуют о решении поставленных задач. Очень важно внедрение результатов исследования подготовки учителя начальных классов к реализации развивающего трудового обучения в процессе сочетания репродуктивной и продуктивной познавательной и трудовой деятельности школьников в практику высшей педагогической школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Котелянец, Наталья Валерьевна, Кировоград

1. Абдулина О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. — М.: Просвещение, 1980. — 141 с.

2. Абдулина О. А., Загрязкина И. Н. Педагогическая практика студентов.

3. М.: Просвещение, 1989. — 175 с.

4. Алиев М. И. Межпредметные связи как условие активизации учебной деятельности студентов: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Тбилиси, 1983. 20 с.

5. Ананьев Б. Г. Современные принципы обучения. — М.: Просвещение, 1987. 196 е.

6. Антонив Т. М. Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в неполной средней школе. — К.: — Радянська школа, 1984.с. 23-37.

7. Арисланов Т. Р. Подготовка учителя к реализации взаимодействия физического воспитания и производительного труда сельских старшеклассников. Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Брянск, 1992. — 20 с.

8. Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.

9. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.

10. Атутов П. Р., Кальней В. А. и др. Трудовая подготовка школьников. — К.: Радянська школа, 1987. — 224 с.

11. Атутов П. Р. Связь трудового обучения с основами наук. — М.: Просвещение, 1988. — 128 с.

12. Атутов П. Р., Поляков В. А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. — М.: Просвещение, 1985. — 128 с.

13. Атутов П. Р. Подготовка преподавателей для профессионального обучения учащихся//Советская педагогика. — 1985. — № 7. — с. 54-57.

14. Ахияров К. Ш., Горесловский С. И., Сазонов А. Д. Организация и деятельность ученических производственных бригад. — М.: Педагогика, 1978. 151 с.

15. Ахматов А. Ф. Педагогическое руководство производительным тру-дом//Советская педагогика. — 1985. — № 6. — с. 15-18.

16. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

17. Барабаш Ю. Г. Формирование в учащихся устойчивого интереса к сельскохозяйственному труду. — М.: Просвещение, 1980. — 44 с.

18. Батышев С. Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. — М.: Высшая школа, 1980. — 456 с.

19. Батышев С. Я. Трудовая подготовка школьников. — М.: Педагогика, 1981. 192 с.

20. Белый Н., Вельдбрехт Д. Методическое обеспечение межпредметных связей//Народное образование. — 1984. — № 10. — с. 51-53.

21. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.

22. Бодалев А. А. Личность и общение. —- М.: Педагогика, 1983. — 272 с.

23. Борисенко Н. Ф. Об основах межпредметных связей//Советская педагогика. — 1971. — № 11.

24. Воздинский Д. И. Межпредметные связи как условие эффективности профессиональной подготовки будущих учителей. — Минск, 1986. — с. 3-17.

25. Волков И. П. Приобщение школьников к творчеству. — М.: Просвещение, 1982. — 144 с.

26. Воспитание школьников в труде./Под ред. А. А. Шибанова и др. — М.: Педагогика, 1976. — 104 с.

27. Гальперин П. Я. Управление процессом обучения//Новые исследования в педагогических науках. — М., 1965. — Вып. 4. — с. 15-20.

28. Гартвиг А. Ф. Ручной труд, как метод обучения и воспитания в семье и школе. — Москва, 1912. — с. 14-76.

29. Герасимова А. Н. Реализация межпредметных связей физики, биологии и трудового обучения в сельской общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1970. — 170 с.

30. Голяева В. В. Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в 1-1У классах. — М.: Просвещение, 1985. — 29 с.

31. Граварь М. Н., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. — М.: Просвещение, 1977. — 136 с.

32. Гришин Э. А. Социально-экономические и педагогические проблемы подготовки учителя. — Ростов-на-Дону, 1970. — 225 с.

33. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. 217 с.

34. Державний стандарт загально! середньо! освгги в Украпп. Освггня га-лузь «Початкова школа» (проект). —К.: Генеза, 1997. — 53 с.

35. Державний стандарт загально! середньо! освгги в Украпп. Освггня га-лузь «Технгологя» (проект). — К.: Генеза, 1997. — 29 с.

36. Дидактика средней школы. (Под ред. М. Н. Скаткина). — М.: Просвещение, 1982. — 319 с.

37. Домаев Т. И. Научно-организационные основы улучшения качества подготовки учителей (математики) начальных классов, в системе высшего заочного образования. — Ташкент, 1980. — 194 с.

38. Дурманенко Е. А. Формирование научного мировоззрения подростков в процессе освоения интегрированных знаний о человеке и обществе.

39. М.: Педагогика, 1994. — с. 13-21.

40. Дьякова М. Б. Система подготовки студентов педвузов к осуществлению межпредметных связей в средней школе. — М.: Просвещение,1985. с. 9-17.

41. Загрязинский В. И. Внутрипредметная интеграция педагогического знания//.Советская педагогика, 1984, — № 4.

42. Зверев И. Д. Взаимная связь учебных предметов. — М.: Знание, 1977.- 64 с.

43. Зверев И. Д. Межпредметные и внутрипредметные связи — важный фактор осуществления воспитания и обучения//Советская педагогика, 1982. -N2.

44. Иванович К. А., Эпштейн Д. А. Педагогические основы трудового обучения в общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1968.

45. Ивашенко Ф. И. Труд и развитие личности школьников. —М.: Просвещение, 1987. — 94 с.

46. Ильина Т. И. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. — М.: Знание, 1975. — 122 с.

47. Ильин В. С. Формирование личности школьников (целостный процесс). — М.: Педагогика, 1984. — 301 с.

48. Калиниченко А. П. Методические основы построения уроков трудового обучения в начальных классах. — М., 1987.

49. Карелль. «Педагогический ручной труд по датской системе». — Санкт-Петербург, 1905. — с. 6-12.

50. Колмогоров. А. М. Некоторые вопросы взаимосвязи курса математики с другими предметами. — М.: Просвещение, 1989. — 89 с.

51. Комелина В. А. Подготовка будущих учителей к руководству производительным трудом школьников. — М.: Просвещение. 1986. — 210 с.

52. Коменский Я. А. Великая дидактика. — М.: Просвещение, 1972. — 316 с.

53. Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. — М.: Просвещение, 1982: — 446 с.

54. Королева К. П. Межпредметные связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся. — М.: Просвещение, 1968. 217 с.

55. Коротков В. М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном про-цессе//Народное образование, — 1976. — № 4. — с. 13-14.

56. Котелова Ю. В. Очерки психологии груда. — М.: Высшая школа,1986.

57. Краснодарский краевой архив, Фонд 470, дело 524, с. 134.

58. Крупская Н. К. О политехническом образовании, трудовом воспитании и обучении. — М.: Просвещение, 1982. — 223 с.

59. Крупская Н. К. Дать политехническое образование педагогам. — М.: Педагогика, 1979. — с. 358-359.

60. Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. — Л.: ЛГУ, 1980. 172 с.

61. Кулагин П. Г. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1981. — 51 с.

62. Куркин И. А. Связь изучения основ наук с производственным обучением и производственным трудом. — М., 1962. — с. 12-18.

63. Левшин Н. Н. Особенности обучения математическому языку младших школьников. — К: Рад. школа, 1981. — 67 с.

64. Леднев В. С. Содержание образования. — М.: Высшая школа, 1989. — 360 с.

65. Лернер И. Я. Содержание межпредметных связей и пути их реализа-ции//Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе: Тезисы докладов Всесоюзн. конференции. — М., 1972. -с. 21-22.

66. Лихачев Б. Т. О соотношении теории и практики в педагогическом познании и обучении.//Пути повышения эффективности подготовки учителя для начальной школы. — М.: из-во. МГПИ, 1976. — с. 5-14.

67. Лошкарева Н. А. О понятии и видах межпредметных связей.//Сов. педагогика, 1978. — № 6. — с. 22-26.

68. Лошкарева Н. А. Межпредметные связи и проблемы формирования умений//Советская педагогика, 1979. — № 10. — с. 12-16.

69. Макаренко А. С. Трудовое воспитание. — Минск: Нар. освита, 1977. — 256 с.

70. Макаренко А. С. Общие вопросы теории педагогики//Соч.: АПН РСФСР, 1959. Т. 5. - 588 с.

71. Майорова И. Г., Романенко В. И., Тарнопольский Д. М., Гусакова А. М. Трудовое обучение в начальных классах. — М.: Просвещение, 1978. 259 с.

72. Максимова В. Н. Сущность и функции межпредметных связей в условиях процесса обучения. — Л., 1981. — с. 10-24.

73. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1998. — 189 с.

74. Межпредметные и внутрипредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников: Пособие для учителя. Сост. Л. Я. Осадчий/Под ред. Л. Ю. Гордина. — М.: Просвещение, 1990. — 144 с.

75. Назаренко В. М. Методика формирования природоохранных знаний на межпредметной основе. — М.: Просвещение, 1986, — 336 с.

76. Нарочная Д. К. Руководство усвоением младшими школьниками первоначальных знаний о взаимосвязи в природе. — К.: Освита, 1969. — 198 с.

77. Об устройстве при Кубанской учительской семинарии мастерской столярной, токарной, переплетной. § 4, «О необходимости устройства при семинарии мастерских», КрасноД. краевой архив, фонд 252, дело 2857, с. 2-3.

78. Обучение и развитие/Под. ред. Занкова Л. В. — М.: Просвещение, 1975. с. 27-39.

79. Общая психология/В. В. Богословский и др. — М.: Просвещение, 1981. 383 с.

80. Организация общественно-полезного производительного труда школьников. И. А. Воссовас, П. Р. Атутов. — М.: Педагогика, 1989. — 160 с.

81. Организация труда на соверменном производстве/под ред. А. Г. Ще-колдина. -Ростов-на-Дону, 1980. — 130 с.

82. Отношение школьников к природе. М.: Педагогика, 1988. — 128 с.

83. Отчет о состоянии Кубанской учительской семинарии в учебно-воспитательном отношении за 1871 год, Краснодар, краевой архив, фонд 252, дело 2326, с. 16.

84. Паначин Ф. Г. Школа и общественный процесс. — М.: Просвещение, 1988. 255 с.

85. Педагогика/Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Российское педагогическое агенство, 1996. — 602 с.

86. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. — М., 1962.

87. Платонов К. К. Вопросы психологии труда. — М.: Медицина, 1970.

88. Подгайкина Г. И. Система математической подготовки учителя начальных классов в педагогическом институте. — М.: Просвещение, 1981. 132 с.

89. Подласый И. П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. — М.: Просвещение, 1996. — 432 с.

90. Проблемы развития современных педагогических систем.//Ред., В. П. Беспалько и др. — М.: Моск. пед. институт, 1980. — 130 с.

91. Программы средней общеобразовательной школы 1-1У классы. — Киев: «Освита», 1992. — 240 с.

92. Программы восьмилетней школы. Начальные классы. — М,: Просвещение, 1980. 208 с.

93. Программы педагогических институтов. Педагогика: Сб. № 1-М.: Просвещение, 1980. — 18 с.

94. Программы педагогических институтов: Сб. № 16. — М.: Просвещение, 1987. — 76 с.

95. Программы педагогических институтов: Сб. N° 20. — М.: Просвещение, 1981. — 88 с.

96. Программы педагогических институтов: Сб. № 21. — М.: Просвещение, 1980. — 30 с.

97. Программы педагогических институтов: Сб. № 22. — М.: Просвещение, 1980. — 39 с.

98. Программы педагогических институтов: Сб. № 26. — М.: Просвещение, 1980. — 96 с.

99. Программы педагогических институтов: Сб. N° 27. — М.: Просвещение, 1986. — 22 с.

100. Программа средней общеобразовательной школы. Трудовое обучение V-VII кл. — К.: РадЯнська школа, 1988. — 148 с.

101. Производительный труд школьников/Под ред. В. А. Полякова. — М.: Просвещение, 1986. — 120 с.

102. Развитие идеи межпредметных связей в советской педагогйке.//Сов. педагогика. — 1985. — № 9. —с. 98-101.

103. Ремесленные отделения и классы ручного труда при народных училищах в России//Народное образование. — Спб., 1906, т. II, июль-август. — с. 51.

104. Самардев А. И. Межпредметные связи в вузе как дидактическая проблема//Межпредметные связи в учебном процессе педагогического вуза. Минск: Изд-во МГПИ, 1983. - с. 130-135.

105. Санданова В. В. Единство дидактической и методической подготовки студентов в процессе педагогической практики: Дисс. канд. пед. наук. — М.: Просвещение, 1984. — 218 с.

106. Сергеев В. Т. Мтжпредметш зв'язки як зас!б естетичного вихован-ня.//Початкова школа. — 1986. — № 10. — с. 15-18.

107. Скаткин М. Н., Краевский В. В. Содержание общего среднего образования: проблемы и перспективы. — ,М.: Знание, 1981. — 96 с.

108. Сластенин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. — М.: Просвещение. 1976. — 160 с.

109. Содержание трудового воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1989. 144 с.

110. Соединение обучения с производительным трудом — ведущий принцип трудового воспитания./Под ред. П. Р. Атутова. — М.: Педагогика, 1980. 180 с.

111. Ставский В. И. Теоретико-методологические основы построения содержания политехнического образования в общеобразовательной школе. — М.: Просвещение. 1980. — 367 с.

112. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива. — М.: Молодая гвардия, 1975. — 289 с.

113. Сухомлинский В. А. Труд — основа всестороннего развития челове-ка//Изб. соч. в 5 т./на укр. яз./-К.: Радянська школа, 1977. — т. 5. — с. 145-160.

114. Тодиян С. В. Педагогические условия эффективного использования межпредметных связей в начальных классах (на примере изучения математики, природоведения, трудового обучения). — К.: Радянська школа, 1985. с. 17-28.

115. Томин Н. А. Педагогические основы производительного труда школьников. — Челябинск, 1970. — 213 с.

116. Трудовая подготовка школьников/Ред. П. Р. Атутов. —К.: Радянська школа, 1987. — 224 с.

117. Тупач Т. В. Влияние межпредметных связей на развитие у учащихся конструкторско-технических умений. — М.:Педагогика, 1966. — с. 2235.

118. Усова Н. В. Межпредметные связи в преподавании основ наук//На-родное образование. — 1984. — № 8.

119. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания//Собр. соч. — М.: Просвещение, 1950. — т. 8. — 296 с.

120. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. — М.: Просвещение, 1968. — 557 с.

121. Федорова В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. — М.; Просвещение, 1972. — 149 с.

122. Федоред Г. Ф. Осуществление межпредметных связей в обуче-нии.//Сов, педагогика. — 1981. — № 12. — с. 14-16.

123. Хайбулаев М. X., Магомеддибирова 3. А. Реализация межпредметных связей математики и трудового обучения.//Математика в школе. 1986. - N 6. - с. 23-26.

124. Шабалов С. М. Политехническое обучение. — М.: изд. АПН РСФСР, 1956. 723 с.

125. Щеколдин А. Г. Трудовое политехническое обучение в сельской школе зоны интенсивного земледелия. — Краснодар, 1973. — 358 с.

126. Щеколдин А. Г., Заречная Л.П., Осадчий О.С., Краснобокий Ю.М. Учитель трудового обучения сельской школы: Монография//Под ред. О. С. Осадчего. — К., 1997. — 236 с.

127. Школа и труд/Ред. П. Р, Атутов. — М.: Педагогика, 1987. — 216 с.

128. Якиманская И, О, Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 1979. — 37 с.1. ДИССЕРТАЦИИ

129. Байбара Т. Н. Дидактические условия эффективного использования исследовательского метода обучения младших школьников. — К., 1988. -218 с.

130. Беднова Т. М. Идеи развивающего обучения в учебных книгах К. Д.

131. Ушинского и его последователей. — М., 1987. — 247 с.

132. Бычков А. И. Обучение старшеклассников основам технического i творчества, рационализации и изобретательству в профессиональной I подготовке. — М., 1987.

133. Волобуева Т. Б. Развитие творческой активности учащихся младших классов средствами новых информационных технологий обучения. — К., 1996. 190 с.

134. Воскресенская Н. О. Проблемное обучение при усвоении новых знаний младшими школьниками. — К., 1978. — 166 с.

135. Глявин М. Н. Развитие творческой инициативы и активности учащихся в процессе сельскохозяйственного труда. — М., 1962.

136. Голяева Л. А. Формирование элементов графической грамоты у учащихся на уроках труда в I-IV кл. — М., 1985.

137. Гулуа Р. П. Развитие творческих способностей младших школьников в процессе труда. — Тбилиси, 1986. — 137 с.

138. Гусаров Е. П. Опытно-практические работы в сельском хозяйстве как дидактическое средство активизации познавательной деятельности учащихся восьмилетней школы. — М., 1963.

139. Данчук И. И. Дидактические средства формирования опыта творческой деятельности младших школьников на уроках трудового обучения. М., 1988. - 180 с.

140. Корнейчук А. Д. Формирование конструктивно-технических навы-, ков у учащихся I-IV классов на уроках ручного труда. — К., 1966. — f 205 с.

141. Маркзв В. М. Дидакгичш умови формування шзнавальних штереЫв молодших школяр1в. — Кривий Pir, 1994. — 211 с.

142. Мартынова А. И. Формирование приемов умственной деятельности у первоклассников. — О., 1982. — 157 с.

143. Маслов С. И. Дидактические основы развития творческих возможностей младших школьников в трудовом обучении. — М., 1990. — 253 с.

144. Морева Т. Г. Пути активизации познавательной деятельности учащихся УШ-1Х классов общеобразовательной школы в процессе трудовой подготовки. — Брянск, 1992.

145. Рыбин А. Г. Взаимосвязь занятий декоративно-прикладным искусством и трудовым обучением младших школьников. — М., 1987.

146. Старков А. В. Дидактические вопросы активизации познавательной деятельности учащихся в процессе трудового обучения (на материале практикума по металлообработке). — М., 1970.

147. Тагариев Р. 3. Политехническая подготовка учащихся сельских школ в условиях реализации межпредметных связей основ науки и трудового обучения. — Бирск, 1982.

148. Тадиян С. В. Педагогические условия эффективного использования межпредметных связей в начальных классах (на примере изучения математики, природоведения, трудового обучения). — К., 1985. — 189 с.

149. Тименко В. П. Формирование положительного отношения к художественному труду у учащихся четырехлетней начальной школы. — К., 1992. 201 с.

150. Тупач Т. В. Влияние межпредметных связей на развитие у учащихся конструкторско-технических умений. — М., 1966.

151. ЯВоровская Л. Н. Групповые формы обучения как средство развития познавательной активности личности. — X., 1995. — 169 с.