Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе способа диалектического обучения

Еремеевская, Ирина Давыдовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе способа диалектического обучения

Автореферат

Автор научной работы: Еремеевская, Ирина Давыдовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Красноярск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе способа диалектического обучения"

На правах рукописи

ЕРЕМЕЕВСКАЯ Ирина Давыдовна

ПОСЛЕВУЗОВСКАЯ ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

13 00 08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Красноярск - 2004

Работа выполнена на кафедре профессиональной педагогики и психологии ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент

Зорина Валентина Лазаревна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Чекалева Надежда Викторовна

кандидат педагогических наук, доцент Гафурова Наталья Владимировна

Ведущая организация Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится 27 декабря 2004 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.253.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, 71, в зале заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 82.

Автореферат разослан 26 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Андриенко А. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» предъявляются новые требования к качеству подготовки учителя, связанные с необходимостью повышения качества общего образования. В данном документе перед учителем общеобразовательной школы ставится задача формирования целостной системы универсальных знаний, умений и навыков, а так же опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся. Формирование такого целостного знания и качеств личности возможно только лишь при сочетании аналитического и синтетического подходов к рассмотрению действительности. В современном учебном процессе с его предметной системой преподавания в полной мере обеспечивается аналитический подход, а проблема синтеза знаний решается недостаточно эффективно. Несмотря на различные формы интегрированного обучения, реализующиеся в российской школе, предметная система остается ведущей. В условиях предметного обучения роль интегрирующего фактора между учебными дисциплинами выполняют межпредметные связи. Их использование в образовании позволяет избежать одностороннего рассмотрения фактов и явлений реальной действительности при предметной системе обучения.

В этой связи проблема межпредметных связей приобретает важнейшее значение в системе подготовки учителя. Между тем, как отмечается в концепции, профессиональное образование, в том числе и послевузовское, «еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации учителя», нужны новые, более эффективные, способы подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

По проблеме межпредметных связей накоплены обширные знания в области различных наук: философские основы межпредметных связей рассматриваются в трудах Аристотеля, В.Вундта, Г.В.Ф.Гегеля, В.С.Готта, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, Платона, Ф.Энгельса и других; психологические аспекты межпредметных связей раскрыты в трудах Л.С.Выготского, И.Ф.Рербарта, В.В.Давыдова, И.П.Павлова, Ю.А.Самарина, И.М.Сеченова, А.А.Смирнова; проблемой осуществления межпредметных связей в учебном процессе в свое время занимались такие выдающиеся педагоги как Я.А.Коменский, В.Ф.Одоевский, И.Г.Пестолоцци, К.Д.Ушинский.

Большая роль в развитии теории межпредметных связей и методики их реализации принадлежит отечественным ученым и методистам: С.Я.Батышеву, Г.И.Беленькому, И.Д.Звереву, Д.М.Кирюшкину, В.А.Кондакову, П.Г.Кулагину, Н.А.Лошкаревой, ГШ.Новикову, В.Н.Максимовой, Е.Е.Минченкову, А.В.Усовой, Г.Ф.Федорцу, В.Н.Федоровой и другим. В настоящее время различные аспекты реализации межпредметных связей рассматриваются в работах А.И.Гурьева, К.Ж.Гуза, А.Я.Данилюка, В.С.Ел .В.Усовой и других

ученых.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных вопросам теории и практики межпредметных связей в образовательном процессе средней школы свидетельствует о том, что данная проблема в большинстве случаев решается на уровне частных методик без достаточного учета методологических оснований, что обостряет ряд противоречий между:

- социальным заказам общества на подготовку учителя, способного обеспечить выпускников общеобразовательной школы фундаментальными знаниями и умением мобильно их использовать на следующей ступени обучения, и особенностями профессионального образования, не позволяющими в полной мере обеспечить указанную подготовку;

- потребностью современного образовательного процесса в учителе, способном обеспечить установление учащимися всесторонних, органических связей между предметами и явлениями окружающей действительности и недостаточным вниманием к подготовке такого учителя на этапе послевузовского образования;

- потребностью учителя в формировании и развитии своей способности устанавливать внутри- и межпредметные связи в преподаваемой дисциплине и невозможностью реализовать эту потребность в основном профессиональном образовании из-за отсутствия в содержании вузовских профессиональных образовательных программ механизма и инструментария установления межпредметных связей, методологических подходов к их реализации.

Одним из путей разрешения данных противоречий является подготовка учителя к реализации межпредметных связей на этапе послевузовского образования, в частности в институтах повышения квалификации. Однако без качественного изменения содержания послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей трудно рассчитывать на существенное улучшение данного процесса.

Обозначенные противоречия конкретизируют актуальность проблемы исследования и позволяют выделить один из ее аспектов - выявление новых способов послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

Возможность разрешения вышеназванный противоречий мы видим в использовании в процессе послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей Способа диалектического обучения, представляющего собой совокупность теоретических и технологических аспектов Образовательного процесса.

Отсутствие ориентиров послевузовской подготовки на реализацию учителем межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения определило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Тема исследования: «Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения».

Объект исследования: послевузовская подготовка учителя.

Предмет исследования: послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

Цель исследования: выявление дидактических условий послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

- осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах;

- освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации;

- проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей.

С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Изучить и теоретически обосновать послевузовскую подготовку учителя к реализации межпредметных связей.

2. Охарактеризовать сущность Способа диалектического обучения в контексте послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

3. Разработать программу послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

4. Выявить, обосновать и экспериментально проверить дидактические условия послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились:

- основные концепции диалектико-материалистической теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений (А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, В.И.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс, И.И.Новинский и другие), позволяющие выявить философские, психологические и логико-дидактические основы межпредметных связей; диалектика понятийной формы мышления (А.С.Арсеньев, В.СБиблер, В.С.Готт, Ю.А.Жданов и другие), которая определяет логику исторического анализа понятия «межпредметные связи» и является основой для разработки инструментария установления межпредметных связей (сборника межпредметных понятий);

- философское положение о биосоциальной природе человека (Э.В.Ильенков, Ф.Энгельс, А.И.Гончарук и другие), послужившее обоснованием технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации;

- концепция Способа диалектического обучения (А.И.Гончарук, ВЛЗорина, М.И.Ботов), являющаяся одной из теоретических основ нового подхода к подготовке учителя в области реализации межпредметных связей;

- теория систем (А.А.Лекторский, В.Н.Садовский, В.П.Кузьмин и другие), как методологическое основание разработки программ учебных занятий, направленных на подготовку учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

(анкетирование); социально-психологические (тестирование), опытно-экспериментальная работа, статистические (расчет и анализ средних значений признаков, коэффициентов полноты выполнения заданий, успешности, эффективности).

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования (ККИПКРО), муниципальные образовательные учреждения разного типа: средняя общеобразовательная школа № 7, средняя общеобразовательная школа № 23 с классами углубленного изучения художественно-эстетического цикла, средняя общеобразовательная школа № 78 г.Красноярска, средние общеобразовательные школы Нижнеингашского и Иланского районов, гимназия № 10 г.Дивногорска. Всего в исследовании приняли участие ПО учителей и 162 учащихся.

Исследование проводилось с 1995 по 2004 гг. и включало в себя три этапа.

На первом научно-поисковом этапе исследования (1995-1997 гг.) шло изучение и осмысление с одной стороны, теории и практики исследуемой проблемы, а с другой стороны, теории и технологии Способа диалектического обучения.

На втором опытно-экспериментальном этапе (1997-2002 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация Способа в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя химии муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве старшего преподавателя ККИПКРО, проводилась опытно-экспериментальная работа в институте повышения квалификации работников образования, в образовательных учреждениях края по реализации теоретически обоснованных педагогических условий исследуемого явления.

На третьем аналитико-обобщающем этапе (2002-2004 гг.) проводились обработка и сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, систематизация и статистическая обработка данных, разрабатывалось учебное пособие по исследуемой проблеме для слушателей системы повышения квалификации, шло оформление диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Способ диалектического обучения, основанный на диалектике как абсолютном движении и всеобщей взаимосвязи, позволяет обнаружить движение (обобщение) понятий как в рамках одной предметной области, так и при переходе к другой, то есть позволяет выявить механизм установления межпредметных связей и на основе ступеней обобщения сознания выявить двумерность науки, а затем - уровни реализации межпредметных связей.

2. Механизм установления межпредметных связей представляет, с одной стороны, систему действий, позволяющую обнаружить эти связи: построение системы предметных понятий, выделение системы фундаментальных понятий (категорий науки) и законов, выявление противоречий в учебном материале; а с другой - дидактический инструментарий, посредством которого они обнаруживаются и реализуются в учебном процессе: сборники предметных и межпредметных понятий, сборники суждений.

3. Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения, требует разработки и реализации специальной образовательной программы, позволяющей осуществить целостную методологическую и методическую подготовку с учетом взаимосвязанных блоков: философско-методологического (философские основания межпредметных связей); психолого-педагогического (психологические основания межпредметных связей); дидактического (логико-дидактические основания межпредметных связей).

4. Педагогическое обеспечение послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения предусматривает создание следующих дидактических условий: осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации; проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей. Первое условие позволяет учителю перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным), отражающим связи между предметами в реальном мире; второе условие обеспечивает выведение учителя из учебного процесса при переходе от непосредственного обучения (индивидуальный труд, простая кооперация как форма организации учебной деятельности) к опосредствованному обучению (сложная кооперация) учащихся; третье условие способствует закреплению навыков установления внутри- и межпредметных связей в конкретном учебном материале посредством выведения понятий на основе разрешения противоречий.

Научная новизна исследования:

1. Доказано, что Способ диалектического обучения позволяет выявить методологические функции, механизм и уровни реализации межпредметных связей, посредством обобщения понятий как в рамках одной, так и нескольких предметных областей.

2. Выявлен механизм установления межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения, заключающийся в построении системы предметных понятий посредством сборников понятий, выделении системы фундаментальных понятий (категорий науки) и законов, посредством сборников межпредметных понятий, выявлении противоречий в учебном материале посредством сборников-суждений.

3. Предложена авторская программа послевузовской подготовки учителей различных дисциплин к реализации внутри- и межпредметных связей «Философские основы межпредметных связей», содержащая философские, психологические и дидактические основы их реализации.

4. Выявлены и охарактеризованы дидактические условия послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения: осмысление учителем механизма установления внутри - и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации; проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что описаны методологические функции, уровни, механизм и инструментарий установления внутри и межпредметных связей, отражающие новый подход к послевузовской подготовке учителя к реализации данных связей на основе Способа диалектического обучения, что обогащает теорию межпредметных связей и позволяет повысить эффективность образовательного процесса на школьном, вузовском и послевузовском этапах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы исследования и апробированная программа «Философские основы межпредметных связей» могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки учителей различных циклов (дисциплин) к реализации межпредметных связей в образовательном процессе. Программа интегрированного курса «Жизнь и окружающая среда» и разработанная система уроков по циклу естественнонаучных дисциплин (химии) с учетом межпредметных связей могут быть использованы как в образовательном процессе средней школы, так и в системе послевузовского образования учителя. Содержащиеся в диссертации материалы являются основой для разработки дидактического инструментария реализации внутри- и межпредметных связей по циклу естественнонаучных дисциплин.

Достоверность результатов исследования обусловлена

непротиворечивостью методологических оснований; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; положительными результатами экспериментально-опытной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях центра теории и технологии Способа диалектического обучения ККИПКРО, педагогических советах базовых муниципальных образовательных учреждений. Материалы исследования апробированы на краевых и Российских конференциях в городах Новосибирске (1997 г.), Красноярске (1999, 2000, 2002, 2003 гг.), Железногорске (2001 г.), на Ш Международном конгрессе валеологов «Здоровье человека» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на августовском Виртуальном педагогическом совете (2001, 2002 гг.), на XI Международном симпозиуме «Гомеостаз и экстремальные состояния организма» (2003г.). Разработаны и проведены различные виды занятий с использованием внутри- и межпредметных связей в муниципальных образовательных учреждениях разного типа: средних общеобразовательных школах (№ 7, 23 г.Красноярска, № 6 г.Ачинска, № 2 г.Иланский, № 2 п.Нижний Ингаш); гимназии № 10 г.Дивногорска; колледже (Красноярском машиностроительном); вузе (Сибирском государственном технологическом университете); разработанное в рамках образовательной программы «Философские основы межпредметных связей» методическое обеспечение используется при проведении курсов повышения квалификации работников образования (ККИПКРО).

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; выдвинута гипотеза; представлены комплекс методов, опытно-экспериментальная база и этапы исследования; указаны теоретико-методологические основы проведенного исследования и выдвинуты положения, выносимые на защиту; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сфера апробации и внедрения результатов исследования, их достоверность.

Первая глава «Теоретическое обоснование послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей» посвящена анализу возникновения и развития идеи межпредметных связей в истории педагогики и выявлению путей разрешения противоречия, обозначившего проблему и тему нашего исследования.

В первом параграфе «Межпредметные связи как полинаучная категория» приводится анализ исследований, посвященных философскому и психологическому обоснованию межпредметных связей, обзор исторического развития проблемы межпредметных связей в педагогике, рассматриваются различные подходы к определению и делению данного понятия.

Первые основания межпредметных связей обнаруживаются в трудах Платона и Аристотеля. Платон, используя категории для выведения более узких понятий, создал предпосылки для выявления уровней межпредметных связей, а

Аристотель, используя идею конкретного всеобщего, объединил науки в единую систему, осуществляя переход внутрипредемтной связи в связь межпредметную. Диалектический подход к обоснованию интеграции знаний впервые встречается у Г.В.Ф.Гегеля, который развил аристотелевскую идею о конкретно-всеобщем.

Признание учеными рефлекторно-ассоциативной природы мышления позволяет определить процесс усвоения знаний как формирование сложной системы ассоциаций, отражающих связи между объектами и явлениями реальной действительности. С точки зрения психофизиологов (ЮА. Самарина, И.М.Сеченова, И.П.Павлова и других), истинные знания о предмете могут возникать только на основе межпредметных ассоциаций, которые позволяют взглянуть на него с разных сторон.

Исторический анализ проблемы межпредметных связей в педагогике показал, что они являются отражением процессов дифференциации и интеграции в науке. Учеными-дидактами (И.Д.Зверевым, Г.П.Кулагиным, В.Н.Максимовой, А.В.Усовой и другими) определены функции межпредметных связей, их роль в формировании научного мировоззрения, основные подходы к их реализации в образовательном процессе школы.

Несмотря на разработанность проблемы межпредметных связей в самых различных научных областях, в теории и практике педагогики на сегодняшний день нет общепризнанного содержания и объема понятия «межпредметные связи». Большинство классификационных критериев отражают лишь внешние связи между понятиями, не принадлежат сущности классифицируемого предмета, а потому не позволяют увидеть полную структуру межпредметных связей и вскрыть их объективную природу.

Главным недостатком предлагаемых способов реализации межпредметных связей является, на наш взгляд, недостаточный учет философских и психологических оснований и метафизический способ мышления; связи если и осуществляются, то остаются лишь внешними, что, в свою очередь, не позволяет, сформировать системного знания у учащихся. Таким образом, недоучет исторических и логических оснований межпредметных связей в профессиональных образовательных программах педагогических вузов и программах послевузовской подготовки учителя сказывается на эффективности реализации межпредметных связей в современном образовательном процессе. Достаточные теоретические предпосылки для решения данной задачи, на наш взгляд, содержит Способ диалектического обучения, сущность которого в контексте послевузовской подготовки к реализации межпредметных связей будет изложена во втором параграфе данной главы «Способ диалектического обучения в контексте послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей», который начинается с анализа содержания понятия «подготовка», позволяющего определить сущность понятия «подготовка учителя к реализации межпредметных связей» и обосновывать необходимость такой подготовки на этапе послевузовского образования.

Способ диалектического обучения (далее Способ) запатентован в Международном центре педагогического изобретательства (Патентное свидетельство № 126 от 29.03.1996г., авторы: А.И.Гончарук, В.Л.Зорина, М.И.Ботов), теоретически обоснован в диссертационных исследованиях И.С.Барсукова, В.Л.Зориной, Т.Н.Ищенко, В.СНургалеева, А.А.Поляруш. Между тем, он не рассматривался как основа послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

При решении проблемы межпредметных связей в педагогике, на наш взгляд, малоисследованной оказалась природа понятия, которая достаточно подробно рассматривается в теории Способа. Поскольку учебный предмет может быть соединен с субъектом только при помощи мышления, а одной из форм мышления является понятие, следовательно, последнее может выступать в качестве основы для взаимосвязи различных учебных дисциплин. В основу механизма выявления внутри- и межпредметных связей должен быть положен диалектический метод, а логика представления предмета в учебном процессе должна объективно вытекать из диалектики понятий.

Теоретическое положение Способа, согласно которому «единый окружающий мир по уровням развития расчленяется на природу, общество и сознание, единство которых заключается в том, что они характеризуются всеобщими существенными признаками: структурой, движением, развитием и взаимосвязью, как исходными мировоззренческими ориентирами», является основанием для обнаружения движения понятий как в рамках одной предметной области, так и при переходе к другой.

Структура является первым всеобщим признаком окружающего мира и для любого понятия представлена единством противоположностей - содержанием (качеством) и объемом (количеством). Поэтому проникнуть в глубинную сущность предмета можно только через содержание и объем понятия, овладев операциями определения (нахождение содержания) и деления (нахождение объема) понятий. Последовательное осуществление операций определения и деления (анализ понятия), фиксируемое в «Сборнике понятий», позволяет обнаружить отношения между понятиями, то есть увидеть их взаимосвязь -челночнообразное движение мысли (переход содержания (качества) в объем (количество) и наоборот), иначе говоря — систему понятий. Таким образом, теория Способа дает четкие логические основания, а сборники понятий являются инструментом для формирования системы понятий, составляющих сущность (структуру) любой науки и учебного предмета.

Уровни реализации межпредметных связей, обнаруженные нами при анализе работ разных авторов (В.И.Вершинина, Ю.П.Дубенского, Н.А.Ждана, О.А.Яворука), существенно отличаются от тех, которые отражены в теории Способа и основаны на диалектике ступеней обобщения сознания: языки (слово) -науки (понятие) - философия (категория). Если рассматривать межпредметные связи как связи, возникающие между системами понятий различных предметных

областей, то они начинаются со второй ступени обобщения и имеют два уровня: уровень наук и уровень философии.

Теоретические положения Способа, кроме оснований для установления межпредметных связей, позволяют по-новому подойти к процессу их реализации. Осуществление внутри- и межпредметных связей на основе Способа предполагает переход от передачи знаний к их переработке, то есть от простого (формального) воспроизводства знаний к расширенному (реальному), что, в свою очередь, требует изменения форм организации учебного процесса. Особенности организации образовательного процесса при реализации межпредметных связей проявляются через диалектику отношений, заключающуюся в конкретизации и объективации оценки посредством рейтинговой системы и в диалектике форм и функций труда.

Опираясь на теоретические положения Способа, позволяющие понять природу возникновения и уровни проявления межпредметных связей, мы попытались сформировать обобщенное понимание межпредметных связей. Понятие «межпредметные связи» является противоположным понятию «внутрипредметные связи», составляя диалектическое единство более широкого понятия «связь». Поэтому выявить природу возникновения межпредметных связей невозможно, не уяснив природы противоположного понятия.

Поскольку генетически межпредметные связи восходят к межнаучным связям, а в конечном итоге - к наиболее общей закономерности существования мира - всеобщей взаимосвязи явлений (Г.И.Беленький), то внутрипредметные связи должны восходить к внутринаучным связям, являющимся противоположностью межнаучным. Сущность любой науки проявляется в системе понятий, а система понятий возникает за счет связей между элементами (понятиями). Следовательно, внутрипредметные связи есть не что иное, как связи между понятиями в рамках одной предметной области, а межпредметные связи -связи, возникающие между системами понятий различных предметных областей и обобщаемые на первом уровне реализации до предметных категорий, которые, в свою очередь, на втором уровне реализации обобщаются до философских категорий. Исходя из сущности понятия «межпредметные связи» их методологические функции заключаются в представлении содержания любой учебной дисциплины в категориях единичного, особенного и всеобщего.

Таким образом, теоретические положения Способа определяют целесообразность рассмотрения его в качестве основы послевузовской/ подготовки учителя к реализации межпредметных связей, так как в процессе вузовского обучения межпредметные связи не находят достаточного отражения в профессиональных образовательных программах. Дидактическое обеспечение послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения рассматривается в третьем параграфе данной главы.

Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа предусматривает разработку специальной образовательной

программы, предполагающей создание определенных дидактических условий, а оценка эффективности этих условий требует выявления соответствующих критериев, что в совокупности и составляет дидактическое обеспечение исследуемой подготовки учителя.

Первым дидактическим условием является осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах. Научная картина мира является предельной формой обобщения знаний, осуществляемой в ходе свертывания информации от частнонаучных, через общенаучные понятия, к философским категориям (прямая связь) и развертывания информации: философские категории — общенаучные понятия -частнонаучные понятия (обратная связь). Именно такое челночнообразное движение мысли обеспечивает включение знаний о единичном в систему знаний об общем, без которой «можно запутаться в частностях» (А.И.Гончарук) и позволяет учителю перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным) связям, отражающим связи между предметами в реальном мире.

Учителю, осмыслившему механизм выявления внутри- и межпредметных связей, на следующем этапе необходимо усвоить технологию выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации с тем, чтобы вывести себя из учебного процесса, осуществив переход от непосредственного (индивидуальный труд, простая кооперация как форма организации учебной деятельности) к опосредствованному (сложная кооперация) обучению учащихся, что в свою очередь приведет к самостоятельному установлению ими межпредметных связей.

Введение третьего дидактического условия - проектирование различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей -продиктовано необходимостью закрепления навыков установления внутри- и межпредметных связей в конкретном предметном материале. Проектируя будущий урок учитель осмысливает целесообразность каждого своего шага, что в дальнейшем, при реализации проекта в учебном процессе школы, будет способствовать выведению сознания учащихся на предельную ступень обобщения —философию.

Основные критерии, позволяющие оценить эффективность реализации учителем межпредметных связей, мы разрабатывали с учетом трех сфер личности: когнитивной, эмоционально-мотивационной, поведенческой, основываясь на работах В.С.Нургалеева. При этом эффективность подготовки учителя к реализации межпредметных связей мы оценивали, с одной стороны, по изменению потребности учителя в теоретико-методологической подготовке, по его способности к обобщению, умению выявлять противоположности и противоречия и передавать учащимся функцию управления, а с другой -комплексом изменений, происходящих с учащимися, оцениваемых по следующим критериям: уровень сформированности теоретического мышления и умение самостоятельно устанавливать внутри- и межпредметные связи (когнитивная сфера); готовность к участию в образовательном процессе и уровень интереса к

отдельным предметам (эмоционально-мотивационная сфера); субъектная позиция учащихся в образовательном процессе (поведенческая сфера).

Создание дидактических условий послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения представлено во второй главе диссертации «Дидактические условия послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения», состоящей из преамбулы и трех параграфов, каждый из которых посвящен созданию того или иного дидактического условия.

В преамбуле описана методика количественной обработки данных, полученных в ходе экспериментально-опытной работы и результаты контрольного среза, проведенного на начальном этапе, которые свидетельствуют, с одной стороны, о необходимости послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей, а с другой стороны - о необходимости такой подготовки на основе Способа диалектического обучения.

В первом параграфе «Осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах» подробно описывается механизм установления и дидактический инструментарий реализации внутри- и межпредметных связей, этапы осмысления данного механизма, прохождение которых позволяет учителю, с одной стороны, представить преподаваемый предмет в виде системы понятий, а с другой -увидеть место данного предмета в общей системе научных знаний.

Осмысление Я.А.Коменским рассматривалось как один из уровней понимания, следующий за осознанием и создающий предпосылки для обобщения (выводов). Сущность данного уровня заключается в установлении связей. Говоря об осмыслении механизма установления межпредметных связей мы имеем в виду понимание сущности и назначения каждого действия, которое необходимо выполнить учителю при осуществлении внутри- и межпредметных связей.

Механизм установления внутри- и межпредметных связей предполагает последовательное выполнение следующих действий: построение системы предметных понятий, выделение системы фундаментальных (общенаучных) понятий и законов, выявление противоречий в предметном материале. Построению системы предметных понятий предшествует анализ действующих программ, учебников, требований к минимуму содержания естественнонаучного образования, в ходе которого учителя приходят к выводу об отсутствии в данных нормативных документах должного внимания к вопросам реализации межпредметных связей и о необходимости структурирования учебного материала, выделения в нем единичного, особенного и общего.

Построение системы предметных понятий осуществляется на основе сборника понятий, являющегося дидактическим инструментарием установления внутрипредметных связей, и способствует осмыслению учителем преподаваемой дисциплины как единого «древа» понятий (логической схемы). Методологическая ценность логических схем заключается в том, что они

отражают структуру предметного знания и связи с другими науками, что способствует качественному усвоению изученной и новой информации.

При формировании системы фундаментальных понятий осуществляется анализ содержания предметных категорий (базовых понятий) различных дисциплин, позволяющий обнаружить особенное в их частнонаучном определении и абстрагируясь от «особенного» перейти к «общему», к синтезу их философского содержания, заключающегося в подведении межпредметных понятий под категории философии. Инструментом установления межпредметных связей являются сборники межпредметных понятий, в которых отражается как предметное (частнонаучное) так и философское содержание понятий. Таким образом на данном этапе происходит установление связей (осмысление) между категориями философии и частнонаучными понятиями.

Следующим шагом в установлении межпредметных связей является выявление и разрешение противоречий в учебном материале: либо путем анализа содержания понятий, нахождения достоинств и недостатков, заключенных в их сущности, либо путем обнаружения противоположных видовых понятий в логической схеме, которые являются результатом разрешения какого-либо противоречия, заключенного в родовом понятии. Установить межпредметные связи на данном этапе помогают вопросы-суждения, логическая последовательность которых называется сборником суждений. При этом происходит осмысление учителем всеобщей взаимосвязи предметов и явлений реального мира.

Во втором параграфе «Освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации» мы остановились на проблеме единства содержания и формы учебного процесса.

Организация предметного содержания, основанная на механизме установления внутри- и межпредметных связей и позволяющая реализовывать эти связи как на уровне наук так и на уровне философии, предполагает возникновение новых учебных отношений за счет материализованной самооценки и реализации диалектики форм и функций труда в процессе учебной деятельности.

Сделать учебную деятельность (труд) учащихся насыщенной, педагогически целесообразной, максимально результативной может лишь учитель не только знакомый с видами, формами и функциями труда, но и прочувствовавший их на себе, «проживший» в них во время работы на курсах повышения квалификации.

Этап индивидуального труда является обязательным условием любого занятия, проводимого в системе Способа диалектического обучения. В противном случае последующая работа в группах (простая кооперация) не позволит обучаемым осуществить обмен знаниями с последующим самоконтролем и самооценкой.

Включение учителя на лекциях, лабораторно-практических занятиях, семинарах в новые учебные отношения, основанные на материализованной

самооценке и на диалектике форм и функций труда, на наш взгляд способствует наиболее эффективному усвоению им технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации, поскольку учитель, получивший опыт проведения различных видов занятий в ходе непосредственного участия в них, способен организовать подобным образом занятия с учащимися.

О том, насколько важно учителю освоить технологию выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации свидетельствуют результаты опытно-экспериментальной работы: готовность к участию в образовательном процессе, и стремление работать на уроке у учащихся экспериментальных классов гораздо выше и характеризуется положительной динамикой, что позволяет сделать вывод о позитивном влиянии сложной кооперации на активность и самостоятельность учащихся.

Третий параграф главы «Проектирование различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей» посвящен созданию третьего дидактического условия исследуемого нами процесса, которое создавалось с опорой на первые два.

Так как в основе межпредметных связей лежит диалектика ступеней обобщения сознания, и они имеют два уровня реализации: уровень наук и уровень философии, то учителю при проектировании занятий необходимо учитывать эти уровни, что позволит ему в образовательном процессе школы осуществить выведение сознания учащихся на предельную ступень обобщения, то есть развить у них способность соотносить частные знания с общими, конкретные единичные понятия — с философскими категориями.

Самостоятельной разработке занятий предшествует актуализация теоретических положений, которые лежат в основе установления и реализации межпредметных связей и должны быть учтены при проектировании. Разработанные проекты занятий обсуждаются на уровне простой кооперации (в группах) и защищаются на уровне сложной кооперации. Осмысление учителем целесообразности включения в урок того или иного содержания, заданий, определенной организации урока происходит как на этапе индивидуального проектирования, так и на этапах коллективного обсуждения и защиты разработанных проектов. Авторы лучших занятий получают право реализовать их либо с учащимися базовых школ, либо с учителями, проходящими подготовку в институте повышения квалификации. Достаточно часто у учителей возникают затруднения при проектировании занятий на основе всеобщего принципа противоречий, которые устраняются при посещении ими открытых уроков, проводимых сотрудниками центра теории и технологии Способа диалектического обучения ККИПКРО в образовательных учреждениях разного типа.

Таким образом, возможность увидеть механизм установления и использования межпредметных связей в реальном учебном процессе школы, причем на разном уровне мастерства, способствует, с одной стороны, осознанию учителем своих возможностей, а с другой - повышению его потребности в самостоятельном проектировании подобных занятий и на курсах при

непосредственном руководстве и, вернувшись в школу, при дистанционном сопровождении сотрудниками центра.

Результат проектирования представлен нами в виде отдельных фрагментов уроков и систем заданий, разработанных учителями для установления внутри- и межпредметных связей на всех уровнях обучения при изучении одной из тем органической химии «Углеводы».

Подтверждением нашего предположения о том, что умение учителя устанавливать взаимосвязь (единство) содержания и формы при проектировании учебных занятий оказывает существенное влияние на эффективность реализации межпредметных связей, являются результаты контрольных срезов.

Наличие изменений в когнитивной сфере подтверждается увеличением числа учителей, овладевших способностью выявлять противоположности и противоречия (на 50 %), обобщать предметные понятия до уровня философских категорий (на 28,8 %); в эмоционально-мотивационной сфере - увеличением потребности в теоретической подготовке с 20 % (на первой сессии) до 90 % (на третьей сессии); в поведенческой сфере - увеличением числа учителей, передающих функцию управления учащимся (на 37,7 %).

Результаты послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей отражаются на уровне установления межпредметных связей учащимися. В экспериментальных классах количество учащихся с низким уровнем развития теоретического мышления в ходе эксперимента снизилось на 45,4 %, а число учащихся с высоким уровнем возросло на 38,2 %, составив на конец эксперимента 42,7 %. Число учащихся с высокой способностью к обобщению на уровне наук и на уровне философии при проведении последнего контрольного среза оказалось равно 42,7 % и 49,3 % соответственно, в то время как на этапе констатирующего эксперимента учащиеся экспериментального класса показали только низкий (86,7 %) и средний (13,3 %) уровни способности к обобщению на уровне наук и лишь 17,3 % учащихся имели высокий уровень способности к обобщению на уровне философии.

В контрольных классах наблюдалась тенденция к снижению числа учащихся с высоким уровнем теоретического мышления и способности к обобщению между первым и четвертым контрольными срезами. На начало эксперимента высокой способностью к обобщению и на уровне наук, и на уровне философии обладали 21,4 %, а на конец эксперимента - всего 4,3% учащихся на уровне наук и 8,6 % — на уровне философии.

Кривые, представленные на рисунке, также свидетельствуют о положительной динамике выполнения тестовых заданий в экспериментальных классах и об отрицательной - в контрольных (на кривых отражены средние значения признаков). Процент выполнения тестовых заданий, по которым оценивался уровень теоретического мышления и способность к обобщению, у учащихся экспериментальных классов в течение опытно-экспериментальной работы увеличивался, а у учащихся контрольных классов эти показатели возросли лишь в 10 классе, что мы связываем с некоторым изменением состава учащихся

при переходе на новую ступень обучения и уже через год (в 11 классе) отрицательная динамика проявилась вновь.

Рисунок - Динамика развития теоретического (логического) мышления и способности к обобщению в контрольных (К) и экспериментальных (Э) классах

Коэффициенты эффективности (по А.В.Усовой) по теоретическому мышлению (2,12) и по способности к обобщению (4,27) еще более подтверждают наше предположение о том, что умение учителя проектировать различные виды учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей на основе теории и технологии Способа диалектического обучения является необходимым

дидактическим условием подготовки учителя к реализации внутри- и межпредметных связей.

Уровень умения самостоятельно устанавливать внутри- и межпредметные связи явно выше у учащихся экспериментальной группы, среди них нет ни одного человека с низким уровнем, в контрольной группе таким уровнем обладают 7,63% ребят. Разница в числе учащихся, способных устанавливать самостоятельно межпредметные связи на уровне философии (высокий уровень) между контрольной и экспериментальной группами составила 32,36 % (53,42% - в экспериментальной и 21,06 % - в контрольной).

Готовность к участию в образовательном процессе, желание и стремление работать на уроке гораздо выше у учащихся экспериментальных классов и характеризуется положительной динамикой: коэффициент успешности по самостоятельности и активности равен 2,12 и 1,27 соответственно по отношению последнего контрольного среза к первому, что указывает на положительную направленность динамики с позитивной результативностью и выражается в увеличении количества учащихся, имеющих высокий уровень данных показателей.

Таким образом, данные экспериментальной работы подтверждают наше предположение о том, что успешная реализация межпредметных связей, проявляющаяся в умении учащихся осуществлять обобщения на уровне философских категорий и законов диалектики, самостоятельно устанавливать внутри- и межпредметные связи, возможна только в том случае, если послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучении осуществляется по специально разработанной программе, предполагающей создание совокупности условий, обеспечивающих развитие у учителя умения при проектировании содержания уроков использовать механизм установления межпредметных связей, а при проектировании их формы - диалектику форм и функций труда.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги и формулируются выводы.

Изучение научной литературы по проблеме межпредметных связей позволяет сделать вывод о том, что данная проблема характеризуется полинаучностью, обнаруживая свои основания в области философии, психологии, педагогики. Исходя из того, что генетически межпредметные связи восходят к межнаучным связям, а в конечном итоге - к наиболее общей закономерности существования мира — всеобщей взаимосвязи явлений, а сущность любой науки проявляется в системе понятий, возникающей за счет связей между элементами (понятиями), под межпредметными связями понимаются связи, возникающие между системами понятий различных предметных областей и обобщаемые на первом уровне реализации до предметных категорий, которые, в свою очередь, на втором уровне реализации обобщаются до философских категорий.

Совершенствование процесса реализации межпредметных связей требует, с одной стороны изменения содержания, а с другой стороны — изменения формы

организации учебного процесса. Так как сущность Способа диалектического обучения заключается в изменении содержания образования и одновременно предусматривает изменение формы организации учебного процесса и использование современного инструментария познания, разработанного в системе Способа, с одной стороны, отражающего содержание, а с другой - являющегося средством познания, то данный Способ является основой послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

На основе теории и технологии Способа диалектического обучения выявлен механизм установления внутри и межпредметных связей, представляющий последовательность действий: построение системы предметных понятий, выделение системы фундаментальных понятий и законов, выявление противоречий в учебном материале. Механизм предполагает наличие инструментария (приспособления), посредством которого действия осуществляются: при установлении внутрипредметных связей используются сборники предметных понятий, при установлении межпредметных связей -сборники межпредметных понятий и сборники-суждений.

Осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей, освоение технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации, проектирование различных видов учебных занятий являются дидактическими условиями послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей при освоении специальной программы, разработанной на основе Способа диалектического обучения.

Опытно-экспериментальная работа подтвердила положения выдвинутой нами гипотезы и позволяет рассматривать Способ диалектического обучения как основу послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

Данное исследование касается подготовки к реализации внутри- и межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения только учителя и только на этапе послевузовского образования. Думаем, что оно может быть продолжено в направлении выявления особенностей подобной подготовки преподавателя вуза или учителя на этапе вузовского образования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Еремеевская И.Д. Альдегиды и кетоны. Содержание и объем понятия // Результаты освоения словесно-логического (диалектического) способа обучения. Материалы международного конгресса «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия». - Новосибирск: НГПУ, 1997. - С. 104-106 ( 0,13 пл.).

2. Еремеевская И.Д. Способ диалектического обучения: Сборник химических понятий: Методические рекомендации для учителей химии и студентов соответствующих специальностей. - Красноярск: ККИПКРО, 1999. - 33 с. (1,32 пл., в соавторстве с Зориной В.Л. Дударевой А.В. и др. - 60% личного участия).

3. Еремеевская И.Д. Интеграция знаний при изучении химии // Процессы обновления в естественнонаучном образовании. Российская научно-практическая конференция «Российские химические дни». - Красноярск, КГУ, 1999. - С. 8-9 (0,06 ил.).

4. Еремеевская И.Д. Способ диалектического обучения: Жизнь и окружающая среда: Программа курса для учащихся 6-10 классов. - Красноярск: ККИПКРО, 2000. - 12 с. (0,75 пл.).

5. Еремеевская И.Д. Программа курса «Жизнь и окружающая среда» как средство обогащения содержания образования и форм организации учебного процесса // Научно-методическое сопровождение учебного процесса. Материалы юбилейной конференции. Часть 2. /Под общ. ред. СЛАверина, Г.А Гуртовенко. -Красноярск, 2000. - С. 53-57 (0,23 пл.).

6. Еремеевская И.Д. Способ диалектического обучения: Комплект учебно-методических материалов по теме «Кислородсодержащие производные углеводородов» (подтема «Оксисоединения») Учебно-методическое пособие для учителей химии и студентов химических специальностей высших учебных заведений. - Красноярск: ККИПКРО, 2001. - 26 с. (1,05п.л., в соавторстве с Зориной В.Л. - 60 % личного участия).

7. Еремеевская И.Д. Система профессиональной подготовки учителей по реализации межпредметных связей // Пути реформирования краевой системы повышения квалификаци. Материалы российского методического симпозиума. - Красноярск: ККИПКРО, 2002. - С. 77-79 (0,11 пл., в соавторстве с Зориной В.Л. - 50% личного участия).

8. Еремеевская И.Д. Роль межпредметных связей в обеспечении работоспособности и здоровья учащихся // Здоровье человека. Материалы III Международного конгресса валеологов / Под редакцией проф. В.В.Колбанова. - СПб., 2002. - С. 250-251 (0,06 пл., в соавторстве с Зориной В.Л. - 50 % личного участия).

9. Еремеевская И.Д. Диагностика уровня мышления в системе Способа диалектического обучения. - Красноярск: ККИПКРО, 2002 - 52 с. (0,87 пл., в соавторстве с Зориной В.Л., Глинкиной Г.В. и др., личное участие - 25 %).

10. Еремеевская И.Д. Экстремальное состояние системы образования // Гомеостаз и экстремальные состояния организма. Тезисы докладов XI Международного симпозиума, Красноярск, 19-23 мая 2003 г. - Красноярск, 2003. - С. 54-55 (0,03 пл., в соавторстве с Зориной В.Л. и Глинкиной ТВ. -50% личного участия).

11.Еремеевская И.Д. К вопросу о состоянии проблемы межпредметных связей в педагогике // Парадигма, выпуск 14. - Красноярск: СибГТУ, 2003. - С. 1422 (0,43 п.л., в соавторстве с Зориной В.Л. и Нургалеевым B.C. - 50% личного участия).

12.Еремеевская И.Д. Диалектика учебного процесса. Модуль «Философские основы межпредметных связей»: Учебное пособие к профессиональной образовательной программе «Педагогика высшей школы» по курсу

«Диалектика учебного процесса». - Красноярск: СибТТУ, 2004. - 48 с. (2,25п.л., в соавторстве с Зориной В.Л., Нургалеевым B.C.- 75 % личного участия).

13.Еремеевская И.Д. Психология. Познавательные процессы. Часть II. Мышление: Учебное пособие для студентов специальности 02 04 00 К и слушателей института дополнительного образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов. — Красноярск: СибТТУ, 2004. - 100 с. (1,56 п.л., в соавторстве с Зориной В.Л., Глинкиной Г.В. и др. - 25 % личного участия).

Ирина Давыдовна Еремеевская

Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения

13 00 08 - Теория и методика профессионального образования

Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 18.11.04. Сдано в производство 22.11.04. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. № 476 Заказ № 1027 Лицензия ИД № 06543 от 16.01.02

Отпечатано в типографии Сибирского государственного технологического университета: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82

»2 557 t

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Еремеевская, Ирина Давыдовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ

§1. Межпредметные связи как полинаучная категория.

§2. Способ диалектического обучения в контексте послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

§3. Дидактическое обеспечение послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения.

Выводы по первой главе.

Глава II. ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ т ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ

МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

§1. Осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах.

§2. Усвоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации.

§3. Проектирование различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе способа диалектического обучения"

По проблеме межпредметных связей накоплены обширные знания в области различных наук: философские основы межпредметных связей рассматриваются в трудах Аристотеля, В.Вундта, Г.В.Ф.Гегеля, В.С.Гогга, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, Платона, Ф.Энгельса и других; психологические аспекты межпредметных связей раскрыты в трудах Л.С.Выготского, И.Ф.Гербарта, В.В.Давыдова, И.П.Павлова, Ю.А.Самарина, И.М.Сеченова, А.А.Смирнова; проблемой осуществления межпредметных связей в учебном процессе в свое время занимались такие выдающиеся педагоги как Я.А.Коменский, В.Ф.Одоевский, И.Г.Пестолоцци, К.Д.Ушинский.

Большая роль в развитии теории межпредметных связей и методики их реализации принадлежит отечественным ученым и методистам: С.Я.Батышеву, Г.И.Беленькому, И.Д.Звереву, Д.М.Кирюшкину, В.А.Кондакову, П.Г.Кулагину, Н.А.Лошкаревой, П.Н.Новикову, В.Н.Максимовой, Е.Е.Минченкову, А.В.Усовой, Г.Ф.Федорцу, В.Н.Федоровой и другим. В настоящее время различные аспекты реализации межпредметных связей рассматриваются в работах А.И.Гурьева, К.Ж.Гуза, А.Я.Данилюка, В.С.Елагиной, В.Р.Ильченко, А.В.Усовой и других ученых.

Возможность разрешения вышеназванных противоречий мы видим в использовании в процессе послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей Способа диалектического обучения, представляющего собой совокупность теоретических и технологических аспектов образовательного процесса.

Объект исследования: послевузовская подготовка учителя.

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения будет более эффективной, если создать следующие дидактические условия: осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации;

- проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей.

С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Изучить и теоретически обосновать послевузовскую подготовку учителя к реализации межпредметных связей.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились: - основные концепции диапектико-материалистической теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений (А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, В.И.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс, И.И.Новинский и другие), позволяющие выявить философские, психологические и логико-дидактические основы межпредметных связей; диалектика понятийной формы мышления (А.С.Арсеньев, В.С.Библер, В.С.Готт, Ю.А.Жданов и другие), которая определяет логику исторического анализа понятия «межпредметные связи» и является основой для разработки инструментария установления межпредметных связей (сборника межпредметных понятий);

- концепция Способа диалектического обучения (А.И.Гончарук, В.Л.Зорина, М.И.Ботов), являющаяся одной из теоретических основ нового подхода к подготовке учителя в области реализации межпредметных связей;

Поставленные задачи определили комплекс методов исследования: общетеоретические (анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования; тестовых работ учащихся); эмпирические (наблюдение, беседа, изучение педагогического и обобщение собственного опыта по исследуемой проблеме); социологические (анкетирование); социально-психологические (тестирование), опытно-экспериментальная работа, статистические (расчет и анализ средних значений признаков, коэффициентов полноты выполнения заданий, успешности, эффективности).

Исследование проводилось с 1995 по 2004 гг. и включало в себя три этапа.

На втором опытно-экспериментальном этапе (1997-2002 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация Способа в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя химии муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве старшего преподавателя ККИГЖРО, проводилась опытно-экспериментальная работа в институте повышения квалификации работников образования, в образовательных учреждениях края по реализации теоретически обоснованных педагогических условий исследуемого явления.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Способ диалектического обучения, основанный на диалектике как абсолютном движении и всеобщей взаимосвязи, позволяет обнаружить движение (обобщение) понятий как в рамках одной предметной области, так и при переходе к другой, то есть позволяет выявить механизм установления межпредметных связей и на основе ступеней обобщения сознания выявить двумерность науки, а затем - уровни реализации межпредметных связей.

4. Педагогическое обеспечение послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения предусматривает создание следующих дидактических условий: осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах; освоение учителем технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации; проектирование учителем различных видов учебных занятий с использованием внутри- и межпредметных связей. Первое условие позволяет учителю перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным), отражающим связи между предметами в реальном мире; второе условие обеспечивает выведение учителя из учебного процесса при переходе от непосредственного обучения (индивидуальный труд, простая кооперация как форма организации учебной деятельности) к опосредствованному обучению сложная кооперация) учащихся; третье условие способствует закреплению навыков установления внутри- и межпредметных связей в конкретном учебном материале посредством выведения понятий на основе разрешения противоречий.

Научная новизна исследования:

Способа диалектического обучения, что обогащает теорию межпредметных связей и позволяет повысить эффективность образовательного процесса на школьном, вузовском и послевузовском этапах.

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью методологических оснований; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; экспериментальной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; положительными результатами экспериментально-опытной работы.

Гомеостаз и экстремальные состояния организма» (2003г.). Разработаны и проведены различные виды занятий с использованием внутри- и межпредметных связей в муниципальных образовательных учреждениях разного типа: средних общеобразовательных школах (№ 7, 23 г.Красноярска, № 6 г.Ачинска, № 2 г.Иланский, № 2 п.Нижний Ингаш); гимназии № 10 г.Дивногорска; колледже (Красноярском машиностроительном); вузе (Сибирском государственном технологическом университете); разработанное в рамках образовательной программы «Философские основы межпредметных связей» методическое обеспечение используется при проведении курсов повышения квалификации работников образования (ККИПКРО).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

Анализ результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы по созданию дидактических условий, с целью послевузовской подготовки учителя, способного формировать у учащихся целостное знание, позволяет сделать следующие выводы по итогам проведенного исследования.

Первым дидактическим условием мы обозначили осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах при обучении по специальной программе «Философские основы межпредметных связей», разработанной на основе теории и технологии Способа диалектического обучения, поскольку на этапе констатирующего эксперимента более глубокое понимание сущности внутри- и межпредметных связей показали учителя краевой творческой группы, реализующие в учебном процессе данный Способ. Осмысление учителем механизма установления межпредметных связей предполагает использование дидактического инструментария, обеспечивающего установление и реализацию данных связей на двух уровнях, что позволяет учителю перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным) связям, отражающим связи между предметами в реальном мире.

Второе дидактическое условие - освоение технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации — предполагает непосредственное включение учителя в специально организованный учебный процесс на курсах повышения квалификации, с тем, чтобы потом эта форма организации была перенесена в учебный процесс школы, так как изменение содержания обучения, связанное с использованием дидактического инструментария для установления внутри- и межпредметных связей, с необходимостью предполагает и изменение способа его существования. Новые учебные отношения, формирующиеся при сложной кооперации, основаны на материализованной самооценке и на диалектике форм и функций труда и позволяют перейти с уровня общения «учитель-ученик» на уровень общения «ученик-ученик», что, в свою очередь, обеспечивает выведение учителя из учебного процесса, делает возможным расширенное воспроизводство знаний и переход учащихся к самостоятельному установлению межпредметных связей. Именно такая форма организации учебного процесса позволяет в полной мере реализовать учителю среднего и старшего звена свое главное предназначение - формирование диалектико-материалистического мировоззрения.

Третье дидактическое условие создавалось нами с опорой на первые два. Поскольку в основе межпредметных связей лежит диалектика ступеней обобщения сознания, и межпредметные связи имеют два уровня: уровень наук и уровень философии, то учителю при проектировании занятий необходимо учитывать эти уровни, чтобы потом на практике обеспечить развитие у учащихся способности соотносить частные знания с общими, конкретные единичные понятия (термины) с философскими категориями. Реализация данного условия способствовала закреплению навыка установления внутри- и межпредметных связей в конкретном учебном материале и проявилась в проектировании системы уроков, на которых учащиеся будут учиться «адекватному отражению противоречивых закономерностей развития. мира в логически непротиворечивых построениях мыслей» [73, С. 41].

Результативность экспериментально-опытной работы по созданию дидактических условий подтверждается данными количественной обработки четырех контрольных срезов, представленных в приложении А.

Несмотря на более высокий уровень логического мышления у учащихся контрольной группы, выявленный при первом контрольном срезе, данные итогового контрольного среза свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе увеличилось число учащихся, показавших высокий уровень по всем критериальным признакам, в контрольной группе -число таких учащихся, наоборот, заметно уменьшилось. Овладение операциями с понятиями сказалось на сформированности способности к самостоятельному установлению межпредметных связей - в контрольной группе высокий уровень показали всего 7,6 % учащихся, в то время как в экспериментальной - 53,4%.

Таким образом, результаты, полученные в ходе экспериментально-опытной работы, подтверждают гипотезу о том, что послевузовская подготовка учителя к реализации межпредметных связей на основе Способа диалектического обучения становится более эффективной, если разработана специальная образовательная программа, предполагающая создание специальных дидактических условий.

145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема межпредметных связей в настоящее время превратилась, пожалуй, в одну из стержневых проблем общей дидактики, от решения которой существенно зависит качество и эффективность современного школьного естественнонаучного образования, а также выбор направления его дальнейшего развития. Изучение научной литературы по проблеме межпредметных связей позволяет сделать вывод о том, что данная проблема характеризуется полинаучностью, обнаруживая свои основания в области философии, психологии, педагогики. Исходя из того, что генетически межпредметные связи восходят к межнаучным связям, а в конечном итоге - к наиболее общей закономерности существования мира - всеобщей взаимосвязи явлений, а сущность любой науки проявляется в системе понятий, возникающей за счет связей между элементами (понятиями), под межпредметными связями понимаются связи, возникающие между системами понятий различных предметных областей и обобщаемые на первом уровне реализации до предметных категорий, которые, в свою очередь, на втором уровне реализации обобщаются до философских категорий.

Совершенствование процесса реализации межпредметных связей требует, с одной стороны, изменения содержания, а с другой стороны -изменения формы организации учебного процесса. Так как сущность Способа диалектического обучения заключается в кардинальном изменении содержания образования и одновременно предусматривает изменение формы организации учебного процесса, а современный инструментарий познания, разработанный в системе Способа, с одной стороны, отражает содержание, а с другой - является средством познания, то данный Способ является основой послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

На основе теории и технологии Способа диалектического обучения выявлен механизм установления внутри- и межпредметных связей, представляющий последовательность действий: построение системы предметных понятий, выделение системы фундаментальных понятий и законов, выявление противоречий в учебном материале. Механизм предполагает наличие инструментария (приспособления), посредством которого действия осуществляются: при установлении внутрипредметных связей используются сборники предметных понятий, при установлении межпредметных связей -сборники межпредметных понятий и сборники-суждений.

Осмысление учителем механизма установления внутри- и межпредметных связей в преподаваемых дисциплинах, освоение технологии выведения учебного процесса на уровень сложной кооперации, проектирование различных видов учебных занятий мы рассматривали как дидактические условия послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей при освоении специальной программы, разработанной на основе Способа диалектического обучения.

Создание первого дидактического условия привело к тому, что преобразованное сознание учителя, за счет диалектики идей, обеспечило развитие у него способности реализовывать межпредметные связи не только на уровне наук, но и на уровне философии и позволило перейти от установления внешних (субъективных) межпредметных связей к внутренним (объективным) связям, отражающим связи между предметами в реальном мире.

Второе условие, являясь логическим продолжением первого (изменение содержания влечет за собой и изменение формы), позволило довести до высокого уровня: самостоятельность - у 45 % учащихся и активность - у 72% учащихся. Таким образом, данное условие способствовало осуществлению расширенного воспроизводства знаний и обеспечило переход учащихся к самостоятельному установлению межпредметных связей.

Создание третьего условия способствовало в конечном итоге выведению сознания учащихся на уровень философии и его влияние позволило увеличить число учащихся, обладающих высоким уровнем: теоретического мышления на 38,7 %; способности к обобщениям на уровне наук на 42,7 %, а на уровне философии - на 8 %. Результативность данного дидактического условия подтверждается так же высокими значениями коэффициента эффективности по способности к обобщению - 4,27 и по теоретическому (логическому) мышлению - 2,12. Данное дидактическое условие позволило довести до высокого уровня способность к самостоятельному установлению межпредметных связей у 53,4 % учащихся.

Итак, опытно-экспериментальная работа по созданию совокупности охарактеризованных выше дидактических условий подтверждает верность выдвинутой гипотезы и позволяет рассматривать Способ диалектического обучения как основу послевузовской подготовки учителя к реализации межпредметных связей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Еремеевская, Ирина Давыдовна, Красноярск

1. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 439 с.

2. Ахметов Н.С. Химия: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений 2-е изд., с испр. - М.: Просвещение, 1998. - 192 с.

3. Барсуков И.С. Проблема классификации наук в философии Нового времени (от Ф. Бэкона до Ф. Энгельса): Автореф. дис. . канд. философских наук. М., 2000. - 38 с.

4. Барсуков И.С. Диалектика объективного и субъективного подходов к выявлению взаимосвязей наук в классификациях наук философов Нового времени (Историко-философский анализ): Монография. -Красноярск: ККИПКРО, 2002. 156 с.

5. Беленький Г.И. О сущности и видах межпредметных связей // Некоторые теоретические и практические аспекты межпредметных связей. Сборник научных трудов. М.: Изд-во АПН СССР, 1982. -88 с.

6. Бельская Е.М. Приемы организации логического мышления учащихся для уяснения общебиологических понятий // Биология в школе. 1972. -№ 5. - С. 18-23.

7. Берулава Г.А. Диагностика естественнонаучного мышления // Педагогика. 1993. - №1. - С.18-22.

8. Болотов В.А., Новичков В.Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1991. -№ 10. - С. 49-54.

9. Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Т. II. М.: Наука, 1971. -675 с.

10. П.Вахтомин Н.К. Законы диалектики законы познания. - М.: Наука, 1966. - 168 с.

11. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. М.: Наука, 1973.-286 с.

12. З.Вершинин В.И., Дубенский Ю.П., Ждан Н.А. Специфика межпредметных связей в высшей школе // Наука и школа. 2000. - №4. -С. 7-11.

13. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе М.: Юристь, 1998. - 496 с.

14. Выготский JI.C. Избр. психолог, исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1956. - 519 с.

15. Габриелян О.С. Химия: 8 класс: Учебник для общеобразоват. учебных заведений. М.: Дрофа, 1997. - 368 с.

16. Ганелин Ш.И. Дидактический принцип сознательности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-223 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.И. М.: Соцэкгиз, 1939. - 387 с.

18. Глинкина Г.В., Зорина B.JI. Способ диалектического обучения: Сборник лингвистических понятий: Морфология. Имя существительное. Имя прилагательное. Красноярск: ККИПКРО, 2000. -27 с.

19. Гербарт И.Ф. Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1940. - 289 с.

20. Гнетецкая Т.Н. Основы теории внутрипредметных связей // Физическое образование в вузах. 1999. - № 2. - С. 23-39.

21. Гончарук А.И. Диалектика учебного процесса: Курс лекций. -Красноярск: КВКУРПО, 1993. 82 с.

22. Гончарук А.И. Концепция школы XXI века (диалектика учебного процесса). Издание четвертое, переработанное и дополненное. -Красноярск: КК ИПК РО> 1997. 56 с.

23. Гончарук А.И., Зорина B.JI. Концепция школы XXI века. -Красноярск: ККИПКРО, 1997. 36 с.

24. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 01 04 00 Физика. -М., 1995.

25. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления.- М.: Высшая школа, 1981,- 319 с.

26. Готт В.С Категории современной науки. -М.: Мысль, 1984. 268 с.

27. Готг B.C. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977. - 64 с.

28. Громова Л.И., Зорина В.Л. Способ диалектического обучения: Учебно-методическое пособие для слушателей курсов учителей русского языка. - Красноярск: ККИПКРО, 2000. - 24 с.

29. Гурьев А.И. Межпредметные связи теория и практика // Наука и образование - Горно-Алтайск, 1998. - № 2. - 204 с.

30. Гурьев А.И. Межпредметные связи в теории и практике современного образования // Инновационные процессы в системе современного образования. Материалы Всеросс. научно-практ. конференции Горно-Алтайск, 1999. -160 с.

31. Гурьев А.И. Статус межпредметных связей в системе современного образования. //Наука и школа. 2002. - № 2. - С. 41-45.

32. Данилюк А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных пространств: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 32 с.

33. Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики: Учеб. пособие для втузов. -2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1999. - 718 с.

34. Диагностика уровня мышления в системе Способа диалектического обучения. Тесты по русскому языку, математике, физике, химии, биологии. Красноярск: ККИПКРО, 2002. - 52 с.

35. Дистервег А. Избр. пед. соч. М.:Учпедгиз, 1956. - 374 с.

36. Елагина B.C. О подготовке учителей естественнонаучных дисциплин к самостоятельной деятельности по проблеме межпредметных связей // Наука и школа. 2000. - № 6. - С.40-45.

37. Елагина B.C. Формирование у учителей естественнонаучных дисциплин умения осуществлять межпредметные связи на учебных занятиях // Наука и школа. 2000. - № 1. - С. 58-61.

38. Елагина B.C. Профессиограмма деятельности учителей естественнонаучных дисциплин по реализации межпредметных связей в обучении школьников // Наука и школа. 2002. - № 2. - С. 24-30.

39. Еремеевская И.Д. Способ диалектического обучения: Жизнь и окружающая среда: Программа курса для учащихся 6-10 классов. -Красноярск: ККИПКРО, 2000. 12 с.

40. Еремеевская И.Д., Зорина B.JI. Система профессиональной подготовки учителей по реализации межпредметных связей // Пути реформирования краевой системы повышения квалификации.

41. Материалы российского методического симпозиума. Красноярск: ККИПКРО, 2002. - С. 77-79.

42. Жданов Ю.А. Узловое понятие современной теоретической химии // Вопросы философии. 1977. - № 1 - С. 102-113.

43. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции // Вопросы философии. Вопросы философии. - 1980. - №2. С. 59-80.

44. Зверев И.Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема // Педагогика. 1974. -№12. - С. 10-15.

45. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. - 160 с.

46. Зиновьев А.А. К определению понятия связи // Вопросы философии. -1960.-№ 8.-С. 58-66.

47. Зорина B.JI. Способ диалектического обучения как средствооптимизации образовательного процесса в средней школе: Автореф. дис. . к-та пед. наук. Красноярск, 1999. -24 с.

48. Зорина B.JL, Нургалеев B.C. Оптимизация образовательного процесса в средней школе посредством способа диалектического обучения: Монография.- Красноярск: СибГТУ, 2001. 160 с.

49. Иванцова В.И., Зорина B.J1. К вопросу формирования понятийного аппарата в процессе обучения химии. Красноярск: ККЦНПКПК, 1994.-14 с.

50. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

52. Ильченко В.Р., Гуз К.Ж. Образовательная модель «Логика природы». Технология интеграции содержания естественнонаучного образования. М.: Народное образование, 2003. - 240 с.

53. Ильченко В.Р., Гуз К.Ж. Технология интеграции содержания образования // Сельская школа. 2004. - № 3. - С. 23-28.

54. Кабанов А.А. Тестирование студентов: достоинства и недостатки // Педагогика. 1999. - №2. - С. 66-68.

55. Казеннова Н.Б. Справочник школьника по органической химии. /Для средней школы. М.: Аквариум, 1997. - 272 с.

56. Калинина Н.В., Лукьянова М.И. Психолого-педагогические показатели результативности образовательного процесса // Педдиагностика. -2004.-№ 1.-С. 7-37.

57. Качалова Л.П. Мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний студентов // Педагогика. 2000. - № 9. - С. 6065.

58. Кедров Б.М. Беседы о диалектике: Шестиднев. философ, диалог во время путешествия. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 273 с.

59. Ким A.M. Органическая химия: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002. - 971 с.

60. Коменский Я.А. Избр. пед. Соч. М.: Учпедгиз, 1955. - 652 с.

61. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -413 с.

62. Коновалец Л.С. Межпредметные связи в практике преподавания // Открытая школа. 1999. - №5. - С. 43-45.

63. Коротов В.М. О некоторых условиях повышения эффективности урока // Биология в школе. 1985. - № 6. - С. 17-21.

64. Коршунова H.JI. Социопрактические аспекты инновационной педагогической идеи // Педагогика. 2000. - №.10 - С.12-17.

65. Краевский В. В. Повышение квалификации педагогических кадров // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С. 55-58.

66. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

67. Крупская Н.К. Пед. соч. Т.З М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 798 с.

68. Кузнецов П. А. Развитие элементов диалектического мышления школьников при изучении основ теории эволюции в курсе общей биологии // Биология в школе. 1975. - № 5. - С. 41-45.

69. Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии // Вопросы философии. 1980. - № 2. - С. 45-58.

70. Кулагин П.Г. Идеи межпредметных связей в истории педагогики. //Советская педагогика. 1964. - №12. - С. 87-99.

71. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. - 96 с.

72. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 286 с.

73. Лаврова М.З. Межпредметные связи курса ботаники // Биология в школе. 1973. - № 4. - С. 32-36.

74. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. - № 8. - С. 67-79.

75. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-изд. Т. 29. М.: Политиздат, 1961 - 783 с.81 .Лошкарева Н.А. О понятии и видах межпредметных связей.// Советская педагогика. 1972. - № 6. - С. 49.

76. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20 М.: Госполитиздат, 1961.-827 с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4 М.: Госполитиздат, 1955.-615 с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.5. М.: Политиздат, 1986. - 779 с.

79. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

80. Медведева JI.B. Внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования естественнонаучного образования // Наука и школа. 1999. - № 2. - С. 53-57.

81. Межпредметные связи курса физики в средней школе / Ю.И.Дик, И.К.Турышев, Ю.И.Лукьянов и др., Под ред. Ю.И.Дика, И.К.Турышева. -М.: Просвещение, 1987. 191 с.

82. Минченков Е.Е. Роль учителя в организации межпредметных связей // Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе. Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1982. -С. 21-29.

83. Монахова Г. А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика. 1997. - № 5. - С. 52-54.

84. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителей к инновационной деятельности//Педагогика. -1991.-№10.-С. 88-93.

85. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высшая школа, 1961. - 200 с.

86. Нургалеев B.C. Психологические факторы развития воображения в процессе когнитивной деятельности. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. Новосибирск, 1999. - 378 с.

87. Одоевский В.Ф. Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1955. - 368 с.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 800000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

89. Павлов И.П. Избр. произведения. Под общ. ред. Х.С.Коштоянца. М.: ГосполитиздатД951. - 583 с.

90. Павловские клинические среды. Стенограммы заседаний в нервной и психиатрической клиниках. T.l. M.-JI.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954.-644 с.

91. Петров А.В., Гурьев А.И. Концептуальные основы межпредметных связей //Инновационные процессы в системесовременного образования. Материалы Всеросс. научно-практ. конференции Горно-Алтайск, 1999. - 160 с.

92. Петров А.В., Гурьев А.И. О соотношении понятий «интеграция» и «межпредметные связи» // Наука и школа. 2002. - №2. - С. 56-58.

93. Петров В.А., Шмойлов А.В. Содержание межпредметных связей в системе образования // Образование и общество 2001. - № 1(7). -С.48-50.

94. Пестолоцци И.Г. Избр. пед произв.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-563 с.

95. Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид / Под. общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тихо-Годи М.: Мысль, 1999. - 528 с.

96. Поляруш А.А. Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода: Автореф. дис. . к-та пед. наук. Новосибирск, 2000. -24 с.

97. Поляруш А.А., Нургалеев B.C. Формирование экологического мышления школьников на основе диалектического подхода: Монография Красноярск: СибГТУ, 2001,- 176 с.

98. Примерные учебно-тематический план и программа курсов подготовки резерва организаторов народного образования. М.:АПН СССР, 1987.-86 с.

99. Примерные учебно-тематические планы и программы курсов повышения квалификации учителей физики // Физика в школе. 1987. -№3. - С. 55-60; №2. - С.47-53; №4. - С.49-54.

100. Примерные учебно-тематические планы и программы курсов повышения квалификации учителей химии // Химия в школе. 1987.

101. С. 41-46; №2. - С.40-45; №5 - С. 47-49.

102. Программа курсов повышения квалификации учителей биологии // Биология в школе. 1986. - №5. - С. 60-66; №6 - С. 64-67; 1987. -№1. - С. 41-44; №2. - С.40-45; №3. - С.45-47;

103. Профессиональная образовательная программа подготовки студентов дневного отделения по специальности «012500 -география» с дополнительной специальностью «030300 экономика». - Красноярск: РИО КГПУ, 1999. - 136 с.

104. Профессиональная образовательная программа подготовки студентов дневного отделения по специальности «012500 -география» с дополнительной специальностью «011600 -биология», -Красноярск: РИО КГПУ, 1999. 128 с.

105. Профессиональная образовательная программа подготовки студентов дневного отделения по специальности «011000 -химия» с дополнительной специальностью «013100 экология». - Красноярск: РИО КГПУ, 1999. - 108 с.

106. Розенталь М.М. Учение Гегеля о диалектических противоречиях и марксизм // Вопросы философии. 1974. - № 8. - С. 49-50.

107. Роуэлл Г., Герберт С. Физика / Пер. с англ. Под. ред. В.Г.Разумовского. -М.: Просвещение, 1994. 576 с.

108. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1. М.: Педагогика, 1989. - 448 с.

109. Рудзитис Г.Е., Фельдман Ф.Г. Химия 11: Органическая химия. Основы общей химии (Обобщение и углубление знаний): Учеб. для 11 кл. средн. шк. - М.: Просвещение, 1992. - 160 с.

110. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума,- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-504 с.

111. Сатбалдина С.Т. Об организации собственной деятельности учащихся на уроке // Химия в школе. 1988. - № 2. - С. 33-34.

112. Сатбалдина С.Т., Лидин Р.А. Химия. М.: Просвещение, 1993. -168 с.

113. Сборник нормативно-правовых и учебно-методических документов в сфере дополнительного профессионального образования педагогических работников. М.: 2002, - 418 с.

114. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Педагогика. -1991.-№10.-С. 79-84.

115. Словесно-логический способ обучения. Методический аспект подготовки и проведения семинаров. Красноярск: КВКУРЭ, 1994. -32 с.

116. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

117. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. -1064 с.

118. Способ диалектического обучения: Сборник химических понятий (методические рекомендации для учителей химии и студентовсоответствующих специальностей)./ Еремеевская И.Д., Зорина В.Л., Дударева А.В., Халяпина М.А. Красноярск: ККИПКРО, 1999. - 33 с.

119. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

120. Усова А.В. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Челябинск, 1995. - 16 с.

121. Усова А.В. Чтобы учение стало интересным и успешным // Педагогика. 2000. - №4. - С.30-33.

122. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.З. Педагогические статьи 1862-1870 гг. M.-JL: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 692 с.

123. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.5. Методические статьи и материалы к «Детскому миру». M.-JI.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. -592 с.

124. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.8. Человек как предмет воспитания. M.-JL: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 776 с.

125. Учебно-тематические планы и программы семинаров для повышения квалификации учителей по проблеме «Межпредметные связи в процессе обучения биологии и химии» (экспериментальный материал). Ленинград: НИИ ООВ АПН СССР, 1984. - 35 с.

126. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения: Учебное пособие. Ленинград: ЛГПИ, 1983. - 88 с.

127. Федорова В.Н. Дидактическое значение взаимосвязей школьных естественнонаучных дисциплин. //Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Вып. 1. Челябинск, 1973. - 157 с.

128. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 248 с.

129. Чернобельская Г.М., Суханова Н.Ю. Методика решения комплексных учебных химико-валеологических проблем в курсе неорганической химии средней школы // Наука и школа. 2002. - № 1. -С. 21-31.

130. Фролов А.А. Язык, закон, задача в курсе физики средней школы: Учебно-методическое пособие для учителей и учащихся старших классов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. - 96 с.

131. Шапошников Н.И. Формирование биологических понятий с применением элементов диалектической логики // Биология в школе. -1970. -№ 2. -С. 52-60.

132. Яворук О.Я. Функции интегративных курсов при обучении учащихся основам естественных наук в школе // Наука и школа. 2002. -№1. - С. 52-56.

133. Anderson J.R. Learning and memori. New York, NY: Wiley& Sons, 2000.

134. Education for Life: a European Strategy. Edited by Kairamo k. But -terworths, London, 1989. - 190 p.

135. Enviromental Education in the Light of Tbilisi Conference-Paris: UNESCO, 1989.-94 p.

136. Foundation of Lifelong Education / R.N. Dave. Hamburg, 1982.

137. Mackintosh N. Conditioning and Associative Learning. Oxford University Press: 1983.

138. Reader L.& Ross B. Integrated knowledge in different tasks: positive and negative fan effects. Journal of Experimental Psychology. Human Learning and Memory 8:1983. P. 55-72.